РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

б червня 2007 року                                                                                      справа  № 2-3139/07

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування

матеріальної та моральної шкоди завданих в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданих в наслідок ДТП,
та просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду
заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 3 934 гривні 35 копійок, 300
гривень в рахунок оплати експертизи, 1 000 гривень в рахунок оплати юридичних
послуг, та моральну шкоду в розмірі 1 500 гривень, а всього 6 734,35 гривень,
посилаючись на те, що 29 листопада 2006 року, відповідач, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, по Книжному провулку в місті Одесі, не пропустив
автомобіль Ніссан, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній
дорозі по вулиці М.Арнаутській, та допустив з ним зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілю
Ніссан, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 були завдані механічні пошкодження.
У зв'язку з тим, що до наступного часу відповідач добровільно не відшкодував
заподіяну шкоду, позивачі змушені звернутись з цим позовом до суду.

Крім того, через
пошкодження автомобіля, позивач ОСОБА_2 втратила душевний спокій, з вини
відповідача, який порушив її цивільні права, вона нервувала, переживала, була
вимушена змінити звичайний спосіб життя, чим відповідач заподіяв їй моральну
шкоду.

В судовому
засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просять суд задовольнити їх
в повному обсягу.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталась 29 листопада 2006 року за участю його автомобіля та
автомобіля Ніссан, д/н НОМЕР_2він не винен, а винуватцем ДТП є позивач
ОСОБА_1, який, не вжив заходів для уникнення зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, та в
частині відшкодування моральної шкоди також підлягають частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 29 листопада 2006 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, по Книжному провулку в місті Одесі, не пропустив
автомобіль Ніссан, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по
головній дорозі по вулиці М.Арнаутській, та допустив з ним зіткнення.

Зазначені події
підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, схемою
події, де відображений напрямок руху двох автомобілів до зіткнення, місце
зіткнення, а також розташування автомобілів після зіткнення.

Постановою
Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2006 року, ОСОБА_3 був
притягнутий до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Згідно висновку
№ 3123/У експертного авто-товарознавчого дослідження по з'ясуванню матеріальної
шкоди, заподіяної автомобілю Ніссан, д/н НОМЕР_2, сума матеріальної шкоди
становить 3 934 гривень 35 копійок, вартість дослідження склала 300 гривень.

Відповідно ст.
1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких
обставин суд вважає можливим, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму
завданої матеріальної шкоди.

2

Суд  вважає
необхідним  відмовити  в
задоволенні  позовних  вимог
щодо відшкодування витрат на отримання юридичної допомоги в розмірі 1 000
гривень, . оскільки ці витрати не нашли свого підтвердження в судовому
засіданні.

У судовому
засіданні також встановлено, що у зв'язку з ДТП, ушкодженням автомобіля, відмовою відповідача від
добровільного відшкодування збитку, позивач ОСОБА_2 втратила душевний спокій,
нервувала та переживала, була позбавлена засобу пересування.

Тому, суд вважає, що з вини відповідача
порушені цивільні права позивача ОСОБА_2,
що виразилися в порушенні
нормальних життєвих зв'язків. Позивач переніс моральні переживання.  Суд визначає суму моральних збитків 1 000
гривень.

У відповідності
ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.
10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди -
задовольнити частково.

Позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

·
З 934 гривні 35 копійок в рахунок відшкодування
матеріальних збитків,

·
300,00 гривень в рахунок оплати
експертизи,

1 000,00 гривень  в рахунок відшкодування моральної шкоди,  а всього 5 234 (п'ять тисяч двісті тридцять
чотири) гривні 35 копійок.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.