справа №2-3060/2007
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді                                                                КухтеяР.В.

при секретарі -                                                                                    Яблончук
Л.Б.

за участю  позивача
-                                                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої нападом собаки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої нападом собаки. Свій позов мотивує тим, що 06 лютого
2007 року о 17 год. 20 хв.
проходила біля будинку АДРЕСА_1 та не неї накинувся великий собака, власником
якого є відповідач. Внаслідок нападу собаки вона отримала вкушену рану правого
стегна і їй було рекомендоване амбулаторне лікування. Відповідача було визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП. Недбалістю відповідача, як власника собаки, що напала не неї, їй було
завдано значної матеріальної шкоди, оскільки купувались ліки, крім того
внаслідок укусів собаки було зіпсовано штани, вартість яких складала 300 грн.
просить суд стягнути з відповідача 336 грн. у відшкодування завданої майнової
шкоди.

Неправомірними
діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає у тяжких моральних
та фізичних стражданнях, що призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків,
яку вона оцінює у 5000 грн. та просить стягнути з відповідача у її користь.
Крім того просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній
заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підставний і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1, ч.2
ст.1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з утриманням диких звірів,
службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку
особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє об'єктом, утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Із пояснень
позивача, копії постанови Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2007 року
по справі №3-8216/2007 встановлено, що відповідача притягнено до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбачених ч.2 ст154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

2

(a.c 11).
3 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 лютого 2007
року встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК
України (а.с.10).

З акту
судово-медичного дослідження № 225 від 07 лютого 2007 року вбачається, що у
ОСОБА_1 мають місце тілесні ушкодження: синяк і вкушені рани правого стегна
(а.с.7).

З копії
квитанцій встановлено, що позивачем на купівлю ліків витрачені кошти в сумі 26
грн. 98 коп.(а.с.12).

З довідки
підприємця «ОСОБА_3» вбачається,
що середньоринкова вартість жіночих джинсів становить 300 грн.(а.с.14).

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскільки шкода, завдана позивачу неправомірними діями
відповідача, тому вона підлягає стягненню з останнього в користь позивача в
розмірі 326 грн. 98 коп.

Відповідно до
постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 25.05.2001 року під моральною
шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч.1 ст.
1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Таким чином
аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що факт заподіяння моральних страждань позивачу, на
думку суду, знаходиться в прямому причинному зв'язку з фактом вчинення
відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст154 КУпАП .

Вирішуючи
питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість вимушених змін
у життєвих та виробничих стосунках позивача, час та зусилля необхідних для
відновлення попереднього стану, при цьому виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, тому вважає, що з відповідача в користь позивача
слід стягнути 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до
ч.1 ст.88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В судовому
засіданні встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 59 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1
грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., які підлягають
стягненню з відповідача, крім того з відповідача слід стягнути 6 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Територіального
управління державної судової адміністрації.

Керуючись 3, 10,
57, 60, 88, 208, 209, 215, 218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.
1167,1187 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1-326 (триста двадцять шість) грн. 98 коп. у
відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1-1000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної
шкоди.

3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51 ( п'ятдесят одну) грн.
сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1(одну) грн.
50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Територіального управління державної судової адміністрації 6 (шість) грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.