27 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Болехівського міського суду від 27 червня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Болехівського міського суду від 27 червня 2007
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 15 жовтня 2007 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та відмовлено в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання недійсним
та скасування рішення міської ради і Державного акта на право приватної
власності на землю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, до якого приєдналась
також          ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного
позову й постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні зустрічного позову, суд виходив із того, що земельна ділянка
(рілля) в урочищі “Берег” м.Болехова не перейшла у користування ОСОБА_1 на
підставі договору довічного утримання, укладеного ОСОБА_1 із ОСОБА_4, тому його
права не порушено передачею ділянки площею 0,0595 га в урочищі “Берег” у
приватну власність ОСОБА_2

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги
в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального
права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не
можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами
справи.

Доводи скарги та зміст судових рішень в оскаржуваній
частині також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х  в  а
л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом                  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання недійсним та скасування
рішення міської ради і Державного акта на право приватної власності на землю,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 27
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15
жовтня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін