Справа
№2-2078/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

7 вересня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі: головуючої - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович
А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором на
надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна,

встановив:

Позивач
зазначає, що між ним і відповідачем 21 жовтня 2006 року було укладено договір
на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна НОМЕР_1. На виконання умов договору позивач надав послуги по
знаходженню та наданню інформації про конкретний об'єкт (конкретні
об'єкти) нерухомого майна у відповідності до наданої відповідачем орієнтовної
характеристики. Сторонами по справі підписано акт огляду об'єкта від 26 жовтня
2006 року, який свідчить про виконання позивачем своїх зобов'язань за
договором. Позивач знайшов для відповідача квартиру, яка знаходиться по
АДРЕСА_1, загальна площа якої становить - 85 кв.м , розташована на першому
поверсі п'ятиповерхового будинку, ринкова ціна - дев'яносто тисяч доларів США. Відповідач
повинен був сплатити за надані позивачем послуги винагороду у розмірі 1800
доларів США, яка з
врахуванням офіційного курсу НБУ долара США,
який становить 5.05 грн. станом на день подання позову еквівалентна - 9090
грн. Згідно п. 6.3 договору, винагорода за надані послуги сплачується
замовником в день укладення договору купівлі -продажу об'єкта. Вказана сума
винагороди відповідачем не сплачена, що і стало причиною звернення з позовом до
суду. При таких обставинах позивач просить винести рішення про стягнення з
відповідача оплати за договором на надання інформаційних послуг з придбання
нерухомого майна в розмірі 9090 гривень.

8   судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги з вище

наведених підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи .

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення.

У відповідності
до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення , в
якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом
встановлено, що 21 жовтня 2006 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 (позивач
по справі), та громадянином ОСОБА_3 (відповідач по справі) було укладено
договір на надання інформаційних

2

послуг з придбання нерухомого майна НОМЕР_1 (а.с.З). За
даним договором відповідач доручив, а позивач зобов'язався знайти та надати
інформацію про конкретний об'єкт (конкретні об'єкти) нерухомого майна у
відповідності до наданої відповідачем орієнтовної характеристики і при необхідності сприяти останньому в укладені
договору купівлі-продажу нерухомого об'єкта (міни, дарування) між ним та
відчужувачем   нерухомого майна.

Згідно ст. 526
Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.
530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання
умов договору на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна
НОМЕР_1 позивачем було знайдено та надано інформацію про об'єкт нерухомого
майна, який було оглянуто відповідачем, про що свідчить акт огляду об'єкта від
26 жовтня 2006 року (а.с.4). Даним об'єктом нерухомості, згідно з актом огляду
об'єкта від 26 жовтня 2006 року є квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_1,
загальна площа якої становить - 85кв.м, розташована на першому поверсі
п'ятиповерхового будинку, ринкова ціна - дев'яносто тисяч доларів США. У подальшому,
відповідач купив дану квартиру про що було укладено договір купівлі-продажу,
який досліджений судом у судовому засіданні.

Згідно з п. 6.1. договору на
надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна передбачено, що у
випадку придбання відповідачем, членами сім'ї чи близькими родичами
відповідача, юридичними особами, засновниками (власниками) яких є відповідач,
його члени сім'ї чи близькі родичі, запропонованого позивачем об'єкта,
відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за цим договором послуг винагороду у
розмірі 2% ринкової вартості об'єкта, якщо інше не зазначено в акті огляду
об'єктів нерухомості, але не менше ніж 1500 грн. Згідно п. 6.3 договору,
винагорода за надані послуги вказані в п.
6.1. даного договору сплачується відповідачем в день укладення договору
купівлі-продажу об'єкта.

Таким чином, з
моменту придбання відповідачем запропонованого позивачем об'єкта нерухомості,
тобто в день укладення договору купівлі-продажу квартири, відповідач
зобов'язаний сплатити винагороду, яка зазначена у акті огляду об'єкта, а саме
одну тисячу вісімсот доларів США.
Дана сума з врахуванням офіційного курсу НБУ долара США, який становить
5.05 грн. станом на день подання позову (незмінний на час прийняття рішення)
еквівалентна - 9090 грн.

Відповідач не сплатив винагороди позивачу за надані
послуги у сумі 9090 грн.

Аналізуючи
викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов'язання
по договору на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна
НОМЕР_1 , ним не сплачено позивачу винагороду за надані послуги в сумі 9090грн.
, тому з ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача в судовому порядку 9090 грн.,
що по курсу НБУ є еквівалентом 1800 доларів США.

Відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем
судові витрати в сумі 120,90грн, з яких : витрати по сплаті судового збору
-90,90 грн. згідно квитанції НОМЕР_2 та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн., згідно квитанції НОМЕР_3 (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України,

на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України,

суд-

Позов задовольнити.

вирішив:

3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму оплати
за договором на надання інформаційних послуг з придбання нерухомого майна
у розмірі 9090 (дев'ять тисяч дев'яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові
витрати в розмірі 120( сто двадцять)грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.