overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-117/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2007р. Галицький ра йонний суд м. Львова в складі: головуючої - судді: Шумської Н .Л. при секретарі: Стрилінські й Л.Р. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Львові цивільн у справу за заявою Львівсько го міського комунального під приємства "Львівтеплоенерго
" про видачу дубліката викона вчого листа, - встановив:
Заявник ЛМКП "Львівтепл оенерго" звернувся до суду з з аявою, просить видати дублік ат виконавчого листа про стя гнення з ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3., ОСОБА_4 сум и заборгованості у розмірі 1814 , 44 грн. на виконання рішення Г алицького районного суду міс та Львова від 28.03.2000 року, оскіль ки такий втрачено в процесі в иконання.
У судовому засіданні пр едставник заявника вимоги за яви підтримала, надала поясн ення суду аналогічні заяві. П росить поновити пропущений с трок для пред'явлення викона вчих листів до виконання.
Зацікавлені особи у судо ве засідання не з'явились, хо ча належним чином були повід омлені про розгляд справи.
Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у ї х відсутності, виходячи з ная вних у справі документів.
Дослідивши матеріали с прави №2-649/2000, суд вважає, що зая ву слід залишити без задовол ення, оскільки заявник не вка зав поважних причин пропущен ня строку для пред'явлення ви конавчих документів до викон ання, а також не представив д оказів про втрату такого, що дає суду підстави для відмов и у видачі дубліката. Керуючи сь ст.370, 371 ЦПК України, - суд, ухвалив:
Відмовити в задоволенн і заяви Львівського міського комунального підприємства "
Львівтеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Галицького район ного суду міста Львова від 28.03.2 000р. справа № 2-649/2000.
На ухвалу може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом 5 днів з дня пр оголошення та апеляційна ска рга на цю ухвалу протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, через Г алицький районний суд міста
Львова.
Справа №2-225 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗІРИН М М

при секретарі                     ЯВОРСЬКІЙ
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну   справу    за
позовом   ОСОБА_1   до
Ямпільської   міської   ради
про

скасування рішення Ямпільської ради від 23.05.2005 року га визнання
Державного акту  на право власності на
земельну ділянку недійсним. суд

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні   Ямпільського   районного
суду    знаходився   цивільна
справа   за   позовом,
ОСОБА_2 до Ямпільської міської ради про скасування рішення Ямпільської
ради від 23.05.2005 року та
визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,
Під  час
судового  розгляду   справи
було  встановлено,   що
набрало   законної  сипи
рішення постановлене з приводу спору між ними самим сторонами та про той
самий предмет  і  з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для закриття
провадження в справі Керуючись ст 205
ч 1 п.2 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ: Провадження у  цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ямпільської міської ради про скасування рішення Ямпільської ради від 23 05.2005 року та визнання
Державною

акту направо власності
на земельну ділянку недійсним -
закрити

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом п яти   днів з
наступною дня її  проголошення  шляхом
подання   заяви  про апеляційне оскарження  Яміпльському
районному   суду Вінницької
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання  заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-177/2007
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

24 травня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М. М.  в присутності секретаря судових засідань
Бойко С. С,  провівши попереднє судове засідання відповідно до  ст.  130 ЦПК. України по
позовній заяві ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб,  укладений з відповідачем,  який 25.02.1992
року був зареєстрований виконкомом Жуківської сільської ради Куликівського
району Чернігівської області про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу в цей же день зроблено запис за №4.
Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
обґрунтування своїх вимог повідомила,  що
вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків не підтримують,  відповідач проживає окремо,  спільного господарства не ведуть,  сім'ї немає взаєморозуміння і за таких
обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам її та
дитини. Примирення вважає неможливим.

Судові
затрати просить покласти на відповідача,
так як він винен в розвалі сім'ї.

Потребу
надання строку для примирення заперечує. Питання проживання дитини вирішено в
добровільному порядку.

Попереднє
судове засідання було призначене на 24.05.2007
року на 11-00 годин.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач
не з'явився,  будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до розгляду в приміщенні місцевого
Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт.  Куликівка вулиця Шевченка 3,
на 08.06.2007
року на 11-00.

2. В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.

3.  Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -П-4217/07 2007р. 01 листопада 2007 року місто
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючого
Котіка В.П.
При секретарі
Котляр Т.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивіль ну справу за позовом Комунал ьного виробничого ремонтно-е ксплуатаційного підприємст ва № 1 до ОСОБА_1 про стягнен о суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповід ача на користь КВЖРЕП № 1 забор гованість по квартирній плат
В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову б ез розгляду, у зв»язку з тим, щ о відповідач погасив заборго ваність, просила стягнути з в ідповідача на користь КВЖРЕП
№ 1 витрати за інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 30 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Ц
ПК України позов підлягає за лишенню без розгляду. Заява в частині стягнення з відпові дача на користь КВЖРЕП № 1 кошт ів за інформаційно-технічне забезпечення підлягає задов оленню на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК
Керуючись ч.1 ст. 89, п.5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунал ьного виробничого ремонтно-е ксплуатаційного підприємст ва № 1 до ОСОБА_1 про стягнен ня боргу залишити без розгля на користь Комунального виро бничого ремонтно-експлуатац ійного підприємства № 1 витра ти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2оF-197/07
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF КFрFиFжFоFвFоFїF ОF.ГF.
зF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFрFиFцFеFнFюFкF МF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF вFиFкFоFнFкFоFмFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF вFиFкFоFнFкFоFмFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF жFеF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFмFиFрFиFлFиFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF пFрFиF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF вFиFкFоFнFкFоFмFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2875/2007 p.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                     місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                      Гайдара А.В.

при
секретарі                                 Скидан Г.В.

за
участю представника позивача        Маткіної
Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП
"Управління житлово-комунального господарства" м. Вугледар до ОСОБА_1
про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості в сумі 199,
49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП УЖКГ м. Вугледар звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1,  про стягнення з неї
заборгованості в сумі 199, 49 грн. Позовні вимоги мотивовані тим,  що 01.01.2001 року УЖКГ припинило свою
діяльність,  на момент реорганізації за
боржником ОСОБА_1 залишилась непогашена заборгованість в сумі 199, 49
грн.,  яку боржник не сплатив до
теперішнього часу,  а тому позивач
просить поновити строк позовної давності та стягнути з боржника указану суму
заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги і їх
обґрунтування,  просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь УЖКГ м.
Вугледар заборгованість в сумі 199, 49 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  в зв'язку з тим,  що закінчився строк позовної давності.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд не знаходить підстав для їх задоволення з
наступних підстав.

В
відповідності до  ст.  256 ЦК
України,  позовна давність - це
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Проте в
відповідності до  ст. 257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Оскільки
позивачем пропущений трьохрічний термін позовної давності,  і як установлено в судовому засіданні,  підстав для його продовження немає,  тому суд вважає за необхідне відмовити
позивачу в задоволені його позовних вимог,
на підставі п. 4  ст.  267 ЦК
України.

На
підставі викладеного,   ст.   ст. 256,
257,  п.4  ст. 267 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову КП "УЖКГ" м.
Вугледар про поновлення строку позовної давності та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 199, 49 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського
міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.
СFуFдFдFяF ВFеFнFгFеFрFчFуFкF АF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFвFаFлFьFчFуFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-538/07 зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF вF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF тFаFкF яFкF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF вFоFнFаF пFоFмFиFрFиFлFаFсFяF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF єF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFоFюF, нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF бFуFдFьF-чFиFїFхF пFрFаFвF тFаF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, аF тFоFмFуF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-538/07 зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УХВАЛА
№2-п-43 84/07 16 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний с уд міста Житомира у складі: головуючого - судді Григор усь Н.Й. секретар Лисенко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом кредит ної спілки «Аккорд» до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за кредитним договором , - встановив:
Позивач 03.09.2007 року звер нувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути 1916,20 грн. заборгованості. При цьому по силається на те, що 12.12.2006 року мі ж позивачем та відповідачем було укладено кредитний дого вір, за яким відповідач отрим ує кредит в сумі 1500 грн. строком до 12.12.2007 р., за умови погашення ві дсотків та коштів за користу вання кредитом. Умови догово ру відповідач не виконує нал ежним чином, щомісячно креди т не погашає.
В подальшому представн ик позивача просила залишити позов без розгляду, повернув ши сплачені судові витрати.

За таких підстав, коли п озивач просить не розглядати справу, суд залишає позов без розгляду. Що не перешкоджає п озивачу після усунення умов, що були підставою для залише ння заяви без розгляду, зверн утись повторно до суду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву креди тної спілки «Аккорд» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м залишити без розгляду.
Повернути Кредитній спі лці «Аккорд» 25 грн. 50 коп. (двадц ять п'ять грн. 50 коп.) судового з бору, сплаченого 12.07.2007 р. згідно квитанції № ПН207 та 15 грн. 00 коп. (п
'ятнадцять грн. 00 коп.) згідно кв итанції № ПН298 від 12.07.2007 р.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд міста Ж итомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у хвали суду протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали с уду та апеляційної скарги по даної протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду .
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Червня 2007 року                                                             Номер
справи 2-н-236
Суддя                          ______________ Верхньодніпровського
районного суду______________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву               ДП РКП "Дніпротеплоенерго"
- "Верхньодніпровськтеплоенерго"
указати ім'я (найменування)
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
до                                                        п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з               ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1__________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - Ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                      ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я найменування) стягувача
м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5       _____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
"РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
з боржника на користь стягувача        414 (чотириста
чотирнадцять) грн. 33 коп_______
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. - повернення
витрат на IT3 розгляду справи.
в ДОД "РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098 Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).