Справа № 2о-407-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року. Артемів
ський міськрайсуд Донецької
області
складі головуючого судді М
едінцевої Н.М. народних засід
ателів Сафіна P.M.
Овчаренко Л.В.
при секретарі Никоноровій
Ю.В.
з участю представника зая
вника ОСОБА_7., представни
ка зацікавленої особи Управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в м. Артемівську Полковнико
вої І.В.
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
м. Артемівську цивільну спра
ву за заявою ОСОБА_1 про ви
знання особи безвісно відсут
ньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суд
у з заявою, в якій вказала, що в
она перебувала в зареєстрова
ному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. Разом вони прожив
али в АДРЕСА_1. Від шлюбу ст
орони мають дитину ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2., яка знаходя
ться на утриманні заявника. З
2004 року заявник не має відомос
тей про місцезнаходження О
СОБА_2, оскільки він виїхав з
м. Артемівська і його розшук н
аслідків не дав. Просить визн
ати його безвісно відсутнім,
оскільким їй необхідно офор
мити пенсію по втраті годува
льника.
В судовому засіданні предс
тавник заявника підтримала в
имоги ОСОБА_1. на підстава
х поданої заяви та просить їх
задовольнити. Пояснила, що в 1
999 році розірвано шлюб між її д
очкою та ОСОБА_2 Він став м
ешкати за адресою своїх бать
ків по АДРЕСА_2. Аліменти н
а утримання дитини він сплач
ував за рішенням суду до 2004 рок
у, потім зник і після того місц
е знаходження його невідоме.
Був оголошений його розшук я
к боржника по аліментам, але н
аслідків нема. Просить задов
ольнити вимоги дочки, оскіль
ки їй необхідно оформити пен
сію на утримання дитини.
Предстаник зацікавленої о
соби Управління Пенсійного ф
онду України в м. Артемівську
не заперечує проти задоволе
ння вимог заявника.
Суд, допитавши свідків, досл
ідивши матеріали справи, вва
жає, что заява підлягає задов
оленню з наступних підстав.

Вимоги заявника в судовом
у засіданні підтверджені поя
сненнями свідків.
Так свідок ОСОБА_6 пояс
нила, щоОСОБА_2 проживав р
азом з батьками по АДРЕСА_2
. В теперішній час його там не
ма, квартира порожня. Алімент
и на утримання дитини він не с
плачує, тому було оголошено р
озшук. Місце знаходження йог
о невідоме.
Свідок ОСОБА_4 пояснила
, щоОСОБА_2вона знала як то
вариша сина. Останній раз він
заходив до них роки 3-4 назад. Пр
оживали вони на 1 поверсі, вона
на шостому.
Свідок ОСОБА_5. пояснив, щ
оОСОБА_2є його пасинком. З
2002 року по 2004 рік вони разом жил
и по АДРЕСА_2. В липня

2
2004 року він був змушений підт
и з зазначеної квартири на ву
л. Толбухіна. До 2004 року іноді в
ін зустрічав Костенко на вул
иці, спілкувались. Потім він й
ого не бачив і де він знаходит
ься йому невідомо.
Згідно сівдоцтва про наро
дження ОСОБА_2та ОСОБА_1
є батьками ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 (л.с. 12).
Згідно свідоцтва про розір
вання шлюбу, шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1 розірвано 05.11.1
999 року (л.с. 11)
Відповідно довідки № 17666 від
12.09.2007 року Артемівського MBГУ МВ
С України в Донецькій област
і місцезнаходження ОСОБА_2
не встановлено, проводятьс
я заходи по встановленню міс
ця знаходження ОСОБА_2 (л.с
. 8).
Таким чином, в судовому засі
данні вимоги заявника знайшл
и своє підтвердження і їх слі
д задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК Ук
раїни, ст. 43 ЦК України, - суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Артемів
ська Донецької області безві
сно відсутнім.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області шляхом подачі д
о Артемівськго міськрайонно
го суду протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження ріше
ння суду, та подання апеляцій
ної скарги на рішення суду пр
отягом 20 днів, після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня рішення суду.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчій кімнаті
.