У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого        Патрюка М.В.,

суддів:                  Берднік І.С.,                                Прокопчука
Ю.В.,

Костенка А.В.,                                       Пшонки М.П., -

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою Державної виконавчої служби в П&cent;ятихатському
районі Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, за
касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби П&cent;ятихатського
районного управління юстиції Дніпропетровської області на окрему ухвалу П&cent;ятихатського
районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року Державна
виконавча служба в П&cent;ятихатському районі Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Позивач зазначав, що на виконанні Державної виконавчої
служби в П&cent;ятихатському районі Дніпропетровської області знаходилось
виконавче провадження № 136/05 за виконавчим листом № 2-706 від 10
листопада        2005 року про стягнення
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2
аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів доходу. 23
грудня   2005 року стягувачка повідомила
Державній виконавчій службі місце проживання боржника. 27 грудня 2005 року
зазначений виконавчий лист було направлено за належністю до Державної
виконавчої служби м. Жовті Води Дніпропетровської області, але його було
втрачено.

З огляду на викладене Державна виконавча служба в П&cent;ятихатському
районі Дніпропетровської області просила видати дублікат  виконавчого листа № 2-706 від 10
листопада  2005 року.

Ухвалою судді П&cent;ятихатського районного суду Дніпропетровської області від
14 листопада 2006 року відкрито провадження у справі за заявою Державної
виконавчої служби в П&cent;ятихатському районі Дніпропетровської області про видачу
дубліката виконавчого листа та призначено попереднє судове засідання на 28 листопада
2006 року

28 листопада 2006 року ухвалою П&cent;ятихатського районного суду Дніпропетровської області
провадження в указаній справі закрито на підставі   ч. І п. 2 статті 205 ЦПК України, оскільки
ухвалою цього суду від    2 листопада
2006 року видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення П&cent;ятихатського
районного суду Дніпропетровської області від
10 листопада 2003 року.

28 листопада 2006 року судом також постановлена окрема
ухвала на адресу Державної виконавчої служби в Пґятихатському районі
Дніпропетровської області, в якій зазначену Державну виконавчу службу
зобов'язано про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника
Державної виконавчої служби Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо
усунення недоліків у роботі Державної виконавчої служби в П&cent;ятихатському
районі Дніпропетровської області та протягом місяця з дня надходження ухвали
повідомити суд про вжиті заходи.

У касаційній скарзі відділ Державної виконавчої служби П&cent;ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської
області, який є правонаступником Державної виконавчої служби в П&cent;ятихатському районі Дніпропетровської області,
посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права,
просить окрему ухвалу П&cent;ятихатського
районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2007 року скасувати.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. І ст. 211 ЦПК України окрема ухвала може
бути постановлена судом тоді, коли за результатами розгляду справи буде
виявлено порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Як убачається з матеріалів справи, окрему ухвалу П&cent;ятихатського районного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2006 року було постановлено судом у попередньому судовому
засіданні, в яке сторони у справі не з'явилися та розгляд справи не проводився.

За таких обставин окрема ухвала судом першої інстанції
постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апеляційним судом помилка, допущена судом першої
інстанції, виправлена не була.

З огляду на викладене окрема ухвала П&cent;ятихатського районного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2006 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 березня 2007 року підлягають скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби П&cent;ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області задовольнити.

Окрему ухвалу П&cent;ятихатського районного суду Дніпропетровської області від
28 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 26 березня 2007 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     М.В.
Патрюк

Судді:                                                                І.С.
Берднік

А.В.
Костенко

Ю.В.
Прокопчук

М.П.
Пшонка