УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 р.                                                                                               м.
Рівне

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області

в складі суддів: Собіни І.М. ,
ОнІпко О.В.,  Ковалевича СП.

розглянувши
в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою Долинського міжрайонного
прокурора на рішення Долинського районного суду від 05 червня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2006 року в
справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі відділу освіти Долинської райдержадміністрації до ОСОБА_1  Великотур'янської сільської ради про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення сільської ради,

встановила:

У січні
2006 року Долинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вищевказаним
позовом,  мотивуючи позовні вимоги
тим,  що рішення Великотур'янської
сільської ради «Про проведення аукціону» постановлене в порушення вимог
законодавства України «Про приватизацію невеликих державних підприємств»,  внаслідок чого договір купівлі-продажу
будівлі дитячого садка є неправомірним.

Рішенням
Долинського районного суду від 05 червня 2006 року в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2006 року апеляційну
скаргу Долинського міжрайонного прокурора відхилено,  а рішення суду першої інстанції залишено без
зміни.

У
касаційній скарзі Долинський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення
Долинського районного суду від 05 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 вересня 2006 року та ухвалити нове
рішення,  яким задовольнити його позовні
вимоги. Вважає,  що судові рішення
незаконні з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно
до ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті та справедливе рішення.

Згідно  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Справа №
33-Ц-760                                                                              Категорія:
44

Головуючий у 1
ін ст.  Андрусів І.М.  Суддя-доповідач Оніпко О.В.

Відповідно
до положень  ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу,
якщо визнає,  що рішення ухвалено
з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З
матеріалів справи вбачається,  що рішення
суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007
року,   ст.  ст. 333,
335-336,  338,  343,
344 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
Долинського міжрайонного прокурора відхилити.

Рішення
Долинського районного суду від 05 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.