overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2559/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня
2007р.      Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                        Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 1992р., від якого
позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3.

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про
розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери,
різні погляди на життя, що призвело до взаємної втрати почуттів любові та
поваги. Вони стали чужими один для одного, їх нічого не поєднує, тому вона
твердо вирішила розірвати шлюб. Майнового спору між ними немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини, пояснила що тривалий час з відповідачем
спільно не проживає, кожний з них вже фактично створив нові сім'ї, тому немає
підстав зберігати цей шлюб.

Відповідач позов
визнав повністю.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім"ї є стійким, сторони
тривалий час спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують, не
бажають докладати жодних зусиль для збереження шлюбу та сім'ї.

Наведене свідчить про те, що сторони втратили почуття любові та поваги один
до одного, тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і відповідача.

Спору щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між
сторонами немає.

Керуючись
ст.ст.10,60,158,159,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської
області 11 серпня 1992 року, актовий запис № 310.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід держави з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-2260/07
р.  Червоноградський міський суд
головуючого - судді                     Савуляка Р.В.
при секретарі                                            Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги,
встановив: Позивач звернувся в суд
з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачі користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачують. Представник позивача в судовому засіданні
пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній
заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів солідарно суму боргу
і судові витрати по справі.
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, хоча
належним    чином    були повідомлені про розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих
Судом встановлено, що
відповідачі   протягом   тривалого
часу   не оплачують житлово - комунальні
послуги по тепло постачанню, хоча ними користуються.
Довідкою адміністрації позивача від 01.03.2007 р.
стверджується, що заборгованість відповідачів становить 3455 грн.66 коп.
Виходячи з наведеного та змісту
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
Керуючись ст.ст.10,62,212ЦПК
України,ст.ст.161,165,203,
212 ЦК України.ст.ст.64, 67,68
ЖК України, суд
Вирішив: Позов задоволити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь  КП
"Червоноградтеплокомуненерго" по 1151 грн. 88
коп., по 17 грн. 00 коп. судових
витрат в дохід держави  та по 10 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Виготовлено в нарадчій  кімнаті.

Суддя:
Справа № 2-977 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                         Макарівський районний
суд Київської області в складі

судді
ДЗЮБИ Н. М.  при секретарі Бабій Л.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Макарів справу за позовом ОСОБА_1до
Макарівської селищної ради Макарівського району про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік
ОСОБА_2,  який проживав в АДРЕСА_1.
Спадкове майно померлого складається з гаража в АДРЕСА_2Спадкоємцем померлого є
вона,  його дружина . Вона спадщину
прийняла своєчасно,  так як зареєстрована
і проживала на день смерті спадкодавця в одній з ним квартирі,  але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадкове нерухоме майно з-за відсутності
правоустановчого документу на це спадкове майно на ім'я померлого. Тому вона
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове
нерухоме майно-гараж.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  свої позовні
вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Макарівської
селищної ради -в судове засідання не прибув,
просить справу слухати в його відсутності,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 392, 1261, 1268 ЦК
України,   ст.  ст. 31, 174, 209, 215, 294 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Макарівської селищної ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1930 р.н.,  право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловіка
ОСОБА_2,  яке складається з гаража в
АДРЕСА_2загальною вартістю 6159гривень. Гараж Б цегляний під шиферною
покрівлею,  1994 року забудови,  погріб під Б.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст.  223
ЦПК України.
Справа №2-159/07
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В.,
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона вступила в шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований
Дворічанським відділом РАЦС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними виникали часті безпричинні сварки, ініціатором яких був чоловік.
В них різні погляди на життя, на духовні
та матеріальні цінності. Втрачена повага один до одного та взаєморозуміння. Подальше подружнє життя і збереження сім"ї
вважає неможливим. Спору про розділ майна не має. Шлюб розривається
вперше.

Відповідач до суду не з"явився, але подав пояснення, що позов визнає в
повному обсязі, просив розглянути справу у
його відсутність. Згоден на розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до пред'явленого свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1 Дворічанським відділом РАЦС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис
№11.

Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні
стосунки не підтримують. Відповідач перебуває в місцях позбавлення
волі. Між ними склалися неприязні стосунки,
які негативно впливають на виховання неповнолітньої дитини.

Спору про розділ майна, що є їх сумісною власністю на даний час не має.
Дитина буде проживати з матір"ю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_3 і збереження їх сім'ї стали
неможливими. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню, оскільки сторони вичерпали можливості до
примирення і подальше спільне проживання неможливо.

Суд покладає на відповідача обов'язок по оплаті держмита при реєстрації розлучення
в органах РАЦСу.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15,
60, 174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву       ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

2

розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Дворічанським відділом РАЦС
Дворічанського районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис №11.

При   реєстрації
розлучення   в   органах
РАГСу   стягнути   з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене у судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви на про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1657/2007
Рішення

іменем України

14
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді                                        Пак
В.М.

при
секретарі                                                                Юкша
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за позовом житлово-експлуатаційної контори № 4 м.  Стрия до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  суд,  -

Встановив:

Позивач ЖЕК №4
м.  Стрия просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_1 борг по квартирній платі станом на 01.04.2007 року. Представник
позивача позовні вимоги підтримав і пояснив,
що відповідачка зобов'язана брати участь у витратах,  пов'язаних з утриманням будинків та
обслуговування прибудинкових територій,
однак оплату даних послуг не проводить чим допустила заборгованість і в
добровільному порядку не бажає вносити плату,
а тому вимушені звернутися в суд.

Відповідачі
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,
що із сумою заборгованості згідна,
частково здійснювала проплату,  згідна укласти угоду на розтер мінування суми боргу.

Дослідженими
доказами доведено,  що позовні вимоги
підставні,  підлягають до задоволення.

Згідно
вимог  ст. 64, 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги своєчасно.

Згідно
помісячної довідки про оплату вбачається,
що відповідачка станом на 01.04.2007 р має заборгованість 1300 грн. 68
коп.,  частково проводила оплату у 2005
та 2006 роках,  а тому позов підлягає до
задоволення повністю.

На підставі
вимог  ст. 264,  261 ЦК
України перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою
дії,  що свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов'язку або довідалася чи повинна була довідатись про
порушення свого права. Здобутими в суд засіданні доказами доведено,  що відповідачка оплату проводить не
регулярно,  а тому суд стягує суму
боргу,  який почав наростати з січня 2004
р.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215 ЦПК України і на підставі  ст.509,
526 ЦК України
та  ст. 64,  67 ЖК України,  суд,  -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь житлово-експлуатаційної контори № 4 м.  Стрия 1300 (одну тисячу триста) грн. 68 коп.
боргу на 1.04.2007 р. та
в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення можна
оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів для подачі заяви та
20 днів на апеляцію.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2007 року                                                                м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,  м. Мукачево,
вул. Горького,  9 до боржника
ОСОБА_1  АДРЕСА_1 про стягнення боргу
2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 17 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст.103-106 ЦПК України,   ст. ст.
625,  1048-1055 ЦК України,   ст.19 Закону України „Про виконавче
АДРЕСА_1 в користь Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №3,  м. Мукачево,  вул. Горького,  9 суму боргу в розмірі 2123 (дві тисячі сто
двадцять три) грн. 17 коп. та 25.50 грн. судовий збір в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мукачівського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3,
м. Мукачево,  вул. Горького,  9 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                        наказ
21 лютого 2007 року               м.
Кривий Ріг                        Справа № 2н-205/2007 р.
Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „ІНВЕСТ - КРЕДИТ БАНК" про стягнення з ОСОБА_1простроченої
заборгованості за кредитом у сумі 8000
грн. 00 коп., прострочених процентів за
кредитом у сумі 772 грн. 10 коп., пені за прострочені проценти у сумі 10 грн. 35 коп., простроченої комісійної
винагороди за обслуговування кредитного рахунку в сумі 500 грн. 00
коп, штрафу за недотримання боржником зобов'язань за кредитним договором у
сумі 4000 грн. 00 коп. відповідно
до ст.ст.509,525,1054,1055
1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, згідно
кредитного договору № НОМЕР_2
року на користь закритого акціонерного товариства „ІНВЕСТ - КРЕДИТ
проценти за кредитом у сумі 772
(сімсот сімдесят дві) грн. 10
коп., пеню за прострочені проценти у сумі 10 (десять) грн. 35
коп., прострочену комісійну винагороду за обслуговування кредитного рахунку
в сумі 500 (п'ятсот)
штраф за недотримання боржником зобов'язань за кредитним договором у сумі 4000 (чотири тисячі)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір 66 (шістдесят шість) грн 16 копійок.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

14 червня 2007
року

Малиновський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                   -          судді Демченко О.М.

при секретарі                  -                    Гресько   О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник
позивача у судове засідання на 31 травня 2007 р. не з'явилася,  про дату,
час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином,  про причини неявки суду не повідомила.

На 14
червня 2007 р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про
дату,  час та місце проведення судового
засідання,  про причини своєї неявки суду
не повідомила,  заяви про розгляд справи
за її відсутністю не подавала.

Таким
чином,  в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з'явилася
у судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. З ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
те,  що представник позивача належним
чином повідомлений про дати розгляду справи,
але не представив суду доказів поважних причин його неявки,  суд вважає,
що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2
ст. 77,  ч. З ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207,  209,
210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Одесатеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-911 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«03» травня 2007
р. Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Шкірай М.І. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення без надання іншого житлового приміщення.

Встановив

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.04.2007 р. вказана позовна заява залишена без
руху, та позивачеві надано строк до 25.04.2007 р. усунути недоліки.

Але до вказанного строку недоліки не
усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового
приміщення, -повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№рядшапатзвіту34
справа
№2695/2007.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27
червня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2 зареєстрованого 26.02.1994 року у виконавчому комітеті Смичинської
сільраді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03. Вщ
шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб фактично розпався. У звязку з наведеним
позивач просить розірвати шлюб.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦГЖ України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦЩ України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2007 року на 08 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.07.07 подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала маже бути оскаржена лише шрдо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівснкої області через суд
першої метаний шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після щого протягом 10 днів апеляційної
скарга, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                             справа
№2н-881/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1на
користь ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості у розмірі 845 (вісімсот
сорок п'ять) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
3.       Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати ВАТ Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
Суддя                                                                                                                  B.C. Мазур
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).