overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -3703/07
УХВАЛА

19 червня   2007 року    Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                     Шиляєву
П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовною

заявою   КТП
„Комуненергія"

до ОСОБА_1

про   стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, -

встановив:

КТП „Комуненергія" звернулося до Рівненського міського суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду оскільки відповідач уклав договір реструктуризації
та стягнути на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є підстави для
задоволення заяви позивачки та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 89
ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,
293 ЦПК України  суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву   КТП „Комуненергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „
Комуненергія" 30
(тридцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення
судового процесу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа 2-н-1025/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1  АДРЕСА_1,  про стягнення боргу 5300 (п»ять тисяч тристо)
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1  АДРЕСА_1,  в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 5300 (п»ять тисяч тристо) грн. 40
коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для погашення заборгованості»,
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-2973/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Об
серпня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого - судді
Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та
відповідачкою подружнє життя не склалося, оскільки мають різні погляди на
життя. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Вважає, що подальше існування шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам
позовної заяви, просить суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні
позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1986 року, який зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного
управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено актовий запис № 2280.

Відповідно
до ст.ст. 104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки
з пояснень сторін вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову
про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить
інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а
тому суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись
ст.ст. 4,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб укладений 26 липня 1986 року Міським відділом реєстрації актів
громадянського стану Львівського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис    № 2280.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

16 березня   2007
року                           Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                                                 Жаруна
А.П.

при      секретарі                                     Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь

справу   за   позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
витребування майна з чужого володіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась із позовом до ОСОБА_2. до суду про витребування майна з чужого
володіння.

Сторони
неодноразово в суд не з'явились і не повідомили суд про причини неявки, хоча
були своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи судовими повістками,
тому керуючись ст. 207 ч.З ЦПК
України, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.З ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого володіння залишити без
розгляду.

Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння
провадженням закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з
дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після
надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її
проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-о-40/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                           Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді      Омельченко І.І.

при секретарі                                     Логвиненко
А. В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
місті Кобеляки цивільну

справу   за   заявою
ОСОБА_1   про

встановлення факту належності правовстановлюючого
документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 в заяві до суду вказала, що 20.10.1970року по закінченню нею
Полтавського професійного торгово-кулінарного училища, їй було видано атестат
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, тоді як в дійсності потрібно було вказати замість
прізвища "ОСОБА_2" - "ОСОБА_3".

Заявниця
просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, який
необхідно їй для призначення пенсії з урахуванням стажу в період навчання.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) підтримала свої вимоги.

Представник
зацікавленої особи - управління пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі
- Андрієвська Л.І. не заперечувала проти встановлення даного факту.

Суд,
заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки факт належності атестата ОСОБА_3 підтверджується копіями
свідоцтв про народження та про одруження, виданих на прізвище ОСОБА_3 .

Таким
чином, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 (після шлюбуОСОБА_1) належить
атестат НОМЕР_1від 20.10.1970 року, виданий Полтавським професійним
торгово-кулінарним училищем з присвоєнням кваліфікації продавця
бак-кондитерських товарів.

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення, він підлягає встановленню судом. Керуючись ст. ст. 10, 60,
57, 212, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що атестат НОМЕР_1 виданий 20 жовтня 1970 року Полтавським професійним
торгово-кулінарним училищем на ім'я ОСОБА_2 належать ОСОБА_3 (після шлюбу
ОСОБА_1).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
30 травня 2007 року                                                                                               справа
№ 2-3245/07
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 15 вересня 2000 року між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_2, з іншого на Одеській товарній біржі, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивачка не зможе нотаріально оформити договір відчуження даної
квартири, у зв'язку з чим вимушена звернутися з позовною заявою до суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Позивачка передала відповідачці, обговорену заздалегідь суму грошей в
рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови договору.
Вказаний договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" на ім' я ОСОБА_1.
Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у позивачки виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири,
однак нотаріальні органи відмовляють їй в оформленні
угоди у зв'язку з тим, що договір, укладений між
нею та відповідачкою нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги
У відповідності зі ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа
№2-553/2007р.

6 червня 2007 року                                                              м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої -
судді:   Безбородько В. А.

секретаря:                          Дмитрук
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського управління по
експлуатації газового господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства звернулось до
суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачі померли. Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити. Керуючись
ст.205,206 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Надвірнянського
управління по експлуатації газового господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2- 1065/2007р.
29 травня    2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
- судді                                                                 ХАРЧЕНКО
при секретарі                                  БОЙКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
батьком    дочки  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    матір'ю
посилаючись на те,  що відповідач
добровільно не утримує дитину,
звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом
встановлено,  що відповідач дійсно не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  яка проживає з позивачкою. Відповідно до  ст.
180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення
нею повноліття,  а тому з відповідача
слід стягнути аліменти у вказаній позивачкою частці.
підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
183 СК України,   ст.  ст.
215,  224,  367 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_2,  1983 року народження,  уродженця та жителя м.  СмілиАДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини його заробітку,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи з    8
травня     2007 року і до
Стягнути з  ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового
користь УДК в м.  Сміла   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-15 2/2007
13 липня 2007 року                                                                                                місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С. П.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
яке розташоване за адресою: Запорізька область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526,
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у
розмірі 1410 грн. 43 коп.,
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
526,  527 ЦК України,   ст.
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал»,  яке розташоване за адресою: Запорізька
область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526 суму заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 43 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-396-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                                                                                   Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі -
Крупіній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 10 червня 1996 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, які знаходяться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просила стягнути з
нього аліменти на утримання неповнотітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку
відповідача.

В судове
засідання позивачка не з"явилася, надіслала заяву в якій просила справу
розглядати без її участі.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій позов визнав, погодився на
стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони з 10
червня 1996 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/, від якого мають неповнолітніх
дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с. 4,5/.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Оскільки
відповідач позов визнав, проти визначеного позивачкою розміру аліментів не
заперечував, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки
аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до
досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.180,182,183
СК України, ст.ст.10,11,209,212-214,218,367
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2007 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                             справа
№2н-876/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.
розглянувши заяву ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення суми заборгованості
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1на
користь ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості у розмірі 557 (п'ятсот
п'ятдесят сім) гривень 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком".
Суддя                                                                                                                  B.C. Мазур
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).