УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  грудня 2007 року                                                                           м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - судді - Кварталової A.M.,

суддів -  Процик М.В., Плавич Н.Д.,

при секретарі
-  Чебан Н.В.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 05 квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4про розділ будинку та про встановлення порядку користування
земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за нововиявленими обставинами,

встановила:

ОСОБА_3
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому вказали, що власник будинку
АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове
майно - вказаний вище будинок, розташований на земельній ділянці. Вказане
спадкове майно було розподілено між спадкоємцями - дружиною та доньками
наступним чином: 1/6 частина будинку -ОСОБА_4, а 5/6 частин - позивачам.
Вказуючи на те, що між сторонами склалися неприязні стосунки, позивачі просили
розділити будинок таким чином, щоб вони могли сплатити відповідачці грошову
компенсацію за 1/6 частину будинку, а їм залишився цілий будинок.

ОСОБА_4
пред'явила зустрічний позов про розподіл будинку та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, вказуючи на те, що вона із своєю сім'єю мешкає
в спірному будинку, іншого житла не має, ОСОБА_2 забезпечена іншою житловою
площею, в будинку з 1979р. не прописана, тому просила будинок розділити між нею
та ОСОБА_3, а ОСОБА_2 компенсувати її долю в грошовому вигляді.

Справа
розглядалась судами не одноразово.

Головуючий
в 1 інстанції - суддя Мартинова К.П.              Справа
№ 88ц - 35 /2007р.

Суддя-доповідач-
Кварталова A.M.                                          Категорія
-5

Останнім
рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2001 року позов
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково: будинок № 14
по провулку Квітковому в м. Одесі поділено в натурі відповідно до висновку
будівельно-технічної експертизи №12392 від 11 січня 2000 року; у користування
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділено земельну ділянку розміром 643 кв.м, у користування
ОСОБА_4 - земельну ділянку розміром 257 кв.м..

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області від 05.04.2007р., рішення Київського райсуду м. Одеси від 05 грудня 2001р. в частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 змінено,
встановлено порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - пл.
649 кв.м., ОСОБА_4 - пл. 251 кв.м. від розподільчого забору з вулицею по
направленню до будинку довжиною 27, 65 м. при ширині 2, 6 м. від забору з
земельною ділянкою №14; поворот наліво довжиною 11, 0 кв.м.; поворот направо,
по міжквартирній перегородці до пересікання з забором задньої межі, загальною
довжиною 13, 15м. (додаток №3 експертизи № 1581 від 05.07.1995р.).

01.10.2007р.
позивачі звернулися до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду
Одеської області від 05 квітня 2007р. за нововиявленими обставинами, вказуючи,
що висновок будівельно-технічної експертизи за № 1581 від 05.07.1995 року,
відповідно до якого встановлені межі користування земельною ділянкою, а потім і
паркан, не відповідає нормам ДБН 360-92 "Містобудування" Планування
та забудови міських і сільських поселень". Про це їм повідомили листом з
Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 05.07.2007 року. У
зв'язку з цим, при сильному дощі, який був 13 серпня 2007 року зливи з паркану
привели до затоплень входу до будівлі та стін, що підтверджено актом.
Клопотання їх представника при розгляді справи, в якому були вказані помилки та
неправильність цього висновку №1581, та прохання призначити повторну експертизу
не задоволено, було судом.

Перевіривши
доводи вказаної заяви, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Згідно
до вимог ст. 363 ч. 2 п. 1 ЦПК України, роз'яснень, які містяться в п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року N 1 (із
змінами) „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили",
рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими
обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий
наказ.

Підставами
для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою на час розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи , 05 квітня 2007 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_4, прийняла рішення, яким змінила рішення Київського
районного суду м. Одеси від 06 грудня 2001 року в частині встановлення порядку
користування земельною ділянкою, розташованою за адресою Квітковий пров. № 14 у
м. Одесі і встановила порядок користування земельною ділянкою, згідно якого
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділила 649 кв.м, ОСОБА_4 - 251 кв.м. від розподільчого
забору з вулицею по направленню до будинку довжиною 27, 65 м. при ширині 2, 6 м
від забору з земельною ділянкою № 14, поворот наліво довжиною 11, 0 кв.м.,
поворот направо по міжквартирній перегородці до пересікання з забором задньої
межі, загальною довжиною 13, 15 м.( додаток № 3 експертизи № 1581 від
05.07.1995р.).

Відповідно
до вимог ст. 361 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало
законної сили може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Такими
обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи, та
скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що
підлягає перегляду.

Заявники
не представили судовій колегії доказів наявності обставин, які б відповідали
вимогам ст. 361 ЦПК України.

Надані
заявниками документи є новими доказами по справі, які могли бути встановлені
при виконанні вимог ст. 10 ЦПК України.

При
цьому апеляційний суд враховує, що вказані в заяві обставини відносно
експертизи, на які посилаються заявники, як на нововиявленні, не можуть
вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і їм про
них було відомо. Ці обставини є підставою для оскарження рішення суду в
касаційному порядку.

У
зв'язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення
апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2007р.

Крім
того, заявники просять скасувати рішення апеляційного суду від 08 липня 2005р.
в зв'язку з нововиявленими обставинами. Ці вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 29 листопада 2007р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 08 липня
2005р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4про усунення перешкод у
користуванні будинком та земельною ділянкою, про стягнення моральної шкоди, за
нововиявленими обставинами - відмовлено.

Керуючись
ст.ст. 218, 315, 317, 319, 361-363, 365 ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА

У
задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05
квітня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4про встановлення
порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за
нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.