Цивільна справа №2-16/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
р.   Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в

складі: судді                                                 Байда
Т.І.,

при секретарі                                              Алексаха
О.М.,

з участю
позивача    ОСОБА_1,

її представника                                           ОСОБА_3,

відповідачів

голова
Запорізької сільської Ради - Демченко
Л.М.,

ОСОБА_2,

її представника                                           ОСОБА_22,

приватний
нотаріус Софіївського нотаріального округу - Кот.Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Софіївка цивільну справу по
позову ОСОБА_1 до
Запорізької сільської Ради, Софіївського району, ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Софіївського нотаріального округу Кот
Любові Іванівни про встановлення факту належності житлового будинку,
визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок,
автомобіль ВАЗ-2106 д.н.НОМЕР_1 земельні ділянки площею 0,1095 га., 0,2500 га.,
8,4679 га., 8.1466 га., на майновий пай, грошовий внесок в Ощадбанку згідно
заповіту та стягнення моральної шкоди, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Запорізької сільської Ради про визнання права власності на 1/2 частину
домоволодіння по заповіту, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом про встановлення фату належності житлового будинку, визнання
заповіту нікчемним та визнання права власності на житловий будинок. Згідно
заповіту з ціною позову-12524 грн.-20.09.2006 р.

10.11.2006 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненням позовних вимог де відповідачем було
залучено приватного нотаріуса Софіївського нотаріального округу Кот Л.І. про
встановлення факту належності житлового будинку, визнання заповіту нікчемним та
визнання права власності на житловий будинок, автомобіль ВАЗ-2106 д.н.НОМЕР_1
земельні ділянки площею 0,1095 га., 02500 га., 8.4679 га., 8.1466 га. та права
власності на майновий пай згідно заповіту з ціною позову 18, 104 грн. 46 коп.

10.11.2006 р.
відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Запорізької
сільської Ради про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння по
заповіту вартістю 3454 грн., стягнення матеріальної шкоди в сумі 4318 грн.50
коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Ухвалою суду від
10 листопада 2006 року було об"єднано в одне провадження позовні вимоги
позивачів в зв"язку з прийняттям судом зустрічного позову ОСОБА_2

24.11.2006 року
позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою (додатковою) до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди
та виселення з будинку АДРЕСА_1, з ціною позову 3000 грн.

30.11.2006 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою (додатковою) про визнання права
власності на домоволодіння по заповіту стягнення матеріальної та моральної
шкоди з ціною позову 12997 грн. 50 коп.

16.07.2007 року
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з уточнюючою позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 та Запорізької сільської Ради про визнання права власності на 1/2
частину домоволодіння по заповіту вартістю 5887,5 грн. стягнення матеріальної
шкоди в сумі 4089, 50 грн. витрат на ремонт домоволодіння 1520 грн. та
стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. з ціною

позову 13497
грн.

06.08.2007 року
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дійсним
правочину, купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності на нього
в порядку заповіту, стягнення матеріальних витрат.

13.08.2007 року
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною уточнюючою заявою, де позивач
уточнила позовні вимоги в частині стягнення витрат по справі.

26.09.2007 року
позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з додатковою позовною заявою про визнання права власності на грошові
вклади згідно заповіту в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в обгрунтування
позовних вимог посилається на те, що 19.05.2005 року помер її дядько ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, яке складається з
домоволодіння в АДРЕСА_1

автомашини ВАЗ
2106 д.н.НОМЕР_1 земельних ділянок згідно Державних актів на право власності на
земельні ділянки площами: 8,1466 га., 8,4679 га., 0,2500 га., 0,1097 га.,   майновий пай, грошові внески в Ощадбанку.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла його дружина ОСОБА_5

14.12.2004 року
дядько ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все майно заповів їй, який було складено в
Запорізькій сільській Раді.

Коли вона
звернулася до Державної нотаріальної контори, для прийняття спадщини, то
отримала відмову, так як був відсутній документ який би підтвердив право
власності на жилий будинок. В зв"язку з тим, що ОСОБА_4 не мав дітей, то
після його смерті в будинку залишилася проживати його дружина ОСОБА_5, яка
фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але юридично не
оформила своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_2. За свого життя вона
склала заповіт, яким заповіла житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка перейшла
жити після смерті ОСОБА_5в будинок її дядька, вважає, що

вона є єдиним
спадкоємцем майна ОСОБА_5 так як ОСОБА_5 юридично не встигла оформити право на
спадкове майно, тому вважає заповіт, складений ОСОБА_5, 25.01.2006 р. який
посвідчено приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Кот Л.І. є
нікчемним, прохає встановити факт належності будинку ОСОБА_4 і визнати за нею
право власності на все спадкове майно яке належало ОСОБА_4 та стягнути моральну
шкоду.

Позивач ОСОБА_2
по зустрічному позову в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона
також є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_5 так як ОСОБА_4 14.02.1961 р. одружився
з її рідною сестрою, ОСОБА_6, які за спільні кошти влітку 1969 р. у ОСОБА_7 купили
жилий будинок за 800 рублів, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1В нотаріальній
конторі договір не було оформлено. Після смерті її сестри ОСОБА_4 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
при житті вона склала заповіт на її ім"я, тому коли ОСОБА_5 тяжко
захворіла, вона її доглядала. Згідно заповіту, коли померла ОСОБА_5 вона її
поховала після чого звернулася до нотаріальної контори для прийняття

спадщини і
дізналася, що відсутній документ на жилий будинок. Після смерті ОСОБА_5, в день
її поховання, чоловік ОСОБА_1, запропонував їй вселитися в будинок ОСОБА_4, що
вона і зробила. За час проживання, зробила ремонт домоволодіння, понесла
витрати на його відновлення, так як вважає, що вона має право на жилий будинок,
бо згідно ст. 1241 п.1 ЦК
України покійна ОСОБА_5 мала право на обв"язкову частку в разі
спадкування за законом, так як на день смерті ОСОБА_4. була непрацездатна, тому
прохає визнати угоду купівлі-продажу жилого будинку дійсною між ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 визнати право власності на жилий будинок за ОСОБА_4 а в зв"язку

з тим, що
ОСОБА_5 прийняла спадщину після його смерті, визнати за ОСОБА_5 право власності
на жилий будинок, після чого визнати за нею право власності на 1/2 частину
жилого будинку, який би належав покійній ОСОБА_8

05.10.2007 р.
ОСОБА_2 звернулася із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду і
повернення судового збору.

Ухвалою суду від
05.10.2007 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено і її зустрічна позовна заява
судом була залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позовні вимоги в частині прийняття нею спадщини на майно, яке
належало ОСОБА_4, а саме: автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 вартістю 5084 грн.,
земельної ділянки площею 8,1466 га., вартістю 72697 грн. 78 коп., земельної
ділянки площею

8,4679 га.
вартістю 72697 грн. 78 коп., майновий пай вартістю 16680 грн., грошові внески
по ощадних книжках на суму 315 грн. 77 коп., вона підтримує, так як вона по
заповіту ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до нотаріуса 07.102005 p., тобто в строк
який передбачено по закону.

Вважає, що
ОСОБА_2 не має права на це майно, так як в заповіті ОСОБА_5 це майно не
вказано. Оскільки вона отримала відмову у нотаріуса після того, як не могла
надати документи на жилий будинок вона не може отримати свідоцтво про право на
спадкове майно у нотаріальній конторі, тому вона вимушена звернутися до суду із
позовною заявою. Питання про

визнання за нею
права власності на жилий будинок та визнання права на земельну ділянку, яка
обслуговує будинок, вона буде вирішувати окремо, тому прохає залишити в цій
частині позовні вимоги без розгляду, про що подала письмово заяву від 05.10.2007 року, а
на інше майно, прохає визнати за нею право в порядку спадкування по заповіту.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову не заперечує, в частині автомобіля, земельних ділянок,
майнового паю та грошових внесків, окрім жилого будинку на який у неї також є
заповіт і вона також подала заяву про залишення її позову без розгляду в
судовому засіданні 05.10.2007 року.

Відповідач
Запорізька сільська Рада її голова Демченко
Л.М. проти позову не заперечує і вважає, що позивач, як спадкоємець по заповіту
має право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4.

Відповідач приватний
нотаріус Кот Л.І.
проти позову не заперечує і вважає, що по заповітуОСОБА_9 є спадкоємицею майна
після смерті ОСОБА_4.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши сторони, свідків суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовільнити повністю, в частині визнання права власності на автомобіль, жилий
будинок і земельні ділянки згідно Державних актів площею 8, 1466 га. та 8, 4679
га., майнового паю та грошових внесків по ощадкнижках на підставі ст.ст. 1223,
1225, 1228, 1268, 1269 ЦК України, а заяву ОСОБА_1 в частині залишення без
розгляду визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку під
будинком в частині виселення ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди по цим
вимогам задовільнити в порядку ст.ст. 207 ч.1 п.3, 83 ч.1 п.4 ЦПК України, так
як для цього немає заперечень від відповідачів.

Свідок ОСОБА_10
суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_4, після реєстрації
шлюбу брата з ОСОБА_11 вони купили будинок, відремонтували й жили в ньому. Коли
померла його жінка ОСОБА_11 в 1995 р., то він одружився на ОСОБА_13 при житті
вони розпорядилися майном, ОСОБА_4 заповів майно племінниці ОСОБА_1, коли він
помер, то його поховала жінка. Коли померла і вона, то її поховала ОСОБА_2 та
її чоловік, у них були дружні стосунки, вони її возили в лікарню. Після смерті
ОСОБА_5, ОСОБА_2 перейшла жити в будинок ОСОБА_4, а свій продала.

Свідок ОСОБА_14,
проживає по сусідству і пояснила, що ОСОБА_4 з першою жінкою ОСОБА_11 купили
будинок, а коли померла його перша жінка, він біля року проживав один а потім
одружився на ОСОБА_13 яка була її подругою. Після смерті ОСОБА_4, через 8
місяців померла його жінка ОСОБА_5. Вона робила приватизацію земельної ділянки
і право власності у неї особисто було, а за ОСОБА_4 їй не відомо. Говорила
ОСОБА_5, що чоловік заповів майно племінниці, а сама вона за ОСОБА_2, нічого
про заповіт не говорила. Коли померла ОСОБА_5, то її поховала ОСОБА_1 і ОСОБА_15, а
ОСОБА_2 була також на похороні ОСОБА_5 вона бачила, що привозила ОСОБА_1 на похорони в
сумках, але що було в них не знає, на похоронах була на другий день уже коли
поховали ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_16
суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1, а ОСОБА_4 є її рідним дядьком,
так як він рідний брат її мами. її дядько ОСОБА_4 жив з ОСОБА_11 біля 20 років,
спочатку жили в однім будинку а потім разом купили другий і прожили до її
смерті, а коли вона померла, то через деякий час він оженився на

ОСОБА_17 і
зареєстрував з нею шлюб, у них дітей не було, відносини з. ОСОБА_4. були у них
дружні, вони їздили до них в гості. Він хвилювався при житті, що перша жінка
померла від раку, а коли, дізнався, що рак є і в другої, то він говорив, що
цього не переживе і раптово помер, коли відвіз жінку до лікарні. Коли був живий
ОСОБА_4, то в їх будинку ніхто чужий не проживав. В гості

до ОСОБА_5
ходили, ОСОБА_2 і її чоловік, після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 з чоловіком почали
жити в домі ОСОБА_4. Коли вони приїхали на похорон ОСОБА_5, то привезли все
своє. Майно ОСОБА_4, їх дядя заповідав її сестрі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_18
суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 і матір'ю ОСОБА_1. При житті її
брат проживав з першою жінкою в АДРЕСА_1, який вони купили. її дочка по
заповіту, який складав ОСОБА_4 не може отримати спадщину із-за відсутності
права власності, але їй відомо, що в нього було право власності на жилий
будинок. Під час обіду після смерті ОСОБА_5ніякої розмови, щоб жила ОСОБА_2 в
будинку ОСОБА_4. не було.

Свідок ОСОБА_19
суду пояснила, що вона під час обіду після поховання ОСОБА_5 чула як чоловік
ОСОБА_1 сказав, що будинок ОСОБА_4 їм не непотрібний, нехай ОСОБА_11 живе в
ньому, тільки вони будуть користуватися огородом, при цьому був присутні також
односелець ОСОБА_20. Коли померла ОСОБА_5, то вона з ОСОБА_2 готували обряд по
похованню,а ОСОБА_1 приїхала
пізніше. ОСОБА_4 з першою жінкою купили цей будинок по АДРЕСА_1. Коли помер
ОСОБА_4, то його також поховала ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_11, її
наймала готувати обід і заплатила гроші, а
ОСОБА_1 приїхала на другий день, а обід був уже готовий, а коли
за столом сиділи сусіди

ОСОБА_2 спитали
за будинок і чоловік ОСОБА_1,
ОСОБА_21 сказав, що на будинок у них немає ніяких претензій, тільки сказав щоб
вони користувалися огородом,
а потім коли від'їздили, то сказали щоб ОСОБА_2 проживала в будинку і
ОСОБА_11 з чоловіком вселилися в будинок, перейшли жити повністю, зробили в
будинку ремонт, зробили басейни, збудували гараж. Коли була жива ОСОБА_5, то
говорила, що вона не образить ОСОБА_11, так як ОСОБА_2 останні дні повністю
доглядала її.

Свідок ОСОБА_20
суду пояснив, що коли прийшли з кладовища після похорон ОСОБА_5, то він спитав
у чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_21,
що він буде робити з будинком, то він сказав, що до будинку вони нічого не
мають, йому треба половину огороду нехай ІНФОРМАЦІЯ_4 заходять і живуть.
ОСОБА_4 він добре знав і коли він його вранці знайшов мертвим, то подзвонив до
ОСОБА_12, так як вони допомогали в усьому ОСОБА_4, і ті одразу приїхали,
поховали його.

Суду позивач
надала докази:

- заповіт
складений секретарем Запорізької сільської Ради Демченко С. від 14.12.2004 p., який
склав ОСОБА_4 де заповідав, що на випадок його смерті все майно ОСОБА_1, який
на цей час не змінено і не відмінено /а.с.11/;

- свідоцтво про
смерть ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3видане виконкомом Запорізької сільської
ради Софіївського району Дніпропетровської області /а.с.9/;

- свідоцтво про
смерть ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, видане відділом РАЦС Софіївського
районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 41
/а.с.10/;

- свідоцтво про
шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про, що в книзі реєстрації актів про одруження 8
листопада 1997 року зроблено запис за№4, видане Запорізькою сільською Радою
Софіївського району Дніпропетровської області/а.с. 15/;

- постанову про
відмову нотаріуса ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
на домоволодіння в зв'язку з тим, що відсутні будь-які правоустановчі документи
від 05.09.2006 року /а.с.8/;

- Державний акт
на право власності на земельну ділянку серія ДП №077478, який видано ОСОБА_4 в
тому, що він є власником земельної ділянки площею 8.4679 га., яка розташована
на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської
області, розпорядження голови Софіївської районної адміністрації №374-р від
14.11.2003 р.;/а.с.46/;

- Державний акт
на право власності на земельну ділянку, серія ДП №029396., який видано ОСОБА_4
в тому, що він є власником земельної ділянки площею 8.1466 га., яка розташована
на території Запорізької сільської ради Софіївського району Дніпропетровської
області, розпорядження голови Софіївської районної адміністрації №213-р від
07.06.2002 р./а.с.47/;

- довідка про
визначення грошової оцінки земельної ділянки, яка складена на підставі
Державного акту на право власності на землю серія ДП №077478. Грошова оцінка
земельної ділянки складає на ІНФОРМАЦІЯ_3 72 697 грн. 78 коп., довідка видана
Софіївським районним відділом земельних ресурсів 12.09.2006 року /а.с.50/;

- довідка про
визначення грошової оцінки земельної ділянки, яка складена на підставі
Державного акту на право власності на землю серія ДП №029396. Грошова оцінка
земельної ділянки складає на ІНФОРМАЦІЯ_3 72 697 грн. 78 коп., довідка видана
Софіївським районним відділом земельних ресурсів 12.09.2006 року/а.с.51/;

- свідоцтво №114
на право на майновий пай, який перебуває у колективному сільськогосподарському
підприємстві "Запорізьке", вартістю 16680 грн. станом на 01.01.2000 p., яке видано на
ім'я ОСОБА_4;

- свідоцтво  про
реєстрацію  ТЗ  ВАЗ-2106
д.н.  НОМЕР_1,власником якого
вказано ОСОБА_4;

- висновок
спеціаліста   №05/09 від 08.09.2006 р. в
якому вказано, що вартість автомобіля ВАЗ 2106    д.н.НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN)
НОМЕР_2 на час оцінки складає 5084 грн. 64 коп.;

- довідка видана
Запорізькою сільською радою Софіївського району Дніпропетровської області в
тому, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день своєї смерті дійсно проживав
та був прописаний з дружиною ОСОБА_5
за   адресою   АДРЕСА_1;

- ощадна книжка
НОМЕР_4 на грошовий вклад в сумі 113 грн. 97 коп., який знаходиться   на
рахунку   НОМЕР_3   на
ім'я   ОСОБА_4   в Запорізькому відділенні Софіївської філії
ощадного банку №3085 /06;

- ощадна книжка
на компенсаційний грошовий вклад в сумі 20,1 грн. 80 коп., який знаходиться на
рахунку НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 в Запорізькому відділенні Софіївської філії
ощадного банку №3085/06;

- згідно
висновку №96 від 26 червня 2007 року судової будівельно-технічної експертизи
вартість будинку складає 11775 грн. з якою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були згідні.

Згідно ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи визначені у заповіті.

Згідно ст.1125,
1228 ЦК України
успадковується спадкоємцем право на земельну ділянку та на вклад у банку
/фінансовій установі/, ст.1268 ЦК
України передбачає, що спадкоємець за заповітом має право прийняти
спадщину, а ст.1269 ЦК України
передбачає в разі прийняття спадщини спадкоємець має подати до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини і строк
для

цього як
зазначено в ст.1270 ЦК України
встановлено шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець
по заповіту після смерті ОСОБА_4. своєчасно звернулася до нотаріальної контори
і прийняла спадкове майно, яке складається: на житловий будинок, вартістю 11
775 грн., автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 вартістю 5084 грн. 64 коп., земельні
ділянки: площею 0,1095 га. вартістю 243 грн. 22 коп.; 0,2500 га. вартістю 1177
грн.; 8,4679 га. вартістю 72 697 грн. 78 коп.; 8.1466 га. вартістю 72697 грн.
78 коп.; права на майновий пай вартістю 16680 грн., грошового внеску по ощадних
книжках на суму 315 грн. 75 коп.

Виходячи з того,
що згідно заяви від 05.10.2007 року позивач ОСОБА_1 прохає залишити її позовні вимоги без розгляду в частині
визнання права власності на жилий будинок вартістю 11 775 грн., та земельних
ділянок: площею 0,1095 га. вартістю 243 грн. 22 коп.; 0,2500 га. вартістю 1177
грн., а ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву, а особа заяву якої залишено без розгляду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно,,.тому її клопотання слід задовільнити, так як це
не суперечить закону. В такому випадку згідно ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України в
частині залишення без розгляду по її майну повертається судовий збір.

ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельні ділянки площею
8.1466 га.  вартістю  72697 грн.
78 коп.  згідно Державного акту на
право власності на землю серії ДП №029396, та земельну ділянку площею 8.4679
га. вартістю 72697 грн. 78 коп. згідно Державного акту на право власності на
землю серії ДП №077478, які розташовані на території Запорізької сільської Ради
Софіївського району Дніпропетровської області; право на майновий пай вартістю
16680 гривень, який перебуває у колективному сільськогосподарському
підприємстві "Запорізьке"; автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 вартістю
5084 грн. 00 коп.; грошовий вклад в сумі 113 грн. 97 коп., який знаходиться на
рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 в Запорізькому відділенні Софіївської філії
ощадного банку №3085 /06 ощадна книжка НОМЕР_4; на компенсаційний грошовий вклад
в сумі 201 грн. 80 коп., який знаходиться на рахунку НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_4 в
Запорізькому відділенні Софіївської філії ощадного банку №3085/06 в порядку
спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 позовні
вимоги в частині визнання права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4. на
житловий

будинок,
вартістю 11 775 грн., земельні ділянки площею 0,1095 га. Вартістю 243 грн. 22
коп., 0,2500 га. вартістю 1177 грн., а також стягнення моральної шкоди,
залишити без розгляду і роз'яснити ОСОБА_1 після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду
повторно.

Судові витрати
понесені ОСОБА_1 в частині
її позовних вимог, які вона залишила без розгляду повернути позивачу ОСОБА_1 на вартість майна в
сумі 13 195 грн. 22 коп. та судовий збір по позову про стягнення моральної
шкоди 17 грн.

Керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 1125,1223, 1228, 1270 ЦК
України, 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на
земельні ділянки площею 8.1466 га. вартістю 72697 грн. 78 коп. згідно
Державного акту на право власності на землю серії ДП №029396, та земельну
ділянку площею 8.4679 га. вартістю 72697 грн. 78 коп. згідно Державного акту на
право

власності на
землю серії ДП №077478, які розташовані на території Запорізької сільської Ради
Софіївського району Дніпропетровської області; право на майновий пай вартістю
16680 гривень, який перебуває у колективному сільськогосподарському
підприємстві "Запорізьке"; автомобіль ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 вартістю
5084 грн. 00 коп.; грошовий вклад в сумі 113 грн. 97 коп., який знаходиться на
рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 в Запорізькому відділенні Софіївської філії
ощадного банку №3085 /06 ощадна книжка НОМЕР_4; на компенсаційний грошовий
вклад в сумі 201 грн. 80 коп., який знаходиться на рахунку НОМЕР_5 на ім'я
ОСОБА_4 в Запорізькому відділенні Софіївської філії ощадного банку №3085/06 в
порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4. на житловий будинок, вартістю 11
775 грн., земельні ділянки площею 0,1095 га. вартістю 243 грн. 22 коп., 0,2500
га. вартістю 1177 грн., а також стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.
залишити без розгляду і роз'яснити ОСОБА_1 після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати
Софіївську селищну раду повернути судовий збір, сплачений за розгляд справи
відповідно до квитанції №38301/62 від 20.09.2006 р. в сумі 125 грн. 24 коп.;
квитанції №38301/61 від 20.09.2006 р. в сумі 8 грн. 50 коп.; квитанції №7 від
24.11.2006 р. в сумі 17 грн. 00 коп. позивачу ОСОБА_1 в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.