overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3495/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.06.2007 р.                               м.  Южноукраїнськ                  Справа
№ 2-Н-20/2007р.
Судця
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,  розглянувши заяву прокурора м.  Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з АТВТ "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" заборгованості по заробітній платі в розмірі 4347 гривень,  13 копійок відповідно до вимог  ст.  115 КЗпП
України,  на підставі вимог  ст.
96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Южноукраїнськ,  код ОКПО 04699050 МФО 326427) на користь ОСОБА_1,  який мешкає АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
4347 (чотири тисячі триста сорок сім) гривень 13 копійок і судовий збір на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення,
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається .судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______________ »____________________ 20____ року.
серпня 2007 р.      АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі:   головуючого судді                  -           ХОМУТОВ
-           ПОСОХОВІЙ В.Ю.
-          МізоваО.Л.
участю представника позивача
-          Пологової Л.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Армянську справу за позовом прокурора м.
Армянська в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
«КРИМЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку
м. Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ
«Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням правил
користування електричною енергією для населення в сумі 577 грн. 84 коп.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є споживачем електроенергії,  що відпускає структурним підрозділом ВАТ
«Крименерго» - Армянським РЕМ,  що входять в об'єднану енергосистему України,  допускає порушення Правил користування
електричною енергією шляхом підключення навантажень споживача до мереж ВАТ
«Крименерго» розриву фазного проводу на вводі,
минаючи злектролічильник,
допускаючи,  таким чином,  безоблікове користування
електроенергією,  факт якого зафіксовано
у відповідному акті,  складеному в ході
представник позивача у суді позов підтримали, просять його задовольнити,  розглянувши справу заочно та постановивши
в судове засідання не з'явився,  про
причину неявки суд не сповіщав,
клопотань про відкладання слухання справи або заперечень проти позову
від нього не надходило.
учасників процессу,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню.
В суді
встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електроенергії, що поставляє Армянський РЕМ,  який є структурним підрозділом ВАТ «Крименерго»,  йому привласнений абонентський номер НОМЕР_1
суді встановлено, що відповідач допустив факт безоблікового користування
електроенергією шляхом самовільного підключення навантажень до мереж
позивача,  минаючи злектролічильник.
Електроенергія споживалася,  лічильником
не враховувалася,  про що був складен акт від 15.11.2005
р. № 040588 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим
споживачем.  Розрахований відповідно до
вказаних Правил збиток по зазначеному акту склав 577, 84 грн. На момент
розгляду справи відомостей про погашення відповідачем суми у відшкодування
заподіяного збитку сторонами суду не представлено.
наявні й досліджені в судовому засіданні докази в їхній сукупності,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі заявлених вимог.
відповідача також слід стягнути судові витрати.
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,  суд
із ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства «КРИМЕНЕРГО» на
із ОСОБА_1витрати, понесені позивачем, на інформаційно техничне забезпечення
розгляду справи  в розмірі 30 гривень на
користь. ВАТ "Крименерго".
із ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 гривень на користь держави.
Заочне рішення може бути перенглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Справа: № 2-690/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

5 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судці Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у
попередньому судовому засіданні справу № 2-690/2007р. за позовом ( заявою,
скаргою ) ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у
твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (заявник) від позову (заяви, скарги) не
відмовляється, відповідач (зацікавлена особа, третя особа) позов (заяву,
скаргу) (не) визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та
керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 19 квітня 2007 року на 15 годину
00 хвилин. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
№2- 872/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня2007р. Вільгошський районний суд Запорізької області в складі головуючого
судді Шевченко В.І.,  при секретарі
Грицак Т.М.  розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ., -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із заявою вказуючи на те,
що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 16 липня 1999
року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з травня
2007 року в зв'язку з тим,  що спільне
життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів,  та різні погляди на життя.

В
попередньому судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах,  та просить суд розірвати шлюб
оскільки подальше життя з відповідачем не можливе,  шляхів для її відновлення він не бачить,  в зв'язку з чим вона і звернулась до суду.

Спільного
господарства вони не ведуть ,  спору про
розподіл сумісного майна не мають. В судовому засіданні відповідач по справі не
заперечує проти розірвання даного шлюбу.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає можливим в
силу ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалити рішення по даній
цивільній справі у попередньому судовому засідання,  позивач заперечень не має.

На
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  знаходить вимоги
позивача підлягаючими задоволенню,
оскільки збереження даної сім'ї неможливе,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
60,  130 212- 215,  294
ЦПК України,   ст.   ст.
104, 105,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 16 липня 1999 року Павлівською
сільською Радою Вільнянського району Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави при отримані ним
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області ,  через Вільнянський районний суд Запорізької
області ,  про що протягом 10 днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2 - 345/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 р.                                        Маньківський
районний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                       B.C. КСЕНОФОНТОВА

при
секретарі                                               Н.В.
ФІЛШЧАК

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На
підставу своїх вимог спирається на те,
що 2 вересня 1994 року позивачка
вступила в шлюб з відповідачем в смт.
Маньківці,  Маньківського
району,  Черкаської області,  актовий запис №52. ІНФОРМАЦІЯ_1позивачка народила сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народила дочку ОСОБА_4,  батьком яких відповідач. Надавати матеріальну допомогу на
утримання дітей добровільно не бажає,  що
і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши сторони,  рахує за необхідне позов задовольнити,  згідно вимог
ст.   ст.  180
- 183. 191 СК України,
виходячи із того,  що 20 червня 2002 року вступила в
шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_3народила дочку ОСОБА_5,
батьком якої є відповідач.3 квітня 2007 року їхні сімейно-шлюбні
стосунки припинені,  матеріальну допомогу
на утримання дитини відповідач не надає,
тому відповідач,  як батько
дитини,  зобов'язаний її утримувати
матеріально до досягнення дитиною повноліття.

Судові
витрати,  відповідно до  ст.  88 ЦПК України слід
покласти на відповідача

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.   ст.  180- 183. 191 СК України,  10,  58-60,
213,  215,  367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4  уродженця та жителя смт.  Маньківка,
Маньківського району,  Черкаської
області,  працюючого художнім керівником
в Кинашівському будинку культури смт. Маньківка,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1,  в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,  але
не менше встановленого законодавством України мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 21.05.2007 р. до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51,
00 грн. державного мита.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження,  але в
силу  ст.
367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.
Справа
№2-1458/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.  Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суд,  керуючись
ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 16 липня 2007 року
на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2458/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                   Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                           Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2385 грн. 02 коп.
заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання.

До розгляду
справи по суті представник позивача заявив клопотання,  в якому просить залишити без розгляду його
позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суд вважає,  що клопотання позивача підлягає до задоволення,  оскільки згідно п. 5 ч. 1  ст. 207 НІЖ України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-1951/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
рішення свідоцтва про приватизацію на жиле приміщення ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання він не виконує, плату за користування опаленням не вносе, має
заборгованність за період з лютого 2006 року по листопад 2007 року в сумі 1664
гривень 50 коп., яку добровільно не сплачує.

За таких
обставин на підставі ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року підлягає стягненню
з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1644 гривень 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.

На підставі
викладеного, ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст.96, 102, 103
ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 року
народження,що проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», розташований за
адресою м. Донецьк, 83000, вул. Постишева, 68, , РР № 2600185 в
Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) гривні 50 коп., стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень на РР
4971 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, .

Заяву боржника
про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№2-429/2007
і м е н е м    У к р а ї н и
05 листопада 2007 року                                                                                 смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -   Гуртовій Я.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_1;
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 16.05.1992 року був зареєстрований у Соловйовській сільській
раді Кардимовського району Смоленської області, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №4 і від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Примирення вважає
Судові витрати
просить покласти на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
визнає і згоден на розірвання шлюбу.
сторони і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть,
проживають окремо, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин
подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який 16.05.1992 року був зареєстрований у Соловйовській сільській
раді Кардимовського району Смоленської області, про що в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №4.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вартість сплаченого держмита у
розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду                                                                      О.І Войтех
Дело № 2-4680/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27серпня
2007року                                                                         м.Слов"янськ

Слов'янський міськрайонньїй суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощук О.В.

при секретарі                                      Літвіновой
ОТ.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Слов'янська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з цим позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відмову від заявлених
вимог.

Судом роз'яснено сторонам наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, передбачені ст.20б ЦПК України.

Таким чином, у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
205 п.2,2о6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1до ОСОБА_2по справі про розірвання шлюбу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
-закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано на протязі п"яти днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд
Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд Донецької області,
а апеляційна скарга -на протязі ю днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, в тому ж порядку.
Справа №2-368/07 РІШЕННЯ
11 травня 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
судді Вергопуло К.В.,
позивача - Сєдової В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом КП
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги
КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті послуг за
опалення, та просило стягнути з нього 580, 49 грн.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що КП "Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по опаленню ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1.
за послуги склала 580, 49 грн.
Згідно зі ст.18 "Правил надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги
вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного за розрахунковим місяцем по встановленним
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
Задовольнити позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго", стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 580, 49
грн. на користь КП "Іллічівськтеплоенерго".
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідача, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подаєіься протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішенні може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Справа-2/1321/07
УХВАЛ А.

21 серпня 2007
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
користування будинком ,  яким володіють
на правомірних підставах ,  стягнення
моральної шкоди   ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
надійшла до суду 18 .07.2007 року :

Ухвалою
від 27 липня 2007 року було надано час для усунення недоліків . а саме надання
суду документів ,  які підтверджували
Ваше право приватної власності на будинок АДРЕСА_1. Ухвала Вами отримана .
Недоліки вказані в ухвалі на данний час не усунуті,  вимоги суду не виконані. Не виконання вимог
суду робить не можливим відкриття провадження по справі та своєчасного розгляду
справи по суті.

Керуючись    ст.  121
ч.1  ЦПК України ,    суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні будинком ,
яким володіють на правомірних підставах ,  стягнення моральної шкоди   залишити без розгляду ,  позовну заяву повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання заяви на апеляційне
оскарження на протязі 5-днів з дня проголошення ,  та подання після цього в 10-денний строк
апеляційної скарги в Апеляційний суд Одеської області.