Справа №2- 3163/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі:          головуючого
судді                Іванової І.В.

при
секретарі                        Грищенко
Ю.М.

розглянувши у відритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд ухвалити рішення, у силу якого розірвати шлюб, між
нею і відповідачем, зареєстрований 2
вересня 2005 року у
міському відділі РАГС №1
Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1792. Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, ОСОБА_1посилається на те, що в шлюбі мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відносини між нею і відповідачем не складаються, через те, що відповідач не
забезпечує родину матеріально, не працює, порушує супружну вірність. У
листопаді 2006 року відповідач покинув родину. На теперішній час ОСОБА_2
підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Позивачка вважає, що
збереження шлюбу неможливо, тому і звернулася з позовом до суду.

ОСОБА_1в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти мотивів розпаду
родини, зазначених позивачкою, не заперечував проти позову.

У відповідно до вимог ст.  130
ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що
позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони одружені, перебувають у шлюбі зареєстрованому 2 вересня 2005 року у міському
відділі РАГС №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 1792.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає разом з позивачкою.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як вбачається з пояснення сторін, у родині шлюбні відносини не склались,
шлюбні відносини припинено і відновляти їх сторони не мають наміру.

При
таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

При таких
обставинах позов ОСОБА_1. про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Оскільки позивачка має на утриманні неповнолітню дитину,
тому суд вважає можливим витрати пов'язанні з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідно до ст. 88
ЦПК України, на користь позивачки з відповідача слід стягнути державне мито
та судові витрати пов'язані з інформаційно - технічним розглядом справи.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,130, 209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 2 вересня 2005 року у міському
відділі РАГС №1 Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 1792 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державний мито в доход
держави в розмірі 17 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат пов'язаних з видачею
свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження подання і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.