Справа № 2-4028-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року
Артемівський міськрайонний
суд Донецької області
у складі: головуючого судді
Мальованого
при секретарі
Панкратовій
з участю представника пози
вача Скиданенко О
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Арте
мівську цивільну справу за п
озовом МКП "Артемівськтеплом
ережа" до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 про стягнення заборгован
ості за постачання теплової
06.08.07. позивач звернувся до су
ду з заявою, в якій вказував,
що відповідачам по справі -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які
проживають за адресою АДРЕ
СА_1, підприємство регуляр
но надає послуги по постачан
ню теплової енергії, за які н
еобхідно щомісячно вносити п
лату за встановленими тарифа
Порушуючи чинне законодав
ство, відповідачі тривалий
час ухиляються від сплати ва
ртості наданих їм послуг і, н
е зважаючи на попередження,
у добровільному порядку заб
оргованість, яка утворилася
за період з 01.04.1996 року по 01.05.07., не
погашають. Розмір заборгова
ності складає 4198 грн. 87 коп.
Позивач просить стягнути з
відповідачів на свою корист
ь вказану суму боргу та витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 30 грн., а також судовий
збір на користь держави у сум
і 51 грн.; від сплати якого він бу
в звільнений при поданні поз
У судовому засіданні предс
тавник позивача, яка діє на п
ідставі довіреності, підтри
мала позовні вимоги та проси
ла позов задовольнити.
Відповідачі у судове засід
ання не з'явились, вони у вста
новленому порядку були повід
омлені про час та місце розгл
яду справи. Про причини своєї
неявки вони суд не сповістил
и, від них не надійшло клопот
ання про відкладення слуханн
я справи. Зі згоди представни
ка позивача суд ухвалює ріше
ння при заочному розгляді сп
рави, що відповідає положен
ням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснен
ня представника позивача, д
ійшов висновку про те, що поз
овні вимоги підлягають частк
овому задоволенню з таких пі
Судом встановлено, що відп
овідачі постійно проживають
в квартирі за адресою АДРЕ
СА_2 і зареєстровані в ній.
Позивач дійсно надає їм по
слуги по теплопостачанню.
Порядок надання послуг та
розрахунків встановлено від
повідно до Закону України "Пр
о житлово-комунальні послуги
", а також Правилами надання п
ослуг по централізованому оп
аленню, затверджених Постан
овою Кабінету Міністрів Укра
їни від 21.07.2005 року №630.
Згідно зі ст. 32 Закону Укра
їни "Про житлово - комунальні п
ослуги" та ст. 67 ЖК України, п
лата за послуги по постачанн
ю теплової енергії і гарячог
стягується за затверджен
ими у встановленому порядку
тарифами, а у ст. 68 ЖК України
, зазначено, що відповідачі п
овинні щомісячно вносити пла
ту за надані їм послуги.
Згідно зі ст. 64 ЖК України
, повнолітні члени сім'ї несу
ть солідарну майнову відпові
дальність за користування те
пловою енергією та гарячим в
Судом встановлено, що відп
овідачі дійсно не виконують
своїх обов'язків по оплаті за
надані їм позивачем послуги
і мають заборгованість, що в
иникла за період з 01.04.1996 року по
01.05.07. у розмірі - 4198 грн. 87 коп. Це пі
дтверджується витягом з особ
ового рахунку № НОМЕР_1, ві
дкритого на ім'я ОСОБА_1
Однак, суд вважає за необхі
дне визначити суму боргу до с
тягнення в межах строку зага
льної позовної давності, тоб
то протягом останніх трьох р
оків, починаючи з дня звернен
ня позивача до суду. Зумовлен
о це тим, що позивач не навів с
уду поважних причин, за яких
позов не було подано вчасно,
або перебіг позовної давност
і переривався. Період, протяг
ом якого підлягає стягненню
заборгованість, становить з
01.07.04. по 01.05.07., тобто на момент зве
рнення позивача до суду, а ро
змір заборгованості за цей п
еріод складає 1673 грн. 39 коп.
Вимоги про відшкодування б
оргу за період, що перевищує
термін три роки складає суму
у розмірі 2525 грн. 48 коп. Ця сума н
е може бути стягнута, оскільк
и відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦК Укр
аїни (в редакції 1963 року), сплив
строк позовної давності до п
одання позову, що є підставою
для відмови у цій частині поз
Таким чином, позов підляга
є задоволенню частково, лише
у межах строку позовної давн
Крім того, позивачем було с
плачено витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи у сумі 30 грн. Ці к
ошти також підлягають стягне
нню з відповідачів на корист
Беручи до уваги наведене, к
еруючись ст. ст. 58, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укра
їни, ст. 88 ч. ЩК України (в редак
ції 1963 року), суд, -
Позов задовольнити частко
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь М
КП "Артемівськтепломережа" (р
енні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО
334011, код ОКПО 31279522) суму заборгов
аності за надані послуги по т
еплопостачанню у розмірі 1673 г
рн. 39 коп. та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,
а також судовий збір на корис
ть держави у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 10 д
нів з дня отримання копії.
Рішення складено у нарадчі
й кімнаті у єдиному примірни
ку.