overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3408/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
ТFИFСFМFЕFНFИFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2-нF-217/2007 рF.
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFоFмFиFнFеFцFьF МF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 549, 550 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 96 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
- 2699,95 гFрFнF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF,
-1773,59 гFрFнF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFхF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, аF сFаFмFеF, 25,5 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2-722 2007рF.
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.мF.СFнFяFтFиFнF
СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіFРFоFжFиFкF ЄF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяFРFаFвFлFюFкF МF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаFОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF СFнFяFтFиFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF, тFаFкF яFкF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFнFаFдF 7 рFоFкFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF вFиFмFоFгFиF, пFоFдFаFлFаF дFоFкFаFзFиF, пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, аFлFеF вF сFуFдF нFеF яFвFлFяFєFтFьFсFяF.
СFуFдF, пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF тFаF дFоFкFаFзFаFхF пFрFиFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF сFтFоFрFоFнFиF пFоFнFаFдF 7 рFоFкFіFвF рFаFзFоFмF нFеF жFиFвFуFтFьF, тFоF їFхF пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF чFиF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF сFуFпFеFрFеFчFиFлFоF бF їFхFнFіFмF іFнFтFеFрFеFсFаFмF, щFоF мFаFєF іFсFтFоFтFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF, шFлFюFбF сFлFіFдF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFуFдF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 105,110,112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF...сFтF.209,215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 18 сFеFрFпFнFяF 1988 рF. КFнFяFжFеFнFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF-рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ДFіFтFеFйF:дFоFнFьFкFуF МFаFрFіFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF сFиFнFаF -ВFаFсFиFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаFлFиFшFиFтFиF пFрFоFжFиFвFаFтFиF зF мFаFтFіFрF'юF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 17 гFрFнF. дFеFрFжFмFиFтFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF сFпFлFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFоFдFаFвFшFиF зFаFяFвFуF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFоFїF зFаFяFвFиF чFеFрFеFзF СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа №2н-7647/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С. Кравчук , розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № КИ-3/0227/06/528 від 11.05.2006р. у розмірі 1789 грн. 11 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 511 (п'ятсот одинадцять ) грн. 16 коп., заборгованість з а відсотками - 287 (двісті вісімд есят сім) грн. 39 коп., заборгов аність по пені - 990 (дев'ятсот де в'яносто) грн. 56 коп., з ОСОБА
_1, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська обла
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська обл асть, АДРЕСА_1, працює з а адресою: Кіровоградська об ласть, м. Кіровоград, вул.
Героїв Сталінграда, буд. 29,
ЗАТ "Радій", на користь Кред итної Спілки «Перше кредитне товариство» (розрахунковий нку «Фінанси та кредит», МФО гованості згідно Кредитного договору № КИ-3/0227/06/528 від 11.05.2006р. по кредиту - 511 (п'ятсот одинадцять ) грн. 16 коп., заборгованість з а відсотками - 287 (двісті вісімд есят сім) грн. 39 коп., заборгов аність по пені - 990 (дев'ятсот де в'яносто) грн. 56 коп., а також ви трати за сплачений судовий з бір у сумі 25, 50 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справ у су мі 15, 00 грн., а разом - 1829 (одна ти сяча вісімсот двадцять дев'я
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
року                             Новогродівський
міський суд Донецької області
судді Кочура А.Т. при секретарі Коваленко О.І.
участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2,
вказуючи на те, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, шлюб
укладено відділом реєстрації актів громадського стану Новогродівського міського
управління юстиції Донецької області.
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно шлюбні відносини припинили з вересня 2006 року. Позивачка вказує, що причиною розірвання шлюбу
стало те, що позивач не приділяв уваги сім'ї, не займався вихованням доньки,
вчиняв постійні сварки, між ними зникли взаємовідносини, почуття любові, повага
друг до друга. Між ними виникла неприязнь та відчуження. Вважає, що їх сім'я
повністю розпалася і примирення між ними не можливе.
ВідповідачОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання
шлюбу, примирення вважає неможливим..
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 обгрунтованим, та таким, що підлягає
задоволенню, оскільки в їх сім'ї склалися неприязні відносини між ними,
відсутнє подальше порозуміння, зникло почуття любові.
Позивачка на своєму позові наполягає та вважає, збереження спільних
відносин в подальшому не можливим.
На розсуд суду,
сім'я сторін розпалась остаточно та її відновлення не можливе.
Керуючись ст. ст. 105,
України, ст. ст. 10, 60,
212. 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.09.2003 року відділом
реєстрації актів громадського стану Новогродівського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис за №
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 17 (сімнадцять)
грн., ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею
апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-343/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13.02.2007 р.

м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,
при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем
знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 25.06.1983 року Виконкомом Юрківської с/Ради Оріхівського району,
Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.Шлюб
перший.

Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини з відповідачем припинені, причиною тому є те, що втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, прохає суд розірвати шлюб з ним.

Позивачка у судовому засіданні
наполягає на позовних вимогах, прохає їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог
позивача не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього
ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як сторони один з
одним не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає, щоб судом був наданий строк для примирення.

При таких обставинах суд вважає, що
сім"я розпалася остаточно і відновитися не може.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 192, 196, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 107 ч.1 п.3,110,112
СК України, суд, -

ВИРІ ШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.1983року Виконкомом Юрківської с/Ради Оріхівського
району, Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати на розірвання шлюбу покласти на відповідача у сумі 17 грн., звільнивши від витрат
позивачку.

На дане рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на
оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.

Н.В.Огієнко

Суддя/підпис/ Вірно. Суддя:
ХУСТСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-168/2007 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м.
Ужгород в особі ВАТ «Закарпатгаз» м.Хуст до ОСОБА_1 про видачу судового
України, ст.ст. 526, 625
ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 на
користь ВАТ «Закарпатгаз» м.Хуст вул.. Львівська № 13 р/р №
«Фінансова ініціатива» м.Київ МФО
суму боргу за спожитий природній газ в розмірі 1703,24 грн. / одна тисяча
сімсот три гривні, двадцять чотири копійки/.
ініціатива» м.Київ МФО
380054 код 13592386,
25грн.50 коп. державного мита та 15
грн. витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи, сплаченого
стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з
моменту його видачі /п. 1
ч. 1 ст. 21 Закону України
„Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4754/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Центрально-М іський районний суд м. Горлі вки Донецької області в скла ді: головуючого судді Федько С
П. при секретарі Ковальовій О
Т. за участю позивача - предста вника ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблга з" - Тернюк О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлі вці цивільну справу за позов ом ВАТ по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення заборгованості за пр иродний газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» зверн улося в суд з позовом, у якому вказує, що відповідачі не оп лачують вартість спожитого п риродного газу у АДРЕСА_1.
Внаслідок чого, станом на 01.08.20 07р., утворилась заборгованіс ть у розмірі 910, 68 грн., яку проси ть стягнути з відповідачів н а свою користь, а також покла сти на них судові витрати.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги, мотивуючи їх а налогічно викладеному у позо вній заяві.
Відповідачі у судове засід ання не з'явились, причина су ду невідома, про розгляд спра ви були повідомлений. Зі згод и представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід ає положенням ст. 224 ІЩК Україн и.
Вислухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до нас тупного. У судовому засіданн і встановлено, що відповідач і, проживаючи по вищевказані й адресі, не оплачували варті сть послуг за спожитий газ, щ о привело до утворення забор гованості у розмірі 486, 90 грн., я ку слід стягнути з відповіда чів на користь позивача. На пі дставі ст. . ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК Укр аїни, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольни ти.
Стягнути на користь Горлі вського управління по газопо стачанню та газифікації ВАТ
"Донецькоблгаз" заборгованіс ть за використаний природний газ солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 910 грн. 68 коп.

Стягнути на користь держав и з ОСОБА_1 судовий збір у р озмірі 25, 50 грн., а також витрати на інформаційно - технічне за безпечення судового розгляд у справи у розмірі 15, 00грн., з О
СОБА_2 судовий збір у розмір і 25, 50 грн., а також витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення судового розгляду спр ави у розмірі 15, 00 грн.
Рішення суду набирає закон ної сили, якщо після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення ріше ння) заяву про апеляційне оск арження не буде подано або як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК
України (протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-966
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. КFоFсFіFвF
КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFрFдFіFяF ВF.ІF., зF сFеFкFрFеFтFаFрFеFмF КFоFрFбFуFтFяFкF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFсFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFПF „FКFуFтFсFьFкFеF лFіFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF, -
пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 05.12.2007 рFоFкFуF, 24.12.2007 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFеF зF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFлFяFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF ,-
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFПF „FКFуFтFсFьFкFеF лFіFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFлFоFчFиFнFоFмF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF 5-тFиF дFеFнFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року Антрацит івський міськрайонньїй суд Л уганської області в складі:

головуючої судді:
Скнаріної Н.М. народних засідателів:
Федаш М. М. Ларіної В. В. при секретарі:
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Антрацита цивільну справ у за заявою ОСОБА_1 про виз нання фізичної особи безвісн о відсутньою Зацікавлені осо би: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Упра вління Пенсійного Фонду Укра їни в м. Антрациті Луганської області / , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до су ду із заявою, у якої просить су д визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження уроженця м. Йош кар-Оли Марійської республиц і.
В обґрунтування своєї заяв и вказала, що з ОСОБА_3. знах одилась в зареєстрованному ш любі , котрий розірвали 09 груд ня 1999 року. Від шлюбу мають непо внолітнього синаОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння , на утримання якого з ОС
ОБА_3. були стягнути алімент и. На початку 2000 року ОСОБА_3 . покинув сім"ю , виїхав з м. Ант рацит та до теперішнього час у його місцезнаходження не в ідомо. 08.05.2001 року був оголошен р озшук на ОСОБА_5., так як йог о місцезнаходження не відоме . Прийнятими заходами розшук а встановити місцезнаходжен ня ОСОБА_3. не представило сь можливим. Зараз у заявници виникла необхідність оформи ти на сина державну допомогу на утримання і для цього вона звернулася до суду з заявою п ро визнання батька дитини О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженця м. Йошка р-Оли Марійської республиці безвісно відсутнім .
У судовому засіданні заявн иця ОСОБА_1 підтримала сво ю заяву, пославшись на вищевк азані обставини .
Зацікавлені особи - ОСОБА
_2., ОСОБА_3., Управління Пе нсійного Фонду України в м. Ан трациті Луганської області - проти задоволення вимог зая вника не заперечують.
Суд, заслухав пояснення зая вника, враховуючи думку заці кавлених осіб, дослідивши пи сьмові матеріали справи, вва жає, що заява ОСОБА_1 підля гає задоволенню, оскільки в с удовому засіданні було встан овлено, що ОСОБА_3 відсутн ій по місту постійного прожи вання більш року і про місце й ого проживання немає ніяких звісток. Згідно довідок адре сних бюро , Луганської, Харько вської, Донецької області О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження прописанним не зн ачиться /а.с-7-10/.
Оскільки визнання ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження особою безвісно відсут ньою необхідно заявнику для одержання необхідної держав ної матеріальної допомоги на дитину, яка мешкає спільно зі своєю матер"ю і її вимога не с уперечить закону, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження в изнати особою безвісно відсу тньою. На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 246-250 ЦПК Укр аїни , суд -

ВИ РІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження урож енця м. Йошкар-Оли Марійської республиці особою безвісно відсутньою.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана до апеляційного суд у Луганської області протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днівй до а пеляційного суду Луганської області протягом 20 днів з дня проголошення рішення суду.