overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-628
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня  2007 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
голови суду  Гордійчука В.М.

при секретарі   Віліщук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  розірвання  шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі:  позивачка
ОСОБА_1і

відповідач
ОСОБА_2

в с т а н о в и
в:

Сторони
24 травня 1997 року вступили в зареєстрований шлюб.

За
час спільного проживання  народилося два
сини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року і ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги вона обґрунтовує тим, що сім`я розпалася із-за поведінки відповідача.

В
судовому засіданні  позивачка підтримала
позовні  вимоги повністю і пояснила , що
сім`я розпалася остаточно і примирення
неможливе. Дітей просить залишити для проживання з нею.

Відповідач
позов визнав повністю  та суду пояснив,
що дійсно спільне проживання з позивачкою не склалося і він згідний на
розлучення.

Суд  вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу.

Позивачка
має право на  позов.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і сім`я
розпалася, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і це має істотне
значення, оскільки відносини, що склалися між сторонами носять явно ворожий
характер.

Діти
залишаються для проживання з матір`ю.

Суд
звільняє сторін від сплати мита при розлученні як потерпілих від наслідків
аварії на ЧАЕС.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,215,218 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
укладений між ОСОБА_2іОСОБА_1 24 травня 1997 року Пнівненською сільською
радою  Камінь - Каширського району
Волинської області, на утриманні двоє дітей, актовий запис №10, - розірвати.

При
отриманні свідоцтв про розлучення
ОСОБА_2і ОСОБА_1звільнити від сплати мита  як потерпілих від наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Дітей
залишити для проживання з матір`ю.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через
Камінь-Каширський  районний  суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 20 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:   підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного  суду
В.М.Гордійчук
Справа № 2-1462/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:    головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря                                                     Шмігель
І.О.

з участю:    представника позивача                                     Нагребної
Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом
Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 і користується послугами
позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною водою та водовідведенням
за які оплати не проводить, заборгованість станом на 30.04.2007р. становить 2268,19 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася однак подала суду
заяву про те що позов визнає, а справу просить заслухати в її відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає  до задоволення , виходячи з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №1" видно, що
ОСОБА_1 разом з сім»єю проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5), і їй присвоєно
абонентський номер в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані
послуги, що стверджується довідкою (а.с. 4).

Як видно із розрахунку відповідачка має заборгованість по
оплаті за надані позивачем послуги по тепловій енергії, холодній

воді і
водовідведення за період станом на 30.04.2007р. в сумі 2268,19 грн.(а.с. 6).

Суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх
зобов»язань по оплаті за надані позивачем послуги то з неї слід стягнути
нараховані кошти.

Спору між сторонами щодо нарахованої суми заборгованості не має.

На підставі ст.ст. 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, ЩІК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м.Калуш 2268
грн. 19 коп.
заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду та водовідведення за
період з 01.03.2006р. по 30.04.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн.
держмита стягнути в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
-- СУДОВИЙ НАКАЗ --
16 липня 2007 року                                                                                Справа №2н-1229/2007року
__      Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши   заяву  Кредитної
Спілки   „Аккорд"   в   особі
представника   заявника виконавчого директора Івано-Франківського відділення КС „Аккорд"
стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_2   , ідентифікаційний номер
що проживає за АДРЕСА_1
Кредитної Спілки „Аккорд", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 28 офіс 1, з
сумі 5 647гун. 31 коп.
з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувану.                           ,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007
року                                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на
рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня
2007 року та  ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 26 вересня 2007 року в справі за позовом
Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення  самочинно збудованого об'єкту нерухомого
майна та повернення  самовільно
захопленої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про узаконення
прибудови веранди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської
області  від 24 травня 2007 року позов Надвірнянської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 знести
самочинно збудовану веранду біля АДРЕСА_1 та повернути в фонд Надвірнянської
міської ради самовільно захоплену земельну ділянку площею 22,44 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 26 вересня 2007 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області  від 24 травня 2007 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій
надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки
оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у
відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись
п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Надвірнянської міської ради до ОСОБА_1 про знесення  самочинно збудованого об'єкту нерухомого
майна та повернення  самовільно
захопленої земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про узаконення
прибудови веранди.

Копію ухвали разом із доданими до
скарг матеріалами направити особі, яка подала
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Верховного Суду України                                                            М.І. Балюк
Справа №
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
- судді                                                       ХАРЧЕНКО
секретарі                                                                БОЙКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу
за позовом             Комунального
підприємства «Темп»    м.  Сміла
ОСОБА_1 про   стягнення заборгованості за послуги   з утримання будинку та прибудинкової
«Темп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 980 грн. 78 коп.
боргу за житлово-комунальні послуги посилаючись на те,  що відповідач отримує послуги від КП «Темп»
по утриманню будинку та прибудинкової території,  але від укладення договору
відмовляється,  в зв'язку з чим,  утворилась заборгованість за надані послуги
за період з 1 травня 2004 року по квітень 2007 рік в розмірі 980 грн. 78 коп.
Добровільно погасити борг відповідач відмовляється,  тому позивач просив стягнути заборгованість
за судовим рішенням.
в судове засідання не з'явився повторно,
хоча про день і час розгляду справи повідомлявся    належним чином.
67 ЖК України та ч. 5  ст.  20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні та інші послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової
Судом
встановлено,  що відповідач заборгував КП
«Темп» за період з 1 травня 2004 року по квітень 2007 рік 980 грн. 78
коп.,  що стверджується
довідкою-розрахунком боргу КП «Темп»,
який повинен бути стягнений з нього за судовим рішенням.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати.
Якщо позивача,  на користь якого ухвалено
рішення,  звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
доход держави,  а тому з    ОСОБА_1. слід

стягнути   на користь держави 51 грн. судового збору та
на користь позивача -30 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.  67
ЖК України,  ч. 5  ст.  20
ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги»,  керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212,
213,  215,  224, 225
ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь КП «Темп» м.  Сміла,
980 грн. 78 коп.3аборгованості по оплаті за житлово-комунальні
послуги,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви-апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження-після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.
Справа
№2-312 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.05.2007р.                                                                 Тростянецький
районний суд

Вінницької області в складі:
головуючого судді    Капуш С.І.

при секретарі                    Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвід,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в
шлюбі з 23.08.05 року і спільно проживали до березня 2007 року і
спільно проживали до березня 2007 року, після чого припинили спільне
проживання.

Позивач
просить суд розірвати їх шлюб, миритися з відповідачкою не бажає,
пояснив, що в сім'ї виникали спори та непорозуміння.

В судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, миритися не бажає.

Суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Сторони спільно не проживають,
миритися не бажають, сім'я фактично розпалась.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.05 року відділом РАЦС Тростянецького районного
управління юстиції Вінницької області /а/з № 39/.

При видачі свідоцтва про розвід стягнути з сторін по 8грн.5Окоп, на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення.
Копія Справа № 2-2158/07
УХВАЛА

17.04.2007
p.                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К. при секретарі
Гарбузовій М.С.

розглянувши у
попередьому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії-" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту
теплову енергію.

В ході
попереднього судового засідання представником позивача заявлено про відмову від
заявлених позовних.

Згідно п.З ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи,
що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам закону та не
порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає необхідним
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ч.І
ст. 89, п.З
ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії від
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4по 20
грн. 25 коп. на
користь ДП "Кіровогралтепло" в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити сторонам положення ч.З ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                     В.К.
Кореняк

М.Кіровограда
01 червня 2007 p.                                                                                                          № 2-3867/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
10 годину 30 хвилин 21 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                              Справа
№ 2н-986/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув заяву
комунального підприємства „Донецькміськводоканал",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
підприємства „Донецькміськводоканал",
що розташоване за адресою: м.
поточний рахунок НОМЕР_1 в Донецькій філії АКБ УСБ,  МФО 334011,
ЗКПО 03361477,  суму
заборгованості за послуги водопостачання і водоотведення за період з 10.2003 р.
по 07.2007 р. включно у розмірі 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 67
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  судовій збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін,  про що
постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106
ЦПК України).                            ..
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деабльцеве заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу;
18.06.2007р.Дебальцевст/ьким міським
судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 131
копійки і штрафу в сумі 1032 гривні 95 копійок на користь «Українського мобільного
зв»язку».Краснокутський звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу,оскільки він не згоден з наказом. На підставі ст.106 ЦПК України,суд
Судовий наказ
за рішенням Дебальцевського міського суду від 18.06.2007р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Українського мобільного
зв»язку» основного боргу в сумі 131
копійки і штрафу в сумі 1032
копійок скасувати,роз»яснивши
позивачу право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
липня     2007 р.                                                                                             м.
Тячів

Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А      розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка
пред'явила позов в суд до відповідача
про розірвання шлюбу який зареєстровано 26 січня  2004 року у виконкомі Дубівської селищної
ради  за актовим записом № 05.

Від даного шлюбу  неповнолітніх дітей не мають , спільно нажите
майно буде розділено в добровільному порядку .

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем
по справі вони не зійшлись   характерами,
та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Відповідач
по справі не поважав її як свою дружину, безпричинно затівав сварки та
скандали, Вже тривалий час як  шлюбні
відносини між ними припинені.

Просить
суд даний  шлюб розірвати.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині  а   був
повідомлений про час та місце розгляду справи
суд вирішує справу на підставі наявних доказів

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що
позов слід задовольнити.

Сторони
разом не проживають тривалий час .
За час  спільного проживання між
ними виникали сварки та скандали,
Вони  втратили почуття віри та
поваги один до одного

За таких обставин сім'я розпалась остаточно та
шлюб носить формальний характер.

Вимог
про розподіл майна не заявлялось.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  213, 215, 224-227  ЦПК України

РІШИВ

Позов   про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1(ОСОБА_3) та ОСОБА_2 який зареєстровано 26 січня  2004 року у виконкомі Дубівської селищної
ради  за актовим записом № 05 розірвати

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17
гривен судового збору    з позивачки  ОСОБА_1 .

Вимог
про розподіл майна,    не заявлялось.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення , а апеляційна
скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського  районного
суду
В.І.Мельник