У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Суддя
Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши                        23 листопада 2007 року касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську на рішення Димитрівського міського суду Донецької
області від 6 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
12 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Красноармійський динасовий завод" про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві та видачу акта Н-1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працював у відкритому
акціонерному товаристві "Красноармійський динасовий завод" слюсарем
механозбірних робіт 5-го розряду ремонтно-механічного цеху.

У грудні 2003 року при виконанні трудових обов'язків з
ним стався нещасний випадок, в результаті чого, він отримав ушкодження лівого
п'яткового суглоба.

Вважаючи, що отримав незначне ушкодження, не вказав, що
нещасний випадок з ним стався на виробництві, повідомивши, що отримав побутову
травму, про що було зроблено запис у медичних документах та оформлено акт № 1
за формою НТ.

Однак, згодом йому було встановлено діагноз - закритий
перелом лівої п'яткової кістки зі зміщенням. Оскільки отримана травма стала
його турбувати і він звернувся до відповідача із заявою про складання акта,
проте відповідач йому відмовив, посилаючись на раніше складений акт           № 1 за формою НТ, просив суд
ухвалити рішення, яким встановити факт нещасного випадку на виробництві та
зобов'язати відповідача скласти акт за формою Н-1 і взяти його на облік.

Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області
від 6 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 вересня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано
відкрите акціонерне товариство "Красноармійський динасовий
завод"  видати ОСОБА_1 акт за формою
Н-1.

У обгрунтування касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красноармійську
посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм
процесуального права  та ставить питання
про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України  суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено
порушення або неправильне застосування норм
процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5 ч. 3
ст. 328   ЦПК України, у разі якщо
касаційна скарга є необгрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства "Красноармійський динасовий завод" про встановлення факту
нещасного випадку на виробництві та видачу акта Н-1  за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську на рішення
Димитрівського міського суду Донецької області від 6 липня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2007 року   відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                      А.Г. Ярема