Справа № 2-5764-2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

попереднього судового зас
ідання
7 грудня 2007 р.
м. Артемів
ськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Протасовой М. В.
при секретарі
Коваленко О.В.
за участю: представника поз
ивача ОСОБА_1
відповідача
ОСОБА_2
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Артемовська цивільну
справу за позовом товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості за несплату послуг
по тепловій енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому вказує, що
ГКП «Артемівськтепломережа
» надавало відповідачу послу
ги по тепловій енергії за адр
есою: АДРЕСА_1.
В наслідок порушення своїх
зобов'язань по сплаті надани
х послуг, за відповідачем за
період З 04.1996 року по 09.2007 року утв
орилась дебіторська заборго
ваність в сумі 2458, 86 грн.
В добровільному порядку ві
дповідач борг не сплачує.
10.09.2007 року між МКП «Артемівсь
ктепломережа» та ТОВ «Артемі
вськ-енергія» підписано угод
у доручення, за яким МКП «Арт
емівськтепломережа» доруча
є ТОВ «Артемівськенергія» ст
ягувати дебіторську заборго
ваність за надані послуги по
теплопостачанню з споживачі
в. Таким чином, ТОВ «Артемівс
ьк-енергія» просить стягнути
з відповідача суму боргу роз
міром 2458, 86 грн. та витрати на сп
лату судового збору в сумі 51 г
рн. та інформаційно-технічно
го забезпечення розгляду спр
ави - 30 грн.
Ці обставини і з'явилися під
ставою позову.
Представник позивача у поп
ередньому судовому засіданн
і позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 у п
опередньому судовому засіда
нні позовні вимоги визнала в
повному обсязі про що подала
письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснен
ня сторін, вважає, що позовн
і вимоги підлягають повному
задоволенню.
Відповідно до довідки нада
ної ПП «Житловик» відповідач
дійсно проживає за адресою з
а якою надавались послуги по
теплопостачанню, а саме: А
ДРЕСА_1.
Як вбачається з витягу з осо
бового рахунку заборгованіс
ть відповідачів за період 04.1996
року по 09.2007 року становить - 2458, 86
грн
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК У
країни при визнанні позову у
хвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.
174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК Україн
и у разі визнання відповідач
ем позову за наявності для ць
ого законних підстав ухвалює
ться рішення про задоволення
позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130,
174 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК У
країни, суд -

вирішив:

Позов ТОВ «Артемівськ-енер
гія» до ОСОБА_2 задовольни
ти у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ТОВ «Артемівськ-енергія
» на розрахунок 5901 в Артемів
ському відділенні ДОФ АКБ «У
крсоцбанк», м. Донецьк, МФО
34011 заборгованість у сумі 2458, 86 г
рн., а також сплачені позивач
ем судові витрати загальною
сумою 81 грн., що у сукупності с
тановить суму боргу - 2539, 86 грн.

Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчий кімнаті
.