overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-1037/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заявлену вимогу
стягувана ЗАТ КБ "ПриватБанк"
М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50 до боржника ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
про стягнення боргу 4161 (чотири тисячі сто шістдесят одну) грн. 00 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 НІЖ України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
36/5,  в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 4161 (чотири тисячі сто шістдесят
одну) грн. 00 коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для відшкодування судових витрат» МФО
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 травня 2007 року                                                            Номер
справи 2-н-72/2007
Суддя
Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території,
України ст.ст.11,16,
526, 527, 530,1050,1054 ЦК України
з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство»,
Банк Аваль в м. Біла Церква, МФО
321121, 1 589 грн. 42
коп. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 25
з ОСОБА_1 на користь стягувача 15
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                      _____________ В.М.
Судовий
наказ набрав чинності
Суддя                                                                      В.М.
Справа №2-158/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                      Калашника
В.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом комунального підприємства
„Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілаводоканал" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 812 грн. 10 коп. боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,
який утворився станом на 1 січня 2007 року.

В суді представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з
відповідача 357 грн. 10 коп.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка отримує послуги по забезпеченню водою квартири, але
добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що відповідно до
розрахунку, борг ОСОБА_1 перед КП "Смілаводоканал" станом на 1 січня 2007 року становить 357 грн. 10 коп., який
підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ та виклик відповідачки
до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Смілаводоканал" -
357 грн. 10 коп.
заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення та 34 грн. 68 коп. понесених
судових витрат, всього 391 грн. 78 коп., а на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-н-1686/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І. С.  розглянувши заяву Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового
"Мукачівводоканал"(надалі - стягувач) звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - боржник) суми боргу за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2 154, 06 гривень
та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
договору надання послуг з водопостачання та водовідведення від 15.07.2006 року
укладеного між ММКП "Мукачівводоканал" в особі начальникаОСОБА_2
таОСОБА_1остання зобов'язалася своєчасно оплачувати послуги по водопостачанню
та водовідведенню та погашувати суму заборгованості,  яка виникає. Відповідно до довідки -
розрахунку станом на липень 2007 року загальна сума простроченої заборгованості
абонента - боржника складає 2 154, 06 гривень.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК Ураїни,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
88 ч.3 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід держави судовий збір
в розмірі 25, 50 гривень та документально підтверджені витрати на ІТЗ судового
розгляду в розмірі 15, 00 гривень в користь стягувача.
106 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 на користь
Мукачево,  пл. Миру,  7,  р/р
розмірі 2 154, 06 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду в розмірі 15, 00
гривень - разом суму 2 169, 06 гривень.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25, 50 гривень.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику.
боржнику його право в разі заперечення вимог стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його
===== СУДОВИЙ НАКАЗ =====
19 липня 2007 року                                                                          Справа №2н-1262/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова
Н.І. розглянувши заяву ВАТ „Банк
Універсальний" про стягнення заборгованості за договором про кредитування
на умовах надання забезпечення з ОСОБА_1
ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
що проживає за АДРЕСА_1,
„Банк Універсальний",
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
філії ВАТ „Банк Універсальний", МФО 336901, - заборгованості за
договором про кредитування на умовах надання забезпечення в сумі 1
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та державного
мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2 „н"-127/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський ОТ,  розглянув заяву Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»,  м.  Київ - 30,
бульвар Шевченка,  18 в особі Центра
Сторожинець,  вул.  Чернівецька 4-а,  р/р 260027385 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.  Чернівці,  код ЄДРОПОУ 22838086,  МФО
356464 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за отримані послуги електрозв'язку станом 25 червня 2007
року в розмірі 322 грн. 41 коп.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»,  м.  Київ - 30,
бульвар Шевченка,  18 в особі
Сторожинець,  вул.  Чернівецька 4-а,  р/р 260027385 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.  Чернівці,  код ЄДРОПОУ 22838086,  МФО
356464,  заборгованість за послуги
електрозв'язку на загальну суму 322 (триста двадцять дві) грн. 41 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»,  м.  Київ - ЗО,
бульвар Шевченка,  18 в особі
Сторожинець,  вул.  Чернівецька 4-а,  р/р 260027385 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
м.  Чернівці,  код ЄДРОПОУ 22838086,  МФО 356464,
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді в сумі 15
Справа
№ 2 - 324 / 2007 року
УХВАЛА   К-35

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину та призначити попереднє судове засідання на 14 лютого 2007 року на   11 год. 00 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2292/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-398/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

22
червня 2007 року                                                                                      смт.
Ширяєве

Ширяївський
районний суд Одеської області у складі: судді Паринюка СІ.,  при секретарі Писаревській Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що 18.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з
ним до 2005 року,  спільне життя не
склалося,  шлюбні відносини
припиненні,  спільне господарство не
ведеться та просить суд шлюб розірвати.

Позивач у
попереднє судове засідання на 12 червня 2007 року та на судове засідання 22
червня 2007 року не з'явилася,  про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судових повісток.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1, 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-12/2007р.
УХВАЛА

21 березня 2007
року                                                                                               м.Надвірна

Надвірнянський
районний   суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді
Грещука Р.П. секретаря      -      Юрик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Івано-Франківське обласне бюро технічної
інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні позивачем подана заява, в якій він просить суд
залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду в зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації про встановлення факту родинних відносин залишити без
рогляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-н-51/2007 p. СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                            м.
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши заяву
прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі у розмірі 769,38 грн. з Коломийської філії НДАП „ Мак
ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Коломийської філії науково-дослідного
аграрного підприємства „Мак України", с П'ядики, Коломийського району , вул. Наукова, 16, р/р
„Приватбанку" заборгованість по заробітній платі у розмірі 769 (сімсот
шістдесят дев"ять) грн. 38 коп. на користь ОСОБА_1, який проживає в
Стягнути з Коломийської філії НДАП „Мак України," на розрахунковий
рахунок Територіального управлння державної судової адміністрації в
в Івано-Франківській області, судові витрати в сумі 15 (п"ятнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання
боржником копії судового наказу.
Справа
№2-114/2007
РІШЕННЯ

ІМ'Я М  УКРАЇ Н И
,

6 лютого 2007 р.  Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді  Горобець O.K.

При секретарі                                       Кавун Т. О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.01.2002р.
сторони зареєстрували шлюб в Кримківській сільраді Шполянського району Черкаської області актовий запис НОМЕР_1. у них народився син ОСОБА_3.

Позивачка просила розірвати шлюб з
відповідачем так як сім'я розпалася, сторони проживають окремо, відповідач виїжджає за межі України, примирення з
відповідачем неможливе із-за постійних сварок, взаємо нерозуміння. Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу позивачка просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 написав до суду
заяву « якій визнав позов про розірвання шлюбу в зв'язку з його терміновим виїздом за кордон
просив справу розглянути без його участі і суд вважає можливим
розглянути даний позов без його участі по наявних в справі документах.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню так як фактично сім'я розпалася,

сторони проживають окремо, миритися не бажають, судові витрати по
реєстрації

розірвання шлюбу слід покласти на
позивачку за її бажанням.

Керуючись ст., ст.. 105,112
СК України, 10, 60, 88,212 - 215 ЦПК України, суд, -Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_2і ОСОБА_1зареєстрований 20.01.2002 року в Кримківській сільраді Шполянського району Черкаської
області актовий запис за НОМЕР_1
- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 -17,50грн.,
а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-73/07 УХВАЛА
19 березня 2007 року              Сахновщинський районний суд
Суддя
Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
26 лютого 2007 року суддею було
винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк
для усунення наступних недоліків: подання документів , що посвідчують
особу позивача, доказів, що підтверджують позовні вимоги, провести доплату
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд
справи в Сахновщинському районному суді Харківської області.
встановленого строку позивачем не були усуненні установлені судом недоліків,
тому згідно зі ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119
України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у встановлений судом строк.
України, суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Копія вірна.
Суддя:
Справа
№ 2- 750,2007 p.
УХВАЛА

13
квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:
головуючого судді - Мішуровської СТ.,
при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ «Харьковгаз» до
ОСОБА_1 про    стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харьковгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що на 01.03.2007 рік заборгованість перед позивачем у відповідача
складає 656 грн.78 коп.

У судове
засідання відповідач и
не з'явився. Позивач у судовому засіданні від позову відмовився, посилаючись
на те, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п. З ч. 1
ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за ВАТ «Харьковгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв'язу з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.