overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
Копія Справа2-4708/07 13.12.2007 p. Кі ровський районний суд м. Кіро вограда в складі: головуючого - судд і Кореняк В.К. при секретарі - Г аркуші І.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді цивільну справу за поз овом ДП «Кіровоградтепло» то вариства з обмеженою відпові дальністю «Центр науково-тех нічних інновацій Українсько ї нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення борг у

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з по зовом про стягнення на свою к ористь з відповідачки 774, 99 грн. в рахунок погашення боргу за використану теплову енергію .
В судове засідання по розгл яду справи від представника позивача надійшла письмова з аява про відмову від заявлен их позовних вимог в зв»язку з добровільним погашенням від повідачкою боргу.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК Україн и суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що у даному ви падку відмова позивача від п озову відповідає вимогам зак ону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтере сів, суд вважає необхідним пр ийняття відмови від позову і закриття провадження по спр аві.
Оскільки позивач не підтр имує своїх вимог внаслідок з адоволення їх відповідачкою після пред»явлення позову в ідшкодуванню відповідачкою підлягають витрати позивача по справі. Суд враховує, що в с удовому засіданні відповіда чка визнала факт повного пог ашення боргу перед позивачем вже після пред»явлення оста ннім позову до суду.
Керуючись ст. ст. ч. 1 89, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову дочірньо го підприємства «Кіровоград тепло» товариства з обмеженою відповідальніст ю «Центр науково-технічних і нновацій Української нафтогазової академії» ві д позову до ОСОБА_1 про стя гнення боргу за використану теплову енерг ію.
Закрити провадження по спр аві.
Стягнути з ОСОБА_1. на ко ристь дочірнього підприємст ва «Кіровоградтепло» товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Центр науково-технічн их інновацій Української наф тогазової академії» 81 грн. в р ахунок відшкодування витрат по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження ухвали суду протяго м п»яти днів з дня її проголош ення, а також подання апеляці йної скарги на ухвалу суду пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Зайцев
М.П. розглянувши заяву прокурора Бершадського району в інтересах   ОСОБА_1про стягнення з Бершадського
колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької області 721 грн. 36 коп. боргу по
заробітній платі, відповідно до ст. 116
КЗпП України, згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38, р/р 260054317 в Бершадському
відділенні ВОД АППБ «Аваль», МФО-302247 на користь ОСОБА_1, жителя
м.АДРЕСА_1  721 сімсот
двадцять одну грн. 36 коп.
боргу по заробітній платі.
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 на
користь держави судовий збір 51
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 -
15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
СУДДЯ:                   М.П.Зайцев
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується, судовий наказ.
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1751
9 листопада 2007 року
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про
cтягнення боргу за надані послуги із газопостачання
Позивач звернувся до суду з зазначеним  позовом щодо боргу із газопостачання станом
на  01.10.2007 року в сумі 17.66 грн..
До судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки борг
не  є значним, пропущено строк
позовної давності, та  місце
проживання  відповідача   тривалий час не відоме.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 130, 174, 205 п. 3 ЦПК
України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз”  від позову, у
зв”язку  з пропуском строку  позовної давності та  відсутності відповідача тривалий  час за
місцем проживання,  яка прийнята
судом.
Позивача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
районного суду                                                                                Гамрецький
№2-713/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді : Глушкова В.Ф. при секретарі: Вінніченко О .В.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Джугастранської с ільської ради про визнання п рава власності на земельну ч астку,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року позивач ка звернулася до суду з позов ом до Джугастранської сільсь кої ради про визнання права в ласності на земельну частку
(пай) в порядку спадщини з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 п омерла ОСОБА_2 з якою вона проживала з 1990 року однією сім
'єю. Після її смерті залишилос я майно, а саме: земельна частк а (пай) площею 3, 44 га умовних кад астрових гектарів вартістю 4 2170 гривень, інше майно: житлови й будинок ОСОБА_2 при житт і подарувала позивачці.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала з підс тав зазначених в позовній за яві.
Відповідач по справі, Джуга странська сільська рада позо в визнала про що подала письм ову заяву.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 дослідивши матеріали с прави суд вважає, що позов обґ рунтований і такий, що підляг ає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерт ь ОСОБА_2 померла ІНФОРМ
АЦІЯ_1 Після її смерті залиш ився земельна частка (пай) пло щею 3, 44 га умовних кадастрових гектарах.
Рішенням Крижопільського районного суду від 1 серпня 2006 р оку встановлено той факт, що
ОСОБА_1 проживала однією сі м'єю з ОСОБА_2 з 1990 року і по д ень смерті ОСОБА_2
Згідно ст. 1258 ЦК України спад коємці за законом одержують право на спадкування почерго во. Кожна наступна черга спад коємців за законом одержує п раво на спадкування у разі ві дсутності спадкоємців попер едньої черги.
Згідно ст. 1264 ЦК України у чет верту чергу право на спадкув ання за законом мають особи, я кі проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спад щини.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності в порядку спадку вання на земельну частку (пай ) в розмірі 3, 44 умовних кадастро вих гектара вартістю 42 117 гриве нь (сертифікат ВН№ 052042 від 17 жовт ня 1996 року), яке належало померл ій ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння, яка може бути подана прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                        №2-Н-951
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву З AT комерційний банк "ПpивaтБaнк',  доОСОБА_1про видачу судового наказу
відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК
525,  526,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
заборгованість в розмірі 4607 ( чотири тисячі шістсот сім ) грн. 24 коп.
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
- 40 (сорок ) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№    2  -
04 травня 2007 року                              Червоноградський міський суд
в складі: головуючого - судді       Кузьмича С.М.
Саратовій О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за
надані послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ : КП „Червоноградтеплокомуненерго"  звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання
за період з грудня 2000 року по 01.10.2006 року в розмірі 4396грн.79коп.
Просить задоволити позов.
Заявлений позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в кв.АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак за надані послуги станом на 01.11.2006
року заборгували позивачу 4396 грн.7 9коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви
позовної заяви,  просить позов
Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з"явилися, від них не надійшло
повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідачі проживаючи в кв.АДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані своєчасно
вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.
Відповідачі з грудня 2000 року не оплачують за послуги з теплопостачання, станом на 01.11.2006 року заборгували позивачу 4396грн.79 коп. Суд вважає,
що відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це свідчить
про визнання ними боргу.
Згідно ст.ст.256,264 ЦК України суд вважає, що в справі є
підстави поновити позивачу строк позовної давності,
оскільки відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними
боргу перед позивачем.
Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на підставі
ст.ст.11,256,264 526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового Кодексу
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно 4396грн. 79коп. боргу
за надані послуги з теплопостачання та ЗО грн. сплачених
витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно
51грн судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-95307
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                          Рака
секретарі                                                  Янкевич
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,
звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів  до відповідача покликаючись на те,  що рішенням Червоноградського міського суду
від 26.04.2205 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на
утримання двох дітей в розмірі 13 частини з усіх видів його заробітку.
діючого законодавства відповідач повинен сплачувати аліменти на кожну дитину не
менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитину відповідного віку,
що на даний час становить на двох дітей 308 грн.,  а він
сплачує 157 грн. 58 коп. на двох
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  давши пояснення аналогічні підставам
звернення до суду.
судовому засіданні участі не приймав ,  про день та час слухання справи в суді належним чином був
Суд
вважає за можливе і проти цього не заперечує позивачка,  ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі та встановлених
в судовому засіданні доказів з таких підстав.
пояснення ,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що рішенням
Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2205 року з відповідача
стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей в розмірі 13
частини з усіх видів його заробітку.
кодексу України,  батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до Закону України вд 15.10.2005 року „ Про внесення
змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на
дітей",  мінімальний розмір
аліментів на дитину не може бути меншим ,  ніж 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.
Сімейного Кодексу України ,  суд
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Сокальського району Львівської області , проживає АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі 13 частини з усіх видів
заробітку на користь ОСОБА_1,  проживає АДРЕСА_2 на утримання двох дітей : доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3,  але мінімальний розмір
аліментів на дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку в місяць щомісячно,  починаючи з 06 .10.2006 року і до повноліття
державного мита в дохід держави.
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку
на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей : доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - відкликати.
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті.
Справа №6-63/07р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 року Сумс ький районний суд Сумської о бласті під головуванням судд і - Куца В.І., при секретарі - Макоше нець С.І., розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.С уми подання ВДВС Сумського району про оголошення розшу ку ОСОБА_1 , встановив:
Згідно рішення Сумського районного суду Сумської обл асті від 25 квітня 2002 року з ОС
ОБА_1 , повинні стягуватись а ліменти на утримання двох ді тей : ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ
_1 ,ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх ви дів її заробітку , але не менше 1/4 неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян , н а кожну дитину , починаючи з 10 с ічня 2002 року і до повноліття ді тей .
Однак боржниця перехо вується від слати аліментів .
Згідно довідки адрес ного бюро Сумської області ,б оржниця зареєстрована за адр есоюАДРЕСА_1.3гідно довідк и Підліснівської сільської р ади боржниця зареєстрована з а адресою : АДРЕСА_1, але про живає в м.Суми, точна адреса не відома, тому необхідно оголо сити розшук ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.375 ЦПК У країни та 42 Закону України „Пр о виконавче провадження",
Ухвалив:
Оголосити розшук О
СОБА_1 ,1972 року народження , ур одженки с Новомихайлівка, Су мського району, Сумської обл асті , зобов'язаної за рішення м суду сплачувати аліменти н а утримання двох дітей.
Виконання ухвали про її розшук покласти на Сумськ ий РВ УМВС в Сумській області ,для чого надіслати її копію й ого начальнику .
Заява про оскарження у хвали може бути подана до Сум ського районного суду протяг ом п'яти діб з дня її проголоше ння , апеляційна скарга - протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
№2-640/2007p.
РІШЕННЯ ім'ям України

21 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Глушкова В.Ф.
При секретарі Вінніченко О .В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до Вербської сільсько ї ради Крижопільського район у Вінницької області про про довження строку для прийнятт я спадщини та визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до Вербської сіль ської ради про продовження с троку для прийняття спадщини та визнання права на спадщин у за законом з тих підстав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її бать ко, ОСОБА_2, який проживав в селі Вербка Крижопільського району і після його смерті за лишила: житловий будинок, зем ельний пай та майновий пай, зг ідно заповіту батько заповід ав їй земельний пай та майнов ий пай, але з поважної причини , хвороби, нею пропущений стро к для прийняття спадщини.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , але в письмовій заяві позов в изнав.
Вислухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави суд вважає, що позов обґр унтований і підлягає задовол енню.
Згідно свідоцтва про смерт ь ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСО
БА_2. Після його смерті залиш илося майно: земельна ділянк а та майновий пай, що стверджу ється державним актом ВН№ 159606 т а свідоцтвом про право власн ості на майновий пай. При житт і ОСОБА_2 розпорядився вка заним майном і заповів позив ачці. Із поважних причин ОС
ОБА_1 не оформила спадщину в нотаріальній конторі.
Керуючись 1268, 1272, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України су д

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільн ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на спадкове майн о після смерті батька ОСОБА
_2, а саме: земельну ділянку р озміром 3, 019 гектарів вартістю 37270 гривень, що входить до скла ду земель Вербської сільсько ї ради Крижопільського район у та на майновий пай на суму 3996 гривень в пайовому фонді СТО
В Агрофірми "Вербка" Крижопіл ьського району.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-4874/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ИFНF-2/0189/06/502 вFіFдF 23.11.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 1661 гFрFнF. 76 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 997 (дFеFвF'яFтFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF сFіFмF) гFрFнF. 33 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF -324 (тFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 42 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 01 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2 «a»-241/07
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ 20 серпня 2007 р.
Суддя Бердянського міськр айонного суду Троценко Т.А., р озглянувши матеріали адмін істративної справи за п озовом Бердянського державн ого педагогічного універс итету до Запорізької обла сної державної адміністрац ії про визнання розпорядженн я голови обласної державної адміністрації частково нечи нним,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розг ляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилину 27.09.2007 року в прим іщенні Бердянського міськр айонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письм ові заперечення проти позову та посилання на докази, яким и вони обґрунтовуються.
Графа № 25
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2 - 714/07 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Озерянської сі льської ради, третьої особи -
Борщівської державної нотар іальної контори про встановл ення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 ві дповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, спір підвідомчий суду , представлені матеріали сл ід визнати достатніми для ві дкриття провадження у справі .
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за позовом ОС
ОБА_1 до Озерянської сільсь кої ради, Борщівської держав ної нотаріальної контори про встановлення додаткового ст року для подання заяви про пр ийняття спадщини.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 5 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду повул. С. Стрільців11.

Відповідач має право пода ти письмові заперечення прот и позову та посилання на дока зи, якими вони обґрунтовують ся в строк до 5 грудня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати сторони.
Копії ухвали направити сто ронам, зазначеним у позовній заяві.