Справа 22ц-2570                                              Головуючий
Категорія 29                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                          Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого               Осипчук
О.В.,

суддів                          Біляєвої
О.М., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі              Писаревій
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення
Дебальцевського міського суду від 11
травня 2006 року

по  справі  за
позовом  ОСОБА_1до  виконавчого
комітету Дебальцевської міської ради про спонукання до виконання
зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на
рішення Дебальцевського міського суду від 11
травня 2006 року,
яким в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна
скарга надійшла до місцевого суду 01
лютого 2007 року.

Одночасно
апелянт звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження
судового рішення, посилаючись на те, що з 15
травня по 26 червня 2006 року він хворів,
а в наступному приймав участь у розгляді іншої справи за його участю, що
вимагало від нього багато зусиль і перешкоджало оскаржити в апеляційному
порядку судове рішення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив її
задовольнити.

Представник
відповідача Руденко А.О. просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на
неповажність причин.

Апеляційний суд,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

2

Як видно з
матеріалів справи, позивач в судовому засіданні 11.05.2006 року, в тому числі під час проголошення судового рішення,
був присутнім. Судом було роз'яснено строк і порядок апеляційного оскарження
(а.с.62).

Згідно медичних
довідок на ас.67-68, ОСОБА_1. з 15
травня по 26 червня 2006 року знаходився
на лікуванні.

Як пояснив заявник
в судовому засіданні апеляційної інстанції, після 26 червня 2006 року до дня
подання заяви про поновлення строку він на лікуванні не знаходився.

Між тим із
заявою про поновлення строку апеляційного оскарження звернувся до суду лише 01 лютого 2007 року.

Суд вважає, що
зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме:
участь у розгляді іншою справи, в якій він є стороною, - не можна вважати
поважними, оскільки відповідно до вимог ч.І ст.294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1. не
надав доказів про поважність причин, з яких пропущений встановлений законом
строк апеляційного оскарження, крім хвороби з 15 травня по 26
червня 2006 року.

Враховуючи
викладене, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження ОСОБА_1. відсутні, тому заява про поновлення строку не
підлягає задоволенню.

Оскільки
апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення строку, апеляційна скарга
ОСОБА_1. на рішення місцевого суду від 11
травня 2006 року,
згідно ст.294 ч.З ЦПК України, залишається без розгляду.

Керуючись
ст.ст.73, 294 ч.З ЦПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Дебальцевського
міського суду від 11 травня 2006 року, апеляційну
скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.