overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої
судді                                                Зайончковської
І. А.

при
секретарі                                                     Гончаренко
Г.Т.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.  Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до
Голов'ятинської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2,  що мав
у власності будинковолодіння АДРЕСА_1,
Смілянського району та грошові вклади.

Позивачка
просить встановити факт належності будинку померлому,  оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи,  та визнати за нею в порядку
спадкування за законом право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  1261,  1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої
черги,  яка спадщину прийняла належним
чином,  подавши відповідну заяву до
нотаріальної контори,  а тому за нею
необхідно визнати право власності на спадкове майно,  так як їх,
спільні з померлим,  діти спадщину
не приймали та на неї не претендують.

Судом
також встановлено,  що спірний будинок
померлий разом з дружиною придбав за договором купівлі-продажу у 1979
році,  який посвідчено секретарем
сільської ради,  а тому при наявності
технічної документації,  фактично
відсутні правовстановлюючі документи. Проте по погосподарських книгах сільської
ради ОСОБА_2. є головою двору та власником будинку до цього часу. Ніякі інші
особи не заявляють своїх претензій на нього,
а тому його необхідно визнати належним померлому та спадковим.

На
підставі  ст.
ст.  1261,  1268-1270 ЦК України,  керуючись
ст.
ст.  130,  213,
215,  256 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння
АДРЕСА_1,  Смілянського району,  що за життя належало ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 у філії №
3276/039 Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-1495/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 серпня 2007
р. Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді: Юрківа О.Р. при
секретарі: Левкуц Н.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Цитадель-центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду, в
зв"язку з оплатою суми заборгованості в добровільному порядку.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає що клопотання підставне та підлягає до
задоволення,-

Керуючись ст.83
ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну
заяву ЛКП "Цитадель-центр"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми
заборгованості, - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                                                             Справа
№ 2 - 303

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                                                                           2007
року

20
червня 2007 року                                                     Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при
секретарі      СІКОРСЬКІЙ В.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Зорянської сільської Ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_2,  яка була власником
домоволодіння,  що в селі Зоряне .

Позивач
звернувся до суду із позовом про встановлення йому додаткового строку для
звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  мотивуючи тим,  що в зв'язку із хворобою,  незнанням законодавства та тривалим
проживанням за межами місця відкриття спадщини він не зміг в шестимісячний
термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини,  підтримавши свої
вимоги в попередньому судовому засіданні.

Представник
відповідача Зорянський сільський Голова не заперечує щодо задоволення позовних
вимог.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що є всі підстави для врегулювання спору в
попередньому судовому засіданні,
задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено,  що після смерті ОСОБА_2. -
ОСОБА_1. являється спадкоємцем його майна за заповітом.

Відповідно до
ч.3  ст.
1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив

строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому

додатковий
строк. Достатній для подання ним заяви про прийняття ним спадщини.

Причини пропуску
строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про

прийняття
спадщини суд вважає поважними.

Керуючись  ст. 1272 ЦК,  130,
10,  60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визначити для
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини до 01 вересня 2007 року.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1433/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
судді Саланевич Ф.В. при секретарі Знайченко С.А.,  розгл5шувши у відкритому судовому засіданні у
місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олексіївської
сільської ради Цервомайського району Харківської області «про визнання права
власності на житловий будинок і присадибну земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить задовольнити позовну заяву,
посилаючись на такі докази. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2.
яка при житті склала заповіт 18.12.2006 p.,  згідно якого вона заповіла позивачу житловий
будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1. Тому позивач просить
визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідач
надав лист про розгляд справи без його участі,
з позовними вимогами згоден. Позивач не заперечує проти розгляду справи
у відсутність відповідача. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Суд,  встановивши обставини і визначивши відповідно
до них правовідносини,  вважає позовні
вимоги законними,  обгрунтованими та в
повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Згідно
ст 392 ЦК України
,  власник майна може подати позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється,  або не визнається
іншою особою.

Згідно
ст 1216 ЦК України,  спадковістю є перехід прав та обов'язків від
померлої фізичної особи до інших осіб.(спадкоємців).

Згідно
ст 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок свої смерті.

Так як
бабуся позивача заповіла йому житловий будинок та присадибну земельну
ділянку,  то можливо визнати за ним право
власності на дане майно та земельну ділянку.

Керуючись
ст.ст. 4, 213-215,  218 ЦПК України,  ст 392, 1216, 1223, 1233, 1235 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.Первомайський Харківскьої області право власності в порядку спадщини за
заповітом на будинок ,  та присадибну
земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступного порядку:
заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2078/07
р.   Червоноградський міський суд
головуючого - судді                     Савуляка Р.В.
при секретарі                                            Сапіга
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
встановив: Позивач звернувся в суд
з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги
по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які
надає позивач і їх не оплачує. Представник позивача в судовому засіданні
пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини, викладені в позовній
заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові
витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча
належним  чином був повідомлений про
розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідач
протягом тривалого   часу не оплачує
житлово - комунальні
послуги по тепло постачанню, хоча ними користується.
Довідкою адміністрації позивача від
стверджується, що заборгованість відповідачів становить 502 грн. 07 коп.
Виходячи з наведеного та змісту
яка зазначає, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно
ставляться. Тому суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити
Керуючись ст.ст.10,62,212ЦПК України,ст.ст.161,165,203,212 ЦК України.ст.ст.64,
України, суд
Вирішив: Позов задоволити.
Стягнути  з   ОСОБА_1
"Червоноградтеплокомуненерго" 502
грн.07 коп.,   51грн. 00 коп. судових
витрат в дохід держави  та 30 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Рішення  може бути
переглянуте Червоноградським міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії. Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2892/2007р.
УХВАЛА

05 квітня 2007р.            М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши       заяву директора філії
«Запорізька дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Філія «Запорізька дирекція» Акціонерне товариств «Індустріально-експортний
банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - 3404
грн 72 коп.

Провадження по
зазначеній справі відкрито 05.04.2007р.

Директор Філії «Запорізька дирекція» AT «Індустріально-експортний
банк» у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно, яке належить на праві власності відповідачу по справі, ОСОБА_1,
посилаючись на те, що боржник, з метою ухилення від виконання своїх обов'язків
перед Банком може реалізувати чи приховати майно, що в подальшому зробить
неможливим виконання рішення суду.

Заява Філії «Запорізька дирекція» AT «Індустріально-експортний
банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись ст.
ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву директора Філії «Запорізька дирекція» AT
«Індустріально-експортний банк» про забезпечення позову.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_1, 1977 року
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м.Запорізька
область, м. Бердянськ, АДРЕСА_1, у межах суми заявлених позивачем вимог.

Копію ухвали для виконання направити Державній виконавчій службі у місті
Бердянську та Бердянському районі.

Копію ухвали
суду після її виконання направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.
Справа № 2-5831/07
УХВАЛА

20 липня  2007
року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Радюк
Ю.Ю.,

з участю
представника позивача  Пивоварчука Ф.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ЖКП „Промислове" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

В травні
2007 року ЖКП
„Промислове" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості по квартирній
платі та оплаті за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 322 грн. 15 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою боргу відповідачем.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України клопотання
про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207,
ч. 2
ст.
207 ЦПК
України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4925/07
УХВАЛА

25 липня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні
послуги та виселення, виписку з квартири без надання іншого житла,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та виселення, виписку з квартири
без надання іншого житла.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не вказав ціну позову,
так як позов має вимоги майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 у позовах про стягнення грошових коштів ціна
позову визначається сумою, яка стягується.

У порушення ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито» не доплатив судовий збір, так як при подачі позовної заяви щодо
вимог майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни
позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше
100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до позову позивач додав
квитанцію про сплату судового збору в сумі 8, 50 грн.

У порушення ст. 119 ЦПК України позивач в позові не
зазначив докази, що підтверджують кожну обставину по справі, або наявність
підстав для звільнення від доказування, а також не обґрунтував заявлену суму,
яку просить стягнути з відповідачки.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2.
без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги та
про виселення, виписку з квартири без надання іншого житла залишити без руху,
надавши позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів, інакше позовна заява
буде вважатися неподаною.
Справа №2-5161/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-15 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 3620
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

28 вересня 2007 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі - Холод Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа Гаспринська селищна рада про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Гаспрінська селищна Рада про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою та забов'язання вчинити певні дії, пояснила що наслідки закриття
провадження в справі їй роз'яснені та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи
сповіщені належним чином, завчасно. Від позивачки на адресу суду надійшло
клопотання у якому вона просить суд закрити провадження по даній цивільній
справі та зазначає що наслідки закриття провадження по справі їй роз'яснені та
зрозумілі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, у зв'язку
з чим суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі,
повернувши позивачці судовий збір.

Керуючись ст.ст.174,  205, ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа Гаспринська селищна
рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії - закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Повернути ОСОБА_1сплачений нею до місцевого бюджету м. Ялта на р/р
0039, код отримувача 24040636, банк отримувача Г УДК України в АР
Крим м. Сімферополь, код банку отримувача 824026 судовий збір у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Ухвала
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський суд згідно
до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого -судді: Гусар П.І.

при
секретарі         Деревинської Л.М.

прокурора              Кудревича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну
заяву прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Знамя» Красноградьского
району про стягнення заборгованості по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по
зарплаті в інтересах ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про
відмову від позову в зв'язку з повним погашення боргу. Суд вважає за можливе
прийняти відмову, тому що клопотання не суперечить закону.

На підставі викладено, керуючись
ст. 205 п.3  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовної заяви у прокурора
Красноградского району до СТОВ «Знамя»
Красноградского району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
зарплаті.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області
через Красноградський райсуд.
У Х В А Л А

5.12.07 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3та Олександрійської міської Ради
народних депутатів про визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

При постановлені рішення у справі
2-4250/2007 за 29.11.07 року допущено скорочення імені Богдана
Хмельницького в назві вулиці, що
призвело до відмови в
реєстрації права власності за позивачем.

Керуючись ст. 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити рішення суду у справі 2-4250/2007 за 29.11.07 року, вказавши, що
адреса, зазначена у зазначеному рішенні як вул. Б. Хмельницького є вул. Богдана Хмельницького.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом пяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий: