У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько - рибоводне  підприємство”
(ВАТ “Дніпропетровський рибгосп”) про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації
середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самарського районного суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року, позов
задоволено. Стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі з травня 2006 року по серпень 2006 року та заборгованість за
невикористану відпустку в загальній сумі 5 340 грн. 04 коп., середній заробіток
за час затримки виплати заробітної плати в період з 10 жовтня 2006 року по 20
квітня 2007 року в сумі 10 458 грн. 05 коп., 500 грн. у відшкодування моральної
шкоди, 1 500 грн. за надану правову допомогу, 8 грн. 50 коп. судових витрат, а
всього - 12 466 грн. 55 коп.

У касаційній скарзі ВАТ
“Дніпропетровський рибгосп” просить скасувати постановлені судові рішення,
посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права, а справу передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько -
рибоводне  підприємство”  (ВАТ “Дніпропетровський рибгосп”) відхилити.

Рішення Самарського районного суду
Дніпропетровської області від 26 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 липня 2007 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В.
Костенко

М.П. Пшонка