УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року                                                                                м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   - Колеснікова Г.Я.,

суддів               - Вадовської Л.М.,

Ступакова О.А.,

при секретарі -
Повар О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення
за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
28 лютого 2007 року,  ухваленим в порядку
заочного розгляду справи,  задоволено
позов ОСОБА_1 про його вселення в будинок АДРЕСА_1.

18 червня 2007 року ОСОБА_2
звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 18 червня 2007 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено
без розгляду.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
від 11 липня 2007 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та
повернуто ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви
про перегляд заочного рішення скасувати,
питання прийняття заяви передати на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Неправильність ухвали апелянт мотивувала порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді
першої інстанції,  колегія суддів дійшла
висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої
заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Справа №
22 ц - 4835 - 2007                                              Категорія
30

Головуючий у
першій інстанції Лук'янчук О.В. Доповідач Вадовська Л.М.

Із матеріалів справи встановлено,  що 18 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про перегляд ухваленого в порядку заочного розгляду рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення (а.с.71). Ухвалою
судді від 18 червня 2007 року заява про перегляд заочного рішення в порядку ч.7
ст.229 ЦПК України була залишено без руху для усунення недоліків поданої заяви
в строк до 9 липня 2007 року (а.с.73). Згідно супровідного листа копія ухвали
була направлена ОСОБА_2 27 червня 2007 року за вихідним номером 2-728,  однак відомості про отримання надісланої кореспонденції
в справі відсутні (а.с.75). Ухвалою судді від 11 липня 2007 року заява про
перегляд заочного рішення була визнана неподаною та повернута з тих
підстав,  що заявник в визначений строк
недоліки поданої заяви не усунула (а.с.77).

Згідно доводів апеляційної скарги недоліки заяви про перегляд заочного
рішення не було усунено,  оскільки
заявник копію ухвали судді від 18 червня 2007 року про залишення заяви без руху
не отримувала.

Матеріали справи
доводи апеляційної скарги не спростовують.

Суддя на порушення норм процесуального права,  не маючи відомостей щодо отримання заявником
надісланої копії ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без
розгляду,  не впевнившись у об'єктивній
можливості заявника усунути недоліки у визначений строк,  постановив ухвалу про визнання заяви
неподаною та повернення.

Зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали судді та передачі питання прийняття заяви про перегляд
заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303,  п.4 ч.1
ст.307,  п.3 ч.1 ст.312,  ст.313,
п.6 ч.1 ст.314,  ст.ст.315,  317,
319 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 11 липня 2007 року про визнання неподаною та повернення
заяви про перегляд заочного рішення - скасувати,  питання прийняття заяви про перегляд заочного
рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.