Рядок статистичного зві
ту № 4
Справа № 2-978/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

24.12.2007 р.

смт. Доманівка
Доманівський районний суд
Миколаївської області в скл
аді :
Головуючого судді : Черн
юка М. С.
при секретарі : Маташ
нюк О.В.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні смт. Доман
івка цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Універсальн
ої Товарно-Сировинної Біржі
міста Вознесенська Миколаїв
ської області про визнання п
равочину чинним та визнання
права власності на житловий
будинок,

встановив:

Позивач звернувся до суду
із позовом до відповідача, пр
о визнання правочину чинним
та визнання права власності
на житловий будинок, мотивую
чи свій позов тим, що 13.10.2001р. між н
им та відповідачем було укла
дено договір купівлі-продажу
житлового будинку, розташов
аного по АДРЕСА_1
Позивач посилається на те, щ
о він виконав всі свої обов'яз
ки, як покупець : повністю опла
тив вартість вищевказаної не
рухомості, сплативши відпові
дачу обумовлену суму коштів,
прийняв нерухомість та доку
менти на неї.
Як стверджує позивач, в зв'я
зку з тим, що договір купівлі-п
родажу був оформлений на тов
арній біржі, а не в нотаріальн
ій конторі, як того вимагала с
т. 227 ЦК УРСР, яка діяла на той ча
с, зазначений договір з самог
о початку є недійсним, і з цієї
причини позивач не може в пов
ній мірі розпорядитися факти
чно належним йому майном.
Враховуючи вищевикладені
обставини позивач був змушен
ий звернутися до суду із позо
вом до відповідача про визна
ння правочину чинним та визн
ання власності на житловий б
удинок.
В судовому засіданні позив
ач свій позов підтримав у пов
ному обсязі, і просив суд визн
ати правочин чинним та визна
ти за ним право власності на ж
итловий будинок.
Відповідач в судовому зас
іданні не заперечував проти
задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослі
дивши матеріали справи, суд п
риходить до висновку, що позо
в підлягає повному задоволен
ню із наступних підстав:
Згідно ст. 227 ЦК УРСР, - договір
купівлі-продажу квартири об
ов'язково повинен бути нотар
іально посвідчений, оскільки
недотримання даної вимоги т
ягне недійсність договору.

Відповідно до ст. 47 ч.2 ЦК УРСР
, - коли одна їз сторін повніст
ю, чи частково виконала угоду
, що потребує нотаріального п
освідчення, а інша сторона ух
иляється від нотаріального о
формлення угоди, суд вправі н
а вимогу сторони, що виконала
угоду визнати таку угоду дій
сною.
В судовому засіданні встан
овлено, що зі сторони позивач
а виконано умови договору, ал
е відповідач нотаріально не
посвідчив угоду.

2
Таким чином в судовому зас
іданні встановлено : правочи
н договору купівлі-продажу ж
итлового будинку АДРЕСА_1
, від 13.10.2001р., зареєстрований Тов
арною-Сировинною Біржею м. Во
знесенська - визнати чинним т
а визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок АДРЕСА_1
Керуючись ст. 47 ч.2, 227 ЦК УРСР, с
т. ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209-219 ЦПК України, суд
, -

РІШИВ:

Позов задовольнити повніс
тю.
Визнати чинним правочин д
оговору купівлі-продажу житл
ового будинку АДРЕСА_1, за
реєстрований Товарною-Сиров
инною Біржею м. Вознесенська
за реєстраційним №976-1 від 13.10.2001р
.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будин
ок АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оска
ржено до Апеляційного суду М
иколаївської області через Д
оманівський районний суд від
повідно до вимог ст. 294 ЦПК Укра
їни.