overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                             № 2-34/2007р.

Іменем   України

04 червня 2007 року                                                                           м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого           судді                                 Болотової Л.І.

при
секретарі                                                    Кузнецовій   О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу  за позовомОСОБА_1 до ООО Ремікс" про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006
року ОСОБА_1 - позивачем
по справі були внесені кошти на рахунок ООО "Ремікс" в сумі
п"ять тисяч гривень, як заставний внесок на придбання металевого навісу.
Придбання навісу не відбулось за взаємною згодою, але на неодноразові прохання
позивача повернути внесені кошти, директор ООО "Ремікс" відмовляє,
аргументуючи відмову тим, що у підприємства немає фінансових можливостей для їх
повернення. Так як відповідач добровільно не повертає зазначену суму, ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ООО "Ремікс" про стягнення заставного
внеску в сумі п"ять тисяч гривень.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути
справу у його відсутність, позов підтримав, але змінив суму позовних вимог в
зв"язку з частковою сплатою суми і просив стягнути з відповідача чотири
тисячі чотириста гривень.

Представник
відповідача змінений позов визнав.

Згідно ст.570 ЦК
України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ч.3 ст.571 ЦК
України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або
внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд встановив, що позов
підлягає задоволенню, так як відповідач змінену суму визнав, позов також
підтверджений копіями листів ООО'Темікс" про зобов'язання сплатити
заставний внесок (а.с.4-5), копією квитанції про внесення застави на суму 5000 гривень на
придбання металевого навісу (а.с.6).

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати по справі пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 570,571
ЦК України, ст. ст. 10,
60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ООО Ремікс" про стягнення суми -задовольнити.

Стягнути
з ООО "Ремікс", яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1, на
користьОСОБА_1 заставний внесок В СУМІ чотири тисячі чотириста гривень та
судові витрати по справі в сумі сорок чотири гривні, які перерахувати на р/р
НОМЕР_1"Промінвестбанк" МФО 351458, код

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської
області через Красноградський районний суд.
Справа №2о-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року
Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                     ЯВОРСЬКІЙ
Н.А.

представник позивача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну
справу  за заявою  ОСОБА_1про
встановлення  факту родинних

стосунків,

ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до
суду із даною заявою. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької областіІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна
сестра ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина. Відповідно до закону він
являється спадкоємцем другої черги на спадщину, що відкрилась після смерті
рідної сестри. Спадкоємці? першої черги та заповіту немає. Але свідоцтво про
народження його сестри втрачено, в архіві відділу РАЦС Ямпільського районного
управління юстиції Вінницької області запису акта про народження за 1931 рік по
Клембівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області на його
сестру не збереглось, але в по господарській книзі за 1953-1955 роки по
Клембівській сільській раді Ямпільського району Вінницької області, записані
їхні батьки - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, а також він з сестрою: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але рік народження сестри
вказано помилково -ІНФОРМАЦІЯ_3,
але вона народилась в ІНФОРМАЦІЯ_4. З
метою оформлення своїх прав на спадщину, яка залишилась після смерті рідної
сестри, він змушений звернутись до суду і просить винести рішення яким
встановити факт

родинних стосунків.

Представник позивача ОСОБА_2 суду
пояснила, що дійсно померла ОСОБА_3 являлась рідною сестрою ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої сторони Клембівськоі сільської Ямпільського району Вінницької
області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши наданні документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів ( копії
паспорта, свідоцтва про смерть, повідомлення відділу реєстрації актів
цивільного стану, довідки Клембівськоі сільської ради, копії свідоцтва про
народження, виписки з по господарської книги) встановлено, що ОСОБА_1 дійсно

2

є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області, тому суд вважає необхідним задовольнити
заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 п.1 України,

суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району
Вінницької області.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом одного місяця з
наступного дня після його проголошення через Ямпільський районний суд.
№ рядка статзвіту 25
справа №2-616/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
червня 2007 р.                                                                                                   місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.05.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в
позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на все її
майно, яке вона заповіла позивачу, що підтверджується доданою до заяви
копією заповіту.

Однак, у
встановлений законом шестимісячний строк після її смерті позивач не звернулась
до Городнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
та отримання свідоцтва про право на спадщину, так, як вважала, що не обмежена
строками подачі заяви, оскільки існує заповіт на її ім'я, а також на день
смерті мати проживала з позивачем.

Але під час звернення нотаріус оглянула представлені позивачем документи і
виявила, що мати позивача згідно довідки виконкому Володимирівської
сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 45 від 31.01.2007
року була на день смерті постійно зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

В даний час позивачу необхідно
отримати свідоцтво про право на спадщину.

Нотаріальна
контора у видачі свідоцтва їй відмовила, з тих мотивів, що позивач пропустила
строк для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю
в два місяці для подання заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті її матері.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2007
року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду.

3. Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2109
УХВАЛА

про виправлення описки

10 серпня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1про виправлення описки у судовому рішенні від 07
червня 2007 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
від 07 червня 2007 року задоволений позов ОСОБА_2, розірваний шлюб,
зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції АРК, Україна (актовий запис № 444), між
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні,
вказуючи на те, що при пред'явленні позову до суду та в рішенні була допущена
помилка щодо написання прізвища відповідачки - ОСОБА_3, тоді як після
реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання для
розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не з'явилися,
повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не
перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали цивільної
справи № 2-2109/2007, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь
у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а
саме з свідоцтва про шлюб вбачається, що після реєстрації шлюбу між ОСОБА_2і
ОСОБА_309 вересня 2006 року (актова запис № 444), чоловіку та дружині було
присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 6).

Разом з тим, у вказаному вище
рішенні суду допущена описка у зазначенні прізвища відповідачки. Так, було
вказане дівоче прізвище відповідачки ОСОБА_3, замість прізвища ОСОБА_2, яке
було їй присвоєно після реєстрації шлюбу.

При таких обставинах, допущену у судовому рішенні описку необхідно
виправити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ялтинського міського суду від 07 червня 2007
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

У вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення суду від 07 червня 2007 року прізвище
відповідачки «ОСОБА_3» в усіх відмінках замінити прізвищем «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ
Справа № 2 - н-194-
СУДОВИЙ                                     НАКАЗ
28 серпня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О., розглянув
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 3416,16 грн., -
серпня 2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 3416 грн. 16 коп., мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що відповідно до укладеного договору № DOKHRX00360538 від 25.07.2006
р. позивач надав кредитний ліміт у розмірі 1617 гривень 00 копійок зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2007р. Згідно
умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати,
за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця в сумі 174,99 грн.
для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Але ОСОБА_1 заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ,
згідно якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 3416 грн. 16
коп., а також судові витрати у сумі 40,50 грн.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
15.08.2007 р. ЗАТ КБ
„ПриватБанк" сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на
3416 грн. 16 коп. (Три тисячі чотириста шістнадцять грн. 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. (Двадцять
п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а всього 40 грн. 50 коп.
(Сорок  гривень 50 копійок)
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
складено та підписано суддею у двох примірниках.
Справа
№2-1517/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залевківської сільської ради
про визнання права власності в порядку спадкування,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119, 120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Залевківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і
призначити попереднє судове засідання 17 липня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа  №2-967
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

з участю
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Довжоцької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області про
визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що 18 лютого 2003 року в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області помер його батько ОСОБА_2. Після його
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку
(пай) та права власності на майновий пай члена КСП. Позивач являється
спадкоємцем першої черги і має право на успадкування майна померлого батька.
Однак оформити дану спадщину належним чином позивач не може, тому що по
юридичній необізнаності ним було пропущено встановлений шестимісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутись в суд з
даним позовом і просити задовольнити заявлені вимоги.

Представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Просила задоволити їх в повному
об"ємі.

Представник
відповідача Довжоцької сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області
в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати в його відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши надані документи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що померлий 18.02.2003 року в с.Довжок, Ямпільського
району, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється рідним батьком позивача.
Позивач являється спадкоємцем першої черги. Із-за юридичної необізнаності
позивач пропустив строк на прийняття спадщини. Тому, враховуючи дані обставини,
суд вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини після смерті батька.

Керуючись ст.ст.10,
11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в 3 місяці, після вступу рішення в законну силу, для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер
18.02.2003 року в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                   м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3
Закарпатської філії до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно
до  ст.95-99,  103 ЦПК України,
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Закарпатської філії
заборгованості за надані послуги 102,57 грн.,
25, 50 грн. - судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02 січня 2007 року                                                                                 справа
№ 2н-10/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву закритого акціонерного товариства "Приват
указати ім'я (найменування) заявника
______________________________ про
стягнення заборгованості,__
_____________________ відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:__________________
і.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,_уродженки
користь закритого акціонерного товариства "Приват
управлінні Національного банку України м.
СДРПОУ 14360570_________________________________
заборгованість за кредитом в
тисячі сто сімдесят вісім) грн. 10
з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн. (двадцять
був сплачений заявником при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн., 00 коп., які були
сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-Н-95/2007 СУДОВИЙ НАКАЗ
4 червня 2007 року суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, про видачу судового наказу за
вимогою про розірвання кредитного договору № HAE1RX
12630114 від 11.10.2006 року, стягнення заборгованості у розмірі 3154 гривні 97
копійок за кредитним договором № HAE1RX
12630114 від 11.10.2006 року, суми судових витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25 гривень 50 копійок, а також 15 гривень витрат пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи з ОСОБА_1, НОМЕР_1, що
На підставі договору кредитування HAE1RX 12630114 від 11.10.2006 року між
боржником ОСОБА_1 і заявником виникли зобов'язання, які боржник на теперішній
час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість на вищезазначену суму.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повіни виконуватися належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.
В відповідності до ч.ч. 1,3
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідності до ч. 1
ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/,
зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
Відповідно до ч.2 ст. 1050
ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
України, ст. 526,612,625,1050,1054
Кредитний договір HAE1RX 12630114 від 11.10.2006 року, укладений
між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та
ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь закритого акціонерного товариства Комерційного банку
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, суму заборгованості у
розмірі 3154 / три тисячі сто п'ятдесят чотири/ гривні 08 копійок, судовий збір
у розмірі 25 гривень 79 копійок, а також 15 гривень витрат пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи, перелічивши зазначену
пред'явлення судового наказу до виконання до 4 червня 2010