Справа №2-1369/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Київський районний суд міста Донецька в складі головуючого
судді: Рассуждай Я.М.  при секретарі: Янатьєвої Є.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  у
приміщенні Київського районного суду міста Донецька справу за позовом:

ОСОБА_1
до Територіальної громади Київського району міста Донецька,  про встановлення ідеальних часток,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.3вернувся
в суд з позовною заявою до Територіальної громади Київського району міста
Донецька в який він просить суд визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1

Мотивує
свої позовні вимоги тим,  що 20 грудня
1993 року він і його дружина ОСОБА_2 приватизували квартируАДРЕСА_1

Згідно
свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 20 грудня 1993 року,  виданого Агентством по приватизації
державного житлового фонду,  квартира
АДРЕСА_1належить йому і його дружині ОСОБА_3 на праві загальної спільної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його дружина ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишилося спадкоємне майно,  що полягає в частині квартириАДРЕСА_1
Спадкоємцем на зазначене спадкоємне майно є він. Однак нотаріальна контора не
видала йому свідоцтво про право на спадщину,
оскільки частки співвласників у квартиріАДРЕСА_1 не визначені.

Просить
суд визначити ідеальні частки в квартирі по 1/2 частині за ним і його померлою
дружиною ОСОБА_2

Допитаний
у судовому засіданні позивачОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав і просив суд
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду даної
справи судом був сповіщений належним чином.
Подав суду заяву в який він просить суд дану справу розглянути під час
відсутності представника відповідача відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд дослідивши
обставини по даній справі представлені суду документи і докази,  заслухавши пояснення учасників даного
судового розгляду приходить до переконання про те,  що між сторонами по даній справі виникли й
існують правовідносини передбачені і регульовані вимогами  ст.
ст.  355-357 ЦК України.

Суд
дослідивши обставини по даній справі вважає те,
що позовні вимоги позивача ОСОБА_1. підлягають задоволенню по наступним
підставам:

У
дійсному судовому засіданні було встановлено те,  що квартира АДРЕСА_1належить на праві
власності,  на підставі свідоцтва НОМЕР_1
від 20 грудня 1993 року,  виданого
Агентством по приватизації державного житлового фонду позивачу по даній справі
ОСОБА_1 і його дружині ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла,  після її смерті
відкрилася спадщина,  що полягає в 1/2
частині квартириАДРЕСА_1

ПозивачОСОБА_1.
як єдиний спадкоємець звернувся в нотаріальну контору за одержанням свідоцтва
про право на спадщину,  однак йому в
цьому було відмовлено,  по тим підставам,  що частки в зазначеній квартирі між
співвласниками не визначені.

Доводи
позивача ОСОБА_1. крім того підтверджуються матеріалами даної справи і зокрема:

Так
а.с.  4 ксерокопія загальногромадянського
паспорта,  а.с.  5 свідоцтво про смерть,  а.с.
6-7 технічний паспорт на квартиру,
а.с.  8 довідка з місця
проживання,  а.с.  9 свідоцтво про шлюб,  а.с.
10 свідоцтво про право власності на квартируАДРЕСА_1

Відповідно
до вимог  ст.  356 ЦК
України ... власність двох чи більше осіб із встановленням частк кожного з
них у праві власності є загальною спільною власністю. На

підставах  ст.  357 ЦК України ...
частки вправі спільної власності визнаються рівними,  якщо інше не встановлено за домовленістю
співвласників чи законом.

У
дійсному судовому засіданні було встановлено те,  що власникиОСОБА_1. і ОСОБА_2 частки в
квартиріАДРЕСА_1 не змінювались убік збільшення або убік зменшення.

Суд
критично дослідивши обставини по даній справі приходить до переконання про
те,  що позовні вимоги позивача ОСОБА_1.
підлягають задоволенню оскільки вони,  на
думку суду,  засновані на вимогах діючого
законодавства й у дійсному судовому засіданні знайшли своє законне й об'єктивне
підтвердження.

При
наявності зазначених обставин суд вважає за необхідне визначити ідеальні частки
в квартиріАДРЕСА_1 по 1/2 частині за ОСОБА_1. і ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  355-356,  357 ЦК
України,   ст.   ст.
10,  11,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визначити
ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1

Визнати
те,  що ОСОБА_1 належить на праві
власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_1

Визнати
те,  що ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
належить на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької

області через Київський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів
після подачі заяви

про
апеляційне оскарження рішення сули.