АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
жовтня  2007 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів: Бережного С.Д., Юзюка О.М.
при секретарі  Тимощук М.В.
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц
за   апеляційною скаргою ОСОБА_1на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2доОСОБА_3,ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В березні 2007 року позивачка
звернулась до суду і просила стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_4 16329 гр.80 коп.,
понесених нею  матеріальних витрат за
ремонт автомобіля, 10000 гр. моральної шкоди та 293 гр.30 коп. судових витрат.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 08 червня 2007 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2збитки в сумі 16019 гр.92 коп., 16 гр.92 коп. поштових витрат,
90 гр. 07 коп. витрат за оголошення в газеті, 160 гр.90 коп. судового збору, 30
гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи,2000 гр. моральної шкоди, а
всього 18316 гр.18 коп.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись
на те, що збитки повинен відшкодовувати власник автомобіля ОСОБА_4

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню  з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 13 липня 2006 року на автошляху Житомир-Київ-Теребляче через
порушення водієм  автомобіля „Деу-Ланос”
ОСОБА_1 правил обгону  сталась
дорожньо-транспортна пригода , внаслідок якої пошкоджено, належний на праві
приватної власності ОСОБА_2 автомобіль „Мерседес-Віто”. За висновком експерта
від 19 липня 2006 року розмір збитків визначено у 16019 гр., а 11 серпня 2006
року ОСОБА_1за вчинене правопорушення притягнутий до адмінвідповідальності.

Давши
належну оцінку наведеним обставинам, іншим наявним у справі доказам , суд
прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність стягнення як матеріальних,
так і моральних збитків, заподіяних з вини ОСОБА_1, а також понесених
позивачкою судових витрат і вірно визначив їх розмір.

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Романишин В.Л.              Справа № 22ц- 1491

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 44

Посилання
апелянта на необхідність покладення відшкодування шкоди на власника джерела
підвищеної небезпеки не заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи є
достатньо доказів на підтвердження саме
його вини у вчинені ДТП і настанні негативних наслідків. Інші доводи
апеляційної скарги не впливають на законність рішення суду 1 інстанціїї, яке
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. що
регулюють спірні правовідносини.

Виходячи
з наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Хмельницького міськрайонного суду від 08
червня  2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк