Справа № 2-288 за 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року                Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ

Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8про зобов'язання укласти договори купівлі - продажу згідно
попередніх договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 24.02.2006 року між ним та відповідачами по справі були укладені попередні
договори,  посвідчені нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ,  згідно яких він мав придбати,  а відповідачі зобов'язалися продати йому в
майбутньому земельні ділянки:

№78 розміром 2,
26 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_2,  за 806820 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 40341 грн.;

№79 розміром 1,
19 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_3,  за 816000 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 40800 грн.;

№77 розміром 2,
49 га,  виділену в натурі з
земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_8. ,  за 825435 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 41271 гри.;

№76 розміром 3,
17 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_6  за 1050855 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 52542 грн.;

№75 розміром 3,
02 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_7.,  за 999600 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 50056 грн.;

№50 розміром 4,
23 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_4,  за 1239300 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 61965 грн.;

№49 розміром 4,
39 га,  виділену в
натурі з земель КСП "Копилово" на ім"я ОСОБА_5  за 1455285 грн. і відповідачу видано аванс в сумі 72764 грн..

За умовами попередніх договорів договори купівлі - продажу земельних ділянок мали бути укладеними не пізніше 24.04.2006 року,  але цього здійснено не було
через те,  що відповідачі не виконали
взятих на себе зобов'язань та не здійснили комплексу правових дій,  спрямованих на укладення договорів купівлі - продажу земельних ділянок. Більше того,
на його вимогу укласти договори купівлі - продажу на умовах попередніх договорів відповідачі відповіли відмовою,  мотивуючи це небажанням продавати земельні
ділянки за домовленими цінами. Вважаючи свої права порушеними,  він звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9  позовні вимоги підтримав,  підтвердив викладене в позовній заяві і
додав,  що про виготовлення документів на
земельні ділянки продавці /відповідачі/ позивача не повідомили ні усно,  ні письмово.,
позивач чекав повідомлення продавців. Дані позивача вказані в попередніх
договорах,  він також давав телефонні
номери його представників.

Представник відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
ОСОБА_6  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8 - ОСОБА_10 позовні вимоги не
визнав і,  не заперечуючи факту укладення
відповідачами з позивачем попередніх договорів,
пояснив,  що відповідачі свої зобов»язання
за попередніми договорами виконали. Так,
за їх дорученням ОСОБА_7,  уклав
договір з ТОВ «НДІПЇРВ»на виконання робіт по розробці технічної документації з
землеустрою. Вказані роботи були виконані і згідно накладної №17 від 16.03.2006
року державні акти на земельні паї були виготовлені і передані в Макарівський
районний відділ земельних ресурсів. Між ними та ОСОБА_1 були два
посередники:ОСОБА_11 та ОСОБА_12.  3 березня по липень 2006
року через них вони намагалися зв»язатися з
позивачем,  але посередники
пояснили,  що у ОСОБА_1 немає
грошей,  а пізніше він вийде на зв»язок з
ними і вирішить це питання. І позивач,  і
відповідачі знали,  що документи на землю
готові,  боОСОБА_11 бу в з ОСОБА_7. в ТОВ
«НДі ПІРВ» .Відповідачі вважають,  що
попередні договори не були укладені по вині позивача,  який в строк до 24.04.2006 року не виконав взятих на себе зобов»язань,
а тому зобов»язання,  встановлені
попередніми договорами,  припиняються.

Представник відповідача ОСОБА_5  -
ОСОБА_13  позовні вимоги не визнала,  підтвердила пояснення представника
відповідачів ОСОБА_10 і додала,  що перед
07.03.2007 року вона зустрічалась з позивачем,
який сказав,  що при укладені
попередніх договорів коштів на покупку землі у нього не було,  він мав на увазі когось іншого,  але нічого не вийшло. Договір купівлі-
продажу земельної ділянки не був укладений в строк і відповідно до  ст. 635 ЦК України зобов»язання за цим
договором перестали існувати. Крім того,
ч.2  СТ. 635ЦК України передбачає
майнову відповідальність за ухилення від укладення договору,  вона не передбачає можливості зобов»язати
особу укласти договір відчуження всупереч волі власника. Більше того,  позовні вимоги позивача суперечать і
порушують чинне земельне законодавство,
оскільки п. 15

Перехідних положень Земельного кодексу України купівля - продаж земельних ділянок,  виділених
в натурі /на місцевості/ власникам земельних часток /паїв/ для ведення
особистого селянського господарства до 01.01.2008 року не допускається. На момент укладення попереднього договору відповідач
ОСОБА_5  на підставі земельного
сертифікату мала право власності на земельний пай. Згідно п.15 Перехідних
положень Земельного кодексу України власники земельних паїв до 01.01.2007 року не мали права відчужувати належні їм земельні паї,  крім передачі у спадщину та при вилученні
земель для суспільних потреб. Відповідно до ЗУ « Про внесення змін до
Земельного кодексу України» від 09.02.2006 р. угоди про відчуження земельних
паїв,  а так само в частині передачі прав
на відчуження таких земельних ділянок та земельних паїв на майбутнє,  укладені під час дії заборони на їх
відчуження,  є недійсними з моменту їх
укладення / посвідчення/. А тому попередній договір від 24.0.2.2006 р. щодо земельного паю є нікчемним.

Вислухавши пояснення представників сторін,
покази свідка,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають,  виходячи з наступного.

Як свідчать попередні договори від 24.02.2006 року,  укладені між позивачем та
відповідачами по справі,  предметом даних
договорів є земельні ділянки,  виділені в
натурі з земель колективної власності КСП «Копилово»,  тобто,
земельні паї.

Відповідно до п. 15
Перехідних положень Земельного кодексу України,  що діяв на момент укладення даних попередніх
договорів,  громадяни України - власники земельних часток /паїв/ не вправі до 01.01.2007 року продавати чи іншим способом відчужувати належні їм земельні паї,  крім передачі їх у спадщину та при вилученні
для суспільних потреб.

Законом України «Про внесення змін до Земельного кодексу України» від 09.02.2006 року п.15 Перехідних положень Земельного Кодексу доповнено абзацом,  згідно якого угоди / в тому числі довіреності/,  укладені
під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних паїв,  в частині відчуження зазначених ділянок та
земельних паїв,  а так само в частині передачі
прав на відчуження зазначених ділянок та земельних паїв на майбутнє є
недійсними з моменту їх укладення / посвідчення/.

А тому попередні договори між позивачем та відповідачами по справі від 24.02.2006 року щодо відчуження земельних паїв,
є недійсними з моменту укладення.

Крім того,  відповідно до змін від 19.12.2006 року до п.15 Перехідних положень Земельного кодексу України до 01.01.2008 року не допускається купівля - продаж або іншим
способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення земельних
ділянок,  виділених в натурі власникам
земельних часток /паїв/ для ведення особистого селянського господарства,  а також земельних часток /паїв/,  крім передачі їх у спадщину,  обміну земельної ділянки на іншу земельну
ділянку відповідно до закону та вилучення /викупу/ земельних ділянок для
суспільних потреб.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того,  ч.2  ст.  635 ЦК України не передбачає примусовий порядок укладення договору,  передбаченого попереднім договором,  а лише передбачає відшкодування збитків
стороною,  яка ухиляється від укладення
договору. Згідно ч.3  ст. 635 ЦК України
зобов'язання,  встановлені попереднім
договором,  припиняються,  якщо основний договір не укладений протягом
оговореного строку.,  або якщо жодна із
сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Позивач не надав суду безспірних доказів того,  що саме з вини відповідачів договори купівлі-
продажу земельних ділянок не були укладені. Навпаки,  діюче законодавство підтверджує,  що такі договори не могли бути укладеними.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 635,  п.15 Перехідних положень
Земельного кодексу України,   ст.  ст.
10, 11, 58-60, 79, 209, 215, 294, ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8про зобов"язання укласти договори
купівлі - продажу згідно попередніх договорів відмовити.

Заборону вчиняти дії з відчуження земельних ділянок,  виділених в натурі з земель колективної
власності КСП "Копилово" №78 розміром 2, 26 га гр-ну ОСОБА_2,  №79 розміром 1, 19
га гр-ці ОСОБА_3, №77 розміром 2, 49 га гр-ці ОСОБА_8,  №76 розміром 3, 17 га гр-ці ОСОБА_9,  №75 розміром 3, 02 га гр-ну ОСОБА_7,  №50 розміром 4, 23 га гр-ну ОСОБА_4,  №49 розміром 4, 39 га гр-ці ОСОБА_5,  накладену згідно ухвали Макарівського
районного суду від 28 грудня 2006 року,
скасувати.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до
ст. 223 ЦПК України.