overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-518/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1.10.2007 року  Кіровоградський     районний     суд
Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М., при секретарі -   Старосадчій А.П., розглянувши   в
відкритому  судовому  засіданні
в  м.Кіровограді  справу
за позовом   Закритого
акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний банк" м.Київ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите
акціонерне товариство "Міжнародний іпотечний банк" м.Київ звернувся
до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по
кредитному договору

В призначені
судом судові засідання позивач двічі свого представника не направив, про день
час та місце розгляду справи був увідомлений належним чиним в установленому законом порядку. Про поважні
причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207
п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких
обставинах суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний банк" м.Київ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст/2)95 ЦПК
України.
УХВАЛА

17 липня
2007 року                                                       Добропільський
міськрайонний

суд Донецької
області в складі:

головуючого -
судді   Тітової ТА.

при
секретарі  Михайловській Т.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Добропіллі справу за  позовом
ОСОБА_1  до   виконавчого
комітету  Новодонецької селищної
ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної
шкоди,  причиненої ушкодженням
здоров"я внаслідок нещасного випадку,
який стався з нею на виробництві 12 січня 2007 року.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась з письмовою заявою залишити позов без
розгляду у зв"язку з добровільним вирішенням даного питання.

Статтею
207 ч.2 п.5 ЦПК України передбачено,  що
суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через
даний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів у зазначеному порядку.
Справа №2-1111/
Рішення

Іменем України

З жовтня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді                                          Мізюка
В.М.

при секретарі                                                  Тріска
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом
Прокурора Кіцманського району в інтересах ВУЖКГ доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги на суму 382,03 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги на суму 382,03 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що перед Кіцманським
ВУЖКГ у громадянинаОСОБА_1 існує заборгованість за

надані
комунальні послуги, а також відповідач не з'явився в Кіцманське ВУЖКГ для заключения договору на
реструктуризацію заборгованості, який дав би йому можливість сплачувати
заборгованість на протязі 60 місяців, внаслідок чого спричинено збитки на суму
382,03 гривень, які просив стягнути з відповідача.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання двічі не з'явився з невідомих суду причин, хоча належно був
повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви та клопотань про відкладення
розгляду справи не поступало.

Судом
встановлено, що згідно копії розрахунку боргу перед Кіцманським ВУЖКГ у
відповідачки існує заборгованість за надані комунальні послуги на суму 382,03
грн.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі
ст.ст. 820, 1166,1192  ЦК України,
керуючись ст. ст.
10,11,15, 60,  174, 212, 213, 215,
223   України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_1 Кіцманського ВУЖКГ заборгованість
в сумі 382,03 гривень, а також на користь держави 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-8 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 червня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді:
Бельмеги М.В.

секретаря: Лаюк О. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в залі
суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася з позовом до відповідача про
стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що у 1988р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. За час
перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. 19.01.1998 року шлюб між
ними розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач поїхав в м.Долина до своїх
батьків з обіцянкою про те, що він буде допомагати матеріально утримувати
дітей, однак він цього не робить. Просить позов задоволити

Відповідач в
судове засідання не з"явився повторно, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши
пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов
слід задоволити.

Як вбачається з
матеріалів справи діти народилися в зареєстрованому шлюбі про, що свідчать
свідоцтва про народження від 15.12.1989р., 17.08.1991р. Шлюб між сторонами
розірвано як видно із свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.01.1998, а згідно
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.07.2005р.
вбачається, що разом з ОСОБА_1 проживає двоє дітей від попереднього чоловіка,
на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною так як вона має
іншого чоловіка.

На підставі
ст.ст.180, 183, Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, 1970р.н., жительки
АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі по 100грн.
щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та в користь держави 51
грн. держмита.

Стягнення аліментів розпочати з 19.07.2005 року.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

2

Рішення вступає
в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2- 142/07 p. УХВАЛА
2007 року                                                                                 м.
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
За змістом і формою заява відповідає вимогам,
передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви не встановлено. Справа підсудна
Теплодарському міському суду Одеської області.
З, 118-122, 127, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Пропонувати відповідачу, в строк до 01 серпня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2007
року о 09.20 годині, яке відбудеться у приміщенні Теплодарського міського суду
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                               м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „
Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим цивільно
-процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства „ Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 04.04.2007 року на 8 годин 30 хвилин.

Відповідачам надіслати повістки та копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-1066/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                         м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при
секретарі Тиводар В.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір відсутній.

Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 13
лютого 1988 року та зареєстровано в Солотвинській с/Раді за актовим записом № 15. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, разом не проживають
більше 4 років та були випадки коли відповідач
виїзджав на сезонні роботи. А вона навіть незнала куди він виїзджав. Спроб примиритись
за цей період ніхто не робив. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить шлюб
розірвати.

Позивач в судове
засідання не з'явилась, однак подала суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.
Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив суду письмову
заяву про слухання справи у його відсутності у звязку з
виїздом його за межі області.

Дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Сторони разом не
проживають тривалий час біля 6 років, шлюб існує формально, спроб примиритись з
сторін ніхто не робив, а тому шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Майновий спір між сторонами
відсутній.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача, звільнивши від оплати
позивача.

Керуючись ст. ст.74 ч.4,80,213,215
ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13 лютого 1988 року в
Солотвинській с/раді за актовим записом за актовим записом
№ 15 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_2, звільнивши
від оплати ОСОБА_1.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду.
справа № 2-325 2007рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 проживає
в зареєстрованому шлюбі. Мають дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач на утримання дітей добровільно матеріальної допомоги
не надає, хоч спроможний її надавати, в
зв'язку з тим, що працює в цеху електрозв'язку № 10 ВАТ "Укртелеком",
має задовільний стан здоров'я, будь-яких стягнень з нього за іншими
виконавчими документами не проводиться. Позивачка в даний час не має постійної
роботи, тому її доходів не вистачає на забезпечення достатнього життєвого рівня сім'ї. У дітей власних доходів немає В
зв'язку з чим, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на
утримання дітей, в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу), але не менше
мінімального розміру для дитини відповідного віку встановленого законодавством,
щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, оскільки відповідно до
ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей
не надає.

На підставі наведеного, керуючись,
ст. ст. 3,10, 11, 60, 212, 215, 367 ч.І п.1 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183 СК
України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с Високе
Черняхівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в
розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17 травня 2007 року і до повноліття
старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят
одну) гривню судового збору в прибуток
держави та 7(сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів  з дня його проголошення.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її подання.
Справа № 2 - 93 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді                     ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                           БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березняківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на
домоволодіння , що в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями є дружина і двоє дітей померлого - позивачі по справі.

Позивачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до
нотаріальної контори, неповнолітні діти померлого
вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України.

Позивачка, посилаючись на те, що вона не може оформити
спадщину в нотаріальній конторі, так як в
правовстановлюючому документі відсутня адреса будинковолодіння, звернулась до суду з позовом і просить визнати за нею та
її двома неповнолітніми дітьми право власності на спадкове майно в рівних
частинах.

Представник відповідача позов визнала.

Судом встановлено, що спадкове будинковолодіння належало
померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності, так як було придбане ним до шлюбу. Спадкоємцями на це домоволодіння є його дружина і двоє дітей - позивачі по справі. Кожен з них має право на спадок
по 1/3 частині
спадкового майна.

На підставі наведеного та ст.ст. 1258, 1261, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 212,213,215 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3
право власності кожному по 1/3
частині будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонной суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня  2007 року Ленінський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого
судді Матвейшиної О.Б.

при
секретарі                                         Бел*янінової
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв*язку , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ
"Укртелеком" звернувся до суду з даним позовом,  в якому вказав, що відповідачка користувалася
послугами електрозв*язку згідно договору про надання послуг електрозв*язку від
14.12.2001року укладеного між нею та позивачем.
Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв*язку за ней утворилась
заборгованість в сумі 1015, 46грн. Просить стягнути з відповідачки суму
заборгованості та судові витрати по справі.

Справу було
призначено до розгляду.

У
судовому засіданні 18.07.2007року представник позивача просив залишити справу
без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

За таких
підстав,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає ,  що є підстави для залишення позовної заяви
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв*язку без розгляду .

На підставі
викладеного,  керуючись  ч.1 п.3
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги електрозв*язку залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційоного суду через суд Ленінського района М. Луганська
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2593/07р. ОСОБА_1 до Первомайської міської Ради Харківської
області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2593/07р. ОСОБА_1 до Первомайської
міської Ради Харківської області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна
контора Харківської області.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2593/07р. за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської міської Ради Харківської області, 3-тя особа: Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області.

Попереднє судове
засідання призначити на 12 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 12 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга  подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.