Справа №2 - 2825/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 вересня 2007 Луцький   міськрайонний суд   Волинської області

в складі: головуючого-судді
Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області до ОСОБА_2 про
стягнення фінансової санкції, -

встановив:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі
територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції.
Свій позов мотивує тим, що 14.08.2006 року державними інспекторами територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області був проведений державний контроль автомобільних
перевізників шляхом проведення
рейдової перевірки транспортних засобів у м. Луцьку. Під час перевірки транспортного
засобу марки Вольво - 440,
державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
, було виявлене порушення транспортного законодавства , відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» від
23.02.2006р. №3492-IV
.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування» була винесена
постанова від 21.09.2006 року №100275 про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, яка
була направлена відповідачу за його місцезнаходженням
та ВДВС Луцького району рекомендованими листами. Відділом
ДВС Луцького району відмовлено у відкритті виконавчого провадження , посилаючись на те, що Закон не містить положень,
згідно яких постанови про застосування
фінансових санкцій підлягають виконанню державною виконавчою
службою.

Станом на
20.03.2007 року постанова про застосування фінансових санкції ОСОБА_2 не
оскаржена, фінансова санкція не сплачена.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 сплатити фінансову санкцію згідно постанови начальника територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області від
21.09.2006 року №100275 за допущене порушення законодавства про автомобільний
транспорт.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з вище зазначених підстав,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

Судом постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по
справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2006 року державними
інспекторами територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті  у

2

Волинській області був проведений державний контроль
автомобільних перевізників шляхом
проведення рейдової перевірки транспортних засобів у м. Луцьку. Під час
перевірки транспортного засобу марки Вольво - 440, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
було виявлене порушення транспортного законодавства , відповідальність за яке
передбачена ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
автомобільний транспорт» від23.02.2006р. №3492-IV
/

Відповідно до
Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального
користування» начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у
Волинській області була винесена постанова від 21.09.2006 року №100275 (а.с.4)
про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.
Даною постановою застосовано до ОСОБА_2 фінансові санкції в сумі 1700грн. Копія
постанови була направлена відповідачу за його місцезнаходженням та ВДВС
Луцького району рекомендованими листами. Постановою ДВС у Луцькому районі
27.09.2006 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження , оскільки постанови
територіального управління Головавтотрансінспекції не підлягають виконанню
державною виконавчою службою.

Станом на
20.03.2007 року постанова про застосування фінансових санкції відповідачем не
оскаржена, фінансова санкція не сплачена.

Оскільки ОСОБА_2
не сплачено в добровільному порядку фінансову санкцію в сумі 1700 грн., то суд
приходить до висновку, що відповідача слід зобов'язати сплатити фінансову санкцію в сумі 1700 грн. згідно
постанови начальника територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Волинській області від 21.09.2006 року.

Керуючись ст.ст.3, 10,12, 57, 60, 88,208,209, 215,
218,224-226 ЦПК України,

на підставі
ст.60 «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» від
23.02.2006р. №3492-IV, «Порядком
здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального
користування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003р. №143, із змінами і доповненнями, внесеними постановами №1758 від
25.12.2004р. та №347 від 11.05.2005р., суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 сплатити фінансову санкцію згідно постанови начальника територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області від 21.09.2006 року №100275 за допущене порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот)грн. (на рахунок
0208 в УДК у Волинській
області, МФО 803014,
одержувач коштів Держбюджет Луцького району 23030300, ідент.код 21740391).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.