overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                  м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Каранфілової В.М.

суддів - Троъцької Л.Л.
Фальчук В.П.

при
секретарі - Асанової З.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2007
року по справі за позовом «Житлово-експлуатаційної ділянки корпорації
«Украгропромбуд» до ЗОСОБА_1 про виселення без надання житлового приміщення, -

встановила:

23.11.2006
року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, при цьому посилаючись на
ст.ст. 127, 129 ЖК України та п. 40 Примірного положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 р. № 208 та вказуючи,
що відповідачка поселилась до гуртожитку без належно оформленого документа -
спеціального ордера.

Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2007 року позов задоволено.

ОСОБА_1 виселено
з гуртожитку без надання іншого приміщення.

В
апеляційній скарзі апелянт просять рішення суду скасувати, справу направити на
новий розгляд у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи скарги та
заперечення на скаргу, перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та у порядку ст.. 303 ЦПК України за межами скарги, судова колегія вважає,
що апеляційні скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з таких підстав.

Згідно з
вимог ст.. ст.. 127, 129
ЖК України особа, яка поселилась до гуртожитку без правових підстав -
спеціального ордеру, підлягає виселенню. З таких підстав і просив позивач
виселити ОСОБА_1

Приймаючи
рішення суд першої інстанції також виходив з вказаних норм закону.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду договір найму № 4 житлового
приміщення в ЖЕУ «Украгропромстрой» від 01.12.2003 року, відповідно до якого їй
було надано кімнату № 41 у спірному гуртожитку для проживання.

За таких
підстав виселення ОСОБА_13а вимогами ст..
127, 129 ЖК України неможливе.

Справа № 22ц-4501/07                                                         Категорія
ЦП: 30

Головуючий у
першій інстанції - Федусік А.Г. Доповідач - Каранфілова В.М.

За іншими
підставами позивач з позовом про виселення не звертався. Колегія вважає,
оскільки судом порушені норми матеріального права, рішення суду підлягає
скасуванню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, ч.1    п. 2 ст.307, 309   ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну
скаргу ЗОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2007 року скасувати.

Ухвалити в цій
частині нове рішення.

У позові
«Житлово-експлуатаційної ділянки корпорації «Украгропромбуд» про виселення
ОСОБА_1 3 кімнати АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може
бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом 2-ох місяців з дня його проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F2-3681/2007рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFчFмFиF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЦFаFлFеFтFоFвFіFйF НF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFнFіFжFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF ВFОF «СFнFіFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
01.10.2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1964,55 гFрFнF. УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 02.11.07 рF. сFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 20.11.2007 рF.
20.11.07 рF тFаF вFдFрFуFгFеF 10.12.07 рF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 207, сFтF.сFтF. 209, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF ВFОF «СFнFіFжFнFеFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 1964,55 гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
№F 2-3191/07
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF РFоFгFоFжFиFнFоFїF АF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFсFтFеFнFкFоF АF.КF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF «КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 СFеFрFеFжFаFєFвFиFчFаF, ОFСFОFБFАF_4 ГFаFтFиFкF'яFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFбFлFаFсFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF «КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 СFеFрFеFжFаFєFвFиFчFаF, ОFСFОFБFАF_4 ГFаFтFиFкF'яFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF нFаFдFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF вFиFрFоFбFнFиFчFоFїF оFдFиFнFиFцFіF «КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 СFеFрFеFжFаFєFвFиFчFаF, ОFСFОFБFАF_4 ГFаFтFиFкF'яFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_5 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 еFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
справа № 2-430
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді                                              Максименко
Л.В.

при секретарі                           Павленко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

в квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, вказуючи, що спільним подружнім життям з відповідачем не проживають
з лютого 2005 p.,
син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої
допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , позовну заяву підтримала,
суду пояснила, що з ОСОБА_2 спільним подружнім життям не проживають.
Неповнолітній син проживає з нею, його батько матеріальної допомоги на його
утримання не надає, тому змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача
аліментів у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку.

Відповідач
ОСОБА_2 проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Судом встановлено, що 03 липня 1988 року в Книшівській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 10.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з матір'ю.

ОСОБА_2 на час
розгляду справи в суді ніде не працює.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним
дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати
неповнолітнього сина.

Керуючись ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212,
213, 214, 223, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уродженця с. Броварки Гадяцького
району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2007 року до повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з
ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 178 грн. 50 коп.

Стягти з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1002,06гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (24 вFеFрFеFсFнFяF 1950рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF сF МFеFнFдFжFиFбFоFжF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 1002,06гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1042,56гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа № 2-220307
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                           Рака
секретарі                                                   Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 445 грн.72 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
квартплаті,  оскільки відповідач протягом
тривалого часу не сплачує за надані послуги по утриманні будинку та
прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав.
в судове засідання не з"явився,  про
час слухання справи належним чином був повідомлений.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач,
ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом
встановлено,  що відповідач протягом
тривалого часу не оплачує житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідача станом на 01.05.2007р. становить 519 грн.94 коп.
попереджувався позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
Згідно  ст. 526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк,  відповідно до
вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог,  що звичайно
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.  10, 60,  224-226 ЦПК
України,  ст. 526 ЦК України,   ст.
68,  ЖК України,  п. 17,
3 5 "Правил користування приміщеннями ",  суд
із ОСОБА_1 в користь КП"Червонограджитлокомунсервіс"519 грн. 94 коп. ,
інформаційно-технічних витрат ,  та 51
грн. судових витрат в дохід держави .
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.

Рішення
виготовляє в нарадчій кімнаті.
справа №2-5106/07
УХВАЛ А 02.11.2007. року судця місцевого с уду Суворовського р-на м. Херс она Ігнатенко П.Я. розглянувш и матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ВАТ Хер сонській бавовняний комбіна т про стягнення аліментів, -

встановив:
Позивачка звернулася до с уду із позовом в якому просит ь стягнути аліменти з ВАТ Хер сонський бавовняний комбіна т.
Вказана позовна заява не в ідповідає вимогам ст. ст 119-121ЦП
К України. Позивачу був надан ий строк для усунення недолі ків.
За наданий судом час недол ікі усунуті не були, тому поз овну заяву треба вважати неп оданою, та повернути позивач еві. На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ВАТ Херсонській бавовняний комбінат про стя гнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивач у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Херсонської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1800/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі         Коломайко
О.С.

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг з
газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті наданих послуг з газопостачання, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідачка за період з 01 лютого 2004
року по 01 січня 2007 року заборгувала
193 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від
позовних вимог до ОСОБА_1. з тих підстав ,
що після пред'явлення позову відповідачка борг сплатила повністю.

Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені
позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд знаходить підстави для прийняття відмови представника
позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню витрати останнього на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 гривень,
оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у справі з
відповідача.

Судом встановлено, що відповідачка сплатила
заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг після пред'явлення ним
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205 ,293
ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
послуг з газопостачання у зв"язку з відмовою від позову закрити.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз" у повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення 30 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1126/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Амвросіївський районній суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Смольнякова О.О. при
секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Амвросіївкі    справу за позовом
ОКП «Донецьктеилокоммуненерго» в особі ВО
«Амвросіївкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОКИ
«Донецьктеплокоммунеиерго» в особі ВО
«Амвросіївкатепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, - мотивуючи тим,
що ВО «Амвросіївкатепломережа»
приймає платежи за послуги
по теплопостачанню від населения.
Заборгованість відповідачки на 01.05.2007 року складає 1540, 11
гривень,  яку просить стягнути у судовому
порядку.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що не має коштів на оплату комунальних послуг.

Вислухавши  сторони,
вивчивши  матеріали справи,   суд вважає
що  позов підлягає задоволенню.

Згідно
до  ст.
162 ЖК України споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послуги
.

Згідно
наданого розрахунку заборгованість відповідачки на 01.05.2007 року складає
1540, 11 гривень,  та підлягає стягненню
на користь позивача.

Крім
гою,  з відповідачки підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 гривни та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст. 162 ЖК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокоммунеиерго» в особі ВО «Амвросіївкатепломережа»
1540 ( одну тисячу п'ятсот сорок ) гривень 11 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривни та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять)
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: