overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-17/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року                                                                                            смт.
Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді                                                                                          Гладіч
Н.І..

при секретарі                                                                                                   Матюк
Л.Д.

заявниці                                                                                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, зазначаючи, що вона має
намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, який є батьком її майбутньої дитини.
Оскільки не досягла шлюбного віку, не може зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. в
державному органі реєстрації актів цивільного стану. Просить суд винести
рішення, яким дати право на шлюб з ОСОБА_2..

В суді   ОСОБА_1.
заяву  підтримала.

Заслухавши
заявницю, матір заявниці ОСОБА_3., яка не заперечує проти надання права на
шлюб, ОСОБА_2., який показав, що має намір зареєструвати шлюб з заявницею,
оскільки вона вагітна, та стане матір'ю його дитини, суд приходить до
переконання, що заява підлягає до задоволення.

З
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.11.1991 року вбачається, що
ОСОБА_1  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо якщо буде встановлено, що
це відповідає її інтересам.

В суді
встановлено, що заявниця є вагітною і батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_2,
який в суді визнав дану обставину.

Встановлено,
що з метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах
реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не
досягла шлюбного віку.

Даний
шлюб грунтується на вільній згоді ОСОБА_1. як жінки та ОСОБА_2., як чоловіка.

В суді
доведено , що надання права на шлюб заявниці з ОСОБА_2. відповідає інтересам
заявниці, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку
вона може перебувати у шлюбі.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, ст.23 ч.2 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .

Сторони
від сплати держмита звільнити, як потерпілих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
Любешівському районному суду протягом десяти днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

11
вересня 2007 року                                                                                                     м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:              головуючого
судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
подала до суду заяву,  в якій просить
цивільну справу за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу залишити без
розгляду,  оскільки вони помирились.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
№ рядка статзвіту 4 справа № 2-579/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

06
червня 2007 року                                                                                        місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину квартири,
повернення її вартості, компенсації незапланованих грошових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його права власності на 1/5 частину
квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Городнянською державною
нотаріальною конторою 11.05.2007 року, зобов'язання відповідача сплатити йому
витрати ( реальні збитки ) , які позивач поніс по нотаріальній конторі та БТІ при одержанні дублікату договору дарування в сумі
220, 82 грн., вирішення в судовому порядку питання його місце
проживання, купівельної спроможності на придбання іншого житла методом
компенсації йому вартості 1/5 частини його спадкової квартири, яка за оцінкою
БТІ на 20.03.2007 року становить 3793 грн..

25.05.2007 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та ОСОБА_1
надано 10-ти денний строк для виправлення зазначених в ухвалі
недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу
супровідним листом за вих. № 305 від 29.05.2007 року. У визначений 10-ти денний
строк позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду відповідні доповнення до
позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до статті 121 ЦПК України
вважається поданою у день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.
ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину
квартири, повернення її вартості, компенсації незапланованих грошових витрат.

2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2007
року о 15 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду Чернігівської області.

3. Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-717/2007р.
УХВАЛА

02
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
філії - Первомайського відділення ВАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовомВідкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі
філії - Первомайського відділення ВАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1про стягнення боргу на 25 квітня 2007 року на 09 год.30 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                       Справа
№ 2н-27/ 07
Суддя
Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.
розглянувши заяву Закритого акціонергого товариства комерційний банк
судового наказу про стягнення 2962.74 грн, заборгованості за кредитним
до ст.ст. 526, 530, 536, 590, 610,1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з        ОСОБА_1_
АДРЕСА_1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
за кредитним договором 2962 грн. 74 коп, (дві тисячі дев'ятсот шістдесят два
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50
грн, (сорок грн. 50 копЛ
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2- 4472/07р. УХВАЛА
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лищенської сільської ради,
Ощадного банку України про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Лищенської сільської ради, Ощадного банку
України про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від
02.07.2007 року позовну заяву залишено без руху і надано позивача на термін до
15.07.2007 року для усунення виявлених недоліків.
строк позивачі вимоги ухвали суду не виконали, а саме: не сплатили судовий збір
(державне мито) в розмірі, передбаченому п.п. „а" п.1 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито", виходячи з ринкової
вартості спадкового майна, земельної ділянки, тощо.
Відділу земельних ресурсів Луцького району Волинського головного управління
земельних ресурсів про вартість земельної ділянки складена 30.05.2005 р.
наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачам.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лищенської сільської ради, Ощадного банку України
про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2006 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.
Кіровограді про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5
квітня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2006 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2006
року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкриті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5
квітня 2006 року відмовити.

Керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у м. Кіровограді про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-458/2007р.
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

24 липня
2007 року                                                                                                    м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про одержання грошової компенсації вартості частки майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про одержання грошової компенсації
вартості частки майна.

Ухвалою
від 11 липня 2007 року позов був залишений без руху до виправлення
недоліків,  оскільки поданий без
додержання вимог,  викладених
ст.119,  120 ЦПК України.

Разом з
тим ,  позивачем не виконано умови
ухвали,  а саме не зазначено
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  наявність підстав для
звільнення від доказування,  а саме не
надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

А тому позов
слід повернути позивачу та вважати неподаним . Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про одержання грошової компенсації вартості частки майна
повернути позивачу та вважати неподаним .

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДОВИЙ
року                                                                    Справа №
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот
С.Л., розглянувши заяву Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст..ст. 612, 614, 625,901,902 ЦК України , ст.ст.
95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 а на користь Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» м. Чернігів
проспект Миру, 29 («Райффайзен Банк Аваль» м. Київ вул. Лескова, 9 МФО 300335, код
ЄДРПОУ 1433393 р/р 26008526) 792 грн. 24 коп.
заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, включаючи
пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф .
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 529
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

07 грудня  2007
року                                                                                   смт
ВІньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд , Хмельницької області  у складі головуючого судді Потапова О.О

При секретарі Заєць М.З.

Розглянув   у відкритому
судовому засіданні  позовну
заяву   „Райсількомунгоспу” до ОСОБА_1про
стягнення завданимх збитків  та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до „Райсількомунгоспу” про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду  з позовом звернулось водопостачальне
підприємство „Райсількомунгосп” просили стягнути 2721 грн.  з ОСОБА_1
за порушення  правил
водопостачання також з зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1 просила  стягнути моральну шкоду за незаконне
від'єднання її від  водопостачання.

В судовому засіданні сторони уклали
мирову  угоду. Просили її затвердити, а
провадження по справі закрити.

Заслухавши  покази сторін, вивчивши мирову угоду слід
вважати її такою, що підлягає  визнанню.

За мировою угодою „Райсількомунгосп”
взяв на себе обов'язок  безкоштовно
відновити водопостачання своїми силами і за свій рахунок та повернути у
попередній стан місце від'єднання водопостачання. Також він відмовився від
стягнення коштів в сумі 2721грн. з ОСОБА_1

ОСОБА_1
відмовляється від стягнення з
„Райсількомунгоспу” моральної шкоди в сумі 4000 грн. та судових витрат.

Така
мирова угода не  порушує права та
інтереси сторін, держави, третіх осіб. Грунтується на нормах матеріального   права.
Сторони звернулись з письмовою заявою просили затвердити мирову угоду та
закрити провадження по справі. Оскільки ця угода відповідає інтересам сторін та
не протирічить діючому законодавству її слід затвердити.

Представникам роз'яснені наслідки
укладення мирової угоди  та закриття
провадження у справі оговорені ст. 206 ЦПК України про те, що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.. ст.. 205 ч.1
п.4,  209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
підприємством „Райсількомунгосп”  та  ОСОБА_1в особі представника за
дорученням  ОСОБА_2за якою:

-     „Райсількомунгосп”
повинен протягом 10 днів з часу набрання чинності  цієї ухвали безкоштовно відновити водопостачання
в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1також
повернути  місце від'єднання
водопостачання  на земельній ділянці в
первісний стан;

-     „Райсількомунгосп”
відкликає вимогу про стягнення з ОСОБА_1 збитку в сумі 2721 грн.

ОСОБА_1відкликає
свою вимогу до підприємства
„Райсількомунгоспу” про стягнення моральної шкоди в сумі 4000 грн. та
судових витрат.

Сторони
погодились з тим, що у випадку порушення умов зазначеної мирової угоди
стягнення проводиться в примусовому порядку
відповідно до закону України „Про виконавче провадження”, з дня
порушення  стороною зобов'язання.

Провадження
по справі закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з часу її
ухвалення , а апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви.

Суддя ------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року
м. Київ

Суддя
Верховного Суду України Шабунін В.М., розглянувши касаційну скаргу комунального
підприємства фірми “Тернопільбудінвестзамовник” на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 16 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства фірми “Тернопільбудінвестзамовник” про стягнення
зайво сплачених коштів,

в с т а н о в
и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від
25 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 16 серпня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство фірми “Тернопільбудінвестзамовник”
просить рішення суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм
процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята
до провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень  суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства фірми “Тернопільбудінвестзамовник” про стягнення зайво сплачених
коштів, за касаційною скаргою комунального підприємства фірми
“Тернопільбудінвестзамовник” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від
25 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 16
серпня 2007 року.

Копію ухвали
разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України
В.М. Шабунін
Справа: № 2-695/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

5 квітня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянув у попередньому судовому
засіданні справу № 2-695/2007р. за позовом ( заявою, скаргою ) ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(заявник) від позову (заяви, скарги) не відмовляється, відповідач (зацікавлена
особа, третя особа) позов (заяву, скаргу) (не) визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану справу до розгляду на 18 квітня 2007
року на 9 годину 00 хвилин. Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-917/ 07
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
02 серпня 2007 року.     Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі  Процюк Н.Р.
за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  відповідача                     ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
судових засідань міського суду
у м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позов задовольнити повністю.
з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 7500 грн.,  моральної шкоди -                  3000 грн. та судові витрати у
розмірі 113 грн. 50 коп.,  а всього -
рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів та апеляційне скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було
подано, а якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга не була подано у
встановлений законом строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку, інакше у разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом з моменту проголошення
ухвали апеляційного суду.

Суддя: