overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-281 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 червня 2007р.                                                                                                   м.
Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   Полулях В.Г.,

при секретарі                     Мамедової
C.O.

за
участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліменти
в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання їх неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на
те, що відповідач є батьком дітей, які мешкають з нею і знаходяться на її
утриманні. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка вимоги пітримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечував. Не оспорював свого
батьківства і розміру аліментів, на яких наполягала позивачка.

Суд,    вивчивши
матеріали    справи,    заслухавши    сторони,
вважає    позовні    вимоги обгрунтованними: копією свідоцтва
про одруження  (а.с.4), копіями свідоцтв
про народження дітей   (а.с.5, 6),
довідкою про склад родини ОСОБА_1 (а.с.7)   і такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, може надавати таку допомогу.
Так як задоволена основна вимога позивачки, яка була звільнена від сплати
судового збору при подачі     заяви, з
відповідача повинен бути стягнений судовий збір    та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави. Керуючись ст.ст.180,184 СК Украины, ст.6,10,215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця сНовотроїцьке Ново троїцького району Херсонської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не меньше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину,
починаючи з 18.05.2007р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь   держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи-7грн 50коп та судовий збір в
розмірі 51 грн
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до
Запорізького апеляційного суду через районний суд.
Справа № 2-2226 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматов а Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 21 грудня 2007 року провад ження в справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульова ний.
Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що підготовч і дії виконані, та справа під лягає призначенню до судовог о засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити до розгл яду на 11 січня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні суду, в икликати сторони по справі.

Надати можливість сторона м запросити перекладача.
Ухвала оскарженню не підля гає.
УХВАЛА                                 № 2-з-48/2007р.

про забезпечення
доказів до подання позовної заяви

05.09.
2007 року                                                                   м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої      судді                 Болотової Л.І.,

при
секретарі                         Кузнецовій
О.М.,

розглянувши    заяву
ОСОБА_1та    ОСОБА_2про
забезпечення доказів до пред"явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники
ОСОБА_1та ОСОБА_2мають намір звернутись до суду з позовом про визнання
недійсним шлюбу їхнього батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на
момент укладення шлюбу він страждав психічним
розладом,   перебував  у
стані   алкогольного   сп"яніння,   в
результаті   чого   не усвідомлював свої дії та не міг керувати
ними.

Представник
заявників звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до
пред"явлення  позову,  вказавши,
що  для  подання
даного  позову їм  необхідні дублікати документів, а саме
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та свідоцтва про його останній шлюб,
зареєстрований на протязі 2006-2007 років, так як в органах РАЦС у видачі
дублікатів даних документів їм було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до пред"явлення нею позову.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає
задоволенню, так як заявник довів обставини, для підтвердження яких потрібні
зазначені докази, а тому необхідно витребувати докази, вказані у заяві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_4про забезпечення доказів до
пред"явлення позову - задовольнити.

Витребувати з відділу РАЦС Красноградського РУЮ Харківської області копії
актових записів про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та про його шлюб, укладений на протязі 2006-2007 років.

Попередити
заявників про необхідність подання у встановлений ч.4 ст.133 ЦПК України строк
позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному
суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №2-454/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
суді                                                                                   ОвчаренкоА.А

при
секретарі                                                                                        Пенза       Н.І

розглянувши   у відкритому попередньому судовому
засіданні   в м. Скадовську

цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка з'явилась,
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі,  наполягала на їх задоволені.

В
обгрунтування заявлених вимог позивачка пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів
громадянського стану Скадовського райуправління юстиції було зареєстровано шлюб
з відповідачем.  Від спільного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з
різними поглядами на життя,  несумісності
характеру. З січня 2007 року вони припинили шлюбні відносини. Просила шлюб
розірвати.

В судове
засідання відповідач з'явився,  позовні
вимоги визнав в повному обсязі,  на
розірвання шлюб погодився.

Дослідивши
матеріали справи , суд вважає,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так ,
судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2
Відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного
управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 свідоцтво про одруження НОМЕР_1,
актовий запис № 6 (а.с. 5). Суд вважає,
що сім'я розпалася,  зберегти її
неможливо ,  тому шлюб необхідно
розірвати

Керуючись  ст. ст 110,
112 Сімейного кодексу України ,
ст.  ст. 3,  6,
10,  14 , 60, 209,  213, 215, 223, 294 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділом
реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідоцтво про одруження
НОМЕР_1,  актовий запис № 6 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського
стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області державне
мито в розмірі 17 гривен,  ОСОБА_1 від судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено,  оформлено і підписано в
нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 р. Справа №
Суддя Київського рай онного суду м. Донецька Ковал енко В.В., розглянув заяву ВАТ по газопостачанню та газифік ації «Донецькміськгаз», яке розташовано: м. Донецьк -55, пр. Т еатральний, буд. 1, про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 які меш кають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільног о Кодексу України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо
Керуючись ст.ст. 526, 546, 549 Ци вільного Кодексу України, ст .ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуал ьного Кодексу України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 які меш кають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостач анню та газифікації «Донецьк міськгаз», яке розташовано: м . Донецьк-55, пр. Театральний, буд . 1, заборгованість за використ аний природний газ в розмірі 335( триста тридцять п'ять) грн. 65 коп., суму за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ОСОБА_2 які мешкаю ть за адресою: АДРЕСА_1, суд овій збір в розмірі 25 (двадцят ь пять) грн. 50 коп. на користь де
Копія                                                                                                                Справа № 2- 1841
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ      Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом   ВАТ
“Хмельницькгаз”  в  інтересах
Теофіпольської  філії  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на   5 листопада 2007 р. в сумі 438.19 грн.,
посилаючись на те, що постачання  газу
відповідачу проводиться регулярно, проте він своєчасно, до  10 числа місяця наступного за звітним, оплату
за використаний газ не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від  7 грудня 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
встановлено, що відповідачем останій  раз
оплата за надані  послуги із
газопостачання проведена до жовтня 2004 року, тобто поза межами строку  позовної давності, надання послуг припинено
до жовтня  2004 р.,  а тому з урахуванням зазначеного в позові
необхідно  відмовити.
ст.ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України,
ст.ст.  82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
ВАТ «Хмельницькгаз»  в
інтересах  Теофіпольської  філії
в позові до ОСОБА_1 про стягнення
боргу відмовити за спливом  строку  позовної давності.
Позивача  від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної сили в  порядку
ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя Волочиського райсуду                                                         Гамрецький  М.О.
Справа №2-1147
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:        Федоренко О.І.

при
секретарі:       Нещасній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за
позовом Комунального підприємства „Виробничий комбінат „Тепло-водоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
та визнання договору укладеним.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.07.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Виробничий
комбінат „Тегаю-водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
визнання договору укладеним, призначити до розгляду на 26.07.2007 року о 13-00
годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                           Бондаренко
секретарі                                        Олексієнко
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
Недогарівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
сприйняття спадщини,  мотивуючи тим,  що по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його
спадкодавець ОСОБА_2. Оформлення строку для прийняття спадщини після померлого
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  заперечень проти позову не надав,  про час розгляду справи повідомлений
належно,  про що свідчить поштова
листівка,  проти позову не заперечує.
наданих позивачем документів,  після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина житловий будинок з господарськими
будівлями,  розташований в
АДРЕСА_1Позивач пропустив установлений строк з об'єктивних причин для
оформлення спадщини нотаріальною конторою,
тому йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. .224 ЦПК України.
Керуючись  ст. .1272 ч.3 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини до трьох місяців після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-811 2007
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

21 грудня 2007 р.

смт. Березанка
Березанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Дорошен ко А.В. при секретарі- Якуб ець С. В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доОСО
БА_2 про визнання угоди дійс ною та визнання права власно сті на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до ро згляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи про ведені слідуючі наступні дії . 1) уточнені вимоги позив ача; 2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3) визначені факти, які н еобхідно встановити для вирі шення спору: які визнаються і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказам и кожна сторона буде обґр унтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнан ня обставин і вони подані у вс тановлений судом строк
З врахуванням наведеного, керуючись ст. . 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та ви знання права власності на жи тловий будинок, - призначити до розгляду в в ідкритому судовому засіданн і на 11 січня 2008 р. на 14.00 год. у примі щенні суду.
Про час та місце судового за сідання повідомити сторін по справі.
Справа № 2-532/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,  -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 10.00 год.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 16
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. 5. Викликати на попереднє судове засідання:
,    мешканцяАДРЕСА_2;
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3465 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFдFьFкFоF ГF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFоFтFрFиFчF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFіFнF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF пFрFиFмFиFрFиFвFсFяF іF мFаFєF нFаFмFіFрF зFбFеFрFеFгFтFиF сFіFмF'юF, пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-о-199/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України 15 листопада 2007 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у ск ладі: головуючого - судді Богатир чук Г.А. при секретареві - Стрельцо вій Д.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ми колаєві цивільну справу за з аявою ОСОБА_1 про встановл ення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. ОСОБА_1 звер нулася до суду з вимогою вста новлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю.
Вказувала, що після її смерт і, відкрилася спадщина, для пр ийняття якої звернулася до Д ругої Миколаївської державн ої нотконтори. Свідоцтво про право на спадщину не отримал а, оскільки в свідоцтві про на родження допущено помилку в написанні її прізвища, а тако ж батька та матері - «ОСОБА_3 » замість правильного «О
СОБА_2». У всіх документах по мерлої матері та заявника пр ізвище вказано «ОСОБА_2».

Посилаючись на викладене,
ОСОБА_1 просила встановити факт, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір'ю.
Заявник в судовому засіда нні підтримала заявлені вимо ги.
Представник Другої микола ївської державної нотаріаль ної контори не з'явися. До суду надійшов лист про розгляд сп рави без участі їх представн ика, з проханням прийняти ріш ення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення заяв ника, свідка, дослідивши мате ріали справи, суд встановив н аступне.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п омерла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік.
В документах померлої ( пос відченнях: учасника війни, пе нсійному, про нагородження м едаллю «Захиснику Вітчизни» , про перемогу в соціалістичн ому змаганні 1973 р.) прізвище вка зано «ОСОБА_2».
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася з аявник ОСОБА_1, проте в акт овому записі про народження
(№ 2700 від 19.09.1954 р. , міський відділ Р
АЦС Миколаївського міського управління юстиції) її прізв ище, а також матері та батька в казано «ОСОБА_3» замість «
ОСОБА_2».
Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , дід - ОСОБА_5. 16.08.1975 p. міським відділом РАЦС М иколаївського міського упра вління юстиції зареєстрован о шлюб між ОСОБА_6 та ОСО
БА_1 (а/з № 1993 p.. 09.06.1992 p. Ленінським в ідділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області зареє стровано розірвання зазначе ного шлюбу (а/з № 444).Прізвище її - «ОСОБА_7»
На підставі пояснень свідк а, аналізу наданих документі в, встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1
Факт, про встановлення яког о просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки встановлення родинних відно син дає можливість для прийн яття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСО
БА_2.
Керуючись п. 1ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволь нити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_3.
Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду Мико лаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України: заяву про апе ляційне оскарження може бути подано впродовж 10 днів з моме нту проголошення рішення, ап еляційну скаргу може бути по дано впродовж 20 днів після под ання заяви