Справа
№2-214-2007
квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.
участю прокурора - Марусенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи: КП «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням, в якій зазначає, що 20 січня 2005 року він купив у відповідача по
справі квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
При оформленні договору купівлі-продажу відповідач завела
позивача в оману, показала домову книгу, з якої вбачалося, що з квартири вона
Через де-який час, коли ОСОБА_1 отримував довідку про
склад сім'ї, йому стало відомо, що відповідач не виписана з вищезазначеної
Добровільно відповідач не виписується з квартири, речей
її там нема, а позивач у зв'язку з цим не має можливості користуватися пільгами
по житлово-комунальним послугам.
що відповідач втратила право на користування цією квартирою.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені
в позовній заяві, просив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити
заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове
засідання не з'явилася.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки
суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст.
169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних
Представник третьої особи - КП «Дирекція єдиного
замовника» у судове засідання з'явилася, не заперечувала проти задоволення
позову та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, у
зв'язку з тим, що протягом останніх 6 місяців відповідач в даній квартирі не
у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивача, третьої особи, прокурора, суд знаходить позов таким, який підлягає
задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 20 січня 2005 року придбав у відповідача квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).
Згідно довідки КП «Комжитло» від 17 листопада 2006 року
та особистого рахунку КП «Комжитло» від 27 листопада 2006 року у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто відповідач залишилась
прописана у квартирі, яку ОСОБА_1 придбала у власність
У відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України право
власності на квартиру до позивача перейшло з моменту державної реєстрації
договору купівлі-продажу та виписати відповідача він може лише отримавши
рішення суду.

Відповідач за згаданою адресою не проживає вже більше
двох років, що підтверджується актом КП «Комжитло» від 11 грудня 2006 року
(а.с. 12), тобто понад шість місяців без поважних причин, а тому суд вважає, що
вона втратила право на користування житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212,
213-215,224, 225 ЦПК України, ст. 334 ЦК
України, ст. 71, 72 Житлового кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи: КП «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи
такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження такою, що
втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
вона не проживає в ній без поважних причин понад шість місяців.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього
рішення.