АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Ткачук О.О.,  Ступакова О.А.,  Ісаєвої Н.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування дід нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Запоріжжі (третя особа - ОСОБА_2) про відшкодування шкоди,  та за зустрічним позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.  Запоріжжі до ОСОБА_1,  ВАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про
визнання недійсним акта про нещасний випадок на виробництві,  за касаційною скаргою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Запоріжжі на рішення Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 12 січня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2006 року,

встановила:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Запоріжжі

звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення

Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 січня 2006 року,
залишене без

змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2006 року,  яким було

задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,  у
задоволенні зустрічної

позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.  Запоріжжі

- відмовлено.

В
обґрунтування касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Запоріжжі
посилається на невідповідність висновків судів фактичним обставинам справи,  у зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових рішень та ухвалення нового рішення,  яким відмовити позивачу у задоволенні його
позовних вимог,  а зустрічний позов
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Запоріжжі задовольнити у повному обсязі.

Справа
№33ц-1404/07                                                   Категорія:
38

Головуючий у 1-ї
інстанції Воробйова І.А. Доповідач Ткачук О.О

Колегія суддів дійшла висновку,  що
підстави для скасування судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з того,  що нещасний
випадок,  що стався з ОСОБА_3,  пов'язаний з виробництвом,  про що свідчать акти форми Н-1 та форми
Н-5,  а тому Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. та
професійних захворювань України у м.
Запоріжжі відповідно до вимог  ст.  ст.
21,  34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності»,
зобов'язаний відшкодувати сім'ї загиблого передбачену законом одноразову
виплату у розмірі п'ятирічного заробітку потерпілого.

Відмовляючи
у задоволенні зустрічного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.  Запоріжжі,  суд першої інстанції зробив вірний висновок
про те,  що позивачем було Пропущено термін звернення
до суду,  передбачений законодавством про
розгляд трудових спорів,  і не було
заявлено клопотання про його відновлення. Крім того,  суд вірно не прийняв до уваги доводи позивача
про те,  що випадок,  що стався з ОСОБА_3,  не є страховим і не підлягає під дію Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та прецесійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності».

За таких
підстав,  суд першої інстанції зробив
вірний висновок про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відмову у задоволенні
зустрічного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Запоріжжі.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з висновком місцевого суду та залишив його рішення
без змін.

Відповідно
до ч. 2 , cт. 324 ЦПК
України,  підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України,  суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  тим вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення постановлені з додержанням
судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області:

ухвалила:

Касаційну скаргу ' Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.  Запоріжжі - відхилити.

Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 13 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.