overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка                                                                                       05
лютого 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,

встановив:

ОСОБА_1. стверджувала, що її мати ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишився будинок з надвірними будівлями та
земельний пай. Вона звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини.
Нотаріус оглянула документи, виявила, що в свідоцтві про її (заявниці)
народження матір'ю записана ОСОБА_2. Через цю обставину вона не може оформити
спадщину.

Заявниця просила встановити, що померла ОСОБА_2була її рідною матір'ю.

В судове засідання представник Носівського районного відділу РАЦСу не
з'явився.

Суд розглядає дану справу в відсутності представника зацікавленої особи,
оскільки нема потреби заслуховувати його особисті пояснення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає
задоволенню.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду пояснили про те, що добре знали сім'ю заявниці
та її маму, яку в селі називалиОСОБА_5.

Суд визнає достатніми та достовірними доказами показання
свідків, оскільки свідки проживали з заявницею в одному селі, були сусідами, їх
показання узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що померла ОСОБА_2була рідною матір'ю
заявниці.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як
дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1.
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1оку, була рідною
матір'ю ОСОБА_1іІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки с. Мрин Носівського району
Чернігівської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

«28» листопада
2007 року
м. Хмельницький

№ 22-2197/2007

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького районного суду,
Хмельницької області від «31» жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності та визнання недійсним договору,

в с т а
н о в и в :

Рішенням  Хмельницького місьрайонного суду від «31»
жовтня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1оскаржила її в апеляційному порядку, проте
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1не подала заяви про апеляційне оскарження рішення, -
мається лише заява ОСОБА_4про апеляційне оскарження без подачі останнім
апеляційної скарги.

В разі неподачі
заяви про апеляційне оскарження відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи видно, що судове рішення було проголошене в судовому засіданні «31»
жовтня 2007 року, а тому перебіг строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження розпочався з наступного дня після проголошення  рішення і закінчився 10 листопада 2007 року;
в цей же строк, у даному випадку закінчився для ОСОБА_1. і строк для подачі нею
апеляційної скарги.

Оскільки, як
вбачається з штампу Хмельницького міськрайонного суду, апеляційна скарга була
подана лише 13.11.2007 року, тобто з порушенням встановлених ЦПК України
строків апеляційного оскарження судового рішення.

Також в
матеріалах справи не має клопотання ОСОБА_1. про поновлення пропущеного нею
строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з
цим,  апеляційну скаргу згідно з вимогами
ч.3 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Хмельницького районного суду, Хмельницької області від
«31» жовтня 2007 року  залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
/підпис/                                    Бережний
С.Д.

Копія
вірна, згідно оригіналу

cуддя
апеляційного суду
Бережний С.Д.
Справа
№2-395/2007 УХВАЛА
року       Якимівський районний суд
Запорізької облатсі в складі: головуючого - Ковальчук О.А., при секретарі -
у попередньому судовому засіданні в залі суду смтЛкимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції Якимівського району
стягнення заборгованості по земельному податку у сумі 106 гривень 33 копійок,
В судовому засіданні представник позивача Павленко Т.С. надала заяву, в
якій віна відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі в повному
обсязі погасили заборгованність.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 206 ЦПК
України позивач попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду
між тими самими сторонами і з тих самих підстав.
Відповідно до п.3 ч.І ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
викладеного, керуючись ст. ст. 174,205 п.5,206,209,210 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову позивача Державної податкової
інспекції Якимівського району до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку у сумі 106 гривень 33 копійок.
справі закрити.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ТУ ДСА
Запорізької області 30 гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач
- Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885, МФО банка - 813015,
банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД -22050000, розрахунковий рахунок -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження,яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали до
Якимівського районного суду Запорізької області.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1058/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву прокурора м. Мукачево в
інтересах ОСОБА_1 до Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" про видачу судового наказу,  відповідно до
ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.  115 КзпП України,
.Стягнути з боржника - Мукачівського учбово-виробничого підприємства
"Українське товариство сліпих" м. Мукачево вул. Свалявська,  2 А,
м. Мукачево на користь ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 357 (тристо п'ятдесят сім ) грн. 93 коп.
з боржника - Мукачівського учбово-виробничого підприємства "Українське
товариство сліпих м. Мукачево вул. Свалявська,
22109463 у відділенні Промінвестбанку м. Мукачево судові витрати по справі на
користь держави в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     В.Б.Гейруш
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
щопостановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-28/2007р.
Рішення

Ім"ям України

22 червня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі - Жошкіній І.В. розглянувши у судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2,  зацікавлена особа: Трушівська сільська рада
про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 проживає в с. Трушівці,
Чигиринського р-ну.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3.

При оформленні
спадщини в документах виявлено розбіжності,
що перешкоджає оформленню,  а саме
в свідоцтві про їх одруження вказано прізвище ОСОБА_6,  в той час як у свідоцтві про його народження
вказано ОСОБА_4 і в усіх
документах також вказано прізвище ОСОБА_4,  тому заявниця просить встановити
факт,  що свідоцтво про їх одруження
належить їм.

Представник
зацікавленої особи не заперечує проти встановлення даного факту. Суд,  вислухавши представника заявниці ОСОБА_1
,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,  що правильне прізвище заявниці і її чоловіка
ОСОБА_5,  що стверджується свідоцтвом про
народження,  паспортом,  довідкою Трушівської сільради,  тому,
суд вважає мож­ливим заяву задоволити.

На підставі викладеного,  ст. 256 КПК України,  керуючись
ст.  259 ЦПК
України,  суд-

2

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт,  що свідоцтво про шлюб НОМЕР_1
видане Бужинською сільською радою,  22
січня 1949р. на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_2,  1929р. народження та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів після проголошення,  заяви про подачу апеляційної скарги та подачі
апеляційної скарги,  протягом двадцяти
днів після подання заяви.
Справа №2-0-33/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                                  25
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
- судді                 Запорожець Т.А.

при
секретарі                         Волошиної
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за заявоюОСОБА_1про
встановлення факту перебування на утриманні, зацікавлена особа: управління
пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення
факту перебування на утриманні, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік - ОСОБА_2 з яким вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з 1959 року і з яким проживала в квартирі № 13, будинку №
10, розташованому на кварталі "Северний" в Кіровському районі м.
Макіївки, вели сумісне господарство і мали сумісний бюджет. Останні роки, вона
будучи пенсіонеркою і за віком непрацездатною, перебувала на утриманні
чоловіка, який отримував значну за розміром пенсію.

У судовому засіданні представник заявниці -ОСОБА_3кий діє за довіреністю,
заявив клопотання про залишення справи без розгляду та надав до суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України у разі надання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення без розгляду заявлених вимог не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є
підстави прийняття заяви про залишення без розгляду заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1
ст. 207 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1про встановлення факту перебування на утриманні, зацікавлена
особа: управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

5
грудня 2007 року                                                                         м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Старобешівського районного суду Донецької області від                          21 травня 2007 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                   12 вересня 2007 року, у
справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Старобешівського району, Управління Державного казначейства
України у Старобешівському районі, Управління Державного казначейства України у
Донецькій області, Центрально-міського відділу державної виконавчої служби
Голосіївського міського управління юстиції про стягнення присуджених грошових
сум та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до Державної виконавчої служби Старобешівського району, Управління Державного
казначейства України Старобешівського району, Управління Державного
казначейства України у Донецькій області, Центрально-міського відділу державної
виконавчої служби Голосіївського міського управління юстиції про стягнення
присуджених грошових сум та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Старобешівського районного
суду Донецької області від                          21 травня 2007 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 вересня
2007 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Старобешівського району, Управління Державного казначейства України
Старобешівського району, Управління Державного казначейства України у Донецькій
області, Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Голосіївського
міського управління юстиції про стягнення присуджених грошових сум та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-331/2007 року
УХВАЛА                                                                 К-22

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області
Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись
ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої внаслідок ДТП, та призначити попереднє
судове засідання  на   10 год.   00 хв.    21 лютого   2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИМИ НАКАЗ
Номер справи № 2н-419/2007р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О. В. розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
договору у сумі 9192,54 грн.
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97,102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
мешкає: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
тисяч сто дев'яносто дві гривні п'ятдесят чотири копійки).
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
до вимог ст. 81,89 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 25
гривень 50 копійок, та грошову суму у розмірі 15 гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
райсуді м. Запоріжжя, а всього 40,50 грн.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-2461/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                   Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                            Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 3388 грн. 53 коп.
заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання.

До розгляду
справи по суті представник позивача заявив клопотання,  в якому просить залишити без розгляду його
позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Суд вважає,  що клопотання позивача підлягає до
задоволення,  оскільки згідно п. 5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-507/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року                 Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області у складі: судді - М'ягкого Є.В.,

при секретарі -
Венгер В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Первомайський матеріали справи за
позовом ОСОБА_1до Суданської сільської Ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на
житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

У   попередньому   судовому
засіданні   було   проведено   наступні підготовчі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2.
Вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у
справі.

3.
Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.
З'ясовано якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизначених обставин, та
встановлює строк їх подання.

5.
Вирішено питання по витребуванню доказів.

6.
Визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1до Суданської
сільської Ради Первомайського району Харківської області про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними
будівлями до розгляду на 06. 04. 2007 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа № 2-961/2007 рік
УХВАЛА

6 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді - Донець Л.О.,

при секретарі - Рекало Г.М.  з участю представника позивача Шумейко І.О.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та
просить про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території.

В судове
засідання призначене на 6
червня 2007 року не
з'явились відповідачі,  які належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд,  отримавши згоду позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,  що
передбачено ч. 1  ст.  224 ЦПК України.
Керуючись  ст.  224,
225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи. Ухвала оскарженню
не підлягає.