Справа № 2-1730/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола При
стань
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області у
складі: головуючого судді Ма
тюшко О.І, при секретарі Заха
ріній Ю.М., за участю представ
ника позивача ОСОБА_1, роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні цивільну справу
за позовом відкритого акціо
нерного товариства "Херсоноб
ленерго" в особі Голопристан
ського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків
,
ВСТАНОВИВ : ВАТ "Херсоно
бленерго" в особі Голоприст
анського РЕЗ і ЕМ звернулос
я до суду з позовом до ОС
ОБА_2 про відшкодування зби
тків.
В судовому засіданні пр
едставник позивача ОСОБА_1
позов підтримала і пояснил
а, що 11.09.2007 p., працівниками Голоп
ристанського РЕМ і ЕМ було зд
ійснено перевірку правильно
сті обліку електроенергії в
будинку відповідача. Під час
перевірки виявилось, що відп
овідач вчиняє розкрадання ел
ектричної енергії шляхом вид
имого накиду дротів навантаж
ення на лінію ВЛ-04 кВТ поза при
ладом обліку, при цьому елект
рична енергія споживалася, а
ле лічильником не враховувал
ась. За наслідками перевірки
було складено акт №204539 від 11.09.2007 р
. Позивачем був здійснений ро
зрахунок у відповідності до
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, згід
но якого представник позивач
а просить стягнути з відпові
дача збитки у розмірі 138 грн. 60 к
оп. та судові витрати по справ
і в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засі
дання не з'явився, про час та м
ісце розгляду справи належно
повідомлений, суд вважає мож
ливим розглядати справу у ві
дсутності відповідача. Предс
тавник позивача проти заочно
го розгляду справи не запере
чує.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, вивчи
вши матеріали справи суд, при
ходить до висновку, що позовн
а заява підлягає повному зад
оволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що в
ході рейду-перевірки дотрима
ння споживачем правил корист
ування електричною енергією
контролерами РЕЗу в абонент
а було виявлено порушення вк
азаних правил, про що було ск
ладено акт №204539 від 11.09.2007 р. Розмір
заподіяних збитків розрахов
аний відповідно даних актів
та Методики обчислення розмі
ру відшкодування збитків і с
кладає 138 грн. 60 коп.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил
користування електричною ен
ергією споживач несе відпові
дальність за порушення прави
л користування електричною е
нергією, розкрадання електр
оенергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкодж
ення приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальни
ку збитків розраховується ві
дповідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Тому, на підставі викл
аденого та, керуючись ст. ст. 10
, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4
8, 53 Правил користування елект
ричною енергією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
про відшкодування збитків -
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь відкритого акціоне
рного товариства «Херсонобл
енерго» в особі Голопристанс
ького РЕЗ і ЕМ 138 гривень 60 копі
йок завданих збитків, судови
й збір у розмірі 51 гривня та ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення у розмірі 30 гри
вень, а всього 219 (двісті дев'ят
надцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою в
ідповідача. Заяву про перегл
яд заочного рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з дня отримання його копії.

Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області, шляхом п
одачі заяви до районного суд
у про апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження б
уло подано, але апеляційна ск
арга не була подана в строк, в
становлений ст. 2 94 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку.
Суддя: