Справа № 22ц-1290/2007г.                                                 Головуючий
29                                                                       Доповідач
інстанції  Сундуков  В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого   -
Куцеконя І.П. ,

суддів       -
Сундукова В.М. ,  Водяхіної Л.М.
,  при секретарі -  Федоніні Є.О.,  за участю позивача та відповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду
Нахімовського району М. Севастополя від 24 квітня 2007р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
зміну умов договору найму жилого приміщення,
-

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2007р. ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та просив змінити
умови договору найма квартириАДРЕСА_1,  та виділити йому в користування жилу кімнату
площею 12 кв.м.  з правом укладення
окремого договору найму.

Вимоги
мотивовані тим,  що спірна квартира,  яка складається з двох кімнат площею 12
кв.м.  та 15, 96 кв.м. ,  є відомчою та в ній зареєстровані та
проживають позивач,  його колишня дружина
ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Вказує,  що в
даний час він займає кімнату площею. 12 кв.м.
та є необхідність закріпити цю кімнату за ним.

Рішенням
місцевого суду Нахімовського району М. Севастополя від 24 квітня 2007р.
ОСОБА_1  відмовлено в задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить
рішення суду скасувати та задовольнити його позов,  мотивуючи свої вимоги тим,  що судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права. Вважає,
що суд не дав належної оцінки тому факту,  що фактично склався порядок користування
спірною квартирою.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  та обговоривши доводи апеляційної
скарги,  вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Відмовляючи
в задоволенні позову ОСОБА_1,  суд першої
інстанції виходив з того,  що зміна умов
договору найма квартириАДРЕСА_1,  та виділення позивачу в користування жилу
кімнату площею 12 кв.м.  порушує житлові
права відповідачів.

З такими
висновками суду погоджується судова колегія,
оскільки вони зроблені з додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Судом першої
інстанції встановлено,  підтверджується
матеріалами справи та наданими сторонами доказами,  що спірна квартира АДРЕСА_1 має загальну

жилу
площу 27, 96 кв.м.
,  складається з двох кімнат площею 12
кв.м.  та 15, 96 кв.м.  На сторін приходиться по 9, 32 кв.м.  жилої площі.

Однак,  встановлюючи дані обставини,  суд першої інстанції не з'ясував той
факт,  що відповідно до рішення
Нахімовського районного суду М. Севастополя від 13.10.2006р. позивач
ОСОБА_1  був визнаний таким,  що втратив право користування спірною
квартирою. Вказане рішення суду набрало законної сили (арк. справи 39, 40).

Крім
того,  відповідно до довідок про склад
сім'ї від 04.12.2006р. та від 24.10.2007р.,
позивач ОСОБА_1  виписаний з
спірної квартири відповідно до рішення суду (арк. справи 3,  41).

За таких
обставин,  ОСОБА_1  не являється наймачем спірної квартири та не
має права змінити договір її найму,  а
тому суд першої інстанції постановив правильне по суті і справедливе рішення та
дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення його
позову.

Судова
колегія не може погодитись з доводами позивача про порушення його житлових
прав,  оскільки дані доводи не засновані
на законі та суперечать матеріалам справи.

Інші
доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За  таких
обставин  судова  колегія
дійшла  висновку,   що рішення суду скасуванню чи зміні не
підлягає,   а апеляційна скарга
ОСОБА_1,   відповідно до  ст.
308 ЦПК України,  підлягає
відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого суду Нахімовського району М. Севастополя від 24 квітня 2007р.залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.