Справа 2-4547-2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайонний суд Донец
ької області в складі:
·головуючого судді
Верескун Н.А.,
·при секретарі
Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті А
ртемівську справу за позовом
приватного підприємства «Жи
тловик» до ОСОБА_1 про стя
гнення заборгованості, суд
Позивач просить стягнути
заборгованність за послуги п
о утриманню житлового будинк
у та прибудинкової території
, посилаючись на те, що відпов
ідач мешкає в квартирі АДРЕ
ПП «Житловик» проводить об
слуговування та ремонт вказа
ного будинку, видалення з буд
инку та прибудинкової терито
Відповідачами не виконуют
ься обов'язки по оплаті вказа
них послуг, що спричинило вин
икнення заборгованості за ст
аном на 4.07.2007 року в сумі 1451 грн. 25 к
У зв'язку з цим позивач прос
ив суд стягнути з відповідач
ів вказану суму заборгованос
ті та витрати на інформаційн
о-технічне забезпечення розг
ляду справи.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позовні вимо
ги підтримав в повному обсяз
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, згідно до ст.
76 ЦПК України був належним чи
ном повідомлений про розгляд
справи. Приймаючи до уваги, щ
о позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи, су
д згідно зі ст. 224 ЦПК України у
хвалив заочний розгляд справ
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що позов підлягає задовол
У судовому засіданні встан
овлено, що фактично між сторо
нами існували і існують прав
овідносини по наданню житлов
о-комунальних послуг і корис
тування такими послугами. По
зивач виконував свої зобов'я
зання по наданню таких послу
г, а відповідач, будучи спожи
вачем цих послуг, свої зобов'
язання по їх оплаті, не викон
ує, що спричинило виникнення
заборгованості в сумі 1451 грн. 2
5 коп.3а станом на 4.07.2007 року.
Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК Укр
аїни, якщо кожна із сторін у з
обов'язані має одночасно і пр
ава, і обов'язки, вона вважаєт
ься боржником у тому, що вона
зобов'язана вчинити на корис
ть другої сторони, і одночасн
о кредитором у тому, що вона м
ає право вимагати від неї.
У даному випадку позивач, в
иконавши свої зобов'язання п
о наданню комунальних послуг
, має законні підстави вимага
ти від відповідача оплати за
надання йому цих послуг.
Заборгованість відповідач
ів підтверджується розрахун
ком суми боргу, іншими матері
алами справи.
Також суд вважає можливим с
тягнути з відповідачів витра
ти на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и на користь позивача, звільн
ивши від сплати держмита на к
ористь державі оскільки на у
триманні відповідача є непов
Керуючись ст. ст. 66, 68, 162 ЖК Ук
раїни, ст. 510 ч.3 ЦК України, ст.
ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, су
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь приватного підприємст
ва «Житловик» заборгованіст
ь в сумі 1451 грн. 25 коп. та, витрати
на інформаційно - технічне за
безпечення розгляду справи в
сумі 30 грн. на користь позивач
а, а всього 1481 грн. 25 коп.
Звільнити відповідача від
сплати держмита на користь д
Заочне рішення може бути п
ереглянуто Артемівським міс
ькрайонним судом Донецької о
бласті за письмовою заявою в
ідповідача, поданою протяго
м десяти днів з дня отримання
На заочне рішення може бути
подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та
апеляційна скарга до Апеляці
йного суду Донецької області
через Артемівський міськрай
онний суд Донецької області
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж