overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2255/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1407 гFрFиFвFеFнFьF 74 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1407 гFрFиFвFеFнFьF 74 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-П-4885/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ві д 27 вересня 2007р. дану позовну за яву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимога м ст. 119 Цивільно-процесуально го кодексу України. Позивачу було надано строк для усунен ня недоліків по заяві до 16 жов тня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі с уду від 27 вересня 2007р. строк зая вник недоліки не усунув, а сам е:
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовної заяви зазначено - „додається копія листа", при цьому не заз начено номер та дата листа, на йменування установи, яка вид ала даний лист, та даний лист н е додано до позовної заяви; -підпис заступника дир ектора, який підписав позовн у заяву, не завірений печатко ю.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПКУкраї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
"яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
Справа № 2- 755 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 21.11.2007 року Суддя Новобуз ького районного суду Миколаї вської області Кушнірова Т.Б . розглянувши позовну заяву В
АТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення зби тків за порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач а вказавши, що 14.09.2006 року була пр оведена перевірка в домоволо дінні відповідача в ході яко ї було виявлено порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення, а с аме підключення навантаженн я споживача поза електролічи льником, шляхом накиду дроті в навантаження на лінію елек тропередач, у зв'язку з чим еле ктроенергія не враховувалас я і не сплачувалася, внаслідо к чого енергопостачальній ор ганізації було заподіяно зби тки. У зв'язку з викладеним, по зивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 5 771 грн. 67 коп. та судові витрати по спр аві.
Позовна заява подан а до суду з додержанням вимог от. ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючи сь ст.ст. 11,122 ЦПК України,
УХВАЛИЛА :
Відкрити проваджен ня у справі за позовною заяво ю ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з битків в розмірі 5 771 грн. 67 коп. з а порушення Правил користува ння електричною енергією для населення та призначити поп ереднє судове засідання на 10.1 2.2007 року о 0930 год. в залі засідань
Новобузького районного суду , куди викликати сторони.
Направити відповідачу по справі копію позовної зая ви з копіями доданих до неї до кументів та запропонувати у строк до 10.12.2007р. подати письмові заперечення проти позову з п осиланням на докази, якими во ни обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача прав а звернення до суду або наявн ість перешкод для відкриття провадження у справі.
Копію ухвали негайно н аправити сторонам у справі.

Ухвала може бути оска ржена лише щодо недотримання правил підсудності у встано влений законом строк і поряд ок, в іншій її частині ухвала о скарженню не підлягає.
Справа № 2-652
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21
травня 2007 року.                                                                                                м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

позивачка
звернулася до відповідача з позовом, про розірвання шлюбу зареєстрованого
20.05.1989 р. в Космацькій
сільській Раді, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було
зроблено актовий запис № 15.

В шлюбі
сторони мають двоє дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що
чоловік сім років проживає з іншою жінкою, шлюб носить формальний характер.
Миритися з відповідачем не бажає. Просить позов задоволити. Витрати по справі
просить покласти на відповідача. Дітей просить залишити на вихованні у неї.

Від
відповідача надійшла заява про розгляд справи в попередньому судовому засіданні
за його відсутності в якій він позов визнає і просить розірвати шлюб з
позивачкою. Миритися не бажає.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного
господарства, у них відсутні почуття взаємної любові та поваги, миритися з
відповідачем позивачка не бажає і суд підстав для збереження сім»ї не вбачає.

Врараховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 110-112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215,
224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.05.1989 р. у. Космацькій сільській Раді,
Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий
запис № 15, розірвати.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
покласти на відповідача ОСОБА_4 звільнивши позивачку від вказаних витрат.

Неповнолітніх
дітей- ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2залишити на вихованні
матері ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з моменту його
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в 20-ти
денний строк, апеляційної скарги з подачею її копій, або може бути переглянуто
Косівським районним судом шляхом подачі, в 10-ти денний строк з моменту
отримання копії рішення, письмової заяви від відповідача про перегляд заочного
рішення.
Справа №2-6052/2007
УХВАЛА

6 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Маринченко М.М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Т
ОВ «Вандер Систем» про захис т прав споживача,

встановив:

У зв'язку з невідповідніст ю позовної заяви вимогам ст. 11 9 ЦПК України, ухвалою від 19 лис топада 2007 року позовну заяву з алишено без руху, а позивачу н адано строк до 30 листопада 2007 р оку для усунення недоліків, в казаних в ухвалі.
У встановлений судом строк вимоги ухвали від 19 листопада 2007 року позивачем не виконані , недоліки позовної заяви не у сунуто.
За таких обставин позовну заяву слід визнати неподано ю та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Ук раїни повернення позовної за яви не перешкоджає повторном у зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати о бставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ТОВ «Вандер Систем» про зах ист прав споживача визнати н еподаною та повернути позива чу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
Справа №2н-31/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 жовтня 2007 р. смт. Краснопі
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област розглянувши заяву Закр итого акціонерного товари ства комерційний банк
"ПриватБанк", юридична адр л. Набережна Перемоги, буд. 50 п ро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за к редитним договором у розмірі 4310, 69 грн. та судових витрат - 25, 50 г рн. судового збору і 15, 00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судов
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1, , І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 ДПН: НОМЕР_1 на користь
Закритого акціонерного това риства комерційний банк "При м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, буд. 50, код ЄД ованість за кредитним догово ром б/н від 10.01.2007 року у розмірі 43
Стягнути з ОСОБА_1 на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр иватБанк", юридична адреса: 4909 4, м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, буд. 50, код Є ві витрати у розмірі 25, 50 грн. су дового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи, а всього суму 40, 50 грн., що були о станнім сплачені при подачі
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укра їни в разі ненадходження зая ви від боржника протягом трь ох днів після закінчення стр оку на її подання та за наявно сті даних про отримання борж ником копії наказу судовий н аказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві д ля пред"явлення до виконання
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Судовий наказ виготовлени й на комп'ютері в нарадчій кім наті і має силу оригіналу.
Справа
№2-139-07 УХВАЛА
7р.                       Христинівський
районний суд Черкаської області
в складі головуючого               Прітченка
при секретарі                            Кришевській
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до Ботвинівської сільської ради про
встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове
В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову,
прохає справу закрити. Відмова   від   позову
приймається   судом,   суд
вважає   можливим   закрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.205 ЦПК України,
суд, -
справі за позовом ОСОБА_1до Ботвинівської сільської ради про встановлення факту
родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно - закрити.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня його
Справа №2-6370/07
УХВАЛА

07 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали справи за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про відшк одування матеріальної та мор альної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України п озовна заява повертається ко ли заяву від імені позивача п одано особою, яка не має повн оважень на ведення справи.
Так, позовна заява підписа на представником позивача на підставі довіреності серії
ВКА368717.
У матеріалах позовної заяв и відсутнє підтвердження тог о, що позивач уповноважив буд ь-кого на подання позовної за яви до суду.
З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, я кщо перестануть існувати обс тавини, що стали підставою дл я повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2 н - 40 96 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Судця Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальної компанії Одесаобле
ОСОБА_1 про видачу суд ового наказу про стягнення коштів за договором про по гашення заборгованості № 1077702 1 від 01.10.03 року у розмірі 302,48 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , що п за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525 , 526 ЦК Украіїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА
_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на кори сть ВАТ "ЕК Одесаобленерго" ко шти в розмірі 302,48 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає з аконої сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії судового
Строк пред'явлення су дового наказу до виконання, з гідно зі статтею 21 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", складає три роки.
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження

16 липня
2007 рік                                                             місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                               Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                       Вайло
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній
платі. 16.07.2007 року у судовому засіданні представник позивача Древай Н.В.
надала письмове клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з
погашенням відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,  208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
30 грн. на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» р/р 5221,  МФО
313010,  код 23788120,  ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом-
Справа №2-1212/07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Амвросіївський районний суд,
Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                       Ладе
В.Р.

при
секретарі                                                                  Бачуриній
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго»,  представник
якого Харцизькі електричні мережі,  до
ОСОБА_1 про стягнення 9 966 гр. 35 коп.,
суд

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007
року позивач,  ВАТ
«Донецькобленерго»,  представник якого
Харцизькі електричні мережі,  звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 9 966 гр. 35 коп.

Згідно свідоцтву
про смерть відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст. 205 п. 6 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла особа,  яка була
однією із сторін у справі,  якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  спірні правовідносини не
допускають правонаступництва,  тому
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.6,  206 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго»,
представник якого Харцизькі електричні мережі,  до ОСОБА_1 про стягнення 9 966 гр. 35
коп.3акрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F2-2987/2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF -сFуFдFдFіF БFоFлFьFшFаFкFоFвFоFїF ОF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFиFнFеFнFоFкF НF.ВF.,
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF :
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_3 аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF зF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF щFоFдFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 7 сFтF.8, пF.5 чF.1 сFтF.207, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF гFаFзF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.