АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№33ц- 178 кс/07                       Головуючий
у першій інстанції  Могильний О.П.
Категорія    11                                         Суддя
- доповідач Кутова Т.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2   жовтня
2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області

в складі: Лисенка П.П.,  Данилової О.О.,   Кутової Т.З.,  Мурлигіної О.Я.,  Колосовського С. Ю.,

розглянувши   у
судовому засіданні в м.
Миколаєві   цивільну справу за

заявою    ОСОБА_1
про       встановлення факту
батьківства

за касаційною
скаргою УМВС України в Кіровоградській області    на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда     від   18
листопада   2003 року   та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від   20
січня   2001р.,

встановила:

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада 2003 року апеляційна скарга УМВС України
Кіровоградської області на рішення цього ж суду від 3 червня 2003 року по
справі за заявою ОСОБА_1   про
встановлення факту батьківства  залишено
без розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2004 року вказана ухвала
була змінена. В прийнятті апеляційної скарги УМВС України в Кіровоградській
області відмовлено.

На
вказані ухвали Ленінського районного суду м.
Кіровограда та апеляційного суду кіровоградської області УМВС України в
Кіровоградській області подало касаційну скаргу в якій просить скасувати
вказані ухвали,  як незаконні і порушуючи
права касатора.

Розглянувши
касаційну скаргу колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для
скасування оскаржуваних ухвал районного та апеляційного судів.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту визнання батьківства,
посилаючись на те,  що її мати
ОСОБА_2перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.  Між тим,
сімейні стосунки з ним не підтримувала,
проживала однією сім'єю з ОСОБА_4,
який і є її батьком.  Але в
свідоцтві про народження заявниці батьком вказаний юридичний чоловік матері -
ОСОБА_3

Як
зацікавлена особа по даній справі приймав участь Центральний відділ реєстрації
актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

Рішенням
Ленінського районного суду м.
Кіровограду від 3 червня 2003 року заява задоволена. Визнано
ОСОБА_4,  1918 року народження батьком
ОСОБА_1,  1949 року народження та
зобов'язано внести відповідні зміни до актового запису.

УМВС
України в Кіровоградській області 13 листопада 2005 року звернулось до суду з
апеляційною скаргою на вказане рішення,
де також ставилось питання про поновлення строку на його оскарження. В
скарзі зазначено,  що ОСОБА_1 27 липня
2001 року уклала шлюб з ОСОБА_3,  який2
14 жовтня 2001 року помер.

ОСОБА_3,  який в свідоцтві про народження заявниці
вказаний батьком,  був пенсіонером МВС і
після його смерті ОСОБА_1 з 1 листопада 2001 року призначена пенсія по втраті
годувальника.

В 2002
році УМВС України в Кіровоградській області пред'явило позов до ОСОБА_1 про
визнання шлюбу недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів. Після чого
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою і за рішенням суду із свідоцтва про
її народження були виключені данні про ОСОБА_3,
як батька.

Враховуючи,  що оскаржуваним рішенням районного суду
фактично вирішені питання стосовно прав і обов'язків апелянта,  щодо виплати пенсії заявниці,  та виходячи з справедливості цивільного
судочинства,  підстави для відмови в
прийнятті апеляційної скарги УМВС України в Кіровоградській області немає.

За
такого,  ухвала Ленінського районного
суду м.  Кіровограда від 18 листопада
2003 року та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2004
року підлягають скасуванню,  а справа
поверненню до апеляційної інстанції для вирішення питання стосовно поновлення
строків на оскарження та прийняття
апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року,
колегія суддів,

ОСОБА_3:

Касаційну
скаргу УМВС України в Кіровоградській області задовольнити,  ухвалу судді Ленінського районного суду
м.  Кіровограда від 18 листопада 2003
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2004 року
скасувати,  справу повернути до вказаного
апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строків на апеляційне
оскарження та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала
оскарженню не підлягає.