У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року                                                                       м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

У березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28 березня 2006 року
ОСОБА_1 допущена до участі у справі як правонаступник померлого 27 червня 2005
року позивача ОСОБА_3

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 квітня
2002 року, внаслідок ДТП, з вини відповідача був збитий батько її чоловіка
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 10 квітня 2002
року помер. Внаслідок смерті ОСОБА_4 їй заподіяні матеріальні збитки, що
складаються з витрат на поїздки з м. Біла Церква до м. Києва, витрат на
проведення двох експертиз, зняття ксерокопій документів, банківські послуги та
витрати на похорони, а всього на суму 2 830 грн. Крім того, на лікування та на
похорони її чоловіка ОСОБА_3 на суму 6 860 грн. і вважає, що смерть її чоловіка
знаходиться в причинному зв'язку зі смертю його батька ОСОБА_4 Просила стягнути
з відповідача на свою користь 9 690 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 квітня
2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 червня 2007 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з підстав,
передбачених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Верховного Суду України на розгляд повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкриті
касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи
ухвалу.

Враховуючи наведене, у відкриті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29
листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня
2007 року відмовити.

Керуючись
пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                           В.І.
Гуменюк