Справа № 22ц-1316/2007 р.                              Головуючий
в 1 інстанції Санакоєва М. А.
Категорія  36                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя  в складі:

головуючого:    Клочка
В.П.,

суддів:        Алєєвої Н.Г.,  Харченка М. С. ,

при
секретарі:  Баран М. Л.,

за участю:     позивача ОСОБА_1. ,   та  ії
представника

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,  та його
представника

ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у М. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 07 серпня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  3-я особа - відділ державної
виконавчої служби Балаклавського районного Управління юстиції м.  Севастополя про стягнення аліментів за
минулий час та заборгованості по аліментам,
неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з названим позовом,  просила стягнути з відповідача заборгованість
по аліментах на утримання дитини у розмірі 4125, 44 грн. та 2371, 27 грн.,  а також неустойку (пеню) за прострочення
сплати аліментів - 37421, 50 грн.

Вимоги
мотивовані тим,  що від зареєстрованого
шлюбу,  розірваного 26.10.1989р.,  сторони мають сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на ії утриманні. Рішенням суду від 21.12.1989 р. з
відповідача на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття
стягнути аліменти у розмірі Ч части усіх видів заробітку,  заборгованість по виконавчому листу складає
4125, 44 грн. Крім того,  рішенням суду
від 08.04.2005 р. з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина на період
продовження їм навчання,  заборгованість
складає 2371, 27 коп. Погасити заборгованість у добровільному порядку
відповідач відмовляється.

Рішенням
суду позов задоволено частково,  стягнуто
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойка (пеню) за прострочення сплати аліментів
- 7000 грн.

В задоволенні
інших вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення,  та ухвалення нового за мотивами позову,  яким,
на думку апелянта,  суд належної
оцінки не дав.

Вивчивши
матеріали справи,  доводи апеляційної
скарги,  судова колегія вважає,  що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч.ч.1, 2  ст. 19б СК України,  при виникненні заборгованості з вини
особи,  яка зобов'язана сплачувати
аліменти за

рішенням
суму,  одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений з
урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як
вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1.  та ОСОБА_3 перебували у
зареєстрованому шлюбі,  розірванном
26.10.198 9р.,  від якого мають сина
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.9, 10, 11).

Із
рішень місцевих судів Балаклавського району М. Севастополя від 21.12.1989р. та
08.04.2005.,  вбачається,  що останніми з відповідача стягнути аліменти
за минулий час (а.с. 89-91).

У
наступний час з вини відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів у
сумах 4125, 44 грн. та 2371, 27 грн. (а.с.
89-90,  7-8) .

Суд
правильно оцінив викладене та обґрунтовано стягнув на користь позивачки
неустойку від суми несплачених аліментів,
відмовивши останньої у стягненні аліментів за минулий час.

Розмір
неустойки визначено привільно,  з
урахуванням стану здоров'я (а.с. 96),  та
матеріального стану платника аліментів,
який фактично не працює,  а також
тій обставини,  що на його утриманні
знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 97).

Посилання
позивачки на те,  що відповідач не є
батьком ОСОБА_6,  правильно не прийняті
до уваги судом,  оскільки відповідно до
ч.1  ст. 135 СК України,  при народженні дитини у матері,  яка не перебуває у шлюбі,  запис про батька дитини провадиться за
прізвищем матері,  а ім'я по батькові
батька дитини записується за ії вказівкою.

Підстав
для скасування,  зміни рішення суду
колегія суддів не вбачає,  оскільки
останнє не суперечить вимогам  ст.  ст. 182, 194, 196 СК України.

Керуючись  ст. 307 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 07 серпня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.