Справа № 2-55 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської обл.

в складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом ВАТ
"Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 Дирекції КГЗКОРу про стягнення заборгованості за
кре­дитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим,що 03.03.2003 року згідно кредитного договору відповідачці
ОСОБА_1 був наданий кредит на нагальні потреби в сумі 30000 грн. строком на 12
місяців з виплатою відсотків за користування кредитом із
розрахун­ку 22%
річних .
Також 03.03.2003
року для забезпечення повернення
креди­ту між відповідачами та банком було укладено договір
майнової поруки та договір застави технічного обладнання. Станом на 11.09.2006року за­боргованість по кредитному
договору становить 30000 грн., за основними відсотками-198,90
грн., а всього в сумі 30198,90грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,
просить суд задовольнити .

Представник відповідача - Дирекції КГЗКОРу, в судовому засідан­ні позов визнав,
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки
суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено через оголошення в газеті "Народне
слово" від 16
червня 2007 р.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за
наявними мате­ріалами в справі, без участі
відповідачки ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника
позивача та представника другого
відповідача , вивчивши
письмові матеріали справи , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник
зобов"язаний повер­нути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визна-

чені родовими ознаками ,
у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до
ч.2 ст.554 ЦК
України особи, які спільно дали
поруку, відповідають перед кредитором солідарно ,
якщо інше не встанов­лено договором поруки .

Згідно п. 1.2. Договору
майнової поруки №33 від
03.03.2003 року,
Поручитель (Дирекція КГЗКОР) несе
солідарну відповідальність із По­зичальником (ОСОБА_1)
перед Кредитором (ВАТ "Державний
Ощад­ний банк України )
за виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності
з ч.2 ст. 652
ЦК України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено , що дійсно 03.03.2003 року між
ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №138,
що підтверджується копією даного кредитного договору (
а.с. 7).

03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та
відповідачами укладено договір майнової поруки № 33 та договір заста­ви технічного обладнання, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 11-14).

Із копії видаткового касового ордеру № 99658 вбачається, що 04.03.2003
року ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 30001,64 грн. (а.с. 9
) .

Згідно довідки-розрахунку за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором на
загальну суму 30198 грн. 90 коп.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі не виконали своїх
зобов'язань перед позивачем за кредит-. ним договором.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України ,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 та Дирекції КГЗКОРу,
солідарно ,
на користь ВАТ "Державний
Ощадний банк України" заборгованість
за кредитним договором в сумі 30198 грн. 90 коп., судовий збір
в сумі 301 грн.
98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 30530 грн. 88
коп.

Розірвати кредитний договір №
138, укладений 03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня про­голошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апе­ляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .