overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-799/07
У Х В А Л А

10 грудня   2007 року
Хорольський районний суд

Полтавської області

в складі
головуючого судді - Винниченко Ю.М.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши  в
відкритому    судовому засіданні в залі
суду м. Хорол цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до СТОВ
“Тарасівське”  Хорольського району; при
третій особі ОСОБА_2  про поновлення на
роботі за час вимушеного  прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  до СТОВ “Тарасівське”  Хорольського району; при третій особі
ОСОБА_2  про поновлення на роботі за час
вимушеного  прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1
заявила клопотання  про залучення
по справі  в якості співвідповідача
ОСОБА_2

Враховуючи, що
в  позовній заяві позивачка   ставить
питання про  стягнення з директора  СТОВ “Тарасівське” Хорольського  району ОСОБА_2 на свою користь грошових
коштів у відшкодування  моральної шкоди,
тобто фактично заявляє до нього позовні вимоги, її клопотання про залучення
ОСОБА_2 до участі у справі в  якості
співвідповідача належить задовольнити повністю відповідно  до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33
ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до
участі в цивільній  справі №2-799/07 за
позовом ОСОБА_1  до СТОВ
“Тарасівське”  Хорольського району; при
третій особі ОСОБА_2  про поновлення на
роботі за час вимушеного  прогулу та
відшкодування моральної шкоди в якості співвідповідача:   ОСОБА_2, директора  СТОВ “Тарасівське”  Хорольського району.

Копії даної ухвали,  позовної заяви та доданих до неї документів
направити співвідповідачу  ОСОБА_2.

Призначити  розгляд даної
цивільної справи до судового розгляду в залі суду м. Хорол  на

26
грудня  2007 року  на 9 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов C.O., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь комунального
підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради, яке знаходиться
в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вулиці Молодіжній,
ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання в сумі
тисяча триста одна гривня 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита; на користь державного бюджету
(одержувач: ГУ ДКУ в
код   ЗКПО   22586549)
-   п'ятнадцять   гривень
витрат   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2007 року                                                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від                                14
травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2
жовтня 2007 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до     ОСОБА_2., ОСОБА_3 про переведення
прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Рішенням Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 14 травня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 жовтня 2007 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено, стягнуто з нього на користь
держави 15 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328
ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направитиОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Справа № 2-478/2007р.
про відкриття провадження у справі
2007 року                                                                                       м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.
128 ЦПК України,  судця,  -
1.Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів .
відповідності до  ст.    129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 30 липня 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
попереднє судове засідання:
позивача: ОСОБА_2- мешк. АДРЕСА_1
відповідача:ОСОБА_2 - мешк. АДРЕСА_1
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Справа № 2- «0»-130/2007
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2007 р.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої                                                    Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                            Костенко
Ю.О.

за участю
заявниці                                                   ОСОБА_1

заінтересованих
осіб                                                ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб,
заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В заяві зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і до часу вагітності
проживала із матір'ю ОСОБА_2. Із лютого 2007 р. стала проживати ізОСОБА_3 у
фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до довідки Ясинуватської центральної
районної лікарні її термін вагітності становить 20 тижнів.

Вона і Головко бажають зареєструвати шлюб, але у зв'язку із тим, що вона не
досягла шлюбного віку у відділі РАГС їм було запропоновано звернутися до суду.

Просить надати
право на шлюб зОСОБА_3

В суді заявниця
підтримала вимоги заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2. проти надання її дочки права на шлюб не
заперечує.

Заінтересована особаОСОБА_3 підтвердив, що перебуває із заявницею у
фактичних шлюбних стосунках і у вересні 2007 р. у них повинна народитися дитина. Бажає до народження дитини
укласти шлюб із ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб і дослідивши надані
докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ч.3 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого
провадження цивільні справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років.

Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із довідки ЛКК Ясинуватської центральної районної лікарні вбачається, що
ОСОБА_1, 1990 р. народження перебуває на обліку із діагнозом - вагітність.
Строк пологів передбачається 09.09.2007 р.

Із наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що надання заявниці
права на шлюб відповідає її інтересам, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 11, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання
судовий   наказ
13 липня 2007 року                                 Косів                                     Номер справи 2-Н-208
Суддя                                      Косівського районного суду Івано-Франківської
області_____________________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович__________________________________
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
управління по експлуатації газового господарства
про   ___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ_____________________
відповідно до_____________ ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
_________________ ОСОБА_1___________________________________________
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
_________________________________________ ІПН_________________________________________
На користь                                Косівського управління по експлуатації газового
Довбуша, 16 Івано-Франківської області______________________________________________
р/р НОМЕР_1 в обласній дирекції банку "Аваль"_________________________________________________
__________________________________         Код
326, 05 грн (Триста двадцять шість грн 05 коп)      _________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь
ТУДСА в Івано-Франківській області
15 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Косівським райсудом .
3.        Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп. 4. Судовий наказ після набрання/ним законної сили
Справа №-2-2040/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

14 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 03.08.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов
Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,  був
залишений без руху та до 13.08.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви,  а саме:
відсутній договір найму житла,  відсутній
договір про надання комунальних послуг.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-706
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                                   Рівненський    районний

суд Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Рижко О.

з участю
представника відповідача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном; виділення
частки майна в натурі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном;
виділення частки майна в натурі.

В судове
засідання повторно не з'явився представник позивачки ОСОБА_3. Також повторно не
з'явилася позивачка ОСОБА_3 Про причини неявки сторони не повідомили суд. Про
час слухання справи сторони були повідомлені у встановленому законом порядку.

Таким чином суд розцінює таку неявку позивача та представника позивача до
суду як неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2, в якій він просить суд
залишити його позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява
позивача підлягає до задоволення

Керуючись ч.3
ст. 169, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном; виділення частки майна в натурі -залишити без розгляду на
підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні майном; виділення частки майна в натурі -залишити без розгляду на
підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Копію ухвали
надіслати позивачам та їх представнику.

Копію ухвали
надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не
буде оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у письмовій формі.

Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Справа№2-2171/07
УХВАЛА

12 липня 2007
року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

· головуючого
- КЛОЧКО ОБ.

· при
секретарі - ДРОБОТ І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. 12
липня 2007 року позивач ОСОБА_1 надав
суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням .

Суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду А п.5  ст.
207 ЦПК України /. На підставі наведеного та керуючись п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання

шлюбу -
залишити без розгляду .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути їіодано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
через суд першої інстанції.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року                                                                   справа
№ 2н-383/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр електрозв'язку
№ 9 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
до вимог "Правил користування місцевим телефонним зв'язком",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.
ст. ст. 88, 95. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії (вул. Леніна, № 58. м. Павлоград.
МФО 305653. кол ЗКПО 25543196
(сто п'ятдесят дві) грн. 14 коп.
- в рахунок погашення боргу за наданні послуги
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок відшкодування витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-4517/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня
2007 р.                                                                                           М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації, яке є філією ВАТ Запоріжгаз",
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 479 грн. 18 коп.

Ухвалою
суду від 4 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 18 липня 2007
року.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА №2-489/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                 Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                                                       Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                              Когутяк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові. справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,
що проживав в с.  Слобідці Немирівського району Вінницької області.

Ще при
житті ОСОБА_2 заповідав все своє майно своїй сестрі ОСОБА_1,  заявниці по справі. Однак,  вона в нотаріальну контору звернулася вже
після 6-ти місяців,  а тому її необхідно
продовжити строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала,  просить встановити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Суд,  заслухавши заявницю дослідивши надані
докази,  вважає позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.  1272 ЦК України,  208,
209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1,  додатковий строк для прийняття
спадщини до 01.09.2007 року.

На
рішення суду протягом 10-ти днів після його постанови може бути подано заяву
про апеляційне оскарження,  апеляційну
скаргу протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1443/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

9 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді                                                                                                                Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                                                  Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.  Сміла по цивільній справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суддя керуючись
ч.6  ст. 130 ЦПК України,  -

ухвалив:

Справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
11-00 годину 24 липня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-463/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого -
судді Ткаченко О.Л.

при секретарі
Джуська Л.О.

розглянувши під
час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час
попереднього розгляду справи відповідач заявив клопотання про надання йому
строку для примирення з дружиною, з метою збереження сім'ї, терміном на 2 (два)
місяці.

Вивчивши
матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд приходить до
висновку, що відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України клопотання ОСОБА_2. необхідно
задовольнити, а справу провадженням відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням відкласти, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2
(два) місяці, до 14 листопада 2007 року.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.