overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-224/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                              м.
Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді
Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Протягом двох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини між
ними припинені, часто між ними виникають непорозуміння, спільне господарство не
ведеться, примирення між ними неможливе. Угода про утримання дитини сторонами
досягнута.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, пояснюючи тим, що вони з відповідачкою не проживають разом два
роки, примирення між ними неможливе, добровільно сплачує аліменти на утримання
дитини, майнових спорів між ними немає, так як все майно він залишив їй. Просив
суд розірвати шлюб та витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
нього.

Відповідачка ОСОБА_2. у судовому засідання позовні вимоги визнала повністю
та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2  було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1

Із ксерокопії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, вислухавши сторони, суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім
інтересам, визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є
законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
позивача, стягнувши з ОСОБА_1 17
гривень в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                                                              судді  Паринюка СІ.

при
секретареві                                                                                     Писаревській
Л.О.

з
участю:

прокурора                                                                                                Хом'яченко
Г.В.

відповідача                                                                                              ОСОБА_1

представника
служби у справах неповнолітніх                                   Сердега
Т.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Ширяеве
Одеської області справу за позовом прокурора Ширяївського району Одеської
області до ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її
неповнолітніх доньок: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
1ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прокурор
та представник служби у справах неповнолітніх Ширяївської
райдержадміністрації,  вважала за
необхідне в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала,  також
підтвердила,  що всі матеріали,  які зібрані по справі відповідають дійсності,  тому просить суд позбавити її батьківських
прав.

Позовні
вимоги підтверджуються: клопотаннями голови координаційної ради у справах
неповнолітніх Ширяївської райдержадміністрації та сільського голови Жовтневої
С/Р,  негативною характеристикою
відповідача за місцем проживання,
довідками Жовтневої сільської ради,
актом обстеження матеріально-побутових умов.

Суд,  прийняв до уваги прохання відповідача ОСОБА_1
та зібраними по справі матеріалами,  а
також докази,  що позбавлення батьківства
є в інтересах неповнолітніх дітей,  так
як відповідач ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дітей,  шкідливо впливає на дітей своєю
аморальною,  антигромадською поведінкою.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. 164 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора Ширяївського району.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  позбавити батьківських
прав,  відносно неповнолітніх дітей:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши позовну заяву № 2-2609/07р.ОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про
стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2609/07р.ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №
2-2609/07р.за позовомОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

У попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга   подається   протягом
10   днів   з
моменту   подання   заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовомОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по

заробітній
платі.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає

вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 листопада 2007 року о 9 год. 10 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2290/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5104/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2958/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Щеняєва І.Б.,  перевіривши виконання
вимог  ст.  ст. 109,
119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Саксаганський районний центр
зайнятості про розірвання трудового договору,
суд , -

Встановив:

Позивач 03.05.2007 року звернулись
до Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Саксаганський районний центр зайнятості про розірвання
трудового договору. Згідно позовної заяви,
місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Дана
позовна заява має бути повернена позивачеві,
оскільки вона не підсудна цьому суду відповідно до ч.1  ст.  109 ЦПК
України,  в якій вбачається,  що позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання,  тому позов
має пред'являтися до суду за місцем проживання відповідача,  а саме до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу.

На підставі
викладеного та відповідно до ч. 1
ст.
109,   ст.  ст.  115,
п. 4
ч.3  ст.  121
ЦПК України,  суд -

Ухвалив:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
особа: Саксаганський районний центр зайнятості про розірвання трудового
договору ,  з додатками до неї позивачу для подання до належного
суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                        справа  № 2н-884/07
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка "Україна" надала кредит ОСОБА_1 по Кредитному
відповідно п. З.1. вищезазначеного договору у розмірі
від 06 травня 2005 року на підставі Заяви ОСОБА_1,
була збільшена сума кредитного договору на 500 грн. 00 коп. та становила на 21.05.05 рік - 2 500 грн. 00 коп. Відповідно
якому була збільшена сума кредитного договору
на 12 500 грн. 00 коп., та становила на 23.05.05 року - 15 000 грн. 00 коп.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконала, в наслідок чого утворилась заборгованість. Кредитна спілка "Україна"
листом № 2265 від 04.10.2005 року повідомила ОСОБА_1 про
заборгованість по відсотках без урахування штрафних санкцій, що
складала на 03.10.2005 року - 1 361 грн. 10 коп.
В теперішній час сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій становить
34 37 9 грн. 58 коп.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 95,96,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Україна» заборгованість по сумі кредиту у розмірі 15 000 грн. 00 коп.,
суму подвійної відсоткової ставки за невчасне погашення
відсотків в розмірі 19 379 грн. 58 коп., а всього 34 379
(тридцять чотири тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень 59 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Україна» 51,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 30,00
гривень в рахунок сплачених судових витрат.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа №2-1972/07
12 жовтня 2007року                                                                                           м.  Рівне
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м.  Рівне цивільну справу за
позовом   КТП «Комуненергія» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,  суд-
Відповідач,  повідомлена належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 1962 грн. 99
коп.3аборгованості за використану теплову енергію-опалення та гаряче
водопостачання квартири №
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідач в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносить плату за використану
теплову енергію,  яку зобов'язаний
вносити своєчасно,  в зв'язку з чим у
нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію
в сумі 1962 грн. 99 коп.,  яку слід стягнути з відповідача на користь
викладеного,  керуючись  ст.  68 ЖК України,  ст. 526
ЦК України,   ст.  ст.  10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК
України,  суд-
«Комуненергія» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1на користь КТП «Комуненергія» 1962
грн. 99 коп.3аборгованості
за використану теплову енергію,  та 51 грн. держмита в
прибуток держави та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-н-1683/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І. С.  розглянувши заяву Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового
"Мукачівводоканал"(надалі - стягувач) звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - боржник) суми боргу за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 714, 48 гривень та
судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
договору надання послуг з водопостачання та водовідведення № 3647 від
23.12.2003 року укладеного між ММКП "Мукачівводоканал" в особі
начальника ОСОБА_2 таОСОБА_1,  останній
зобов'язався своєчасно оплачувати послуги по водопостачанню та водовідведенню
та погашувати суму заборгованості,  яка
виникає. Відповідно до довідки - розрахунку станом на липень 2007 року загальна
сума простроченої заборгованості абонента - боржника складає 714, 48 гривень.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.  Боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК Ураїни,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
88 ч.3 ЦПК України з боржника слід стягнути в дохід держави судовий збір
в розмірі 25, 50 гривень та документально підтверджені витрати на 1ТЗ судового
розгляду в розмірі 15, 00 гривень в користь стягувача.
106 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Мукачево,  пл. Миру,  7,  р/р
розмірі 714, 48 гривень та витрати на ІТЗ судового розгляду в розмірі 15, 00
гривень - разом суму 729, 48 гривень.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 25, 50 гривень.
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслатиОСОБА_1
боржнику його право в разі заперечення вимог стягувача,  протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його
Кам"ямський районний суд Черкаської області
Справа №2н-37/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                              м.Кам"янка
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
заборгованості по кредиту в сумі 1948 гривень 08 коп.
ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
1.          Стягнути з ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк "
погашення заборгованості)  в обласному
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299.
( одна тисяча дев"ятсот сорок вісім грн. 08 коп.) -  заборгованості по кредиту .
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
" витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн.- витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Кампянському районному Черкаської
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я
справа № 2/2-3311/07

ІМ Е Н Е М    УКРАЇНИ

копія

13
листопада     2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого           Купрієнко С.І.

секретаря                Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С  Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з даним позовом посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за   відсутності взаєморозуміння, частих сварок,
різних поглядів на життя.Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка  проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні було доведено, що сторони
зареєстрували шлюб 07 квітня 2000  року.
Від шлюбу мають  сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Спільне
життя  подружжя не склалось із-за  відсутності взаєморозуміння . Сім”я
розпалась, сторони довгий час не проживають разом і не підтримують
сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер.

Ці
обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін, а також
письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією витягу з
паспорту про народження дитини .

За
таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Майновий спір та спір про місцезнаходження
дитини   відсутній.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України,  на
підставі ст.ст. 110, 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,   який був
зареєстрований 07 квітня 2000 року
виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської
області , актовий запис № 02 .

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_1в
доход держави 17 грн. , а  ОСОБА_2 від
судових розходів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис

Згідно
з оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко
Справа № 2- 4351/07р. УХВАЛА
року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, -
18.06.2007 року ОСОБА_1звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3. про внесення змін до свідоцтва про право
Ухвалою суду від
20.06.2007 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін до
02.07.2007 року для усунення виявлених недоліків.
строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не сплатив судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на належні
розрахункові рахунки.
позивач не уточнив позовні вимоги, оскільки внесення змін до свідоцтва про
право власності відноситься до компетенції інших органів, а не суду.
наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло - вважати
непо даною та повернути позивачу.
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження