Справа  №  2-116/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16  лютого  2007
року                                                                 м.   Калуш

Калуський  міськрайонний
суд  Івано-Франківської  області в
складі:   головуючого-судді  Якиміва
Р.В.

секретаря                           Бабійчука  С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Калуша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ  "Магній"  про
стягнення  розрахункових  сум,
суд,-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
звернувся в суд з позовом до ЗАТ "Магній" про стягнення розрахункових
сум при звільненні з роботи, стверджуючи, що з 1966 р. по 02.10.2006
року працював у відповідача. При звільненні з роботи відповідач не виплатив
йому заробітню плату. В травні 2006
року відповідачем було прийнято рішення про проведення тимчасової зупинки
виробничого процесу на ЗАТ "Магній" у зв'язку з реконструкцією з 01.05.2006 року. На
підставі даного наказу відповідач виплачував (нараховував) заробітну плату як
за період простою в розмірі 2/3
від окладу починаючи з травня 2006
року. Вважає, що такі дії відповідача порушують її права, оскільки простою
у виробництві не було, виходила на роботу і виконувала в повному обсязі
покладені на неї обов'язки, тому просить суд стягнути з відповідача
недовраховану заробітну плату, середньої заробітної плати за весь час затримки
розрахунку, а також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати
за надання юридичної  допомоги.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінила та просить суд стягнути 2721,59 грн.
заборгованої зарплати, 754,99
грн. недоврахованої заробітної плати за період з травня по вересень 2006 року. 183 гривні вартість
талонів на молоко, 63 гривні
вартість проїзду, 3000 гривень
в рахунок відшкодування моральної шкоди та 100 гривень за надання юридичної допомоги. В позовній вимозі
про стягнення середньої заробітної
плати  за  весь
час  затримки  розрахунку
відмовилася.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про
день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд
ухвалив     про  заочний
розгляд  справи.

За таких
обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі
матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає
всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення  виходячи  з
наступних  підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні позивач по 02.10.2006
року працював у ЗАТ "Магній" що стверджується копією наказу НОМЕР_1 та копією
трудової книжки.

Згідно ст. 116 КЗпП України при
звільненні робітника з роботи,
виплата  всіх  сум
проводиться  в  день
звільнення.

Згідно довідки
виданої відповідачем НОМЕР_2,
заборгована заробітна плата позивача становить 2721,59 грн.,   яку
слід  стягнути.

У відповідності
до ст.103 КЗпП
України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник
або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше  як  за  два
місяці  до  їх
запровадження  або  зміни.

В порушення
вимог даної статті, позивачу було нараховано за період з травня по вересень 2006 року заробітну
плату в розмірі 2/3 тарифної
ставки, що стверджує довідка відповідача НОМЕР_2. Тому,
суд вважає, що в користь позивача слід стягнути 754,99 грн.
недоврахованої заробітної плати  за  травень-вересень  2006  року.

У відповідності
до ст.166 КЗпП
України та п.6.6 Колективного договору підлягає до задоволення і вимога
позивача про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко  в  сумі   183
грн.

Згідно довідки
відповідачаНОМЕР_3 вартість проїзду міським транспортом в одну сторону до
заводу становить 0,75 грн.
оскільки відповідно до п.7.5
Колективного договору послуга по доставці автобусними маршрутами працівників
відповідачем не виконувалася, та до стягнення підлягає  вартість
проїзду  в  сумі   63
гривні.

Згідно ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого  життя.

Суд вважає, що
заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди завищений і належно
необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити і
позов про  стягнення  моральної
шкоди  слід  задовольнити
частково.

У відповідності
до вимог ст.88 ЦПК
України стягнути з відповідача на користь позивача 100 гривень за
надання юридичної допомоги та в користь держави 51 гривню державного мита та ЗО гривень витрат з
інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі
викладеного ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП
України,   керуючись   ст.ст.   213-215  ЦПК  України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з ЗАТ
"Магній" в користь ОСОБА_1 2721,59
грн. заборгованої зарплати, 754,99
грн. недоврахованої
заробітної     плати     за
період     з     травня
по

вересень 2006 року. 183 гривні вартість
талонів на молоко, 63 гривні
вартість проїзду, 500,00
гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 100 гривень за
надання юридичної допомоги та в користь держави 51 гривню державного мита і ЗО гривень витрат з
інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення платежу за один місяць допустити  до
негайного  виконання.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього  строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний
суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за  письмовою  заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10  днів  з  дня
отримання  його  копії.