Справа №2-2488/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
р.     Київський районний суд м. Донецька
в складі

головуючого:
судді - ВИРОДОВА Ю.Т.

при секретарі -
Пальчикової І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1
до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в
порядку спадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги
наступним.

З 1988
року позивач разом зі своєю родиною мешкав у квартирі АДРЕСА_2, яка була надана
на підставі ордеру № 13435 від 18.12.1987 року(а.с.5).

До
членів сім'ї позивача належали: його мати, ОСОБА_2, брат, ОСОБА_3, а також
вітчим позивача, чоловік матері-ОСОБА_4. Родинні стосунки між ними
підтверджуються : свідоцтвом про народження позивача, видано 24.04.2007 p.,
Виконавчим комітетом Соколовогірської сільської ради Житомирського р-ну,
актовий запис № 38 (а.с.4); довідкою про реєстрацію шлюбу між матір'ю позивача
та вітчимом, виданою 25.04.2007р, відділом РАЦС Київського районного управління
юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 181 (а.с.6); довідкою про народження
ОСОБА_3, яка видана 25.04.2007 p., Київським районним управлінням юстиції в м. Донецьку,
актовий запис № 422 (а.с.7).

Вітчим
позивача займався його вихованням майже з самого народження, тому ОСОБА_1
вважав його своїм батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_2, ця обставина підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1
від 25.04.2007 р (а.с.9).

10.09.2002
p., було
видано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, у відповідності
до якого квартира на праві спільної часткової власності належала, позивачу,
його вітчиму та брату по 1/3 частини кожному з них.

За
період проживання у квартирі виникла заборгованість за комунальні послуги і з
метою її погашення 11.09.2002 року було укладено договір купівлі-продажу
квартири. На той час позивач відбував покарання у виправній колонії, тому від
його імені діяв вітчим, ОСОБА_4. Умовою надання згоди позивачем на продаж
квартири, було включення позивача до числа покупців в договорі купівлі-продажу
житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, який набувався з метою
постійного проживання в ньому. Однак позивача не було включено до числа
співвласників зазначеного будинку. Коштів від продажу належної позивачу частки
квартири він не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_4 -
вітчим позивача. До складу спадщини, що залишилась після його смерті входила
1/2 частина житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1. Інша 1/2
частина будинку належала брату позивача - ОСОБА_3, на підставі договору
купівлі-продажу від 08.11.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8705, (
а.с. 9).

Єдиним
спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4., був його син, ОСОБА_3.,
який в першу чергу мав право на спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3., помер
у виправній колонії № 82 с
Гостре Донецької області, тобто до закінчення строку для прийняття спадщини
не використавши своє право на спадкування. Заповіту не лишив, Інших спадкоємців
окрім позивача в нього немає.

Позивач
ОСОБА_1, будучи
єдиним спадкоємцем після смерті свого брата ОСОБА_3., має право на прийняття
спадщини, що залишилась після його смерті у вигляді 1/2 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, а також на прийняття спадщини у вигляді іншої 1/2 частини цього ж
домоволодіння, що залишилось після смерті його батька, ОСОБА_4.

В
теперішній час, ОСОБА_1 мешкає у
спірному будинку, користується земельною
ділянкою, підтримує будинок в належному стані. Вчасно оформити спадщину він
не мав можливості внаслідок того, що відбував покарання у виправній колонії,
Про смерть брата дізнався влітку 2006 p., тобто вже після того як сплинув термін, встановлений для
прийняття спадщини.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив
розглянути дану цивільну справу без його участі, відповідно до діючого
законодавства.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини в
справі, суд вважає позов обґрунтованим, тому що між сторонами виникли
правовідносини в частині права оформлення спадщини після смерті спадкодавця, що
регулюється Законом, тобто ст.
ст. 16, 1217, 1261, 1262, 1276,1299 ЦК
України, ст. ст. 47-48
Закону України «Про власність».

На
підставі викладеного, ст.
ст. 16,1217,1261,1262,1276,1299 ЦК
України, ст. ст. 48-50
Закону України «Про власність» і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,79, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права
власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку з житловою прибудовою
та надвірними будівлями АДРЕСА_1, після смерті його батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати
за ОСОБА_1 право особистої власності в порядку спадкування за законом після
смерті його брата ОСОБА_3, на житловий будинок з житловою прибудовою та надвірними
будівлями АДРЕСА_1 з надвірними будівлями і забудовами.

Зобов'язати
ОСОБА_1 зареєструвати право на спадщину в органах, здійснюючих державну
реєстрацію нерухомого майна.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через даний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
у порядку ст. 295 ЦПК України.