№2-835/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
комунального підприємства Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської
ради Харківської області, третя особа - Державна виконавча служба у Лозівському
та Близнюківському районах Харківської області, про визнання права на майно і
про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 23 березня 2007
року з позовом до відповідачів про визнання права на майно і про звільнення
майна з-під арешту, посилаючись на те, що 31 січня 2007 року державним
виконавцем Державної виконавчої служби у Лозівському та Близнюківському районах
Харківської області ОСОБА_3, на виконання виконавчого листа №2-473, виданого
16.04.2003 року Лозівським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь
Лозівського підприємства теплових мереж заборгованості в сумі 2 699,11 гривень,
в присутності юрисконсульта КП „Дирекція єдиного замовника" ОСОБА_6,
понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, та матері позивача -ОСОБА_2, було складено акт опису
та арешту майна серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. До вказаного акту були
включені телевізор „JVC" та DVD
програвач „THOMSON", які було
вилучено з квартири ОСОБА_2 та накладено заборону на користування ними.
Представник позивача зазначає, що включення вказаних предметів до акту опису та
арешту є неправомірним, оскільки вони належать на праві власності позивачеві -
ОСОБА_1, а не його матері -ОСОБА_2 Позивач з 11 травня 1999 року зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2, протягом цього часу не мешкав зі своєю матір'ю, не користувався
комунальними послугами і не має з нею солідарних зобов'язань перед комунальними
підприємствами щодо сплати за комунальні послуги, тому не може відповідати
власним майном за зобов'язання матері. В зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги, просив визнати за ОСОБА_1 право на майно та звільнити з-під
арешту майно, яке було включене до акту опису та арешту майна від 31 січня 2007
року.

Відповідачка ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, в якій проти позову не
заперечує та прохає розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача - комунального підприємства
„Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області,
проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - Державної виконавчої служби у
Лозівському та Близнюківському районах Харківської області, проти задоволення
позову також не заперечував.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 2007 року
державним виконавцем Державної виконавчої служби у Лозівському та
Близнюківському районах Харківської області ОСОБА_3 було складено акт опису та
арешту майна серії НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний акт складено на
виконання виконавчого листа №2-473, виданого 16.04.2003 року Лозівським міським
судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь Лозівського
підприємства теплових мереж заборгованості в сумі 2 699,11 гривень. Акт опису
було складено у присутності юрисконсульта КП „Дирекція єдиного замовника" ОСОБА_6,

2

понятих ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та боржниці - ОСОБА_2 До вказаного акту були включені телевізор „JVC"
та DVD програвач „THOMSON", які було
вилучено з квартири ОСОБА_2 та накладено заборону на користування ними.
Викладене підтверджується копією Акту опису й арешту майна від 31 січня 2007
року. Матеріалами справи встановлено, що включений до акту опису та арешту
майна телевізор „JVC", металевого
кольору, модель AV-211241,
серійний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1., придбаний ним
особисто 14 квітня 2005 року в магазині „Олімп" за суму 1119,00 гривень,
що підтверджується копією накладної №1124 від 14 квітня 2005 року та копією
Гарантійного талону. DVD програвач „THOMSON", модель DPL909VD, металевого
кольору, НОМЕР_3 також належить на праві власності ОСОБА_1., придбаний
ним особисто 15 липня 2006 року в магазині „Техносила" ТОВ
„Аггертехникс", про що свідчить копія технічного паспорту на програвач.

Також
матеріалами справи встановлено, що позивач - син боржниці, з 11 травня 1999
року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією його
паспорту. Протягом цього часу він не мешкав зі своєю матір'ю, не користувався
комунальними послугами і не має з нею солідарних зобов'язань перед комунальними
підприємствами щодо сплати за комунальні послуги, тому не може відповідати
власним майном за зобов'язання матері.

Відповідно до
ст.59 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст.391
Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином,
суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що державний виконавець Державної виконавчої
служби у Лозівському та Близнюківському районах Харківської області ОСОБА_3
неправомірно включила до Акту опису й арешту майна серії НОМЕР_1 від 31 січня
2007 року зазначений телевізор та програвач, не пересвідчившись у належності вказаного
майна боржниці.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК Украины,
ст.391 ЦК України, ст.59 Закону України „Про виконавче
провадження", суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право на майно, а саме: на телевізор „JVC", металевого
кольору, модель AV-211241,
серійний номер НОМЕР_2, та на DVD програвач „THOMSON", модель DPL909VD, металевого
кольору, НОМЕР_3.

Звільнити
вказане майно з-під арешту, який був накладений згідно Акту опису та арешту
майна серії НОМЕР_1 від 31 січня 2007 року при здійсненні виконавчих дій,
необхідних для примусового виконання виконавчого листа №2-473, виданого 16
квітня 2003 року Лозівським міським судом Харківської області про стягнення із
ОСОБА_2 на користь Лозівського підприємства теплових мереж заборгованості в
сумі 2699,11 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.