УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                          м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Житлово - експлуатаційної контори №1005
м.  Києва,  Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківського району м.  Києва,
3 особа: Головне Київське міське управління у справах захисту прав
споживачів про відшкодування майнової та моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 17 травня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від
5 жовтня   2004р.,

встановила:

У травні
2001 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ,  Житлово - експлуатаційної контори №1005
м.  Києва,  Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківського району м.  Києва про відшкодування майнової та моральної
шкоди.

Зазначала,  що 15 травня 2000р. з
вини відповідачки,  яка робила ремонт в
квартирі АДРЕСА_1,  сталось засмічення
каналізаційного стояка залишками будівельного сміття,  що призвело до залиття належної їй квартири
№3,  розташованої у цьому ж будинку.
Відповідачі Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

Шевченківського району м.  Києва та
ЖЕК №1005 м.  Києва на її неодноразові

Справа №33-ц - 1320 кс/ 2007р.                                                           Категорія
ЦП 40

Головуючий у
першій інстанції Кухалейшвілі Ю.Л.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

звернення про
обстеження квартири,   складення акту та
кошторису не реагували,   чим порушили її
права споживача. її квартира тривалий час була непридатна для проживання. Вона
переживала нервове напруження та конфлікти,
була позбавлена можливості здати квартиру в оренду та мати дохід. Посилаючись
на зазначене просила стягнути з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди
36 000 грн.,   моральної шкоди 10 000
грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.   Києва
від 17 травня 2004р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду м.   Києва від 5 жовтня
2004р. апеляційна скарга ОСОБА_1,
рішення Шевченківського районного суду м.   Києва від 17 травня 2004р. залишено без
зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на порушення судами вимог матеріального і процесуального
права.

Згідно
із ч. 2   ст.   324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог   ст.   335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,   що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,   вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,   про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,   що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,   а доводи скарги
їх висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені   ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,   колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,   336,   337 ЦПК України,   колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1     відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.   Києва
від 17 травня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.   Києва від 5 жовтня  2004р.
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.