№2-719/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007р. Вільногірський мі
ський суд Дніпропетровської
області в складі головуючог
о - судді Литвинової Р.А., при с
екретарі Довбань СМ. ,
з участю позивача ОСОБА
_1. , представника відповід
ача-Криничанської районної д
ержавної адміністрації Дніп
ропетровської області ОСО
БА_2 ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Вільногірську цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до Криничанської р
айонної державної адміністр
ації Дніпропетровської обла
сті про визначення додатково
го строку на прийняття спадщ
ини, третя особа у справі - дер
жавний нотаріус Вільногірсь
кої нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
вся до суду з позовом до Крини
чанської районної державної
адміністрації Дніпропетров
ської області про визначення
додаткового строку на прийн
яття спадщини, в якому зазнач
ає наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Вільногі
рську Дніпропетровської обл
асті помер ОСОБА_2, що є йо
го двоюрідним братом, після с
мерті якого відкрилась спадщ
ина у вигляді земельного паю
розміром 5.83 в умовних кадастр
ових гектарах на території К
риничанського району Биківс
ької селищної ради. Місцем ві
дкриття спадщини є м. Вільног
ірськ Дніпропетровської обл
асті.
За час свого життя брат скла
в заповіт, посвідчений 26.06.2001р. д
ержавним нотаріусом Вільног
ірської державної нотаріаль
ної контори, згідно з яким ви
щевказаний земельний пай бра
т заповідав йому. Ні за життя б
рата, ні після його смерті пр
о наявність заповіту, згідно
з яким він є спадкоємцем, він
не знав.
Дізнавшись про наявність з
аповіту, він звернувся до Віл
ьногірської державної нотар
іальної контори з питанням п
ро отримання свідоцтва про с
падщину на земельну частку, а
ле в усній формі йому було від
мовлено в цьому в зв'язку з фор
мальниим пропуском 6-ти місяч
ного строку на прийняття спа
дщини і рекомендовано йому в
ирішувати це питання в судов
ому порядку, в зв'язку чим він
звернувся з позовом до суду.

Від спадщини він не відмовл
явся і не відмовляється. Післ
я смерті брата він прийняв сп
адщину фактично, оскільки ін
ших спадкоємців немає. Земел
ьний пай він передав в оренду
та отримував орендні платеж
і. Йому невідомі причини, чом
у спадкодавець не повідомив
йому про наявність заповіту.
Він знайшов його випадково в
липні 2007р., коли розбирав всі д
окументи, які залишились.
Позивач зазначає, що зважа
ючи на те, що фактично він при
йняв спадщину, він вважає, що
6-ти місячний строк на звернен
ня з заявою до нотаріальної к
онтори пропущено з поважних
причин і він підлягає продов
женню. Іншим шляхом, ніж звер
нення з позовом до суду, вирі
шити це питання неможливо.

2
Він просить визнати причи
ну пропуску 6-ти місячного стр
оку на звернення з заявою про
прийняття спадщини до Вільн
огірської державної нотаріа
льної контори поважною і виз
начити йому додатковий строк
на звернення з зазначеною за
явою про прийняття спадщини
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1. в м. Вільногірську Д
ніпропетровської області, д
о 14-ти днів з моменту набрання
чинності рішенням суду.
Представник відповідача - К
риничанської районної держа
вної адміністрації Дніпропе
тровської області - позов виз
нав.
Третя особа у справі - держа
вний нотаріус Вільногірсько
ї нотаріальної контори - пові
домила по телефону про згоду
на проведення судового засі
дання без її участі.
Позивач в судовому засідан
ні свій позов підтримав, ніяк
их змін та доповнень до нього
не надав, просить його задов
ольнити і визначити йому дод
атковий строк для звернення
до нотаріуса з заявою про при
йняття спадщини - 1 місяць післ
я набрання рішенням законної
сили.
Представник відповідача в
судовому засіданні пояснила
, що будь-яких заперечень про
ти позову та претензій до від
повідача Криничанська райде
ржадміністрація не має. Запо
віт складено на ім'я позивача
, він має право на продовженн
я терміну на отримання свідо
цтва про прийняття спадщини.
Він пропустив строк, тому що
не знав про існування запові
ту. Тому проти задоволення по
зовних вимог ОСОБА_1. райд
ержадміністрація не запереч
ує.
Заслухавши пояснення пози
вача, представника відповід
ача, вивчивши матеріали спра
ви, суд приходить до висновку
про задоволення позову з нас
тупних підстав.
Згідно зі ст. 1272 ч.3 ЦК України
за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийнятт
я спадщини з поважної причин
и, суд може визначити йому до
датковий строк, достатній дл
я подання ним заяви про прийн
яття спадщини.
Як встановлено в процесі ро
згляду справи, позивачу не бу
ло відомо про наявність запо
віту. Земельним паєм, що нале
жав за життя спадкодавцеві
ОСОБА_2., він користувався,
здавав в оренду, отримував ор
ендні платежі. Після смерті б
рата він вважав, що будучи єд
иним спадкоємцем, так як інши
х спадкоємців немає, заповіт
ніким не оспорювався, він пр
ийняв спадщину фактично.
За таких обставин можна вва
жати, що причини пропуску стр
оку на прийняття спадщини є п
оважними, що є підставою для
задоволення позову. На думку
суду, треба визначити позива
чеві додатковий строк, доста
тній для подання ним заяви дл
я прийняття спадщини - 1 місяць
з дати набрання рішенням зак
онної сили.
Позовні вимоги є законними
, обґрунтованими і також підт
верджуються матеріалами спр
ави, в тому числі : копією свід
оцтва про смерть ОСОБА_2. (а
.с. 4), копією заповіту від імен
і ОСОБА_2 на користь ОСОБ
А_1 від 26.06.2001р. (а.с. 5), копією серт
ифікату на право на земельну
частку (пай) - а.с. 6, копією свід
оцтва про право на спадщину з
а заповітом на ім'я ОСОБА_2
(а.с. 7), копією адресної довідк
и про те, що ОСОБА_2. до дня с
мерті був зареєстрований в м
. Вільногірську (а.с. 8), копією д
овідки про те, що зазначений
земельний пай позивачем здав
ався в оренду з лютого 2006р. (а.с. 9
).
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 1216, 1220, 1233, 1272 ЦК Україн
и, суд

3
ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Кринич
анської районної державної а
дміністрації Дніпропетровс
ької області про визначення
додаткового строку на прийня
ття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк, достатній для по
дання заяви про прийняття сп
адщини, - 1 місяць з дати набран
ня рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження протягом 10-ти д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження. Апеляц
ійна скарга може бути подана
без попереднього подання за
яви про апеляційне оскарженн
я, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна ск
арга подаються апеляційном
у суду через Вільногірський
міський суд
Рішення набирає законної с
или після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у встановлений стро
к, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.