Справа
№ 2-1918-2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

25 жовтня 2007
р.
м.Селидове

Селидівський
міський суд Донецької області в складі:

- головуючого
судді             Богомолової Ю.І.

- при секретарі                      Островерховій О.Г.

за участю представника позивача ВАТ “Донецькобленерго”
Селидівського РЕМ Гончарової Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в

інтересах Селидівського району електричних мереж

до ОСОБА_1 про стягнення

суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення суми збитку, в якій зазначив, що 11.05.2007 р. у ОСОБА_1., який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, була проведена перевірка дотримань правил
користування електроенергією працівниками Селидівського РЕМ. У порушення п.42
“Правил використання електричної енергії для населення” затверджених постановою
КМУ № 1357 від 26.06.1999 р. відповідач допустив безоблікове користування
електроенергією без дозволу електропостачальника, а саме: самовільне
підключення дротів до мережі енергопостачальника, відсутність приладу обліку
електричної енергії. У зв'язку з цим був складений акт № 014085 та проведено
розрахунок спричинених збитків згідно з “Методикою розрахунку розміру
відшкодування шкоди», спричинених електропостачальнику внаслідок порушення
споживачем “Правил використання електричної енергії для населення”,
затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р., розмір збитків,
спричинених безобліковим користуванням електроенергією склав 1290 грн. 11 коп.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1. спричинені йому збитки
та відшкодувати суму сплаченого збору на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала повністю та просила суд стягнути з відповідача 1290 грн. 11 коп. -
суму спричинених збитків та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні заперечував проти
задоволення позову. Пояснив, що ордер на дану квартиру отримав 20.02.2007 р.
Зареєстрований в ній з 06.03.2007 р. Квартиру отримав у неналежному стані.
Електрика була відсутня. Він неодноразово звертався із заявою до Селидівського
РЕМ про підключення його до мережі. Комісія з Селидівського РЕМ була 11.05.2007
р., нарахували заборгованість за 182 дні. Прилад обліку електричної енергії
встановлений 13.09.2007 р.

Зібраними
по справі доказами судом встановлено, що ордер на житлове приміщення ОСОБА_1.
отримав 20.02.2007 р. Згідно копії паспорту зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1
з 06.02.2007 р. Згідно акту № 014085 від 11.05.2007 р. робітниками
Селидівського РЕМ при проведені перевірки за адресою АДРЕСА_1, в присутності
ОСОБА_1 було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а
саме:  самовільне підключення дротів до
мережі енергопостачальника, відсутність приладу обліку електричної енергії.
Згідно розшифровки нарахувань за порушення правил користування електричною
енергією абонента ОСОБА_1., який мешкає за адресою АДРЕСА_1, сума збитків,
спричинених Поставщикові, склала 1290 грн. 11 коп. Згідно  акту звірення розрахунків за електроенергію
за адресою АДРЕСА_1, показання приладу обліку електричної енергії при
контрольному зйомі 13.09.2007 р. - 00009.

Суд, заслухавши пояснення сторіна, дослідивши матеріали
справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов  висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергію” передбачено,
що порушенням у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність
відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електроенергії, в тому числі
самовільне підключення до об'єктів електроенергії і користування без приладу
обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування
електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об'єктів електроенергетики
виконувати свої посадові обов'язки. Таким чином відповідач порушила п.42
“Правил користування електроенергією для населення”, згідно яких споживач
електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних
документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них
у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;
оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил тощо. Ввідповідно до ст.623 ЦК України відповідач
повинний відшкодувати позивачеві завдані збитки у розмірі, що обчислюється
відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Однак судом встановлено, що відповідачем не були порушені
Правила користування електричною енергією для населення, що виключає можливість
задоволення позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої
постановлено рішення, суд стягує з іншої сторони понесені нею та документально
підтверджені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 27 Закону
України “Про електроенергію”, п.42, 53 “Правил користування електроенергією для
населення” затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.06.1999 р., постановою
НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, ст.623 ЦК України, ст.ст.88, 215,  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” про стягнення з ОСОБА_1 суми збитку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного
суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя