Справа №2-299/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року                                                          Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді                                                   Ведющенко
В.В.

при секретарі                                                            Самелюк
О.О.

за участю представника позивача                           Олінцової
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за
позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані
послуги електорозв'язку в сумі 109, 17 коп,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу
за надані послуги електорозв"язку в сумі 109, 17 грн. з ОСОБА_1,  мотивуючи позов тим,  що на підставі договору № 413 від 24.12.2002
року укладеного між Цехом електорозв"язку № 8 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком"та абонентом ОСОБА_1,
підпришством надавались послуги електрозв"зку відповідно до діючих
тарифів. Відповідач порушив свої зобов'язання в частині оплати наданих послуг
електорозв"язку. Відповідно до розрахунку,
заборгованість абонента ОСОБА_1
за надані послуги становить 109 грн.17 коп.

Представник позивача Олінцова Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась,  про день,
час і місце слухання справи повідомлена належним чином,  надала суду заяву про слухання справи у її
відсутність в якій вказала,  що позовні
вимоги ВАТ „Укртелеком" визнає повністю. З огляду на вказане суд вважає
можливим розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає,  що в справі мається
достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  тому можливо розглянути справу по суті у
відсутності відповідача з ухваленням судового рішення в загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд. вважає встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін:

Між сторонами по справі укладено договір про надання послуг
електрозв"язку від 24.12.2002
року (а.спр.5) Згідно до п.3.2.8. названої угоди
відповідач взяла на себе зобов"язання своєчасно вносити плату за
користування телефоном,  за міжміські та
міжнародні телефонні розмови,  подані в
кредит телеграми та інші послуги,  надані
по телефону. Постачальною організацією послуги електрозв"язку відповідачу
надані належним чином у відповідності до істотних умов укладеної угоди. Згідно
розрахунку заборгованості відповідача за надані послуги електрозв"язку ( а. спр. 13)
за період з жовтня 2006 року по 01.04 2007 року відповідач не сплатила постачальній організації абонентську плату за
користування телефоном з урахуванням допоміжних послуг на суму 109 грн. 17
коп. Відповідач позовні вимоги визнала повністю,  чим підтверджує взяті на себе
зобов"язання за умовами укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1  ст. 509 ЦК України,  зобов"язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію       (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити

гроші тощо) або утриматися від певної дії,
а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов"язання виникають з підстав,
встановлених  ст.  11 цього кодексу.
Зобов"язання має грунтуватися на засадах добросовісності,  розумності та справедливості. Виходячи з
тлумачення ч. 2  ст.  11 ЦК України підставами виникнення цивільних
обов'язків є договір або ж інший правочин. Згідно до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв долівого обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд
вважає,  що позовні вимоги
ВАТ„Укртелеком" до ОСОБА_1 обгрунтовані та доведеш суду повністю належними
та допустими до справи доказами. На переконання суду відповідач повинна була
виконати належним чином взяті на себе зобов"язання шляхом сплати
заборгованості за надані послуги електрозв"язку. Оскільки відповідач до
моменту постановления
судового рішення в добровільному порядку не виконала
належним чином взятих на себе зобов'язань,
то з неї слід стягнути в судовому порядку заборгованість по договірному
зобов'язанню,  яка виникла у відповідача
перед позивачем,  і яким є постачальна організація
в сумі 109
грн.17 коп. та судові витрати по справі понесені
позивачем,  що документально
підтверджені суду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. . 11,   ст.  509,   ст. 526 ЦК України,   ст. 60,
ст.  88,   ст. .212-215, 294 ЦПК Украши, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1жителькиАДРЕСА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в
особі центру електрозв'язку № 6 м.  Новоуіфаїнка Кіровоградської філії ВАТ „
Укртелеком" " р/р 260084669 в ОД АППБ „ Аваль",  МФО 323538,
Код 22211233,  в рахунок погашення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку,  кошти в сумі 109 грн.17 коп. (сто дев'Ять
гривень 17
коп.) та судові витрати по справі в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) та витрати пов'Язані з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення суду вступає в законну силу через десять днів з моменту його
проголошення в разі не надходження до суду першої інстанції в цей же строк
документів апеляційного провадження. Рішення суду може бути піддане
апеляційному оскарженню шляхом подачі до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Добровеличківський районний суд апеляційної скарги на протязі
двадцяти днів з моменту подачі до Добровеличківського районного суду заяви про
апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана до суду першої інстанції,
який розглянув справу по суті на протязі десяти днів з моменту
проголошення рішення суду.