overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року                                                                                     м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,  Охрімчук Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 грудня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и
л  а :

Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007 року,
задоволено заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою судді
Верховного Суду України від 16 липня 2007 року в указаній вище справі за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 11 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2007
року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до
п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права,
свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду
першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25,
26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в
апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Отже, ухвала про
поновлення втраченого судового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК
України, оскарженню не підлягає.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського
міського суду від 11 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської
області від 18 квітня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення
втраченого провадження відкрито помилково.

Керуючись ст.
332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
від 11 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18
квітня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого
провадження закрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.М. Охрімчук
Справа№2-454 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                               м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В., розглянувши

цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства „ Підприємство

комунальної власності „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідачів про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява оформлена та відповідає вимогам, встановленим цивільно
-процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального
підприємства „ Підприємство комунальної власності „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 04.04.2007 року на 8 годин 30 хвилин.

Відповідачам надіслати повістки та копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 16 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

20 червня  2007
року       Путивльський районний суд
Сумської області

в
складі  головуючого - судді -
Гриценко П.П.

при
секретарі                                  -
Фостовій М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що вона в вересні 1995
року зареєструвала шлюб з відповідачем,
вперше.

Від сумісного проживання                              мають    неповнолітню дитину 1997 року

народження.

Сімейне
життя не склалося,  між ними склалися
неприязнені відносини при яких сумісне проживання неможливе,  так як відповідач допускає подружню зраду.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу,  просить
справу слухати в її відсутність.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Суд,  заслухавши пояснення ОСОБА_2 ,  дослідивши матеріали справи вважає,  що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її
неможливо,  поскільки обоє подружжя
зберігати сім'ю не бажають,  ОСОБА_1
наполягає на розірванні шлюбу,  суд
надавав їм строк для примирення,  але
таке не наступило.

Керуючись  ст.
ст.  10,
57,  60 ЦПК
України,   ст. 112 СК України,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Сафоновській сільській раді Путивльського району  Сумської області,   актовий запис  №
5.

Визначити
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн.,  і сплату такого покласти на ОСОБА_2 ,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційна
скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.
№ 2-H-126/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення    нарахованої,  але не виплаченої заробітної  плати
станом   на  02.05.2007  року
сільськогосподарським
товариством   з обмеженою
відповідальністю імені Т.Г. Шевченка,  юридична адреса: іАДРЕСА_1
відповідності до  ст.  115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі
дні у строки,  встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка    на користь ОСОБА_1    заборгованість по заробітній платі в сумі 1452 грн.   (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві грн. )
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
Суддя                                                                             Г.В.Міщенко
справа № 2-618/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"25"
червня 2007 р.                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого судці Криворученко Д.П., при секретарі Дударенко Ю.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Городня, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого
незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування 0,5 метра житлової площі кімнати будинкуАДРЕСА_1, яка належить їй
на праві приватної власності та якою відповідач заволодів без відповідних
правових підстав та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

08 червня 2007 року відкрито провадження у справі за позовною заявою, і
попереднє судове засідання призначено на 25 червня 2007 року.

22 червня 2007 року від позивача надійшла письмова заява про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 208, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

9 лютого  2007
р.                                              Судця
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну
заяву прокурора м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 „Про усунення порушень вимог Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" до ЗАТ „Самоцвіти" ,-

ВСТАНОВИВ.

Прокурор м.
Слов'янська звернувся до Слов'янського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з заявою до ЗАТ „Самоцвіти" „Про
усунення порушень вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді 29 січня 2007 р. позивачу був
встановлений строк до 9 лютого 2007 року для
усунення недоліків, недоліки усунені не були.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ.

Позовну заяву
прокурора м. Слов'янська в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 „Про усунення порушень вимог Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" до ЗАТ „Самоцвіти" вважати неподаною і
повернути позивачеві.

На ухвалу може
бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява про її
апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
М.О. Гусинський
№2-150-07
УХВАЛА

18 червня 2007 p.               Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии
О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі позивачки-відповідачкиОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача-позивачка ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача - Вінницької міської ради і виконкому Вінницької
міської ради - ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, виконкому Вінницької міської ради про визнання права
власності на 1/2 частку будинку і господарських приміщень, за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку
домоволодіння, виділення частки домоволодіння в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, виконкому
Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку і
господарських приміщень, що по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом
доОСОБА_1, Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/2 частку
цього ж домоволодіння, виділення частки домоволодіння в натурі.

В судовому засіданні позивачка-відповідачкаОСОБА_1 та представник
відповідача-позивачка ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надали заяви про залишення їх позовів
без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, виконкому Вінницької
міської ради про визнання права власності на 1/2 частку будинку і господарських
приміщень, що по АДРЕСА_1 та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Вінницької міської
ради про визнання права власності на 1/2 частку цього ж домоволодіння,
виділення частки домоволодіння в натурі залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Справа  №
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16  лютого 2007     року  Саксаганський районний     суд м.   Кривого
Рогу  в   складі :

головуючого     - судді  Остапенко  В.О.

при  секретарі                           Кутельмах  О.В.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні,   у залі   суду, у  м.
Кривому  Розі  цивільну справу  за  позовом
КЖП  №44   доОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про   стягнення   заборгованості,   суд, -

ВСТАНОВИВ: Представник     позивача
КЖП  №4 4 звернулася до     суду  з позовом до    ОСОБА_1   ,ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості.

Цивільна  справа призначалася  до  слухання в судовому  засіданні  на  28. 11.   2006  р,14.12.   2006 р.,23.01.2007  року,   16.02.2007  р.   про  що письмово повідомлялися сторони  по  даній справі.   Однак  представник позивача  в судове  засідання     не з'явилась.

При  цьому  письмового доказу  поважності  причин відсутності   14.12.2006р.,   23.01.2007  p., 16.02.2007  року до  суду  не надано.

Суд з  огляду  на обставини  справи,   вважає можливим залишити  позов  без розгляду,   керуючись   ч.І  п.З  ст.   207 ЦПК  України, так  як  розглянути справу  по  суті і  винести рішення  не можливо  у  відсутність представника  позивача.

Керуючись   ст. ст.169,207,208,209,210
ЦПК  України, суд,-

УХВАЛИВ      :

Позовну  заяву
Комунально-житлового підприємства  №4 4 м.Кривого  Рогу до ОСОБА_1   ,ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості   з квартирної плати     та  комунальних послуг  - залишити  без розгляду.

Заяву  про апеляційне  оскарження  ухвали суду  може

бути  подано протягом  п"яти  днів  з  дня проголошення

ухвали.   Апеляційна скарга  на  ухвалу суду  подається

протягом  десяти днів  після  подання заяви  про  апеляційне

оскарження.
Справа №2-1479/2007р.
Балаклійський районний суд
головуючого - судді Усенко С.І., при секретарі - Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом БПТМ
до ОСОБА_1про стягнення суми,
6.06.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначено на 12.07.2007 року на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідача суду не надали.
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись cm.cm. 169 ч.4, 224,
225 ЦПК України, суддя -
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми у заочному порядку.
Справа № 2 „н"-121/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,  розглянув заяву
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1,
отримані послуги мобільного зв'язку за період з 01 лютого 2007 року по 27
травня 2007 року в розмірі 97 грн. 17 коп. та договірної санкції за невиконання
зобов'язання в розмірі 926 грн. 12 коп.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
96,  102, 103,  367 ЦПК України,  -
особовий рахунок НОМЕР_1,  на
користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії,  яка знаходиться за адресою:
м.  Чернівці,  Соборна площа,  10,
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ,  розрахунковий рахунок
№26008526,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  заборгованість за послуги мобільного зв'язку
на загальну суму 97 грн. 14 коп. та договірну санкцію за невиконання
зобов'язання в розмірі 926 грн. 12 коп.,
а всього 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 26 коп.
особовий рахунок НОМЕР_1,  на
користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії,  яка знаходиться за адресою:
м.  Чернівці,  Соборна площа,  10,
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.
Київ,  розрахунковий рахунок
№26008526,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937,  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в
суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  за участю секретаря
Кулиниченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.
Шишаки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
проживають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1994 року. Мають двох спільних
дітей. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу,  так як в сім»ї не має взаємо-порозуміння.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач в
частині розірвання шлюбу позов визнав.

Суд
вважає,  що в частині розірвання
шлюбу,  позов підлягає до
задоволення,  так як між сторонами
склалися відносини,  які створюють не
нормальні відносини всім»ї.

Керуючись
ст. ст. 105,  110-112,  СК України і ст. ст. 10,  11,
57-60, 131-136,  209,  212, 214-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований Великобузівською сільською
радою Шишацького району Полтавської області 18 червня 1994 року,  згідно запису №4 між ОСОБА_2,  1974 року народження і ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1)
,  1976 року народження - розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути на користь держави державне мито
в розмірі 8 грн. 50 коп. з ОСОБА_2. та ОСОБА_1.(ІНФОРМАЦІЯ_1)

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.
Справа 2-4575 /
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
25 " липня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення матеріальної шкоди, яка завдана неналежним виконанням договірних
зобов»язань,

Встановила:
По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 25. 07. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 10. 09. 2007 року о 9 годині 00 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2-150/2007рік
УХВАЛА

31 травня 2007 p. Довгинцівський
районний   суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі   Бой
лик Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про звільнення від оплати заборгованості по аліментам  ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом   до ОСОБА_2 про звільнення від оплати
заборгованості по аліментам .

В   судове
засідання   позивач двічі без
поважних причин не з»явився ,
про день слухання справи повідомлений ,
про причину неявки суду не повідомив .

Згідно зі ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207  ЦПК України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від оплати заборгованості по
аліментам залишити без розгляду .

На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-975/2007 рік
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без
розгляду

07 червня 2007 року                                                                                      м.  Первомайський

Суддя   Первомайського   міськрайонного   суду
Харківської   області   Библів
С. В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до Первомайського
міськрайонного суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за
спожитий природний газ у розмірі 118
грн. 57 коп.

07 червня 2007 року,  після відкриття провадження у справі,  позивач звернувся до суду із заявою про
залишення його позову без розгляду з посиланням на те,  що відповідачка добровільно сплатила
заборгованість.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суддя
залишає позов без розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито,  проте,  згідно з принципом диспозитивності
процесу,  заява позивача підлягає
задоволенню

Керуючись  ст.  11,
п. 5
ст.
207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.