Справа № 2-1178/07
№ б/н
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2007 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Пошта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до „СВК „Миколаївське, 3-тя особа Миколаївська сільрада, 3-тя особа Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він був членом колгоспу ім.Калініна з 17.06.1989 З 80-х років в колгоспі велося будівництво будинків для поліпшення умов членів колгоспу ім.Калініна. . Восени1994 року колгоспом було побудовано ряд будинків. Рішенням правління колгоспу ім..Калініна позивачу був виділений на сім`ю із 3-х осіб будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Сам будинок не був готовий до експлуатації, оскільки стояли тільки стіни та ще, а інші роботи виконував позивач за свої кошти. Позивач газифікував будинок, провів водопровід, викопав вигрібну яму, погріб, збудувала літню кухню. Правовстановлюючі документи на будинок позивачу видані не були. Він разом з сім`єю прописали у будинку у 2001 році. В 1994 році колгосп ім.Калініна був реорганізований в КСП „Колос, а потім СВК "Миколаївське". Позивач неодноразово ставив питання перед керівництвом про сплату вартості будинку. Більше 10 років позивач володіє будинком і звернулася до суду з позовом про визнання за ним право власті на будинок господарчі будівлі за правом набувальної давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов повністю. Просить суд визнати за ним право власності на будинок і господарчі будівлі в АДРЕСА_1 .

Представив позивача ОСОБА_1 - адвокат Каракай В.М. підтримав позовні вимоги повністю.

Представник СВК "Миколаївське" в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі лс.26.

Представник Новомосковського районного КП БТІ „Інвентаризатор" в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю лс.24.

Представник Миколаївської сільради в судове засідання не явився, просить розглянути справу без його участі лс.23.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено в судовому засіданні 21.06.1989 року позивач був прийнятий на роботу і члени колгоспу ім.Калініна, який у 01.04. 1994 році був перейменовано в КСП „Колос, що підтверджується документами на лс.10. Восени 1994 року правлінням колгоспу ім..Калініна був наданий жилий будинок сім`ї позивача по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що з 17.05.1976 року працювала в колгоспі ім. Калініна на посаді головного бухгалтера і була його членом. Також вона входила до правління колгоспу ім..Калініна. В колгоспі з 80-х років велося будівництво будинків для колгоспників. Восени 1994 року рішенням правління колгоспу позивачу на склад його сім`ї був виділений будинок по АДРЕСА_1 . Будинки, які виділялися колгоспникам не були готові до експлуатації. Колгоспники самі закінчували будівництво дома, та господарчих будівель, проводили воду та газифікували будинок. Позивачу був виділений будинок по АДРЕСА_1 правлінням колгоспу. 01.04.1994 року колгосп був реорганізований в КСП „Колос, а потім в СВК „Миколаївське.

Позивач за власні кошти газифікував будинок, провів водопровід, викопав вигрібну яму, погріб, збудував літню кухню. Правовстановлюючий документ на будинок позивач не оформив.

Відповідно до вимог ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що в діях позивач є добросовісність, що є обов"язковою умовою та юридично значимим фактом, що підлягає доведенню, при визнані права власності за набувальною давністю. Як встановлено в судовому засіданні позивач більше десяти років добросовісно володіє домоволодінням по АДРЕСА_1 .

За таких обставин і в силу вимог, які містяться в ст..60 ЦПК України, позивач довів ті обставини що він придбав право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст .7. 10. 60, 88 ЦПК України, ст.344, 392 ЦК України, суд

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю домоволодіння по АДРЕСА_1 .

З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження суду.

На рішення суду протягом 20 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду після я заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Соколянська