Справа
№22-ц-2364 2007 року
Головуючий в 1 інстанції Черниш О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                            Пузанової
Л.В.

Суддів:                                                                                       Стародубця
М. П. ,

Фурман  Т.Г.

при
секретарі:                                                                            Крестніковій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.  Херсона від 13 липня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський завод
карданних валів»,  третя особа дочірне
підприємство житлово-експлуатаційна дільниця ВАТ «Херсонський завод карданних
валів»,  про визнання права користування
житловою площею,  -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні
2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Херсонський завод
карданних валів» про визнання права користування житловою площею.

Позивачка
зазначала,  що вона проживала в квартирі
АДРЕСА_1 в м.  Херсоні,  з якої у зв'язку з навчанням в м.  Мелітополі виписалася в 1999 році.

Оскільки
після закінчення навчання вона повернулася до вказаного житла,  але не змогла з певних причин зареєструватися
в ньому,  просила суд визнати за нею
право користування вказаним житловим приміщенням,  зобов'язати відповідача зареєструвати її за
вказаною адресою та відкрити на її ім'я особовий рахунок,  з вини якого вона позбавлена була можливості
вчинити ці дії.

Рішенням
від 13 липня 2007 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове,  який задовольнити її позовні
вимоги в повному об'ємі,  посилаючись на
те,  що суд першої інстанції дав
неправильну оцінку зібраним по справі доказам та ухвалив рішення,  яке не відповідає вимогам закону і дійсним
обставинам справи.

У
письмових запереченнях ВАТ «Херсонський завод карданних валів» просить
апеляційну скаргу відхилити,  а рішення
суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст. 303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,  ОСОБА_2. був квартиронаймачем
квартириАДРЕСА_1 в м. Херсоні,  який
18.12.2005 року помер та лише 28.02.2006 року був похований товариством з
обмеженою відповідальністю «Поліс»

За життя
квартиронаймача в зазначеній квартирі була зареєстрована та до 1999 року
проживала його донька ОСОБА_1.

У 1999
році вона була зарахована на навчання до професійно-технічного училища №37 м.
Мелітополя Запорізької області,  яке
закінчила в червні 2002 року.

25.01.2001
року позивачка виписалася із зазначеної квартири та 25.06.2002 року здійснила
реєстрацію свого місцепроживання в будинку АДРЕСА_2 в М. Мелітополі,  яку 31.01.2006 року змінила.

Відповідно
до стану спірної квартири,  відсутності в
ній певний час квартиронаймача та у зв'язку з непроживанням в ній інших
осіб,  працівники обслуговуючого будинок
підприємства 28.12.2005 року склали акт і опечатали це житло.

Оскільки
позивачка відповідно до предмету та підстав заявленого позову не довела в суді
факт повернення її після навчання в спірне житло,  реалізацію нею свого права на проживання в
ньому,  виконання передбачених житловим
законодавством обов'язків як члена сім'ї наймача та поважність причин своєї
відсутності в ньому понад встановленого
ст. 71 ЖК України строку,  суд
правомірно дійшов висновку про безпідставність її вимог,  з яким погоджується суд апеляційної
інстанції,  та обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Доводи
апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та
невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам
справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтвердженні при розгляді
справи судом апеляційної інстанції.

Суд
першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  дослідив надані ними докази,  яким дав правильну оцінку,  та постановив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  як не обґрунтовані законом,  доказами та такі,  що висновки суду не спростовують.

Постановлене
в справі рішення відповідає нормам процесуального та матеріального права і
підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.
303-308 ЦПК України,  колегія
суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.