Справа
№ 5- 174/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                               м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді       Ілюка Б.В.

при секретарі                                            Загрійчук
Г.В.

розглянувши позовну заяву прокурора
м.Коломия в інтересах держави -
Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі обласного фонду
підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про
стягнення неповернутого кредиту, несплачених відсотків за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.Коломия в інтересах держави -
Івано-Франківської державної адміністрації в особі обласного фонду
підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення неповернутого кредиту, несплачених
відсотків за користування кредитом та пені. Прокурор позовні вимоги мотивує
тим, що згідно кредитного договору укладеного 27.04.2004 року між Фондом підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі та відповідачем останньому як забудовнику було надано
кредит в сумі 33993,74 гривень
та продовжено кредитну лінію для завершення раніше розпочатого будівництва
житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. Згідно договору ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити
завершення будівництва та ввести в експлуатацію житловий будинок, а також
поквартально проводити сплату відсотків за користування кредитом та погашення
кредиту згідно графіку. Оскільки відповідач станом на 1.09.2006 року не сплачено
погашення кредиту за ІІІ-ІУ квартали 2005
року, І-ІІ квартали 2006
року, а також відсотки за користування кредитом за 2005 рік та 1-111 квартали 2006 року і на
претензії фонду не реагує позивач просить суд прийняти рішення яким відповідно
до п.3.2.4. кредитного договору достроково стягнути з нього наданий кредит в
сумі 39293,74 гривень,
2197,30 гривень
відсотків за користування кредитом, 329,04
гривень пені.

В судовому
засіданні прокурор та представник фонду позов підтримали. Відповідач позов не
визнав та пояснив, що він будучи інвалідом другої групи і маючи право на першочергове
одержання квартири з метою придбати житловий будинок в АДРЕСА_2 звернувся до
обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з
проханням надати йому кредит. Йому було відмовлено в наданні кредиту по причині
відсутності коштів. В подальшому Фонд запропонував йому надати кредит на
недобудований житловий будинок гр.ОСОБА_2 в АДРЕСА_3. 27 квітня 2004 року він
підписав кредитний договір на суму 33993,
74 гривень. Згідно укладеного договору йому було передано недобудований житловий
будинок та видано 5 тис.
гривень кредиту. Пізніше ним було встановлено, що переданий йому будинок є
непридатним для подальшого будівництва так як він будувався з порушенням правил
будівництва. Про недоліки будинку було повідомлено Фонд. На місце будівництва
виїжджали представники Фонду та обласного відділу архітектури, які усно
підтвердили порушення правил будівництва будинку однак жодні документи з цього
приводу не складалися, росить відмовити в позові. Згідний повернути Фонду
одержані недобудований житловий будинок та одержані кошти.

Заслухавши
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані суду докази, суд приходить
до висновку, що позов підставний та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 27.04.2004
року між „Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на
селі" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого останньому
як забудовнику було надано кредит в сумі 33993,74
гривень в якості недобудованого житлового АДРЕСА_1 та продовжено кредитну
лінію для завершення будівництва зазначеного житлового будинку та видано 6300 гривень.
Встановлено, що відповідач свого зобов"язання по погашенню кредиту в III
і ІУ кварталах 2005 року та
І і II кварталах 2006
року та поквартально проводити сплату відсотків за користування кредитом в 1- ІУ кварталах 2005 року, І - III кварталах
2006 року, не
виконав. Цієї обставини не заперечує і відповідач. За встановленого, відповідно
до п.3.2.4. кредитного договору, Фонд вправі вимагати від забудовника
дострокового повернення кредиту і виплати відсотків або звернути до стягнення
на заставлене майно чи майно поручителя з метою його реалізації на свій розсуд.
За таких обставин позов є підставний та підлягає задоволенню.

Твердження
відповідача про те, що переданий йому незакінчений будівництвом будинок є
аварійним і не може буди добудованим є голослівними. Жодних доказів з цього
приводу відповідач суду не надав.

На
підставі ст.ст.526,625,1054-1057
ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215
ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі (р/р 398, код 30017846, у Укрексімбанку
м.Івано-Франківськ, МФО
336688) - 39293,74 гривень наданого та неповернутого кредиту, 2197,30 гривень
несплачених відсотків за користування кредитом, 329,04 гривень пені.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.