Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27   червня 2007 року                    Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі СміянА.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської міської ради, за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права автора та стягнення
моральної шкоди, - суд

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить
ухвалити рішення, яким визнати за нею право автора на 14 фотознімків, використаних
Корсунь-Шевченківською міською радою при підготовці та виданні календаря до 975
- річчя міста. Зобов'язати відповідача поновити авторські права позивачки
шляхом опублікування в місцевих газетах « Надросся», « Корсунь» та « Вісник
Корсуня » повідомлення про порушення відповідачем її авторського права,
виклавши суть цих порушень та зміст судового рішення щодо такого порушення.

Стягнути з відповідача в її користь заподіяну цими діями моральну шкоду в
сумі 10 тисяч грн.

Свій позов позивачка мотивує тим, що у 2006 р. відповідачем було створено
комісію, якою було розроблено і виконано програму по виготовленню та випуску
календаря на 2007 р. до 975-річчя міста.

В підготовці до випуску вказаного календаря, у грудні 2006 р. представник
відповідача ОСОБА_4 звернувся до позивачки з проханням надати фотознімки, які
вона мала по визначних місцях міста та краєвидах. Позивачка надала такі фото і
в присутності працівників музею, де вона працює, була домовленість з ОСОБА_4,
що на календарі буде зазначене її прізвище, як автора використаних її
фотознімків.

Календар був випущений, в ньому було розміщено 14 фотографій, автором яких
є позивачка, але її прізвища, як автора, у списку авторів, чиї фото були
використані, на календарі зазначено не було.

Позивачка вважає, що відповідач порушив її авторські права і цими діями їй
завдано моральну шкоду, яка полягає у глибоких душевних стражданнях внаслідок
протиправних дій відповідача, які вона оцінює у 10 тисяч грн., і тому позивачка
звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх авторських прав.

В судовому засіданні позивачка і її
представник даний позов підтримали.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов фактично частково визнала та дала
наступні покази.

Що дійсно вказані позивачкою 14 фотографій були використані при виготовленні
календаря на 2007 p., присвяченого 975-річчю міста Корсуня, але
ніхто не знав про те, що ці фотографії належать позивачці. Про те, що фото
належать позивачці, відповідач та члени комісії по виготовленню календаря,
дізналися після  випуску вказаного
календаря.

Представник відповідача не заперечує того, що дані фотографії могли бути
виготовлені і позивачкою, вказаним нею фотоапаратом, але всі вважали, що вони
можливо і виготовлені позивачкою, але належать музею. Представник відповідача
не заперечує проти того, щоб визнати авторство позивачки вказаних 14 фото,
опублікувати про це повідомлення у названих нею районних газетах, включити
належні їй фото до буклету, що готується до випуску, але не згодна на
відшкодування моральної шкоди, так як вважає, що така не була заподіяна.

А оскільки немає вини відповідача, тому, що не було відомо автора наданих
для розміщення до календаря 14 фотографій, то представник відповідача просить
відмовити позивачці у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5 суду пояснила, що вона дійсно надала комісії всі 14
сіро-білих  фотографій, надрукованих на

2

папері,
автором яких є позивачка і повідомила членів комісії, що їх автором є позивачка
у якої всі ці фото є у комп'ютері.

Потім   до   позивачки ,
у музей, по її місцю роботи, по
дорученню   міського   голови
прийшов ОСОБА_4 і позивачка
надала  ці  фото на
флешкарту. В її присутності
позивачка  сказала ОСОБА_4, що
вона надає фото для розміщення у календарі, при умові  вказівки її як автора наданих фото.

Цю ж   розмову   підтвердили    свідки:
ОСОБА_6 та   ОСОБА_7, які   були присутні при передачі позивачкою
ОСОБА_4 флешкарти  з фотографіями.

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору
-ОСОБА_4, який був допитаний і як свідок, суд пояснив, що він не був членом
комісії по створенню вказаного календаря, а лише по дорученню міського голови
ОСОБА_8 пішов до позивачки і одержав від неї з комп'ютера на флешкарту
фотографії з краєвидами та визначними місцями міста. Не заперечує того, що при
цьому були присутні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, але не чув того, що
автором переданих йому фото є позивачка. Вважав, що вони належать музею і хто
їх автор його не цікавило.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно до 975- річчя міста Корсуня
було виготовлено і випущено календар на 2007 р. під назвою
«Корсуню-Шевченківському 975 років». Питанням підготовки і випуску даного
календаря займалася комісія з питань соціально -культурних, освіти та культури,
яка була створена   рішенням  2 сесії міської ради 5 скликання від 25
травня 2006 р. Головою комісії була обрана свідок ОСОБА_9

15 травня 2006 р. відбулося засідання
даної комісії, на якій було прийнято рішення про виготовлення ювілейного
настінного календаря під назвою « Корсуню - Шевченківському 975  років » та прийнято рішення про використання
фотографій з визначними місцями та краєвидами міста. 14 фото на паперових
носіях надала директор  музею ОСОБА_5

У випущеному календарі було розміщено ряд фотографій, які висвітлюють
визначні місця міста та краєвиди в т.ч. і 14 фото, наданих позивачкою. На
останньому аркуші даного календаря вказано, що фото, які маються в календарі,
використані декількох авторів, в т.ч. вказане і прізвище директора музею
Корсунь-Шевченківської битви ОСОБА_5

Прізвище позивачки у списку авторів відсутнє. Такий список авторів при
заказі відповідачем календаря у топографії надала голова комісії ОСОБА_9, про
що вона сама підтвердила у суді та підтвердив і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 суду посвідчила, що на засіданні першої комісії чула розмову
про те, ОСОБА_5 повідомила, що автором є одна з працівниць музею, але свідок,
як голова комісії, не придала цьому значення, так як вважала, що фото належать
музею.

Свідки ОСОБА_10
і ОСОБА_11 підтвердили суду, що вказані позивачкою 14
фотографій для виготовлення календаря були надані комісії ОСОБА_5 і вони
вважали, що це фото музею.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що автором
14 фотографій, копії яких розміщені на а. с. з 6 по 20, є позивачка, так як
свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтвердили, що їх автором є позивачка, а свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_4 суду посвідчили, що вони думали, що фото належать музею,
а хто їх автор не цікавилися.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про авторське право і суміжні права»
(Законом України від 11 липня 2001 року цей Закон викладено у новій редакції),
із змінами від 22 травня та від 20 листопада 2003 року, який охороняє особисті
немайнові права і майнові права, об'єктом авторського права є фотографічні
твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії. Це ж
передбачає і ст. 433 ЦК України. Тобто надані позивачкою 14 фотографій є
об'єктом авторського права.

Відповідно до ст. 11 даного Закону та ч. 1 ст. 235 ЦК України
первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За
відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор
на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для
виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи
будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких
інших   формальностей .

Відповідно до ст. 28 даного Закону та ст. 437 ЦК України
строк дії авторського права на твір виникає внаслідок факту його створення і
починає діяти від дня створення твору. Тобто, з часу виготовлення позивачкою
вказаних у календарі 14 фотографій вона стала їх автором і ніхто не мав

3

права їх використовувати без
її згоди. Тобто навіть при умові, що
члени робочої групи вважали дані фото належні музею, але їх автором була
позивачка, а тому її права були порушені. Відповідно до ст. 423 ЦК України
автор вправі вимагати визнати за ним право на виготовлений ним твір та   вимагати
зазначення свого імені у   зв'язку   з використанням   твору, якщо
це практично можливо.

Ст. 439 ЦК
України забезпечує недоторканість твору і автор вправі
протидіяти будь-якому посяганню на його твір, так як ст. 440 ЦК України
надає лише автору виключне право на використання твору.

Якщо права автора порушені, то відповідно до ст. 432 ЦК України
дана особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної
власності, і якщо судом буде встановлене таке порушення, то одним із засобів
захисту може бути рішення суду про опублікування в засобах масової інформації
відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового
рішення щодо такого порушення.

Таким чином, суд вважає, що по вині комісії, яка була створена
відповідачем, яка сформувала макет календаря та надала його до випуску, виник
даний спір, так як комісія не доопрацювала в частині встановлення авторів
використаних в календарі робіт, і випустивши вказаний календар допустила
порушення прав позивачки як автора на 14 фото, розміщених в календарі. Тобто
саме по вині відповідача і, нікого іншого, були допущені дані порушення Закону.
Суд вважає, що відповідач, використавши фотографії позивачки у календарі,
повинен був встановити автора, навіть при належності їх музею, і лише при згоді
автора, з вказівкою прізвища, псевдоніму чи іншим способом, як вказав би автор,
використати дані фото.

А оскільки дані вимоги Закону відповідачем були порушені, то суд вважає
необхідним визнати за позивачкою право автора на 14 фотознімків, використаних
відповідачем при виданні календаря «Корсуню-Шевченківському 975 років» і
оскільки їх поновити неможливо шляхом вказівки авторства на титульній сторінці
календаря, то суд вважає можливим поновити авторські права позивачки шляхом
опублікування короткого змісту резолютивної частини рішення в місцевих газетах
«Надросся», «Корсунь»та «Вісник Корсуня».

Крім того, відповідно до  ст. 52  даного
Закону одним   із   способів
цивільно-правового захисту авторського права є і відшкодування  моральної (немайнової)  шкоди.

Як встановлено у судовому засіданні автором 14 фотографій, що розміщені у
календарі на 2007 p., випущеному до 975-річчя міста Корсуня, є
позивачка, так як з достовірністю встановлено, що саме позивачка їх виготовила,
про що підтвердили і працівники музею, не спростував це і представник
відповідача, відмовившись від проведення експертизи щодо встановлення походження
оригіналу даних фотографій. Дані фото були використані шляхом опублікування та
без вказівки їх автора. А тому суд вважає, що цими діями відповідачем було
заподіяно позивачці моральну шкоду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «
Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди
(Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду від
25.05.2001) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних  фізичній  чи
юридичній  особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
у  порушенні  права  власності  (в тому
числі  інтелектуальної).

Таким чином, суд вважає, що від дій відповідача позивачці були заподіяна
моральна шкода в зв'язку з порушенням її права на інтелектуальну власність, яке
не поновлювалося тривалий час, бо саме відповідач незаконно використав фото
позивачки, на пропозиції позивачки поновити авторські права у добровільному
порядку, відповідач відмовив, чим ще більше спричинив переживання, хвилювання,
приниження, а тому моральну шкоду, виходячи з обставин справи, суд оцінює у
1500 грн.   і стягує  з
відповідача  у її користь.

Оскільки позов частково задовольняється, то суд стягує з відповідача в
користь позивачки її витрати на інформаційно - технічне забезпечення по справі,
які становлять 30 грн., та 51 грн. судового збору в дохід держави, так як
позивачка від даної сплати була звільнена відповідно до Декрету КМ України «
Про державне мито».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,57,58,59,60,212,213,214,215
ЦПК України, ст. ст. 235 ч. 1, 423, 432, 433, 437, 439,440,1167 ЦК України,
Законом України « Про авторське право і суміжні права»,

суд

4

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права автора та
стягнення моральної шкоди.

Визнати за ОСОБА_3 право автора на 14 фотознімків, використаних
Корсунь-Шевченківською міською радою при підготовці та виданні календаря на
2007 рік під назвою : «Корсуню - Шевченківському  975 років ».

Зобов'язати Корсунь-Шевченківську міську раду протягом місяця з часу вступу
даного рішення в законну силу поновити авторські права ОСОБА_3 шляхом
опублікування в місцевих газетах « Надросся», « Корсунь» та « Вісник Корсуня»
повідомлення про те, що ОСОБА_3 є автором 14 фотознімків, опублікованих у
випущеному календарі на 2007 рік до 975 річчя міста під назвою «
Корсуню-Шевченківському 975 років», та що за дане порушення в користь ОСОБА_3
стягнуто з міської ради 1500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради, з р/р 2309 у ВДК
у Корсунь-Шевченківському районі, код 854018, в користь ОСОБА_3 1500 грн. моральної
шкоди та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі.

Стягнути в дохід держави з Корсунь-Шевченківської міської ради з р/р
2309 у ВДК у Корсунь-Шевченківському районі код 854018-  51 грн. судового збору по даній справі.

Рішення вступає в законну силу, якщо протягом 10 днів з дня його
проголошення сторонами не буде подано заяви про його апеляційне оскарження, або
в цей же строк не буде подано апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана таким же чином, протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.