overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2202/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

1 серпня
2007р.                                                                                                                    м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у
складі:       головуючого-судді                                 ЮрчакаЛ.Б.

при
секретарі                                                              Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту переселення,  -

встановив:

В
обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те,  що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Адамівка
Ярославського повіту Польща (дівоче прізвище ОСОБА_2). В липні 1945 року їхню
родину,  яка складалась з батька -
ОСОБА_4,  матері - ОСОБА_5 ,  дочки - ОСОБА_2,  сина -ОСОБА_3 та доньки - ОСОБА_3,  було переселено з с Адамівка у
м.  Стрий Дрогобицької області,  де вона вийшла заміж і проживає по даний час.

Коли
заявниця звернулась із заявою в державний архів Львівської області про їхнє
переселення,  в довідці державного архіву
від 23.04.2007р. № П-375-07/4 було повідомлено,
що в документах державного архіву Львівської області відомостей про
переселення з Польщі на Україну родини ОСОБА_4немає.

Встановлення
факту переселення необхідно заявниці для отримання пільг,  згідно Закону України "Про статус
ветеранів війни,  гарантії їх соціального
захисту",  тому заявниця змушена
звернутись в суд.

У
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і суду пояснила,  що факт їхнього переселення з с Адамівна
Ярославського повіту Польщі в м.  Стрий
Дрогобицької області Україну можуть підтвердити свідки,  які були разом з ними переселені з с Адамівка в
Україну.

Представник
зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Стрийської
міської ради - Швед І.В. проти встановлення факту переселення заявниці не
заперечив.

Суд
заслухавши заявника,  представника
зацікавленої особи,  дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи встановив,
що згідно паспорту серії КС
№ НОМЕР_1 місцем народження ОСОБА_1 є Польща,  а згідно свідоцтва про одруження І-ЯР №
НОМЕР_2 місцем народження заявниці є с
Адамівка Ярославського повіту Польща,
іншими матеріалами справи доведено факт переселення заявниці з Польщі на
Україну,  тому заява підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213-215, 256 ч.2,  257,
259 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

заяву
задоволити.

Встановити
факт переселення ОСОБА_1разом з родиною в липні 1945 року з с Адамівна
Ярославського повіту Польща в м.  Стрий
Дрогобицької області Україна.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня прореЛбшення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МГСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-367
липня 2007 року  м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В.
розглянувши заяву представника заявника Янсон Євгена
Валерійовича в інтересах ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50,
на розрахунковий рахунок №
технічне забезпечення в сумі 15 (п"ятнадцять) грн. та 25
(двадцять п"ять) грн. 50
коп. судового збору на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу
до Коломийського   міськрайонного суду
може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії
судового наказу.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  КИЄВА
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                       Справа
№ 2н-204/07
Суддя Святошинського районного м.  Киева Т.О. Величко розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства КБ
«Приват Банк»,  в особі
представника заявника ОСОБА_2  про видачу
судового наказу відносно ОСОБА_1про стягнення з останньої заборгованості в
розмірі 1942 грн. 59 коп. відповідно до укладеного договору б/н від 28.03.2006
року щодо відкриття рахунку та надання банківських послуг у вигляді отримання
кредиту у розмірі 2500 грн.00 коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом
у розмірі трьох відсотків у місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки.
527,  530,  610-612,
1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  95-105 ЦПК України,  суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки м.  Києва,
прожив.:АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1,  на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» (м.
Набережна Перемоги буд. 50,  код
(для погашення заборгованості) в обласному управлінні Національного Банку
України м.  Дніпропетровськ,  МФО
305299) - суму боргу за кредитом в розмірі 1573 (одна тисяча п»ятсот
(для відшкодування судових витрат) - суму заборгованості у відсотках за
користування кредитом в розмірі 369 (триста шістдесят дев»ять) грн. 03
коп,  всього 1942 (одна тисяча дев»ятсот
сорок дві) грн. 59 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                      ВЕЛИЧКО
право,  в разі заперечення
проти вимог стягувача,  протягом десяти
днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
до спи 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (cm. 106 ЦПК
Справа № 2-4749/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом   Закритого   акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж»    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину 30 хвилину
21.08.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2 - 467
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05
жовтня__ 2007 року                                                                   смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при
секретарі Паньковій О.В.

розглянув
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1
просив розірвати шлюб з дружиною. Вказав, що причиною розірвання шлюбу
являється те, що відповідачка допустила подружню невірність. В сім'ї склались
ненормальні стосунки. Вони приводять до сварок, скандалів та непорозумінь.
Більше двох місяців вони проживають окремо.

Під час попереднього розгляду справи
позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити. Зазначив, що не бажає
жити з відповідачкою разом, оскільки вона допустила подружню невірність.
Проживає він   та вона в різних населених
пунктах району. Стосунки не підтримують, Господарство не ведуть. Просив судове
засідання провести без нього у зв'язку з виїздом на заробітки.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала. Погодилась на розірвання шлюбу, зазначила, що 3  місці вони не проживають спільно, та що  чоловік наговорює на неї.  Він вивіз з дому нажите майно.

Заслухавши позивача, відповідачку,
вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,  що 14 травня 1994 року  Пилипо -Олександрівською сільською радою
Віньковецького району був зареєстрований шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу спільних
дітей  у подружжя немає. Протягом
останніх трьох місяців чоловік та жінка живуть в різних населених пунктах
району. Господарство не ведуть. Чоловік забрав частину майна. Він не бажає
підтримувати  подружні стосунки.
Позивачка також не бажає.. Тому подальше збереження шлюбу між сторонами буде
протирічити  правам позивачки та
відповідача. Спору  між ними не існує.

Держмито  слід стягнути зі сторін в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст.
8,10,60,212.213.214 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
укладений Пилипо -Олександрівською сільською радою, Віньковецького району ,
Хмельницької області - запис акту №  2.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито стягнути солідарно з подружжя з кожного по Ѕ неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з часу  його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя __________________
Справа №2-1572/2007р.
грудня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1412,25грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також просить стягнути з
відповідачів  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
до суду не однократно  не з'являлись про
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.4) згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.5) згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1412,25грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1412(одну тисячу чотириста дванадцять)грн. 25коп.
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  а також держмито в розмірі
5,10грн,стягнувши з кожного по 1,70грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесі в розмірі 30грн., стягнувши з кожного по 10грн.
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнувши з кожного по 15,30грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-3831/07р
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М           У К Р А І Н И

25 вересня     2007
року
Ялтинський міський  суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре-  Муравської О.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі  суду м. Ялта цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та розірвання шлюбу , суд

Встановив :

ОСОБА_1
звернулася до  суду з позовною заявою  до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  та розірвання шлюбу .

У судове засідання сторони не з'явилися , сповіщені своєчасно та належно,
від позивачки надійшла заява  в якої вона
просить суд залишити позовну заяву   без
розгляду.

Відповідно
ст.207 ЦПК України  суд залишає  позов без розгляду  коли позивач
подав  заяви про залишення  позовної заяви без розгляду .

При
таких обставинах суд вважає, що справу
слід  залишити  без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів та розірвання шлюбу  - залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд  АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.291-294 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-1017 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року  Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                          Горабовській
Н.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва № 1321 на право
особистої власності на житловий будинок,
виданий 22 грудня 1992 року Тульчинською міською радою,  належить житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами,  розташований по
АДРЕСА_1.

Проживаючи
в своєму будинку,  він самовільно,  не отримавши відповідного дозволу та проектної
документації,  за власні кошти побудував
біля житлового будинку: веранду,
позначену літерою «а»; підвал,
позначений літерою «А/під»; підвал,
позначений літерою «а/під»; літню кухню,
позначену літерою «Б»; гараж,
позначений літерою «В»,  чим
збільшив загальну площу будинку з 86, 4 кв. м.
на 134,  0 кв. м.

Так як
він побудував веранду,  позначену літерою
«а»; підвал,  позначений літерою «А/під»;
підвал,  позначений літерою «а/під»;
літню кухню,  позначену літерою «Б»;
гараж,  позначений літерою «В»,  чим збільшив загальну площу будинку з 86, 4
кв. м.  на 134,  0 кв. м. ,
без дозволу міської ради,  він не
може на побудовані ним будівлі отримати технічну документацію в Тульчинському
МБТІ. Для цього йому необхідно визнати його право власності на : веранду,  позначену літерою «а»; підвал,  позначений літерою «А/під»; підвал,  позначений літерою «а/під»; літню кухню,  позначену літерою «Б»; гараж,  позначений літерою «В»,  чим збільшено загальну площу будинку з 86, 4
кв. м.  на 134,  0 кв. м.

Тому він
вимушений звернутися з позовом до суду.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
просить задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
натомість надав суду заяву,  в
якій вказав,  що позов визнає,  просить суд справу розглянути без участі його
представника.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  визнаний відповідачем і не
суперечить вимогам закону.

Керуючись    ст.
ст.  10,  60,
88,  213 - 215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  392 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на збудовані
ним до належного йому на праві приватної власності житлового будинку,  розташованого в АДРЕСА_1 : веранду,  позначену літерою «а»; підвал,  позначений літерою «А/під»; підвал,  позначений літерою «а/під»; літню кухню,  позначену літерою «Б»; гараж,  позначений літерою «В»,  чим збільшив загальну площу будинку з 86, 4
кв. м.  на 134, 0 кв.м.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про розшук відповідача

01 червня 2007 року,  Суддя Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу,  Дніпропетровської Щеняєва
І.Б.,  розглянувши подання державного
виконавця державної виконавчої служби у Саксаганському районі м.  Кривого Рогу Ковальченко К.Г. про оголошення
розшуку громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м.  Кривого Рогу Ковальченко К.Г. звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку з якого вбачається ,
що на підставі виконавчого листа № 2-1841 від 17.05.2006 року виданого
Жовтневим районним судом м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області
зобов'язаний виплачувати аліменти в розмірі У* частини з усіх видів заробітку
щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.на користь матері
ОСОБА_3,  яка мешкає: АДРЕСА_1.

Боржник
ОСОБА_1 місце роботи не повідомляє,  в
добровільному порядку матеріальної допомоги не надає,  заборгованість не сплачує.

Заборгованість
по аліментам станом на 01.04.2007
року за 12 місяців
та 10 днів
складає в грошовому вираженні -
3362 грн. 10 коп.

Останнє місце
проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Останнє місце
роботи не відоме.

Стягувач
звернувся із заявою до державної виконавчої служби у Саксаганському районі
м.  Кривого Рогу ,
в якій наполягав оголосити розшук боржника ОСОБА_1

У відповідності
до  ст. 375 ЦПК України,   ст.  42 Закону України
"Про виконавче провадження",
суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області. Останнє місце мешкання: АДРЕСА_2.

Копію
ухвали в 2-х екземплярах
направити для виконання в Саксаганський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-542/2007 р.
2007 року                                                Кременецький
районний суд у складі.
Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
який було зареєстровано 20 липня 1995 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Кременецького районного управління юстиції,   актовий запис НОМЕР_1
спільного проживання в них народилася одна дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
В позовній заяві позивачка пояснила,
що з відповідачем життя у неї не склалося. На протязі чотирьох років
сторони спільно не проживають,  втратили
одне до одного почуття любові та поваги,
фактично сім'я розпалась і носить формальний характер. Вона також
пояснила,  що не бажає проживати з
відповідачем,  дальніше збереження сім'ї
недоцільне та неможливе.
В судове
засідання позивачка не з'явилася,
надіславши суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала,  просить розірвати шлюб.
в судовому засіданні позов визнав,  з
позивачкою шлюб зберігати не бажає.
судовому засіданні встановлено,  що
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
інтересам,  оскільки встановлений факт
відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння,  тому їхній шлюб є формальністю,  яку зберігати не доцільно.
212,  213,  215 ЦПК України,  статтею 110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького
районного управління юстиції,  20 липня
1995 року,  актовий запис НОМЕР_1
припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований мінімум доходів
громадян держмита в дохід держави.
сплати державного мита звільнити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву   про
апеляційне   оскарження   рішення
суду   може   бути
подано   до Кременецького
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського
апеляційного

суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2-1048/2007 p.
Ухвала

судового засідання

27 квітня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого-судді                                          Пака В.М.

при
секретарі                                                                Надиберній
М. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Львівобленерго»,  Стрийського району електричних мереж про
скасування акту нарахованої шкоди та визнання дій незаконними,  суд

Встановив:

07. 03. 2007 р. в суд поступила
позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
до ВАТ «Львівобленерго» та Стрийського РЕМ в порядку цивільного судочинства про скасування акту
№093738 від 19.02.2007 р. про порушення ПКЕН,
а також нарахування збитків завданих енергопостачальнику в сумі 9473
грн. 94 коп. визнати даний акт і дії відповідача незаконними.

Згідно
вимог  ст. 2 КАС України в порядку
адміністративного судочинства до адмінсудів можуть бути оскаржені будь-які
рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень.

19.02.2007 р.
представниками ВАТ «Львівобленерго» складено акт №093738 про порушення правил
ПКЕМ ОСОБА_1  та нараховано спричинену
шкоду 9473 грн. 94 коп. а.с.  9-13.

В позовній заяві
автор ОСОБА_2 покликається на норми ЦПК України,  що може бути підставою для перегляду рішення
а.с.  2-4.

Виходячи з
наведеного суд вважає за можливе залишити позовні вимоги в порядку цивільного
судочинства без розгляду і надати можливість подати позов в порядку КАС України
з чим позивач та його представник погодилися.

Крім того,  подаючи позов слід врахувати вимоги  ст. 104-106 КАС України залучити на боці
позивача інших осіб,  які були причетні
до обставин справи,  бажано,  щоби власноручно підписали свої вимоги.

Оскільки
відповідач по справі ВАТ «Львівобленерго» наділені владними повноваженнями в
частині нарахування збитків,  складання
актів про порушення правил ПКЕН,  а
позивач просить їхні дії визнати незаконними.

Керуючись  ст. ст. 205ч. 1 п. 1 ЦПК України та  ст. 104 КАС України суд,  -

Ухвалив:

Заявлені позовні
вимоги ОСОБА_1  якого представляє ОСОБА_2
до ВАТ «Львівобленерго»,  Стрийського РЕМ
про скасування акту про накладення і нарахування шкоди та визнання дій
відповідача незаконними провадження у справі закрити,  оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

2

Позивач
вправі повторно звернутися з даним позовом до суду із врахуванням вимог ухвали.

На
підставі  ст. 83 ЦПК України судовий збір
та витрати на іТЗ,  інші матеріали на
вимогу позивача повернути для долучення до іншої справи.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів подавши
заяву та 10 днів на апеляцію.