overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року                                                                                                                        смт

Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області в складі

Головуючого
судді ВДОВЕНКО В.О.

Секретаря                      ГАВРИШ О.А.

З участю
позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує,  що в 2004 р. він уклав шлюб з
відповідачкою,  від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  2004 народження. Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою тому,  що спільне життя з відповідачкою не склалося.
В січні 2007 року вона пішла від позивача до іншого чоловіка. Шлюбні відносини
відновити не має бажання,  Позивач також
має фактично другу сім*ю.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала,
згодна на розірвання шлюбу,
вважає,  що подальше подружнє
життя з позивачем неможливе.

Вислухавши
пояснення позивача і відповідача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає встановленим наступне.

.Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2004 року,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони однією сім*єю не проживають з січня 2007 року,  намагань відновити сімейні відношення сторони
не мали,  позивач має другу сім*ю,  відповідачка також фактично має другу
сім*ю,  бажання відновити сімейні
відносини сторони не мають,  наполягають
на розірванні шлюбу

Суд
вважає,  що сім'я фактично
розпалась,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст.
10, 60,  130, 174,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2004 року відділом РАЦС
Новомиколаївського РУЮ Запорізької області,
актовий запис за № 30.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути,  державне мито на користь держави з ОСОБА_18
грн 50 коп,  ОСОБА_2 8 грн 50 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 3478/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

17
грудня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в  складі головуючого судді Шпака Г. Ф., при
секретарі Леоненко  Г.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 189 грн.

встановив :

КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року з
урахуванням поточної проплати від 10.12.07 року 110 грн., у розмірі 79 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з”явились, але до суду надали заяву про те, що позовні вимоги визнають та
просять суд розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається, що
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню у відповідачів з
01.01.2007 року по 01.11.2007 року складає 79 грн. Розмір заборгованості у суду
не викликає сумніву, так як вона нарахована за затвердженими в установленому
порядку тарифами відповідно діючого законодавства.

Відповідно
вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись
ст.ст. 64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 130; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України,
суд

вирішив:

З
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь КП „Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка заборгованість
за комунальні послуги з 01.01.2007 року по 01.11.2007 року в розмірі  79 грн., з кожного окремо стягнути: держмито
у розмірі 1 грн. 70 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 10 грн., та на користь держави з кожного окремо
стягнути держмито у розмірі 15 грн. 30 коп.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1125/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,
526,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
заборгованість в розмірі 3083 ( три тисячі вісімдесят три ) грн. 99 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
- 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             Гейруш
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1783/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

10 вересня 2007 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                       головуючого
судді                            Бораковського
В.М.

при
секретарі                                    Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ВАТ
"Львівобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в сумі 6372 грн. 68 коп., -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву
без розгляду, про що подала

відповідну заяву.

За наведених
обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                  Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» за місцем знаходженням
Рівненської філії - м.  Рівне,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів на підставі кредитного
договору укладеного 14 листопада
2006 року № KRCK/0800/224/06 з ОСОБА_1,  проживає м.
відповідності до  ст.
530 ЦК України,  зобов'язання
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  проживає м.
АДРЕСА_1 на користь АКБ
«ІндустріалБанк» за місцем знаходженням Рівненської філії м.
Рівне,  вул. Соборна, 40 ,  МФО 333669 грошові кошти в
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 15,
00 (п'ятнадцять) гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня 'її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Корабельний районний суд м.
Справа №2-Н-582/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10. 2007 р.                                                                                                      м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24,
зОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.
525-526, 714, 810,815,820 ЦК України, на підставі яких підлягають задоволенню
95-105 ЦПК України ,-
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Миколаєва, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
Корабельному ВОБ № 8310, МФО
386070 КОД 31671292 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
330,61 грн. станом на 30.09.2007 р. та 15грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього: 345,61грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про
його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право
видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
у двох примірниках,  один із яких
знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної
№ 2o-9/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року Турківський ройонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитник І.Д. при секретарі Бучак М. О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Турка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 та відділу РАЦС Турківського
районного управління юстиції   про
надання право на шлюб ,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з даною заявою посилаючись на те ,
що бажає створити сім"ю з ОСОБА_2 ,
однак не досягла шлюбного віку . Просить надати право на шлюб
посилаючись на вагітність .

Вільчинська
заяву підтримала посилаючись на ті ж обставини ,  що і в заяві та дала пояснення .

Представник  зацікавленої особи Турківського РАЦС просить
справу розглянути без їх участі.

ОСОБА_2  заяву визнав повністю і пояснив ,  що бажає укласти шлюб .

Заслухавши
пояснення заявниці та ОСОБА_2  ,  дослідивши матеріали справи суд вважає ,  що заява підлягає до задоволення .

Судом
встановлено ,  що ОСОБА_1. -
ІНФОРМАЦІЯ_1. вагітна і бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 .

Вищенаведене
підтверджується поясненнями заявниці та ОСОБА_2 ,  свідоцтвом про народження ,  заключениям
від 13.07.2007 року про вагітність .

Відповідно
до  ст.
23 СК України ,  суд вважає ,  надати заявниці право на шлюб .

Керуючись  ст.
10,  60,  234 ч.3 ЦПК України ,   ст.
23 ч. 2 СК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. надати право на шлюб з ОСОБА_2 .

Рішення може
бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1008/2007р.
УХВАЛА

2 липня
2007 року                             м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого   судді         Ілюка Б.В.

секретаря                          Уграк В.В.

адвоката                           Романчич М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Коломиї справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та неповнолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Коломийська міська рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з даною позовною заявою про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про
призначення земельної експертиз для
встановлення фактичного розміру земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні жителів житлового будинку АДРЕСА_1. та для встановлення варіантів користування земельною ділянкою між співвласниками
будинку, із врахуванням того, що частки співвласників становлять 48/100
та 52/100 від будинку.

Вивчивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, вбачається про необхідність проведення
земельної експертизи, а тому керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити за поданою в суд позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя
особа: Коломийська міська рада, про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, земельну експертизу, проведення якої доручити експерту Худаку Ярославу Дмитровичу.

Експертизою слід визначити:

1.
фактичний
розмір земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні жителів будинку АДРЕСА_1,

2.
можливі
варіанти користування земельною ділянкою, що знаходиться у користуванні жителів житлового будинку АДРЕСА_1, враховуючи, що ідеальні частки співвласників становлять 48/100
та 52/100 будинку, з відображенням їх ідеальних часток.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за
відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого
висновку.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2,  після смерті якого
відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові заощадження на двох
рахунках.

Спадкоємицею
по закону на спадкове майно померлого є його сестра ОСОБА_1

Позивачка
посилаючись на те,  що після смерті
спадкодавця вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору,  але у видачі свідоцтва про право власності їй
відмовили,  так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Представник
відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України
прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та грошові
заощадження на двох рахунках. Позивачка прийняла спадщину,  вчасно подавши заяву до нотаріуса,  а тому за нею слід визнати право власності на
спадщину.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1268,  1269 ЦК України,   ст.
12 Закону України "Про власність",  керуючись
ст.  ст.  60,
88,  109,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 Смілянського району та
грошові заощадження на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 у відділенні Ощадного банку України № 3276/029 с Велика
Яблунівка Смілянського району.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа №2 «Н»-99/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2007 року                                                                                                 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл..
Омельчук В. Є, розглянувши
заяву З AT комерційний банк „Приват
заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 року
в сумі 3162 грн.46 коп . судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп. з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
2006 року уклавши з позивачем договір отримав кредит в розмірі 3500 грн., але
умови договору не виконує
ст..,ст.. 526, 530, 546 ЦК
України, керуючись ст..,ст.. 96, 102, 103 367 ЦПК України,
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приват
3162 грн.46 коп., та судові витрати в розмірі 40 грн.50 коп, які зарахувати на
Справа № 2-1164/2007p.
УХВАЛА

16.07.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу   за  позовом     ПКП
"Комунальник"   до      ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав
суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПКП "Комунальник" доОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 " липня 2007року                                                   Номер
справи 2-н-110/07року
Суддя Тітов М. Б.
розглянувши    заяву
Комунального    підприємства    Київської
"Богуславтепловодопостачання"
судового  наказу про  стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 481
гривні 44 коп. та судові витрати в розмірі 66 гривень відповідно до  ст.
1.        Стягнути з
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Яхни Миронівського району,  жительки АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства Київської обласної ради "Богуславтепловодопостачання"м.
код 33604652. 481 (чотириста вісімдесят одну) гривню 44 коп.
2.       Стягнути з боржника на
користь стягувача 66 гривень 00 копійок судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1959 2007рік
РІШЕННЯ

ІМ Е Н Е М      У К
Р А ї Н И

23 травня   2007 року Солом"янський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого- судді-                     Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі-                Машкевич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИ В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач в
судове засідання не з»я.вився, про час розгляду справи сповіщався належним
чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, а тому суд, заслухавши
думку позивачки, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі між собою з 10.08.1978 року. Від шлюбу   неповнолітніх дітей не мають.

Встановлено, що
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої
сім"ї. Сторони припинили сімейні стосунки, ведення домашнього
господарства, відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки в сім»ї.

На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до
ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя І збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням
викладеного, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше
спільне життя і примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись  ст.ст.
104,110,112  Сімейного  кодексу
України,  ст.ст.  57-60,174, 212-214 ,174ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Шлюб,
зареєстрований 10.08.1976 року в відділі Палаці»Жовтневий» між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 / а/з №2246 /    розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 11гр., ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в 10денний термін з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, на підставі
письмової заяви відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                                Манька М.В.,

при секретарі                                        Кушнір Т.Д.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ТОВ "АВТОПРИВАТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між
сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6
ст. 130 ЦПК
України, -

ухвалив:

Справу за позовом ТОВ "АВТОПРИВАТ"   до ОСОБА_1 про

стягнення   боргу  за
договором  купівлі-продажу  призначити
до   судового  розгляду
у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 9 год. 00 хв. 27 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: