Справа
№ 2-2828/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня
2007 року          Автозаводський райсуд М. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-

Соболєва В.А..

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна,  що належить на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що належить на праві спільної сумісної
власності ,  вказуючи що згідно свідоцтва
про право власності,  виданого на
підставі розпорядження № 10495 від 24 грудня 1997 року їм,  ОСОБА_1
та ОСОБА_2.  належить квартира
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2  помер. Після його смерті відкрилась спадщина
на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Червертої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй,  ОСОБА_1 ,
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у
спільній сумісній власності на вказану квартиру. Відповідач - виконкому
Кременчуцької міської ради з позовом погодився,
просив справу розглянути без його участі.

Відповідач
Четврета Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не з'явились,  з позовом погодились,  просили справу розглянути без їх участі.
Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд знайшов позов
таким,  підлягає задоволенню. Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. Згідно свідоцтва про право
власності,  виданого на підставі
розпорядження № 10495 від 24 грудня 1997 року ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Червертої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини ОСОБА_1  було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Згідно зі
ст.  372 ЦК України частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,   що позовні вимоги             ОСОБА_1   підлягають задоволенню. За позивачем ОСОБА_1
та померлимІНФОРМАЦІЯ_1 року необхідно визначити по 'А частині ідеальної долі
квартириАДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  372 Цивільного Кодексу
України,  10. 11,  209,
212. 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити: визначити,  що
ОСОБА_1 та померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року за життя ОСОБА_2 належить по 'А частині
ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є 'А частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.