Справа №2-1125/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
секретарі Прядка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного
кредиту" (м. Херсон) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором позики,
10.04.2007р. Кредитна спілка „Херсонське товариство
взаємного кредиту" (далі - Кредитна спілка) звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 01.12.2005р. з ОСОБА_1 був укладений договір
позики №784/ка/2005, за яким останній отримав позику в розмірі 3000грн. строком
на 12 місяців зі сплатою 54% річних. З ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений договір
поруки №784/ка/2005 в забезпечення виконання умов вказаного вище договору
позики. Про закінчення строку договору 01.12.2006р. ОСОБА_1 був належно
повідомлений, але погасив заборгованість лише частково. Станом на 02.04.2007р.
борг по сплаті позики та відсотків складає 3044.02грн., з яких 2488.83грн. -
позика, 555.19грн. - відсотки за користування нею. Вказану суму та судові
витрати в сумі 81грн., всього 3125.02грн. просили з відповідачів стягнути
В судовому засіданні представник позивача Лисенко К.А. заявлені вимоги
підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не
сповістили. Суд вважає можливим прийняти рішення по справі за їх відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази,
суд встановив наступне.
Між сторонами по справі виникли цивільні правовідносини, врегульовані
згідно якої за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Кредитна спілка та ОСОБА_1 дійсно перебувають у договірних стосунках з
приводу надання та отримання позики в розмірі 3000грн. (а.с.3),
поручителями вказаного договору виступили
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно укладеного договору, сума щомісячної сплати в рахунок погашення
позики дорівнює 135грн., при цьому термін не повинен перевищувати ЗОднів. З
вказаними умовами ОСОБА_1 був ознайомлений.
За цих обставин представлений Кредитною спілкою
розрахунок заборгованості слід визнати таким, що цілком відповідає укладеній
угоді позики, підписаній відповідачем, та нормам діючого в цій сфері
законодавства, тому позов в цій частині є правомірним.
У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, вимога Кредитної спілки про солідарну відповідальність
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є обґрунтованою.
Судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 129, 174, 224,
226,228 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України,
Позов Кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного кредиту (м. Херсон)
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
Кредитної спілки „Херсонське товариство взаємного кредиту (м. Херсон)
3044.02грн. заборгованості за договором позики №784/ка/2005р. від 01.12.2005р.,
з яких 2488.83грн. - позика, 555.19грн. - відсотки за користування нею, 81грн.
судових витрат, всього 3125.02грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набере чинності у відповідності до ст.ст.233, 223 ЦПК