overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -342/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                               Маньківський
районний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                 В.Л. МАРЕНЮКА

при
секретарі -                                        Г. М.  ОСТАПЕНКО

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу
своїх вимог спирається на те,  що 07.05.1997 р.  вступив в шлюб з відповідачем.  ІНФОРМАЦІЯ_1народилася дочка ОСОБА_3,  батьком якої є відповідач. їхні
сімейно-шлюбні стосунки припинені    з
серпня 2006 року оскільки відповідач зловживає спиртними напоями,  влаштовує в сім'ї сварки,  з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах,  в зв'язку з чим було подано
позов до суду. Позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги
визнав.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню відповідно до  ст.  56
СК України,  оскільки сімейно-шлюбні
стосунки припинені з серпня 2006р. так як відповідач зловживає спиртними
напоями,  влаштовує в сім'ї сварки,  з'явилося непорозуміння в шлюбних
відносинах,  подружнє життя не склалося,  а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
з матір'ю - ОСОБА_1.

Майновий спір не
вирішувався.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
58-60,  213,  215 ЦПК України,   ст.  56,
104,  ПО,  112
СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 07.05.1997 р. Маньківським відділом РАГС за актовим записом №12 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1 -РОЗІРВАТИ

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян,  звільнивши від
витрат ОСОБА_1- ПОВНІСТЮ.

Дитину:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
з ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 181 /2007 року
УХВАЛА                                             К-35

про призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                           Харченко
Л.Г.

при секретарі                                                 Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Сміла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано , а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-350/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді                                                                                Кологривої
Т.М. ,

за
участю секретаря                                                                              Сердюк
Т.Г.,

розглянув
в попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
звернувся до суду з заявою про те,  що
вона відмовляється від позову,  поскільки
примирилася з відповідачем.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ІДГОС України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  із тих же
підстав.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 206, 209, 210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку,  передбаченому  ст.
294 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №2-17/2007 рік

3 квітня 2007 року   м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого - судді    Вінтоняк М.Б.

при секретарі                     Скоблей О.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди.

В
судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Суд   вважає, що клопотання підлягає до
задоволення оскільки відповідає вимогам закону.

Згідно п.5
ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про
про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку .Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа 2-319
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня            2007 року                                          Ніжинський      міськрайонний

суд
Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі
ШадуріІ.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ніжині справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1992 року,  від якого мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові
до суду позивач ОСОБА_1 просив шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 розірвати,  мотивуючи тим, ' що між ними часто виникали
непорозуміння,  внаслідок чого склалися
неприязні відносини,  сімейно-шлюбні
стосунки припинені в вересні 2006 року,
тому примирення і збереження сім"ї вважає неможливим.  Згоди про утримання дитини між ним та
відповідачкою досягнуто.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  просив їх задовольнити із зазначених у позові
підстав,  та додатково до зазначеного в
позові пояснив,  що в нього є інша
жінка,  з якою має намір створити
сім"ю.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги задовольнити,
так як сімейно-шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені і
поновлювати їх сторони наміру не мають. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦС слід покласти на позивача з його згоди.

Керуючись  ст.
ст. 212,  214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,     зареєстрований    міжОСОБА_1та ОСОБА_2у міському відділі ЗАГС
м. Ніжина Чернігівської області 06 листопада 1992 року,  актовий запис за № 530,  розірвати.

Органам РАЦС при видачі
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 (двадцять) грн. мита на
користь держави.  ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                     смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Байда Т.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Софіївської селищної ради про виділення (визначення) частки померлого у
спільному сумісному майні,-

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до
Софіївського районного суду з позовом до Софіївської селищної ради про
виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні. Дана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України /в редакції 2004 p./, який ведено в
дію 01.09.2005 p.,
позивачеві був наданий строк для усунення недоліків по 16 квітня 2007 р. До
даного строку недоліки в оформленні позовної заяви не усунуті.

Згідно п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому слід повернути
позивачу судовий збір в сумі 8 (Вісім) гривень 50 коп. згідно квитанції
№38301/з68 від 26 березня 2006р. зобов'язавши Софіївську селищну Раду повернути
судовий збір.

Враховуючи
зазначене вище та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Софіївської селищної
ради про виділення (визначення) частки померлого у спільному сумісному майні, вважати
неподаною і повернути позивачу.

2.3обов'язати Софіївську селищну раду повернути судовий
збір, сплачений за розгляд справи відповідно до квитанції №38301/з68 від 26
березня 2006р. позивачу ОСОБА_1.

3.Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з
одночасною подачею копії до Апеляційного суду.
Справа №2 -5062/07
УХВАЛА

25 липня
2007 року                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Крамаренко А.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
територіальної громади міста Бердянська в особі виконкому Бердянської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про пожену безпеку" державний
пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах
незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства
державною пожежною охороною в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч. З ст. 10 зазначеного Закону введення в експлуатацію нових
та реконструйованих виробничих, жилих та інших об'єктів , без дозволу органів
державного пожежного нагляду забороняється.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позовна заява подана без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки, не надано докази відповідності
самочинно збудованої споруди протипожежним вимогам.

Керуючись
119,121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до територіальної громади міста Бердянська в особі
виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків
до 10 серпня 2007 року.

Роз'яснити позивачу , що у разі не виконання ухвали у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3111/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Алексеєвої' В.В.

при секретарі         Коломайко О.С.

за участі представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну    справу    за
позовом    Відкритого    акціонерного    товариства „Облтеплокомуненерго"   до
ОСОБА_1   про   стягнення заборгованості по оплаті послуг з
теплопостачання,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг з теплопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідачка за період з 01 грудня 2004 року по 01 лютого 2007 року заборгувала
905 грн. 81 коп.

В судовому
засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позовних вимог до
відповідачки з тих підстав , що після пред'явлення позову відповідачка уклала з
позивачем договір реструктуризації боргу.

Разом з цим
представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Суд знаходить підстави
для прийняття відмови представника позивача від позову.

Відповідно до
ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню
витрати останнього на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 гривень, оскільки згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред"явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат у
справі з відповідача.

Судом
встановлено, що відповідачка уклала з позивачем договір про реструктуризацію боргу після предъявления останнім позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст.205 ,293 ЦПК України, суд

2

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання в
зв"язку з відмовою від позову закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго" у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1093/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,
судді                                                                Орендовсъкого А.В.,

при
секретарі                                                                         Балан
Т.Ю.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила,
що 26.04.1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1народилася донька - ОСОБА_3Шлюб виявився невдалим. Останнім часом
вони не ведуть спільного господарства. Між: ними вОСОБА_1ено взаєморозуміння та
почуття любові та поваги. За таких обставин вона вважає, що перебування в шлюбі
суперечить її інтересам та інтересам дитини, примирення неможливе, а тому шлюб
необхідно розірвати. Спору стосовно дитини між: ними не виникає. Просила суд
розірвати шлюб між: нею та відповідачем, а також: судові витрати покласти на
неї.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Скадовським
районним відділом РАЦС у Херсонській області, 26.04.1986 року ОСОБА_2
таОСОБА_1. зареєстрували шлюб, а/з НОМЕР_2 а.с.5/ Відповідно до Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 у подружжя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народилась дитина
-ОСОБА_1 /а.с.6/.

Відповідно
до cm. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оцінивши
всі докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає
задоволенню. Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб, зареєстрований
Скадовським районним відділом РАЦС у Херсонській області, 26.04.1986 року а/з
НОМЕР_2між: ОСОБА_2. таОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 59, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, cm. 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Скадовським районним відділом РАЦС у Херсонській області,
26.04.1986 року актовий запис НОМЕР_2між: ОСОБА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2-розірвати.

Стягнути
держмито при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27 червня 2007р.                                                                        Номер
справи 2н-80/2007р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553,
554, 610,611,623,1054  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с Копили Полтавського
р-ну та області, проживає, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
Набережна Перемоги, б. 50, рахунок (для погашення заборгованості) №
по кредиту в сумі 1021 грн. 72 коп., заборгованість по відсотках в сумі 470
грн. 10 коп., заборгованість за комісією в сумі 129 грн. 24 коп., пеню в сумі
74 грн. 74 коп., а всього 1695,80 грн. (одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
, що були останнім сплачені при подачі заяви. Кошти зараховувати на рахунок
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1462/2007
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                 Калашника В.П.
секретарі                                           Карачковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах ВАТ „Укртелеком" центр електрозв'язку № 5 м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги електрозв'язку,  -
міжрайонний прокурор в інтересах ЦЕЗ № 5 м.
Сміла звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з неї 5902
грн. 24 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги,  який утворився станом на 1 березня 2007 року.
судовому засіданні,  в зв'язку з
добровільною оплатою,  прокурор зменшив
позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки 4902 грн. 24 коп.
„Укртелеком" позов підтримала.
в судове засідання не з'явилась,  хоч про
день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.
договору від 25 листопада 2005 року,
відповідачка отримує послуги електрозв'язку,  але добровільно їх не оплачує. Судом
встановлено,  що борг ОСОБА_1. перед ВАТ
"Укртелеком" ЦЕЗ № 5 м.  Сміла
станом на 1 березня 2007 року становить 4902 грн. 24 коп.,  який підлягає стягненню з неї в примусовому
відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь УДК в м.  Сміла витрати по оплаті ІТЗ.
підставі викладеного,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
526 ЦК України,  керуючись
215,  226 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" центр електрозв'язку № 5 м.  Сміла - 4902 грн. 24 коп.3аборгованості за
надані послуги електрозв'язку,  на
користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь УДК в м.  Сміла.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа
№ 2-о-197/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2007
р.                                                                          м.
Тальне

Суддя  Тальнівського
районного  суду  Черкаської
області  Кухар  М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК
України по справі № 2 - 0 - 197/ 07 за
заявою ОСОБА_1  про   визнання
права   власності   на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, яка
надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в
прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Заява подана і
оформлена відповідно довимог ЦПК України і підлягає розгляду судом у порядку
розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч.3 ст.235, ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 197/ 07 за заявою ОСОБА_1про визнання
права власності на будинковолодіння.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих осіб,
які беруть участь у справі на 16 жовтня 2007 року на 08 год 30 хв .

Копію ухвали та
копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтерисованій
особі.