Справа № 2-57 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської обл.

в складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1, Дирекції КГЗКОРу про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим , що 03.03.2003 року
згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на нагальні потреби в сумі 30000 грн. строком на 12
місяців з виплатою відсотків за
користування кредитом із розрахун­ку
22% річних
. Також
03.03.2003 року
для забезпечення повернення креди­ту між відповідачами та
банком було укладено договір майнової поруки та договір застави технічного
обладнання. Станом на 11.09.2006року за­боргованість по кредитному
договору становить 30000 грн., за основними відсотками -
198,90 грн., а всього в сумі 30198,90грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить суд задовольнити .

Представник відповідача - Дирекції КГЗКОРу, в судовому засідан­ні позов визнав,
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
причи­ни неявки суду не повідомив. Про час та місце
розгляду справи належ­ним чином повідомлено через оголошення в газеті
"Народне слово" від 16 червня 2007 р.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за
наявними мате­ріалами в справі, без участі
відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача та представника другого відповідача , вивчивши письмові матеріали справи ,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник
зобов"язаний повер­нути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визна-

чені родовими ознаками ,
у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до
ч.2 ст.554 ЦК
України особи, які спільно дали
поруку, відповідають перед кредитором солідарно ,
якщо інше не встанов­лено договором поруки .

Згідно п. 1.2. Договору
майнової поруки №32 від
03.03.2003 року
, Поручитель
(Дирекція КГЗКОР) несе солідарну відповідальність із По­зичальником ( ОСОБА_1) перед Кредитором (ВАТ "Державний Ощад­ний банк України ) за виконання зобов'язань по кредитному, договору .

У відповідності
з ч.2 ст. 652
ЦК України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено , що дійсно 03.03.2003 року між
ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 2384 , що підтверджується копією даного кредитного
договору (
а.с. 7 ).

03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та
відповідачами укладено договір майнової поруки № 32 та договір заста­ви технічного обладнання, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 11-13).

Із копії видаткового касового ордеру № 99661 вбачається, що 04.03.2003
року ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 30001,64 грн. (а.с. 9
) .

Згідно довідки-розрахунку за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість
за кредитним договором на загальну суму 30198 грн. 90
коп.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредит­ним договором.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 та Дирекції КГЗКОРу, солідарно , на користь ВАТ "Державний Ощадний банк
України" заборго­ваність за кредитним договором в сумі
30198 грн. 90
коп., судовий збір в сумі
301грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 30530 грн. 88 коп.

Розірвати кредитний договір №
2384, укладений 03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня про­голошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апе­ляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .