Справа
№ 2-500/07 р.
серпня 2007 року                                    Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Миркушіної Н.С.
Пойда Т..М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в м.  Хоролі справу
за позовом акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк»" в особі Хорольського відділення філії «Полтавська дирекція»
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по кредиту,
"Індустріально-експортний банк» в особі Хорольського відділення філії
«Полтавська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту.
позовній заяві вказувалося,  що 29
листопада 2005 року між AT "Індустріально-експортний банк»" в особі філії
«Полтавська дирекція» та відповідачем ОСОБА_1було укладено кредитний договір №
5621/05-С.  Відповідно до пункту 1.1
Договору AT «Індустріально-експортний банк» (Кредитор) надав
відповідачу ОСОБА_1 (Позичальнику,
боржнику) кредит в сумі 9339, 00 ( дев'ять тисяч триста тридцять
дев'ять) грн. 00 коп. терміном до 28.11.2007 року .Цим же пунктом Договору
передбачено повернення кредиту разово у кінці строку.
до положень  ст. 526,   ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  а також у встановлений строк ( термін) .
Боржник ОСОБА_1своїх зобов'язань за Договором не виконав,  у встановлений термін кредитних коштів не
повернув,  чим порушив умови пункту 1.1
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки ,  встановлені договором,  зокрема сплата неустойки.
вказував,  що керуючись викладеним та у
відповідності з п.3.3.6 Договору банк направив вимогу від 21.05.2007 року № 234
ОСОБА_1 про повернення суми кредиту та сплату відсотків та пені,  нарахованої згідно п.5.1 Договору ,  з розрахунку 0, 5 % від суми заборгованості
за кожен день прострочення платежу. На день надіслання вимоги загальна
заборгованість Позичальника становила 4828, 30 грн. і склалася з : 2726, 00
грн. -заборгованість за кредитом,  1327,
00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом,  775, 30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення
суми кредитних коштів.
банку про сплату суми заборгованості по кредиту та пені за несвоєчасне
повернення суми кредитних коштів боржником не була виконана.
вказував,  що відповідно до п.7.5
кредитного договору № 5621/05-С Договір діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань. Згідно п.п.3.3.6,
3.3.8 Договору банк у разі невиконання позичальником умов Договору,  зокрема п.3.2,  вправі вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати нарахованих згідно Договору відсотків та пені.
викладене,  вказував позивач,  станом на 25 травня 2007 року заборгованість
боржника ,  відповідача ОСОБА_1,  перед AT "Індустріально-експортний
банк»" становить 4849, 84 грн. ( чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять )
грн.84 коп.і складається з : 2726, 00 грн. - заборгованість за кредитом,  1327, 00 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом,  796, 84 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення суми кредитних коштів.
просив стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь AT "Індустріально-експортний
банк»" в особі Хорольського відділення філії «Полтавська дирекція»
Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» борг за кредитом в сумі
2726 грн.,  прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 1327, 00 грн.,  пеню за
несвоєчасне повернення суми кредитних коштів в сумі 796, 84 грн.,  а всього - 4849, 84 грн. та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача Загривий Володимир Андрійович позов
підтримав,  просив суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь AT "Індустріально-експортний банк»" в особі
Хорольського відділення філії «Полтавська дирекція» Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» борг за кредитом в сумі 2726 грн.,  прострочену заборгованість за кредитом в сумі
1327, 00 грн.,  пеню за несвоєчасне
повернення суми кредитних коштів в сумі 796, 84 грн.,  а всього - 4849, 84 грн.,  та витрати по сплаті державного мита в сумі
51 грн.00 коп. і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.00 коп.
В судове
засідання відповідач ОСОБА_1не з'явилася,
хоча двічі належним чином був повідомлений про час і місце судового
засідання,  що підтверджується поштовими
повідомленнями,  і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки,  тому на
підставі  ст.  224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не заперечує.

Суд,
заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи : ксерокопію кредитного договору № 5621/05-С
від 29 листопада 2005 року,  укладеного
між позивачем і відповідачем,  розрахунок
суми заборгованості за кредитом по позичальнику ОСОБА_1,  банківську виписку історії руху коштів по
рахунках відкритих до кредитного договору № 5621/05-С від 29.11.2005 p.,
ксерокопію претензії № 234 від 21.05.2007 року на суму
4828, 30 грн.,  ксерокопії аркушів
паспорта відповідача,  - давши належну
оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню .

Судом
встановлено,  що між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1дійсно було укладено 29.11.2005 року кредитний договір №
5621/05-С ,  відповідно до якого AT
«Індустріально-експортний банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
9339, 00 ( дев'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 00 коп. терміном до
28.11.2007 року. Відповідач ОСОБА_1своїх зобов'язань за Договором не
виконав,  у встановлений термін кредитних
коштів не повернув,  чим порушив умови
пункту 1.1 Договору,  яким передбачені
строки повернення кредиту та суми кредиту,
що мають бути погашені,  в зв'язку
з чим станом на 25.05.2007 року у нього виникла заборгованість в сумі 4849, 84
грн. (чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять ) грн.84 коп.,  що складається з : 2726, 00 грн. -
заборгованість за кредитом,  1327, 00
грн. - прострочена заборгованість за кредитом,
796, 84 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредитних коштів.
Заборгованість підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитом та
іншими матеріалами справи,  тому слід
стягнути з відповідача ОСОБА_1заборгованість в сумі 4849, 84 грн. на користь
позивача,  а також слід стягнути на
користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.00 коп . і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00
коп

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 212,
213,  215 ,  224-229 ЦПК України,  згідно
ст.  ст.  526,
530,  549,  611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Позов
акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк»" в особі
Хорольського відділення філії «Полтавська дирекція» Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
кредиту задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     на   користь

акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк»" в особі Хорольського
відділення філії «Полтавська дирекція» Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» борг за кредитом в сумі 2726, 00 грн. ,  прострочену заборгованість за кредитом в сумі
1327, 00 грн.,  пеню за несвоєчасне
повернення суми кредитних коштів в сумі 796, 94 грн.,  а всього -4849, 84 (чотири тисячі вісімсот
сорок дев'ять ) грн.84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк»" в особі Хорольського відділення
філії «Полтавська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн.00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк»" в особі Хорольського відділення
філії «Полтавська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний
банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідно
до  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду надається
апеляційна скарга.