Справа № 2-3/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2007 р.

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Янчук Н.П.

при секретарі Левченко Т.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2001р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, а саме незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 . Просила стягнути на її користь вартість 1/2 будинку.

В подальшому позивачка ОСОБА_3 змінила позовні вимоги і просила провести розподіл спірного будинку в натурі, виділивши їй 1/2 частину будинку.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив провести розподіл будинку по ІІІ варіанту висновку експерта бюро незалежних експертиз та оцінок №2904 від 22.03.2005р. Зустрічний позов не визнав.

Відповідач Черепанський позов про розподіл будинку не визнав. Звернувся з зустрічним позовом та в судому засіданні просив залишити будинок за ним, виділивши позивачці майно на загальну суму 21360 гривень, яке було розділено відповідно до укладеного договору між ним та позивачкою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Сторони з 1991р. по 12.03.1999р. перебували у шлюбі. В 1994р. подружжя розпочало будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експертизи №2904 /а.с. 45-73 т.2/ вартість будинку на сьогоднішній день, при проценті готовності на день розірвання шлюбу між сторонами на березень 1999р., могла би складати 104 000 грн.

Дійсна вартість будинку на сьогоднішній день складає 272300 гривень.

Ступінь готовності спірного будинку станом на березень 1999р. склала 41%.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України та ст.16 Закону України «Про власність» майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи те, що спірний будинок було придбано під час шлюбу сторін, та розглядаючи справу в межах позовних вимог задовольняє позов Черепанської, розділивши будинок по ІІІ варіанту експертизи №2904 /а. с. 45-73 т.2/

Згідно рішення №591 від 08.09.2005р. виконавчого комітету міської ради погоджено 1, 2, 3, 4 варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з матеріалами висновку експерта бюро незалежних експертиз та оцінок №2904 від 22.03.2005р.

Зустрічний позов Черепанського про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів його існування.

Керуючись ст.60, 61 СК України, ст.16 Закону України «Про власність», ст.ст.3,10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Поділити будинок АДРЕСА_1 по ІІІ варіанту розділу на 1/2 : 1/2 частини:

ОСОБА_3 виділити передпокій 1-1 ,площею 12,8 м2, вартістю 22684 грн., топочну 1-4, площею 9,2 м2, вартістю 13379 грн., житлову кімнату 1-9, площею 26,7 м2, вартістю 41061 грн., хол 1-10, площею 15,2 м2, вартістю 26937 грн., житлову кімнату 1-11, площею 12,7 м2, вартістю 22507 грн., загальною вартістю 126568 грн., що складає 46/100 ідеальних частин будинку.

ОСОБА_4 виділити коридор 1-2, площею 7,5 м2, вартістю 13291 грн., туалет 1-3, площею 4,5 м2, вартістю 6021 грн., підсобне 1-5, площею 12,1 м2, вартістю 16189 грн., коридор 1-6, площею 8,0 м2, вартістю 14178 грн., кухню 1-7, площею 15,1 м2, вартістю 26760 грн., житлову кімнату 1-8, площею 7,8 м2, вартістю 13823 грн., коридор 1-12, площею 4,0 м2, вартістю 7089 грн., сан.вузол 1-13, площею 9,2 м2, вартістю 16304 грн., житлову кімнату 1-14, площею 18,1 м2., вартістю 32077 грн.,загальною вартістю 145732 грн., що складає 54/100 ідеальних частин будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 9582 грн.

Для ізоляції окремих квартир та приміщень необхідно закрити дверні пройоми з коридору 1-2 до передпокою 1-1 та топочної 1-4, з коридору 1-6 до кімнати 1-9, з холу 1-10 до коридору 1-12, обладнати сходовим маршем прохід цокольного поверху до першого поверху, з першого поверху до мансарди, кімнату 1-9 переобдаднати під хол та кухню, в якій встановити газові прилади, кожну з квартир обладнати окремими інженерними мережами.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу залишити без задоволення за необгрунтованістю.

Сторони мають право оскаржити рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.П.Янчук