overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-926-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 грудня 2007 р.                                                                                        м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності на
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на спадщину.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1
з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на будинок, що позбавило
його права переоформити спадщину на своє ім'я. В даний час мається техпаспорт а
домоволодіння і йому необхідно рішення суду про визнання за ним права власності
В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1
з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на будинок, який на даний
час виготовлений, тому необхідно визнати за ним право власності на житловий
будинок, господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -
за ОСОБА_1, 1956р.н., жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на: житловий будинок,
грн.; під «І» ганок, вартістю 58 гривень; під літерою «Б» сарай, вартістю 1082
грн.; під літерою «В» навіс, вартістю 1367 грн.; під літерою «Г» сарай,
вартістю 331 грн.; під літерою «Д» навіс, вартістю 556 грн.; під літерою «Е»
сарай, вартістю 5181 грн.; під літерою «Ж» гараж, вартістю 2293 грн.; під
літерою «З» літню кухню, вартістю 3134 грн.; під літерою «И» погріб (шия),
вартістю 946 грн.; під літерою «К» колодязь, вартістю 1778 грн.; під №1
огорожу, вартістю 1550 грн.; під №2 ворота з хвірткою, вартістю 785грн.,
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року
Номе р справи 2-н-154/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област і Беспалько Т.Д., розглянувши
Вільнянського орендного в иробничого управління житло во-комунального господарств про стягнення заборговано сті по квартплаті та послуга м з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 3, 96 ЦПК У країни, 14, 525.526, 530, 610-612 ЦК України 1. Стягнути зОСОБА_1 1969 р.н.
______________________________ _ на користь Вільнянського О
ВУЖКГ Запорізької області______
_____________________ нськ, вул. Ціолковського, 12________
", МФО - 313010, ОКПО - 49(одна тисяча триста сорок д ев'ять)грн. 19коп. - заборгованіс 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн.00ко п.- витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення, що були останнім сплачені при подач 3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25грн.50коп. 4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стя
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України ( далі- ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-791 2007 р.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2007 р. м. Городен ка
Городенківський райо нний суд Івано-Франківської області В складі: головуючог о - судді Стефурака Є.М.
Суддів
Секретаря Козаченко Л.Д.
З участю прокурора
Адвоката (адвокатів) роз глянувши у попередньому судо вому засіданні в залі суду в м істі Городенка справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСїАНОВИВ:
Позивачка звернулас я в суд із позовом, щоб постано вити рішення про розлучення із ОСОБА_2, шлюб з яким заре єстрували 08.10.1988 року, від спільн ого проживання народилася од на дитина, яка на даний час пов нолітня.
Причиною розлучення вв ажає те, що відповідач не пова жає як дружину, зраджує в пожр ужній вірності, з відповідач ем не проживають спільно на п ротязі десяти років, шлюб існ ує формально.
Відповідач позов визна в, згідний на розлучення.
Виходячи із вищенавед еного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Визнання відповідачем по зову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інт ереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦП
К України, при визнанні позов у ухвалюється судове рішення про задоволення позову в пор ядку, встановленому ст.174 цьог о ж Кодексу, за наявності для т ого законних підстав.
Суд, вислухавши учасникі в процесу, дослідивши матері али справи, вважає що позов сл ід задовольнити.
Судом встановлено, що под альше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечи ть інтересам сторін, що має іс тотне значення.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сім ейного Кодексу України, керу ючись ст.ст. 130, 174, 209, 214-215, 294 ЦПК Украї ни суд,-
ВИРІШИВ:

-2-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 1966 року н ародження та ОСОБА_1 196 8 року народження, реєстров аний 08 жовтня 1988 року у виконко мі Серафинецької сільської Р ади Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - вважати роз ірваним.
При оформленні свідоцт ва про розлучення в органах Р
АЦС стягнути з ОСОБА_1 дер жмито в дохід держави в розмі рі одного неоподаткованого м інімуму доходів громадян, зв ільнивши від оплати відповід ача.
Шлюб припиняється в де нь набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Ф ранківської області через Го роденківський районний суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і подання після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа
№2-148/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

Іменем України

06 лютого
2007 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Даціок

при секретарі СЮ. Кузьміній

за участі позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Щербіна О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вільнянського МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання
добросовісним набувачем, визнання права власності, зобов'язанні зареєструвати
транспортний засіб та видати документи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивач та
його представник просили залишити позов без розгляду, про що надали письмові
заяви. Представник відповідача не заперечував.

Керуючись
вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд
дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд також вважає необхідним, на підставі ст. 83 ЦПК України, повернути позивачеві сплачену суму судового
збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,169,207,208,209 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнянського МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання добросовісним набувачем,
визнання права власності, зобов'язанні зареєструвати транспортний засіб та
видати документи залишити без розгляду.

2. Сплачений судовий збір в сумі 600 (шістсот) гривень повернути ОСОБА_1. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

3. Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Справа №2-н-314-07
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 р. м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Мальований Ю.М. розгляну вши заяву представника ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" - ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення заборгованос ті, що утворилася внаслідок н еналежного виконання абонен том фінансових зобов'язань у договорі про надання послуг мобільного зв'язку, стягненн я передбачених договором штр афних санкцій, а також сплаче ного державного мита і витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи з ОСОБА_2 на підставі дого вору № НОМЕР_1, укладеного між сторонами 27.10.06.
У відповідності до ст. ст. 525-52 6 ЦК .України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96. 102, 103, 367 ЦПК У країни, ст. ст. 525 - 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, прож иває АДРЕСА_2 на користь З
АТ "Український мобільний зв
'язок", що знаходиться за адрес 15, п/р № 26008526 в ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 с уму боргу у розмірі 80 грн. 39 коп . та договірну санкцію у сумі 9 72 грн. 70 коп.3а договором № НОМ
ЕР_1 від 27.10.06., укладеного між н ею і ЗАТ "Український мобільн ий зв'язок", судові витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су
Справа 2-3690-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Оношко І.В., перевіривши м атеріали позовної заяви ОС
ОБА_1., ОСОБА_2 до Святошин ського районного суду м. Києв а про видачу залишків коштів , які залишились після смерті
ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна з аява ОСОБА_1., ОСОБА_2 до
Святошинського районного су ду м. Києва про видачу залишкі в коштів, які залишились післ я смерті ОСОБА_3 12.11.2007 року була винесена ухва ла про усунення недоліків у п озовній заяві, яку позивачі н е виконали, а тому суддя вважа є, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та поверн ути позивачам.
Згідно ч. 2 СТ. 121 ЦПК України як що позивач у встановлений су дом строк не виконав вимоги, в изначені у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму суд ового збору а також не оплати ть витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, позовна заява вваж ається неподаною та повертає ться позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 до Святошинського р айонного суду м. Києва про вид ачу залишків коштів, які зали шились після смерті ОСОБА_3 вважати неподаною та повер нути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження протягом п»яти днів та апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа № 2-460 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                   Макарівський районний суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Макарівської селищної ради Макарівського району про визначеня
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла гр.ОСОБА_2, яка  проживала в АДРЕСА_1, яка все своє майно
заповіла йому. Він є спадкоємцем померлої за заповітом.  До шести місяців з дня смерті померлої він
своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини,  так як з 23.12.2005 р. по 04.01.2006
р. хворів,  а тому не мав можливості особисто подати до Макарівської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому він вимушений
звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  свої позовні
вимоги підтримав.

Представник
відповідача- Макарівської селищної ради- в судове засідання не прибув,  просив справу слухати без нього,  позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  1272
ЦК України,   ст.  ст.  31, 174, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Макарівської селищної ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийнятя спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1,  1968 р.н.,  додатковий
строк до 15.07.2007 року для
подання до Макарівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини до майна померлоїІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
поданн заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чиності відповідно до  ст. 223
ЦПК України.
Справа №2н-1170/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1629,94 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі
зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з
ним, користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають
з договору найму житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526
ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов
договору і вимог Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, 30 «Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому
теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ч. З ст. 267, ст.
ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
«Морський транспортний банк», МФО 328168, суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі 1629,94 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
«Морський транспортний банк», МФО
328168, судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ВАТ
«Морський транспортний банк», МФО 328168, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси
у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу..
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-5135-2007
УХВАЛА про повернення позовної за яви 19 листопада 2007р.Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Харченко
О.П. розглянувши позовну заяв у Донецькоблводоканал до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

ВСТАНОВИВ: 16.10 2007 р. до суду надійшла позо вна заява Донецькоблводока нал « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення сум и боргу . Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.11 9-120 ЦПК України, -як вбачається з позовної зави та доданих д о неї документів, вимоги заяв лені у порядку статтей ЖК Укр аїни, які регулюють відносин и , що стосується житла , яке зн аходиться в державному житло вому фонду в той час, як відпов ідач проживає у приватному б удинку , необхідно виготовит и позовну заяву з посилання м на ЖК України , що регулюють відносини в сфері приватної властності.
Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України , я кщо позивач відповідно до ух вали суду у встановлений стр ок не виконає вимоги, визначе ні статтями 119 і 120 ЦПК України, п озовна заява вважається не п оданою і повертається позива чеві. Враховуючи вищевикладе не, суд вважає, що позовну заяв у вважати не поданою і поверн ути позивачеві.
На підставі викладеного, ке руючись ст.119-121, ЦПК Украін ухвалив:
Позовну заяву Донецькоблв одоканал « до ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня суми боргу вважати непода ною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня іі проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецькоі області через Арте мівський міськрайонний суд Д онецькоі області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законноі сил и після закінчення строку по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо таку заяву не було подано.
УХВАЛА

24 січня 2007 року.
Новомосковськай міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді -                                                                        Гречаного
В.А.,

при секретарі -                                                                                Поздняковій
М.М,

розглянувши      у
відкритому      судовому      засіданні      в
приміщенні      Новомосковського

міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, -

встановив:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в
зв'язку з тим, що за час спільного проживання з відповідачем сторони придбали
автомобіль „Форд-транзит", побутову техніку та інше майно. Добровільно
поділити спільно придбане майно відповідач не бажає. В зв'язку з цим у
первісному позові позивачка просила виділити їй у користування автомобіль
„Форд-транзит", а на користь відповідача стягнути з неї 1/2 частину
вартості даного автомобіля в сумі 35000 грн.. Але згодом позивачка уточнила
свої позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину
спільного сумісного майна подружжя, а також виділити їй набір кухонних меблів,
холодильник, пральну машину „Ардо", а автомобіль „Форд-транзит" та
решту майна виділити відповідачу. Зобов'язати відповідача виплатити позивачці
грішми різницю до 1/2 частини
майна 30540 грн. А
також виплатити грішми за весь одяг, який відповідач продав за час її
відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просить
цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
залишити без розгляду в частині всіх вимог, окрім вимог щодо поділу автомобіля
„Форд-транзит", д/н НОМЕР_1 Про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України,
позивачка попереджена.

Суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню,
і на цих підставах цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2. про поділ
спільного майна подружжя слід залишити без розгляду в частині всіх вимог, окрім
вимог щодо поділу автомобіля „Форд-транзит", д/н НОМЕР_1.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя залишити без розгляду, окрім вимог щодо поділу автомобіля
„Форд-транзит", д/н НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFвFрFоFдFіF РF.ФF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFнFжFаF ТF.АF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF зFаFяFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF вF рFоFзFмFіFрFіF 4477, 28 гFрFнF.
УF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF уFхFвFаFлFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF уF сFвFоFюF чFеFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.