Справа № 2 - 651/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі позивачки: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено шлюб, про що у виконкомі Чернянської сільської
Ради Виноградівського району відповідно зроблено актовий запис за№ 17.

Від даного шлюбу
народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка вже є
повнолітньою.

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач постійно зловживає спиртними
напоями, в нетверезому стані принижує її честь та гідність, ображає
нецензурними словами, застосовує фізичне насильство. Крім цього чоловік
позивачки не бажає ніде працювати, не проживає в сім'ї, не опікується її матеріальним становищем. Тому ОСОБА_1 вважає, що є всі
підстави для розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю
та просила суд такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві,
пояснивши, що вона надалі не бажає
проживати з чоловіком однією сім'єю, оскільки такий зловживає спиртними
напоями, в нетверезому стані принижує її честь та гідність. Строк на
примирення просила не надавати, оскільки такий позитивих результатів не дасть.

Відповідач ОСОБА_2, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання
з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло
жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки,
тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши
матеріали справи, та враховуючи, що у ній наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є
підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені
ті обставини, на які посилається

позивачка в
своїй заяві.

Отже, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх подальше сумісне

2

проживання не
має сенсу, надання судом строку на примирення позитивних результатів не дасть, оскільки
вже певний час сім'я сторін існує суто формально, а фактично розпалась,
позивачка не бажає проживати далі однією
сім'єю з відповідачем, а останній зовсім не займається матеріальним забезпеченням
сім'ї, застосовує до дружини фізичне насильство.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати
інтересам сторін.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, ст.ст.169, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконкомі Чернянської сільської
Ради Виноградівського району Закарпатської області за
актовим записом №17 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита, а ОСОБА_1 - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про
його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а
також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання
заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.