overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2н-711/07

про скасування судового наказу

23   серпня
2007  року     Суддя
Придніпровського  районного  суду
м.   Черкаси Бондаренко СІ.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг стільникового зв'язку
та додатковою угодою до договору ОСОБА_1 896 гривень 08 копійки та витрат по
сплаті судових витрат 25 гривень 50 копійок,
та витрат на інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень.

Боржник
ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ,  посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем   вимог.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 08 серпня 2007 року,  виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за письмовим
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору з ОСОБА_1 896 гривень 08 копійки та витрат по сплаті судових витрат 25
гривень 50 копійок,  та витрат на
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі Черкаської філії ЗАТ
„УМЗ" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№F2-1838/2007 p.
5 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFеFнFьFкFоFвFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFПFоFвFзFуFнF СF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFмF"яFнFюFкF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлF чFаFсFтFкFиF кFвFаFрFтFиFрFиF вF нFаFтFуFрFіF,
ДFеFмF"яFнFюFкF МF.РF. пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлF чFаFсFтFкFиF кFвFаFрFтFиFрFиF вF нFаFтFуFрFіF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF їFйF нFаFлFеFжFиFтFьF 1/5 чFаFсFтFиFнFиF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, аF 4/5 чFаFсFтFиFнFиF нFаFлFеFжFиFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF. ОFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFиF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF дFоFмFоFвFиFлFиFсFьF пFрFоF пFоFрFяFдFоFкF вFоFлFоFдFіFнFнFяF тFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFвFаFрFтFиFрFоFюF, тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFдFіFлFиFтFиF їFйF вF нFаFтFуFрFіF 1/5 чFаFсFтFиFнFиF кFвFаFрFтFиFрFиF уF вFиFгFлFяFдFіF кFіFмFнFаFтFиF пFлFоFщFеFюF 7.6 кFвF.мF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF мFиFрFоFвFаF уFгFоFдFаF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF вFчFиFнFеFнFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.175,205 пF.4 ЦFІFЖF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ВFиFзFнFаFтFиF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, уFкFлFаFдFеFнFуF ДFеFмF"яFнFюFкF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаF яFкFоFюF:
ДFеFмF"яFнFюFкF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFдFаFєF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 1/5 чFаFсFтFиFнFуF кFвFаFрFтFиFрFиF №F24, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF бFуFдFиFнFкFуF №F64 пFоF вFуFлF. КF.ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вF мF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, іF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF зFнFяFтFиFсFьF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFмF"яFнFюFкF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFдFіFлF чFаFсFтFкFиF кFвFаFрFтFиFрFиF вF нFаFтFуFрFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-Н-73/07
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області 19 липня 2007 року

в складі:
головуючого      Чепесюка О.В.

при секретарі                       Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борщеві заяву директора Мельниця - Подільського колективного підприємства
«Світанок» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року суддею
Борщівського районного суду Тернопільської області видано судовий наказ по
справі № 2-H-73 про стягнення з Колективного підприємства «Світанок»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6837 грн.20 коп.,
34 грн. судового збору та 15 грн.вятрати на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

Директор
Мельниця - Подільського колективного підприємства «Світанок» подав заяву про
скасування судового наказу, посилаючись на те, що подана довідка про заробітну
плату не відповідає вимогам, та не обгрунтована. Враховуючи наведене, даний
судовий наказ слід скасувати і роз»яснити стягувачу, що його ваимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явленого позову. Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Борщівського районного суду від 4 липня 2007 року по справі № 2-Н-73 за заявою  ОСОБА_1 про стягнення з Колективного
підприємства «Світанок» 6837 грн. 20 коп., заборгованості по заробітній платі.
34 грн. судового збору та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Роз»яснити
стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо предъявления^
позову .

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF, нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2-НF-524/2007 рFіFкF
мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFхFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ЦFеFнFтFрFаF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF тFеFлFеFкFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF.сFтF. 95, 99, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" вF оFсFоFбFіF ЦFеFхFуF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ЦFеFнFтFрFаF еFлFеFкFтFрFоFзFвF'яFзFкFуF №F 1 ДFоFнFеFцFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF "УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFнFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ДFвFіFрFцFеFвFаF, 14 (ПF/рF 260015621 вF ДFОFДF ВFАFТF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. ДFоFнFеFцFьFкF, МFФFОF 335076, кFоFдF ЗFКFПFОF 01183764), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF рFоFзFмFіFрFіF - 413 ( чFоFтFиFрFиFсFтFаF тFрFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 87 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. (РF/рF 260085619 уF ДFОFДF ВFАFТF "РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF АFвFаFлFьF" мF. ДFоFнFеFцFьFкF, МFФFОF 335076, кFоFдF ЗFКFПFОF 01183764), щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1161/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67-68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2-3615/07р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007р. Галицький рай онний суд м.Львова в складі:

Головуючого - судді Ванівсь кого О.М. при секретарі -
Скрипк а О.Р. з участю представника по зивача Винницького В.В. ро зглянувши у попередньому суд овому засіданні в м.Львові ци вільну справу за позовом Ль вівського комунального підп риємства «Старий Львів» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення боргу. встановив :
Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулося в суд із позовом п ро стягнення боргу по кварти рній платі, покликаючись на м отиви викладені у фабулі поз овної заяви. Просить позов за доволити.
В судовому засіданні пр едставником позивача подано заяву про залишення позову б ез розгляду у зв»язку з виріш енням його в добровільному п орядку.
Відповідно до вимог п.5 ст .207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву Львівського ко мунального підприємства «Ст арий Львів» до ОСОБА_1, О
СОБА_2 про стягнення боргу с лід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207, п.5, 210 Ц
ПК України, суд - ухвалив :
Позовну заяву Львівсь кого комунального підприємс тва «Старий Львів» до ОСОБА
_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .
Роз»яснити, що Львівсь ке комунальне підприємство «
Старий Львів» вправі повторн о звернутися до суду з цим же п озовом у загальному порядку уповноваженою на те особою.

На ухвалу може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали та ап еляційна скарга протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1711 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року
Бі ляївський районний суд
Одеської області в складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн увся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 14.02.2001 рок у міським відділом РАЦС м. Ві нниці, було зареєстровано її шлюб з відповідачем по справ і ОСОБА_2.
Від даного шлюбу сторони ма ють неповнолітню дочку - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, яка мешкає з позив ачкою та знаходяться на її ут риманні.
Відповідач ОСОБА_2. добр овільно матеріальної допомо ги на утримання та виховання сина не надає, позивачка зна ходиться в скрутному матеріа льному становищі, а тому прос ить суд стягнути з відповіда ча на її користь аліменти на у тримання дитини в розмірі 1А ч астини з усіх видів заробітк у, щомісяця, але не меньше 30 % п рожиткового мінімуму для дит ини відповідного віку.
Згідно протоколу Козятинс ького міського суду Вінницьк ої області відповідач ОСОБ
А_2. позов визнав в повному о бсязі.
Вислухавши позивачку ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов обгр унтований та підлягає задово ленню.
Відповідно до ст. 180 Сімейно го кодексу України, батьки по винні утримувати своїх непов нолітніх дітей. Враховуючи, щ о добровільно відповідач доп омоги на утримання дочки не н адає, суд вважає необхідним с тягувати з нього аліменти.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦП
К України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження, у родженця АДРЕСА_1, на кори сть ОСОБА_1 аліменти на ут римання неповнолітньої дочк и - Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, у розмірі 1А час тини з усіх видів заробітку, щомісяця, але не меньше 30 % про житкового мінімуму для дитин и відповідного віку, починаю чи з 06.07.2007 року і до 25.07.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержмита на користь держави т а 7, 5 грн. за інформаційно-техні чне забезпечення суду.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дн я його проголошення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження чере з Біляївський районний суд.
Справа №2-256/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

у зв'язку з відмовою від позову

06 червня 2007 року                                                                                                   с.
Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Рибальченко
Р.І.,  при секретарі Проскурні Л.М. .,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" (далі ВАТ „Харківгаз")
в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ 655
грн.93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Харківгаз" в особі Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" звернулося
з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ 655 грн.93
коп.,  в якій зазначено,  що між сторонами укладено 17.02.2006 р. договір на
постачання газу. Відповідно до п. 4.2
договору відповідач зобов*язаний був до 10 числа місяця ,  наступного за звітним,
робити оплату за використаний природний газ,  що поставляється Красноградською філєюї ВАТ „ Харківгаз",  в повному обсязі .Станом на 01.04.2007 року відповідач
заборгував за природний газ 839
грн. 13 коп. В
зв*язку з наведеним позивач просив позов задовольнити..

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій відмовляється від позову. Відповідач повністю сплатив суму боргу
та судові витрати. Він просить справу провадженням закрити.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Харківгаз" в особі
Красноградської філії ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий газ 839 грн. 13 коп. у зв"язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1762 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м. Ен ергодар до ОСОБА_1 про виз нання особи такою, що втратил а право користування житлови м приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" м. Енергодар зверн улося до суду з позовом, в яко му просить визнати відповіда ча таким, що втратив право ко ристування житловим приміще нням - кімнатою АДРЕСА_1
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою Кому нального підприємства „Підп риємство комунальної власно сті" м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити попереднє судо ве засідання на 23.10.2007р. з 13 год. 10 х в.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 23.10.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF №F 2- 4666/ 07
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFТFПF „FКFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFТFПF „FКFоFмFуFнFеFнFеFрFгFіFяF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-П-5093/07
УХВАЛА 05.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирс ького відділення HACK«Оранта» п ро виплату страхового відшко дування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом.
Ухвалою суду від 10.10.2007 року позовну заяву було зали шено без руху і надано строк д ля виправлення недоліків до 30.10.2007 року. В зазначений строк н едоліки не було усунуто.
Враховуючи вищенаве дене, відповідно до ст. 121 ЩІК Ук раїни позовна заява вважаєть ся неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає й ому звернутись до суду в зага льному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до Житомирського відді лення HACK«Оранта» про виплату страхового відшкодування вв ажати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до Житомирського апеля ційного суду через Богунськи й районний суд м. Житомира шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її прогол ошення та апеляційної скарги , поданої протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-2160/2007 рік
УХВАЛА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

н. Енєргодар

24 грудня 2007 ро ку
Енергодарський міський су д Запорізької області у скла ді: головуючого судді: Федорен ка О.І, при секретарі: Нещасній І.М . розглянувши у попередньому судовому засіданні справу з а позовом Відкритого акціоне рного товариства "Дніпроенер го" в особі виробничого струк турного підрозділу "Запорізь ка ТЕС" до ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач
ВАТ "Дніпроенерго" в особі ВСП
"Запорізька ТЕС" з позовом до
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про с тягнення заборгованості.
У попредне судове засіданн я з"явився позивач. Вислухавш и пояснення, з"ясував позовні вимоги, суд вважає, що підгот овчи дії виконані і справа пі длягає призначенню до розгля ду по суті у відкритому судов ому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкрит ого акціонерного товариства
"Дніпроенерго" в особі виробн ичого структурного підрозді лу "Запорізька ТЕС" до ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості, призначит и до розгляду в судовому засі дання на 11 годину 00 хвилин 8 січ ня 2008 року.
Ухвала оскарженню же підл ягає.
Справа №2-1369-2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                              Уманський
міськрайонний суд Черкаської

області в
складі:

головуючого -
судді     Стородуба О.В.

при
секретарі                                   Стефанюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом,  в якому вказала,  що вона з відповідачем перебувала в шлюбі з
1995 року.

Оскільки
сімейне життя не склалося,  31 липня 2002
року шлюб було розірвано.

За
період спільного життя у них народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі останніх трьох місяців відповідач в добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання сина не надає,  чим
ставить позивачку в тяжке матеріальне становище,  а тому вона вимушена звернутися з даним
позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
та просила задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  проти
його задоволення не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню так як обґрунтований та документально підтверджений.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 202, 203, 217 ЦПК України
та ст.ст.180-185 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4
задоволити.

Стягувати
із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 12
червня 2007 року до досягнення дитини повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний термін
з дня його проголошення - заяви про апеляційне оскарження та після цього
протягом двадцяти днів - апеляційної скарги.