overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2412 2007 p. 05.11. 2007 р.
Біляївського р айонного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі: Тка розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка цивільну справу за позово м; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають у шлю бі з 21 травня 1977 року. Позивачка звернулася до суду з позов ом до відповідача про розі рвання шлюбу, стверджуючи, щ о умовою розірвання шлюбу є т е, що у неї з відповідачем різ ні характери та різні погляд
Від данного шлюбу неповно літніх дітей не мають, але ві дповідач відмовляється розі рвати шлюб через органи РАГС
Відповідач у друге не з"явив ся до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка не заперечує щоб справа була ро зглянута у відсутність відпо відача, і було винесено заочн
Заслухавши пояснення пози вачки, вивчивши матеріали сп рави, оцінивши їх шлюбні взає мовідносини, суд вважає, що с торони втратили один до одно го почуття любові та поваги, подальше спільне життя подру жжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інте ресам одного з подружжя, що п ідтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом пр о одруження, тому шлюб між О
СОБА_1 та ОСОБА_2., носить формальний характер і підля
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК Ук раїни, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК
Украйни суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 зареєстрований 21 травн я 1977 року, Вигодянською сільсь кою Радою, Біляївського райо ну, Одеської області, актови й запис № 29 - розірвати.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп., з ОС
ОБА_2.- 8 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом за письмово ю заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішен ня може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його ко
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана прот ягом 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 1399/2007 року
УХВАЛА

К - 15

про  призначення
справи до судового розгляду

25 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Харченко Л.Г.

при секретарі              Бойко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміли по справі за позовом Комунального підприємства «Темп» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано,  а тому суддя,  керуючись ч.6
ст.130 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Темп»
м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 4 липня
2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2 - 2155/07
УХВАЛА

03 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Киева в складі головуючого Шевчен ко Л.В. при секретарі Бондаренко Н .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління праці та со ціального захисту населення про видачу дубліката викона вчого листа по справі № 2-2155/07,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року до Оболонського ра йонного суду м. Києва надійшл а заява від Управління праці та соціального захисту насе лення про видачу дубліката в иконавчого листа по справі з а його позовом до ОСОБА_1 п ро стягнення суми з посиланн ям на те, що виданий судом вико навчий лист втрачено і до вик онання не пред'явлено.
В судовому засіданні встан овлено, що рішенням Оболонсь кого районного суду м. Києва в ід 02.07.2007 року задоволено позов У правління праці та соціально го захисту населення виконав чого органу Оболонської райо нної ради у м. Києві до ОСОБА
_1 про стягнення суми.
Вказане рішення не оскарж увалось, набрало законної си ли.
Як вбачається з заяви пози вача оригінал виконавчого ли ста втрачено, тому він просит ь видати його дублікат для пр ед'явлення у державну викона вчу службу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 370 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Видати Управлінню праці т а соціального захисту населе ння виконавчого органу Оболо нської районної ради у м. Києв і дублікат виконавчого листа зі справи № 2-2155 за 2007 рік про стяг нення суми в розмірі 984 (дев'ятс от вісімдесят чотири) грн. 50 ко п.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Облонський районний с уд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголоше ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2-2452/07
УХВАЛА

судового засідання

22 травня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
С. І.

при
секретарі                                                 Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
"Червоноградтеплокомуненерго  " до ОСОБА_1 про
стягнення боргу ,

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго   "   звернулося  в суд з позовом до відповідача на про
стягнення заборгованості за надані послуги
.

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити,  так як укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 89, 174,  п.3 ч.1  ст.  205
ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв*язку з відмовою від позову - закрити .

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
СFпFрFаFвFаF №F 2-965 /2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ЦFюFмFрFаFкFаF МF.ДF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТFкFаFчFуFкF ОF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF яFкF бFаFтFьFкFаF дFиFтFиFнFиF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,-
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF яFкF бFаFтFьFкFаF дFиFтFиFнFиF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFиFйF сFпFіFрF вFиFрFіFшFиFвF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF іFнFтFеFрFеFсFаFмF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоFмFуF сFуFдF пFрFиFйFмFаFєF тFаFкFуF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF "яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF cm. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cm. 174, сFтF. пF. ЗF 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFкFлFюFчFеFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF яFкF бFаFтFьFкFаF дFиFтFиFнFиF зF аFкFтFоFвFоFгFоF зFаFпFиFсFуF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF - пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF "яFтFиF дFнFіFвF
зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFиFйF
рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F2-4254/07
"09" лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
· гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - КFлFоFчFкFоF ОF.ВF.
· пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFрFоFбFоFтF I.ЛF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFкFиF, зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, -
КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFкFиF
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 11.10.2007 рFоFкFуF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ВF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFдFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFпFлFаFтFоFюF бFоFрFгFуF, аF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFкFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFкFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF "ЧFеFрFкFаFсFиFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 51, 00 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF ТFМF "ЧFеFрFкFаFсFиFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 30, 00 гFрFнF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгF/ нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF ^аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа № 2н-8954/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № КЧ-1/1/07/404 від 03.01.2007р. у розмірі 8666 грн. 66 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 5265 (п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 70 коп., за боргованість за відсотками - 1689 (одна тисяча шістсот вісімд есят дев'ять) грн. 64 коп., забор гованість по пені - 1711 (одна тис яча сімсот одинадцять) грн. 32 к оп., з ОСОБА_1, який зареє стрований за адресою: АР Крим
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1 , працює за адресою: м. Керч, вул. Кірова, буд. 2, Керчен ська Філія ДП "Маркет - Плазо", на користь Кредитної спілки
«Перше кредитне товариство»
(м. Одеса, вул. Базарна, буд . 104, розрахунковий рахунок № нси та кредит», МФО 328823, код Є
ДРПОУ 23212644) суму заборгованост і згідно Кредитного договору
№ КЧ-1/1/07/404 від 03.01.2007р. по кредиту - 5265
(п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 70 коп., заборговані сть за відсотками - 1689 (одна тис яча шістсот вісімдесят дев'я ть) грн. 64 коп., заборгованіст ь по пені - 1711 (одна тисяча сімсо т одинадцять) грн. 32 коп., а так ож витрати за сплачений судо вий збір у сумі 43, 33 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 8724 (віс ім тисяч сімсот двадцять чот
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувана він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа № 2-1924
М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И
26 грудня  2007 р.                                                                                    м.Волочиськ
Волочиський районний
суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді          - Гамрецького М.О.
при секретарі                                  -  Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Волочиськ справу за позовом  ОСОБА_1 до Чухелівської сільської Ради
Волочиського району про продовження
строку для прийняття спадщини
Позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду
з  зазначеним позовом  посилаючись на  те, що
її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  після  її смерті позивачка є  спадкоємницею за  заповітом
від 9.11.2004 р.  на  сертифікат на земельну частку (пай),
розташовану на території відповідача,  проте  пропустила строк для прийняття  спадщини з поважних причин, оскільки їй не
було відомо про наявність заповіту, який
вона  в жовтні 2007 р.  виявила випадково в  будинку, в
якому проживала  померла мати.
У судовому засіданні позивачка
позовні  вимоги підтримала  повністю, посилаючись на обставини
викладені  в позовній  заяві,
крім того пояснила, що  спір  за
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, від відповідача надійшла телефонограма № 112 від  26.12.2007 р. про  слухання справи у відсутності
представника,  позовні вимоги визнаються
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову відповідає вимогам
Керуючись ст.ст. 1270, 1272  ЦК України, ст.ст.  130, 174, 212-214 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю, ОСОБА_1
визначити додатковий строк до 15 лютого 2008 року  для
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили
в  порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя:  підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7640/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЛFУF-3/0022/06/714 вFіFдF 22.06.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 8476 гFрFнF. 67 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2388 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 00 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1526 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF пF'яFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 99 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 4561 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 08 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ОFСFОFБFАF_2 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
справа №2-0-57/07р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду       Римара Г.М.

при
секретарі             Перцовій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що він народився на території
Польщі і разом з сімєю був переселений на територію України. 22.11.1994 року
Густинською селищною радою йому видано свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, однак, у
вказаному правовстановлюючому документі заявника вписано як «ОСОБА_1», хоча
насправді він ОСОБА_1.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши та
оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
архівної довідки № к-2341/04 від 09.02.2004 року, виданої державним архівом
Львівської області, прізвище, імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Із
паспорта серії НОМЕР_1 від 22.10.1999 року виданого Густинським РВ УМВСУ,
видно, що прізвище, імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Згідно
копії дублікату ідентифікаційного номера прізвище, імя та по-батькові заявника
-ОСОБА_1.

Як
вбачається із копії технічного паспорта на квартиру від 1994 року, прізвище,
імя та по-батькові заявника - ОСОБА_1.

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити заявлені вимоги
, встановити ОСОБА_1
факт належності свідоцтва про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_1 виданого
Густинською селищною радою 22.11.1994 року на імя ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст.256 п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1 факт належності
свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 виданого
Густинською селищною радою 22.11.1994 року на імя ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви,але
в строк встановленний для подачі заяви.
Справа № 2-913 за 2007 p.
30 травня 2007 року                Макарівський районний суд
Київської області в складі судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.05.2001 року,  від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  яка проживає з відповідачкою. Одруження
виявилось невдалим.  Дружина не
піклується про створення нормальних сімейних стосунків,  не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї,
взаємоповагу один до одного. На цій підставі в сім»ї
виникали сварки,  під час яких дружина
ображала його різними непристойними словами. Відповідачка зраджувала його з
різними чоловіками,  що привело до
припинення шлюбних відносин. Більше двох років вони спільно не проживають.
Відповідачка має іншу сім»ю. Спору про виховання дитини,  про майно немає. Збереження шлюбу суперечило
б інтересам подружжя та дитини. Тому він звернувся до суду.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.
ОСОБА_2 в судове
засідання не при була,  причини неявки
суду не повідомила,  про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.
свідчить свідоцтво про одруження,
сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2001 року.
свідоцтва про народження видно,  що від
шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06.05.2001
року,  від шлюбу мають малолітню
дитину, 2001 р.н. Сімейне життя сторін не склалося. Більше двох років сторони
спільно не проживають,  відповідач має
іншу сім»ю,  а тому збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя та дитини.
наведеного та керуючись  ст.  ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 58-60, 79, 209, 215,
224-228, 294 ЦПК України,  суд,  -
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.
ОСОБА_1,  1982 р.н.,  та ОСОБА_2,
1984 р.н.,  зареєстрований 06.05.2001
року Вільнянською сільською радою Макарівського району Київської області,  запис акту № 02,  розірвати.
з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі по 8 гривень 50 копійок з кожного.
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на вихованні ОСОБА_2до повноліття
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.