РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р. Джанкойський м
іськрайонний суд АРК
у складі: головуючого: Смирн
ової З.П.
при секретарі: Мельниченко
І.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Джан
кой справа за позовом ОСОБА
_1 до Лобановської сільсько
ї ради Джанкойського р-ну АРК
про визнання права власност
і,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати д
ійсним договір купівлі-прода
жу домоволодіння АДРЕСА_1
, що відбувся між ОСОБА_2 ко
лгоспом "Родина", визнати за по
мерлим ОСОБА_2 право власн
ості на домоволодіння АДРЕ
СА_1. Свої вимоги мотивує тим
, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року поме
р її батько - ОСОБА_2, якому
на праві особистої власності
належало зазначене майно.
Позивач після смерті батьк
а звернулася в Джанкойську д
ержнотконтору для оформленн
я своїх спадкових прав, але їй
в цьому було відмовлено в зв'я
зку з тим, що договір купівлі-п
родажу не посвідчен нотаріал
ьно та не зареєстрован у МБТІ
.
У суді представник позивач
а підтримала вимоги позовної
заяви, просить задовольнити
їх у повному обсязі. Надала по
яснення, що згідно договору к
упівлі-продажу від 27.09.1991 року ко
лгосп "Родина" передав зазнач
ене домоволодіння батькові п
озивача, ОСОБА_2, а той повн
істю за нього розрахувався . О
днак право власності батько
належно не оформив, договір к
упівлі-продажу нотаріально н
е посвідчив у МБТІ не зареєст
рував. При звернені позивача
до Джанкойської держнотконт
ори для оформлення своїх спа
дкових прав їй в цьому було ві
дмовлено в зв'язку з тим, що пр
аво власноті належно не офор
млене. Але ОСОБА_2 фактичн
о є власником домоволодіння
АДРЕСА_1, згідно довідки Ло
бановської сільської ради вл
асником домоволодіння АДР
ЕСА_1 є ОСОБА_2 на підстав
і записів у похозяйствених к
нигах за 1971-2005 p.p., за зазначеною а
дресою постійно проживав з с
воєю родиною..
Представник відповідача у
судове засідання не з'явився
. Про день і час слухання справ
и сповіщен належним чином. На
діслав відповідь на позовні
вимоги позивача, визнав позо
в у повному обсязі, і просив ро
зглянути справу в його відсу
тність. Не заперечував проти
визнання права власності.
При таких обставинах суд вв
ажає можливим розглянути спр
аву по суті у відсутності пре
дставника відповідача.
З урахуванням доводів паре
дставника позивача, аналізу
й оцінки доказів суд вважає, щ
о позов підлягає задоволенню
в повному обсязі. Суд не сумні
вається в правдивості поясне
нь, даних представником пози
вача, тому що вони підтверджу
ються письмовими доказами в
дійсності яких суд також не с
умнівається.
У суді встановлено, що між
ОСОБА_2 та колглспом "Родина
" був укладений купівлі-прода
жу, суд не сумнівається в дійс
ності даного договору. Згідн
о з положеннями ч.2 ст. 220 ЦК Укра
їни, якщо сторони домовилися
щодо усіх важливих умов дого
вору, що підтверджується пис
ьмовими доказами, і відбулос
я повне або часткове виконан
ня договору, але одна зі сторі
н ухилилася від його нотаріа
льного посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсн
им. Керуючись ст. ст. З, 7, 10, 11, 60, 209, 213, 25
6 ЦПК Україна, ст. ст. 328, 655, 656 ЦК Укр
аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір к
упівлі-продажу від 27.09.1991 року до
моволодіння АДРЕСА_1, що в
ідбувся між ОСОБА_2 та кол
глспом "Родина" Джанкойского
району.
Визнати за ОСОБА_2, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, пр
аво власності на домоволодін
ня АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду АРК че
рез Джанкойський міськрайон
ний суд у порядку ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.
Рішення надруковане судде
ю в нарадчій кімнаті.