Справа №2-2399-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
Кіровськи
й районний суд М. Кіровограда

в складі: головуючого судд
і - Кабанової В.В. при секретар
і - Грабенко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в М. Кіровограді цивільну с
праву за позовом ОСОБА_1 д
о підприємства "Кіровоградст
альмонтаж" акціонерного това
риства закритого типу "Трест
Кріворізьстальконструкця" т
ретя особа, яка не заявляє са
мостійних вимог щодо предмет
а спору Фонд соціального стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві та професі
йних захворювань України про
відновлення акту про факт ка
ліцтва на виробництві форми
Н1, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою відповідно
до якої просить відновлити а
кт про факт каліцтва на вироб
ництві форми Н.І.
В обгрунтування позову заз
начив, що перебував в трудови
х відносинах з відповідачем.
19 квітня 1966 року при роботі по
будівництву споруд Кіровогр
адського автобусного парку з
позивачем мав місце нещасни
й випадок в результаті нещас
ного випадку у позивача мав м
ісце відккритий перелом ліво
ї ноги. По даному факту нещасн
ого випадку на виробництві б
ула призначена комісія під г
оловуванням технічного інсп
ектора Кіровоградської обла
сної федерації професійних с
оюзів ОСОБА_2 та з участю г
оловного інженера СУ-125 ОСОБ
А_3. По результатах розсліду
вання комісією було прийнято
рішення про складання акту п
ро нещасний випадок на вироб
ництві по формі Н-1, один екзем
пляр якого було видано позив
ачеві, як потерпілому. Після
проходження курсу лікування
позивач звернувся в профспі
лковий комітет СУ-125 з письмов
ою заявою про надання матері
альної допомоги та до заяви д
одав акт про нещасний випадо
к. Після здачі акту в профспіл
ковий комітет його позивачу
не повернули. Наказом № 19 від 20
лютого 1968 року позивач був зві
льнений з займаної посади в з
в'язку з переводом на друге мі
сце роботи. Позивав зазначає
, що неодноразово звертався д
о відповідача підприємства „
Кіровоградстальмонтаж" акці
онерного товариства закрито
го типу тресту „Криворізьста
льконструкція" з проханням в
ідновити акт по формі Н-1 про н
ещасний випадок на виробницт
ві, який мав місце з позиваче
м 16 квітня 1966 року, але йому пос
тійно відмовляють в задоволе
нні прохання, посилаючись на
ту обставину, що в звітних до
кументах дійсно є дані про на
явність нещасного випадку на
підприємстві, але акту про й
ого розслідування немає.
Відновлення акту про нещас
ний випадок на виробництві н
еобхідне для отримання допом
оги по загальнообов'язковому
державному соціальному стра
хуванню.
Відповідач позовні вимоги
не визнав , зазначив, що відн
овити акт форми Н-1 по факту не
щасного випадку, який стався
19.04.1966р. з колишнім працівником
реорганізованого СУ-125 треста
„Криворіжсталь конструкція
" ОСОБА_1 не мають можливос
ті, по причині відсутності в
архіві підприємства ДП „Кіро
воградстальмонтаж", яке явля
ється правонаступником СУ-125 т
реста „Криворіжстальконстр
укція" матеріалів розслідува
ння та облікових даних нещас
ного випадку. В даний час пров
ести розслідування нещасног
о випадку 41 -ї давності стосов
но ОСОБА_1 комісією з розс
лідування нещасних випадків
ДП „Кіровоградстальмонтаж"
не можливо, так-як згідно п.13 П
орядку розслідування та веде
ння обліку нещасних випадків
, професійних захворювань і а
варій на виробництві, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004р. „
1112, матеріали для проведення р
озслідування та складання ак
та по формі Н-1 відсутні, а саме
юбстеження місця нещасного в
ипадку, свідчення свідків не
щасного випадку та причетних
до нього осіб; визначення від
повідності умов праці та її б
езпеки вимогам законодавств
а про охорону праці станом на
19.04.1966р.; з'ясування обставин та п
ричин нещасного випадку; виз
начення, чи пов'язаний цей ви
падок з виробництвом; устано
влення осіб,

які допустили порушення ви
мог законодавства про охорон
у праці; виконання заходів, щ
одо запобігання нещасним вип
адкам на виробництвкпроведе
ння лабораторних досліджень
, випробування технічних роз
рахунків, експертизи для вст
ановлення причин нещасного в
ипадку; участь в розслідуван
ні представника робочого орг
ану виконавчої дирекції Фонд
у соціального страхування ві
д нещасних випадків на вироб
ництві та професійних захвор
ювань за місцем знаходження
підприємства. Таким чином з'я
сувати причини, обставини, м
ісце, час, знайти свідків под
ії медичні висновки по даном
у нещасному випадку не маємо
змоги, а тому скласти акт по ф
ормі Н-1 про нещасний випадок п
ов'язаний з виробництвом у ві
дповідності до виммог чинног
о законодавства України не м
ають змоги.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо пред
мета спору зазначів. що як вба
чається з матеріалів справи,
зокрема із листа інженера з
охорони праці ОСОБА_4 від
20.09.2004 року, в звітних документа
х збереглися відомості про т
е, що з позивачем дійсно трап
ився нещасний випадок на вир
обництві, але акт по формі Н-1 н
е зберігся. Крім цього. Терито
ріальним управлінням держав
ного комітету України з пром
ислової безпеки, охорони пра
ці та гірничого нагляду по Кі
ровоградській області у відп
овідача було проведено опера
тивну перевірку, в ході якої
керівника підприємства було
притягнено до адміністратив
ної відповідальності за пору
шення п. 24 «Порядку розслідува
ння та ведення обліку нещасн
их випадків та професійних з
ахворювань і аварій на вироб
ництві» затвердженого Поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни від 25 серпня 2004 року № 1112 (дал
і - Порядок).
Відповідно до п. 24 вказаного
Порядку «Примірник акта по ф
ормі Н-5 разом з примірником ак
та форми Н-1 (або форми НПВ), кар
ти форми П-5 -у разі виявлення г
острого професійного захвор
ювання, матеріалами розслід
ування підлягає зберіганню н
а підприємстві протягом 45 рок
ів, у разі реорганізації підп
риємства - передаються право
наступникові, який бере на об
лік цей нещасний випадок, а у
разі ліквідації підприємств
а - до державного архіву».
Враховуючи вищезазначене,
відділення Фонду у м. Кірово
граді вважає, що відповідач в
порушення п. 24 Порядку, не вик
онав свого обов'язку по збере
женню документів позивача пр
отягом встановленого строку
, а тому повинен відновити ак
т про нещасний випадок на вир
обництві по формі Н-1, що ставс
я з ОСОБА_1, 19.04.1966 року.
Суд діючи в силу Конвенції п
ро захист прав людини й основ
оположних свобод (Рим. 4 листо
пада 1950 року), ратифікованої з
гідно із Законом України "Про
рагифікацію Конвенції про з
ахист прав і основоположних
свобод людини 1950 року. Першого
протоколу і протоколів N 2. 4. 7 і 1
1 до Конвенції" від 17 липня 1997 рок
у, та зважаючи на те, що найбі
льш важливим з несформульова
них принципів пункту 1 статті
6 Конвенції є принцип рівних м
ожливостей, згідно з яким кож
на зі сторін під час розгляду
справи повинна мати рівні мо
жливості і жодна зі сторін не
повинна мати будь-яких істот
них переваг над протилежною
стороною.
Сторони не змінили підстав
и або предмет позову, просили
суд розглянути справу в рамк
ах заявлених вимог.
Відповідно до статті 11 ЦПК У
країни суд розглядає цивільн
і справи не інакше як за зверн
енням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів с
торін та інших осіб, які беру
ть участь у справі
Судом встановлені наступн
і факти та відповідні ним пра
вовідносини.
Позивач з відповідачем пе
ребував у трудових відносина
х, що підтверджується записа
ми в трудовій книжці, а саме в
ідповідно до наказу № 60 від 03 кв
ітня 1965 року треста „Криворіз
ьстальконструкція" позивач б
ув прийнятий на роботу на пос
аду начальника 2-ї дільниці Кі
ровоградського спеціалізов
аного управління № 125.Наказом
№ 196 від 01 листопада 1965 року пози
вач був переведений на посад
у виконроба дільниці № 1.
Відповідно до листа № 01-04/86 від
06 грудня 2006 року Акціонерного
товариства закритого типу „Т
рест Криворізьстальконстру
кція" підприємства „Кіровогр
адстальмонтаж". вказане підп
риємство є правонаступником
СУ-125 треста „Криворіжсталь к
онструкція".
Відповідно до довідки № 01-04/86 в
ід 06 грудня 2006 року АТЗТ ..Трест К
риворізьстальконструкція"
підприємства „Кіровогра
дстальмонтаж" та довідки
ЗАТ

„Криворізьстальконструкц
ія" № 877/10.від 27 вересня 2006 року акт
по формі Н-1 про нещасний випа
док на виробництві не зберіг
ся.
Згідно листа № Ц-560 від 10 липня
2006 року Кіровоградської місь
кої Ради архівний відділ пов
ідомив, що документи СУ-125 „Ста
ль конструкція" тресту „Крив
оріжстальконструкція" на збе
рігання до архівного відділу
не надходили.
Відповідно до вимог ст. 171 КЗ
пП України власник, або уповн
оважений ним орган повинен п
роводити розслідування та ве
сти облік нещасних випадків,
професійних захворювань та
аварій на виробництві в відп
овідності з порядком, встано
вленим Кабінетом Міністрів У
країни.
Згідно з п. 21 Положення про по
рядок розслідування та веден
ня обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і а
варій на виробництві, затвер
джених постановою Кабінету М
іністрів України від 21 Серпня
2001 року № 1094, акти розслідуванн
я нещасного випадку, акти за
формою Н-1 разом з матеріалами
розслідування підлягають зб
еріганню протягом 45 років на п
ідприємстві, працівником як
ого є (був) потерпілий.
Захист прав, свобод та інте
ресів працівників усіх підпр
иємств, установ, організаці
й незалежно від форм власнос
ті, виду діяльності і галузев
ої належності, а також осіб, я
кі працюють за трудовим дого
вором з фізичними особами, зд
ійснюється у спосіб, визначе
ний законами України.
Відповідно до частини 6 стат
ті 13 Закону України "Про загал
ьнообов'язкове державне соці
альне страхування від нещасн
ого випадку на виробництві т
а професійного захворювання
, які спричинили втрату праце
здатності" факт нещасного ви
падку на виробництві або про
фесійного захворювання розс
лідується в порядку, затверд
женому Кабінетом Міністрів У
країни, відповідно до Закону
України "Про охорону праці".

Позивач в судовому засідан
ні не зміг надати належних до
казів щодо підтвердження фак
ту складання акту про факт ка
ліцтва на виробництві форми
НІ.
Сторонами не оспорювались
письмові пояснення колишніх
співробітників позивача, та
свідків, яки давали поясненн
я щодо отримання позивачем т
равми на виробництві, та нема
є жодного підтвердження, щод
о складання акту про нещасни
й випадок.
Дослідивши матеріали спра
ви в їх сукупності, заслухавш
и пояснення сторін та їх пред
ставників, свідків керуючис
ь ст. 60, 62 ЦПК України, відповід
но до наданих доказів та пояс
нень сторонами, суд дійшов ви
сновку залишення без задовол
ення позовних вимог ОСОБА_1
.
Керуючись ст. 88, 208, 213-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до підпри
ємства '"Кіровоградстальмонт
аж" акціонерного товариства
закритого типу "Трест Крівор
ізьстальконструкця" третя ос
оба, яка не заявляє самостійн
их вимог щодо предмета спору
Фонд соціального страхуванн
я від нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань України про відновл
ення акту про факт каліцтва н
а виробництві форми НІ -залиш
ити без задоволення.
На рішення суду може бути по
дано заяву про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга подаєтьс
я протягом двадцяти днів з дн
я подачі заяви про апеляційн
е оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються апеляційному суду ч
ерез суд першої інстанції, як
ий ухвалив оскаржуване судов
е рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаєть
ся особою, яка її подає, до су
ду апеляційної інстанції.