overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6121/2007 p.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Зайчен ко С. В. при секретарі - Мен яшевій С. Г. за участю представника поз ивача - Бэлякової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка цивільну справу за по зовом ЗА'Г „ Горлівськтеплом ережа" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за послу ги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість по оплаті за пос луги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви ла клопотання про припинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро закриття провадження по с праві, суд вправі закрити про вадження по справі.
За таких обставин та на підс таві ст. 205 ЦПК України, суд вваж ає, що слід припинити провадж ення по справі.
А також слід стягнути з відп овідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривн і , та витрати з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду справи . згідно ч.1 ст. 89 ЦП
К України.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 89 . ст. 205 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „ Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - провадженням закрит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 51 (п"ятдесят одна ) гри вні; витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 ( тридц ять) гривень на користь терит оріального управління Держа вної Судової Адміністрації в
Донецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-4401-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. Артемівс ький міеькрайонний суд Донец ької області в складі головуючого судді Медінце вої Н.М. нри секретарі Никоноровій
Ю.В. розглянув у судовому засі данні в м. Артемівську цивіль ну справу за позовом Сіверсь кого міського житлово-експлу атаційного підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Сівереьке міське житлово- експлуатаційного підприємс тво звернулось до суду з позо вною заявою до ОСОБА_1 , О
СОБА_2, ОСОБА_3 про стягне ння боргу.
В судове засідання належни м чином повідомлений предста вник позивача не з'явився без поважних причин, заява про ро згляд справи за його відсутн ості від нього не надійшла.
Таким чином позовна заява С іверського міського житлово -експлуатаційного підприємс тва про стягнення боргу пови нна бути залишена без розгля ду.
Керуючись ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сіверського міського житлово-експлуатац ійного підприємства до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення боргу залишити б ез розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Арте мівський міеькрайонний суд Д онецької області протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в одному примір нику.
Справа №
РІШЕННЯ іменем України

08 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Кудрі З.В. при секретарі Кулинченко О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачки є спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_3 Так як частина спадкового майна, а саме Державний акт на землю після
смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2не переоформлявся на спадкодавця, позивачам
відмовлено в переоформленні спадщини в нотаріальному порядку, в зв»язку з чим
позивачки звернулись в суд і просять визнати їх право власності на спадкове
майно.

В судовому
засіданні позивачки наполягають на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по
позову не поступило.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд визнає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 398, 1268, 1269, 1296 ЦК України і ст.ст.
130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов-
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батькаОСОБА_3

За згодою спадкоємців визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 яке складається:

З земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2.98 га на АДРЕСА_1 згідно Державного
акта на право приватної власності на землю сері." НОМЕР_1 виданого
Шишацькою селищною радою 20.08.2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_3, яке складається:

З земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2.98 га на територіїАДРЕСА_1 згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого
Шишацькою селищною радою 20.08.2002 року і визнаної за померлим згідно
Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.12.2002 року за
реєстровим номером НОМЕР_3

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10 діб.

Суддя                                              підпис

Копія
вірна:3аступник голови Шишацького

Районного
суду                                                        З.В.Кудря

Рішення вступило
в законну силу

Заступник голови
Шишацького

Районного
суду                                                       З.В.Кудря
Справа № 2н-4970/07
ИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ 17.12.2007 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду м. Запоріжжя Се мікін В.В.., розглянувши заяву
Закритого акційного товарис тва комерційний банк „Приват
Банк", що знаходиться за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. На бережна Перемоги, буд. 50, індек 900311 (для погашення заборговано судових витрат), МФО № 305299, про в идачу судового наказу з вимо гою про стягнення заборгован ості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, НІН: НОМЕР_1, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до укладен ого договора від 23.11.2006 року борж ник отримав кредит у розмірі 2300, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у р
Станом на 12.11.2007 року у бор жника виникла заборгованіст ь в сумі 2760, 23 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинн і виконувати свої зобов'язан ня належним чином у відповід ності до умов договору та у вс
Ст. 629 ЦК України передба чено, що договір є обов'язкови м для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 з аборгованість у сумі 2760, 23 грв. н а користь стягувача.
Стягнути з ОСОБА_1 су довий збір на користь стягув ача в розмірі 25, 50 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забез печення судового процесу, що були останнім сплачені при п
Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Згідно зі статтею 104 Цив ільного процесуального коде ксу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу подати за яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходженн я заяви від боржника протяго м трьох днів після закінченн я строку на її подання та за на явності даних про отримання боржником копії наказу судов ий наказ набирає законної си ли і суд видає його стягуваче ві для пред'явлення до викона
Заява боржника про скас ування судового наказу, що по дана в установлений строк, ро зглядається судом протягом п
'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановля ється ухвала, якою скасовуєт ься судовий наказ (ст. 106 ЦПК Укр
Строк пред"явлення судо
Суддя Семікін В.В.
Справа: 2-1805/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня  2007
року                   Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі               Павловой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу по позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, указавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем з 9.12.1997 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітнього сина
ОСОБА_4. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через те що в родині не
було взаємоповаги та взаєморозуміння
, шлюбні відносини припинені з березня 2007 року. Вважає що збереження родини
та шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка до початку судового
засідання прохала справу розглянути без її участі, підтримала вимоги.

Відповідач до початку судового
засідання прохав справу розглянути без його участі, позов визнає.

Судом фактично встановлено, що сторони одружені, шлюб зареєстровано
Торезьким відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 9.12.1997
року по актовому запису № 568. Від спільного проживання   мають неповнолітню та малолітню дитину.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені, сторони не підтримують відносини, спільно
не господарюють, родина розпалася.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше
спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом установлені саме такі
обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді
дружини і чоловіка , примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги
позивачки підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 9.12.1997 року
Торезьким відділом реєстрації актів
громадянського стану   Донецької
області    по актовому запису №  568.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 17грн., ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
№ 2-807/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31.05.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія  П.М.   при секретарі  Мельниченко  І.О., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до військової частини А 4380, м. Макарів - 1,
про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його дружина
ОСОБА_2Після її смерті відкрилася спадщина на грошову компенсацію замість
речового майна, що підлягає солдатам в сумі,
1306 грн. 84 коп., оскільки дружина була солдатом в/ч А 4380.Спакоємцем
є їх малолітня дочка ОСОБА_3. Згідно рішення Макарівського районного суду від
6.07.2004 року було визнано право на вказане спадкове майно за дочкою. Проте
стягнуто з загальної суми 2569 грн.89 коп. лише частину.Не стягнуто 1306 грн.84
коп., оскільки державний виконавець вважав, що рішення суду повинно було носити
обов"язковий характер.

Просив
суд стягнути з відповідача на користь його неповнолітньої дочки ОСОБА_31306 грн.84 коп.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач
згідно листа просив суд слухати справу без їх представника, проти позовних
вимог не заперечував.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому
позов підлягає задоволенню. Оскільки згідно рішення Макарівського районного
суду від 6.07.2004 року визнано право власності за ОСОБА_3 на спадкове після
смерті її матері ОСОБА_2 майно-грошову компенсацію, що підлягала виплаті їй, як
солдату ВЧ А-4380.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. . ст. 130,
174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з військової частини А-4380 м. Макарів-1, код 24291344 на користь ОСОБА_1(законного представника неповнолітнього
спадкоємця ОСОБА_3) 1306
грн.84 коп. та 51 грн.
судового збору до місцевого бюджету.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.
УХВАЛА с права № 2-5881/07 24 грудня 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського ра йонного суда м.Херсона Смирн ов Г.С., розглянувши позовну за яву управління культури і ту ризму обласної державної адм іністрації до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та діл ової репутації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з вказаним позовом та про сить зобов»язати відповідач а спростувати відомості, що н е відповідають дійсності і п орочать ділову репутацію поз ивача та йогокерівництва, шл яхом опублікування в газеті
«Вгору» стітті спростування та вибачитися..
Ухвалолю суду від 06.12.2007 рок у вказанаа заява була залише на без руху, так як не відповід ала встановленим вимогам ст. ст. 119,120,121 ЦПК України. Позивачу б уло запропоновано до 21.12.2007р. усу нути недоліки.
До теперішнього часу поз ивачем не усунуті недоліки в ідзначені в ухвалі суду від 21. 12.2007р. У зв'язку із чим, вважаю по зовну заяву не поданою та під лягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню культури і туризму обласної державної адміністрації в п рийнятті позовної заяви до
ОСОБА_1 про захист честі, гід ності та ділової репутації й повернути зазначений позов позивачу.
Після усунення недолі ків Ви маєте право повторно з вернутися в суд з позовом.
Ухвала може бути оскарж ена у 5-денний строк з дня її пр оголошення шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я з подальшим поданням апеля ції протягом 10 днів до апеляці йного суду Херсонської облас ті через місцевий Суворовськ ий районний суд м.Херсона.
Справа № 2 - 2647/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого- судді   Алексєєвої В.В.

при секретарі Коломайко О.С.

за участі позивача, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне
життя з відповідачкою не склалося, між ними втрачені
почуття поваги та взаєморозуміння, в даний час вони проживають
окремо.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачкою неможливе, оскільки між ними
склалися напружені стосунки, що робить неможливим
подальше сумісне проживання і збереження шлюбу.

Відповідачка на розірвання шлюбу
згодна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року. Мають одну неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з пояснень сторін, спільне подружнє життя у них не склалося, сторони наполягають на розірванні шлюбу, заявивши, що
примирення і збереження сім"ї вони вважають неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між
сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти
на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,130,174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2003 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна,
актовий запис № 851.

2

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід
держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                  Номер справи №2"н"-262/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _____________ Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про_________________________________ видачу судового наказу_________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
3       ОСОБА_1______________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридично? особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                 Обласного об"єднання "Луганське кабельне
повне ім'я (найменування) стягувана
АБ "Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630___________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягнути кошти
^^____________________________ 48 (сорок восім) гривень 00 копійок______________
за наявності ■ ідентифікаційний код суЬ'екта
господарської діяльності (для юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осю - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача                                                            ___
указати суму в гривнях цифрами та прописом
42________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після
набра>гйя      ним законної сили
видати                     стягувачу.
№ 6-1807  УХВАЛА
06 лютого 2007 року                                                                         м. Запоріжжя
Місцевий суд Шевченківського-району м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді                                                                  Голубкової МА
при секретарі                                                                                            Мадинської О.В.
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку
ОСОБА_1 звернулась до суду з
поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 14 частини всіх видів
зазначає, що в зв'язку з пересилкою виконавчий лист НОМЕР_1 року від ІНФОРМАЦІЯ_1   року було втрачено.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листа НОМЕР_1 року про
стягнення з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,який мешкає за адресою м. Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1     аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 14 частини всіх видів заробітку і до
СFпFрFаFвFаF 2-7765-2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFаFмFєFкFіFнFаF МF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFяFцFьFкFоF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.СFлFоFвF»яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
06.12.2007 рF. дFоF СFлFоFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF ОFСFОFБFАF_1 зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 cm. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFиF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 cтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.