Справа №2-4909/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:     головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович
А.А., з участю :   представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_3   до виконавчого комітету Луцької  міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про
визначення часток в спільній сумісній власності,

встановив :

ОСОБА_3
звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення часток в спільній
сумісній власності.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2006 року
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7 відкрилась
спадщина на належну йому на праві спільної сумісної власності частину квартири
АДРЕСА_1. Позивач як дружина спадкодавця, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як
діти спадкодавця , є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті.
Однак, отримати свідоцтво про право на спадкове майно, а саме на належну
ОСОБА_7 частину вище зазначеної квартири, спадкоємці не можуть, оскільки
формально не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної власності
на квартиру.

Враховуючи
викладене, просить винести рішення, яким визначити, що частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частині кожного .

Позивач ОСОБА_3
в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її
участі. Судом визнано за можливе справу розглядати у відсутності позивача по
наявних у справі матеріалах.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримав позовні вимоги з вище зазначених підстав,
просив їх задовольнити.

Представник
відповідача - Луцької міської ради Манахіна О.О. не заперечувала проти
задоволення позову.

Відповідачі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про
визнання позову та про розгляд справи без їх участі. Судом визнано за можливе справу розглядати у
відсутності відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 по наявних у справі
матеріалах.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

2

Судом встановлено, що
на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 2006 року
(а.с.7) ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності
належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер ОСОБА_7 , даний факт вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
( а.с. 6). Після його смерті в порядку ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне ОСОБА_7 на праві
власності майно , в тому числі на належну спадкодавцю на праві спільної сумісної
власності частину квартири АДРЕСА_1.

З пояснень
представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 позивач
фактично прийняла спадщину, продовжує проживати в квартирі, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину, тобто на належну спадкодавцю частину вище зазначеної квартири, не може, оскільки
формально не визначені частки співвласників у праві спільної сумісної
власності на квартиру.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не
визначено умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або
меншу частку в приватизованому житлі. А тому в житловому приміщенні в кожного
члена сім'ї, яким передається у власність займана квартира, частки є рівними .

Судом
встановлено, що між співвласниками вище зазначеної квартири не встановлено
домовленості щодо визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності
. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та
встановити, що кожному із співвласників належить по 1/4 частині квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,215,223 ЦПК України, на підставі ст.
328, 370ч.2 ЦК України,
суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що
частки ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності
на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1/4 частині кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.