РІШЕННЯ №2-954-07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии О.О., при секретарі Бровко О.П.,

за участі прокурора Мельниченка В.М.,

представника Ції ІВФ ВАТ «Укртелеком» - Коржової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Прокурор м. Вінниці звернувся до суду в інтересах ЩП ВФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що ВАТ «Укртелеком» в особі ЩП ВФ ВАТ «Укртелеком» надавало послуги міського і міжміського зв'язку ОСОБА_2 Згідно «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої обов'язки виконало. Відповідно Правил відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку, однак свого обов'язку він не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 235, 26 грн. за період з 01.08.2006 р. по 01.01.2007 р. Відповідачу неодноразово направлялись попередження про сплату заборгованості, але борг не сплачено до цього часу.

В судовому засіданні прокурор Мельниченко В.М. позов підтримав в повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити і крім боргу стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Представник ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» - Коржова В.В. позов підтримала, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення в газеті «Подолія» від 14.11.2007 р. та поштове повідомлення. (а. с. 39, 40)

Суд, з'ясувавши думку прокурора і представника позивача Коржової В.В., вважає можливим постановити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно оборотної відомості та зведеного розрахунку боргу за послуги зв'язку відповідач заборгував ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» за надані послуги зв'язку міських та міжміських розмов в сумі

235, 26 грн. (а.с. 2, 3) за період з 01.08.2006 р. по 01.01.2007 р. , чим порушує права відповідача, передбачені ст. 526 ЦК України, які підлягають захисту.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, гл. 8 розд. 3 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 26 коп. боргу за послуги зв'язку, а на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ (держбюджет Староміського району м. Вінниці).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення в повному обсязі буде складено на 28 листопада 2007 р.

Рішення в повному обсязі складено 27.11.2007 р.