Справа №2-1778/07
року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретарі                Товстенко Н.М.,
участі                         прокурора
міста Чернігова, представника ВАТ
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом Першого
заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського обласного
управління ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся з позовом до відповідачів
про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту в
Чернігівського обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України".
У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.
Представник особи в інтересах якої подано позов підтримав і наполягав на їх
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Співвідповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2006 року між
ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського
обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1., був укладений кредитний договір № 3. Відповідно до
умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. з кінцевим
терміном повернення до 09.01.2007
року зі сплатою відсотків.

Крім того, 10.01.2006
року в забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2..

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2. зобов'язувався
перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним
договором від 10.01.2006
року в повному об'ємі.

2

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови
договору не виконував внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в
розмірі 15000 грн. 00 коп.,
прострочених відсотках в розмірі 615
грн. 90 коп.,
нарахована пеня в розмірі 758
грн. 76 коп.
також нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 64 грн. 45 коп., а всього
на суму 16439 грн. 11 коп..

Відповідно до п. 2.1
Договору ОСОБА_1. порушив умови договору, тому вимога про дострокове
розірвання договору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 Договору
поруки в разі невиконання ОСОБА_1. своїх зобов'язань за кредитним договором,
ОСОБА_2. відповідає перед позивачем як солідарні боржники. Розмір
заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 6 - 9 ), тому
сума в розмірі 16439 грн. 11 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Також підлягають стягненню з відповідачів судовий збір на користь держави в
розмірі 164 грн. 39 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 10,
60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 546, 553, 1054 ЦК України,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати договір №
3 від 10.01.2006 року
укладений між ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі начальника
Чернігівського обласного управління Ощадбанку та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Чернігівського
обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України" заборгованість
по кредиту в розмірі 15000
грн. 00 коп.,
прострочених відсотках в розмірі 615
грн. 90 коп.,
пені в розмірі 758 грн. 76 коп., пені за
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 64
грн. 45 коп., а
всього на суму 16439 грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 82 грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 82 грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь
держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.