overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
======= СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ===========
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2330 / 2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
ОFСFОFБFАF_1 дFаF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 . мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF _____________ КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
ТFИFСFМFЕFНFИFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2-нF-215/2007 рF.
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFуFзFіFнFкFеFвFиFчF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 549, 550, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 96 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
-8608,92гFрFнF.- зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF;
-4162,32гFрFнF.- зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-461/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року
Богородчанський районний суд Івано-Франківської облас ті в складі: головуючого - судді Могил и А. Б. з участю секретаря
Пилипонюк К.С. прокурора
Готраш Н.М. представника ДПІ вБогород чанському районі
Зіняка М.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Богородчани справу за позовом прокурора Богородча нського району в інтересах Д
ПІ в Богородчанському районі до ОСОБА_1 про стягнення 420 4 грн. податку з власників тран спортного засобу, -

встановив:

прокурор Богородчанського району в інтересах ДПІ в Бого родчанському районі звернув ся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4204 грн. податк у з власника транспортного з асобу - КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_1.

Прокурор в судовому засіда нні від позову відмовився у з в'язку з добровільною сплато ю заборгованості з цього под атку, про що подав відповідну заяву.
Представник ДПІ в Богородч анському районі проти закрит тя провадження з вказаних пі дстав не заперечив.
Відповідач в судовому засі данні проти закриття провадж ення по справі не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення п рокурора, представника ДПІ в
Богородчанському районі та відповідача, дослідивши мате ріали цивільної справи прихо дить до висновку, що відмову в ід позову слід прийняти, а про вадження в справі закрити, ос кільки вона не суперечить за кону і не обмежує чиїх-небудь прав та охоронюваних законо м інтересів.
Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК Укр аїни суд своєю ухвалою закри ває провадження в справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмова прийнята судом .
На підставі наведеного та к еруючись ст. 205 п.3 ЦПК України, с уд, -

ухвалив:

Відмову від позову прийня ти.
Провадження в справі за поз овом прокурора Богородчансь кого району в інтересах ДПІ в
Богородчанському районі до
ОСОБА_1 про стягнення 4204 грн . податку з власників транспо ртного засобу, закрити.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано.
В разі подання заяви про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду до апеляці йного суду Івано-Франківсько ї області може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протяго м 10 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження чер ез Богородчанський районний суд.
Справа №2-309 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року Солом'ян ський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Лі твіна Н.М. при секретарі - Царіцині й Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю " Інт ергіпс", Товариства з обмеже ною відповідальністю " Інтер гіпс-Україна", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про визнання актів ревіз ії недійсними -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання актів ревізії недійсними.
В судове засідання позива ч не з'явився вдруге, про прич ини своєї неявки суд не повід омив, хоча про день та час роз гляду справи судом були пові домлені належним чином всі у часники процесу.
Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК Ук раїни, суд залишає позовну з аяву без розгляду, якщо пози вач повторно не з'явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи у його відс утності.
Враховуючи, що позивач пов торно не з'явився в судове зас ідання з невідомих суду прич ин, суд вважає доцільним виз нати його неявку до суду без п оважних причин і приходить д о висновку про неможливість розгляду даної справи в його відсутність, а тому вважає з а необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України с уд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до Товариства з о бмеженою відповідальністю "
Інтергіпс", Товариства з обм еженою відповідальністю "Інт ергіпс-Україна", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 про визнання актів рев ізії недійсними - залишити бе з розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка подається в п'яти денний термін з дня проголош ення ухвали.
Справа № 2-5502/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року
Суворовський рай онний суд м. Херсона у складі: головуючого судд і - Борка A.Л. при секретарі - Куз иченко С.Д. розглянувши у відк ритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2про стяг нення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до су ду із позовом в якому повідом ила суд, що шлюб з відповідаче м було укладено 17.05.1985 року Ленін ським районним відділом РАГС м. Дніпропетровська, запис
НОМЕР_1. Від цього шлюбу є ді ти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. Оскільки позивач не над ає матеріальної допомоги на утримання сина, позивач знах одиться у тяжкому матеріальн ому стані, тому позивач виму шена звернутися до суду про с тягнення аліментів з відпові дача на утримання сина Олекс ія, який навчається в ХПКЛ.
У судове засідання поз ивач з'явилася, підтримала по зовні вимоги, просить позов з адовольнити.
Відповідач у судове зас ідання з'явився, не заперечує проти задоволення позову.
Суд вивчив матеріали сп рави, заслухав пояснення сто рін та вважає, що позов підляг ає задоволення .
Керуючись ст.ст. 80, 181, 182 ч.2, 183 Сі мейного кодексу України, ст. 21 2-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задово льнити. Стягнути зі ОСОБА_2 .ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уроджен ця Донецької області. Красно армійського району, який меш кає уАДРЕСА_1. аліменти у р озмірі 1/4частини усіх заробіт ків на утримання синаОСОБА
_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.. до зак інчення ним навчання.
Стягнути зі ОСОБА_2 де ржавне мито на користь держа ви у сумі - 51 грн.

Рішення може бути оскарж ене в апеляцішюму порядку до
Апеляційного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення, заяв и про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Дело № 2- 444/2007 p.
УХВАЛА

8
червня 2007 рік                                                      м.
Армянськ

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого                     - Хомутова В.М.,

при
секретарі                   - Посоховій В.Ю.

за участю прокурора м. Армянська Перепелиця М.С.,
представника позивача Пологової Л.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом прокурора м.
Армянська в інтересах держави в особі ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення
суми збитку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Армянська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ВАТ
«Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку.

У судовому засіданні сторони зробили заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок та просять провадження по справі закрити.

За умовами
мирової угоди:

·
ВАТ «Крименерго» зменьшує суму позову з 4174 грн. 62 коп. до 1000 гривень,

·
Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язується сплатити
на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1000 гривень 00 копійок,
протягом 2 років 6 місяців, а саме
сплачувати щомісячно 40 гривень,
до погашення вказаної суми збитку.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, о передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, о мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи си інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ПК України ухвалою
закриває провадження по справі.

Судові витрати, а саме витрати на
інформаційно- техничне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись п. 4 ч.І ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ВАТ "Крименерго" та відповідача ОСОБА_2.

За
умовами мирової угоди ВАТ «Крименерго»: Зменьшує суму заборгованності до 1000 гривень 00 копійок.

Відповідач
ОСОБА_2   в свою чергу   зобов'язується сплатити на користь позивача
суму заборгованості в розмірі 1000
гривень 00 копійок,
протягом 2    років 6 місяців, а саме
сплачувати щомісячно 40 гривень,
до погашення вказаної суми збитку. Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ВАТ  "Крименерго" витрати на
інформаційно- техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Від
сплати судового збіру ОСОБА_2 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом

подачі в 5 денний строк з дня винесеня ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

2-398/2007

19 липня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                     Таніча
Л.М

при
секретарі                                           Данилко
Л.В.

за
участю позивачки                               ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів посилаючись на те,
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Від
даного шлюбу є неповнолітні дітиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  звернулася до
суду з письмовою заявою про відмову від своїх вимог,  щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 оскільки
не бажає підтримувати в суді свої вимоги.

Відповідно
до  ст. 174 п.3 ЦПК України цивільну
справу за заявою ОСОБА_1.  про стягнення
аліментів провадженням слід закрити на підставі відмови заявника від своїх
вимог.

Керуючись  ст. 174 п.3, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнїх дітей - закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів від
дня оголошенняя ухвали. Апелляційна скарга протягом десяти днів від дня подачі
заяви.
№2-1276/2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка
Ю.М. при секретарі Паршиній Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської
міської ради

до ОСОБА_1 про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року виконком Маріпольської міськради звернувся до суду з даним позовом. В
заяві вказав, що наймачем квартири АДРЕСА_1, що входить до державного житлового
фонду і перебуває у віданні міської ради, був ОСОБА_2, який взимку 2007 року
помер. Спірну квартиру незаконно займає відповідач, якого позивач просить
висилити без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. До суду
викликався багаторазова належним чином.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до особистого рахунку №2002 наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордера №2603
від 20.01.1978р. був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
актом житлово-експлуатаційної дільниці №4 у спірній квартирі без прописки
мешкає ОСОБА_1, який є сином племінниці наймача.

Таким
чином судом встановлено, що відповідач займає спірну квартиру без будь-яких
правових підстав, а відтак за ст.99 ЖК України підлягає виселенню як особа, що
тимчасово проживала в квартирі, зі смертю наймача якої договір найму жилого
приміщення припинився.

З відповідача в
дохід держави підлягають стягненню 8 грн. 50 кол. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.98,99,109 ЖК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення
задовольнити.

ОСОБА_1
виселити із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський райсуд
м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2- 652/07
УХВАЛА

17 травня 2007 p.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді                                                    -      Романової Л.В.

при секретарі                                                            -      Самойловой
К.В.

за участю представника позивача                          -      Русович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Красноперекопськ АРК

цивільну
справу   за   позовом               Комунального
підприємства   теплових   мереж
м.

Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з

оплати комунальних послуг,-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати
комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно плату,
заборгованість на 01.01.2007 р.   склала
суму 1066-91 грн.

В ході розгляду
справи представник позивача заявив про залишення позову без розгляду, оскільки
на даний час відповідачка частково у розмірі 650 грн. погасила заборгованість
та строк договору реструктуризації заборгованості не сплив, не бажає
підтримувати позов, просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідачка
пояснила, що до вересня 2007 р. із заборгованістю розрахується, раніше
встановленого договором строку, не заперечує проти задоволення заяви позивача.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.

Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд,
також позивач має право заявити клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача
про залишення позову без розгляду.

Оскільки
представник позивача просить залишити позов без розгляду, про що заявив у
судовому засіданні, суд не вбачає перешкод щодо задоволення заяви.

Враховуючи, що
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 51 грн.,
сплачений у місцевий бюджет м. Красноперекопськ повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст.83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг залишити без розгляду.

Судовий збір у
розмірі 51 грн., сплачений Комунальним підприємством теплових мереж м.
Красноперекопськ на рахунок місцевого бюджету м. Красноперекопськ повернути
платнику - КПТМ.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у
10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2ц-3984/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Антрац итівський міськрайонний суд
Луганської області у складі

головуючого судді

Філіпенко Л.П. при секретарі

Нікаірової Н .В. розглянувши у попередньо му судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позо вом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 се рпня 1996 року відділом РАГС Ант рацитівського міськвиконко му Луганської області, актов ий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. По зивач звернувся в суд з даним позовом, у якому вказав, що ра зом із дружиною не проживає з тривалий час, на примирення н е згоден, вважає, що подальше с пільне життя буде суперечити як його інтересам, так і інтер есам відповідачки.
Сторони у судове засід ання не з'явилися, але позивач на своїх вимогах наполягає, п росить розглянути справу в й ого відсутність, указав про ц е в заяві, (а.с.8), відповідачка п озов визнає, просить розглян ути справу в її відсутність, у казав про це в заяві (а.с.9).
Суд, дослідавши матер іали справи, вважає, що позовн а заява ОСОБА_1 підлягає з адоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини, ми ритися не бажають, їхня родин а розпалася і подальше прожи вання спільно не можливе і су перечить інтересам позивача .
Керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК
України, ст.ст.110 -112 СК України, с уд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задов ольнити.
Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який бу в зареєстрований 10 серпня 1996 ро ку відділом РАГС Антрацитівс ького міськвиконкому Луганс ької області, актовий запис
НОМЕР_1.
Шлюб вважати припине ним у день вступу даного ріше ння в законну силу.
При реєстрації розірв ання шлюбу стягнути з ОСОБА
_1 держмито 17 грн, ОСОБА_2 в ід сплати держмита звільнити .
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Луган ської області через Антрацит івський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я, і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст.295 ЦПК України.