overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-4539/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районни й суд міста Житомира в складі :
Головуючого - судді
Котіка В.П.
Секретаря
Котляр Т.П. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і цивільну справу за позовом
Житомирського орендного під приємства теплових мереж "Жи томиртеплокомуненерго " до
ОСОБА_1 про стягнення борг у, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповіда ча борг по оплаті за надані по слуги по опаленю та гарячому водопостачванню, загальна в артість яких становить 1662 гри вень 76 копійки, що утворився у період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року. З азначену суму просив стягнут и на свою користь з відповіда ча, як квартиронаймача ІНФО
РМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні пр едставник позивача позовні в имоги підтримала, просила ст ягнути з відповідача на кори сть позивача заборгованість за надані послуги в розмірі 16 62 грн. 76 коп. станом на 01.05.2007 року т а 30 гривень витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового розгляду.
Відповідач в судове засід ання не з»явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується змістом судової р озписки, причини неявки не по відомив.
Суд відповідно до змісту статті 224 ЦПК України вважає з а можливе вирішити справу у в ідсутності відповідача.
Заслухавши пояснення п озивача та дослідивши матері али справи, суд приходить до в исновку, що позов підлягає за доволенню.
Судом встановлено, що від повідач є квартиронаймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1, користуєтьс я послугами позивача по опал енню та гарячому водопостача нню.
Згідно наданого розраху нку відповідач заборгував по оплаті за надані послуги в пе ріод з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року - 1662 гр н. 76 коп., від отримання послуг н е відмовлявся. Таким чином, мі ж сторонами існують зобов'яз альні правовідносини, які ві дповідач не виконував належн им чином .
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦП
К України та ст. ст.67,68 Житловог о кодексу України, суд ,-
ВИРІШИВ: Позов задо вольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського ор ендного підприємства теплов их мереж "Житомиртеплокомуне нерго", р/р 1 в Житомирській ф ілії КБ «Західінкомбанк», МФ
О 3116702, код 05478806, заборгованість за надані у період з 01.05.2004 року по 01 .05.2007 року послуги в розмірі 1662 (од на тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 76 копійок та 30 гриве нь витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о розгляду та на користь держави с удовий збір в розмірі 51 гривня .
Рішення може бути ос каржене до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи томира шляхом подачі заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення суду протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії рішення.
Справа № 2-476
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

18 /04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 10.05.2007 рік на  8.30 годин., викликавши учасників процесу.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4885/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ЛF. МF. ЧFеFрFнFяFвFсFьFкFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 396/ПF вFіFдF 11.05.2004рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 5673 гFрFнF. 82 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 790 (сFіFмFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF) гFрFнF. 47 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 892 (вFіFсFіFмFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFвFіF) гFрFнF. 67 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 3990 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFсFоFтF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF) гFрFнF. 68 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-583/07
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFмFиF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1634 гFрFиFвFеFнFьF 63 кFоFпFіFйFоFкF, тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF сFпFлFаFтFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 526, 527,530, 589, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF уF АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» сFуFмFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1634 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF шFіFсFтFьFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF 63 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFІFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
сFпFрFаFвFаF №F 2-1514/07
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF, вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF СFРFЗF «УFкFрFаFїFнFаF», пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF сFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFаFтFрFиFмFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF пFоFвFнFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF, тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF, пFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFрFоFдFоFвFжFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, тFоFмFуF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF нFаFлFеFжFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.174, пF.3 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFПF СFРFЗF «УFкFрFаFїFнFаF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF сFеFрFеFдFнFьFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF зFаFтFрFиFмFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF' яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-204/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Амвросіївський районний суд,
Донецької області в складі: головуючого - судді   Ладе В.Р.

при секретарі                 Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу
за позовом Амвросіївського виробничого управління
водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водопостачанню, суд

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року позивач,
Амвросіївське виробниче управління водопроводно-каналізаційного
господарства, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водопостачанню.

Провадження
по справі відкрито ухвалою суду від 10
січня 2007 року,
попереднє судове засідання призначено на 22
січня 2007 року,
сторони у попереднє судове засідання не з'явилися.

Ухвалою
суду розгляд справи призначено на 05
лютого 2007 року,
сторони в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були
повідомлені належним чином. Розгляд справи перенесено на 12 лютого 2007 року, сторони
повторно до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили
та не звернулися з заявою про оозгляд справи за їх відсутності.

Відповідно
до ст. 207 п.3 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Представник позивача повторно в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому позовна заява Амвросіївського
виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.3, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Амвросіївського виробничого управління водопроводно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
водопостачанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Амвросіївський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1531/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2007 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Щеняєва І.Б., розглян увши заяву Комунального житл ового підприємства №10 м. Криво го Рогу про видачу судового н аказу про стягнення заборгов аності по квартирній платі і комунальним послугам у розм ірі 384 гривень 89 копійок з ОСО
БА_1 та ОСОБА_2, які прожив
У відповідності до ст.. ст. 64, 66 , 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму житлового приміщ ення, плата за комунальні пос луги (водопостачання, газ, еле ктрична, теплова енергія) бер еться, крім квартирної плати , затвердженими в установлен ому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно (щомі сяця) вносити квартирну плат у за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. 95, 102, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця Полт авської області с Покрови т а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. кривого Рогу, які
РЕСА_1, на користь комунальн ого житлового підприємства №
КПО 20274047, КФ АППБ „Аваль" МФО 306748) з аборгованість по квартирній платі і комунальним платежа м у розмірі 384 гривень 89 копійок
(триста вісімдесят чотири гр
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця Полта вської області с Покрови та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у родженки м. кривого Рогу, які п
ЕСА_1, у рівних частинах, держ авне мито, у розмірі - 25 гривень 50 копійок та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня, у розмірі - 15 гривень на кори
Після набрання законної с или судовий накав видати стя
Згідно ст. 104 ЦПК України бор жник справі, у разі обґрунтов аного заперечення проти вимо г заявника, протягом десяти д нів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (ст. 106 ЦПК Украї
Справа №2-489/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

03 серпня 2007року                                                                                        м.Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

-  уточнено вимоги заяви та заперечення проти
заяви;

· вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

· з'ясовано,  якими доказами представники позивача будуть
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено
строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу    -
закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 09.30 год.
14.08.2007 р. у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

Представників
позивача - ОСОБА_3,ОСОБА_4; Відповідачку - ОСОБА_2.
Справа № 2-893/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Мішуровської С.Т.,

при
секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 1991 року відділом РАГС м.Лозова,
Харківської області, актовий запис № 361, посилаючись на те, що сумісне життя
їх не склалось, з тих причин, що у них різні погляди", на життя, втрачена
повага та довіра друг до друга, сторони проживають окремо, спільне господарство
не ведуть. Від шлюбу вони мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
відповідачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, позивач на її
утримання буде надавати допомогу. Спору про розподіл спільного майна подружжя
немає. Шлюб у сторін перший. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і
просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив розірвати
шлюб з відповідачкою, місце мешкання неповнолітньої доньки визнати з її
матір'ю, відповідачкою по справі.

Відповідачка
позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд дійшов

висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні

достовірно встановлено, що сторони фактично разом не
проживають, сумісного

господарства не ведуть, сторони до примирення не
прагнуть, що є підставою для

розірвання шлюбу.     '

Враховуючи майновий стан та волю сторін, суд покладає
витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС на позивача, відповідачку від цих витрат звільняє.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК Украины, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
м.Ніжнекамск та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с.Шевченково, Близнюківського
району, Харківської області, зареєстрований 27 липня 1991 року відділом
РАГОм.Лозова, Харківської області, актовий запис № 361

Місце проживання' доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визначити разом
з матір'ю - ОСОБА_2

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача в дохід держави
державне мито в сумі 17 гривень, відповідачку від сплати державного мита
-звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-н-1084/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
грн. 59 коп. та сплачених судових витрат.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу 4 978
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 20.06.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
305299,  КОД 14360570 непогашений кредит
та відсотки по кредиту на суму 4 978 (чотири тисячі дев"ятсот сімдесят
вісім) грн. 59 коп.,  25, 50 грн.
сплаченого державного мита,  15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення р/р
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
судовий наказ
Номер справи 2- н - 111/2007р.
Суддя Кременецьк ого районного суду Тернопіль ської області Зембра Є.Й. розг лянувши заяву Комунального п ідприємства Кременецької мі ської ради "Житло" до ОСОБА_1 про стягнення грошових кош тів заборгованих по платі за обслуговування будинку та п рибудинкової території, відп овідно до статтей 526, 611, 623 Цивіль ного кодексу України, ст.68 ЖК У країни, ст. 20 Закону України "Пр о житлово-комунальні послуги
", ст.ст. 17, 35 «Правил користуванн я приміщеннями житлових буди нків і прибудинкоими територ іями» Затвердженими постано вою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та ст.ст . 3,15, 64, 80,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого в м. користь Комунального підп риємства Кременецької міськ
"Житло", м. Кременець вул.Поті к Ірва, 35, р/р 260057370 в ТОД
АППБ "Аваль" м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698, заборгованість в сумі 282 гри вні 25 копійок за обслуговуван та прибудинкової територі оржника на користь держави 25 г ривень 50 копійок (двадцять п"я ть гривень 50 копійок) державно з боржника на користь: Кремен ецький район 22050000, код ЄДРПОУ 235881 у районі, МФО: 838012 15 гривень (п'ятн адцять-гривень) витрат з інфо рмаційно-технічного забезпе