overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-830/2007 p.
УХВАЛА

07 червня 2007 p.   Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого,
судді                    -
Коноваленко М.І.

при секретарі                                          -
Максимішеній С.Б.

за участю представників

відповідача                                                          -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. Закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення 577,91 грн. заборгованості за договором кредиту
від 29 серпня 2006року.

21.05.2007р. Закрите акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк». звернувся до суду з заявою про закриття провадження по
справі та стягнення з відповідача на їх користь 51грн. держмита,  та 30грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
заяву про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача судових
витрат на їх користь.

Відповідач с
судове засідання не з'явився,  надала
суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд вважає,  що
заяву про закриття провадження по справі та стягнення на користь позивача суму
судового збору слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно зі  ст.89
ЦПК України,  де вказується,  що якщо позивач не підтримує своїх вимог у
наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідачем.  З поданої до суду заяви,  де помилково вказується про уточнення
позовних вимог в частині стягнення судових витрат,  але зі змісту заяви вбачається,  що відповідачем по справі було сплачено борг
12.02.2007року у сумі 600грн.,  після
подання позовною заяви,  що
підтверджується квитанцією про сплату боргу а.с.  18

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 89 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути зОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
грошові кошти у сумі 51 грн.,
судового збору,  та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1491/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 13
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-4953/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року
М. Кременчук

Автозаводський райсуд м. К ременчука Полтавської обла сті в складі: головуючого суд ді _ Соболева В.А., при секретар і Підвисоцькому А.О., розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КГЖЕП "Моло діжне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті,

встановив:

КГЖЕП "Молодіжне" звернуло ся до суду з позовом до ОСОБ
А_1., ОСОБА_2. про стягненн я заборгованості.
В судовому засідання предс тавник КГЖЕП «Молодіжне» Різ ун Г.В. заявив клопотання в яко му просив залишити заяву без розгляду, оскільки спір вирі шено.
Вислухавши заявлене клопо тання та думку сторін суд вва жав необхідним задовольнити клопотання.
Згідно зі ст. 207 ч.5 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо позивач подав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Позов КГЖЕП "Молодіжне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через А втозаводський райсуд м. Крем енчука.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження ухвали набирає чинності після закі нчення п»ятиденного терміну з дня проголошення ухвали, а в разі неподання апеляційно ї скарги - після закінчення де сятиденного терміну.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року   Косів   Номер справи 2-Н-101
Суддя              Косівського районного суду
Івано-Франківської області
Гордій Володимир Іванович
заяву     ват "Укртелеком"
відповідно до  ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
1.          Стягнути з      ОСОБА_1
На КОРИСТЬ ВАТ "Укртелеком" в особі
Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв'язку №8
вул.Незалежності, 127 Івано-Франківської області
"Аваль" м.Івано-Франківськ, МФО
(п'ятсот п'ятдесят чотири грн 67 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь ТУДСА
Івано-Франківської області
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі заяви.
користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву пре його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                      Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кочура А.Т.

при секретарі
Коваленко О.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1991 року, від якого
мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили з 06
березня 2007 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2
вказуючи на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого
траплялись сварки, скандали. Застосовує до неї фізичне насильство. Спору про їх
спільне майно не має. Примирення неможливе, вважає, що сім'я  розпалась остаточно.

Відповідач в судове засідання не з'явився але подав заяву до суду, в якій
просить слухати справу в його відсутності з позовом згоден.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін
склались ненормальні відносини, відсутнє взаєморозуміння, зникло почуття
любові, відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого траплялись сварки,
скандали. Позивачка на позові наполягає, вважає, що збереження сім'ї не
можливе. Відповідач з цим згоден.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалась остаточно та її відновлення
неможливе. Дітей двоє, спору про них не має. Спору майнового характеру також
нема.

Керуючись ст. ст. 105,
110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60,
174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.1991 року у
Новогродівської міськраді м.Селидове Донецької області, актовий запис № 21.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17
грн., а ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-6351/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Горлівці цивільну справу з а позовом закритого акціонер ного товариства «Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за послуги з тепло постачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому просить с уд стягнути з відповідачів з аборгованість за відпущену т еплову енергію у розмірі 1886, 26 г ривень.
Ухвалою суду від 07 листо пада 2007 року позивачу було над ано відстрочку по сплаті суд ового збору і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення заяви без роз гляду якщо провадження у спр аві відкрито за заявою, подан ою без додержання вимог, викл адених у статтях 119 і 120 ЦПК Укра їни, та не було сплачено судо вий збір чи не було оплачено в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави і позивач не усунув цих н едоліків у встановлений зако ном строк.
За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, су д вважає, що позовну заяву сл ід залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закрито го акціонерного товариства «
Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості за посл уги з теплопостачання - залиш ити без розгляду.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2-80 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007р.                                                      смт
Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Глянь С.І. при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2.. Сторони уклали шлюб 19 вересня 1987року та зареєстрували його в
Новоказанкуватській сільській Раді Чернігівського району Запорізької області за
№07, раніше шлюбі не були, неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в
якій свої вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка на повторний виклик в судове засідання не
з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена у встановленому
законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в справі достатньо матеріалів
для розгляду справи, вбачається що сім'я розпалась, сторони не намагаються її
зберегти, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 19 вересня 1987року
та зареєстрований в Новоказанкуватській сільській Раді Чернігівського району
Запорізької області за №07.

Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС
в розмірі 17грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2від сплати витрат на
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про оскарження рішення суду подається протягом 10
днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-54907 p.
УХВАЛА

29  травня
2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим

у складі: головуючого судді                          Литвиненко В.П.

при секретарі:                                              Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за

позовом ЗАО „Український мобільний зв'язок"  до
ОСОБА_1  про

стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернувся до суду з позовом
про стягнення суми боргу і штрафних санкцій   у сумі - 869,83 грн. за договором про
надання послуг мобільного зв'язку.

29.05.2007 року від позивача
надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і
повернення судового збору у розмірі 51 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207, ст 83
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
і повертає сплачене державне мито.

Керуючись ст.ст. 83,207 ч.1 п.5,210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ЗАО „Український мобільний зв'язок"  до ОСОБА_1  про стягнення суми, - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути позивачу державне
мито-51,00 грн., сплачене 30.01.2007 року у КРД „Райффайзен Банк Аваль" за квитанцією № 56 до місцевого бюджету Красноперекопського
району..

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                             Косів                                                    Номер
справи 2-Н-176
Суддя                 ______ Косівського районного суду Івано-Франківської області______________
повне найменування суду
_______________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
заяву                   ВАТ»Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в
особі Цеху електрозв»язку №8
указати Ім'я (найменування) заявника
про ______________ Стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку_______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО________________________________ CT.CT. 202, 526, 629
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________ Керуючись ст.ст. 102-103
ЦПК України___________________________________
1. СТЯГНУТИ 3       ________________ ОСОБА_1______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________________ АДРЕСА_1____________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної' особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОрИСТЬ                            ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії
в особі Цеху електрозв»язку №8
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________ м.Косів, вул.Незалежності, 127__________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________ Рр № 2603097, код 01184835, МФО 336462 АППБ «Аваль» м. Івано-Франківськ_____________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суЬ'екта господарської діяльності (для юридичних осю;, індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіо - платників
281,08 (двісті вісімдесят одна грн. 08коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача                                  ______ 40 (сорок)______________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________________ грн.____ коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-891/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши заявуОСО яка проживає поАДРЕСА_1 про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої заробітної п лати в сумі 672 грн.62 коп.3 БГКП «Си рена», яке розташоване по вул . Миру, 24 в м. Очакові Миколаївсь
На підставі ст. 115 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з БГКП «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в
Миколаївської області, р/р 2 код ОКПО 32895454, на користь ОСО яка проживає по АДРЕСА_1 , в рахунок нарахованої, але н е виплаченої заробітної плат и в сумі 672 (шістсот сімдесят дв
Стягнути з БГКП «Сирена» с удовий збір у розмірі 25 (двадц ять п'ять) гривень 50 коп. на кори
Стягнути з БГКП «Сирена» в итрати в розмірі 15 (п'ятнадцят ь ) гривень на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи Очаківськ им міськрайонним судом Микол аївської області на розрахун 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000, банк
УДК в Миколаївській області , отримувач- державний бюджет м. Очакова Миколаївської обл
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
УХВАЛА                                справа №2-78/2007 p.

9 лютого 2007 року                                                                      м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді                 Вінтоняк М.Б..

при секретарі:                                        Скоблей О.В

розглянувши у у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою; ОСОБА_1 до ТзДВ „Страхова компанія „Кредо",ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ: ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої дорожньо-транспортною пригодою;
ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ТзДВ „Страхова компанія „Кредо",ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою

В судовому засіданні представник
позивача-відповідача ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" заявив  клопотання про закриття провадження по справі
в частині позову ТзДВ „Страхова компанія
„Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою так як він від позову
відмовляється

Суд, вважає, що дане клопотання
підлягає до задоволення оскільки відповідає вимогам закону.

У
відповідності із ст. .205 п.З ЦПК України   підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача від позову,яка прийнята судом.

Керуючись
ст.205 п.З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі за
позовом ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою; ОСОБА_1 до ТзДВ „Страхова компанія „Кредо",ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою закрити
провадження по справі в частині позову ТзДВ „Страхова компанія „Кредо" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана
в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне  оскарження ухвали суду
до  апеляційного  суду Івано-Франківської області може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення

2

ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд першої інстанції.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Новоарханге льський районний суд Кіровог радської області в складі головуючо го судді: Партоліної І.П. при секретарі: Довгій С.В. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в смт. Новоархангельську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз поділ спільного подружнього майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного подружнь ого майна.
При попередньому судовому засіданні позивач подала до суду заяву, в якій просила її позов до відповідача про роз поділ спільного подружнього майна залишити без розгляду .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попе реджена про наслідки залишен ня заяви без розгляду, а саме п ро те, що особа, заяву якої зал ишено без розгляду, після усу нення умов, що були підставою для залишення заяви без розг ляду, має право звернутися до суду повторно.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України суд ухвалою зали шає заяву без розгляду, якщо п озивач подав заяву про залиш ення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття за яви про залишення позову без розгляду не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю, що позов, поданий ОС
ОБА_1 потрібно залишити без розгляду.
На підставі наведеного та к еруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україн и, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розподіл спільного по дружнього майна залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишен ня позову без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву я кої залишено без розгляду, пі сля усунення умов, що були під ставою для залишення заяви б ез розгляду, має право зверну тися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровог радської області через Новоа рхангельський районний суд ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.