overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                                            Мавроді
РФ.

при
секретарі                                                                        Ганжа
Т. А.

за
участю позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                           ОСОБА_2

розглянувши
на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1  звернулась до суду 2.07.2007
року з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2  на її користь,  на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини від заробітку,  але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення
нею повноліття,  при цьому вказавши,  що вступила в шлюб з відповідачем 04.09.2003
року. Відповідач на утримання спільного сина матеріальної допомоги не надає.

На
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні подав заяву про згоду на стягнення аліментів
на утримання неповнолітнього сина.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  ураховуючи матеріальний стан
сторін,  суд вважає можливим стягнути
щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця з усіх видів доходів,  до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  191 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  5,  10,
60,  213-215,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1976 року народження,  котрий мешкає у АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,  1972 року народження яка мешкає
АДРЕСА_2,  на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів
доходів,  але не менш 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними
змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму до
досягнення ним повноліття,  починаючи з 2
липня 2007 року.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_2  судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-649/07
УХВАЛА

30.05.2007 року                                                   Суворовський
райсуд м Херсона

у
складі: головуючого судді -
Борко А.Л. при секретарі -
Кузиченко С. Д розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.,
3-я особа,  приватний нотаріус
ОСОБА_4.,  про визнання недійсним
договору купівлі-продажу,
довіреності,  усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпоряджатися своїм майном,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  у якому
просить позов задовольнити. У судове засідання від позивача надійшла заява  про закриття провадження у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що згідно з п.3  ст. 205 ЦПК України провадження по справі
може бути закрито.

Керуючись  ст.
ст.  212 - 215,  п.3. ст. 205 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.,  3-я особа,
приватний нотаріус ОСОБА_4.,  про
визнання недійсним договору купівлі-продажу,
довіреності,  усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпоряджатися своїм майном закрити .

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.
Справа №2-2912
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноосібно судді Острої Н.С.

при секретарі Джаббарової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самовільне зведені будови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно зведені будівлі, вказуючи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994 року вони є власниками 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . З моменту придбання права власності вони самочинно збудували: житловий будинок літ. „В з прибудовами літ. „в та літ. „в1 та підвалом літ. „в2, загальною площею 23,8кв.м., у тому числі житловою 9,5кв.м.

За самочинне будівництво вони сплатили адміністративний штраф.

У судове засідання з`явилися позивачі, представник відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994 року вони є власниками 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . З моменту придбання права власності вони самочинно збудували: житловий будинок літ. „В з прибудовами літ. „в та літ. „в1 та підвалом літ. „в2, загальною площею 23,8кв.м., утому числі житловою 9,5кв.м.

За самочинне будівництво вони сплатили адміністративний штраф.

Споруди відповідають Державним Будівельним нормам ДБН, у результаті самочинного будівництва права інших осіб не порушені. Розміщення споруд узгоджено з

санітарно епідеміологічною службою, пожежною інспекцією.

Згідно зі ст. 376 п. 5 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, котре самочинно споруджено, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК

України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності у рівних частках на самовільне збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. „В з прибудовами літ. „в та літ. „в1 та підвалом літ. „в2, загальною площею 23,8кв.м., у тому числі житловою 9,5кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-129/2007 p. Категорія 17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року Заставнівськ ий районний суд Чернівецької області у складі головуючог о судді Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А. з участю сторін: заявниці
ОСОБА_1, заінтересованих осіб:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у засідан ні в м. Заставна цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просит ь надати їй право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження. В обґрунтуванн я посилається на те, що має на мір укласти шлюб із останнім , однак цьому перешкоджає той факт, що вона ще не досягла вс тановленого шлюбного віку. І з липня місяця цього року вон и проживають спільно, фактич но створили нову сім"ю. Підста вою для зниження шлюбного ві ку є те, що вона в даний час ваг ітна.
В судовому засіданні заяв ниця підтримала заяву, обґру нтувала вищенаведеним.
Заінтересовані особи ОСО
БА_2, ОСОБА_3 проти заяви не заперечують.
Враховуючи наведене, а так ож те, що зниження шлюбного в іку відповідатиме інтересам особи, що звернулась до суду , інтересам майбутньої дитин и, вважає, що заяву слід задов олити.
Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейн ого Кодексу України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження пра во на шлюб із ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення набирає законної с или після 10 днів з часу прогол ошення, якщо сторони не подад уть заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга подаєть ся протягом 20 днів з часу пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Справа №2-900-2007 27 квітня 2007 р. Артемів ський міськрайсуд Донецької головуючого судді представника відпові розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Арте мівську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про за споживача, стягнення морал
Позивачка ОСОБА_1 зверн улась до суду з позовом в яком у вказала, що 20.10.2006 року вона куп увала у приватного підприємц я ОСОБА_2 куртку, яка у про довж 2-х тижнів виявилась не як існою і потому позивачка про сила з відповідача вартість товару 1264 грн. і завдану їй мора льну шкоду 3000 грн.
У судовому засіданні сторо ни уклали мирову угоду про що подали сумістну заяву, згідн 1. ОСОБА_1 залишає у себе придбану 20.10.2006 р. у пп. ОСО
БА_2 шкіряну жіночу куртку в 2. ОСОБА_2 відшкодовує
ОСОБА_1 суму понесених нею в итрат у зв*язку з захистом сво їх прав споживача у розмірі 650
Просить визнати мирову угоду, провадження по справі
Розглянувши укладену стор онами мирову угоду, суд вважа є, що вона непротирічить вимо гам закону і має бути визначе на судом, а провадження по спр
Наслідки закриття провадж ення по справі передбачено с т. 206 ЦПК України, сторонам роз*
Керуючись CT..CT.175, 205 п.5. 206 ЦПК Укра їни, суд
Визнати мирову угоду уклад ену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 1. Жіноча шкіряна кур тка вартістю 1090 грн. придбана 20 .10.2006 р. ОСОБА_1 у ОСОБА_2 за 2. ОСОБА_2 сплачує ОСОБ
А_1 у відшкодування понесен ої нею у зв*язку з захистом сво їх прав, як споживача 650 (шістсо
Провадження по справі з
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті, через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 5 - денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ст. .295 ч.4 ЦПК Укра їни.
справа № 2-784/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судді
Пителя С. М. з участю секретар я Баденюк О.І.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до Городківської сіл ьської ради про визнання пра ва власності на спадкове май но.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позо вом до Городківської сільськ ої ради про визнання права вл асності на спадкове майно. Вк азала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Г ородківка померла її мати О
СОБА_2, Після смерті матері з алишилось майно: житловий бу динок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
Хоч позивачка фактично і пр ийняла спадкове майно, однак оформити право власності но таріально не може в зв'язку з в ідсутністю правовстановлюю чих документів на будинок, то му змушений звернутись до су ду з даним позовом.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала проси ла його задовольнити. Відпов ідач позов визнав не запереч ує проти його задоволення.
Вислухавши позивачку, дос лідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовол ьнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1261, 1272 ЦК Україн и ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визна ти за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_2 право власності на домово лодіння по АДРЕСА_1 до скл аду якого входить: житловий б удинок під літерою «А» площе ю 72, 8 м2; вхідний майданчик - «а»; літня кухня - «Б» площею 25, 6м2; са рай - «В»; веранда - «б».
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня й ого проголошення, апеляційна скарга на рішення суду може б ути подана на протязі 20 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2- нF -1623/2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF6 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №
Рішення

Іменем України

20.06.2007 р.
Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Самойленко В.В. за участю секретаря Стаднік В.А.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької   області
справу   за   позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -
продажу будинку дійсним та права
власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач
в позовній заяві вказав,  що між
позивачем - ОСОБА_1 яка діє в інтересах: ОСОБА_2,  з однієї сторони,  і Відповідачем - ОСОБА_3,  було досягнуто домовленість про
купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1. При укладенні договору сторонами
було погоджено всі належні умови купівлі-продажу,  зокрема,
щодо ціни,  передачі майна у
власність,  нотаріального посвідчення
договору,  форми договору,  тощо. 10 квітня 2007 року Позивачем проведено
повчий розрахунок з Відповідачем,
останній повністю отримав кошти в сумі 5 000, 00( п'яти тисяч ) гривень
00 копійок,  що підтверджується
розпискою.

Після
виконання позивачкою обов'язків покупця,
Відповідач безпідставно відмовляється від подальшого нотаріального
посвідчення укладеного договору купівлі-продажу. Зазначені дії відповідача
суперечать умовам досягнутої з Відповідачем угоди і чинному законодавству. В
зв"язку з тим,  що всі істотні умови
правочину виконані, позивач просить визнати вказаний правочин дійсним та
визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позивачка
на попередньому слуханні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі
по справі на попередньому засіданні визнала позов в повному обсязі.

Роз"яснив
відповідачу наслідки визнання позову, перевіривши,  що відповідач повністю праводієздатний,  на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України суд
дійшов висновку про те,  що необхідно
винести рішення про задоволення позову,
бо ці дії не суперечить закону і не порушують права та свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі вищенаведеного,  відповідно до
ст. 220, 392 ЦК України,  ст.213, 215, 21б ЦПК України, - суд

Вирішив :

Визнати
дійсним укладений між     ОСОБА_2 і
ОСОБА_3   договір     купівлі-продажу

житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2,   право власності
на житловий

будинок АДРЕСА_1,   в склад якого
входе: житловий будинок А-1 загальною площею 44.7 м2,   житловою площею 24.5 м2,   сарай Б-1 площею 26.5 м2,   сарай В-1 площею 6.5 м2,   уборна Г,
загорожа №1,   водовід №2.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду
через Якимівськии районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня
подачі заяві про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з
моменту проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-566 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.11.2007рF. ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFпFуFшF СF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFвFиFсFтFуFнF АF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,-
СFтFоFрFоFнFиF вF шFлFюFбFіF зF 23 тFрFаFвFнFяF 1982 рFоFкFуF іF сFпFіFлFьFнFоF пFрFоFжFиFвFаFлFиF пFоF 2003 рFіFкF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFпFіFлFьFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВF дFаFнFиFйF чFаFсF шFлFюFбF яFвFлFяFєFтFьFсFяF фFоFрFмFаFлFьFнFиFмF, пFоFзFиFвFаFчF мFаFєF дFрFуFгFуF сFмF»юF, пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF їFхF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF сFлFуF­хFаFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFуFєF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнF­нFяF сFпFрFаFвFиF їFйF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFоFсFьF зFаFвFчFаFсFнFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF. СFтFоFрFоFнFиF сFпFіFлFьFнFоF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF зFнFаFчFнFиFйF чFаFсF, пFоFзFиFвFаFчF мFаFєF дFрFуF­гFуF сFіFмF»юF, шFлFюFбF яFвFлFяFєFтFьFсFяF фFоFрFмFаFлFьFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.110-112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_3 /ШFаFмF-рFаFєFнFкFоF/ ОFСFОFБFАF_4, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 23.05.1982 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF РFАFЦFСF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFоFгFоF РFУFЮF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF /аF/зF №F 32/.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFвFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF сFтFоFрFіFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаF­вFиF пFоF 8 гFрFнF.50 кFоFпF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF
зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF 2-1027/2007рFіFкF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF
ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF СFиFнFеFцFьFкFоFїF ЛF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFлFиFкF НF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFзFнFаFчFаFюFчFиF, щFоF 20 сFіFчFнFяF 1984 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF уFкFлFаFлFиF шFлFюFбF, зF сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF їFхFнFяF сFіFмF'яF рFоFзFпFаFлFаFсFяF. МFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF мFіFжF нFиFмFиF вFиFнFиFкF сFпFіFрF щFоF дFоF пFоFдFіFлFуF сFпFіFлFьFнFоF нFаFжFиFтFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF пFрFоFвFеFсFтFиF йFоFгFоF пFоFдFіFлF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p., пFіFдF чFаFсF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 пF.5 тFаF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF сFпFіFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2007 року Справа № 2н - 185
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Пр асолов В.М., розглянувши зая ву Комунального житлового пі
КПО 25520947, МФО 305493 в Центрально-Міс ькому відділенні ПІБ) про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення суми заборг ованості з квартирної плати та комунальним послугам у су мі 2266грн.27коп.3 ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОР
МАЦІЯ_2, яка мешкає за адресо
Заявник звільнений від спл ати державного мита на підст аві рішення міської ради м. Кр ивого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФО
РМАЦІЯ_2, яка мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 на користь Ком унального житлового підприє 7, МФО 305493 в Центрально-Міському відділенні ПІБ) заборговані сть у сумі 2266грн. 27коп. ( дві тися чі двісті шістдесят шість гр н. 27коп.), а також державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су мі 15грн. на користь держави.
СFпFрFаFвFаF №F 2-774/2007рF.
5 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF-КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF чFаFсFтFиFнFиF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFиFнFиF вF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF зFгFіFдFнFоF сFтF.. 83 чF.1 пF.4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF. нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF сFпFлFаFчFеFнFіF дFоF дFеFрFбFюFдFжFеFтFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.83,207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF чFаFсFтFиFнFиF дFоFмFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 30гFрFнF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.