Справа №22Ц-3204/2007                                                             Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Категорія 26                                                                         Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2007 року                                                                                      м. Київ

Колегія судців судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді:    Яворського М.А.

суддів                            Корзаченко І.Ф., Червінко К.С..

при секретарі                 Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської
області від 09 серпня 2007 року в цивільній
справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_1, третя особа: 15-та Київська міська державна
нотаріальна контора про визнання частково недійсним
заповіту,

встановила:

У серпні 2007 рокуОСОБА_2звернувся до Кагарлицького районного суду із
позовом до ОСОБА_1 та просив постановити
рішення, яким визнати заповіт складенийОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений державним нотаріусом 15-тою Київської міською
державною нотаріальною конторою в частиш
передачі земельної частки (паю) площею 4.785 га. недійсним.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня
2007 року провадження в даній цивільній справі відкрито.

Не погоджуючись із ухвалою судді про відкриття провадження в цивільній
справі відповідач по справі ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
просить її скасувати, посилаючись при цьому на те, що суддя районного, постановлюючи вказану ухвалу порушила вимоги
цивільного процесуального законодавства щодо підсудності
справ.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення апелянта, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу
без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону;.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позивач по справі
звернувся до суду із вимогами про визнання заповіту частково
недійсним, саме в частині, що стосується земельної частки (паю), яка
розташована на території АДРЕСА_1, і саме в цій частиш ним оскаржується заповіт складенийОСОБА_3

Згідно до ст.
114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки предметом даного спору фактично є заповітОСОБА_3. в частині
земельної частки (паю) який розташований на території
Кагарлицького району, тому суддя Кагарлицького районного суду обґрунтовано відкрив провадження в даній справі, а тому
колегія суддів вважає, що порушень правил підсудності в даному випадку не порушено а тому апеляційну скаргу відхиляє,
а ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 114,303,307,312ч.1 п.1,314-315 ЦПК У країни, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити, ухвалу судді Кагарлицького районного
суду Київської області від 09 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала відповідно до ст. 324 ч.2 ЦПК України
оскарженню не підлягає ,оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.