Справа №
22-1907    2007р.                    Головуючий у 1 інстанії  Кобаль М.І.
Категорія    21                                             Доповідач:   ЛоленкоА.В.
РІШЕННЯ

Іменем   України.

5 березня
2007р.     Апеляційний суд  Донецької області   у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л. суддів:     Лоленко А.В., Папоян В.В.

при секретарі    Севастьяновы Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 28 грудня
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

У грудні 2006 рокуОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м.Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, в зв"язку з
ушкодженням здоров"я.

Посилався на те,
що 11 травня 1989 року під час
виконання трудових обов"язків з ним трапився нещасний випадок на
виробництві, але тільки рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 23 жовтня
2006р. встановлено, що з ОСОБА_111
травня 1989 року
стався нещасний випадок при виконанні трудових обов"язків.

Висновком МСЕК
від 13.12.2006р. позивачу вперше встановлено 30% втрати професійної працездатності в зв"язку з
травмою, яка мала місце 11
травня 1989 року.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2006р.
позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну
шкоду в розмірі 15000 грн.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Шахтарську ставить питання про
скасування рішення суду і відмови в позові, оскільки Законом України „Про
Державний бюджет України на 2006р." не передбачається відповідальності
Фонду соціального страхування від нещасних випадків за моральну шкоду і не
надано доказів про наявність моральної шкоди.

Вислухавши
доповідача, пояснення представника ФСС, який просив рішення суду скасувати,
відмовити позивачу в позові, запереченняОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи
позовОСОБА_1     частково, суд
виходив     з того, що Законом   України
„Про   загальнообов"язкове  державне
соціальне   страхування      від

2

нещасного випадку на виробництві і професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачається
відшкодування моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров"я.

Проте п. 22 ст. 71 Закона України „Про
Державний бюджет України на 2007рік" передбачає зупинення на 2007р. дії
абзацу четвертого статті 1( в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового
випадку), підпункту „є" пункту 1
частини першої статті 21,
частини третьої статті 28
та частини третьої статті 34
Закону України „ Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності". Цей Закон набув чинності з 1 січня 2007р., але в ньому передбачена зворотня сила
закону , а саме,
зазначено, що дія положень Закону України „
Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили
втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди
застрахованим зупинена незалежно від часу настання страхового випадку , тобто він
розповсюджується і на страхові випадки, які сталися до 1.01.2007р.

Пунктом 27 ст. 77 Закона України „ Про Державний
бюджет України на 2006р." теж зупинена дія закону щодо відшкодування
моральної шкоди в зв"язку з страховим випадком.

Задовольняючи
позов частково, суд першої інстанції не врахував , що зупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

Положення ст. 71 Закону України „ Про Державний
бюджет України на 2007р." і ст. 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р." на теперішній
час такими, що не відповідають Конституції України, Конституційним Судом
України   не визнані.

За таких
обставин ухвалене по справі судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову на підставі п.27 ст.77
Закону України « Про
Державний бюджет України на 2006
рік», і п.22 ст. 71 Закону
України „ Про
Державний бюджет України на 2007р."

Керуючись п. 27 ст. 77 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2006
рік", п.22 ст. 71
Закону України „ Про
Державний бюджет України на 2007
рік", ст. ст. 307,309,314,316,
319 ЦПК України,-

Вирішив:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в м.
Шахтарську  задовольнити частково.

Рішення
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1в позові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Шахтарську про стягнення моральної шкоди .

Рішення суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо
до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання законної
сили.