overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2007
року                                                                                                                    м.
Рівне

Рівненський
районний суд - суддя   Коробов С.О.,

за участю
позивача   Юзюка І.М., при секретарі
судового засідання   Пашковеькій І. О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, направивши
суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив суд розглянути
справу у відсутності представника відповідача.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК
України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

За положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це
задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав,
свобод і інтересів інших осіб.

Отже, на підставі наведеного та ст. 5, 25, 78, 116, 118, 152, 158
Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,174,212,215 ЦПК
України,

вирішив;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Визнати право власності на земельну частку (пай) в розмірі 2,45 (два цілих
сорок п'ять сотих) умовних кадастрових га за ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження
рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського
районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна
скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Справа
№2-765//2007 р.                                                                                                      Суддя
Коробов С.О.

Категорія:
визнання права власності
№2-3770/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
року                                         Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при
секретарі        -   Руднікової О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюбу,  посилаючись на
те,  що сім'я розпалась.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюбу може бути розірвано,  як що
буде встановлено,  що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Заслухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд,  находить позов який задоволенню підлягає.

Встановлено,  що сторони разом не проживають 9
місяців,  шлюбно-сімейні відносини не
підтримують,  причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110-114 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 31.07.1993 року
Кіровським районним ЗАГСом м.
Кіровограда,  актовий запис № 720
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Держмито при
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-382/2007р.
провадження у справі
05 червня 2007 року                                                                                        м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
відповідає вимогам  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК  України,
суддя,  -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
відповідності до  ст.  129
ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 червня 2007 року.
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_2,       мешканця   АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ: м.
Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Справа №2-1324/07
р.     Орджонікідзевський районний суд
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі- Гапоненко В.О.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що
за час спільного проживання в сім'ї з відповідачем неодноразово виникали
конфлікти та скандали, пов'язані з різними поглядами на життя, сторони не могли
порозумітися та знайти спільну мову, що з часом призвело до розпаду сім'ї та
формального існування шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем його мешкання, у зв'язку
із тим, що місце знаходження відповідача у даний час не відомо, тому його було
повідомлено через оголошення у пресу. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши материіали справи, суд прийшов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2003 p., мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.
Сторони з січня 2006 р. не підтримують шлюбні відносини, разом не
проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я
розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя,
примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує формально, його збереження
суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_215 лютого 2003 р. у відділі РАГС
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова під актовим записом
№ 42, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір у доход
держави з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 25 липня 2007 р.
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-249/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2007 р.                                                                           Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у складі:
головуючого судді                                                              Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                              Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за
позовом КЗ «Бердянської
загальноосвітньої школи-інтернату І-111 ступенів» доОСОБА_1та ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

З 09.06.2006 року в КЗ «Бердянської
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів» виховуютьсяОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьки дітей, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 28.03.2006 року
позбавлені батьківських прав у відношенні дітей Пологівським районним судом.

В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують обов'язку по
утриманню дітей, позивач звернувся до них з позовом про стягнення аліментів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але представив заяву
про розгляд справи без його участі. Просить стягнути з відповідачів аліменти в
розмірі 1/3 заробітку.

Відповідачі
визнали позов у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
відповідачів і оцінивши докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10,57,212,215,294,
367 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь КЗ «Бердянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ
ступенів» на утримання дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
таОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в розмірі 1/3 частини
з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подачі в суд позовної заяви
і до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один
місяць.

Стягнути солідарно зОСОБА_1та ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

Стягнути солідарно зОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-426 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар                                                                                           15
лютого 2007р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої
- судді Биліни Т.І.,

при
секретарі Соколовій Л.М.,

за
участю представника позивача Літвішко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Приватного підприємства "Сервіс-житло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 142,14 грн.

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за
квартирну плату в сумі 142.14 грн.

Справа
підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На
підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом Приватного підприємства "Сервіс-житло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 142,14 грн. - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів.
Корабельний районний суд м.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                               м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву
Комунальне підприємство ДЕЗ «Океан» /юридична адреса: вул. Рибна, 1б,  м.
боргу з квартирної плати станом на 01.10.2007 рік у сумі 409, 31грн. згідно з
договором,  укладеним з боржником.
ст.  61, 64, 66-68 ЖК
810, 815, 820 ЦК України
заявлені вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. АДРЕСА_1,  на користь Комунальне підприємство ДЕЗ
«Океан» / р/р НОМЕР_2 ВАТ КБ «Надра» МРУ,
МФО 326803 ,  код ЕДРПОУ 34606687
/,  борг у сумі 409 грн. 31 коп. та
витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. а
всього - 424грн. 31коп.
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-287/07
УХВАЛА

12.07.2007 р.
Арбузинський районний суд в складі :

судді                                                                  -
Пісоцького О.М.  ;

з
участю:   секретаря                                        -  Прока
A.I. ;

прокурора                                                         -  Бескровної 1.1. ;

відповідача                                                       -   ОСОБА_1;

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора в інтересах
Садівської сільської ради до ОСОБА_1  про
відшкодування матеріальної шкоди ,  -

УСТАНОВИВ:

05.06.2007 р.
прокурором в інтересах Садівської сільської ради Арбузинського району подано
заяву з позовом до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної шкоди .

В судовому
засіданні відповідача  надав
довідку,  з якої вбачається що на час
розгляду справи   відповідачем   відшкодовано заподіяну шкоду . В зв'язку з
цим прокурор  заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного ,  керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Арбузинського  району в
інтересах Садівської сільської ради до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди
-залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано . Якщо заяву про апеляційне оскарження буде
подано,  але не буде подано апеляційну
скаргу,  ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не буде скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали може бути
подано протягом   п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я
справа № 2/2-3311/07

ІМ Е Н Е М    УКРАЇНИ

копія

13
листопада     2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого           Купрієнко С.І.

секретаря                Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С  Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з даним позовом посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за   відсутності взаєморозуміння, частих сварок,
різних поглядів на життя.Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка  проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні було доведено, що сторони
зареєстрували шлюб 07 квітня 2000  року.
Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.  Спільне життя
подружжя не склалось із-за
відсутності взаєморозуміння . Сім”я розпалась, сторони довгий час не
проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить
формальний характер.

Ці
обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням сторін, а також
письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією витягу з
паспорту про народження дитини .

За
таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний.

Майновий спір та спір про місцезнаходження
дитини   відсутній.

Керуючись
ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України,  на
підставі ст.ст. 110, 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,   який був
зареєстрований 07 квітня 2000 року
виконкомом Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської
області , актовий запис № 02 .

При
отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_1 в
доход держави 17 грн. , а  ОСОБА_2 від
судових розходів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис

Згідно
з оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за
позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії -
Первомайське відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1про розірвання
кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати кредитний договір.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
по справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі
Філії - Первомайське відділення ВАТ "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 13 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються до 13 листопада 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати
сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
№2-856/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Мішуровської СТ., при
секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
-

встановив:

Ухвалою
судді від 29 березня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись
ст.ст.130,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 8.00 годин 27 квітня 2007
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Віньковецький   районний   суд
Хмельницької  області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07 грудня 2007 року                                                                                   № 2н -47/07
Суддя        Віньковецького        районного        суду        Хмельницької        області            ПОТАПОВ          О.О.
розглянувши заяву  Державного підприємства   --Хмельницького обласного Фонду
підтримки   індивідуального житлового будівництва на селі про видачу судового наказу ,
про стягнення боргу за договором
відповідно до ст. ст. 526,536,541,611,625 ЦК України ,ст.ст.96,102,103, ЦПК України
солідарно з ОСОБА_1,жительки с Адамівка Віньковецького району Хмельницької
області та ОСОБА_2, жительки с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької
на користь державного підприємства - Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального
будівництва населі .Хмельницький
вул. Грушевського,87
борг за договором кредиту у сумі 6000
(шість тисяч ) гривень ,3% річних за користування позикою у сумі
грн. 53 коп. (п'ятсот дев'ять гривень 53 коп.), пеню за кожен день прострочення платежу в сумі 153
17 коп.(сто п'ятдесят три гривні 17 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 49 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.О. ПОТАПОВ
зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2 «Н»-56/2007 р.
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2007 р.                                                                                    м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Мосейко Я.В., розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції, що знаходиться за
наказу для стягнення заборгованості по
кредиту з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2,
відповідно до ст.ст., 526,530,546 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 місце проживання : АДРЕСА_1, місце
реєстрації : АДРЕСА_2 на користь
Запоріжжя, вул. Тургенева, 29, р/р НОМЕР_1 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ
НОМЕР_3 заборгованість по кредиту у розмірі
3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн, 66 коп, а також понесені судові витрати у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 1689/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                               Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді - Бечко Є.М.

при секретарі - Широян В.В.

за участю представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
теплопостачання.

В  судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись   ст. 207 ЦПК України суд,
-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.