Справа 2-114/07
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2006 р.                                                                                                         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю
представника Тячівської Рай електромережі, розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом: ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1   про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК
"Закрапаттяобленерго" в особі Тячівської рай електромережі пред'явив
позов в суд до ОСОБА_1    про
відшкодування спричиненої шкоди

Позовні вимоги
мотивує тим, що відповідачем по справі, в порушення Правил користування
електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету
міністрів України від 26 липня 1999 року було виявлено що на електролічильнику
відсутня клемна кришка та електроенергія що споживалась не опубліковувалась. 10
жовтня 2005 року при плановій перевірці контролерами Тячівської РЕМ було виявлено
вказане порушення про що було складено акт, Про порушення правил користування
електроенергією.

Представник
Тячівської РЕМ позовні
вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення
планової перевірки в смт. Дубове при перевірці будинку № АДРЕСА_1 контролерами
Тячівської РЕМ було виявлено на електролічильнику відсутня клемна
кришка, споживання електроенергії проводилось без електролічильника,
спожита електроенергія не враховувалась. Відповідно методики нарахування
причиненої шкоди відповідачу по справі була нарахована заборгованість за електроенергію
але добровільно погасити заборгованість відповідач відмовився. Просить суд
винести рішення яким стягнути з відповідача 354 гривни заборгованості за
спожиту електроенергію та 51 гривну судових
витрат в користь держави, 30 гривен за інформаційно технічне забезпечення.

Відповідач в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК
України  вирішує справу на підставі
наявних доказів

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід
задовольнити.

Відповідно до
акту № НОМЕР_1 в будинку №АДРЕСА_1
в смт. Дубове який належить ОСОБА_1 було виявлено відсутність клемної кришки
на лічильнику, спожита електроенергія не враховувалась.

Як вбачається з
розрахунку нарахування по акту № НОМЕР_1, нарахована сума за споживання
електроенергії по за обліком на суму 354 гривни.

2

Відповідно до пн. 42 Правил користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і
пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання
електричної електроенергії у разі самовільно підключення до
електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил
користування електроенергією для населення

розмір завданих
електропостачальнику збитків розраховується відповідно до

оформленого акту про виявлення
порушення за добовою розрахункового споживання

електроенергії з
дня    останнього    контрольного    зняття представником

електропостачальника показань чи
технічної перевірки приладу.

За таких
обставин суд вважає що позов Тячівської рай електромережі є доведеним
та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної
особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та ЗО
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10 60, 80, 88, 169 213, 215 ,
224, 227   ЦПК України   ст.ст. 509.,.ст. 1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВТТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 354 гривни в користь Тячівської рай електромережі на р/р 7900 в ВАТ
"Ощадбанк" Код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356 за спожиту електроенергію 51 гривну сплачених судових витрат та 30 гривен
за інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.