overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-4976/2007 рFоFкFуF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ЛF.ЄF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ПFоFпFоFвFиFчF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іFзF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFпFіFрF вFиFнFиFкF мFіFжF фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF тFаF сFуFбF'єFкFтFоFмF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, аF тFоFмFуF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFиFйF сFпFіFрF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року
Ном ер справи 2-н-168/2007р.
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област розглянувши заяву ЗАТ „При про стягнення заборговано сті за кредитним договором відповідно до ст. ст. 14, 15, 16 , 22, 526, 530, 550, -611, 624, 625, 629, 651, 1050, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 95, 96, 98, 99, 109 ЦПК Украї 1.Стягнути з ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕС
А_1 на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійний банк „Приватбанк" м. Дн іпропетровськ вул. Набережн а Перемоги 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ ування судових витрат) 2884, 19 грн . ( дві тисячі вісімсот вісімде сят чотирі ) гривень 19 коп. -забо ргованість за кредитним дого 2.тягнути з боржника на кори сть стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне заб езпечення 15 грн. 00 коп. 3.Судовий наказ після набран ня ним сили видати стягувачу
Справа №2-812/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.09.2007 року

Малинський
районний суд Житомирської області під головуванням

судді
Ярмоленка В.Г.

із
секретарем Крушевською Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб,  зареєстрований
20.10.1990 року відділом Балаківського РАГСУ Саратовської області Російської
Федерації з відповідачкою ОСОБА_2(актовий запис № 1612).

Пояснив,  що від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3,  1991 року народження та ОСОБА_4,  1998 року народження.

Посилається,  що через напруженість і непорозуміння у
взаємних стосунках,  постійних сперечань
в сім'ї виникали скандали. Вже 6 років вони проживають окремо. Позивач проживає
в шлюбних стосунках з іншою жінкою і бажає цей шлюб узаконити. Просить
розірвати шлюб,  дітей залишити на
вихованні відповідачки.

Відповідачка в
судове засідання з'явилася,  позов не
визнала.

Пояснила,  що 4, 5 роки вони проживають окремо. На
розлучення не згодна через,  те що
чоловік не забезпечив її житлом.  Живе з
дітьми в квартирі його батьків. їй відомо,
що позивач має іншу жінку з якою має намір зареєструвати шлюб.

Заслухавши
сторони,  дослідивши докази,  суд визнає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Доводи
відповідачки,  яка не згодна на
розірвання шлюбу доки позивач не забезпечить її житлом,  судом до уваги не приймаються.

Встановлено,  що сім'я сторін розпалась і не існує впродовж
тривалого часу,  що визнала і сама
відповідачка.

Позивач
проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою і бажає цей шлюб
узаконити.

Доказів
тому,  що збереження сім'ї сторін можливе
в майбутньому відповідачка не надала.

За цих обставин
вимоги позивача про розірвання шлюбу є обгрунтованими.

Керуючись  ст.  ст.
15,  60, 215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110-112 Сімейного
кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 20.10.1990 року відділом
Балаківського РАГСУ Саратовської області Російської Федерації між ОСОБА_1та
ОСОБА_2(актовий запис №1612) -розірвати.

Дітей:
ОСОБА_3,  1991 року народження та
ОСОБА_4,  1998 року народження залишити
на вихованні ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 грн. державного мита з кожного за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний суд м.  Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                        Справа
№ 2-н-1761/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99,
102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1965 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
«Донгорбанк» М.Маріуполя, МФО
енергією, у розмірі 1120,35 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-400/2007р.
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський
національний економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Позов
підлягає залишенню без руху,  оскільки
поданий без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
Так,  позивачем оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Витрати
слід оплатити: банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області МФО 812016 рахунок № 0233 назва
рахунку Свалявський район 22050000
код ОКПО 22108459 призначення
платежу "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Свалявському районному суді".

При наведених
обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у
ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня 2007 року
позов слід повернути позивачеві та вважати неподаним.

Керуючись  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України ,
суддя

УХВАЛИВ:

Позов
Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без руху до виправлення недоліків.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня 2007 року позов повернути позивачеві та вважати неподаним.
2-1634-2007 УFхFвFаFлFаF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFцFіF: ГFоFнFчFаFрFеFнFкFаF МF.ЄF.пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFлFоFбFоFдFчFуFкF ГF. ОF.,рFоFзFгFлFяFнFуF вFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF;
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF 6.09.2007рF.зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF шFлFяFхFоFвFаF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 6.08.2007рF.тFаFкFаF сFаFмFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.205пF2,206 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF,сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF
мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF.
Справа №2-733/07
УХВАЛА

про передачу
справи за підсудністю

29 травня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний
суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                        -
Романової Л.В.

при секретарі                                                - Самойловой К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка 10.04.2007 р. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  вказуючи, що відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дочки і просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини.

Позов подано до
Красноперекопського міськрайонного суду АРК за вибором позивача, за місцем
проживання відповідача.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, оскільки проживає у м. Днепропетровськ, за
заявою, що надійшла телеграмою, просить розглянути справу її відсутності.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав частково, у твердій грошовій сумі 90 грн.,
надав заперечення. При цьому пояснив, що в даний час проживає у Сумській
області м. Ахтирка. У м. Красноперекопськ відповідач фактично не проживає з
вересня 2006 p., з грудня 2006 р. зареєстрований у м. Ахтирка, де фактично
й проживає. Відповідачем заявлене клопотання про передачу справи за місцем його
проживання, оскільки він за браком часу не встиг зібрати усі докази на
підтвердження своїх заперечень.

Вислухавши
відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання
відповідача задовольнити.

Згідно зі ст. 116 ч.1 п.1 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо  задоволено клопотання відповідача, місце
проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи  за місцем
його проживання.

Оскільки при
відкритті провадження у справі не було відоме місце проживання відповідача, суд
передає справу на розгляд іншому суду за підсудністю розгляду справи, у звязку
з тим, що Красноперекопський міськрайонний суд АРК не має можливості, виходячі
з правил підсудності, розглядати справу.

Керуючись ст. ст.
110, 116 ч. 1, 209 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за місцем проживання відповідача.

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
передати до Ахтирського міськрайонного суду.
Справа №.2-1219 2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

19 жовтня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині справу за позовом ОСОБА_ 1 до Козятинської міської р ади про визначення додатково го строку, достатнього для по дання заяви про прийняття сп адщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом, в якому просить ви значити її додатковий строк для подання заяви про прийня ття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померл а її мати - ОСОБА_2, що пості йно проживала в АДРЕСА_1. П ісля смерті матері відкрилас ь спадщина на земельну ділян ку в розмірі 3.25 га на території
Шепетівського району Хмельн ицької області.
Позивачка являється спадк оємцем першої черги за закон ом. Отримати в Козятинській д ержавній нотаріальні контор і свідоцтво про право на спад щину за законом вона не може п о тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяв у про прийняття спадщини. Спа дщину вчасно не прийняла, із з а юридичної необізнаності.

В судовому засіданні, позив ачка підтримала позовні вимо ги, підтвердила обставини ви кладені в позові. Просить вст ановити додатковий строк дос татній для подання заяви про прийняття спадщини.
Зацікавлена особа ОСОБА_ 3 , в судове засідання не з'яв илась, суду направила телегр аму в які просить розглядати справу без її участі.
Представник відповідача, позовні вимоги визнав повніс тю.
Оскільки визнання предста вником відповідача позову не суперечить закону та не пору шує права, свободи чи інтерес и інших осіб, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню.
Суд, дослідивши докази, вва жає можливим задовольнити по зовні вимоги.
В судовому засіданні вста новлено, що позивачка є спадк оємцем за законом на земельн у ділянку яка знаходиться в м ежах адміністративного підп орядкування, Шепетівської РД
А у Хмельницькій області.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються с т. 1272 ЦК України, яка передбачає , що за позовом спадкоємця, яки й пропустив строк для прийня ття спадщини з поважних прич ин, суд може визначити йому до датковий строк, достатній дл я подання ним заяви про прийн яття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 , пропу стила строк для подання заяв у про прийняття спадщини з по важних причин, тому суд вважа є, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийня ття спадщини, а саме, визначит и їй строк до 1 грудня 2007 року.

2
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити повністю. Визнач ити ОСОБА_1 додатковий стр ок до 1 грудня 2007 року для подан ня заяви про прийняття спадщ ини.
Рішення суду може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-704/2007р.
Ухвала

попереднього судового за сідання 07 грудня 2007 року Новобузьк ий районний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючого судд і Бібік М.В. секретаря Слюсаренко А.І.

з участю представника поз ивача ОСОБА_1 розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у при міщенні суду м. Новий Буг циві льну справу за позовною заяв ою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
" до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Ухвалою судді від 15 лис топада 2007 року провадження у з азначеній справі відкрито. Д о судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК Укра їни,

Ухвалив:

Цивільну справу за поз овною заявою ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення бор гу призначити до розгляду у с удовому засіданні на 17 грудня 2007 року на 13 год. в залі судових засідань №3 Новобузького рай онного суду з викликом сторі н.
До судового розгляду пр овести наступні процесуальн і дії:
· уточнити ви моги позивача та заперечення відповідача;
· вирішити пита ння про склад осіб, які беруть участь в справі;
· визначити фак ти, які необхідно встановити для вирішення спору;
· визначити час і місце судового розгляду.
Справа № 2-О-252/2007р.
УХВАЛА 05 грудня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира
В складі: Головуючого суд ді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.
С. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і цивільну справу окремого

провадження за заявою О
СОБА_1 та ОСОБА_2
ОСОБА_2 про поновлення ш любу після його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до Богунського районного су ду м. Житомира з вищевказаною заявою, в якій просили понови ти шлюб, який був між ними заре єстрований 19.08.1995 року Турчинів ською сільською радою Чуднів ського району Житомирської о бласті, та розірваний за ріше нням Богунського районного с уду м. Житомира від 21.12.2006р.
У судовому засіданні заявники просили заяву задо вольнити.
Враховуючи, що Законо м України № 524-Vвід 22.12.2006р. ст. 117 СК У країни "Право на поновлення ш любу після його розірвання" в иключена, то дане питання не п ідлягає вирішенню в судовому порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦП
К України суд закриває прова дження по справі якщо справа не підлягає розгляду в поряд ку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по цивільній справі за заяво ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення шлюбу після його розірвання у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочи нства.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області шляхом п одання через Богунський райо нний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня пр оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви на апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
Справа № 2-1335/2007року
УХВАЛА

13 червня 2007 року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                        Островського
Л.Є.

при секретарі:                     Попович Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про втрату права на житло.

Позивач,
належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання
повторно не з"явився не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача,
тому позовну заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло - залишити без
розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№F2-428/2007
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFуFдF пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF"яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFмFиFрFиFлFаFсFьF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 174 чF. 2, сFтF. 206 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.