overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
санкцій в розмірі   454 , 57 грн.
(чотириста п'ятдесят чотири грн.,
коп.), та суми судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ “Український
22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335 код ЄДРПОУ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі   розмірі
57 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн., 57 коп.), та суми судових витрат що
заявником у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного
Суду України у складі:

Романюка
Я.М.,    Левченка Є.Ф.,      Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 лютого 2007 року,

в с т а
н о в и л а :

Рішенням
Василівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2006 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області                         від 8 лютого 2007
року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно
ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час  розгляду справи  в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального  чи процесуального  права і не
може  встановлювати або (та)
вважати доведеними  обставини,  що  не  були
встановлені  в  рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалені з
додержанням судами норм матеріального та процесуального права і відсутні
підстави для їх скасування.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Касаційна
скарга підлягає відхиленню, а оскаржувані судові рішення залишенню без змін.

Керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити рішення Василівського
районного суду Запорізької області від 25 листопада 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 8 лютого 2007 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного
Суду України
Я.М.Романюк

Є.Ф.Левченко

М.П.Пшонка
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-518 2007р.
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №4" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 210 грн 24 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 02.02.2005 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш на користь КП
„ЖЕО №4" м. Калуш вул. Пушкіна, 9а р/р 260053863 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 32177228 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2006 р. по
01.05.2007р. в сумі 210 грн. 24 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-Н-118/2007 p.
УХВАЛА

про скасування
судового наказу

07 червня 2007 року

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Г.В.Міщенко

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року за заявою Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Миколаївобленерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
боргу в розмірі 11 грн 42 коп. та витрат
по сплаті судового збору в сумі 25
грн. 50 коп,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України у
разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 травня 2007 року виданий
Березнегуватським районним судом Миколаївської області за заявою Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"
про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 111
грн. 42 коп. та
витрат по сплаті судового збору в сумі 25
грн. 50 коп.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. -скасувати.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству
енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Г.В.Міщенко
Справа № 2 -
червня 2007 року                                                                                м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 927 грн. 78 коп., що виникла за
період з 01.06.2004 року по 30.11.2006 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем кв. АДРЕСА_1,
в якій на правах членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до вимог
ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність, що
випливає з договору найма житла і зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні
послуги. Відповідачі за надані послуги розраховуються частково, внаслідок чого
виникла заборгованість, яка складає 927 грн. 78 коп., що підтверджується
розрахунком ( а.с. 3), а тому позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго"
заборгованість в розмірі 927 грн. 78 коп. за послуги з теплопостачання.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
справа
№ 2-3501
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року.                                                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.12.96р. по 01.09.06р. в розмірі
583 грн. 03 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 583 грн. 03 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
543, 901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 583 грн. 03 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа №2-1459/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.

Позивачка,  посилаючись на те,  що між нею та відповідачем постійно виникають
сварки при вирішенні сімейних питань,
вони втратили взаємоповагу один до одного,  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
спільно не проживають з січня 2007 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача,  на його прохання.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та
ст.  ст.  60,
88,  109,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Березняківській сільській раді
Смілянського району Черкаської області 25 листопада 2006 року,  актовий запис № 19.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. 00
коп. державного мита,  а ОСОБА_1. від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2-2204/07

17 липня
2007 року Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                   Шамової
ТВ.

при
секретарі                                                                                            Марінченко
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ
"Черкаситеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на 01.06.07 р. в сумі 1816.13
грн. та судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив стягнути з
ОСОБА_1 на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" борг станом на
01.06.07 р. в сумі
1816.13 грн. та судові витрати по сплаті коштів на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки він
підтверджується довідкою-розрахунком,  з
якої вбачається,  що за відповідачкою
рахується заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на
01.06.07 р. в сумі
1816.13 грн..

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  156 ЖК України члени сім'ї наймача,  які мешкають разом з ним,  користуються рівними з наймачем правами та
несуть всі обов'язки,  що випливають з
договору найму житлового приміщення.

Статтею
264 ЦК України
передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою дії,  що свідчить про визнання нею свого боргу або
іншого обов'язку.

Судові
витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213,  224-226,  228,
232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" борг станом на
01.06.07 р. за спожиту теплову енергію в сумі 1816.13 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.,  а всього: 1846.13 грн. (одна тисяча вісімсот
сорок шість гривень тринадцять копійок).

Стягнути
держмито з ОСОБА_1в прибуток держави в сумі 51.00 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Письмова
заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана позивачем заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1155/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

складі: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі  Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

встановив:

17.04.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з березня 2003р. перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою, спільних дітей не мають. Шлюбні відносини не
підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім'я носить
формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач на
задоволенні заявлених вимог наполягав, відповідачка проти цього не заперечувала,
обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на
підставі наявних матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані ст.ПО СК України, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по
справі дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у шлюбі (а.с.5).

За вказаних обставин, враховуючи визнання позову
відповідачкою, суд знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України,
ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Каховським міським відділом РАЦСу за №34, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито в сумі 17грн., ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області У складі: головуючого судді - Рєзніковой С. С.
,  при секретарі - Стаднік І.С.

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м. Чугуїві за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права власності на придбане подружжям у період шлюбу майно,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про припинення права власності на
придбане подружжям у період шлюбу майно.

28.08.2007
року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  у разі подачі позивачем до суду
заяви про залишення позовної заяви без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення заяву
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права власності на придбане подружжям у період шлюбу майно -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2с-31/2007 року
Ухвала

30 серпня
2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на
користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2376 грн 32
коп,

установив:

за
заявою КП „Криворіжтепломережа" судовим наказом від 10 серпня 2007 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання у сумі 2376 грн 32 коп, а також
стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 25 грн 50 коп та 15 грн судових
витрат.

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового
наказу.

Керуючись
ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

судовий
наказ від 10 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2376 грн. 32 коп, а також стягнення
на користь держави судового збору в сумі 25 грн 50 коп та 15 грн судових
витрат, скасувати.

Роз'яснити
стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської
сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської Ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 6 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.