УХВАЛА                                                          2-598/2007р.

5 квітня 2007 року                                       Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                          Зайцева
М.П.

при
секретарі                                       Дмитрук
Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та
про визнання права приватної власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання правочину дійсним та про
визнання права приватної власності, зазначаючи, що 17.02.2003
року відповідачка продала йому транспортний засіб ВАЗ-2121, 1987 року випуску,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, кузов №
НОМЕР_3, що згідно із технічним паспортом серії НОМЕР_4від 25.08.1987 року належить
ОСОБА_3. Гроші за транспортний засіб в сумі 1500 грн. відповідачка отримала, що підтверджується розпискою
даною ОСОБА_2. від 17.02.2003
року. Він в свою чергу отримав автомобіль, здійснив його ремонт, однак
належним чином експлуатувати транспортний засіб не може, оскільки відповідачка
ухиляється від належного оформлення автомобіля в нотаріуса. У зв'язку з
наведеним позивач звернувся в суд з даним позовом про визнання правочину
купівлі-продажу дійсним та про визнання права приватної власності.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену підписану мирову
угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди відповідачка ОСОБА_2визнає за позивачем ОСОБА_1, право приватної
власності на транспортний засіб ВАЗ-2121, 1987
року випуску, двигун НОМЕР_2,
кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що згідно із технічним паспортом серії НОМЕР_4від 25.08.1987 року належить
ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
укладенні мирової угоди ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4 ст. 175
ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд за

2

наявності для того законних підстав постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п.4 ч.І
ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1
ст.205 ЦПК України ,
суд,

ухвалив:

Визнати мирову
угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою :

ОСОБА_2визнає за
ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на
транспортний засіб ВАЗ-2121, 1987
року випуску, двигун НОМЕР_2,
кузов № НОМЕР_3, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що згідно із технічним паспортом серії НОМЕР_4від 25.08.1987 року належить
ОСОБА_3.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та про
визнання права приватної власності закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.