Справа № 2 - 5958/2007 рік
РІШЕННЯ
МЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

17 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
в складі головуючого: судді
- Поліщук Н.В. при секретарі - Па
льченко О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „ПростоФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення сум
и, -

встановив:

Позивач ТОВ "ПростоФінанс
" звернувся до суду з позовом д
о відповідача ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу, посила
ючись на наступне.
Між позивачем та відповіда
чем укладений кредитний дого
вір № 8 від 15 грудня 2006 року пр
о надання кредиту на придбан
ня товару у сумі 1829, 00 грн. термін
ом на 8 місяців з річною процен
тною ставкою 5%, комісією за на
дання кредиту у розмірі 0, 00 грн
. та комісією за обслуговуван
ня у розмірі 2, 2 %. Щомісячний пл
атіж було встановлено сторон
ами у розмірі 273, 17 грн. Відповід
ач надав рахунок на сплату то
вару на загальну суму 1829, 00 грн. П
ісля отримання товару відпов
ідач не здійснював погашення
кредиту, не сплачував процен
тів за користування кредитом
та комісію за обслуговуванн
я. На підставі викладеного, по
зивач просив суд стягнути з в
ідповідача заборгованість п
о кредиту, сплачене державне
мито та витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи на загальну су
му 2622, 40 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача позов повніс
тю підтримала позовні вимоги
, посилаючись на обставини, ви
кладені в позовній заяві, про
сила його задовольнити. Тако
ж просила стягнути з відпові
дача витрати пов'язання за на
дання оголошення в засобах м
асової інформації в сумі 252, 00 г
рн.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, про день та ча
с розгляду справи повідомлен
ий належним чином через засо
би масової інформації, про пр
ичини неявки суду не повідом
ив. Суд вважає можливим розгл
янути справу у відповідності
до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на під
ставі наявних у справі доказ
ів, оскільки представник поз
ивача не заперечує проти зао
чного розгляду справи, а від в
ідповідача, який належним чи
ном повідомлений, відомостей
про причини неявки не надійш
ло.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, заслухавши пояснення
представника позивача, вважа
є, що позов підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
Між сторонами укладений до
говір № 8 від 15 грудня 2006 року
про надання кредиту на придб
ання товару у сумі 1829, 00 грн. терм
іном на 8 місяців з річною проц
ентною ставкою 5%, комісією за
надання кредиту у розмірі 0, 00 г
рн. та комісією за обслуговув
ання у розмірі 2, 2 %. Щомісячний
платіж було встановлено стор
онами у розмірі 273, 17 грн.
На підставі укладеного кре
дитного договору відповідач
надав рахунок на сплату това
ру на загальну суму 1829, 00 грн., по
данням заяви розпорядився сп
латити всі кредитні кошти, пе
редбачені договором, продавц
ю товару - ФОП "ОСОБА_2" та от
римав грошові кошти у розмір
і 1829, 00 грн. за вказаними у заяві
банківськими реквізитами пр
одавця товару. Після перерах
ування коштів відповідач отр
имав товар згідно акту прийм
ання-передачі товарів від 15 гр
удня 2006 року.
Згідно п. 4.3.2 вищевказаного к
редитного договору, у разі по
рушення відповідачем своїх з
обов'язань, кредитор вправі в
имагати від відповідача дост
рокової сплати у повному

2
обсязі всієї непогашеної
суми кредиту незалежно від н
астання кінцевого строку пов
ернення кредиту.
Згідно п. п. 5.2, 4.3.2 кредитного до
говору, у випадку невиконанн
я відповідачем грошових зобо
в'язань щодо сплати щомісячн
их платежів, що підлягають сп
латі за умовами кредитного д
оговору, позивач вправі вима
гати сплати штрафу в розмірі
20% від повної суми щомісячног
о платежу. Відповідачем прос
трочено 8 щомісячних платежі
в.
Згідно розрахунків, надани
х ТОВ „ПростоФінанс", заборго
ваність відповідача станови
ть: 2185, 36 грн. - повна сума щомісяч
них платежів; 437, 04 грн. - штраф. Кр
ім того, позивач просить стяг
нути з відповідача суму спла
ченого державного мита в роз
мірі 51, 00 грн. та суму витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення розгляду справи в роз
мірі 30, 00 грн., а всього 2703, 40 грн., вр
аховуючи витрати пов'язання
за надання оголошення в засо
бах масової інформації кінце
ва сума боргу складає 2955, 40 грн.

Згідно ст. 527 ЦК України, борж
ник зобов'язаний виконати св
ій обов'язок.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобо
в'язання має виконуватись на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього к
одексу.
Оскільки боржником взяте з
обов'язання не виконано , позо
вні вимоги підлягають задово
ленню.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 526-530 ЦК України
, ст. ст. 208, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю „ПростоФінанс" (п/р 9 в Г
ОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465) суму б
оргу у розмірі 2955 (дві тисячі де
в'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 40 к
оп.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у 20-ти денний ст
рок, рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
цього строку.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подачі зая
ви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів. Апеляційна с
карга подається протягом 20 дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача. Заяву про перегляд з
аочного рішення може бути по
дано протягом 10 днів з дня отр
имання його копії.