overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2572/2007 рік
Рядок звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2572/07р. ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2572/07р. від ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонномусуду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2572/07р. за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 08 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

У попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                        справа
№ 2-н-424/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,   25,50 грн. сплаченого, судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Графа № 15                                                                                     Справа № 2-369/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

19 липня 2007
року

в складі
головуючого       Чепесюка О.В.

при
секретарі                         Кушнір
Т.І.

з участю:

позивача                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів -
цукор" про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить цивільну
справу за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Борщів
- цукор" про стягнення боргу, закрити за відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити
провадження у справі за відмовою  від
підтримання позову. Керуючись
п.7ст.205   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю "Борщів - цукор" про стягнення боргу -  за відмовою
від підтримання позову.

Ухвала
набирає законної сили  після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На
ухвалу може  бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через
районний суд до  апеляційного суду
Тернопільської області  та апеляційну
скаргу  протягом десяти днів після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в такому ж порядку.
Діло №2«о»-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                         Пологівський
районний суд

Запорізької
області

в
складі: головуючого судді                                      Іванченко
М.В.

народних
засідателів                                                 Банько
Л.М., Бурого В.В.

при
секретарі                                                              Рябченко
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявоюОСОБА_1, зацікавлена
особа Пологівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,
про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що він страждає на психічне захворювання, не
може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання ОСОБА_2 необхідно
для встановлення опіки над ним та просить призначити його опікуном.

У
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримавши подану заяву, давши пояснення по
справі, просить визнати недієздатним брата ОСОБА_2 та признати чи його опікуном
над ним.

Представник
зацікавленої особи Пологівської районної державної адміністрації як органу
опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої
особи, та давши оцінку доказам, суд знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст.39 ч. 1 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.

Відповідно
до ст.60 ч.1 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як
вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №362 від
07.06.2007 року ОСОБА_2 1967 року народження виявляє ознаки помірної розумової
відсталості, неглибокої імбецильності внаслідок захворювання Дауна, в силу чого він не
може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно
висновку від 25.07.2007 року №0504/728 Пологівська районна державна
адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над
ОСОБА_2 опікуном його братаОСОБА_1.

Таким
чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для
визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та
призначення опікуном над ним братаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 39, 60 ЦК України,
ст. ст. 15, 57,
212, 215, 240, 241 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Пологівського району
Запорізької області та встановити над ним опіку.

Призначити
опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Шевченкове Пологівського району
Запорізької його братаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення суду.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-265/07 року
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Чебикін В.П.
розглянувши  заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 про стягнення
заборгованості, відповідно
ст. 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за
акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”,
територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ
вул. Свердлова 22/1 р/р 26008526 в Райфайзен БАНК АВАЛЬ МФО
зв'язку у сумі 1674 грн. 72 коп., сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
15 грн., а всього стягнути  1715 грн. 22
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2997
районний суд міста Чернігова в складі:
судді Алексеєвої В.В.
секретарі                                                                                           Коломайко
за участі   представника позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу  за  позовом
Комунального   підприємства  „Деснянське" Чернігівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,
2007 року КП „Деснянське" звернулось до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по квартирній платі ,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
відповідачка за період з 01 серпня 2003 року по 01 квітня 2006 року заборгувала
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
в судове засідання не з'явилась,
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка,  являючись наймачем
квартири АДРЕСА_1,  нерегулярно оплачує
квартирну плату ,  внаслідок чого за період
з 01 серпня 2003 року по 01 квітня 2006 року заборгувала позивачеві 356 грн. 16
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної
плати,  тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
4, 161 ЦК України (1963 р.),   ст.
ст. 11, ч.3  ст. 267,  526,  610 ЦК України (2003 р.),
ст.  ст. 66, 68 ЖК України
,  суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 356 грн. 16 коп.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА                                                          К- 25

про відкриття
провадження у справі

12 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Тернівської сільської ради с. Тернівка про  визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернівської сільської ради с.
Тернівка про визнання права власності на спадкове
майно, та призначити попереднє судове засідання  на   9 год.   00  хв.
27 лютого    2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 липня
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при
секретареві                  Олексієнко
Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов
про розірвання шлюбу підтримала.   У
шлюбі подружжя   має спільну неповнолітню
дочку: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та вважає за можливе проживання дочки з нею.

Відповідач проти
позову не заперечує. Шлюб у сторін перший . Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним
нормам сімейного законодавства,
сторони разом не проживають з
2004 року, миритися і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають.
Сім'я розпалася з вини обох сторін.

Керуючись  ст.ст.110,112 СКУ, ст.. 11,212-215 ЦПК
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований
12 липня 2003 року, у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №
462.

При   видачі
свідоцтва  про   розірвання
шлюбу   стягнути   з   ОСОБА_210грн. та з ОСОБА_110 грн.   в рахунок держави. Дочка ОСОБА_3залишається
проживати з ОСОБА_1. На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може, бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1894/07
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 листопада 2007 року суддя
Київського районного
суду м. Донецька Попревич В.М.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської
ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу в розмірі 913 гривен 42 копійок, та витрати на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
ст.ст. 526, 527, 530, 589, 625 ЦК
України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» суму в розмірі 913 ( дев'ятсот
тринадцять) гривні 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривен.
ОСОБА_1 державне мито на користь держави 25 (двадцять п"ять) гривен 50
скасування судового наказа
може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання судового
01 червня 2007 p.                                                                                                          № 2-3869/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
10 годину 30 хвилин 21 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1161/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст. 96 п.1 гш.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  1956 року народження,  мешканки АДРЕСА_1  в користь стягувача -Мукачівського міського
комунального підприємства "Мукачівтепло" м. Мукачево вул.
Добролюбова,  11 Укрсоцбанк р/р
заборгованість за.; надані послуги з центрального опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 2476 ( дві тисячі чотиристо сімдесят шість ) грн. 60
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  1956 року народження,  мешканки АДРЕСА_1
в користь стягувача -Мукачівського міського комунального
код 13591391 -15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     В.Б.Гейруш
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду  і виклику  сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується,  судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1762/2007
УХВАЛА

27
серпня 2007 року Суддя Артемівськопо міськрайонного суду Донецької
області,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подана позовна заява до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачем подана заява,  в якій
вона просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням.

Суд,  вивчивши заяву позивачки вважає за необхідне
залишити позов без розгляду,  оскільки
спір між сторонами врегульований і у суду відсутні  підстави для подальшого провадження за
позовом.

Керуючись  ст. 3,
7,  8,  14,
207 ч.5,  208,  292,  2S4 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"ятт днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне,  оскарження,
якщо її подано у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована суддею в кімнаті для нарад одноособово.
Справа № 2-320/ 2007 p.
УХ ВАЛА

15
березня 2007 р.                                              Коломийський
міськрайонний суд Івано-

Франківської області в складі:

судді- ГР'ятковського В.І.

секретаря-
Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по розгляду даної справи від позивача
поступила заява-просьба про відмову від позову, в зв"язку з добровільним
вирішенням спору.

Проаналізувавши
матеріали справи та заяву позивача  суд
вважає, що оскільки його просьба не порушує нічиї права та охоронювані законом
інтереси, то її слід задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
заподіяної злочином, в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом
п"яти днів, з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2-4804/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зменшення виплати суми аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про зменшення виплати
суми аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зменшення виплати суми
аліментів.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-00 годину 15 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.