РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого
судді                                                                    Павленко
В.Д.

за
участю секретаря                                                                  Солдатенко
О.М.

позивача                                                                                    ОСОБА_1.

представника
позивача                                                           ОСОБА_2

представника
відповідача                                                        Калашнікової
О.В.

представника
співвідповідача                                                  Чумак
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Добропільської районної
державної адміністрації, третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, про зняття відсотку провини у нещасному випадку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Добропільської районної державної
адміністрації, третя особа Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань про зняття відсотку провини у нещасному випадку.

В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і пояснила, що вона
з 01.07.1970 року робила в Добропільській райгосадміністрації головним
спеціалістом відділу економики.

25 жовтня 2004 року о 16 годині 55 хв. з нею трапився нещасливий випадок, в
результаті чого в туалеті, підсковзнувшись на мокрій підлозі, отримала перелом
СОЇ без зміщення обломків і відповідно до висновку Міжрайонної травмотологічної
МСЕК м. Красноармійськ № 074934 від 23 грудня 2006 року їй встановлено 25 %
втрати професійної працездатності безстроково.

Співвідповідачем йому було призначено щомісячні страхові виплати в розмірі
244,62 грн. З розміром нарахування щомісячних страхових виплат вона згодна.

З розміром одноразованої страхової виплати вона не згодна, так як при її
нарахуванні відповідачем, сума виплати була зменшена на процент провини у
нещасному випадку у відповідності з протоколом від 15 лютого 2007 року
засідання трудового колектива Добропільської райгосадміністрации, її провина
визначена в розмірі 50 %.

Просить суд встановити 100 % провини в нещасному випадку
Добропільської райгосадміністрации.

Представник відповідача і представник Добропільського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань позов не визнали.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Допитаний в судовому засіданні представник Добропільської
райгосадміністрации Калашнікова О.В. суду пояснила, що згідно розпорядження
голови Добропільської райгосадміністрации від 30 листопада 2004 року № 623 була
створена комісія з розслідування нещасливого випадку, який стався з ОСОБА_1.
Комісією було обстежене місце нещасного випадку, про що в актах Н-1, Н-5
зазначено:"Шкідливий або небезпечний фактор відсутній" , а також
"Жіночий туалет, розташований на 2-му поверсі АПК, підлога на стані
викладені кахлем, унітаз закладений бетоном на рівні сидіння з однією
сходинкою, все це знаходиться у задовільному стані" Вина ОСОБА_1.
встановлена у вигляді необережності. Наявність води на підлозі не постійна і не
є виною Добропільської райгосадміністрации.

Присутність води на підлозі не оспарюється представником Добропільської
райгосадміністрации Калашніковою О.В.

Сама позивачка пояснила, що в нещасному випадку вбачає і
свою провину, так як закінчувався робочий день і вона поспішала до дому.

Суд вважає, що провину позивача в нещасному випадку слід зменшити до 30%,
так як в даному випадку Добропільською райгосадміністрациєю були порушені
вимоги ст. 153 Кодексу законів про працю України, а саме не забезпечене
належний і безпечний стан підлоги в туалеті.

Посилання представника відповідача на п.7 колективного договору нібито яким
і передбачено 50 % провини позивача безпідставне, оскільки в цьому пункті
передбачені правопорушення які стосуються праці з джерелом підвищеної небезпеки
та в шкідливих умовах.

Керуючись ст. 153 Кодексу законів про працю України, ст. ст.212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково і встановити 30% її провини в нещасному
випадку який скоївся з нею 25 жовтня 2004 року під час роботи в Добропільської
райгосадміністрации .

На рішення може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження яку може бути подано протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.