УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

суддів:                            Барсукової В.М.,

Балюка
М.І., Гуменюка В.І.,-

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2005 року позивач звернувся до суду із позовом
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної йому в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 серпня 2005 року в результаті зіткнення
належного йому на праві власності автомобіля “Хюндай Санта ФЕ” номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля
“Івеко”, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_1і яким керував ОСОБА_3,
що знаходився в трудових відносинах з відповідачем.

Дорожньо-транспортна подія сталася з вини ОСОБА_2, який порушив вимоги п.
13.1. Правил дорожнього руху України, про що свідчить постанова судді
Новомосковського міськрайонного суду від 25 жовтня 2005 року, відповідно до
якої на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України.

Позивач просив задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
розмірі 7 293 грн. 90 коп., судові витрати та витрати на послуги адвоката,
державне мито в сумі 837 грн. 59 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від 12 березня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача
вартість відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 3 482 грн. 74 коп., 3 055
грн. на відшкодування втрати товарної вартості автомобіля, вартість проведеної
експертизи в сумі 200 грн., 51 грн. за довідку в ДАІ, 5 грн. 16 коп. поштових
витрат, 81 грн. судового збору та 500 грн. за послуги адвоката, а всього 7 323
грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 2 липня 2007 року
рішення суду першої інстанції частково змінено. Ухвалено стягнути з
ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 7 021 грн. 39 коп., з яких : 6 184 грн. 23 коп.
матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля з урахуванням розміру
втрати товарної вартості транспортного засобу, вартість проведеної експертизи в
сумі 200 грн., 51 грн. за довідку в ДАІ, 5 грн. 16 коп. поштових витрат, 81
грн. судового збору та 500 грн. за послуги адвоката. В іншій частині рішення
залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції,  посилаючись на
порушення судами норм процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до
вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржуване
рішення  суду апеляційної інстанції
ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
В.М. Барсукова

М.І. Балюк

В.І.
Гуменюк