Справа №2-4661/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді        Омельченко Н.І.

при
секретарі              Малих іній В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4до Виконкому Московської районної ради м. Харкова,  ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській
області,  3-я особа: КЖЕП № 103
Московського району м. Харкова про визнання права користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

У січні
2007 року позивачі звернулася в суд з позовом визнання права користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1 з тих підстав,  що
позивачі ОСОБА_1ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1980 року проживали у АДРЕСА_1,  наймачем якої є ОСОБА_1

З листопаду
1999 року на спірній житловій площі зареєстрована та проживає дружина ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 та малолітній його син ОСОБА_5, 2001 р.н. Вказане помешкання
знаходилося у підвідомчому фонді AT "Жил строй
2".

Спільним
рішенням адміністрації підприємства AT "Жил строй
2" та профспілкового комітету 03.04.1997 р. в доповнення до заніманого ними житла в порядку поліпшення
житлових умов,  ОСОБА_1,  яка працювала на той момент маляром СМУ 22 вказаного
тресту,  були виділені АДРЕСА_1

14.09.2006
року на спільному засіданні адміністрації підприємства та профспілкового
комітету AT "жилстрой 2" була підтверджена виписка з
протоколу № 4 від 03.04.1997 року про надання ОСОБА_1 в доповнення до займаної
ними АДРЕСА_1

В
виділені ним кімнати вони вселилися,  але
не можуть зареєструватися,  оскільки
ордер їм не був виданий,  а ПРФО
Московського РВГУ МВСУ в Харківській області відмовили їм у реєстрації в
зв'язку з відсутністю у них ордеру на надані їм приміщення.

Рішенням
Московського райвиконкому від 12.12.2006 року ОСОБА_4 дозволено зняти з
реєстраційного обліку сина ОСОБА_5та на реєстрацію його в АДРЕСА_1

Оскільки
вони не зареєстровані,  хоча постійно
проживають у спірних приміщеннях та не мають можливості укласти договір з
комунальними службами міста,  вимушені
звернутися до суду з позовом.

/ а.с. 4-5/

Представник
відповідача Виконкому Московської районної ради в судове засідання не з'явився
.направив заяву про розгляд справи у їх відсутність,  постановив рішення на розсуд суду.

Представник
відповідача ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області в судове
засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи у їх
відсутність,  постановив рішення на
розсуд суду.

3-я особа: КЖЕП № 103
Московського району м.
Харкова в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд
справи у їх відсутність,  постановив
рішення на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення позивачів ,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. 52 ЖК України,  жилі приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи,  організації,  затвердженим виконавчим комітетом районної
міської,  районної в місті,  селищної Ради народних депутатів.

Судом встановлено,  що кв.12
в будинку відомчого фонду АО
«Жил строй 2» № 11 по вул. .Автострадна набіріжна м. Харкова була надана
позивачці ОСОБА_1 у 1980 році за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства АО «Жилстрой 2» як працівнику даного
підприємства на сім»ю з 3 осіб : на ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3
(а.с. 7, 22)

З
листопаду 1999 року на спірній житловій площі зареєстровані та проживають
дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та малолітній його син ОСОБА_5, 2001 р.н. Вказане помешкання
знаходилося у підвідомчому фонді AT "Жилстрой
2". (а.с. 22)

Спільним             рішенням           адміністрації   підприємства   AT   "Жилстрой   2"
та

профспілкового
комітету від 03.04.1997 р. в доповнення до займаного житла в порядку поліпшення
житлових умов,  ОСОБА_1,  яка працювала на той момент маляром СМУ 22
вказаного тресту,  були виділені АДРЕСА_1

(а.с. 8)

У
виділені вище вказані кімнати родина позивачів вселилася і з того часу
проживають уАДРЕСА_1

14.09.2006
року на спільному засіданні адміністрації підприємства та профспілкового
комітету AT "Жилстрой 2" була підтверджена виписка з
протоколу № 4 від 03.04.1997 року про надання ОСОБА_1 в доповнення до займаної
нею з родиною АДРЕСА_1

(а.с. 9)

Як
вбачається з довідки виписки з домової книги позивачі зареєстровані лише у
АДРЕСА_1

Рішенням
виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова від 12.12.2006 року №
428)32 дозволено ОСОБА_4 зняти з реєстраційного обліку малолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1

(а.с. 6)

Оскільки
позивачі постійно проживають у спірних приміщеннях в які вселилися відповідно
до вимогу Закону,  їх право користування
спірним жилим приміщенням підлягає захисту.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  212-215 ЦПК України,  ст. 52 ЖК України,   суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4та малолітнім ОСОБА_5,
2001 р.н. право користування жилим приміщенням уАДРЕСА_1

Дозволити
ПРФО Московського РВГУ МВСУ в Харківській області зареєструвати ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4та малолітнього
ОСОБА_5,  2001 р.н. уАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.