УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                     м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Висоцької B.C. ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом"янського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2004 р. і ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 березня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в його інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 р. позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідачів
про визнання їх такими,  що втратили
право користування жилою площею в АДРЕСА_1 ,
яка належить їй на праві власності. В обгрунтування своїх вимог
посилалась на те,  що відповідачі
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  / її доньки/ в спірній квартирі ніколи не
проживали ,  оскільки з дня народження
проживають в Республіці Саха
/ Якутія/,  а ОСОБА_4  / її син /,
в квартирі без поважних причин не проживає з 1988 p.,
будь-яких витрат по утриманню квартири не несе.

Рішенням
Солом"янського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2004 р. ,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 21 березня 2005 p.,  позовні вимоги ОСОБА_1задоволені частково.
Відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3  визнані такими,  що втратили право користування спірною
квартирою,  в задоволенні позову до
ОСОБА_4  в його інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5відмовлено.

При
розгляді справи судом першої інстанції було встановлено,  що відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3
не проживали в спірній квартирі без поважних причин понад один рік,  вибули з квартири добровільно . Відповідач
ОСОБА_3  не проживає в квартирі з
поважних причин,  які обумовлені
неприязними стосунками з позивачкою ,  що
унеможливлює спільне користування квартирою.

З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції.

№33ц-1406
кс 07                                                             Категорія   13ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції  Кушнір
С. І.

Доповідач
Жданова B.C.

В
касаційній скарзі позивачка ,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи,  невірну оцінку зібраних
доказів,  неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права,  просить судові рішення скасувати ,  справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини,  що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення
Солом"янського  районного суду
м.  Києва від 23 грудня 2004    р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 21 березня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.