Справа
№ 2-990/ 2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Вугледар                                                                                                21
червня 2007 року

Вугледарський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І.,

при секретарі Швиденко О.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивовані тим,
що 19 грудня 2003 року сторони уклали шлюб. Мають малолітню доньку:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає з позивачкою. Спільне життя не
склалося із-за несхожості характерів та способу життя,  що привело до припинення сімейних стосунків.
Подальше спільне життя та збереження сім'ї вважає неможливим.  Спор про розподіл майна відсутній,  угоду про утримання дітей досягнуто. Просить
розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої
позовні вимоги та їх обгрунтування,
просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2  позов визнав,
не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою,  судові витрати просив покласти на нього.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.112
СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що 19 грудня 2003 року сторони зареєстрували
шлюб у відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької
області,  про що зроблено запис у книзі
реєстрації актів укладення шлюбу № 180.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає разом з позивачкою.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю
характерів,  поглядів,  інтересів. Це привело до того,  що сім'я фактично розпалася. Позивачка має
намір створити нову сім'ю. Спору про розподіл майна на теперішній час між
сторонами немає. Спор про місце мешкання дитини відсутній.

Сторони не мають прагнення та наміру до примирення,  в зв'язку з чим суд вважає недоцільним
надання строку для примирення.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

2

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст.105,  110,
112,  114 СК, ст. ст.130,  174,
212-215 ЦПК, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито",  суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  зареєстрований 19 грудня
2003 року у відділі РАГС Вугледарського міського управління юстиції Донецької
області,  актовий запис № 180 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1 звільнити від сплати мита.

Рішення може бути оскаржене сторонами шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.