Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі -  Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Черкаський національний університет ім.Богдана Хмельницького про
визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання особи таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно ордеру, виданого 10 лютого  2005 року
адміністрацією Черкаського національного університету ім.Богдана
Хмельницького  відповідачу на сім”ю з 3
осіб надано житлове приміщення АДРЕСА_1, яке складається з 2 кімнат, загальна
житлова площа 25,4 кв.м. В квартирі проживали та зареєстровані по даний
час  сторони по справі та неповнолітня
дитина позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2006 року шлюбні стосунки між
сторонам припинені, в грудні 2006 року шлюб розірваний. З жовтня 2006 року   протягом 7 місяців відповідач не користується  квартирою АДРЕСА_1. , виселився з квартири,
припинив оплачувати квартирну плату, за час відсутності відповідача позивача
провела ремонт  в кімнатах. Вдповідач
постійно проживав в іншому місці, вибув на інше місце проживання, тобто  добровільно відмовився  від права користування даним житлом. Просить
суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватись  житловим приміщенням АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що позивачка створювала йому
перешкоди  у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, в жовтні  2006 року вигнала з
квартири, з приводу чого він звертався до
міліції,  в травні 2007 року
замінила ключі від дверей, в зв”язку з чим він не міг вселитись до квартири. В
даний час в суді перебуває справа за його позовом про вселення до спірної
квартири. Просив суд в позові відмовити.

Третя
особа Черкаський національний університет ім.Богдана Хмельницького  в судове засідання не з”явився, про час та
місце слухання справи  повідомлений
належним чином.

Згідно
листа ректора університету від
10.09.2007р.  житлова площа, яку
займає  ОСОБА_1 знаходиться   в студентському гуртожитку, який відноситься
до відомчого житла державної форми власності. ОСОБА_1 не перебуває в трудових
відносинах з університетом та не являється власником даного житлового
приміщення. ОСОБА_2 працює сантехніком університету, житлову площу тимчасово
одержав для оперативного обслуговування комунального господарства навчального закладу.
Враховуючи, що позивачка має статус одинокої матері, університет не ставить
питання про її виселення в даний час.

Заслухавши  пояснення сторін, свідка,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов не підлягає до  задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.107 Житлового Кодексу України  у
разі вибуття наймача та членів його сім”ї
на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле
приміщення в цьому ж населеному пункті договір найму приміщення вважається
розірваним з дня вибуття. Член сім”ї, який вибув на постійне місце проживання в
інше місце, втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття.

Пленум
Верховного Суду україни в п.11 постанови “Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12.04.1985р.
роз”яснив, що на підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які
фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця
проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресування кореспонденції,
перевезення майна в інше жиле приміщенняі, виїзд в інший населений пункт і
постійна прописка там, укладення трудового договору тощо).

З
матеріалів справи видно, що  сторони з
12.12.2002р.  перебували у шлюбі,
розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.12.2006р.

Від
шлюбу детй на мають.

На
підставі ордеру, виданого 10 лютого  2005
року  адміністрацією Черкаського
національного університету ім.Богдана Хмельницького  відповідачу, який працює сантехніком даного
навчального закладу надано житлове приміщення АДРЕСА_1, загальна житлова площа
25,4 кв.м.

В
означеному житловому приміщенні
зареєстроване місце проживання
сторін по справі та неповнолітньої дитини позивачки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
не надала суду переконливих доказів про добровільний виїзд відповідача з
спірної квартири  на постійне місце
проживання  в інше житлове приміщення. Її
доводи та надані докази про те, що з жовтня 2006 року  відповідач з жовтня  2006 року не проживає в спірній квартирі, не
оплачує  квартирну плату суд оцінює
критично, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами  та поясненями відповідача про створення
останньому з боку позивачки перешкод в користуванні приміщенні внаслідок
неприязних стосунків між сторонами.

Так,
згідно пояснень відповідача  позивачка
неодноразово виганяла його з дому, добровільно він не виселявся, в квітні 2007
року 2007 року змінила замок на вхідних дверях. В квартирі залишились особисті
речі відповідача. Оплату за гуртожиток адміністрація   відраховувала з заробітної плати  відповідача, будь-якого житла у власності
відповідача  немає. Дані доводи позивачка
не оспорювала. З червня 2007 року в провадженні Соснівського районного суду
м.Черкаси суду перебуває цивільна справа за
позовом відповідача  до  позивачки про вселення та встановлення
порядку користування житлом.

Створення
перешкод відповідачу з боку позивачки в користуванні  спірним житловим приміщенням підтверджено в
судовому засіданні також показами свідка ОСОБА_4.

У суду немає підстав  ставити під сумнів покази свідка і таких
доказів суду не надано.

Крім
того,  проживання мешканців у гуртожитках
регулюється гл.4 ЖК України, яка не передбачає підстав для визнання мешканців
такими, що втратили право на користування
гуртожитком.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
відсутність  підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст.10,11,214-215  ЦПК України, ст. 107
ЖК  України, ст. 317 ЦК України-

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа  Черкаський національний
університет ім.Богдана Хмельницького про визнання особи таким, що втратив право
користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: