Справа №2518                                                                  Головуючий
Категорія 36                           ___________                     Доповідач Лук'янова С.В.
УХВАЛА

Іменем України

1 березня 2007
року      Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Круглікової К.С. суддів Лук'янової СВ., Олєйникової Л.С.

при секретарі
Андра О.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою відповідача ОСОБА_2на
рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 січня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, відповідача і його
представника, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 16
січня 2007 року і
направлення справи на новий розгляд через порушення судом норм матеріального і
процесуального права, а також звільнення його від сплати судового збору і
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за рішенням суду
першої інстанції. Справа не містить доказів того, що він проживає разом із
позивачкою і зловживає спиртними напоями. Він лише прописаний за адресою
позивачки, а проживає за іншою адресою. Відсутні докази того, що він не сплачує
комунальні послуги і добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу. Він
перебуває на пенсії з 2000
року і на медичному обліку через захворювання серцево-судинної системи;
більшу частину своєї пенсії він витрачає на придбання ліків. Крім нього,
позивачка має ще трьох дітей. Суд залишив поза увагою його клопотання про
залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідачів інших дітей
позивачки, не викликав до суду свідків. Він визнавав, що не відмовляється від
сплати аліментів на утримання матері, але стан його здоров'я незадовільний і
він вимушений витрачати гроші на своє лікування. Він дійсно казав, що згоден на
стягнення аліментів у розмірі 1/6
частини пенсії, але вважав, що це буде складати 200 грн. Суд не
врахував його матеріальний стан, а також можливість позивачки одержувати
утримання від інших дітей (а.с.29-31).

В судовому
засіданні апеляційного суду відповідач і його представник повністю підтримали
доводи апеляційної скарги; позивачка не визнала апеляційну скаргу і просила
залишити без зміни рішення суду першої інстанції.

2

Рішенням
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 16 січня 2007
року частково задоволено зазначений позов і з відповідача на користь
позивачки стягнуті аліменти у розмірі 1/6
частини від заробітку (доходу), починаючи з 22 листопада 2006
року до зміни матеріального положення сторін; з відповідача на користь
держави стягнуто судовий збір в сумі 51
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. на користь
територіального управління судової адміністрації в Донецькій області; рішення в
частині стягнення аліментів піддане негайному виконанню в межах платежу за один
місяць.

Цим рішенням
встановлено, що відповідач є сином позивачки, з яким вона проживає в одному
жилому приміщенні; позивачка 1925
року народження; крім відповідача, позивачка має ще трьох повнолітніх
дітей. Розмір пенсії позивачки складає 440
грн. 47 коп., а
відповідача - 1466 грн. 23 коп. Позивачка
не ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні до своїх
дітей, у тому числі і відповідача. Позивачка непрацездатна, похилого віку,
немічна. Суд визначив аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини від
заробітку (доходу) відповідача з урахуванням матеріального і сімейного стану
сторін; взяв до уваги можливість позивачки на одержання утримання від інших
дітей, до яких позивачкою не пред'явлений позов про стягнення аліментів
(а.с.25).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає через
наступне.

Згідно ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку
і дійшов правильного висновку про те, що з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6
частини доходів відповідача. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають
стягненню на користь позивачки, суд першої інстанції у відповідності до вимог
ст..205 СК України врахував матеріальний і сімейний стан, вік і стан здоров'я
сторін, можливість одержання позивачкою утримання від інших дітей, до яких не
пред'явлено позов про стягнення аліментів.

Крім цього, суд
врахував відношення відповідача до пред'явленого до нього позову, оскільки в
суді першої інстанції відповідач визнавав позов частково і згоден був на
стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6
частини його доходу, що не суперечить закону і не порушує права, свободи і
інтереси інших осіб. Факт часткового визнання відповідачем позову
підтверджується протоколом судового засідання (а.с.21-24) і відсутністю
зауважень відповідача на протокол судового засідання, поданими у встановленому
законом порядку. Стягнутий рішенням суду першої інстанції розмір аліментів
відповідає вимогам законодавства, обставинам справи, наданим сторонами доказам
та принципам розумності, виваженості і справедливості. Апеляційний суд не
знаходить підстав для зміни розміру аліментів, стягнутого рішенням суду першої
інстанції.

Апеляційний суд
не вбачає підстав для зміни рішення суду першої інстанції і в частині стягнення
з відповідача суми судового збору і витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому рішення
суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування немає.

3

Керуючись ст.ст.
303, 307 ч.І п.1,
308,  313, 315, 317 ЦПК України,
апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного
суду міста Донецька від 16
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судці