overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"о" - 23/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді
Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Пологи справу за заявою

Прокурора в
інтересах територіальної громади Григорівської сільської ради в особі
Григорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:"

Заявник прокурор звернувся з заявою в інтересах територіальної громади
Григорівської сільської ради в особі Григорівської сільської ради про визнання
спадщини відумерлою.

Заявник вказала, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть від 15.05.2005 року. Після її
смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку.
Спадкоємці за законом та за заповітом протягом 1 року 8
місяців до державної нотаріальної контори не зверталися, це означає, що на
спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його
спадкоємців не претендує з будь - яких причин.

У судовому засіданні заявник підтримавши свої вимоги, просить визнати
спадщину, яка відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_1 відумерлою.

Суд дослідивши матеріали справи.
вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що до державної нотаріальної контори ніхто з
його спадкоємців за законом та за заповітом не звертався на протязі 1 року 8 місяців, до
теперішнього часу в інтересах територіальної громади Григорівська сільська рада
не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у зв'язку з чим
право до теперішнього часу не перейшло до територіальної громади.

На підставі викладеного, ст..
1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 57, 212...215, 274,
277,278 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурору в інтересах територіальної громади Григорівської сільської
ради в особі Григорівської сільської ради задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті громадянки ОСОБА_1
відумерлою, передавши територіальній громаді Григорівської сільської ради право
на земельну частку ( пай ) у розмірі 7,2692 умовних
кадастрових гектарів землі згідно сертифікату серії ЗП № 0175359.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом

десяти днів з дня проголошення рішення суду.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

28 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду
Харківської області від 1 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 9 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський релейний
завод «Радіореле», управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі
про визнання довідки про роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для
нарахування пенсії недійсною та видачу нової довідки, про стягнення
недорахованої заробітної плати та пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 1 червня
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 жовтня 2007 року зазначене судове рішення в частині відмови у позові до управління
Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі про стягнення недорахованої
пенсії скасовано та провадження у цій частині закрито, оскільки такий позов має
розглядатися у порядку адміністративного судочинства. У решті рішення залишено
без зміни.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення  скасувати, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду
Харківської області від 1 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 9 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський релейний
завод «Радіореле», управління Пенсійного Фонду України в Богодухівському районі
про визнання довідки про роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для
нарахування пенсії недійсною та видачу нової довідки, про стягнення
недорахованої заробітної плати та пенсії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа № 2-701/07р.
Іменем       України
Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,
при секретарі Дворніцькій О.І., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи його тим, що 06.08.2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під
час проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Спільне життя
у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя.
Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися, спору про поділ
майна немає. Тому, просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за обставин
викладених у позові. Суду пояснила, що примирення та подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе, а тому наполягає на розірванні шлюбі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 19). Про
причини неявки суд не повідомив.
Суд, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти вирішення справи,
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних
в справі доказів відповідно до глави 8 розділу 3 ЦПК України, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків
та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного
та остаточно прийшли до висновку про неможливість сумісного проживання у шлюбі,
а тому суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її
збереження неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224, 226, 232 ЦПК України,
суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2000 року відділом
РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1276 -
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати державного мита
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької
області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-80 / 2007 рік.
01.06.2007року.                Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді>Назаренка
Кісіль О.Л.,  з участю позивача
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_3
про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивач свій позов підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем.
На примирення з ним не згодна.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить віднести на відповідача.
судове засідання   не зявився без
Суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
відповідача,  в чім не заперечує позивач.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані  ст.
ст.  104, 105, 110 і 112 СК України.
В судовому
засіданні встановлено,  що подружжя
шлюбні відносини припинило.
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.
На примирення з ним не згодна.
надавався 3-х місячний
строк для можливого примирення. Але по закінченні цього строку подружжя не
Суд приходить до
висновку про те,  що дальніше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.
можливе позов задовільнити.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести   на відповідача.
ст.  104, 105, 110, 112 СК,  79,
213-215 , 224-226 ЦПК України,
задовільнити повністю.
між   ОСОБА_2і ОСОБА_3,  Зареєстрований   04
жовтня 1999 року  Новогригорівською сільрадою  Маловисківського р-ну Кіровоградської області
запис № 12.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень   віднести на відповідача  ОСОБА_3
Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -597
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

09 листопада
2007 року                                                                            смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
Потапова О.О.

при
секретарі Заєць М.З..

розглянув
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1
просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 зазначила, що 14.07 1984 року вона
зареєструвала шлюб  з  відповідачем
в м. Хмельницькому. Від шлюбу
подружжя мають двох дітей, один із яких являється неповнолітнім.. З 1994
року вони з відповідачем проживають окремо господарство не ведуть . Їх  сім'я фактично розпалась.

Під
час попереднього розгляду справи позивачка підтримала свої вимоги. Просила шлюб
розірвати. Зазначила, що вона з відповідачем більше 12 років проживає окремо в
різних населених пунктах. Господарство не ведуть. Стосунки не підтримують.  Чоловік зловживає спиртними напоями. Діти
проживають з нею. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не існує.

Відповідач  надіслав на ім'я  суду заяву в якій позов визнав.   Підтвердив, що не проживає з дружиною
більше  14 років. Господарство не ведуть.
Майнового спору не існує.

Заслухавши
позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що  підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14 липня 1984
року  в м. Хмельницькому в  Будинку
святкових подій  був укладений
шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 укладено
шлюб. Від шлюбу подружжя мають  двох
дітей з яких син  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
- неповнолітній.     Донька -ОСОБА_4
досягла повноліття. Діти проживають з матір'ю в смт Віньківці. Батько живе в с.
Карижен, Віньковецького району. Подружжя більше 12 років стосунки не
підтримують. Спільне  господарство не
ведуть, не  спілкуються  та дружина через зловживання чоловіка
спиртними напоями не бажає підтримувати подружні стосунки. Тобто, подальше їх
перебування у я шлюбі  протирічить правам
дружини. За таких обставин слід шлюб
подружжя розірвати. Сина залишити проживати з матір'ю. Майнового спору
між сторонами не існує.

Керуючись ст. ст. 104 ч.2,   112 ч.2, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 8,10,60,
174 ч.4, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3  укладений  14 липня 1984 року  в м. Хмельницькому та зареєстрований
Хмельницьким Будинком  святкових
подій  - запис акту № 703.

Сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з
матір'ю.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито стягнути  з відповідача,
позивачку ОСОБА_1  звільнити від сплати
держмита.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана  протягом 10
днів з часу його оголошення , а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу
подання заяви.

Суддя
---------------------
р.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00
хвилин 21 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ             НАКАЗ
18   травня 2007 року                                                        справа №
Суддя        Новомосковського    міськрайонного    суду,
Дніпропетровської області
розглянувши     заяву    про
видачу     судового     наказу
в особі  Центра електрозв'язку №9
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.          Стягнути з ОСОБА_1, прожив: АДРЕСА_1
"Укртелеком" в особі Центра електрозв'язку №9
м. Павлоград Новомосковського району
заборгованість    за
надані   послуги   електрозв'язку   в
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн. 50
коп.,   що були сплачені  заявником при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 15
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ   (ст.106 ЦПК
Справа № 2-193/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                           Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                              Лялик
P.M.

при секретарі                                                                      Харченко
Ж.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1 до Березанської державної нотаріальної контори про надання додаткового
терміну для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Березанської державної нотаріальної
контори про надання додаткового терміну для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина , яка скаладється
з квартири АДРЕСА_1. Вона,
як дочка, є спадкоємцем першої черги .
На момент відкриття спадщини були також інші спадкоємці - діти та мати
померлого, між якими було досягнуто домовленість про те, що спадкова квартира
буде розділена між спадкоємцями. В 2006
році мати спадкодавця померла і таким чином доля інших спадкоємців збільшилась.
На даний час не може оформити своє право на частку квартири, оскільки свідоцтво
про право на спадщину не оформила у встановлений законом строк. Тому просить
суд надати додатковий терміну для прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак надав до суду
заяву, в якій справу просить розглядати у його відсутність, проти позову не
заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина ,
яка скаладється з квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, як
дочка, є спадкоємцем першої черги померлого, яка вступила у фактичне володіння
спадковим майном.

Встановлене
судом доводиться копіями:

·
паспорту ОСОБА_1.;

·
свідоцтва про народження ОСОБА_2.;

·
свідоцтва про смерть ОСОБА_1;

·
технічного паспорту на квартиру;

·
свідоцтва про право власність. Враховуючи викладене,
керуючись

ст.ст. 10,60,
212,215 ЦПК України, ст. 1272
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1
надати додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 2
(два) місяці.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
після його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-2317/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО  ЗАСІДАННЯ

18 вересня 2007р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді                                              Гулкевича
О.В.

при
секретарі                      Кулешник СМ.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:
Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Справа
двічі призначалась до розгляду. Однак сторони, будучи належним чином
повідомленими про місце і час розгляду справи, двічі 14.08.2007р. та
18.09.2007р. в судове засідання не зявилися, про причини неявки на повторний
виклик не повідомили, зави про розгляд справи у їх відсутності не подали, тому
суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України слід
залишити без розгляду. Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-373/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25,50 грн. сплаченого
судового збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2629/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                                      Стрийський
міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого - судді Саса С.С.

при секретарі    Юкша О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач філія Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по
газопостачанню в розмірі 1403,43 грн., яка виникла станом на 01.07.2007 року.

Представник позивача Макота В.М. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що відповідач проживає в с.Угерсько, Стрийського району.
За місцем проживання відповідач використовував для побутових потреб газ, який
надавався позивачем. Постачання природного газу здійснювалось відповідно до
правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ
№2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідач не проводив оплату послуг по
газопостачанню, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом
на 01.07.2007 року на суму 1403,43 грн., яка в добровільному порядку не
погашена. Тому просить суд стягнути з відповідача дану суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про місце і
час слухання справи був повідомлений. Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення,
оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно
вносити плату за комунальні послуги по затвержених у встановленому порядку
тарифах.

Підставність позовних вимог підтверджується розрахунком
сум заборгованості наданою ВАТ "Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
67, 68 ЖК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 1403,43 грн. (одна тисяча чотириста три
гривень 43 копійки) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь дежави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.