Справа № 2-1893/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
травня  2007
року,
Саксаганський районний  суд
м.   Кривого  Рогу,
Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                            - судді Шлай А.В.,

при  секретарі:                                         - Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про встановлення частки в спільній сумісній власності,  суд -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те,  що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
свідоцтва про право власності на житло №
С-566 від 10.03.1998
року вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті
чоловіка вона звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної
контори,  але одержала відмову від
нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на тих підставах,  що нотаріус може видати таке свідоцтво після
виділення [визначення) частки померлого у спільній сумісній власності.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов,  просила визнати за нею право власності на
зазначену квартиру,  та між вказаними
особами по цивільній справі.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 таОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився,  однак,  кожний окремо,  надали до суду письмове клопотання про
те,  що проти позовних вимог не
заперечують та просять розглянути справу без їх участі у судовому засіданні.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали справи
у їх сукупності,  суд вважає за необхідне
задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так,  позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі
зОСОБА_5.  Згідно Свідоцтва про право
власності на житло № С-5 66
від 10.03.1998 року
вони є співвласниками квартири,  яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач була
дружиною ОСОБА_5,  підтверджується
свідоцтвом про їх шлюб VI-УР № 144107,
виданим Дзержинським РАЦС м.
Кривого Рогу 12.09.1962 року.

ОСОБА_5 помер
0ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
свідоцтвом про його смерть І-КИ №106946,
виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 02
серпня 2006 року,  актовий запис №1487.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки вищевказаної квартири. Позивачка та відповідачі є
спадкоємцями першої черги за законом на зазначену спадщину,  інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася
до 7-і Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про
право на спадщину,  проте отримала
відмову на тих підставах,  що нотаріус
може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у
спільній сумісній власності.

Відповідно
до  ст. 368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Відповідно до ч.ч.2, 3  ст. 37
0 ЦК України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо ^нше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду. В зв'язку з тим,  що в судовому засіданні не встановлено,  що між позивачкою,  її чоловіком та відповідачами існувала
будь-яка домовленість про інші частки в спільній сумісьтй  власності,
суд  приходить  до
висновку,   що  частка
кожного  із

співвласників
- позивача,  її чоловіка - ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та відповідачів складається із 1/5 частки
зазначеної квартири.

Таким
чином суд вважає,  що позовна заява
позивача про визначення частки померлого в спільній сумісній власності повинна
бути задоволена в повному обсязі,  тим
самим законні права й інтереси позивача будуть захищені. Визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 41,  55,
124 Конституції України,
ст.  ст. 364,  368,  380,
1261,  1268 ЦК України,   ст.
ст. 130,  174 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
частку у спадщині,  яка відкрилась після
смерті ОСОБА_5,  померлого 0ІНФОРМАЦІЯ_1,  як 1/5
частку в приватній спільній сумісній власності - квартирі № 48,
яка розташована у будинку АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганськии районний суд м.  Кривого
Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне провадження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Саксаганськии районний суд м.
Кривого Рогу,  та одночасно копія
апеляційної скарги надсилається особою,
яка її подає,  до Дніпропетровського
апеляційного суду.