Справа № 2-3279/07р.
року                                      Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Савицької Н.В
при секретарі- Клейменовій О.Ю.
з участю представника позивача - Теслюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за
Департаменту  соціальної  політики
Луцької  міської  ради
до  ОСОБА_1про повернення надміру
виплачених коштів, -
соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про повернення надміру виплачених коштів.
мотивує тим, що відповідачка, згідно поданої заяви від 28.01.2004 р. за № 307
до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради користувалась
субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті житлово-комунальних
послуг з січня 2004 р. по травень 2004 р. включно.
проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до позивача подала недостовірну інформацію про
наявність у володінні житлових приміщень, а саме, задекларувала про
відсутність у її володінні в сукупності більше ніж одного жилого приміщення,
хоча у володінні відповідача на дату звернення за призначенням субсидії було
два житлових приміщення, загальна площа яких перевищує норми володіння
загальною площею житла.
ОСОБА_1 внаслідок подання недостовірної інформації про наявність у володінні
житлових приміщень отримала кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі 236,96
грн., на отримання яких не мала права.
Просить суд, стягнути
з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму
в розмірі - 236 грн. 96 коп. надміру виплачених коштів та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась хоча, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином про, що свідчить розписка про отримання останньою
судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від
позивача Теслюк Н.М. в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в
ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.
пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, згідно поданих заяв від
28.01.2004 р. за № 30 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради,
користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті
житлово-комунальних послуг з січня 2004 р. по травень 2004 р. включно (а.с. 4,
6, 8, 10, 12). Однак, відповідачка в заяві для призначення субсидії
задекларувала про відсутність у її володінні в сукупності більше ніж одного
жилого приміщення, хоча у її володінні на дату звернення за призначенням
субсидії було два житлових приміщення, загальна площа яких перевищує норми
володіння загальною площею житла, що підтверджується свідоцтвом про право
власності від 12.07.2002 р. та свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від
12.07.2002 р. (а.с. 6, 7 ).
13 ч. 1 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива» (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від
22.09.1997 № 1050) , громадянин подає до відділу субсидій довідки про доходи
кожного із зареєстрованих згідно з затвердженими формами.
Кабінету Міністрів № 1703 від 12.12.2006 р. «Про спрощення порядку надання
населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового
палива» внесено зміни до п. 20 вищезазначеного Положення, зокрема, що сума
субсидії перерахованої (виплаченої) надміру свідомого подання громадянином
документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію, а в разі неповернення її добровільно, питання про її
стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку.
Судом
встановлено, що відповідачка суми субсидії надмірно переплаченої не повернула.
суду, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 за період з січня 2004 р. по травень
2004 р. незаконно користувалась субсидією для часткового відшкодування витрат
по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі - 236 грн. 96 коп., тому,
надміру виплачені кошти підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача.
ст. З, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, Положенням "Про порядок призначення та надання населенню субсидії
для відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та
рідкого пічного побутового палива», ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької
міської ради суму в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) гривень 96
(дев»яносто шість) копійок надміру виплачених коштів.
ОСОБА_1 в користь держави суму в розмірі - 51 (п»ятдесят одна) гривня судового
ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в
розмірі - 30 (тридцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне