Справа № 2-4834/07
20 червня 2007р.
м. Одеса
й суд м. Одеси у складі: голову
ючий - суддя Крусян А.В., при сек
ретарі - Тарасенко Г.В.,
розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті О
десі цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т
реті особи, які не заявляють с
амостійних вимог: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приморський РВ ОМ
У УМВС України в Одеській обл
асті, - про визнання особи, втр
атившою право на житлову пло
щу, про зняття з реєстраційно
до суду з позовом, в якому прос
ить визнати ОСОБА_2 втрати
вшим право на житлову площу в
В судовому засідання пр
едставник позивача ОСОБА_5
підтримала позов, пояснивш
и, що АДРЕСА_1 належить на п
раві загальної часткової вла
сності ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Відповідач - це кол
ишній чоловік ОСОБА_3, шлю
б між ними був розірваний у 2003р
., після чого ОСОБА_2 добров
ільно залишив вказану кварти
ру, забрав усі свої речі та біл
ьш у даній квартирі не прожив
ав, просить визнати його втра
тившим право користування вк
азаної квартирою в зв'язку з в
ідсутністю понад шість місяц
Відповідач у судове за
сідання не з'явився, в зв'язку
з тим, що його місце знаходжен
ня не відоме, викликався до су
ду через оголошення у пресі.
У судовому засіданні т
реті особи - ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 позов підтримали, просил
и його задовольнити.
Представник Приморсько
го РВ ОМУ ГУМВС України в Одес
ькій області у судове засіда
ння не з'явився, про час та дат
у слухання справи сповіщався
Вивчивши матеріали сп
рави, заслухавши думку предс
тавника позивача, третіх осі
б ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясн
ення свідків ОСОБА_6, ОСО
БА_7, ОСОБА_8, суд приходит
ь до висновку, що позов обґрун
тований та підлягає задоволе
Судом встановлено, згідн
о до свідоцтва про право влас
ності на житло від 09.10.1996р., АДР
ЕСА_2 належить на праві зага
льній частковій власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до довідки п
ро склад родини від 26.03.2007р. у вка
заній квартирі зареєстрован
і ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСО
02.04.2003р. рішенням Приморсь
кого районного суду м. Одеси ш
люб, зареєстрований 25.03.1989 року в
Жовтневом відділі РАГС м. Оде
си, актовий запис № 145, між ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 розірвани
В судовому засіданні сві
дки ОСОБА_6, ОСОБА_7, О
СОБА_8 пояснили, що з 2002 р. по те
перішній час ОСОБА_2 не пр
оживає у АДРЕСА_1, що також
підтверджується актом мешка
Представник позивача
ОСОБА_5 вказує, що позивачу з
а матеріальним станом не мож
ливо сплачувати додаткові ви
трати за комунальній послуги
відносно відповідача.
У відповідності зі ст.ст.71,72
ЖК України визнання особи та
кою, що втратила право корист
ування жилим приміщенням вна
слідок відсутності цієї особ
и понад встановлений шестимі
сячний строк, провадиться в с
Суд вважає, що позиваче
м представлено достатньо док
азів відсутності відповідач
а в спірній квартирі без пова
жних причин понад шість міся
В зв'язку з викладеним, суд
вважає, що відповідача необх
ідно визнати таким, що втрати
в право користування АДРЕС
А_1, в зв'язку з відсутністю б
ез поважних причин понад шіс
На підставі викладеного
, керуючись ст. 71,72 ЖК України, ст
.ст. 214,215, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_2, треті особи які не з
аявляють самостійних вимог:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморс
ький РВ ОМУ УМВС України в Оде
ській області, - про визнання о
соби, втратившою право на жит
лову площу, про зняття з реєст
раційного обліку, - задовольн
Визнати ОСОБА_2 таки
м, що втратив право користува
Рішення суду може бути
переглянуто за заявою відпов
ідача, який не приймав участі
при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня от
римання їм копії.
Рішення суду може бути ос
каржено до апеляційного суду
Одеської області шляхом под
ання заяви про його оскаржен
ня до Приморського районного
суду м. Одеси протягом десяти
днів з дня його проголошення
та подання апеляційної скар
ги протягом двадцяти днів з д
ня подання заяви про його оск
арження.