АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
жовтня   2007 року                                                                   м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Варвус Ю.Д., Ващенка С.Є.
при секретарі  Курдзіль М.В.
представника позивачки, відповідача ОСОБА_3
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц- 1727 за
апеляційними скаргами ОСОБА_1та ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4на рішення   Нетішинського міського суду від  10 липня
2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-комунального об'єднання м.
Нетішина , третьої особи - ВГІРФО м. Нетішина, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею.
доповідача, пояснення представника позивачки, відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В квітні 2007 року позивачі
звернулись до суду з зазначеним позовом
і просили  усунути перешкоди з
боку ОСОБА_3у користуванні квартироюАДРЕСА_1, яка є їх спільною сумісною
власністю, встановити порядок користування
нею, вселити їх в цю квартиру та
виселити  з неї  ОСОБА_4 , скасувавши її реєстрацію в ній.
Рішенням Нетішинського міського суду
від 10 липня 2007 року зобов'язано ОСОБА_3не чинити перешкод  ОСОБА_1таОСОБА_2у користуванні
квартироюАДРЕСА_1, яка є їх спільною сумісною власністю та зняти засов з
внутрішньої сторони дверей цієї квартири.

Постановлено вселити
ОСОБА_1таОСОБА_2у квартируАДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1та
ОСОБА_2житлову кімнату площею 15,1 кв.м; у користування ОСОБА_3- житлову
кімнату площею 12,0 кв. м; кухню, ванну, вбиральню та коридор залишено у
спільному користуванні.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1та
ОСОБА_2з рішенням суду не погоджуються, просять його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задоволити їх позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема вважають,
що суд першої інстанції неправомірно відмовив

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Кулеша Л.М.                              Справа № 22ц-1727

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 29

їм в частині  виселення з квартири ОСОБА_4 та скасування її
реєстрації, не застосувавши до цих правовідносин ст. ст. 116, 157, 161 ЖК
України, згідно яких для вселення особи в займане житлове приміщення, що
належить наймачеві на праві особистої власності,  необхідна письмова згода всіх членів сім'ї
наймача, однак вони такої згоди не давали.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3та
ОСОБА_4 рішення суду вважають незаконним, просять його скасувати з підстав
порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким
відмовити  у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.  Посилаються на те, що
встановлений судом порядок користування спірною квартирою суперечить вимогам
ст.50 ЖК України, оскільки син з матір'ю не може проживати в одній кімнаті, а
тому вважають, що при наявності в квартирі двух кімнат та чотирьох мешканців
встановити порядок користування квартирою неможливо.  Крім того, суд до спірних правовідносин
застосував норми Цивільного Кодексу України, тоді як спір  слід було вирішувати  за
нормами   Житлового  законодавства.

Апеляційні скарги підлягають
відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за
АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власностіОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2
в  рівних
частках  кожному. Квартира
складається  з двох житлових кімнат,
площею 12 та 15,1 кв.м., кухні, площею 8,1 кв.м., коридора, площею 8 кв.м.,
ванної, площею 2,5 кв.м. та вбиральні 1,1 кв.м. і у ній зареєєстровано 4 особи,
крім власників ще й мати відповідача, при чому остання в жовтні 2006 року  прописана на 1/3 частині площі, належної відповідачу.
Певний час позивачки проживали в іншому місті, однак в 2006 році виявили
бажання повернутись у належну їм квартиру, але ОСОБА_3чинить їм перешкоди у
поселенні туди. Зокрема, він встановив зсередини засов, що позбавляє інших
власників вільного доступу   до житла,
крім того, між ними в силу неприязних відносин періодично виникають бійки і
сварки, в тому числі  із приводу
користування квартирою.

Давши належну оцінку цим обставинам,
іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку про
необхідність усунення перешкод з боку ОСОБА_3в користуванні спірною квартирою
та встановлення порядку користування нею. При цьому вірно залишив всі допоміжні
приміщення у спільному користуванні і виділив позивачкам кімнату, площею 15,1
кв.м., оскільки вони самі погодились на ущемлення своїх житлових прав, а
відповідачу виділив кімнату, площею 12 кв.м., що перевищує його ідеальну частку
в спільній сумісній власності. На цій же площі вправі мешкати член його сім”ї -
мати, яка є одинокою особою похилого віку і визнана інвалідом 1 групи.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують цих висновків  і містять
посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджені і оцінені судом 1
інстанції. За наведених обставин апеляційний суд не знаходить підстав для
скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 10 липня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк