overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-44/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                        Тесля
О.П.

при
секретарі                                              Фаштиковської
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони посиленого
радіоекологічного контролю,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту її постійного проживання на
території зони посиленого радіоекологічного контролю. Встановлення даного факту
необхідне для обміну дитячого посвідчення особи,  яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи,  на посвідчення особи,  яка досягла повноліття.

Заявниця
ОСОБА_1 суду пояснила,  що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Чорткові,  з часу народження проживала з
батьками в м. Чорткові,  та зареєстрована
в Чортківській житлово-експлуатаційній конторі 14 січня 1989
року. У зв'язку з цим їй було відмовлено у видачі посвідчення. ОСОБА_1
заяву підтримує,  просить її задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  допитавши свідків та
перевіривши матеріали справи,  суд
вважає,  що заяву слід задовольнити з
наступних мотивів.

ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.  Чорткові і проживає у м. Чорткові
Тернопільської області,  що відповідає
записам у паспорті громадянина України. У свідоцтві про народження заявниці
місцем її народження також вказано м. Чортків. З часу народження заявниця
проживала з батьками в м. Чорткові.

Згідно
довідки виданої ПП «Житло» №
285 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з 14.01.1989
року по данний час.

В 1994 році ОСОБА_1
було видане посвідчення дитини,  яка
потерпіла від Чорнобильської катастрофи,
що також підтверджує факт її проживання в м. Чорткові.

Допитані
судом свідок ОСОБА_2 показала,  що вона
являється матірю заявниці,  їй відомо про
те,  що вона проживала в м. Чорткові з
дня народження з 1988 року по
данний час.

У суду
немає підстав ставити під сумнів показання свідка і таких доказів суду не
надано.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  213,
215,  256,  259 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на
території зони посиленого радіоекологічного контролю

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд на протязі 10-ти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в зазначений строк та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника Виробниче ремонтне житлово -
ОКПО 03341167, МФО 351005) на користь громадянина  Буряка Леоніда
заборгованість по заробітній платі у сумі 1788, 98 грн. (тисяча
вісімдесят вісім грн. 98 коп.) та судовий збір на користь держави у
держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника Виробниче ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство
Амурнижньодніпровського
користь громадянина  ОСОБА_1
заборгованість по заробітній
у сумі  1788, 98 грн. (тисяча сімсот
вісімдесят вісім грн. 98 коп.) та
судовий
збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа
№ 2-н-1257/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                 м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до боржниці ОСОБА_1
1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1
про видачу судового наказу,  -
„ПриватБанк" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення зОСОБА_1заборгованість у розмірі 3628 (три тисячі шістсот двадцять
вісім) грн. 87 коп. за договором № 6/н від 03.02.2006 року та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95,  98 ЦПК України.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 03.02.2006
рокуОСОБА_1отримала кредит у розмірі 3000, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку дії картки.
БоржницяОСОБА_1відповідно до закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 02.07.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед
Банком згідно укладеного договору № б/н від 03.02.2006 року становить 3628 грн.
87 коп.,  яка складається: 2661 грн. 17 коп.
- заборгованість за кредитом; 967 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст.96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  що знаходиться за
адресою м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 на р/р №
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                           м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву КС
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором №Мик8370/1 від
22.12.06р. у сумі 10 586, 92грн. згідно з договором,  укладеним з боржником.
ст.    61, 64, 66-68 ЖК
України,     ст.    526
ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  на користь КС "Аккорд" / р/р
№НОМЕР_1 в Ф ВАТ КБ "Надра" Миколаївське регіональне управління,  МФО 326803,
код ЗКПО 33551572 /,  борг у сумі
10 586, 92грн.,  стягнути судовий збір в
сумі 25, 50грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 15грн.,  а всього - 10
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав законної сили "___"__________ 2007р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
Справа №2-2578/2007
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2578/07р. Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2578/07р. Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2578/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
доОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове
засідання призначити на 05 листопада 2007 року о 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 05 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

·
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

·
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                    Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі
Пліта О.В.

з участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2005 року, від якого
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, вказуючи на те, що сімейно - шлюбні відносини сторони припинили в квітні 2006 року, але
добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона
бажає отримувати аліменти на утримання сина. Відповідач аліменти нікому не
сплачує. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Відповідач в судовому засіданні позов визнає, згоден на стягнення аліментів
на утримання дитини.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Дитина сторін, проживає з позивачкою, відповідач мешкає окремо, та
матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому на розсуд суду, з відповідача
підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання дитини у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст.180 -
183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218, 367 п.1 ч.І
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30

відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 травня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджета Ворошиловського району міста Донецька на розрахунковий
рахунок 0004 в ГУ ДКУ в Донецькій
області МФО 834016 ОКПО 34686537 - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

В іншій частині рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної
скарги на нього протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.
Справа №2-1222/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007р.                                                                                            м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді          Ілюка
Б.В.

при
секретарі                                   Уграк
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини. Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачем,  обґрунтовуються посиланням на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3.
Після смерті тітки нотаріальна контора відмовила видати йому свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,  так як
він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Він
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - перебував за межами
України на сезонних роботах. Враховуючи наведене,  просить суд постановити рішення,  яким визначити додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Відповідачка
- мати позивача ОСОБА_2. позов визнала та підтвердила доводи позивача. На
спадщину вона не претендує. Вважає,  що
позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Згідно
ч. 3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши надані суду докази,  суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що підставою звернення
позивача із позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття спадщини
є пропуск ним строку для прийняття спадщини. Суд вважає,  що причина пропущення позивачем строку для
звернення із заявою про прийняття спадщини по заповіту-перебування за межами
України,  є поважною. Перебування
позивача за межами України підтверджується довідкою сільської ради № 821 від 6
квітня 2007р.

На
підставі ч. 3 ст.1272 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10,
11,  60, 209,  212,
214-216 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1,    1966 року народження,  жителю АДРЕСА_1,  строк для прийняття спадщини по

заповіту після
смерті ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корнич
Коломийського району,  до трьох місяців.
Перебіг строку починається з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження визначених у
ст.ст. 223, 294 ЦПК України.
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

31.08.2007 року                                                                                     м. Пологи

Справа №6-18/07

Пологівський
районний суд Запорізької обл.. в складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Пологівського
районного управління юстиції про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Пологівського районного
суду Запорізької обл.. від 10.11.2005 року були стягнуті
аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  розмірі 1/3 частини доходу на утримання  неповнолітніх доньк : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дочки
ОСОБА_3 а надалі за відрахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину,
яка досягла повноліття.

У відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження „ державною
виконавчою службою у Пологівському районі було
відкрите виконавче провадження і державним виконавцем
здійснюється примусове виконання рішення суду.

10.01.2002року був прийнятий СК
України і згідно ч. 2 ст.182 даного закону розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не міг бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян , а з 01.01.2006
року, згідно внесених змін до ст.. 182 ч.2 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В зв"язку з вище викладеним
державна виконавча служба у Пологівському районі звернулася до суду з поданням
про роз'яснення подальшого виконання рішення суду від 10.. 11.2005
року..

Вивчивши подання, матеріали справи ,
заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби та
керуючись ст.. 221 ЦПК України,

ухвалив:

Роз"яснити
рішення Пологівського районного суду Запорізької обл.. від 10.11.2005р. у справі ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначити, що стягнення аліментів
за рішенням суду від .11.2005 року на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітніх дочок після вступу в дію СК України до 01.01.2006 року слід
стягувати відповідно до ч.2с. 182 СК, а саме не менше за неоподаткований
мінімум доходів громадян, а з 01.01.2006 року не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таким чином, при зміні
розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, автоматично
змінюється і і розмір мінімальних аліментів. При цьому немає необхідності у
винесенні судом відповідного рішення. Зміни в законодавстві в
частині визначення мінімального розміру аліментів не є підставою для
перегляду раніше винесених судових рішень.
Справа №2 "О"-57/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                            12 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                         Панасюка
С.Л.

за
участю секретаря                Віндюк
Н.І.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в місті
Ковелі   справу за   позовом ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин.

Вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
брат позивача ОСОБА_2. їх батько -
ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і Позивач не
може документально підтвердити, що ОСОБА_2 є її братом, а отже, не може
оформити спадщину після нього. Свідоцтва про народження брата позивач не має, а
в її свідоцтві в графі "батько" зазначене лише ім'я - ОСОБА_3.

Заява слід
задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
брат позивача    ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

їх батько -
ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач не може документально підтвердити, що ОСОБА_2 є її братом, а отже,
не може оформити спадщину після нього.

Свідоцтва про народження брата позивач не має, а в її
свідоцтві в графі "батько" зазначене лише ім'я - ОСОБА_3.

Той факт, що ОСОБА_2 є
братом позивача, підтвердили свідки;

ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цей факт підтверджується також довідкою Поворської сільської ради № 1340
від 11 червня 2007 року.

Керуючись ст. ст.
10,60,209,212,213,214,215,223,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1є рідною

сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року                                                                                           справа
№ 2-5302/07

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

В С ТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.