overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
№F2НF-1265/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF ІF.БF. ЩFеFнFяFєFвFаF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF «______ »____________ 200_ рFоFкFуF.
Справа 2-1857/07 p.
2007 року                                                                            м.
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
при секретарі: Продан М. В.
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну справу за
виконавчого  комітету Мукачівської
міської ради про визнання  осіб такими,
право на користування жилим приміщенням ,
просить визнатиОСОБА_2,  ОСОБА_3втратившими право на користування жилим
приміщенням в квартиріАДРЕСА_1. Вказує на те,
що 06.12.2006 року у встановленому законом порядку була зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1 ,  де наймачем квартири
відповідно до договору найму жилого приміщення на даний час являється
ОСОБА_4.,  який помер в 2001 році .В
вищезгаданій квартирі зареєстрованіОСОБА_2,  ОСОБА_3,  які не
проживають в квартирі більше шести місяців і на даний час  місце проживання їх не відоме.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задоволити з
наведених в справі доказів.
ОСОБА_3в судове засідання не з»явилися про причину неявки
суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним
третьої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому
засіданні  вирішення спору залишив на
розсуд суду.
пояснення позивача,  третьої особи ,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про підсавність
задоволення позовних вимог.
ст.  10, 60,  74 п.9,
208-209,  212 -215, 223 ЦПК
України,  ч.2  ст. 64,
ЖК України,  с у д, -
Визнати ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
втратившими право на користування жилим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1
членом сім»ї ОСОБА_4.
Виконавчий комітет Мукачівської міської ради укласти зОСОБА_1 договір найму на
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
№F2-нF-143/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFіFнFоFвF ОF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоF-кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF" вF оFсFоFбFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF фFіFлFіFїF АFКFБF „FУFкFрFсFоFцFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF, пFрFоFцFеFнFтFіFвF тFаF пFеFнFіF, -
ВFиFмFоFгFаF зFаFяFвFнFиFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, аF сFаFмFеF дFоFгFоFвFоFрFіF кFрFеFдFиFтFуF №F 158/04-22 вFіFдF ЗFОF тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 536, 549, чF. 2 сFтF. 1054, чF. 2 сFтF. 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 102-104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF сFтFяFгFуFвFаFчFаF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF зF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяFмF йFоFгFоF пFрFаFвFаF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF уF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFіFсFтFюF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-н-195/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я. розглянувши заяву З AT
"Міжнародний Іпотечний банк" від імені якого діє начальник юридичного
управління ЗAT" Міжнародний Іпотечний Банк" Семенов Г.В. про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором   в сумі
8 522 грн.,  48 коп.,  На підставі
ст. ст. 102,  103,  105, 106 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який проживає : АДРЕСА_1,
Ідент. Код НОМЕР_1, на користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк", який
знаходиться за адресою: м.  Київ
вул.  Пимоненка,  13 корп.
Іпотечний Банк",  МФО : 380388, КОД в
тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 48 коп.,
а також сплачені витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн. та за сплачений судовий збір у розмірі 42 грн.61 коп.
стягнути на користь    ЗАТ
"Міжнародний Іпотечний банк" 8 580 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят)
2.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-2908/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2007 року

м. Кременчук
Судця Автозаводського р айонного суду м. Кременчука К ривич Ж.О., розглянувши заяву Кредитної спілки "Ак корд" в особі представника за явника виконавчого директор
Кременчуцького відділенн я Рибалко О.М. про стягнення з заборгованості за кредит ним договором в сумі 1330. 00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-10 5 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК Укра вимоги заявника підляга 1. Стягнути з ОСОБА_1 уроженця м. Кременчука, Полт авської області, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Кредитн
„Придніпровське РУ" ВАТ „Ба нк" „Фінанси та Кредит", МФО 331564, 34298079 заборгованість за креди тним договором в сумі 1330 (одну т тридцять) грн. 00 коп. 2. Стягнути з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енця м. Кременчука, Полтавськ ої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, на к ористь Кредитної спілки "Акк овське РУ" ВАТ „Банк" „Фінанси та Кредит", МФО 331564, код ЗКПО -34298079 в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп 3. Стягнути з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нця м. Кременчука, Полтавсько ї області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, на ко ристь Кредитної спілки "Акко вське РУ" ВАТ „Банк" „Фінанси т а Кредит", МФО 331564, код ЗКПО -34298079 су довий збір в сумі 25 (двадцять п
"ять) грн. 50 копійок. 4. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2- 1600
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
ОСОБА_1 про стягнення боргу
Позивач звернувся до
суду з зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання
та водовідведення станом на
1.10.2007 року в сумі  141.24
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання
справи за відмови
від позову, оскільки борг  погашено повністю, відмову
Суд вважає, що відмову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 4  ЦПК України, суд
Провадження в справі
позивача Волочиського  ПВКГ “Джерело” від
позову, яка прийнята
судом.
Відповідача від сплати
судових витрат звільнити.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя:
районного суду                                                                                          Гамрецький М.О.
№2-620/2007p.
РІШЕННЯ іменем України

31 жовтня 2007 р. Крижопільськи й районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді
Глушкова В.Ф. з участю секретаря Вінніче нко О.В. адвокатів ОСОБА_4., ОСО
БА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кри жопіль справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 про зміну розміру алімен тів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач зв ернувся до суду з позовом до в ідповідачів про зміну розмір у аліментів з тих підстав, що з нього на користь ОСОБА_2 н а утримання неповнолітньої д оньки ОСОБА_6 по рішенню К рижопільського райсуду Вінн ицької області стягнуто алім енти в розмірі % частини зароб ітку і по рішенню цього ж суду стягнуто аліменти на корист ь ОСОБА_3. на утримання доч ки ОСОБА_7 в розмірі 1/3 част ини заробітку.
Стягнення аліментів в таки х розмірах ставить у нерівні умови обох неповнолітніх ді тей і порушує справедливість щодо їх матеріального забез печення, крім того на його утр иманні знаходиться дружина, яка в даний час перебуває у ві дпустці по догляду за дитино ю, а тому зменшити до 1/6 частини .
В судовому засіданні пози вач підтримав позов з підста в зазначених в позовній заяв і.
Відповідачка ОСОБА_2 по зов не визнала, пояснивши, що м атеріальне становище позива ча дозволяє сплачувати аліме нти в розмір Ул частини зароб ітку.
Відповідачка ОСОБА_3. п озов визнала.
Вислухавши пояснення стор ін, їх представників, досліди вши матеріали справи суд вва жає, що позов задоволенню під лягає частково.
Рішенням Крижопільського райсуду від 28 листопада 2006 року з ОСОБА_1 стягнуто алімен ти на користь ОСОБА_2 на ут римання неповнолітньої донь ки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ул частини заробіт ку.
Рішенням Крижопільського райсуду від 11 вересня 2007 року з
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3. на утри мання неповнолітньої доньки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку.

Із пояснень позивача видно , що на його утриманні знаходи ться дружина, яка на день розг ляду справи перебуває у відп устці по догляду за дитиною.

Таким чином у позивача зали шається менше 1/2 частини зароб ітку і неповнолітня ОСОБА_6 менш забезпечена ніж доньк а ОСОБА_7
За таких обставин суд вважа є за необхідне знизити розмі р аліментів на неповнолітню доньку Ілону з 1/3 частини до 1/4 ч астини заробітку.
Керуючись ст. 192 СК України, с т. ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_1 н а користь ОСОБА_3 на утрим ання доньки ОСОБА_7 ІНФО
РМАЦІЯ_2 і визначити їх в роз мір Ул частини з усіх видів за робітку щомісячно і до досяг нення нею повноліття, але не м енше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у.
В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку шля хом подачі в десяти денний ст рок з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оска рження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної с карги.
Справа № 2-4720-1/07
УХВАЛА 07 грудня 2007 року м. Київ

Суддя Солом'янського райо нного суду м. Києва Трубніков
А.В., розглянувши позовну за яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська рай онна ум. Києві державна адмін істрація, про визнання особ и такою, що втратила право к ористування житловим приміщ енням,

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 листопада 2007 року була залишена без руху , оскільки у ній не було зазн ачено поштових індексів стор ін, засобів зв'язку. Крім тог о, в позовній заяві не вказа но якими доказами підтверджу ються викладені у позові обс тавини, до позову не долучен о таких доказів. Позивачу бул о запропоновано уточнити вим оги, щодо підстав визнання о соби такою, що втратила прав о користування житловим прим іщенням та зняття з реєстрац ії.
Для усунення цих недоліків судом був установлений стро к до 27.11.2007 p., які позивачка вико нала не в повному обсязі.
Так, 26 листопада 2007 року поз ивачем була надана заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив поштові інд екси сторін, надав докази. Т акож позивачем було залучено до участі у справі в якості тр етьої особи ВГІРФО Солом'янс ького РУ ГУ МВС України в м. Ки єві, але відповідно не надав копії позовної заяви та доку ментів доданих до неї, а том у не в повному обсязі усунув в икладені в ухвалі суду, недо ліки.
Таким чином, враховуючи в икладене, суд приходить до в исновку, що позовну заяву
ОСОБА_1. слід визнати не пода ною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа Сол ом'янська районна ум. Києві д ержавна адміністрація, про визнання особи такою, що вт ратила право користування жи тловим приміщенням, визнат и не поданою та повернути поз ивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 10 д нів апеляційної скарги, з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
№F2НF-2036/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF.
нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50
кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2208 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ФFеFдFьFкFоF ГF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFоFтFрFиFнF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF дFоFрFуFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_5 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFкFсFиFмFчFуFкF ЛF. МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа № 2-785/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                             м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді М.В.Білоуса

при секретарі Іценко Ю.О.

розглянувши   у
відкритому   судовому  засіданні
в   м. Прилуках   справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

з 20 грудня 1999 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного

подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка в

своїй заяві вказує, що їх шлюбні відносини припинені з 25 березня 2005
року. Подружнє

життя не склалося, так як сторони мають різни погляди на життя. Поновити
сімейні

відносини не бажають, тому вона просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений про
час та

місце слухання справи належним чином, але це не перешкоджає заочному
винесенню

рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
позовні

вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, до того ж
сторони

зовсім не виявляють бажання зберегти сім'ю і позивач наполягає на
розлученні.

Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,60,213,215,224-226 ЦПК

України, на підставі ст.ст. 104,105,110 КпШС України суд -

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 грудня 1999 року виконкомом

Дідовецької сільської ради Прилуцького району, Чернігівської області,
актовий запис № 25 - розірвати.

Відділу РАГС при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. судового збору по справі на користь держави,

звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

На заочне рішення суду відповідачем, в разі заперечення, до Прилуцького

міськрайонного суду, може бути подано письмову заяву про перегляд даного
рішення в

десятиденний строк з дня отримання його копії  .
Справа № 2о-12//2007р. РІШЕННЯ
лютого 2007 року                                                                       Врадіївський
районний суд
у складі:        головуючого судді       ФасіяВ.В.
секретарі                    Багрін Н.А.
судовому засіданні заяву
встановлення факту родинних відносин
особа: Врадіївська державна нотаріальна контора
В січні 2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в
судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і пояснила, що після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тітки ОСОБА_2, залишилося спадкове майно і на теперішній час
виникла необхідність в прийнятті спадщини. При зверненні 30.11.2006 року до
Врадіївської державної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва на
спадщину за законом, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували
родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2.
Представник зацікавленої особи - Врадіївської державної нотаріальної
контори, не з'явився, але надав суду заяву в якій просить провести розгляд
справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Судом
встановленні факти та відповідні їм правовідносини:
дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 - "ОСОБА_3"
(повторне свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 видане
18.05.2004 року відділенням РАЦС Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області);
заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (показання допитаної в
якості свідка ОСОБА_1, копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого
Врадіївським районним бюро ЗАГС Миколаївської області);
батько заявниці ОСОБА_5. , ІНФОРМАЦІЯ_2,
є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які народилися та зростали в сімї
батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, (показання допитаної в якості свідка ОСОБА_1, свідоцтво про
народження серії НОМЕР_3 видане 06.03.1968 року Врадіївським районним бюро
ЗАГС, архівна довідка Державного архіву Миколаївської області від 26.04.2004
року №НОМЕР_4);
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника,
свідків, суд приходить до висновку, що факт родиних відносин - рідна
племінниця, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов підтвердження в судовому засіданні,
так як доведено, що батько заявниці ОСОБА_5 є рідним братом померлої,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ч.І п.1, 257, 259
ЦПК України, суд
про встановлення факту родиних відносин задовольнити.
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, доводилася рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.