Справа № 2-2496 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                           Мелітопольський       міськрайонний       суд

Запорізької
області у складі:

головуючого
судді -                         Глевської Н.В.

при секретарі                                    Мазуріній
О.В.

з участю
представника позивача        ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою у якій зазначили, що 30.12.2006 року, приблизно
в 23 години 30 хвилин, водій
ОСОБА_3, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 держномер
НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 423 км. вчинив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150
держНОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в
результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження та було пошкоджено автомобілі.

У відношенні водія автомобіля ВАЗ 2109
держномер НОМЕР_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачу ОСОБА_2, як власнику
автомобіля ВАЗ 21150 держНОМЕР_2, було заподіяно
матеріальну шкоду, яка згідно акту автотоваровідчого дослідження № 6-Д від 08.01.2007 року, складає 17633,00 грн.

Крім того позивач ОСОБА_2 вказує на те, що йому було заподіяно і моральну
шкоду, яку він оцінює в 1700
гривень та обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП були порушені його нормальні життєві зв'язки, він був
позбавлений можливості користуватися власним автомобілем, займався питаннями
проведення автотоваровідчої експертизи, ремонтом автомобіля. Крім того переніс
глибоке потрясіння. Став дратівливим, погіршилися стосунки в сім'ї.

Внаслідок ДТП
позивач ОСОБА_1 вимушений був звернутися за медичною допомогою до
Мелітопольської міської лікарні, де знаходився у травматологічному відділенні з
03.01.2007 року по 09.01.2007 року з діагнозом
струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта. На протязі місяця
лікарями йому була рекомендована легка праця без нахилів голови, без управління
транспортними засобами. З 13.01.2007
року по 23.01.2007 року ОСОБА_1
знаходився на амбулаторному лікуванні. Не міг повноцінно працювати, що
негативно вплинуло на матеріальне становище його родини. Перенесене внаслідок ДТП потрясіння, що
негативно позначилося на його загальному стані. Заподіяну йому матеріальну
шкоду оцінює в 1700 гривень,
а також просить стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті
державного мита в розмірі 17
гривень.

Крім того позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача понесені
витрати за юридичні послуги в розмірі 500
гривень, а також витрати на проведення автотоваровідчого дослідження в
розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в
розмірі 17633,00 грн.
моральну шкоду в розмірі 1700
гривень витрати по оплаті державного збору в розмірі 176,33 грн. та 17 грн., та
зазначив, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.01.2007
року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3
роки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача
підтримала у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі 1700
гривень та витрати по оплаті державного мита в розмірі 17 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, про час та дату судового розгляду було зроблено оголошення в газету
„Запорізька Правда" від 24
травня 2007 року.
Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд визнає
його неявку неповажною, та вважає можливим слухати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1
вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.61 п.4 ЦПК України постану суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2007 року ОСОБА_3 було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст.
ст. 124, 122-2 КУпАП, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 30.12.2006 року за
участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та позбавлено права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 3
роки (а.с.22);

Згідно ст.22 ЦК України
особа, якій завдані збитки в результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Збитками
є: 1.) витрати,
які особа зазнала у зв'язку з знищенням або ушкодженням речі, а також витрати,
які

особа
повинна зазнати для встановлення свого порушеного права "реальні
збитки"; 2.) прибутки,
які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якщо б її право не
було б

порушено
"упущена вигода"; 3.)
збитки  відшкодовуються  у
повному  обсязі,  якщо
угодою  або  законом
не  передбачено

відшкодування у
меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка
порушила право, отримала у зв'язку з цим прибутки, то розмір упущеної

вигоди, які
повинно відшкодуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від

прибутків,
отриманих особою, яка порушила право. 4.)
за вимогою особи, якій завдана шкода, і згідно обставин справи матеріальна
шкода може бути

відшкодований
іншим способом, зокрема, шкода, завданий майну, може відшкодовуватись в

натурі (передачі
майна, такого ж роду і якості, ремонт ушкодженої речі і т.п.).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, власником
автомобіля ВАЗ 21150 державний
НОМЕР_2 є ОСОБА_2(а.с 10);

Згідно висновку автотораровідчого дослідження № 6-Д від 08.01.2007 року, вартість
матеріальної шкоди автомобіля ВАЗ 21150
державний НОМЕР_2 на момент проведення дослідження складає 17633,0 грн. (а.с.
12-18);

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст.23 ЦК України
особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка завдана внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає:
1.) у
фізичному болю і стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я;

2.) у душевних
стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою по
відношенню до неї самої, членів її родини або близьких родичів;

3.) у душевних
стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
її майна;

4.) в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи;

Моральна шкода
відшкодовується грошима, іншим майном або іншим способом.

Розмір грошового стягнення моральної шкоди визначається судом в залежності
від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення
можливостей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня
вини особи, яка завдала моральну шкоду, якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру моральної шкоди враховуються вимоги розумності
і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, і не пов'язаний з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не
встановлено угодою або законом.

Згідно епікризу ОСОБА_1
знаходився на лікуванні в травматичному відділенні з 03.01 по 09.01.2007 року з діагнозом
струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта. Був виписаний з
рекомендацією продовжувати амбулаторне лікування у невропатолога поліклініки
(а.с. 21);

Згідно довідки Мелітопольської міської поліклініки № 47 від 23.01.2007 року ОСОБА_1 має
діагноз: стан після перенесеного струсу головного мозку. Згідно висновку може
працювати на легкій праці без нахилів голови, без керування транспортними
засобами впродовж 1 місяця
(а.с. 20);

Згідно ст.1166 ЦК України,
матеріальна шкода, завдана неправомірним рішенням, діями або бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає можливим позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині
стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням його автомобіля
задовольнити повністю в розмірі 17633,00
грн., вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на юридичні послуги
задовольнити повністю, в межах позовних вимог в розмірі 500 гривень, в
частині стягнення вартості проведення автотоваровідчої експертизи та судових
витрат - задовольнити
повністю в розмірі 300 гривень,
176,33 гривень
та 17,00 гривень
відповідно, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди
задовольнити частково, в розмірі 1000
гривень, з урахуванням його моральних страждань та переживань, незручностей
викликаних позбавленням можливості користуватися власним автомобілем, та необхідністю
змінювати свій звичний уклад життя, в задоволенні іншої частини позовних вимог,
щодо стягнення моральної шкоди -
відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат по оплаті
державного мита в розмірі 17,00 гривень, та моральної шкоди в розмірі 1770
гривень суд вважає можливим задовольнити повністю з урахуванням його страждань,
викликаних дорожньо-транспортною пригодою, отриманням тілесних ушкоджень,
знаходженням на лікарняному та інших незручностей та необхідністю змінювати
свій звичний ритм життя.

На підставі викладеного керуючись cm. 10, 60, 61, 84, 88, 212 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23,
1166, 1167, 1187 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди -
задовольнити частково.

Стягнути на з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в розмірі 17633 (сімнадцять
тисяч шістсот тридцять три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату юридичних послуг в
розмірі 500 (п'ятсот)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення
автотоваровідчого дослідження в розмірі 300
(трьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 176,33 гривні та 17,00 гривень, а
всього 193 (сто
дев'яносто три) гривні 33
копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1700 (тисячі сімсот_
гривень 00 копійок.

Стягнути  з
ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1
державне мито в розмірі 17
гривень 00 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка
може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.