Справа № 2 - 265 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007 року
Нововоронцовський районни
й суд Херсонської області
В складі головуючого судді
Синьогуб М. С.
При секретарі Самой
ленко О.С.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Ново
воронцовка
Справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО
БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - про
визнання права власності,
ВСТАНОВИВ.' Позивач ОСОБ
А_1 звернувся до суду з позов
ом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА
_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА
_11, ОСОБА_12 - про визнання
права власності на нерухоме
майно. В позовній заяві вказа
в, що 27.12.2005 року рішенням майнов
ої комісії СТОВ „Дніпро" с. Мих
айлівка Нововоронцовського
району Херсонської області
, згідно акту приймання - пере
дачі майна співвласниками ма
йнових паїв (відповідачам в с
праві) було передано частину
будівлі телятника -карантин
, яка зазначена в технічному
паспорті під літерами „А" та п
рибудови: літ.- а ; літ. а-1; літ. а -6;
літ. - а -7 - вартістю 61075, 55 грн., що с
кладає 41/100 частки будівлі теля
тника - карантин з прибудовам
и, який розташований в АДРЕ
СА_1.
06 вересня 2007 року, власники м
айнових паїв, що є співвласни
ками 41/100 частки будівлі телятн
ика - карантин з прибудовами,
згідно технічного паспорту
під літ, - а ; літ. а-1; літ. а -6; літ. - а
-7, що розташований в АДРЕСА
_1, уклали з позивачем догов
ори купівлі-продажу виділено
го їм в натурі 41/100 частини буді
влі телятника -карантина з пр
ибудовами, згідно яких позив
ач повністю розрахувався за
придбані частки майна, і з вк
азаного часу почав користува
тися вище вказаними будівлям
и у повному об'ємі.
У жовтні 2007 року позивач звер
нувся з заявою до Каховськог
о ДБТІ, для належного оформле
ння права власності на 41/100 част
ки будівлі телятника - карант
ин, що розташований в АДРЕС
А_2. 15.10.2007 року реєстратором Ка
ховського ДБТІ було прийняте
рішення про відмову в реєстр
ації на підставі того, що згі
дно „Тимчасового положення п
ро порядок реєстрації прав в
ласності на нерухоме майно в
ід 28.01.03р. №66/7387" документи подані д
ля реєстрації не відповідают
ь вимогам тимчасового положе
ння та іншим актам чинного за
конодавства України і не даю
ть можливості встановити від
повідність заявлених прав. Б
уло рекомендовано, для виріш
ення питання про визнання пр
ава власності звернутися до
суду у зв'язку з тим, що іншого
порядку вирішення питання н
емає.
Позивач просить визнати за
ним право приватної власнос
ті на 41/100 частину будівлі телят
ника -карантин з прибудовами
, яка зазначена в технічному
паспорті під літерами „А" та п
рибудови: літ.- а ; літ. а-1; літ. а -6;
літ. - а -7 - вартістю 62000 грн., який
розташований в селі АДРЕСА
_1.

2
В судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
, посилаючись на обставини за
значені в позовній заяві, про
сив задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 , що
діє від свого імені та від іме
ні відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5ОС
ОБА_6,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСО
БА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11,
ОСОБА_12, згідно довіренос
тей , позов визнав, пояснив, щ
о в позасудовому порядку вир
ішити питання неможливо, про
сив задовольнити позов.
Вислухавши в судовому засі
данні пояснення сторін, досл
ідивши матеріали справи , суд
дійшов висновку, що позовна
заява підлягає задоволення,
виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст. 220 Ц
К України , якщо сторони домо
вилися щодо усіх істотних ум
ов договору, що підтверджуют
ься письмовими доказами, і ві
дбулося повне або часткове в
иконання договору, але одна і
з сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий догов
ір дійсним. У цьому разі наст
упне нотаріальне посвідченн
я договору не вимагається.
Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК Укр
аїни право власності у набув
ача майна за договором виник
ає з моменту передання майна
. Право власності на майно за д
оговором, який підлягає нота
ріальному посвідченню, вини
кає у набувача з моменту набр
ання законної сили рішення с
уду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, д
ійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України влас
ник майна може пред'явити поз
ов про визнання його права вл
асності, якщо це право оспорю
ється або не визнається іншо
ю особою.
На підставі вище викладено
го та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214
-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 334, 392
ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву - задовольни
ти. Визнати за ОСОБА_1 прав
о приватної власності на 41/100 ча
стину будівлі телятника -кар
антин з прибудовами, яка зазн
ачена в технічному паспорті
під літерами „А" та прибудови
: літ.- а ; літ. а-1; літ. а -6; літ. - а -7 - ва
ртістю 62000 грн., який розташова
ний в АДРЕСА_1. Рішення суд
у підлягає державній реєстра
ції.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Херсонсько
ї області через Нововоронцов
ський районний суд шляхом по
дачі в 10-денний строк з дня про
голошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і пода
нням після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги , з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст
. 295 ЦПК України.