overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-1283/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                            м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №3 Закарпатської
філії м. Мукачево,  вул. Я.Мудрого,  9,  р/р
МФО 312345,  КОД 25438186 до боржника ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 про стягнення боргу 264
грн. 57 коп. та ' / сплачених судових витрат.
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №3 Закарпатської
філії звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу 264 грн. 57 коп. та сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору №718 про надання телекомунікаційних послуг. У відповідності до
умов вказаного правочину та згідно
ст.  ст. 3З,  36 Закону України "Про
телекомунікації",  п.п.32, 40 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінетом Міністрів україни №720 від 09.08.2005
року абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
,     ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст.  625 ЦК України,   ст.
ст. 3З,  36 Закону України
"Про телекомунікації",  ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження",
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 в користь
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №3 Закарпатської
Аваль м. Ужгород,  МФО 312345,  КОД 25438186 заборгованість за надані послуги
на суму 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 57 коп. та 25.50 грн. сплаченого
державного мита,  15 грн. сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може /,  бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа
№ 2-н-1311/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2007 року                                                                 м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" до боржниці ОСОБА_1 мешканки с. АДРЕСА_1  про видачу судового наказу,  -
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" з вимогою видати судовий наказ та стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 61
коп.,  яка виникла за не оплату спожитого
природного газу та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95,  98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки с. АДРЕСА_1  на користь Відритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз",  що знаходиться за адресою: м. Мукачево,  вул.
ПІБ,  МФО 312174,  код 13592410 заборгованість за не оплату
спожитого природного газу в розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 61
коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа
№ 2-566/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2007 року          Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:        головуючого судді:
Рябішина А.О.

при секретарі:                               Радченко
О.В.

розглянувши
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб
02.05.1987 року, шлюбні відносини припинили із-за постійних сварок на
побутовому грунті , морального тиску та агресії з боку відповідача та їх шлюб
носить формальний характер.

У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом встановлено, що сторони 02.05.1987 року уклали
шлюб, зареєстрований в відділі РАГС м. Хорола Полтавської області за актовим
записом № 39 (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Спору про розподіл спільного майна не мають. Оскільки сторони
не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства , шлюб
носить формальних характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб укладений 02.05.1987 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований у
відділі РАГС м.Хорола Полтавської області за актовим записом № 39 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. , а
ОСОБА_1. від їх сплати  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3551/2007р.
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:

головуючого судді -Стародубцевої
Л.О.

при секретарі          -Ходькової В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

03  грудня 2007 року позивачка звернулась до суду
з вищевказаним позовом.

10.12.2007
року позивачка надала заяву про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить вимогам
закону, та не порушує права інших осіб. Вислухавши сторони, суд вважає можливим
прийняти відмову від позову.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.205, 206
ЦПК України позивачці  роз*яснені і
зрозумілі.

Керуючись  ст.ст. 205 п.3, 208-210 ЦПК України суд,-

у
х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив
право користування житловим приміщенням та справу провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Стародубцева Л.О.
Справа №2-Н-3 7/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                 смт.  Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши заяву представника заявника - АКБ «ТАС -Комерцбанк»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,  -
АКБ «ТАС - Комерцбанк»
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу
судового наказу,  в якій просить стягнути
з боржника - ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором.
Із документів,  доданих до
заяви,  вбачається,  що 19.10.2006 року заявник та боржник уклали
сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4% за кожний місяць від
суми кредиту з кінцевим терміном повернення 19.10.2009 року. На думку заявника
боржник порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту та
процентів,  тому заявник має право
викладене вище,  керуючись  ст.
ст.  526, 527, 546, 530, 610,
1049,  1050,  1054 Цивільного кодексу України  ст.
ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку «ТАС -
Комерцбанк»АДРЕСА_2,  рахунок №
сорок три) копійки заборгованості за кредитним договором № 2501/1006/50-201 від
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1 на користь
Акціонерного комерційного банку «ТАС -
витрати: 58 (п'ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки судового
збору та 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3) Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
наказ згідно  ст.  95
ЦПК України є особливою формою судового рішення,  який підлягає виконанню за правилами для виконання
судових рішень.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня
набрання ним чинності.
зі статщю 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1577/2007р.
Балаклшський районний
суд Харківської області
головуючого - судді Усенко СІ., при секретарі - Ладика Л.П.,
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом БПТМдо ОСОБА_1 про
року позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача. Судове засідання
було призначено на 12.07.2007 року на 10.00 год., але відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений
у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки. Відомостей про причину неявки
відповідача суду не надали.
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми у заочному порядку.
Справа № 2-1973/07
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2007 року Новозаводський районний суд м.
Чернігова у складі :

головуючого - судді
Філатової Л.Б.,  при секретарі Бабіч О.М.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини і на її утримання до досягнення
дитиною трьох років,

встановив:

ОСОБА_1.3вернулась з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4  частини доходів
щомісячно і стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/4 частини доходів
щомісячно до досягнення дитиною трьох років - 05.03.2009 року. Заявлені позовні
вимоги ОСОБА_1. обґрунтовує тим,  що від
шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину у відпустці по догляду за якою
знаходиться. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини
та її не надає,  дитина проживає разом з
нею..,

В судовому засіданні позивач звернулась з клопотанням про
прийняття відмови від заявлених до ОСОБА_2. позовних вимог про стягнення
аліментів на її утримання,  оскільки спір
вирішено позасудовим порядком - досягнуто згоди щодо розміру аліметів на
утримання дитини.

Зважаючи,  що
відмова позивача від заявлених вимог є його правом,  така відмова не ущемлює прав та інтересів
інших осіб,  наслідки відмови позивачу
роз"яснені і зрозумілі,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів  на  її
утримання до досягнення дитиною трьох років і провадження у даній справі в цій
частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі
5 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі
заяви.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2007 року                                                           смт.  Кельменці

Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши позовну заяву прокурора
Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2007
року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим,  що вона не відповідала вимогам  ст. с. т. 119 ЦПК України.

Позивачі
та прокурор не виконали вимоги судді та не виправили недоліки позовної
заяви,  у зв'язку з чим справа не може
бути призначена до розгляду,  позовна
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і
повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.

Ухвалу
проголосити негайно.
Справа №2-2539/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року   Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської  області

в складі:
головуючого-судді                                    Микитчина
І.М.

при
секретарі                                         Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А2847 про визнання незаконними дій її командування, стягнення
компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконними дії командування військової частини
А2847 та стягнути з неї компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в
розмірі 1232,70 грн. та моральну шкоду в сумі 1534,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної
юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 статті 17 КАС України передбачає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, а даний спір
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом
розгляду суду фактично є спір у сфері публічно-правових відносин між колишнім
військовослужбовцем та командуванням військової частини А2847 щодо незаконних
дій останнього в реалізації прав та законних інтересів позивача на отримання
компенсаційних виплат.

Керуючись ст.
205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2847 про визнання незаконними дій
командування, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.07 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у
складі головуючого - судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко
А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який уклали 17.03.00 року
Олександрійським міськвідділом РАЦС за №89, мотивуючи тим, що вони припинили
шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з січня 2007 року, в сім'ї
відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння, це призвело до втрати почуття
любові, фактично їх сім'я розпалася, миритися не згоден, відповідач має іншу
сім'ю. Від шлюбу мають двох дітей.

Відповідач позов не визнає, просить надати додатковий строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України за життя подружжя
шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя, якщо судом
встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позивачем доведено, що дальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а
саме: моральним (відповідач має іншу сім'ю) та майновим інтересам.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.03.00 року Олександрійським
міськвідділом РАЦС за №89 -  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. мита на користь держави.

ОСОБА_1 від мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа №2-848/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                 25
травня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуюча
суддя                                  Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                      Поліщук
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовомОСОБА_1м. Макіївки доОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 р.ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, мотивуючи тим, що відповідач користується окремою квартирою в
багатоквартирному будинку державного житлового фонду, однак витрати на
утримання будинку та прибудинкової території комунальному підприємству не
сплачує, внаслідок чого за період з 1 листопада 2004 року по 1 березня 2007
року виникла заборгованість в сумі 436,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Воробей О.А., яка має належні
повноваження за дорученням юридичної особи, заявила про відмову юридичної особи
від позову в зв'язку з тим, що відповідачами виплачено заборгованість в повному
обсязі. Представник позивача представив до суду заяву керівника ОСОБА_1про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує
права і свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття
провадження у справі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 174, п. З ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 м. Макіївки від позову.

Позовну заявуОСОБА_1м. Макіївки доОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста
Макіївки протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.