Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

08.05.2007
року     Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого
Ковальчук О.А. при секретарі Аллахвердієвій Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ЗАТ "Павлоградхліб" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

12 березня
2007р. між ЗАТ "Павлоградхліб" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено у
простій письмовій формі договір міни нерухомого майна.   Предметом договору був обмін будинками для
відпочинку,  що розташовані на базі
відпочинку "Діана" за адресою: К. Пересип,  12,
смт. Кирилівка,  Якимівського
району,  Запорізької області.

Про
те,  що будинки для відпочинку,  що були предметом міни,  щодо умов договору міни свідчить свідоцтво
про право власності від 17.07.2001р. - як правовстановлюючий документ на
будинок,  що належить позивачу,  та свідоцтво про право власності на нерухоме
майно від 02.08.2005р. НОМЕР_1 - як правовстановлюючий документ на
будинки,  що належать відповідачам.

Представник
позивача підтримав у судовому засіданні позовні вимоги. Відповідачі надіслали
до суду листи,  у яких визнали позов у
повному обсязі та клопотали до суду про розгляд справи без їх участі.
Представник третьої особи КП "Якимівське бюро технічної
інвентаризації"" позовні вимоги визнав.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги ЗАТ
"Павлоградхліб" підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних
підстав:

12
березня 2007р. між ЗАТ "Павлоградхліб" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено у простій письмовій формі договір міни нерухомого майна. Предметом
договору був обмін будинками для відпочинку,
що розташовані на базі відпочинку "Діана" за адресою: К.
Пересип,  12,  смт. Кирилівка,  Якимівського району,  Запорізької області. Предметом обміну зокрема
були будинки для відпочинку 2В,
загальною площею 82 кв.м.,
2В1,  загальною площею 82 кв.м. та
будинок для відпочинку 3-2,  загальною
площею 156,  6 кв.м.,  які розташовані за адресою: 72563,  вул. К. Пересип,  12,
Якимівського району Запорізької області.

У
відповідності до вимог ст. 715 ЦК
України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати
другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар.

Кожна із
сторін договору міни є продавцем того товару,
який він передає в обмін й покупцем товару,  який він одержує взамін.

Право
власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання
зобов'язань,  щодо передання майна обома
сторонами,  якщо інше не встановлено
договором або законом. Статтею 716 ЦК
України передбачено,  що договору
міни застосовується загальні положення про купівлю - продаж,  положення про договір поставки,  договір контрактації або інші договори,  елементи яких містяться в договорі міни,  якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно
до вимог ст. 657 ЦК України
договір купівлі - продажу нерухомого майна,
рівно й як й договір міни,  до
якого відповідно до ст. 716 ЦК
України застосовується загальне положення про купівлю - продаж,  укладається у письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки
правовідносини сторін за вказаним договором продовжують існувати після набрання
чинності Цивільним Кодексом України (1 січня 2004р.),  то суд застосовує до спірних цивільних
відносин положення цього Кодексу.

У
відповідності до п.16 договору міни від 12.03.2007р. позивач та відповідачі
узгодили між собою обов'язкове нотаріальне посвідчення договору міни.

Відповідачі,  у листах,
що надіслали на адресу суду вказали,
що ухилялися від нотаріального посвідчення такого договору міни
посилаючись на відсутність грошей для виконання такого право чину.

Але,  суд зазначає,
що діючими вимогами ЦК
України не передбачено можливостей для не укладання договору міни
нерухомого майна.

Крім
того,  суд зазначає,  що позивач та відповідачі при укладанні
договору міни від 12.03.2007р. домовилися щодо усіх його істотних умов та
дотрималися всіх вимог,  передбачених ст.
203 ЦК України,  крім п. 4 ст. 203 ЦК України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 220 ЦК України
недотримання законно визначеної нотаріальної форми право чину призводить до
нікчемності укладеного договору.

Відповідний
обмін будинками для відпочинку,  згідно
умов Договору,  відбувся,  про що свідчить Акт прийому - передачі від
12.03.2007р. Також позивач та відповідачі фактично вступили у володіння
придбаним майном.

Недотримання
нотаріальної форми договору не дає позивачу можливості звернутися до органів
бюро технічної інвентаризації для реєстрації права власності на придбані
будинки.

У
відповідності до ст. 328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що незаборонені
законом,  зокрема із право чинів. Статтею
334 ЦК України
передбачено,  що право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення,  або з моменту набрання законної сили рішення
суду про визнання договору,  не
посвідченого нотаріально,  дійсним.

Викладене
свідчить,  що позивач набув право
власності на майно,  що було предметом
договору міни від 12.03.2007р. та за актом приймання - передачі майна від
12.03.2007р.,  внаслідок чого договір
міни від 12.03.2007р. визнається дійсним.

У
судовому засіданні представник позивача Зайченко Д.Г. підтримав позовні вимоги
і просить визнати договір міни від 12.03.2007р.,  що укладений між ЗАТ
"Павлоградхліб" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним. Визнати право
власності за ЗАТ "Павлоградхліб" на об'єкти нерухомості - будинки для
відпочинку,  що за умовами Договору міни
від 12.03.2007 року,  переходять у власність
ЗАТ "Павлоградхліб". Визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
об'єкт нерухомості - будинок для відпочинку,
що за умовами договору міни від 12.03.2007 року переходить у власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове
засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явилися. В матеріалах справи
знаходиться заява про розгляд справи без їхньої участі. Проти позову не
заперечують.

Керуючись ст.
220 ЦК ст. ст. 2, 15,
212, 213, 214,  215 ЦПК України,  суд:

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ
"Павлоградхліб" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,
задовольнити.

Визнати
договір міни від 12.03.2007р.,  що укладений
між ЗАТ "Павлоградхліб" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  згідно якого,
ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 міняють належні їм на праві власності два будинки для
відпочинку: № 2-В,  що розташований на
базі відпочинку "Діана" яка знаходиться за адресою: Запорізька обл.,
Якимівський р-н,
смт. Кирилівка,  вул. Коса Пересип
та будинок для відпочинку № 2-В1,  що
розташований на базі відпочинку "Діана" яка знаходиться за адресою:
Запорізька обл.,  Якимівський р-н,
смт. Кирилівка,  вул. Коса
Пересип,  а ЗАТ "Павлоградхліб"
міняє належний йому на праві власності будинок для відпочинку № 3-2,  що розташований на базі відпочинку
"Діана" яка знаходиться за адресою: Запорізька обл.,  Якимівський р-н,  смт. Кирилівка,  вул. Коса Пересип на два будинки для
відпочинку № 2-В та № 2-В1,  що
розташовані на базі відпочинку "Діана",  яка знаходиться за адресою: Запорізька обл.,
Якимівський р-н,
смт. Кирилівка,  вул. Коса
Пересип,  дійсним.

Визнати
право власності за ЗАТ "Павлоградхліб" на об'єкти нерухомості -
будинки для відпочинку 2-В,  який
складається з 6 жилих кімнат загальною площею 82 кв.м. (будинок
укомплектований) та 2-В1,  який
складається з 6 жилих кімнат загальною площею 82, 2 кв.м. (будинок
укомплектований),  що розташовані за
адресою: Коса Пересип,  12,  смт. Кирилівка,

Якимівського
району,  Запорізької області,  що за умовами договору міни від 12.03.2007
року,  переходить у власність ЗАТ
"Павлоградхліб".

Визнати
право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об'єкт нерухомості - будинок для
відпочинку,  № 3-2,  що є двоповерховим будинком,  який складається з: І поверх: 6 кімнат площею
13, 2 кв.м кожна,  1 кімната площею 19, 4
кв.м,  підсобне приміщення площею 6, 6 кв.м
та коридор площею 34, 0 кв.м; II поверх: 4 кімнати площею 14, 5 кв.м кожна та коридор
площею 20, 5 кв.м. Житлова площа будинку для відпочинку № 3-2 складає 156,  6 кв.м,
загальна - 217, 7 кв.м. що за умовами договору міни від 12.03.2007
року,  переходить у власність ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області
протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.