КОПІЯ:                                                                                                         Справа № 2-3213/2007 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14.12.2007 р.                                                       Шосткинський
міськрайсуд Сумської області
в складі:  головуючого судді                              - Шпак З.П.
секретарі                                     -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості
р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк
надав відповідачу грошові кошти для купівлі товару на суму 2834,64 грн. із
розрахунку 15% річних за час користування кредитом, а відповідач зобов'язувався
повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.
того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем, банком 7.07.2006
р. було укладено і договір поруки з ОСОБА_2, за яким він зобов'язувався перед
позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
за кредитним договором, а саме своєчасно проводити проплату по ньому. За час
дії договору погашення боргу по ньому не проводилось. Тому позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості в розмірі 6580,46
грн., а також витрати по сплаті судового збору - 65,80 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення у справі, від відповідачів не надійшло заяв
про причини їх неявки, тому суд вважає ухвалити по справі заочне рішення на
підставі наявних доказів, проти чого позивач не заперечує, пославшись на це у
матеріали справи та надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
до ст.ст. 526 та 611 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а в разі порушення зобов'язань
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
підтвердження своїх вимог позивачем надані слідуючи докази: кредитний договір №
98/240Д12-1 від 7.07.06 р. між позивачем та ОСОБА_1, за яким остання отримала
кредит на суму 2834,64 грн. та зобов'язувалась повернути його до 7.07.07 р.
(а.с 7), договір поруки між позивачем та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2
зобов'язувався перед позивачем відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань за кредитним договором (а.с. 9), розрахунок заборгованості
за договором № 98/240Д12 який складає 6580,46 грн. (а.с. 18), платіжне доручення
№ 4139340 від 11.07.06 р., яке підтверджує видачу кредиту банком.
до ст. 544 ЦК України в разі невиконання зобов'язань боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2
договору поруки поручитель Чумак відповідає за виконання кредитного договору в
тому ж обсязі, як і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу і
процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
зазначено в п. 2.8 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно
сплачувати заборгованість по кредиту в сумі 288 грн. Виходячи з наданого
розрахунку кредит відповідачкою не погашався і його борг складає 2834грн. 64
коп., крім того відсотки за користування коштами складає 523,15 грн., пеня та
суму несплачених відсотків - 2870,67 грн., сума простроченої щомісячної комісії
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів сума судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
ст. 10, 14, 57, 60, 88, 209, 224-228 ЦПК України, ст. 526, 554, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»
заборгованість в сумі 6580,46 грн., витрати по сплаті судового збору по 32,90
грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення  по 15 грн.
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

В разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                      підпис                         Шпак З.П.

Копія вірна.

СУДДЯ: