Справа
№2-1421/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді Чернобая О.І.,  при секретарі Чайка
О.А.,

з участю
сторін,  розглянув у попередньому
судовому засіданні в м.  Шостка Сумської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради про визнання права власності на надвірні будівлі та узаконення
переобладнання житлового будинку,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
де зазначила,  що в лютому 1998
року вона придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями
АДРЕСА_1.

Наприкінці
дев*яностих років минулого століття вона зробила капітальний ремонт у вказаному
будинку,  здійснила його перебудову та перепланування.
Так нею було переобладнано частину сіней в житлову кімнату,  а сіни - в ванну кімнату.

В
наступні роки вона прибудувала до будинку прибудову,  та збудувала у дворі будинку гараж та літню
кухню.

Перебудову
та перепланування житлового будинку та будівництво зазначених надвірних
будівель вона здійснювала самочинно,  без
відповідного дозволу,  у зв*язку з чим не
набула на них права власності.

Нещодавно
вона звернулася до Шосткинського МБТІ за отриманням витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно,  у видачі
якого їй було відмовлено,  оскільки в її
будинку було зроблене самочинне перепланування та були самочинно добудовані
деякі надвірні будівлі,  в зв*язку з чим
їй порадили звернутися до суду.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в
повному обсязі,  просить визнати за нею
право власності на житлову кімнату,
перебудовану з частини сіней та ванну кімнату,  перебудовану з сіней,  прибудову,
гараж та літню кухню які знаходяться у дворі будинку АДРЕСА_1.

Представник
відповідача Виконавчого комітету Шосткинської міської ради головний спеціаліст
юридичного відділу Шульга Н.М.  позов
визнала,  при цьому пояснила,  що здійснена позивачкою перебудова і
перепланування спірного будинку та будівництво надвірних будівель не порушує
прав та інтересів інших осіб.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
попередньому судовому засіданні було встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 17.02.1998 р. придбала
житловий будинок з надвірними спорудами,
в АДРЕСА_1,  що підтверджується
копією договору купівлі-продажу житлового будинку /а.с. 4-5/.

Як
вбачається із копії технічного паспорту на житловий будинок № АДРЕСА_1 до
будинку прибудована прибудова,  позначена
на схематичному плані земельної ділянки літерою "а1",  самочинно збудований гараж,  позначений на схематичному плані земельної
ділянки літерою "Г",  літня
кухня,  позначена на схематичному плані земельної
ділянки літерою "Д",
переобладнано частину сіней в житлову кімнату,  а сіни - в ванну кімнату,  внаслідок чого загальна площа будинку
становить 80, 7 кв.м. ,  а житлова площа
- 48, 6 кв.м.  /а.с. 6-11/.

Відповідно
до ч.5  ст.  376 ЦК
України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

Відповідно
до  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  у разі
відсутності документа,  який засвідчує
його право власності.

Згідно п. 10
додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002
року N 7/5,  правовстановлювальним
документом,  на підставі якого
провадиться реєстрація права власності на об*єкти нерухомого майна може бути
рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи
те,  що в судовому засіданні було
встановлено,  що перебудова та
перепланування буд.  АДРЕСА_1 здійснені
позивачкою,  не порушують прав та
інтересів інших осіб,  суд вважає за
можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  376,  392 ЦК
України,  Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затверджене Наказом Міністерства юстиції
України від 7 лютого 2002 року N 7/5 суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житлову кімнату,
перебудовану з частини сіней та ванну кімнату,  перебудовану з сіней в результаті чого
загальна площа будинку становить 80, 7 кв.м. ,
а житлова площа - 48, 6 кв.м. ,
прибудову,  позначену на плані
літерою "а1",  яка прибудована
до будинку АДРЕСА_1,  гараж,  позначений на плані літерою "Г",  літню кухню,
позначену на плані літерою "Д",  які знаходяться у дворі будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви