Справа № 2-6269-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представника
позивача ОСОБА_1 та відпо
відача, розглянувши у попере
дньому відкритому судовому з
асіданні в залі суду м. Артемі
вськ цивільну справу за позо
вом ДОКП «Донецькоблводокан
ал» до ОСОБА_2 про стягнен
ня заборгованності за водопо
стачання,

встановив:

29.11.2007 р. позивач звернувся до
суду з позовом, вимагаючи стя
гнути з відповідача заборгов
анність за водопостачання у
АДРЕСА_1 станом на 01.09.2007 p., яка
становить 211 грн. 42 коп.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягав на
позовних вимогах та просив п
озов задовольнити повністю,
так як відповідач не виконув
ав своєчасно оплату за надан
і йому послуги.
Відповідач ОСОБА_2 визн
ала позовні вимоги у строках
позовної давності.
На підтвердждення обстави
н по справі були додані до суд
у наступні докази, які були до
сліджені у судовому засіданн
і:
довідка про склад сім'ї від
повідача;
витяг з облікового рахунку
, згідно з якого заборгованні
сть відповідача перед
позивачем станом на 01.09.2007 р. ск
ладає 211, 42 грн.;
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та ві
дповідача, враховуючи дослід
жені вищеперераховані письм
ові докази, вважає встановле
ними обставини про те, що відп
овідач станом на 01.09.2007 р. має пер
ед позивачем заборгованніст
ь за водопостачання у АДРЕС
А_1 у сумі 211, 42 грн.
Оцінюючи докази по справі, с
уд вважає, що позов підлягає ч
астковому задоволенню зі слі
дуючих підстав.
Позивач звернувся до суду
з позовом 29.11.2007 р.
Згідно з витягом з обліков
ого рахунку заборгованність
відповідача перед позивачем
за водопостачання за період
з 01.01.1999 р. по 01.09.2007 p., тобто більше чи
м за 3 роки, складає 211, 42 грн., а за
3 роки (позовна давність) з 01.11.2004 р
. на момент звернення позивач
а з позовом до суду 29.11.2007 р. склад
ає 82, 47 грн.
При цьому суд не встановив п
оважних причин пропуску пози
вачем строку позовної давнос
ті порушеного його права до л
истопада 2004 року, тому підстав
для його поновлення немає і в
важає, що згідно зі ст.ст.257, 260, 261 Ц
К України у задоволенні вимо
г позивача про стягнення з ві
дповідача суми боргу поза ме
жами позовної давності, слід
відмовити та на його користь
згідно зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України
і ст.526 ЦК України, стягнути з в
ідповідача заборгованність
станом на 01.09.2007 р. у сумі 82, 47 грн. та
витрати на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи у усмі 30 грн.
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь держави слід с
тягнути з відповідача судов
ий збір у сумі 51 грн.
На підставі вищевикладенн
ого, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст.257, 260, 261, 267, 526 ЦК України, с
т. ст. 10, 60, 88, 130, 174 209, 215, 294 ЦПК України, су
д -

вирішив:

Позов ДОКП «Донецькоблвод
оканал» до ОСОБА_2 про стя
гнення заборгоіванності за в
одопостачання, задовольнити
частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ДОКП «Донецькоблводока
нал» заборгованність за водо
постачання, станом на 01.09.2007 р. у с
умі 82, 47 грн. та витрати на інфор
маційно - технічне забезпече
ння розгляду справи у усмі 30 г
рн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть держави судовий збір у с
умі 51 грн.
У решті позовних вимог відм
овити.
Це рішення набирає законно
ї сили після закінчення деся
тиденного строку з дня його п
роголошення, якщо воно не бул
о оскаржене у цей строк до Апе
ляційного суду Донецької обл
асті через Артемівський місь
крайонний суд Донецької обла
сті у спосіб подання заяви пр
о його апеляційне оскарження
та апеляційної скарги, яка по
винна бути подана у двадцяти
денний строк після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня.
Рішення ухвалене у нарадчі
й кімнаті.