overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 22а/1317                                                     Головуючий
у 1-й інстанції Галасюк P.A.
Категорія 11                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня  2007 року  колегія
суддів  судової палати  в
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої    ЗарицькоїГ.В. суддів:    Рафальської І.М. Балашкевича С.В. при
секретарі    Сухоребрій Т.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за    позовом
Житомирського    орендного    підприємства    теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1.  на рішення
Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2005 року

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2005 року
стягнуто з ОСОБА_1. на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж „Житомиртеплокомуненерго" 1346 грн. 37 коп. та на користь держави
державне мито в розмірі 51 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що суд
розглянув справу у її відсутності. Копію позовної заяви та виклику до суду вона
не отримувала. До того ж, суд стягнув з неї на користь позивача заборгованість
за послуги з теплопостачання за період з 1.12.2001 року по 1.11.2004 року, хоча
власницею кв. АДРЕСА_1 вона стала з 2.11.2002 року.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом за відсутності
відповідачки. Даних про те, що вона належним чином повідомлялась про час і
місце судового засідання в матеріалах справи немає.

З огляду на вищенаведене, рішення підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,
311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 березня 2005 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців.
Справа № 2-н-940/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ., ознай омившись з заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АД
РЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очакі вського багатоцільового гос прозрахункового комунально го підприємства "Сирена", що зн аходиться за адресою: Микола ївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 23, нарахованої , але не виплаченої заробітно ї платні, а також доданими до ц ієї заяви документами, -
На підставі ст. 115 Кодексу Зак онів про працю України та кер уючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 10 2, 103 Цивільного процесуальног о кодексу України, -
Стягнути з Очаківського б агатоцільового госпрозраху нкового комунального підпри ємства "Сирена" (розрахункови банк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на корист ь ОСОБА_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості по заробітні й платні за жовтень 2007 року 415 (чо тириста п'ятнадцять) гривень
Стягнути з Очаківського ба гатоцільового госпрозрахун кового комунального підприє мства "Сирена" (розрахунковий анк", МФО 326580, ЗКПО 32895454) на користь держави судовий збір у розмі рі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 к опійок, що підлягає перераху ванню до місцевого бюджету м . Очакова в УДК у Миколаївські
О 23396934, код платежу 22090100, та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: державний бюдже т м. Очакова, в УДК у Миколаївс ькій обл., МФО 826013, ОКПО 23396934, Код 2205000
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Квітки О.М.,  при
секретарі Баранник Н.М.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради народних депутатів про установлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
в судове засідання не з'явився,  але
подав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Позивач
просить установити факт прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року: заощаджень на
рахунку НОМЕР_1 в Олександрійському відділенні №3070 Ощадного банку України та
визнати право власності на  заощадження.

Свої  вимоги мотивує  тим,
що  являється  єдиним спадкоємцем.

Після її
смерті не подав в передбачений законом шестимісячний термін заяву до державного
нотаріуса про прийняття спадщини зв'язку з виїздом за межі України. Він
вважав,  що маючи на руках книжки  заощаджень,
фактично  прийняв  спадщину.

Коли
звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини,  йому було відмовлено у оформленні спадщини
тому,  що пропустив шестимісячний   строк
прийняття  спадщини.

Представник
відповідача до суду не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Керівництво направило листа з
просьбою розглянути справу у їх відсутність,
проти позову не заперечують,  а
тому суд вважає можливим розглянути справ на підставі наявних доказів.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
необхідно задовольнити  з  зазначених позивачем підстав.

З
матеріалів справи видно,  що доводи
позивача підтверджуються ними. Позивач являється спадкоємцем за законом.
Позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини,  але йому було відмовлено,  так як пропустив шестимісячний строк
прийняття спадщини. Це передбачено ст.ст.
1233, 1234, 1247, 1248,    ч.   3
ст.   1272   ЦК
України.

На
підставі ст.ст. 1233, 1234, 1247, 1248,
ч. 3 ст. 1272 ЦК України,    керуючись
ст.ст.   75, 224, 225,
213-215   ЦПК України  суд,
-

РІШИВ:

Установити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на заощадження на рахунку НОМЕР_1 в
Олександрійському відділенні №3070 Ощадного банку України.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом

двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський
міськрайонний суд.
Справа №2-2226/07 року
року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді                    Дубае Т.В.
секретарі                  Рудіч М. П.
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з вище
вимоги мотивує тим,  що з 09.09.2000 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
подружнього життя дітей не мають.
відповідачкою не склалося,  в
зв"язку з тим,  що сторони різні за
характером люди з різними поглядами на сімейне життя,  між ними постійно виникали непорозуміння і
знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком від якою має
дитину 2007 року народження.
року сторони не підтримують шлюбні стосунки та ведення господарства.
зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати. В суді позов підтримав.
в судове засідання не з'явилася про день,
час місце слухання справи повідомлена,
що стверджується розпискою,  яка
знаходиться в матеріалах справи.
Суд вислухавши
осіб,  які брали участь по справі,  дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000
року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки та ведення господарства сторони
не підтримують з лютого 2006 року.
ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України,
суд, -
та  ОСОБА_2,  зареєстрований   09.09.2000 року у виконавчому комітеті
Мих.Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської
області,    актовий запис №13 -
розірвати. Стягнути з   ОСОБА_1 .
державне мито в сумі 17 грн. Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
скарга    на рішення суду подається    протягом двадцяти днів    після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-554-07
РІШЕННЯ

Іменем   України

29 травня 2007року                                                                                          м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                            Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                    Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                                         ОСОБА_1

та
відповідача                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міськвідділом РАЦС 29.07.2006року, актовий запис
№ 1709. Мотивує
свої вимоги тим, що від шлюбу дітей в них немає, але в даний час шлюб існує
формально, оскільки через негативну поведінку відповідача вони не проживають
разом і не підтримують шлюбних стосунків, подальше спільне життя стало
неможливим.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідно до викладених
обставин, просила суд шлюб розірвати та пояснила, що вона не бажає жити разом з
відповідачем. Просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Оскільки
відповідач позов визнав і це не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і
законних інтересів, суд вважає можливим розглянути справу по суті в
попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЩІК України.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не
ведуть спільного господарства, через різні характери не проживають разом, на
примирення не погодились, тому сім"я ОСОБА_1
розпалась і збереження її неможливе. Шлюб існує формально і його необхідно
розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,
8, 10, 11, 57, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Вінницьким міськвідділом РАЦС 29.07.2006 року, актовий запис № 1709 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в розмірі по 8
(вісім) грн. 50 коп. з
кожного.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3436/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFрFоFдFіFнFоFїF НF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
27.08.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 05.11.2007рF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
НFаF 19.11.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF пFоFдFаFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, пF. ЗF чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF. ЗF чF.1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF
рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ                          Справа №
2-2043/2007р.

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року              Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю. при секретарі - Азарової Г.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного
кооперативу м.Харцизька про визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на квартиру,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2, яка мешкала за
адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру.
Мати його була власником кооперативної квартири. На день смерті матері квартира
не була зареєстрована в БТІ м.Харцизька на її ім'я, тому він не має можливості
отримати Витяг із реєстру прав на нерухоме майно. Він є єдиним спадкоємцем на
квартиру. Просить визнати за матір"ю право власності на вищевказану
квартиру.

В  судовому
засіданні  позивач підтримав  свої позовні
вимоги та дав  свідчення аналогічні
тим, що викладені у позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнав у повному обсязі. Не заперечував проти визнання за
ОСОБА_2 право власності на квартиру.

Суд
знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлої матері
ОСОБА_2.

Згідно довідки виданою ЖСК від 26 квітня 2007 року
ОСОБА_2 є власником кооперативної квартири,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 331 ч.2 Цивільного   Кодексу України, право власності виникає з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст..384ч.З ЦК України у
випадку викупу квартири член житлово - будівельного кооперативу стає її
власником.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 331, 384 ч.3 Цивільного Кодексу
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Житлово - будівельного кооперативу м.Харцизька
про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на кооперативну АДРЕСА_1, вартістю 4703 гривен, загальною площею 30,50
кв.м., у тому разі жилої площею 15,10 кв. м.

2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-488/07
РІШЕННЯ іменем України

08 серпня 2007 року Шишацький районний суд в складі головуючого судді Кудрі
З.В. при секретарі Кулинченко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажі домоволодіння, таким, що відбувся і права власності на куплене
майно, -

УСТАНОВИВ:

В 2002 році між сторонами відбувся договір
купівлі-продажі домоволодіння в АДРЕСА_1. Покупець передав ОСОБА_3., який діяв
по дорученню кошти за будинок і поселився в ньому. Так як, домоволодіння є
спадковим майном після смерті батька відповідачки і не переоформлений на неї,
позивач не може оформити своє право власності на куплене майно, а тому
звернувся в суд.

В судовому засіданні позивач просить визнати його право власності на
куплене ним майно.

Представник відповідачки позов визнав, пояснив, що власник домоволодіння не
має змоги переоформити домоволодіння на себе за станом здоров»я, а тому
неможливо переоформити домоволодіння на позивача.

Суд, вислухавши
сторони визнає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
219, 220, 392, 638, 657 ЦК
України і ст.ст.130, 174, 215, ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від імені якої діяв
ОСОБА_3. відбувся договір купівлі-продажі домоволодіння в с.Яреськи.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на куплене ним домоволодіння в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подаяі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб.

При відсутності
заяви про оскарження, рішення набирає чинності через 10 діб.

Суддя   (підпис)

Копія вірна:

Заступник голови
Шишацького

районного
суду                                                                 Кудря
З.В.

Рішення всту*
ило в законну силу

Заступник голови
Шишацького

районного суду
Полтавської

області                                                                              Кудря
З.В.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 червня 2007 року                              Косів                                     Номер справи 2-Н-167
Суддя                 ______ Косівського районного суду Івано-Франківської області______________
повне найменування суду
_______________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву                 Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі
(найменування) заявника
Про   __________________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО________________________________ СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________________________ Керуючись ст.ст. 102-103
ЦПК України___________________________________
1. Стягнути 3       _______________ ОСОБА_1__________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
__________________________ АДРЕСА_1_______________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОРИСТЬ                            Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
повне ім'я (найменування) стягувача
________________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16______________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______ Рахунок №
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для юридичних осіо),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіЬ - платників податків)
463,00грн ( чотириста
шістдесят три грн.00коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській
області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Косівським райсудом
3.            Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
4 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільна справа № 2-н-444/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року м.Обухів
Суддя Обухівського районн ого суду Київської області П отабенко Л.В., розглянувши зая ву ВАТ "Київоблгаз" в особі Обу хівської філії по експлуатац ії газового господарства про видачу судового наказу на ст ягнення заборгованості за по слуги газопостачання з ОСО
Відповідно до ст.ст. 95,96,102-105 ЦПК
України, зобов'язального дог овору сторін, ст.ст. 509,525,526,599,610,615,625,901-90 3 ЦК України, п.п. 9,35 чинних Прави л надання населенню послуг з водотеплопостачання, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФО
РМАЦІЯ_2, яка проживає за адр есою: АДРЕСА_1, на користь О бухівської філії по експлуат ації газового господарства В
АТ "Київоблгаз", що знаходитьс я за адресою: Київська обл., м. О бухів, вул. Київська - 149 ( сто сор ок девять) грн. 88 коп. заборгова ності за спожитий природний газ за період з 01 січня 2007 року п о 01 листопада 2007 року. 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір в р озмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з боржника на кор исть Обухівської філії по ек сплуатації газового господа рства ВАТ "Київоблгаз"-15 грн. 00 к оп. у відшкодування судових в 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Строк пред»явлення до вико нання судового наказу протяг
Згідно зі статтею 104-106 ЦПК Укр аїни, боржник вправі протяго м 10 днів після отримання копії судового наказу подати заяв у про його скасування, а при не надходженні заяви протягом 3 -х днів після закінчення стро ку на її подання, судовий нака з набирає чинності та видаєт ься стягувачу для пред»явлен