Справа за № 2-399-2007 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року

Літинський районний суд вінницької області

в складі: головуючого  судді: Кащук А.С.

при секретарі:
Новіцька Т.О.

з участю
прокурора:  Злощинська Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за
позовом  прокурора Замостянського району
м. Вінниці в інтересах Державного казначейства України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої Державному бюджету України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Замостянського району м.
Вінниці звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Державного казначейства
України про відшкодування шкоди завданої Державному бюджету України. В заяві
вказано, що  17.02.2006 р. до
Староміського районного суду м. Вінниці з позовною заявою про відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями службових осіб Вінницького міського відділу
УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Замостянського району м.
Вінниці звернувся ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1. В даній позовній заяві ОСОБА_2
просив стягнути 65 000 грн.з Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області та 10 000 грн. з прокуратури Замостянського району м.
Вінниці в якості компенсації за завдану йому матеріальну та моральну  шкоду. Свої позовні вимоги ОСОБА_2
Замостянського відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області, 11.09.2000р., його було безпідставно затримано за підозрою
у вчиненні крадіжки теплоізоляційних панелей з території ВАТ. «Вінницький
підшипниковий завод», проведено незаконний обшук в належному йому помешканні,
вилучено та не повернуто належне йому майно.

За фактом неналежного виконання
службових обов»язків працівниками Замостянського ВМ. ВМВ. УМВС України у
Вінницькій області, 19.07.2005 р. заступником прокурора Замостянського району
м. Вінниці порушено кримінальну справу за № 05280569 за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. 10.10.2005 року була винесена постанова
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селище, Літинського району,
Вінницької області як обвинуваченого по кримінальній справі № 05280569 за ч. 2
ст. 367 КК України.

Провадження по даній  кримінальній справі досудовим слідством було
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого ВКР.
Замостянського ВМ. ВМВ, УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою
особою та представником державного органу виконавчої влади відповідно до ч. 1
ст. 20 Закону України «Про міліцію», допустив неналежне виконання своїх
службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило важкі наслідки.

Так,
11.09.2000р. в Замостянський ВМ. ВМВ. УМВС України у Вінницькій області
з заявою про крадіжку 21
теплоізоляційної панелі «Сендвіч»
з території  ВАТ «Вінницький
підшипниковий завод» звернувся
генеральний  директор підприємства
Томчук В.І..

Під
час  дослідчої перевірки за
заявою  Томчука В.І. перевірялася
причетність ОСОБА_2 до скоєння крадіжки, у зв»язку з чим 11.09.2000 р. працівниками
Замостянського ВМ. ВМВ. УМВС. України у Вінницькій області було вилучено 23
належних ОСОБА_2, панелі «Сендвіч», в тому числі 9 панелей були вилучені
оперуповноваженим ВКР. Замостянського ВМ. ВМВ. ММВС. України у Вінницькій
області, ОСОБА_1, зокрема 3 панелі з торгового контейнера 312, який знаходиться
на ринку «Привокзальний - 1» по вул.. Привокзальній в м. Вінниці і належить
ОСОБА_3 та 6 панелей з будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.

Однак ОСОБА_1 11.09.2000р. через
несумлінне ставлення до своїх службових обов»язків не забезпечив належний
порядок зберігання вилученого майна не передав його на зберігання відповідній
організації, хоча повинен був і міг це зробити, внаслідок чого було втрачено 9
належних ОСОБА_2 теплоізоляційних панелей «Сендвіч» на суму 9216 грн.. Тим
самим ОСОБА_1 завдав шкоду ОСОБА_2, яка проявилася у втраті належного останньому
майна на загальну суму 9216 грн..

10.10.2005 р. кримінальну справу за
№ 05280569 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 КК України, було направлено до Замостянського районного суду м. Вінниці для
вирішення питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у
зв»язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи №
05280569.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 15.03.2006 р. ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності,
кримінальну справу за № 05280569 закрито відповідно до ст. 11-1 КПК України у
зв»язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Староміського районного суду
м. Вінниці від 31.003.2006 р. притягнено до участі у справі  в якості співвідповідача Державне
казначейство України, а також замінено неналежного відповідача - прокуратуру
Замостянського району м. Вінниці належним відповідачем - прокуратурою
Вінницької області.

Рішенням Староміського районного
суду м. Вінниці від 15.09.2006р., позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто
на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України суму завданої матеріальної
шкоди в розмірі 23059 грн. 65 коп. та суму завданої моральної шкоди в розмірі
1000 грн., в решті позову відмовлено.

Судом на підставі досліджених
доказів встановлено, що незаконними діями органу дізнання позивачу заподіяно як
матеріальну шкоду, так як було втрачено його майно, так і моральну шкоду, так
як внаслідок вчинення відносно нього незаконних дій йому завдано моральних
страждань.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 6.12.2006 р. рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від 15.09.2006 р. залишено без
змін.

Відповідно до інформації, наданої
Державним казначейством України, 10.04.2007 р. з Державного бюджету України на
користь ОСОБА_2 було відшкодовано кошти в розмірі 24059 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону
України «Про державний бюджет України на 2007 рік кошти, відшкодовані державою
з Державного бюджету України згідно ст. 33 Закону країни «Про  Державний бюджет України на 2007 рік»,
вважається збитками Державного бюджету України. Позивачем у справах про
відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, згідно ст. 33
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», виступають органи
прокуратури за поданням відповідних матеріалів органами Державного казначейства
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1191 ЦК
України держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою
органу дізнання, попереднього ( досудового ) слідства, прокуратури або  суду, має право зворотної вимоги до цієї
особи тільки у разі встановлення в її діях складу злочину  за обвинувальним вироком суду щодо неї, який
набрав законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є винною
особою  у заподіянні шкоди ОСОБА_2, що
встановлено постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.03.2006
р., крім , з вини ОСОБА_1 з Державного бюджету України було відшкодовано на
користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 24059 грн. 65 коп. в порядку передбаченому
Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»,
враховуючи, що кошти, відшкодовані з Державного бюджету України, вважається
збитками Державного бюджету України, позивач просить суд стягнути з відповідача
на користь держави суму коштів, виплачених з Державного бюджету України в
рахунок відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2, в розмірі 24 059 грн. 65 коп.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, позов
не визнав.

Суд вивчивши докази по справі
вважає, що хоча відповідач позову і не визнав, але позов підлягає задоволенню,
так як позовні вимоги позивача повністю підтверджуються доказами по справі, а
саме: ухвалою суду Староміського суду м. Вінниці про притягнення  якості співвідповідача по справі Державне
казначейство України ( а/с. 3-4); - рішенням
Староміського суду м. вінниці  про
стягнення коштів з Державного казначейства України у  рахунок відшкодування  шкоди заподіяної ОСОБА_2 ( а/с. 5-10 ); -
ухвалою Апеляційного суду Вінницької області про залишення без змін
вищезазначеного рішення ( а/с. 11-12 ); - інформацією Державного казначейства
України про відшкодування шкоди заподіяної
громадянинові органами  дізнання (
а/с. 13 - 14 ); - постановою про порушення кримінальної справи  за фактом неналежного виконання службових
обов»язків посадовими особами Замостянського ВМ . ВМВ, УМВС ( а/с. 15); -
постановою про  направлення кримінальної
справи до суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної  відповідальності ( а/с. 16 - 18 ); -
постановою суду про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
строком давності ( а/с. 20 ).

На підставі викладеного і керуючись
ст. 121 Конституції України, ст. 1191 ЦК України, ст. 33 Закону України
«Про  Державний бюджет України на 2007
рік, ст. 36 - 1 Закону України «Про прокуратуру», суд,-

Р І Ш И В :

Позов  задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного казначейства України двадцять чотири тисячі п»ятдесят дев»ять
гривень 65 копійок виплачених з Державного бюджету України в рахунок
відшкодування шкоди  ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід  держави судовий збір  в сумі двісті   сорок гривень  шістдесят
копійок  та  тридцять гривень за
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи, на  відповідні рахунки.

Заява  про апеляційне  оскарження
рішення  суду  може
бути  подано  на протязі 10-днів після  проголошення, а апеляційна  скарга
на   протязі 20-ти днів  після
подання  заяви  через Літинський  районний
суд  до Вінницького   апеляційного
суду.

СУДДЯ:                                 підпис

ВІРНО:                                   СУДДЯ:

Секретар: