overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-1382/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFиFтFеFнFкFаF АF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFнFіFсFиFмFоFвFіFйF ЄF.СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF,
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF бFуFдFуFчFиF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFюF, нFеF оFтFрFиFмFуFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFїF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF вFіFдF чFоFлFоFвFіFкFаF ОFСFОFБFАF_2
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаFдFаFвFшFиF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF чF. 2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFцFіF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF№F2-1034/07рF.
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFПFАFРFФFЕFНFЮFКFАF ВF. ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЮFЖFДFІF ЛF. СF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFоFрFтFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ВF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF бFоFрFгF йFоFмFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 3 сFтF. 174, пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. чF. 3 сFтF. 174, пF. 3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1'- ОFСFОFБFАF_3 дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЧFоFрFтFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1714/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді         Маркєлова Р.І.

При
секретарі                  Кисельовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
суми боргу за відпущену теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів вказуючи,  що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 і за
період з 01.04.1996 року по 01.05.2007 року не вносять плату за відпущену
теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає 861, 19
гривень,  тому позивач просить суд
стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача,
що діяла на підставі довіреності,
підтримала позовні вимоги і ,
просила суд позов задовольнити.

Відповідачі
у судовому засіданні з позовом погодились і не заперечували проти його
задоволення в межах загального строку позовної давності.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  пояснення відповідачів,  дослідивши та проаналізувавши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст. ст. 64,
68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані вчасно сплачувати
комунальні послуги,  в тому числі за
теплову енергію.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  тому повинні нести солідарну
відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Згідно  ст. 257 ЦК
України,  загальний строк задоволення
позовних вимог складає три роки. Таким чином,
з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року в сумі 717, 79 гривень солідарно.

Також з
відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню: судовий збір на користь
держави у сумі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь позивача в сумі 30 гривень.

На
підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК України,
керуючись  ст. ст.5,  6,  7,  10,
57-60,  208,  209,
212-215,  223-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за
відпущену теплову енергію в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 79 копійок
солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ року                  Номер справи: 2-н-154/07
Суддя              Нововодолазького районного суду
Харківської області     Марюхна Л .А. заяву ЗАТ Комерційний банк "Приват про   видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором до     ст. 526 ЦК України ст. ст. 102.103 ЦПК дев*яносто три грн. 98 коп.) 2.          Стягнути з боржника на користь стягувана            25 гривень 50 коп. двадцять п*ять гривень 50 копійок судових витрат, та 15 (птнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

Справа №2-1427-1/07

26 квітня 2007
року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.
І.,

при секретарі - Некрашевській
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за

позовом   Відкритого
акціонерного   товариства   „Київгаз"   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожитий газ в сумі 906,
36 грн.

Представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду,  в зв"язку з повним погашенням
заборгованості.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК
України   суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  207,  293 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Київгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Копія справа № 2-1438/07 року
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                        Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1про стягнення боргу за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за використану
теплову енергію в розмірі -
521 грн 63 коп.

В відкритому
судовому засіданні 17.04.2007
року представник позивача надав суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ УНГА"
до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                   підпис                                              В.К.
Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

В.К. Кореняк
Справа №2-5437/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у скла ді: головуючого судді: Борка А .Л. при секретарі: Кузиченко С.
Д. за участю представника п озивача:ОСОБА_1 розглянув у відкритому суд овому засіданні у залі суду м . Херсона справу за позовом ТО
В ВЖЦ "Декорум" до ОСОБА_2 пр о стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ВЖЦ "Декору м" звернувся із позовом до суд у у якому повідомив, що на підс таві договору про обслуговув ання будинку і прибудинкової території від 01.07.2005 року, уклад еного з управлінням житловог о господарства Херсонського міськвиконкому, позивач обс луговував житловий будинок в якому розташована квартира відповідача.
Згідно з Правилами корист ування приміщенням житлових будинків і прибудинковими т ериторіями, затвердженими по становою КМУ від 08.10.1992 року № 572 Т
ОВ ВЖЦ "Декорум" надає відпові дачу послуги з обслуговуванн я внутрішньо будинкової та п рилеглої території будинку, що підтверджується довідкою про заборгованість власника квартири.
В період з 01.04.2003 року по 01.10.2007 року відповідач оплату своєч асно не проводив, у зв'язку з ч им, станом на 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 607, 99 грн ., від сплати якої відповідач у хиляється.
Таким чином, позивач про сить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 607, 99 грн. та витрати на ІТЗ у сумі ЗО гр н. , У судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав, просив стягнути забо ргованість у розмірі 607, 99 грн. т а судові витрати на ІТЗ у сум і 30 грн.
У судове засідання з'явив ся відповідач, позов визнав, п росить відстрочити виконанн я рішенні суду.
Суд вивчив матеріали с прави, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підля гає задоволенню, що підтверд жується матеріалами справи.

Керуючись ст.. 68 ЖК Украї ни, ст.. ст.. 509, 525 ЦК України, ст. ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ ВЖЦ "Декорум
" доОСОБА_2 про стягненн я заборгованості задовольни ти.
Стягнути з ОСОБА_2 заб оргованість за надані послуг и в сумі 607, 99 грн. та судові витр ати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 грн.00 коп., на р/р 558 АКБ "П равексбанк" МФО 321983 . відстрочити виконання рі шення суду до 05.06.2008 р.
На рішення може бути подан а апеляційна скарга до апеля ційного суду Херсонської обл асті протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження, яка може б ути подана протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня, або без попереднього пода ння заяви про апеляційне оск арження протягом десяти днів після проголошення рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2 - 613/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.11.2007 рокум. Новий Буг
Суддя Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтер есах ОСОБА_1 до Приватно - о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Перемог а» про стягнення заборговано сті по виплаті заробітної пл ати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена д о розгляду в судовому засіда нні.
У ході підготовки справи до судового розгляду провед ені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за по зовом прокурора Новобузьког о району в інтересах ОСОБА_ 1 до Приватно - орендного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Перемога» про стягне ння заборгованості по виплат і заробітної плати призначит и до розгляду у відкритому су довому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.11.2007 року на 09.20 г од.
Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2303/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF СFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF.50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF іFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-2586/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23
серпня 2007 року                   Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:                                        головуючого
судді                             Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                                                              Стасів
О.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1про видачу
дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В
обгрунтування заявлених вимог покликається на те,  що в процесі пересилки виконавчий лист щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди втрачений,  а тому просить видати його дублікат.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи № 1-221/1998р. про обвинувачення ОСОБА_23а  ст.
101 ч.3 КК України суд вважає,  що
є підстави для задоволення заяви,
оскільки згідно вироку Стрийського міського суду від 17.08. 1998р. з
ОСОБА_2. повинна стягуватись матеріальна шкода в сумі 810грн. 91коп. та
моральна шкода в сумі 8000грн. в користь ОСОБА_1

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати
дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Стрийського міського суду від
17 серпня 1998 року про стягнення з ОСОБА_2,
1968 року народження на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в сумі 810 грн.
91 коп. та моральну шкоду в сумі 8000грн.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6346/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Реу тової В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріал и цивільної справи за заявою
ЗАТ "Горлівськтепломережа" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги з те плопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у із позовом, в якому просить суд стягнути на користь ЗАО "Г орлівськтепломережа" з ОСО
БА_1 заборгованість за спож иту теплову енергію у розмір і 506 гривень 39 копійок.
Однак позивач заявив кло потання, в якому просить пров адження по справі закрити, ос кільки спір вирішено у добро вільному порядку шляхом повн ого погашення суми заборгова ності, від заявлених вимог ві дмовляється.
Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК Укра їни у разі відмови позивача в ід позову суд постановляє ух валу про закриття провадженн я по справі. Наслідки закритт я провадження по справі пози вачеві роз'яснені, підстав дл я неприйняття відмови від по зову не встановлено, тому у в ідповідності до п. З ст. 205 ЦПК У країни провадження у справі закривається
Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ЗАТ "
Горлівськтепломережа" від по зову до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості за послуг и з теплопостачання. Провадж ення у справі закрити.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали суду може б ути подано протягом п'яти дні в з дня її проголошення. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м ожебути подана протягом деся ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
Справа №2а-164/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі колегії суддів:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

Та суддів - Соболева В.А., Зємцова В.В,

при секретарі - Кулинич О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДШ, Державної
податкової адміністрації України про зобов"язання відповідача суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України №1003-ХУІ від
16.07.99,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною
заявою.

02.07.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви в зв'язку дооформлениям.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України вона має право
повторного звернення.

Керуючись ст.
155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ, Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України №1003-ХУІ від 16.07.99
залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.