УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22»
листопада 2007р.                                                                                                 м.
Одеса

Колегія
суддів  судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого
судді - Троїцької Л.Л.,

суддів -
Сидоренко І.П.,  Каранфілової В.М.

при секретарі -
Басовій Н.М.  розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні
заявуОСОБА_1про    поновлення       процесуального    строку
на   апеляційне    оскарження
рішення Любашівського районного суду Одеської області  від 29 березня 2007р.,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Любашівського районного суду Одеської області від 29 березня 2007р. позовні
вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1. про стягнення грошової суми задоволені частково.

Суд
стягнув на її користь з відповідача в рахунок боргу 2640грн.,  судові витрати в сумі 81грн. та 50грн. - витрати
на правову допомогу.

20.04.2007р.
ОСОБА_1 своєчасно подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 29.05.2007р. апеляційна скарга була
залишена без руху до 14.06.2007р. для усунення недоліків,  а саме: сплатити на вірні розрахункові
рахунки держмито та витрати на ІТЗ розгляду справи (а.с. 55).

Оскільки
до вказаного строку Іванова Т.В. недоліки не усунула,  ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 21.06.2007р. апеляційна скарга вважається неподаною та повернута заявнику
(а.с. 58).

10.08.2007р.
ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження рішення,
при цьому посилається на те,  що у
встановлений апеляційним судом строк вона виконала вимоги,  сплатила держмито та витрати на ІТЗ.
Однак,  її апеляційна скарга була
повернута.

Колегія
суддів,  заслухав суддю -
доповідача,  вивчив матеріали
справи,  вважає,  що заява не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч.3  ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга,  подана після закінчення
строків,  встановлених цією статтею,  залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч.1  ст. 73 ЦПК України суд поновлює
строк,  встановлений законом,  за клопотанням сторони чи іншої особи у разі
його пропущення з поважних причин.

Причиною
пропуску строку ОСОБА_1 зазначає те,  що
ухвала апеляційного суду Одеської області від 29.05.2007р. була виконана нею.
До спливу строку,  встановленого

Справа №22ц-
512407

Головуючий у
першій інстанції - Вужиловський О.В.

Доповідач-
Троїцька Л.Л.

судом,  вона
12.06.2007р. сплатила держмито у розмірі 25, 50грн. та ІТЗ розгляду справи
-30грн.

Однак,  колегія не може врахувати ці обставини як
виконання ухвали апеляційного суду.

З
матеріалів справи вбачається,  апеляційна
скарга ОСОБА_1. була залишена без руху до 14.06.2007р. для усунення
недоліків,  а саме: сплатити на вірні
розрахункові рахунки держмито та витрати на ІТЗ розгляду справи (а.с. 55).

З
доданих до заяви про поновлення строку копій квитанцій про сплату держмита та
ІТЗ розгляду справи вбачається,  що
ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали апеляційного суду і знов сплатила суми на
невірні розрахункові рахунки.

Крім
того,  ксерокопії квитанцій не являються
належними доказами сплати платежів,
оригінали квитанцій до суду апеляційної інстанції до теперішнього часу
не надходили (а.с. 67).

Враховуючи
викладене,  колегія вважає,  що у задоволенні заяви про поновлення строку
слід відмовити,  а апеляційну скаргу
відповідно до  ст.  ст. 72, 294 ЦПК України залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 72,
ст. 294 ЦПК України,  колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

ВідмовитиОСОБА_1у
задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
рішення Любашівського районного суду Одеської області  від 29 березня 2007р.

Апеляційну
скаргуОСОБА_1на рішення Любашівського районного суду Одеської області  від 29 березня 2007р. залишити без розгляду.

Цивільну справу
№2-31307 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності негайно,
однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.