Справа №2-364 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 року.                                                                                                      м.  Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М. ,

за участю: позивача ОСОБА_1. ,

відповідачки ОСОБА_2.,

представника органу опіки та піклування

при Ніжинському міськвиконкомі Рацин Н.Б.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні залу суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовною заявою в якій
просить усунути йому перешкоди в спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 і в її
вихованні,  та забов"язати
відповідачку ОСОБА_2. надати йому можливість спілкування з дитиною кожну суботу
та неділю з 9.00 години до 18 години поза місцем її проживання,  та щоденно з 17.00 до 19.00 години поза
місцем її проживання.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що з відповідачкою він перебуває в
зареєстрованому шлюбі,  від якого мають
малолітню дочку ОСОБА_3. ,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даний час він з відповідачкою проживають окремо,  і остання перешкоджає йому спілкуватися з
дитиною та приймати участь у її вихованні.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав і просив усунути йому перешкоди з боку
відповідачки в спілкуванні з дитиною та у її вихованні,  встановивши йому дні побачень з дочкою два
дні на тиждень з 17.00 до 19.00 години та один вихідний день з 10.00 до 18.00
години,  які будуть ним визначатись за
згодою з відповідачкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнала заявлені позивачем вимоги і пояснила,  що вона не заперечує проти того,  щоб позивач в такий час спілкувався з їх
малолітньою дочкою.

Представник
органу опіки та піклування при Ніжинському міськвиконкомі Рацин Н.Б. в судовому
засіданні просила задовільнити позовні вимоги позивача,  оскільки на засіданні опікунської ради було
встановлено,  що спілкування позивача з
його малолітньою дочкою не тягло за собою негативних наслідків для психічного
та фізичного стану дитини.

Вислухавши
пояснення сторін по справі,  пояснення
представника третьої особи,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку про те,  що позовні вимоги
позивача законні,  обгрунтовані і
підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Копією
свідотства про народження ОСОБА_3.
підтверджується,  що позивач по
справі доводиться їй батьком,  а
відповідачка- матір"ю.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
в даний час позивач та відповідачка проживають окремо,  і їх малолітня дитина проживає з
відповідачкою,  про що пояснили в
судовому засіданні сторони по справі.

Відповідно
до ч.2  ст. 157 СК України той із
батьків,  хто проживає окремо від
дитини,  зобов"язаний брати участь у
її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

4.1  ст. 159 СК України передбачено,  якщо той із батьків,  з ким проживає дитина,  чинить перешкоди тому з батьків,  хто проживає окремо,  у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,  другий із батьків має право
звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

А в
судовому засіданні встановлено,  що до
часу розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_2. чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні.

І про це
пояснив в судовому засіданні позивач по справі,
цього не заперечувала в судовому засіданні і відповідачка по справі.

Тому,  керуючись
ст. 213,  215 ЦПК України,   ст. 157,
159 Сімейного Кодексу України,
суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовільнити і зобов"язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити
йому перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3,
та надати йому можливість спілкування з дитиною поза місцем її
проживання два дні на тиждень з 17.00 до 19.00 години,  та один вихідний день з 10.00 до 18.00
години.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку передбаченому ч.4  ст. 295 ЦПК України.