overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-166 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.11.2007 року Тростянецький районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Капуш С. І.

народні засідателі: Ковальчук О.В, Ковальчук Г.О.

при секретарі Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тростянець справу за позовом ОСОБА_2. ОСОБА_3 про удочеріння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить винести рішення про удочеріння ними дитини, яка народилась у ОСОБА_4 і від якої мати відмовилася, що підтверджується відповідними документами.

Суду позивачі пояснили, що мають відповідні умови проживання, власне житло, роботу, стан їх здоров»я задовільний.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Згідно рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної Ради № 97 від 16.06.07 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 призначені опікунами малолітньої дитини ОСОБА_6 з подальшим її удочерінням.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 їх матеріально-побутові умови задовільні. Сім»я матеріально забезпечена. Сім»я ОСОБА_3 може взяти на виховання дитину, створивши належні умови для її виховання. Згідно висновків про стан здоров»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вони являються задовільними. Сім»я має відповідний дохід, який забезпечить їм утримання та виховання дитини.

Мати дитини ОСОБА_4. відмовилась від дитини, що завірено відповідними документами. Орган опіки не заперечує проти удочеріння дитини.

Керуючись ст. ст. 207, 224 СК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Удочерити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі свідоцтва про народження дитини вказати прізвище, ім»я, та по батькові дитини ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, місце народження смт. Тростянець Вінницької області.

Батьками записати: батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України; мати: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, українка, громадянка України.

Зобов»язати органи РАЦСу свідоцтво про народження ОСОБА_6 від 18.06.07 року № 25 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області анулювати.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.
Справа № 2-572/2007р.
УХВАЛА

про проведення
підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

03
вересня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                       Г.К.Личко

при
секретарі                                                                                О.І.Дичка

представника
позивача                                                               Ю.М.
Дзямко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 23 серпня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,  хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином,  про що свідчить зворотнє повідомлення про
отримання ухвали про відкриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню         про стягнення

заборгованості
за спожитий природний газ,  провести
наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5108/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. П ервомайсък), яка проживає за а дресою АДРЕСА_1, на корист ь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Одеської філі ї ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарн а За; розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Ава ль», МФО 300335, код 14333937), заборговані сть за надані послуги мобіль ного телефонного зв'язку та д оговірні санкції у розмірі 836, 25грн., судові витрати по сплат і судового сбору у розмірі 25,5г рн, судові витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15гр н., а разом 876,75грн.
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-79/2007рF.
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF 11 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF., ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
26.11.2007 p., ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF, зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" , бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 10.09.2004рF. нFаF сFуFмFуF 7819.72гFрFнF., 39.05 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_2 1.АF., вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.2 сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF щFоFдFоF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF, вFвFаFжFаFюFчFиF, щFоF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF бFоFрFгFуF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеF пFрFаFвFиFлFьFнFоF пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF пFрFоFвFоFдFиFлFаF пFоFгFаFшFеFнFнFяF бFоFрFгFуF іF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF нFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF, щFоF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFиFнFиFкFлFиF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоF­вFіFдFнFоFсFиFнFиF, яFкFіF нFеF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF нFаFкFаFзFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аF тFіFлFьFкFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, тFоFмFуF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.104, 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.-
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 26.11.2007рF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдF 10.09.2004рF., нFаF сFуFмFуF 7810.72 гFрFнF., 39.05 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF -сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
СFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF рFоFзF"яFсFнFиFтFиF пFрFаFвFоF нFаF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF нFаF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2о-383-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇН

27 грудня 2007 року м. Київ
Святошинський районний су д м. Києва у складі: головуючого судді
Черненко В.А. народних засідателів Волк отруб В.Г. Олефіренка Г.Г. при секретарі Широкопояс О .В.
Представника заявника Гри шаєнка І.А. представника зацікавленої особи Шевчук Н.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу за заявою Н ово-Білицького психоневроло гічного інтернату для чолові ків , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації про виз нання недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В вересні 2007 р. Ново-Білицьки й психоневрологічний інтерн ат для чоловіків звернувся д о суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБ
А_1., який народився ІНФОРМ
АЦІЯ_1 p., посилаючись на те, що останній є пенсіонером за ві ком, у зв'язку з наявною хвороб ою за своїм психічним станом не може розуміти значення св оїх дій та керувати ними, пост ійно проживає у психоневроло гічному інтернаті.
Представник заявника в суд овому засіданні заяву про ви знання ОСОБА_1. недієздатн им просить задовольнити.
Представник Органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м. Києві державної а дміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є право ві підстави для її задоволен ня.
Суд, заслухавши пояснення п редставників заявника та зац ікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов вис новку, що заява підлягає задо воленню за такими підставами .
Судом встановлено, що ОСО
БА_1, який народився ІНФОР
МАЦІЯ_1, є пенсіонером за вік ом, у зв"язку з психічним захво рюванням з 02.11.1999 року постійно п еребуває в Ново-Білицькому п сихоневрологічному інтерна ті для чоловіків і знаходить ся на повному державному заб езпеченні.

2
Згідно висновку судово-пс ихіатричної експертизи № 1367 в ід 14.11.2007 р. ОСОБА_1, страждає н а хронічну психічну хворобу у формі «алкогольное слабоум ие» і за своїм психічним стан ом не може керувати своїми ді ями та розуміти їх значення.

Таким чином, згідно ст. 39 ЦК У країни є підстави визнати О
СОБА_1. недієздатним.
Керуючись ст. 39 ЦК України, с т. ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.
Визнати недієздатним ОС
ОБА_1, який народився ІНФО
РМАЦІЯ_1 року, постійно прож иває у Ново-Білицькому психо неврологічному інтернаті дл я чоловіків за адресою: м. Київ , вул. Підлісна, 8.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-833/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
Черкаси_________ Колода Л. Д.______________
найменування суду                                                   прізвище,  ініціали судці
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(найменування) заявника
заборгованості за кредитним договором
1049,  1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК України
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимога
1.              Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника
________ на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк. ІІриватБанк"
__ місце знаходження стягувача м .
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
pax.   №
заборгованості),     pax.
№
(для відшкодування судових витрат). МФО
№ 305299_____________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
________ 3213 ( три тисячі двісті
тринадцять ) гривень 78 копійок
саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
2.              Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
гривнях цифрами та прописом
п"ять ) грн.  50 коп. судового
збору,  15 (п"ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.              Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:   ____________________________________ Л.Д.Колода__
підпис                                                                                 ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПK України)
СFпFрFаFвFаF 2-4125/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFаFзFіFмFіFрFоFвFоFїF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа№2-899
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                   Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді                            Васильковського В.М.

секретаря                                           Олексюк
Г.І.

з участю
представника позивача    ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
будинковолодіння, -

встановив:

В квітні
2007 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який її представник
пояснив, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину
після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті
ОСОБА_6 їй належало будинковолодіння АДРЕСА_1.

Нотаріус
відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого документу про належність ОСОБА_6
вищезазначеного будинковолодіння, оскільки він побудований ще в 30-ті роки
минулого сторіччя. Оскільки після смерті батька позивачки ОСОБА_7 спадщину
прийняла її мати ОСОБА_6, то фактично з 1992 року вона стала власником даного
будинковолодіння, а після її смерті з ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка стала власником
спірного будинковолодіння, тому просить визнати за нею право власності на
спадкове майно - будинковолодінняАДРЕСА_1.

Відповідачі
з позовними вимогами згідні. На спадкове майно своєї сестри ОСОБА_4 не
претендують тому просять задоволити позовні вимоги в повному об'ємі.

Судом
встановлено, що ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла
спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На день
смерті ОСОБА_6 їй належало будинковолодіння АДРЕСА_1, який побудовано ще в
30-ті роки минулого сторіччя, тому відсутні правовстановлюючі документи на дане
будинковолодіння.

Наведене
стверджується заявою про прийняття спадщини довідкою Коломийського МБТЇ,
довідками Пече ніжинської сільської ради, технічним паспортом

На
підставі ст. ст. 529,
548, 549 ЦК України
та керуючись ст. ст. 130,
209, 213-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_4  право  власності
на спадкове  майно -
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, встановлених у ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с
Випасне), який проживає за адр есою АДРЕСА_1, на користь З
АТ "Український мобільний зв
'язок" в особі Одеської філії З
АТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), з аборгованість за надані посл уги мобільного телефонного з в'язку та договірні санкції у розмірі 1036,22грн., витрати по спл аті судового збору у розмірі 25,50грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 15грн ., а разом 1076,72грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа № 2-4500-2007р.
УХВАЛА 6 грудня 2007 року Артемівс ький міськрайонний суд Донец ької області в складі: головуючого судді
Верескун Н.А. при секретарі
Чубикало О.А. розглянувши в відкрит ому судовому засіданні в м.Ар темівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини
ВСТАНОВИВ:
Справу призначалося до розгляду на 20.11.2007 року та 6.12.2007 р оку, про що було повідомлено с торони, але позивач до судово го засідання не з'явився, про п ричини своєї неявки не повід омив, заяви про розгляд справ и за відсутністю суду не нада вав.
Таким чином, враховую чи вищевикладене суд вважає, що цивільний позов необхідн о залишити без розгляду, оскі льки згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо позивач повторно не з
'явився до суду без поважних п ричин та не надав заяви про ро згляд справи за його відсутн істю.
На підставі викладено го, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Справу за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві , що після усунення умов, що ст али причиною для залишення с прави без розгляду, він має пр аво звернутися до суду повто рно.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали до Апеляцій ного суду Донецької області може бути подано протягом п'я ти днів з дня проголошення ух вали до Артемівського міськр айонного суду Донецької обла сті, апеляційна скарга на ухв алу суду подається протягом десяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.