Справа 22 -5386а/2007 р.                                        Головуючий у 1
інстанції Назаренко Г.В.
Категорія 41                                                      Доповідач
УХВАЛА

Іменем    України

02 серпня 2007
року                                                                        м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області у складі:

Головуючого:
судді Голубинського A.M.

Суддів Прокопчук
Л.М. ,  Жданової B.C.

При
секретарі  Бондаренко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду
Донецької області від 17 травня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комсомолець Донбасу" про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
винагороди за вислугу років,
відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Кіровського міського суду Донецької області від 17 травня 2007 року провадження
у зазначеній справі в частині позову про поновлення позивача на роботі після
звільнення його 30 березня 1991 p.,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 3 грудня 1987 року по 19
лютого 1990 року та винагороди за вислугу років за 1987,  1988,
1989 роки закрито у зв'язку з набранням законної сили рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 15 березня 1995 року,  ухваленого з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Позивач на
ухвалу суду подав апеляційну скаргу. В скарзі зазначає,  що ухвала суду не відповідає нормам
матеріального права. Просив її скасувати,
задовольнити його вимоги.

В засіданні
апеляційного суду позивач просив задовольнити апеляційну скаргу,  ухвалу суду скасувати.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Письмових заперечень на скаргу не
надійшло.

Заслухавши
доповідача,  позивача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а ухвалу суду залишити без змін з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог п. 1 ч. 1  ст.  312 УПК України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції,  апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,
якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог
закону.

Закриваючи
провадження по справі в частині позову про поновлення позивача на роботі після
звільнення його  30 березня 1991 p.,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
з 3 грудня 1987 року по 19 лютого 1990 року та винагороди за вислугу років за
1987,  1988,  1989 роки,
суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те,  що є таке,
що набрало

2

законної сили
рішення суду,  ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав. Зазначений висновок суду підтверджується
рішенням суду від 15.03.1995 p.,  що мається на а.с.
79-80. В перегляді вказаного рішення за нововиявленими обставинами
позивачу відмовлено (а.с.  73-74).

З огляду на
вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про те,  що ухвала суду першої інстанції постановлена
з додержанням вимог закону,  підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись   ст. 307,
312,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу  ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу
Кіровського міського суду    від 17
травня 2007 р. залишити без змін. Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на
неї   може бути подана протягом двох
місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.