Справа № 2-58 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.07.2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської обл.

в складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Долинська справу за позовом ВАТ
"Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 Дирекції КГЗКОРу про стягнення заборгованості за
кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 03.03.2003 року
згідно кредитного договору відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит на нагальні потреби в сумі 30000 грн. строком на 12
місяців з виплатою відсотків за користування кредитом із
розрахун­ку 22%
річних .
Також 03.03.2003
року для забезпечення повернення
креди­ту між відповідачами та банком було укладено договір
майнової поруки та договір застави технічного обладнання. Станом на 11.09.2006 року за­боргованість по кредитному
договору становить 30000 гри., за основними відсотками- 198,90 грн., а всього в сумі 30198,90грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просить суд задовольнити .

Представник
відповідача - Дирекції
КГЗКОРу, в судовому засідан­ні позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи належним
чином повідомлено через оголошення в газеті "Народне слово" від
16 червня 2007
р.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за
наявними мате­ріалами в справі, без участі
відповідачки ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача та представника другого відповідача, вивчивши письмові матеріали справи ,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повер­нути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визна-

чені родовими ознаками ,
у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до
ч.2 ст.554 ЦК
України особи, які спільно дали
поруку ,
відповідають перед кредитором
солідарно , якщо
інше не встанов­лено договором поруки .

Згідно п. 1.2. Договору
майнової поруки №25 від
03.03.2003 року,
Поручитель (Дирекція КГЗКОР) несе
солідарну відповідальність із По­зичальником
(ОСОБА_1) перед Кредитором ( ВАТ "Державний Ощад­ний банк України )
за виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності
з ч.2 ст. 652
ЦК України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено , що дійсно 03.03.2003 року між
ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 140,
що підтверджується копією даного кредитного договору (а.с. 7).

03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та
відповідачами укладено договір майнової поруки № 25 та договір заста­ви технічного обладнання, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с. 11-14).

Із копії видаткового касового ордеру № 99657 вбачається, що 04.03.2003 року ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 30001,64 грн. (а.с. 9
) .

Згідно довідки-розрахунку за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором на
загальну суму 30198 грн. 90 коп.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредит­ним договором.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Дирекції
КГЗКОРу, солідарно,
на користь ВАТ "Державний
Ощадний банк України" заборгова­ність за
кредитним договором в сумі 30198 грн. 90 коп., судовий
збір в сумі 301грн. 98 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 30530 грн. 88 коп.

Розірвати кредитний договір №
140, укладений 03.03.2003
року між ВАТ "Державний
Ощадний банк України" та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня про­голошення
рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апе­ляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .