overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
м.  Донецьк         12 грудня 2007 p.
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Трінька О.В.,   при
секретарі Кулік Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
ВАТ      «Донецькобленерго»      до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
ВАТ»Донецькобленерго»
звернувся до Петровського районного суду м.
Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1.
про відшкодування шкоди.
виклики до судового засідання 19 листопада 2007 р. та 12 грудня 2007 року
сторони не з'явились у судове засідання без поважних причин,   що є підставою для залишення позову без
207 ч.1 п.3 ЦПК,   справа підлягає
залишенню без розгляду.
викладеного,   керуючись  ст. 207 ЦПК України,   суд
Справу
за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-3691/07 СУДОВИЙ НА 22 червня 2007 року

м. Одес
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № ОД-33/0002/06/7 34 від 03.07.2006р. у розмірі 1489 грн. 47 коп ., в тому числі: заборгованість по кредиту - 841 (вісімсот сорок одна) грн. 30 коп., заборгованіст ь за відсотками - 264 (двісті шіст десят чотири) грн. 71 коп., заборг ованість по пені - 383 (триста віс імдесят три) грн. 46 коп., з ОСОБ
А_1, яка зареєстрована за адр есою: Одеська область, АДРЕ
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 5 26 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, яка зареєстрована за а дресою: Одеська область, АД
РЕСА_1, працює у охоронному а генстві "Імперія", на користь К редитної Спілки «Перше креди тне товариство» (розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», МФ ованості згідно Кредитного д оговору № ОД-33/0002/06/734 від 03.07.2006р. по к редиту - 841 (вісімсот сорок одна ) грн. 30 коп., заборгованість за відсотками - 264 (двісті шістдес ят чотири) грн. 71 коп., заборгова ність по пені - 383 (триста вісімд есят три) грн. 46 коп., а також вит рати за сплачений судовий зб ір у сумі 25,50 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у сумі 15,00 г рн., а разом -1529 (одна тисяча п'ятс от двадцять дев'ять) грн. 97 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа №2-5101-2007
УХВАЛА

22 листопада 2007р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді Тверськ ого С. М. , при секретарі Зубенко Т.А.,

представника позивача Кан аєв І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом КП
"Донецькоблводоканал" в осо бі Артемівського ВУВКГ КП "До нецькоблводоканал" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу.
На теперішній час позивач п росить суд провадження по сп раві залишити без розгляду. С уд вважає можливим заяву поз ивача задовольнити. Керуючис ь ст. ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, су д -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом КП "Донецькоблводокан ал" в особі Артемівського ВУВ
КГ КП "Донецькоблводоканал" д о ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ст ягнення суми боргу залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржен о у строк, передбачений для ос карження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
№ 2-20407 p.
року. Новомиргородський районний суд
головуючого    -  Кваші В.І.,
секретарі                                                -  Загородній Л.А.,
відкритому  судовому  засіданні
в  м.  Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу.
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 23.01.1983 p.,  від
якого вони неповнолітніх дітей не мають,
посилаючись на те,  що відповідач
на протязі З років зловживає спиртним,
застосовує до неї фізичну силу,
погрожує їй вбивством,  а тому
подальше спільне проживання з ним є небезпечним.  В судовому засіданні позивач позов
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.  22
позивача та обстеживши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задоволити ,  оскільки позивач наполягає на розлученні
,  примиритись не бажає з
відповідачем,  поведінка останнього є
небезпечною для життя та здоров»я позивача,
а тому за таких обставин їх шлюб слід розірвати.
112,  СК України,  керуючись
212-215,  224-226 ЦПК України суд
задоволити. Шлюб,  зареєстрований 23
січня 1983 року в с.  Л.,  ПІ.
району за актовим записом № 4 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грв. мита на
користь держави ,  позивача від вказаних
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в
райсуд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-104/07 p.
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                                   м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М. Т.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада Одеської області про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада Одеської області про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

За
змістом і формою позовна заява відповідає вимогам,  передбачених
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України. Підстав,  передбачених
ст.  121 ЦПК
України,  для відмови у прийнятті
позовної заяви не установлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області.

Керуючись  ст.
ст.  3, 11, 118-122,  127, 131 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_3,  Теплодарська міська рада Одеської області про
визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та
треті особі - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Пропонувати
відповідачу та треті особі в строк до 20
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 20
червня 2007 року о 9.00 годині,  яке відбудеться у приміщенні Теплодаррького
міського суду Одеської області.

Явка сторін обов'язкова.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-805/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 3084573 вFіFдF 27.09.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF".
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-2 29 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м . Донецька Андреева О.М., розгл заявуКомунального комерці йного підприємства Донецько
«Донецькміськтепломережа » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення ва про приватизацію жилого п риміщення ОСОБА_1 є власни ком квартири АДРЕСА_1, в зв
'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за користуван ня жилим приміщенням та кому нальними послугами, але зазн аченого зобов'язання вона не виконує, плату за користуван ня опаленням не вносе, має заб оргованність за період з вер есня 2007 року по листопад 2007 року в сумі 1610 гривень 72 коп., яку доб ровільно не сплачують.
За таких обставин на підс таві ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Пра вил користування приміщення ми житлових будинків і прибу динковими територіями, затве рджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтн я 1992 року підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1610 гри вень 72 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладеного , ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинко вими територіями, затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України від 8 жовтня 1992 рок у, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК Укра , що проживає за адресою АДР
ЕСА_1 на користь Комунально го комерційного підприємств а Донецької міської ради «До нецькміськтепломережа», роз ташований за адресою м. Донец 257089, РР № 2600185 в Донецькій філії ВА
Т Мегабанк, МФО 394415, заборгован ність в сумі 1610 (одна тисяча шіс тсот десять) гривень 72 коп., стя гнути витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в су мі 15 (пятнадцять) гривень на РР
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                          Справа
№ 2-н-1586/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1968 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
М.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 281 грн. 07
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-6218/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

12 грудня 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Києва у складі головуючого судді: - Волкова С. А. при секретарі - Руденко Г.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
ДО
ОСОБА_2
ПРО
РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зар еєстрованному шлюбі з 14.10.2000 рок у.
Від шлюбу мають доньку ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка просить розірва ти шлюб з відповідачем, посил аючись на те, що сімейні відносини сторін не склалис я, подальше подружнє життя не можливо.
Позивачка просить розгляд ати справу у її відсутності. С уд вважає можливим розглядат и справу у відсутності позив ачки.
Відповідач просить розгля дати справу у його відсутнос ті, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можлив им розглянути справу у відсу тності відповідача.
Дослідивши інші докази по с праві, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо п одальше спільне життя подруж жя і збереження шлюбу супере чить інтересам сторін.
Дослідивши докази по спра ві, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню, бо збереж ення шлюбу суперечить інтере сам сторін, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 57, 58-60, 130, 212-215, 22 4-226 ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110, 112 С
К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 (а/з 1234 від 14.10.2000 року ВРАГС
Мінського РУЮ м. Києва) розір вати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2 на користь держави сі мнадцять гривень держмита.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бул о подано. Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановлен ий статтею 294 ЦПК України, ріше ння суду набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м Києва.
Справа № 2-н- 2911/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕН 3 грудня 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводськог о районного суду м. Кременчук а Полтавської області - Собол розглянувши заяву Креди тної спілки "Аккорд", розта шованої м. Киї в, пров.
Старокиївський, 5 про ви дачу судового наказу про стя гнення з ОСОБА_1, яка мешка є за адресою: АДРЕСА_1 забо ргованості за кредитним дого вором НОМЕР_1 від 21.06.2006 року н а суму 302 грн. 16 коп. відповідно д о ст.95,96,99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,5 36,611,612,1050 ЦК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника под атків НОМЕР_2, який прожив ає: АДРЕСА_1 на користь Кре дитної спілки "Аккорд" в особі
Кременчуцького відділення К редитної спілки "Аккорд" розт ашованої в м. Кременчуці, вул.
Б "Правекс-Банк", МФО 321983, код ЄДР
ПОУ 34298079 заборгованість за кре дитним договором НОМЕР_1 в ід 21.06.2006 року у розмірі 247 грн. 48 ко п., борг за відсотками 54 грн. 68 ко п, а всього 302 грн. 16 коп., 25 грн. 50коп сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи.
Наказ може бути пред
'явлено до виконання протяго
Справа № 2-79607
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
6 лютого 2007р.                                                                                     м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що вона
перебувала в шлюбі з відповідачем, від котрого має
дитину - ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку з тим, що відповідач вихованням дитини не займається, не інтересується його розвитком, аліменти, яки
стягнуті за рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, не виплачує, скриває місце роботи, позивачка
просить позбавити його батьківських прав відносно дитини.
Відповідач систематично не з'являється у судові засідання, позов не
Представник органу опіки та піклування Шевченківської рай адміністрації
міста Запоріжжя підтримує позов, вважає доцільним позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, думку
заінтересованої особи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач дійсно не займається вихованням дитини, не допомагає матеріально,
ухиляється від сплати аліментів. Згідно з довідкою виконавчої служби
у Шевченківському районі м. Запоріжжя, сума боргу по аліментам
ставить з 1.12.2004р.
Згідно з ст. 164 СК України батьки можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не інтересується його розвитком, не допомагає матеріально, у зв'язку з чим він
підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.
Керуючись ст. ст. 209,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164,165 СК України, суд
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, яка надається до суду протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
СFпFрFаFвFаF №F2-1952 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF.ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF жFиFтFлFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2049, 84гFрFнF ,-
вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF єF пFіFдFсFтFаFвFнFиFмF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF жFиFтFлFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFоF кFвFаFрFтFпFлFаFтFіF вF сFуFмFіF 2049, 84гFрFнF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-1008/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМ 27 грудня 2007 року Сумсь кий районний суд Сумської об ласті під головуванням судді
Клочко Б.М., при секретарі Скр инник Ю.О. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду м. Суми справу за позо вом ВАТ "Сумиобленерго" до О
СОБА_1 - про стягнення боргу.
Позивач свої вимоги мот ивує тим, що відповідач являє ться споживачем електроенер гії. Він свої обов*язки відпов ідно до "Правил користування електричною енергією для на селення", не виконує, і розраху нок за спожиту електроенергі ю в будинку за адресою АДРЕ
СА_1, власником якого він є, н е проводе. Станом на 30.10..07р. забо ргованість за спожиту електр ичну енергію становить 174, 85 грн
В судовому засідання п редставник позивача свої вим оги підтримав в повному обся
Відповідач в судове засід ання не з'явився, про час розгл яду справи був належним чино
Вивчивши матеріали сп рави, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню в повному о б"ємі, виходячи зі слідуючого
В суді встановлено, що в ідповідно до п.20 "Правил корис тування електричною енергіє ю для населення", затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України за № 1357 від 26.07.99 p., розр ахунковим періодом для встан овлення розміру оплати спожи тої електричної енергії є ка лендарний місяць. Плата за сп ожиту протягом розрахунково го періоду електричну енергі ю вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо дого вором не встановлено іншого терміну. Але відповідач свої обов*язки відповідно до п.20 ви ще зазначених "Правил" не вико нує, і розрахунок за спожиту е лектроенергію в будинку за а дресою АДРЕСА_1, власником якого він є, не проводе. Стано м на 31.10.07р. заборгованість за сп ожиту електричну енергію ста
Оскільки відповідач в д обровільному порядку не спла тив борг за спожиту електрое нергію, з нього необхідно при мусово стягнути 174, 85 гривні, а т акож судовий збір у сумі 51 гри вня та витрати на ІТЗ у сумі 30 г
На підставі викладен ого, керуючись ст.26 , 27 Закону Ук раїни "Про електроенергетику
", ст.ст.509, 525-527 ЦК України, п.п.20, 48 "Пра вил користування електрично ю енергією для населення", ст.с т. 10,60,212-215 ЦПК України, суд - на користь Сумського міжрай онного відділення "Енергозбу т" Відкритого акціонерного т овариства "Сумиобленерго" ( на поточний рахунок із спеціал 3010416 в Сумському обласному упра влінні ВАТ "Державний ощадни й банк України", МФО 337568, код 24000329,) з аборгованість за спожиту еле ктроенергію у сумі 174, 85 гривні, а також 30 гривень витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення та 51 гривню витрат по сп латі судового збору на п/р 260020010
Заяву про перегляд за очного рішення може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.
Рішення суду набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о заяву про апеляційне оскар ження або апеляційну скаргу не було подано.