overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-994/2007 рік
УХВАЛА

27 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн ий суд, Черкаської області, в с кладі: головуючого судді Чирви О.І . при секретарі Остроглазов ій Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом комунального підприємства
КП „ Теплогазрембудсервіс" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги тепл опостачання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося комуна льне підприємство " КП „ Тепло газрембудсервіс" з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за послуги тепл опостачання
Відповідач в судове засід ання двічі не з"явився, хоч ста вився судом до відому своєча сно про день та час розгляду спр ави , про що в справі маються п оштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний р озгляд справи та винести зао чне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказам и.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунально го підприємства " КП „ Теплога зрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за послуги теплопостачання

Ухвала оскарженню не підл ягає, але заперечення на неї м оже бути включено до апеляці йної скарги на рішення суду.
Справа № 2- 1704
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” доОСОБА_1 про
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 212,38  грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  липні
2004 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
Справа № 2-5323/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі - Кобець О.П . розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г орлівці цивільну справу за п озовом ЗАТ "Український мобі льний зв'язок" до ОСОБА_1 пр о стягнення суми боргу та штр афу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить су д постановити рішення, яким яким стягнути з відповідача суму боргу за надані послуги сотового радіотелефонного з в'язку у розмірі 61, 27 гривень т а штрафу у розмірі 868, 58 гривень .
Однак позивач заявив клопо тання про залишення зазначен ої позовної заяви без розгля ду у зв'язку з вирішенням спор у в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Укра їни якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду, суд вправі залишити з аяву без розгляду.
За таких обставин та на підс таві ст. 207 ЦПК України, суд вв ажає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ "Укра їнський мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення сум и боргу та штрафу - залишити бе з розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-н-3454/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 червня 2007 року м. Одесса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси СИ. Нікітіна , розглянувши заяву ВАТ «Оде ська ТЕЦ» до ОСОБА_1 1964 р.н.,
ОСОБА_2 1987 р.н, про видачу судового наказу про стягненн я заборгованості за поставле ну теплову енергію з ОСОБА_ 1 1964 р.н., ОСОБА_2 1987 р.н., як і зареєстровані за адресою:
Керуючись ст. ст. 64, 68 Житло вого кодексу УРСР, ст. ст. 526, 267 Цивільного кодексу Украї ни, п. 17 Правил користування п риміщеннями житлових будинк ів і при будинкових територі й, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню», ст . ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного пр оцесуального кодексу Україн
Стягнути з ОСОБА_1 1964 р.н.,
ОСОБА_2 1987 р.н., які зареє стровані за адресою: АДРЕСА
_1 на користь Відкритого акц іонерного товариства «Одесь ка ТЕЦ», юридична адреса: м.
Одеса, вул. Церковна, 29, ЄД
РПОУ 05471158, розрахунковий раху заборгованість за поставле ну теплову енергію в сумі 1510, 8 1 грн. (Одна тисяча п'ятсот деся ть грн. 81 коп.), а також витрати за сплачений судовий збір у р озмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на технічно-ін формаційне забезпечення роз гляду справи у сумі 15 (п'ятнадц ять) грн. 00 коп., а разом-1551, 31 грн . (Одна тисяча п'ятсот п'ятдеся т одну грн. 31 коп.)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача вони мають право подати до Приморського райо нного суду м. Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинн ості у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Судовий наказ набрав чинн ості 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F2-8832/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFаFвFрFиFлFоFвFоFїF МF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFоFцFеFнFкFоF ВF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
19.11.2007 рFоFкFуF ЗFАFТF КFБF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFнF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFиFмF зFвFеFрFнFеFнFнFяFмF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 пF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFмF оFсFоFбFаFмF нFаF тFиFхF жFеF пFіFдFсFтFаFвFаFхF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіFнF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-7877/07
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF БFеFрFдFіFяF МF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ЮF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF, пFрFоFтFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF, рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 30 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF уF вFіFдFдFіFлFіF РFАFГFСF мF. РFіFвFнFеF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F2108, сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, зF вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF оFкFрFеFмFоF, пFоFдFрFуFжFнFіFхF сFтFоFсFуFнFкFіFвF нFеF пFіFдFтFрFиFмFуFюFтFьF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF, сFпFіFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF нFеF вFеFдFуFтFьF, пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF тFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF'їF сFтFаFлFоF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF тFоFмFуF-щFоF, яFкF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFоFдFаFлFьFшFеF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF пFоFдFрFуFжFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF сFуFпFеFрFеFчFиFлFоF бF іFнFтFеFрFеFсFаFмF пFоFдFрFуFжFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFіFдFдFіFлFіF РFАFГFСF мF. РFіFвFнFеF 30 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 2108, -рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFиFтFрFаFтFиF пFоFвF'яFзFаFнFіF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяFмF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF вFіFдFдFіFлFіF РFАFЦFСF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1. ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF вFиFтFрFаFтF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFеF сFуFдFоFмF, щFоF йFоFгFоF уFхFвFаFлFиFвF, зFаF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF.
СFпFрFаFвFаF №F2-2398/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
15.11.2007 КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFаFтFрFаFкF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFСFаFдFоFвFсFьFкFіFйF ЯF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF жFиFтFлFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF, пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-5717/07 УХВАЛА 04 липня 2007р.

м. Одеса
Приморський районний с уд м. Одеси у складі: головуючо го - судді Крусян АВ., при секре тарі - Тарасенко Г.В., розглянув у відкритом у судовому засіданні в місті
Одесі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення пере шкод в користуванні власніст
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення переш код в користуванні власністю
В судові засідання 04.06.2007р. та 04.07.2007р. позивач ОСОБА_1 не з'я вилася, про час та дату слуха ння справи сповіщалась.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які бер уть участь у справі, зобов'яза ні повідомляти суд про причи ни неявки у судове засідання . У разі неповідомлення суду п ро причини неявки вважається , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'я вилися в судове засідання бе
Таким чином, суд визнає, щ о позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поваж
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо належ ним чином повідомлений позив ач повторно не з'явився в судо ве засідання без поважних пр ичин або повторно не повідом ив про причини неявки, якщо ві д нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсу
Оскільки позивач ОСО
БА_1 була повідомлена належ ним чином, про час та дату слух ання справи, та до судового за сідання двічі не з'явилася, су д залишає позовну заяву ОСО
Керуючись ст.ст. 207, 209,210 Ц
Цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення пере шкод в користуванні власніст ю та виселення, - залишити без
ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усун ення умов, що були підставою д ля залишення заяви без розгл
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський ра йонний суд м.Одеси шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-о-359/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 p. Кіровськи й районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді
Павелко І.Л. при секретарі
Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позов ом ОСОБА_1 про встановленн я факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у де в заяві просить встанови ти, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є одна і таж особа і є мамою за явниці.
В судовому засіданні свої вимоги підтримала і вказала , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ї ї мати ОСОБА_2 і після її см ерті залишилося спадкове май но. Оформити документи вона н е в змозі бо по-батькові матер і в різних документах вказан о по різному в написанні.
Доказом того, що ОСОБА_2 є мамою заявниці є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБ
А_4
Крім того в свідоцтві про на родження заявниці ксерокопі ї /а.с. 5/ по батькові матері вказ ано ОСОБА_2 в копії свідоц тва про смерть /а.с. 7/ вказано
ОСОБА_2 у витягу з реєстру вк азано як ОСОБА_2.
Таким чином суд находить, щ о в документах була допущена помилка при написанні по-бат ькові матері заявниці, тому м ожливо встановити факт родин них відносин.
Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБ
А_2 і ОСОБА_2 є одна і таж: о соба і була мамою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку, шля хом подачі заяви про оскарже ння на протязі 10 днів з дня вин есення рішення і наступних 20 д нів, для подачі апеляційної с карги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа №2-6751 2007 p.
УХВАЛА

21грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Сушко Л.П., розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2, третя особа: Двадцять пе рша Київська державна нотарі альна контора про визначення додаткового строку для пода ння заяви про прийняття спад щини,

встановив:

19 грудня 2007 року позивач зве рнулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення дода ткового строку для подання з аяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пре д'являються в суд за місцем її проживання.
З матеріалів позовної заяв и вбачається, що відповідач п роживає за адресою : АДРЕСА
_1, яка територіально не під судна Оболонському районном у суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 115 Ц
ПК України якщо суддя, вирішу ючи питання про відкриття пр овадження у справі, встанови ть, що справа не підсудна цьо му суду, заява повертається п озивачеві для подання до нал ежного суду, про що постановл яється ухвала. Ухвала суду ра зом із заявою та всіма додатк ами до неї надсилаються пози вачеві. За таких обставин поз овну заяву слід повернути по зивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, третя особа: Два дцять перша Київська державн а нотаріальна контора про ви значення додаткового строку для подання заяви про прийня ття спадщини - повернути пози вачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню із заявою до суду, я кщо перестануть існувати обс тавини, що стали підставою дл я повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва чере з суд першої інстанції шляхо м подання в 5-денний строк з дн я винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та по дання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарж ення, але апеляційна скарга н е була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає з аконної сили після закінченн я цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, я кщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 22ц-2481 -2007 рік                             Головуючий по 1 -й інстанції:
Андрієнко Г.В. Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року  жовтня
місяця 24     дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А. Новохатньої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б..

з участю відповідача ОСОБА_1

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 13 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
повнолітню доньку Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/6 частини зі
всіх видів доходів починаючи з 28.03.2007 року і до закінчення
навчання до 30. 06.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.

-2-

На рішення
суду 01.08.2007 року апеляційну скаргу подав ОСОБА_1 , прохає рішення суду
скасувати ,ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального
права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів
справи вбачається , що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі .Від шлюбі мають доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .В даний час донька навчається на другому
курсі денної форми навчання на факультеті
економіки і менеджменту Полтавського університету споживчої кооперації
України.

Згідно ст.. 199 СК України ,якщо повнолітні дочка ,син продовжують навчання і у зв *язку з цим потребують матеріальної
допомоги ,батьки зобов*язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови ,що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Суд першої
інстанції з урахуванням розміру заробітної плати відповідача, уже стягнутих
аліментів на одну повнолітню дитину ,визначив правильний
розмір аліментів по даному позову.

Рішення суду
відповідає вимогам закону   , підстав для
його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, не спростовують висновків рішення суду.

Керуючись ст.. ст.. 303 ,307 ,308 ,315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України на протязі
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.