overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2581/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                            Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого -
судді      -        Курильця А.Р.

при секретарі                                   -        Сидор Н.Т.

з участю представника позивача - Космовської
Ю.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом про
стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представником позивача було подано
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                       (підпис)                                                  А.Р.Курилець

З оригіналом вірно

суддя
Справа №2-2188/07
УХВАЛА

30
серпня 2007 року                                                                 м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді                                         Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі                                                                 Пак
М. М.

з участю
позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,  про розірвання шлюбу.

Позивач
подала до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу -без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1130/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
травня   2007року Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі - Ахмедової О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, оскільки
відповідач порушив подружню вірність. Сторони знаходяться у шлюбі з
13.10.2001р. Від даного шлюбу дітей не мають.

Шлюбно - сімейні стосунки припинені в липні 2006р., за вище зазначених
причин, на примирення сторони не згодні.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена
бути не може.

Відповідач позов визнав, та просить
справу слухати у попередньому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
рішення в порядку встановленому ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Визнання відповідачем предъявленного
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Відповідач
винний в розпаді сім'ї, тому суд стягує з нього
в дохід держави 17грн. 00коп. за одержання свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1   від сплати звільнити. Спір про майно
відсутній.

Керуючись ст.ст.   130,174 ЦПК
України,  ст.ст.   105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 13.10.2001р. Вільхівської сільської ради за актовим записом № 7
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
стягнути з ОСОБА_2
17/сімнадцять/грн.. 00коп. в дохід держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                    Номер
справи 2н-114/2007 р.
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Тетяна Іванівна,
розглянувши заяву  ОСОБА_1 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ВІДПОВІДНО ДО СТ.115,116
Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального
у в Апостолівському ВОБ №3097 МФО306038 ОКПО 31167287 на користьОСОБА_1
АДРЕСА_1. Сума заборгованості по заробітній платі 7949 (Сім тисяч дев'ятсот
сорок дев'ять) гривень 75 копійок_
боржника на користь стягувача   _________________ не має____________
__________________ гривень____ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника Державного підприємства «Управління Софіївського групового
районі код ОКПО 24231017 МФО
Дніпропетровській області 15 (П'ятнадцять) гривень за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника Державного підприємства «Управління Софіївського групового
водопроводу» на користь держави     р/р
Дніпропетровськ МФО  805012 ОКПО 24231017 код податку 22090100 судовий збір 39
(Тридцять дев'ять) гривень 75 коп.
5.Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним
6.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у   разі   ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  озглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2 - 272
УХВАЛА

Про   відкриття провадження в справі і призначення
справи на попереднє судове засідання

30
травня 2007 року Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області
ТРОХИМЧУК О.О.,  розглянувши заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява,  скарга) подана з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
Підстав,  передбачених  ст. 121 ЦПК України для повернення та  ст.
122 ЦПК України для відмови у відкритті
провадження не встановлено. Керуючись
ст.  ст.  122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
у справі провадження і призначити попереднє судове засідання,  яке відбудеться в приміщенні суду 30 травня
2007 року о 09. 00.

В судове
засідання викликати сторони . Відповідач має право подати до дня проведення
судового засідання письмові заперечення із посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Дану
цивільну справу № 2- 290/ 07 р. приєднати до цивільної справи № 2- 272/ 07 р.
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по
аліментах і розглянути їх в одному провадженні.
№
№2-189/2007
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Білого М. М.

при секретарі -                                                          Бойко С.
С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  прож. АДРЕСА_2

до
відповідача - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож. АДРЕСА_1

про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 24травня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні "підготовчі
дії:

1. Вивчені
матеріали справи та уточнені позовні вимоги позивача.

2. Проведено
попередній розгляд.

3. Вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  13О,   ст.  156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка 3,
на 21
червня 2007 року на 11-00 годин.

2. В судове
засідання викликати позивача,
відповідача .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 22-Ц-1954/ 2007р.
УХВАЛА

22 березня 2007 року суддя судової колегії судової палати
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бородін М.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_1, 3-я особа Виконавчий комітет Київської
районної ради м. Харкова про визнання наймача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку (ч. З ст.
294 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи апеляційна скарга надіслана
відповідачем 02 березня 2007 року, тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження. При цьому заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2007 року
відсутня, немає такого прохання і в самій апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню
без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1. подати відповідну заяву.

Керуючись ч. ч.
2, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно
та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-69/07 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючий                           суддя Жигилій С.П.

при секретарі                                                Агафонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Красноградського КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

23.12.2006 року та 09.01.2007 року представник
позивача Красноградського КП „Водоканал" до суду не з'явився про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що
позовну заяву Красноградського КП „Водоканал" необхідно залишити без
розгляду на підставі ст. 169
ч. З, 207 ч.І п.З
ЦПК України так як позивач до суду два рази не з'явився, про день та час
розгляду справи він повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноградського КП „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її колії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа №-2-965
УХВАЛА

23.07.2007
р.                                                                                           місто
Василівна

Василівський
районний суд              Запорізької
області у складі:

Головуючого
судді       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                  Н.А.Козарик

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в особі Работа
О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі
у зв"язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоча
про дату,  час та місце розгляду справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Відмова позивача
від позову приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.ст.205,
206,  293, 294 ЦПК Украины,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну    справу
за    позовом    :
Закритого    акціонерного    товариства
"Василівкатепломережа"
до   ОСОБА_1,        про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, - провадженням
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
буде подана у строк,  вказаний вище,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2- 560/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.,

при
секретарі - Гусак А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Лубни справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року у Остапівській сільській раді вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Сторони не
проживають разом з 1991 року. У позивачки інша сім'я .

Причиною розпаду
сім"ї стало те, що   відповідач
зловживає спиртними напоями .

Намірів зберегти
сім"ю позивачка не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні
наполягає, прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов
визнав, проти його задоволення не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК.. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4року . у Остапівській
сільській раді Лубенського району ОСОБА_2зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, а/з
НОМЕР_1.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживає спиртними
напоями .Сторони проживають окремо з 1991 року. Діти проживають з позивачкою.

Намірів зберегти
сім"ю сторони не мають, на розлученні наполягають.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6року народження у Остапівській сільській раді
Лубенського району ІНФОРМАЦІЯ_1рік, актовий записНОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1витрати по реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГС в сумі 17 грн., ОСОБА_2від таких витрат звільнити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-227/07
2007 року                                                   Судця
Обухівського районного суду
області Ковальов Ю.О.,  розглянувши заяву
Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства
"Обухівводоканал" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.,
ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України,
зобов'язального договору сторін,
ст.  ст. 11-16, 509, 525, 526,
599, 610, 615, 625, 901-903 ЦК
України,  чинних Правил надання
населенню послуг з водопостачання та водовідведення,
з ОСОБА_1,  1978 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 на користь Обухівського
водопровідно-каналізаційного підприємства "Обухівводоканал" 699 грн.
( шістсот девяносто дев"ять
) грн. 05 коп. в погашення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на
01.06.2007 року,  а також 15 грн. у
відшкодування судових витрат і всього стягнути 714 грн. 05 коп.
ОСОБА_1. 25 грн.50 коп. державного мита.
Судовий наказ по
набранню законної сили видати стягувачу.
Суддя -                                                                         Ю.О.Ковальов
ЦПК України боржник вправі протягом 10 днів після отримання копії судового
наказу подати заяву про його скасування при ненадходженні заяви протягом 3-х
днів після закінчення строку на и
подання судовий наказ набирає чинності та видається стягувачу для
Судовий
наказ набрав чинності______________________________ 20     року.
Суддя -                                                                 Ю.О.Ковальов
пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С У Д О В И Й  Н А К А З
10 грудня  2007 року
№ 2н - 33 /07
Суддя
Віньковецького районного суду Хмельницької області ТРОХИМЧУК О.О, розглянувши
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 3
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні телекомунікаційні
послуги в сумі 174 гр 67 коп..
Відповідно до 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»
ст. ст.  102, 103  ЦПК України, ст. ст.
525, 526, 548, 549, 1054 ЦК України.
1.  Стягнути з  ОСОБА_1    проживаючого в АДРЕСА_1
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 3
Р/Р 2600836 МФО 315966 в Хмельницькій ОД АППБ
«Аваль» Інд. Код 01182500
заборгованості за наданні телекомунікаційні послуги в сумі 174 гр 67
2.  Стягнути з боржника на користь
держави 25 гр.50 коп. державного мита.
3.  Стягнути з боржника витрати на інформаційно
технічне забезпечення в сумі 15 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України ) баржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття
№6-61-2007
УХВАЛА

М.Дебальцеве          27 червня     2007 року

Дебальцівський міський   суд  Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.

При секретареві  Масляк О.О.,

Розглянувши у
відкритому    судовому засіданні у
м. Дебальцеве   цивільну справу за

заявою державного виконавця    „про
видачу дублікату виконавчого листа",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дебальцівського міського суду від 23
листопада 2005 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ Центренерго 3730.46 гривень в рахунок погашення боргу з комунальних платежив..

Державний
виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в
зв'язку з вратою оригиналу.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Строк
пред'явлення рішення до виконання не закінчився, з листів державної виконавчої служби вбачається, що виконавчий лист
втрачено під час листування.

Виконання
рішення неможливе   без виконавчого
листа. Нестягнення коштів   з боржника є
порушенням  прав стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву   державного виконавця  задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа за рішенням Дебальцівського міського суду від 23 листопада 2005 року.

Ухвала може
бути оскаржена до Донецького Апеляційного
суду протягом   5 днів.