overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ 23 листопада 2007 року №2н-2213/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1055 грн.81 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-769/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFлFьFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFРFЕFЖFОF №F 1" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFвFаFрFтFиFрFнFуF пFлFаFтFуF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF КFПF „FВFРFЕFЖFОF №F 1".
Справа № 2-4075/07р.
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2007 року м. Макіївк а
Гірницький районний суд мі ста Макіївки Донецкої област і' у складі: головуючого - судді: Завгоро днего Є.П. при секретарі: Мінку В.В. розглаянув у відкритому су довому засіданні в м. Макіївц і цивільну справу за позовом
КП «Макіївтепломережа » до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості відпущену теплову енергію,

встановив:

КП «Макіївтепломережа » з вернулось до суду з позовом д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості відпущену тепл ову енергію, в якому вказує, що відповідачу була відпущена теплова енергія, за яку він по винен проводити оплату, одна к за період з 01.04.1996 р. по 01.10.2007 р. вини кла заборгованість у розмірі 2457, 34 грн.
У судовому засідання предс тавник позивача надав письмо ву заяву, в якій просить справ у провадженням закрити у зв'я зку з повною оплатою суми заб оргованості.
Суд вважає, що клопотання п редставника позивача підляг ає задоволенню.
Керуючись п.5 ст. 205 ЦПК Україн и,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом КП «Макіїв тепломережа » до ОСОБА_1 з аборгованості відпущену теп лову енергію - закрити.
№2H-482/2007
КОМШТЕРНШСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10165391/2063472 від 21.01.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
гри.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1946, 46
грн. (Одна тисяча дев"ятсот сорок шість грн. 46 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-875-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ДFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFоF пFоFзFоFвF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаFкF яFкF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFіFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   2-110207

м.Запоріжжя                                                                                       15 лютого 2007 року

Місцевий суд Шевченківського району м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді   Зарютіна П.В.
за участю секретаря Чернишової І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що вона
знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.09.2003 року.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. Позивачка не
працює.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини у добровільному порядку не
здійснює.

Позивач
керуючись ст.ст. 180,
182 СК України просить суд, щомісяця стягувати з відповідача аліменти на
утримання дочки в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, починаючи
з дня подання заяви і до повноліття дитини; та кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 3-х років.

У судовому засіданні позивачка наполягала на позові, прохала його
задовольнити по вищевказаних підставах.

Відповідач ОСОБА_2
у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Перевіривши
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджені: копією свідоцтва про одруження, копією
свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання.

Витрати у виді
судового збору в доход держави суд вважає за доцільне стягнути з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 57-60,
88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 84,
180-184, 191 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24.01.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 24.01.2007 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. в доход держави.

Відповідно до
ст. 367 ЦПК
України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у
межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через
місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.
справа№2-352/07
Гусятинський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду                 Римара
секретарі                                      Комар
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 10.10.1996 року вони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народились    дочки : ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Проте спільне життя у сторін не склалося,  між ними останнім часом склались неприязні
стосунки, часто  виникають суперечки,
непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, про сім»ю не дбає, що
створює умови, за яких зберігати шлюб недоцільно.
судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідач  у судове засідання не
з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.1996 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження  серії НОМЕР_1,
виданим  Товстенською сільською радою
Гусятинського району Тернопільської області.
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст.10,57,224  ЦПК
України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 10.10.1996 року в  Товстенській сільській раді Гусятинського
району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за НОМЕР_2
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з    ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. державного мита
в користь держави, звільнивши від оплати
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
справа 2-Н-1073/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                     м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
боржникаОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.
95-99,  103 ЦПК України,
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
з боржника в користь стягувана 28, 98 грн. суми сплачено судового збору.
з боржника в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наіЦз (ст. 106 ЦПК України).
справа №2-5968/2007
УХВАЛА

м. Артемівськ 28.11.2007 p.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розглянув ши позовну заяву ОСОБА_1 д о ПП «АВІСТА» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовною заявою в інтересах ПП «АВІСТА» до від повідача ПП «АВІСТА» про при пинення юридичної особи - ПП «
АВІСТА», діючи на підставі до віреності, виданої ПП «АВІСТ
А» 01.12.2006 року.
В обґрунтування своїх позо вних вимог вказав, що однією з підстав постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
З огляду на вищевказане вба чається, що позивач ОСОБА_1 . звернувся до суду в інтереса х юридичної особи - ПП «АВІСТА » і до юридичної особи про при пинення юридичної особи і то му розгляд такої справи, згід но зі ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК
України відноситься до комп етенції господарського суду , а не суду в порядку цивільног о судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК У країни суддя відмовляє у від критті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгл яду в судах у порядку цивільн ого судочинства.
Виходячи з наведеного, керу ючись п.1 ч.2 ст. 122 Цивільно-проце суального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у від критті провадження у справі за його позовом до ПП «АВІСТА » про припинення юридичної о соби та повернути позовну за яву позивачеві.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції подається протягом п' яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-854/07
УХВАЛА

Судового засідання

23.05.07року
Червоноградський міський суд Львівської
області

В складі
головуючого судді  Адамович Б.М.

При
секретарі                               Смолій
О.Я.

Розглянути у
відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської
міської Ради про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала суду заяву,  щоб справу провадженням закрити,  так як спір вирішено добровільно.

Суд  вважає,
що  позов     слід
задовольнити  , оскільки  відмова позивача від позову не порушує нічиїх
прав чи охоронюваних законом інтересів. Керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Соснівської міської Ради про право власності на самочинне
збудоване нерухоме майно -   провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської  області
протягом   10
днів  після  подачі
заяви  про апеляційне оскарження,
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали . Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 н - 40 53 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одес
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальної компанії Одесаобле
ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення гр коштів за договором про по гашення заборгованості № 1064407 3 від 24.10.06 року у розмірі 335,20 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , що про за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Україїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБ
А_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на кор исть ВАТ "ЕК Одесаобленерго" к ошти в розмірі 335,20 грн. на розрахунковий рахун я ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отрим увач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблене рго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) згі дно з договором про погашенн я заборгованості № 10647033 від 10.11.06 р оку, а також судові витрати у в игляді судового збору (держм ито) у розмірі 40,50 грн. на розрах
Б", місто Іллічівськ, МФО 328168, код
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача в;н має право под ати до Приморського районног о суду міста Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законої сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії судовог
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
справа № 2-6689/07
УХВАЛА

19.06.2007
року                                                   Московський районний суд

У складі головуючого судді Гончара
В.О. при секретарі Касліній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину

встановив:

У судовому засіданні позивачкою заявлене
клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно із
ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-736
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року    Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Аркатової К.В.,

при секретарі -                          Рєзнік Т.О.,

за участю позивача                   ОСОБА_1,

відповідача                                ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  м.
Харкові  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, у якому  просить розірвати  шлюб з

ОСОБА_2,
оскільки їхнє спільне життя не склалося,
з 2006 року
шлюбні відносини

припинені,
спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому пояснивши судові,
що перебуває з

відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з квітня 2006 року, спільне життя в них не склалося, з травня 2006

року у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, шлюбні відносини
припинені. Від шлюбу дітей не

мають.

Відповідачка
позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не

заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного: Судом встановлено, що сторони у справі  14.04.2006р. зареєстрували шлюб у відділі

реєстрації актів
цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий

записНОМЕР_1.

Від даного шлюбу
дітей не мають.

З  травня
2006  року  сторони  проживають
окремо  один   від
одного,   не   ведуть
сумісного

господарства.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 208, 209,
212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
14.04.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51 грв., ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.