overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1523/2007 p.
Ухвала

судового засідання

16 липня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого-судді                                     Пака В.М.

при
секретарі                                                            Надиберній
М.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом Стрийського
комунального підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

Встановив:

26.04.2007 р. в суд
поступила дана позовна заява про стягнення з відповідачів 655 грн. 74 коп.
заборгованості по квартплаті, справу тричі суд призначав до слухання, вимагав
від позивача складення акту про вартість ремонту проведених силами жильців в
під'їзді відповідачів, причини затоплення, однак вимога суду не виконана, а
також представник позивача двічі в суд не з'явився без поважних причин, а тому
суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207ч. 1 п. 8 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги КП «Світанок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду для належного оформлення.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5
днів шляхом подачі заяви та 10 днів для апеляції.
Справа №-2-2016/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

14 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 03.08.2007 року Судці Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов
Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,  був
залишений без руху та до 13.08.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви,  а саме:
відсутній договір найму житла,  відсутній
договір про надання комунальних послуг.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-4572/2007 p.   копія РІШЕННЯ
24 вересня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
судді: Носовської Л.О. при секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми ,-
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2005 р.-квітень 2006 р., та листопад 2006
р.-січень 2007 р. у розмірі
1976,30 грн., оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість не
Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомим
причинам, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирАДРЕСА_1 в
місті Зугресі, та користується послугами позивача з опалення квартири та
постачання гарячої води.
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату
за комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
Відповідно до особового
рахунку заборгованість відповідачів по оплаті послуг за період грудень 2005
р.-квітень 2006 р., та листопад
2006 р.-січень 2007 р. складає 1976,30 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 10,11, 81,88,
209,212-215,224,226 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Зугреса, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродж. с.Аваран Кусарського района
Азербайджан, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м.Зугреса на користь ВАТ
м.Єнакієво в Донецькій області, МФО
334215, код ОКПО 05470978 ) заборгованість по оплаті послуг за період
грудень 2005 р.-квітень 2006 р.,
та листопад 2006 р.-січень 2007 р. - 1976,30 грн., та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 10 грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір - з кожного по 17 грн. (на р/р
Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути   переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі
10 днів зо дня отримання його копії.
міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                   2-н-110/2007
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Мавроді Р.Ф.,
розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1до Державного підприємства "Дослідне господарство
"Вирівське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по заробітній платі на суму 244 (двісті сорок чотири) гривні.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 21 Закону України
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство
"Вирівське" розташованого за адресою вул. Кірова, 5, с Вірівка,
Добропільському відділенні Донецького регіонального управління Приватбанк, МФО
335496 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 244 (двісті сорок
Стягнути з боржника Державного підприємства "Дослідне господарство
"Вирівське", судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
ГУДКУ у Донецькій області та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику до
ДП "Дослідне господарство "Вирівське" за місцем його
Роз'яснти боржнику ДП "Дослідне господарство "Вирівське", що
відповідно до ст. 106 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Справа №2-362 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                            м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, про оспорювання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати запис про
батьківство ОСОБА_2. недійсним та зобов'язати відділ РАГС виключити з актового
запису про народження відомостей про нього як батька дитини.

Ухвалою суду від 05.03.2007р. позовна заява була залишена без руху та
позивачу наданий строк до 15.03.2007р. для усунення вказаних недоліків.

В зазначеній в
ухвалі суду строк недоліки позову не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з
ухвалою суду у встановлений строк не усуне недоліки, позов вважається не
поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст.
121,124 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про оспорювання
батьківства, визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачи
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-450
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«18» квітня 2007
року       Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого - судді                                                      Селіщевої
Л.І.

при секретарі                                                               Вінтоновій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом , в якому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно до досягнення сином трьох років.

Позивач ОСОБА_1
у судові засідання на 15.02.,12.03.,26.03. 2007р. не з'явилася, про час та
місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

На 18 квітня 2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

2

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Ленінський районний суд м,  Луганська
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 липня    2007року                                                                              Номер
справи 2 "н"- 235/07р.
Суддя         Ленінського
районного суду м.  Луганська
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву  ВАТ
"Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком"
про   видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1боргу за послуги електрозв"язку відповідно до  ст.
103,  367 ЦПК України,   ст.
1. Стягнути 3       ОСОБА_1АДРЕСА_1
КОРИСТЬ ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ
Луганськ,  вул.  Коцюбинського,  1 р/р 260051747 у РБ ВАТ
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40
(сорок) гривень 50 копійок судових витрат,
що були останнім при подачі заяви.
3.               Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір   грн.    коп. 4. Стягнути з боржника на користь
держави витрати на інформаційно-техничне забезпечення    розгляду            справи      грн. коп.
5.        Судовий наказ після набрання       ним законної сили видати           стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-1512/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради
Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку
спадкування,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання
права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання
на 9-30 годину 17 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

11 липня
2007 року                                                                            м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,  при
секретарі Пащенко К.1.,  з участю
адвоката ОСОБА_4,  з участю представника
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,  відпо­відачки
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні,  в приміщенні суду в
м.  Вінниці,  в залі судових засідань № 5 цивільну спра ву
№ 2-687/07 за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою. У зверненні позивачки до суду
зазначено,  що рішенням Староміського
районного суду м.  Вінниці від 23.11.2006
року між нею та відповідачкою встановлено порядок користування земельною
ділянкою АДРЕСА_1На належній тепер земельній ділянці ОСОБА_1 розташована
частина гаража ОСОБА_2,  що по­збавляє
позивачку можливості користуватися нею,
явно порушує її пра­ва. Через наявність на земельній ділянці позивачки
частини гаража ОСОБА_2 ОСОБА_1 не може приватизувати належну їй частину зе­мельної
ділянки. Така ситуація спонукала ОСОБА_1 звернутися до суду з даним
позовом,  вимагати знесення гаража
ОСОБА_2,  що част­ково розташований на
належній їй частині земельної ділянки.

В
судовому засіданні 11.07.2007 року представником позивачки ОСОБА_3  подано заяву про залишення позову без
розгляду. Вона про­сить суд дану заяву задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву
ОСОБА_3

Відповідачка
ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення клопотан­ня представника позивачки.

Згідно
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
зали­шення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав суду таку заяву.

Заслухавши
клопотання представника позивачки,  думку
її адвоката та відповідачки з цього приводе,
дослідивши матеріали цивільної справи №

2-687/07,  суд
приходить до висновку,  що заява
ОСОБА_3  підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в кристуванні земельною ділянкою
АДРЕСА_1шляхом знесення гаража відповідачки - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана про тягом п'яти днів з
дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом,  десяти днів після подання
заяви про апеля­ційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скар­га на ухвалу суду подаються до апеляційного суду Вінницького області через
Староміський районний суд,  м.  Вінниці.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007   Шосткинський     міськрайонний     суд
Сумської     області     в
складі:

головуючого
судді Стародубцевої Л.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
директора Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка ОСОБА_2 про захист
прав споживачів,  стягнення моральної
шкоди та матеріальної шкоди

встановив:

Позивач
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про захист прав
споживачів,  стягнення моральної шкоди та
матеріальної шкоди.

Ухвалою
суду від 18.04.2007 року позовна заява за
ст.  121 ЦПК України була залишена
без руху,  так як не відповідала вимогам  ст.
119 ЦПК України,  а саме:
незрозумілий зміст позовних вимог та виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  зазначення доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  відсутній перелік
документів,  що додаються до заяви та їх
копії,  при цьому позивач був
повідомлений про необхідність до 16.05.2007р. року виправити недоліки позовної
заяви. Станом на 21.05.2007р. позивачем не були усунуті недоліки позову.

Відповідно
вимог  ст.  121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконав вимоги суду,
при залишені позову без руху,  то
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до директора Комунального підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства" м. Шостка ОСОБА_2 про захист
прав споживачів,  стягнення моральної
шкоди та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з усіма
додатками до неї.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 вересня 2007
р.                                                                                                     м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши
виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-466/07 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови
в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення
справи немає.

Відповідачеві до
початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-466/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі 13 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв .

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Справа № 2-1340
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

10
вересня  2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернулась в суд  із зазначеним позовом, вказуючи, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина,  тому просить стягувати з нього на  її користь аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4   частини з усіх видів його
заробітку щомісячно.

У
судове засідання позивач не з”явилась, повідомлена своєчасно, у
попередньому судовому засіданні вона свої вимоги підтримала. Відповідач  позов визнав,
згідний сплачувати аліменти.

Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191
СК  України, ст.ст. 10, 57 - 65,  82, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
і  жителя м.Хмельницький,
працюючого слюсаром ВАТ “Хмельницькгаз”, жителяАДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1аліменти на  утримання сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини  з усіх видів заробітку (доходу)щомісячно,
починаючи з 09.08.2007 р. і до досягнення сином повноліття.

Відповідача звільнити від сплати
судових витрат.

Рішення  підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                               Чорний С.Б.
Справа №
2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді  -Євтушенко Т.І.
секретарі      -Антошко Т.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги
теплоенергопостачання в сумі 940, 50грн. Свої позовні вимоги вони мотивують
тим,  що позивач забезпечує тепловою
енергією та горячим водопостачанням споживачів,
у тому числі відповідачів по справі. Однак вони не сплачують кошти,  внаслідок чого виникла вказана
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
розмірі,  а також просить стягнути з
відповідачів сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до суду не однократно не з'являлись про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином,  клопотань
про перенесення справи суду не надали,
тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  а
саме: довідку про склад сім'ї(а.с. 5) згідно якої відповідачі є зареєстрована у
квартирі,  довідку про
заборгованість(а.с. 4) згідно якої заборгованість відповідачів складає 940,
50грн.,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до  ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени
його сім"ї зобов"язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК,   ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,  -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 940(дев'ятсот сорок)грн. 50коп. солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  а також держмито в розмірі 5, 10грн,
стягнувши з кожного по 2, 55грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесі в розмірі 30грн.,
стягнувши з кожного по 15грн.
на користь держави державне мито в розмірі 45, 90грн. зОСОБА_1,  ОСОБА_2.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання цієї заяви.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.