overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 6224/2007 p.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Зайчеи ко С. В. при секретарі - Мен яшевій С. Г. за участю представника поз ивача - Бєлякової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка цивільну справу за по зовом ЗАТ „ Горлівськтепломе режа" ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заб оргованість по оплаті за пос луги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви ла клопотання про припинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Украї ни якщо позивач подав заяву п ро закриття провадження по с праві, суд вправі закрити про вадження по справі.
За таких обставин та на підс таві ст. 205 ЦПК України, суд вваж ає, що слід припинити провадж ення по справі.
А також слід стягнути з відп овідачів на користь держави судовий, збір у розмірі 51 грив ні , та витрати з інформаційно - технічного забезпечення ро згляду справи , згідно ч.1 ст. 89 Ц
ПК. України.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 89 . ст. 205 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - провадженням закрит и.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні; витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 ( тридц ять) гривень на користь терит оріального управління Держа вної Судової Адміністрації в
Донецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
справа № 2- 4414/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року Автоз аводський районний суд міста
Кременчука Полтавської обла сті в складі: головуючого - суд ді - Плахотника Г.М. при секрет арі - Заніній О.В. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Кр еменчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання дитини
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в вересні 2007 ро ку звернулася до суду із вище названим позовом.
При цьому позивачка в казала, що до травня 2007 року пер ебувала в зареєстрованому шл юбі з відповідачем. Від подру жнього життя мають сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матері альної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. П росила суд винести рішення с уду, яким стягнути з відповід ача на її користь на утриманн я сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1. аліменти в розмірі 1/4 част ини від усіх видів його зароб ітку до досягнення дитиною п овноліття, але не менше 30 відс отків прожиткового мінімуму , визначеного для дитини відп овідного віку.
У судовому засіданні п озивачка позов підтримала, п росила його задовольнити.
Відповідач в судове з асідання не прибув по невідо мій суду причині про день слу хання справи повідомлявся на лежним чином.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, оцінивши надані докази , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановл ено, що дійсно обставини, викл адені в позові мали місце.
Позивачка з відповідаче м перебувала в зареєстровано му шлюбі до травня 2007 року. Від даного шлюбу мають сина ОСО
БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., але мат еріальної допомоги на утрима ння дитини батько дитини не н адає.
Відповідно до ст. 180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183, 184 Сім ейного Кодексу України, ст. ст . 130,174, 367 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання дитини - зад овольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Шт омпелівка Хорольського райо ну Полтавської області, який проживає в АДРЕСА_1, працю є в Кременчуцькому ремонтно- монтажному підприємстві алі менти на користь ОСОБА_1 н а утримання дитини сина ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у

2
Розмірі 1/4 частини з усіх ви дів заробітку, щомісячно, поч инаючи з 27.09.2007 року і до досягне ння дитиною віку повноліття, але не менше 30 відсотків прож иткового мінімуму, визначено го для дитини відповідного в іку.
Стягнути з ОСОБА_2 су довий збір в сумі 51 грн. на кори сть держави та 30грн. витрат на
ІТЗ.
Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
В разі не подання заяв и про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності пі сля закінчення десятиденног о терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання ап еляційної скарги - після закі нчення двадцятиденного терм іну.
Справа №2-П-4085/07 РІШЕННЯ 02 листопада 2007 року

м. Житом
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з Саютіним
В.В., посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, відпові дач зловживає спиртними напо ями, влаштовує скандали та св арки, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть сп ільне господарство, з серпня 2007 р. проживають окремо.
Позивачка в судовому з асіданні позов підтримала, в важає, що примирення є неможл ивим, просила шлюб розірвати , дітей залишити на її вихован
Відповідач в судовом у засіданні позов визнав, заз начив, що сім'я розпалась, прим ирення неможливе, шлюб проси в розірвати, дітей залишити н а виховання з матір'ю.
Судом встановлено, що с торони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.11.1991 року Житомирським міським ві дділом ЗАГС. Від шлюбу мають н еповнолітніх дітей - синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на р. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ
Сторони по справі шлюб ні стосунки припинили. Суд вв ажає, що подальше спільне жит тя подружжя і збереження сім
'ї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підляга
Суд залишає дітей на ви
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сіме йного кодексу України, ст.ст.10 , 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.на р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_4 р.нар., зареєстрований 23.11.1991 р оку Житомирським міським від ділом ЗАГС (актовий запис № 2755).
Дітей - синів ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар. та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р. залишити на виховання мате
Витрати, пов'язані з отри манням свідоцтва про розірва ння шлюбу, покласти на відпов ідача ОСОБА_2 в розмірі 17 гр н., позивачку від витрат звіль
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар
Справа № 2 -
УХВАЛА

23 травня 2007
року                                                                                                            місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
судді      - Скользнєвої Н .Г.,

при
секретарі             - Комліченко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя.

18.05.2007 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якому просить залишити
її позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, крім того в
судовому засіданні позивачка підтримала вищезазначену заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивачка по справі подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-1161/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1717,48 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні
з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому
теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ч. З ст. 267, ст.
ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою:АДРЕСА_1на
за спожиту теплову енергію у розмірі 1717,48 (одна тисяча сімсот сімнадцять)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою:
збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за
328168, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у Малиновському районному суді м. Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу..
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№ 2- 224/007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО   ЗАСІДАННЯ

24 січня
2007 року     Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

у складі: головуючого-судді                                                         Гулкевича
О.В.

при секретарі                                                                                 Кулешник
С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
29.09.2006 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

27.10.2006      року
сторонам було надано судом термін на примирення тривалістю три

місяці.

24.01.2007       року
позивачка подала заяву, в якій просила залишити її позов без

розгляду.

Згідно
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F2-5807/07/02
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFіFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF « МFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFвFоFпFрFаFвFнFиFмFиF вFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF „FХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF" вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_1 вF сFвFоFїFхF оFсFоFбFиFсFтFиFхF іFнFтFеFрFеFсFаFхF, шFлFяFхFоFмF пFрFиFвFлFаFсFнFеFнFнFяF сFоFбFіF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF (кFеFрFіFвFнFиFкFаF) „FХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF" тFаF зFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 сFпFрFоFсFтFуFвFаFтFиF нFеFпFрFаFвFдFиFвFуF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF сFвFоFюF нFаFлFеFжFнFіFсFтFьF дFоF кFеFрFіFвFнFиFхF оFрFгFаFнFіFвF ХFОFГFОF „FМFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF", -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ГFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF « МFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF», зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
29.10.07 рF. дFоF сFуFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFнFаF вFиFпFрFаFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF.
ОFдFнFаFкF дFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF нFеF дFоFдFаFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF оFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF ГFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF „F МFіFсFьFкFаF вFаFрFтFаF", вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-943 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18.12.2007 рF.ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFКFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF,-
ПFоFзFиFвFаFчF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 236,25 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 05.05.2006 рFоFкFуF уFкFлFаFвF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFгFоFвFіFрF №F 1566 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF пF. 9, яFкFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFвFсFяF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFеFжFіF кFоFжFнFоFгFоF кFаFлFеFнFдFаFрFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 20 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF мFіFсFяFцFеFмF. ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF нFеF сFпFлFаFчFуFвFаFвF зFаF пFоFсFлFуFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 236,25 гFрFнF іF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF зF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF іF оFцFіFнFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 10, 57, 212, 215, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВF ИFРF ІF ШF ИF ВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 236 (дFвFіFсFтFіF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 25 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFаF-ГFрFиFгFоFрFоFвFиFчFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа № 2-2828, 2007 рік.
Ухвала 30 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Компан ієць О.В., розглянувши позовн у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_ 2 про стягнення аліментів н а дружину, встановив:
Справа підсудна суду, поз овна заява відповідає вимога м ст. ст. 119-120 ЦПК України. Від сп лати 7 грн. 50 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння і 51 грн. судового збору поз ивачка звільнена у відповідн ості до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ „П ро державне мито", п. 4 ч.3 ст. 81 ЦП
К України.
Керуючись ст. 122 ЦПК Україн и, суддя ухвалив:
Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на дружину.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 10 г одину 40 хвилин 12 грудня 2007 року.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропонув ати до попереднього засіданн я подати письмові запереченн я проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спр аві.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 р.                                                                                                 м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради про визнання права власності
на спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на спадщину.

Вона
вказує, що 3 листопада 1999 року від імені її батька, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено заповіт, в якому сказано, що все його майно, де б
воно не було і з чого б воно не складається, в тому числі і житловий будинок,
що розташований вАДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_1.

В зв'язку
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на вказане домоволодіння,
що позбавило її можливості переоформити спадщину. В даний час мається
техпаспорт на будинок і їй необхідно рішення суду про визнання за нею право
власності на спадщину.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки 3
листопада 1999 року від імені батька позивачки, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено заповіт, в якому сказано, що все його майно, де б
воно не було і з чого б воно не складається, в тому числі і житловий будинок,
що розташований вАДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_1

В зв'язку
з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору
про прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на вказане
домоволодіння, який на даний час виготовлений, тому необхідно визнати за нею
право власності в порядку спадкування на житловий будинок, господарчі будівлі
та споруди вАДРЕСА_1. Інших спадкоємців немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1949р.н., жителькою АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок, господарчі
будівлі та споруди вАДРЕСА_1, зокрема на: житловий будинок, вартістю 40593
грн., під літерою «А»; під літерою «а» веранду, вартістю 5815 грн.; під І
ганок, вартістю 104 грн.; під літерою «Б» сарай (малоцінний); під літерою «В»
погріб, вартістю 1157 грн.; під літерою «К» колодязь, вартістю 1482 грн.; під
№1 огорожу, вартістю 2055 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 51206 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2 - 777 - 2007
УХВАЛА

16
квітня 2007 року                                                                           місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В.,  при секретарі - Скидан Г.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Вугледарі цивільну справу
за позовом ПП "Сервіс-житло" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 133, 82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та при будинкової
території в сумі 133, 82 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по справі,  так як відповідачі погасили заборгованість в
добровільному порядку.

Відповідачі
в судове засідання не з"явилися,  з
невідомої для суду причини,  про час та
дату розгляду справи були повідомлені належним чином,  а тому суд вирішив розглянути справу в їх
відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у
справі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що закриття провадження у справі не
суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом
інтересів.

На підставі
викладеного,   ст.   ст. 256, 257,  керуючись
ст.  ст.  205 п.3, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 133, 82 грн. -закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.