overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1624-1/07 УХВАЛА
26 червня 2007 року Солом'янський районний суд м. Києва у
головуючого судді Кізюн Л.І.
при секретарі              Голдицькій
відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки „Народний
кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив стягнути
заборгованість за договором кредиту та судові витрати у сумі 2335,05 грн.
позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, оскільки
відповідачами погашено суму заборгованості за договором кредиту та сплачено
судові витрати.
судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день,
час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
Суд, заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України з наступних
вимог п. 3 ст. 205, 206 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження в справі
закривається ухвалою суду. В разі закриття провадження в справі повторне
звернення до суду по тому ж спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав не допускається.
Суд приходить до
висновку, що відмова від позову Кредитної спілки „Народний кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. ст. 31, 174, 206, 208-210 ЦПК
України, суд
від позову Кредитної спілки „Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
справі за позовом Кредитної спілки „Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу - закрити.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
СFпFрFаFвFаF№F 2-3417/2007рF
24.12.2007 рFоFкFуF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFеFвFчFеFнFкFаF АF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFаFнFаFсFьFкFоF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. БFоFрFиFсFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFіFтFрFиFмFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF чF.1 пF. 5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF: чF.1 пF. 5 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF БFоFрFиFсFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF нFаFсFтFуFпFнFоFїF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF
РІШЕННЯ                                         №2-609

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Єнакіївський міський суд Донецької області у
складі: головуючого судді -
Шульженко Л.Б.

при секретарі           - Полковникової Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради
про надання додаткового строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просив надати йому додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
залишилась спадщина - будинок АДРЕСА_1.

Він єдиний спадкоємець по закону, вступив в управління спадщиною, але оформити свої права не має можливості, тому що пропустив
строк для прийняття спадщини .

Представник Виконкому Єнакіївської міської ради не заперечував проти
заявлених вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2 вступив в оперативне управління
спадщиною, володіє майном померлого.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому піддягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,60, 209,212,213,214,215 ЦПК України, ст..1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 надати додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-981/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF уF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнFаFхF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF -25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиF­вFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F___ "____________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоF­сFтFіF.
Справа №2-1890 / 07
УХВАЛА 6 листопада 2007 року Амвросі ївський районний суд Донецьк ої області у складі: головуюч ого- судді Лях О.П. при секрета рі - Лук'яненко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Амвросіївка цивільну сп раву за позовом ОКП „Донецьк теплокомуненерго" про стягне ння 1917-07 грн. до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08. 2007року позивач в інтереса х ВО „Амвросіївкатепломереж а" звернувся до суду із позово м до відповідача. Він вказав, що відповідач користується послугами позивача , але в по рушення вимог ст. 68 ЖК Україн и оплату здійснює нерегуляр но, внаслідок чого за станом на 1.08.2007 року мається заборгова нність в сумі 1917-07 грн., тому пр осив в судовому порядку стяг нути заборгованність .
Ухвалою судді від 29 .08.07 року відкрито провадження в спра ві. 21 .09. 2007 року від позивача надій шла заява з клопотанням зали шити позовну заяву без розгл яду.
Відповідно до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України, якщо від позива ча надійшла заява про залише ння заяви без розгляду, суд п остановляє ухвалу про залише ння заяви без розгляду.
За таких обставин позовну з аяву позивачки належить за лишити без розгляду, від спла ти витрат пов'язаних з розгля дом справи позивача звільнит и.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83 ч.1 п.4 та ч. 2 п. 5 , 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП „Донець ктеплокомуненерго" про стя гнення 1917-07 грн. до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Звільнити позивача від спл ати витрат, пов'язаних з розг лядом справи.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну ск аргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Червоногвардійський ра йонний суд міста Макіївки До
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року Справа № 2-н-287/
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву прокурора м. Макіївки, в інтер есах ОСОБА_2, до комунальн ого підприємства „Жилсервіс
№ 2" м. Макіївки про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості із за відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 45, 96-98 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, ст. 36-1 Закону України „Про 1. Стягнути з коммунального підприємства „Жилсервіс № 2" м . Макіївки, юридична адреса: м.
Макіївка - 14, вул. Бестужева, б уд. 22, з розрахункового рахунк
Центрально-Міському відді ленні АКБ „Промінвестбанк" м . Макіївки, МФО 3315, на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період жо листопад 2007 року у розмірі 1305, 00 грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 00 копійок) 2. Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень 0 3. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25, 00 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок). 4. Судовий наказ в частині ви плати заробітної плати за од ин місяць підлягає негайному
СFпFрFаFвFаF №F 2-5980/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«31» жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFиFсFеFлFьFоFвFаF ВF.КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFдFоFвFаFнFеFцFьF НF.БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF 20.10.2007рF. пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFуFнFкFтFоFмF 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207-209 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF пFрFиFмFуFсFоFвFеF вFиFсFеFлFеFнFнFяF іFзF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF тFаF вFсFеFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFіF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-3206/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Галицьки й районний суд м. Львова у скл аді: головуючого - судді - Олекс ієнко М. Ю. при секретарі -
Беспальок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Львові цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюб у.
До початку судового засід ання позивач подав заяву про залишення позову без розгля ду, оскільки вони з відповіда чкою помирились.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо позивач подав за яву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне поз ов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявою.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про розір вання шлюбу - залишити без роз гляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 4-с-2 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и скаргу ДП „НАЕК"Енергодато м" в особі відокремленого під розділу „Запорізька АЕС", суб
'єкт оскарження - відділ держа вної виконавчої служби Енерг одарського міського управлі ння юстиції Запорізької обла сті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ви знати незаконною постанову В
ДВС у м. Енергодар про закінч ення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів
№ 2-2849, виданих 14.01.2005 року Енергод арським міським судом Запорі зької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 на користь ДП „НАЕК"Енер годатом" в особі ВП ЗАЕС забор гованості по квартплаті і ко мунальним послугам в сумі 1466, 33 грн. та витрат по сплаті держм ита в сумі 51 грн., та зобов'язат и ВДВС у м. Енергодар віднови ти виконавчі провадження.
Скарга подана з додержанн ям вимог статей 119-120 ЦПК Україн и.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за скаргою ДП „НАЕК"Енер годатом" в особі відокремлен ого підрозділу „Запорізька А
ЕС", суб'єкт оскарження - відді л державної виконавчої служб и Енергодарського міського у правління юстиції Запорізьк ої області, яку призначити до судового розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 19.12.20 07р. з 16 год. 00 хв.
Про час і місце судового за сідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Копію ухвали направити сто ронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2о-21/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня 2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді
Гримут В.І.

при секретарі Тиводар
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де
заінтересовані особи Тячівський орган РАЦСу Тячівського районного відділу юстиції, ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві
посилається на те, що 18 жовтня 2006 році їй виповнилося шістнадцять років. Та вже більше року вона зустрічається з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. з яким мають намір узаконити їхні стосунки, однак
укласти шлюб неможливо поза як не досягла шлюбного віку.

Заявниця у судовому засіданні доводи заяви підтримала. Представник органу
РАЦСу Саліковська О.М. в судовому засіданні пояснила, що укладення даного шлюбу
не порушуватиме інтереси позивачки, та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Батьки заявниці ОСОБА_2. та ОСОБА_3., вважають, що заява підлягає задоволенню, оскільки їхня дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кохають один одного та в змозі вести
самостійне подружнє життя. ОСОБА_4, пояснив, що бажає укласти з заявницею шлюб,
тому вважає що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено,
що заявниця вже більше року зустрічається з ОСОБА_4, і є вагітною. Довідкою
виданою Тячівською ЦРЛ за №НОМЕР_1 підтверджується факт вагітності ОСОБА_1 (а.с.4). Представник
органу РАЦСу батьки заявниці та ОСОБА_4. вимоги заяви визнали.

Наведене
свідчить про те, що надання ОСОБА_1 права
на шлюб відповідатиме її інтересам.

За таких
обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України
суд,

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканці АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області право на
шлюб.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня

проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа № 2-2972 2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 07 вересня 2007р. Святошинс ький районний суд м.Києва в ск ладі: головуючого - судді Кривов"я за А.П. при секретарі Глущенко Т .В. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м.Києві справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 14 вересн я 1986р.
Від шлюбу мають двох д ітей, одна з яких є неповноліт ньою - син ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження.
Позивачка просить суд, роз ірвати шлюб з відповідачем, п осилаючись на те, що шлюб носи ть формальний характер, відс утність взаєморозуміння, роз біжність поглядів на вирішен ня проблем сприяло виникненн ю конфліктів, що згодом приве ло до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Трив алий час сторони не підтриму ють шлюбних відносин, не веду ть спільного господарства, х оча проживають разом.
Відповідач в судовому засіданні стосовно задоволе ння позову не заперечував.
Суд, заслухавши поясне ння позивачки, відповідача, д ослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонука ли сторони на розірвання шлю бу є обгрунтованими, подальш е спільне життя подружжя та з береження сім"ї стали неможл ивими, сторони не підтримуют ь шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а то му позов підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 С імейного Кодексу України, ст .ст.10,11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 1 4 вересня 1986р. в Палаці реєстрац ії одружень та новонароджени х м.Києва між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 про, що є актовий запис
№ 4867 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2. 17
(сімнадцять) грн. державного м ита на користь держави, ОСО
БА_1. від сплати мита звільни ти.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м .Києва через районний суд шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня йо го проголошення та подачі ап еляційної скарги протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляцйне оскарження рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4523/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFіFйF ІF.БF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, уF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 21 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_3 жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 21 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяFмF вFзFаFєFмFоFзFаFлFіFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF, мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF вFиFрFіFшFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF дFаFнFиFхF тFаF дFоFкFаFзFіFвF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF дFуFмFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF оFпFлFаFтFоFюF сFуFмFиF бFоFрFгFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 205, 206, 208, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 21 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.