Справа № 2-24 /2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 липня 2007 Косівський районний суд Івано-Франківської
області в складі :

головуючого - судді : Бельмеги М.В.,

секретаря: Лаюк О.М.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1
в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Річківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 третьої особи ОСОБА_2 про поновлення
строку звернення до суду та про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, зустрічний не визнала, пояснила, що 13
жовтня 2001 року вона одружилася з ОСОБА_9 і від цього шлюбу в них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час шлюбу вони придбали автомашину закордонного виробництва, яку
зареєстрували на прізвище чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Після
смерті чоловіка вона не може оформити право власності на автомашину, тому що певну частку в ній мають її
дочка та мама покійного чоловіка відповідачка ОСОБА_2. Оскільки в
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки в машині,
то право власності слід визнати за нею та дочкою ОСОБА_3.

Крім того
малолітня дочка ОСОБА_3 має право успадкування нерухомого майна, на яке мав
право її покійний батько ОСОБА_9.ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько її покійного
чоловіка ОСОБА_10 .За життя він проживав у будинку в с.Річка разом з своєю
матір»ю ОСОБА_11, яка померла в 1996 році. З своєю дружиною, відповідачкою по
даній справі ОСОБА_2, він розірвав шлюб, ще в 2000році і вона права на майно
немає. Також права на майно не мають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які не оформили своє право
на законних підставах. Право на спадкове майно має її неповнолітня дочка
ОСОБА_3, яка має право на те майно, яке згідно закону мав успадкувати її
покійний чоловік ОСОБА_9.

Просить свій позов задовольнити, в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, пояснила, що померлі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 її чоловік і
син. Вона не претендує на будь-яку частку в майні, оскільки все повинно
належати її внучці ОСОБА_9. Просить позов ОСОБА_1 задовольнити, а зустрічний
позов залишити без задоволення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_12, та ОСОБА_13 позов ОСОБА_1 не визнали, застрічний позов підтримали і
вважають, що вони мають право на спадкове майно із слідуюих підстав. В 1996році
померла ОСОБА_11, яка була головою колгоспного двору, а ОСОБА_7- матір»ю, ОСОБА_4 - свекрухою, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13
-бабусею. Після смерті ОСОБА_12 вони вступили тим чи іншим чином в
управління чи

2

володіння спадковим майном. ОСОБА_3 має свідоцтво на
право власності на будинковолодіння та ощадну книжку померлої ОСОБА_12,
ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 успадковують частку на яку за життя претендував би
померлий їхній чоловік та батько - ОСОБА_13. Вони після смерті матері -
обробляли частину земельної ділянки, розібрали старий жилий будинок, який
знаходиться зараз на подвір»ї і його частини можуть використовуватися на дрова.

Просять винести
рішення, яким поновити строк звернення до суду, встановити факт прийняття ними
спадщини, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадкового майна, а за ОСОБА_4, ОСОБА_8 та
ОСОБА_14- 1/3 частину спадкового майна, а в позові ОСОБА_1 - відмовити.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити із
слідуючих підстав.

З свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомашини LANCIA
PRISMA є ОСОБА_9.

У відповідності
до ст.1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Виходячи з вимог
даної статті та враховуючи те, що мати померлого ОСОБА_2 відмовилась від
прийняття спадщини, суд вважає, що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право
власності на 3Л частини, а за її неповнолітньою дочкою на 1/3
частину автомобіля LANCIA PRISMA.

Щодо спадкового
майна в с.Річка Косівського району то суд вважає, що право власності на нього
слід визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 із слідуючих підстав.

Спірне
будинковолодіння відносилось до суспільної групи колгоспний двір, що
стверджується чистом Річківської сільської ради від 30.03.2006р. № 102 на
підставі записів в погосподарській книзі
№13, особовий рахунок НОМЕР_3. Станом на 01.07.1990 року члена двору були ОСОБА_11
та ОСОБА_10, який проживав і був прописаний до даного двору з дня народження,
тобто з 1955 року. У відповідності з ст.120 ЦК України (ред.
1963 року) саме вони є співвласниками даного двору.

Після смерті
ОСОБА_12 В 1996 році спадщина відкрилась тільки на її частину, тобто на 1/2
спірного будинковолодіння.

В судовому
засіданні встановлено, що ніхто з спадкоємців не звертався у встановленому
законом порядку до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, крім ОСОБА_10,
який продовжував проживати в цьому дворі, а тому він один прийняв спадщину.

Згідно ч.1
ст.1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право на спадкування по чергово.

Оскільки
ОСОБА_9, який у першу чергу мав право на спадкування за законом, помер, то його
неповнолітня дочка ОСОБА_3 успадковує належну йому частку у спадщині за правом
представлення.

У відповідності ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємцем за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1
згаданої статті, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа,
цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такими, що прийняли спадщину,
таким чином неповнолітня ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_10.

Так як у
відповідності з ст.ст. 1269, 1270 ЦК
України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,
але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати
до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяву про прийняття
спадщини. Ніхто цього не зробив, а тому суд
не вбачає підстав для можливості надання їм додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, так як такий строк пропущений без
поважної на це причини.

3

В судовому засіданні встановлено і цього не заперечують сторони по
справі, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (23 січня 2006
року, день смерті ОСОБА_10) ніхто з учасників процесу не звертався із заявою до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Щодо твердження
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8
та ОСОБА_14 про те, що вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в
управління і володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_12 у 1996 році, то
вони не заслуговують на увагу, оскільки Цивільний кодекс 2004 року, нормами
якого регулюються спірні правовідносини між сторонами, не передбачає такої
форми прийняття спадщини, а тому їхня позовна заява про поновлення строку
звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно не підлягає до задоволення.

На підставі
ст.ст. 1216-1220, 1221, 1258, 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК та керуючись ст.хт.
З, 15, 79, 213-215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
що діє в свої та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
та її неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 на 1/3 частину право власності на
автомобіль LANCIA PRISMA 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, об»єм
двигуна 1600 см.куб., державний номер 81930 IB.

Визнати за
неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння, що в с.Річка
Косівського району, зареєстрованого під номером особового рахунку НОМЕР_3 в
погомподарській книзі № 13 Річківської с/р.

В зустрічному позові ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_8 -
відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_2, Річківської сільської ради в
користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в солідарному порядку в сумі 351 грн.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Форанківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в десяти денний строк з дня проголошення
рішення , та подачі апеляційної скарги в двадцяти денний строк з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.