Справа №2-486/2007
2007 року                                                     Кагарлицький
районний суд
головуючого     судді
при секретарі  Вареник О.Л.
у відкритому судовому засіданні в М.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до
свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.03.2004р. їй на
праві власності належить будинок АДРЕСА_2.
квітня 2003 року в будинку проживала і була зареєстрована ОСОБА_2 -дружина
племінника її покійного чоловіка.
09.12.2006 р. відповідачка залишила дане місце проживання, забравши свої речі,
проте з реєстрації не знялася.
вона просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_2, так як
не живе у будинку більше 6 місяців.
судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримали
і уточнили свої вимоги щодо визнання відповідачки втратившою право на спірне
житло, в зв»язку з вибуттям до іншого місця проживання.
будучи належним чином увідомлена про день, час і місце слухання справи за
останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Київська правда»
№ 77 від 20 липня 2007 року відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України, в судове
засідання не з»явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.
зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи
суд знаходить, що позов слід задоволити з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності
від 12.03.2004 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від
12.03.2004р. будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.
останньої та її покійного чоловіка ОСОБА_4 в їхньому будинку оселилася та була
зареєстрована ОСОБА_2 - з 11 квітня 2003 року, що стверджується і довідкою
Б.Щучинської сільської ради.
вбачається з акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 від 14.06.2007р. виїхала з
будинку АДРЕСА_1, забравши особисті речі і на час обстеження в даному будинку
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює соціальним працівником і з січня 2007
року обслуговує ОСОБА_1, однак ОСОБА_2 в господарстві позивачки
бачила. Зі слів сельчан їй
відомо, що з грудня 2006р. вона виїхала в м.Кременчуг, де жила раніше.
ОСОБА_6 дала аналогічні покази показам свідка ОСОБА_5 і крім того доповнила, що
виїхавши з господарства ОСОБА_1 ОСОБА_2 забрала і свої речі. Виїхала
відповідачка у м.Кременчуг, де має власне житло і сім»ю.
відповідачка вибула із спірного будинку на постійне проживання до м.Кременчуга,
то її слід визнати втратившою право користування будинком АДРЕСА_1 з моменту
вибуття, що відповідає вимогам ч. ст. 167 ЖК України.
позов задоволений, то з відповідача в доход держави слід стягнути 8 грн. 50
коп. судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України.
викладене, керуючись ст.10,11, 209,212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ч.2 ст.167 ЖК України, суд, -
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком
ОСОБА_2 в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає
законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький
районний суд протягом 20 днів з дня подачі в 10 денний термін з часу
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.