Справа № 2з - 6/2007 р.
УХВАЛА

13 червня 2007
року   Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді:    Казидуб О.Г.

При
секретарі:             Кравченко Г.В.

розглянувши
матеріали за заявою представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення
позову по майбутньому позову,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
заявниці ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову по майбутньому позову,
вказуючи,  що на даний час виникло
спірне питання щодо однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та яка належить на праві
власності ОСОБА_3,  1915 року народження
(матері покійного чоловіка ОСОБА_4).

На даний
час доступу до зазначеної квартири вона не має,
оскільки до її свекрухи з м. Києва приїхав її рідний брат,  ОСОБА_5,
1918 року народження,  який
протягом останнього року налаштовує бабусю проти неї,  хоче віддати її в будинок престарілих,  а квартиру продати.

Її
дочка,  ОСОБА_1,  онучка бабусі є спадкоємцем на майно по
закону,  від імені якої вона діє на
підставі довіреності від 21.08.2006 року № 6673.

А тому
просить винести ухвалу про забезпечення позову по майбутньому позову,  шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

В судове
засідання представник заявниці ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 з'явилася,  заяву підтримала та просила її задовольнити в
повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення представника заявниці
ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2,
перевіривши надані докази,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Згідно з
ч. 4 ст. 151 ЦПК України,  за заявою
заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з
метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. За п. 1 ч. 1 ст.
152 ЦПК України,  видами забезпечення
судом позову є,  накладення арешту на
майно.

Також
відповідно до ч. 2 ст. 153 ЦПК України,
у разі обгрунтованої вимоги заявника,
заява про забезпечення позову,
подана до подання позовної заяви,
розглядається лише за його участю без повідомлення особи,  щодо якої просять вжити заходи забезпечення
позову.

Суд
вважає,  що заявник достатньо чітко
довела обставини,  для підтвердження яких
потрібно забезпечити позов.

Відповідно
до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  допускається на будь-якій стадії розгляду
справи,  якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись cm. cm. 151 -153 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по
майбутньому позову - задовольнити.

Накласти
арешт квартиру АДРЕСА_1,  яка належить
ОСОБА_3.

Направити
копію даної ухвали до 1-ї,  2-ї
Черкаським державним нотаріальним конторам та Черкаському обласному об'єднаному
бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Попередити
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про необхідність подання у встановлений ч. 5
ст. 151 ЦПК України строк позовну заяву з дотримання правил підсудності.