Справа №2-1518/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі:

судді - Федько СП.,

при секретарі -
Ковальовій О.Г.

за участю
представника позивача -КП "Вуглик" - Барбашова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці Донецької області цивільну справу за позовом комунального
підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому
вказав,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  несвоєчасно й не в повному
обсязі сплачує вартість послуг за теплопостачання. З метою сплати боргу
відповідачеві була надана розстрочка у погашені заборгованості з оплати за
теплопостачання,  яка утворилась станом
на 01.07.2003 р. у розмірі 1870, 48 грн. з цією метою 12.03.2004 року був
укладений договір № 62 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню.
Відповідач зобов'язувався погасити борг,
враховуючи поточні платежі з 01.03.2004 р. до 01.03.2007р. у сумі 3735, 42
грн. Згідно умов договору,  загальна сума
щомісячного обов'язкового платежу складається з суми щомісячного платежу
заборгованості та суми щомісячного поточного платежу за послуги теплопостачання.
Оскільки умови даного договору не виконуються,
просить стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 3735, 42
грн,  а також судові витрати у розмірі 81
гривень.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги,  мотивуючи їх аналогічно викладеному у
позовній заяві.

Відповідач,  у судове засідання не з'явився. Про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.  Причина неявки суду не відома. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідач,  проживаючи за вищевказаною адресою
несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг за теплопостачання. З
метою сплати між позивачем та відповідачем 12.03.2004р. був укладений договір №
62 про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню. Але відповідач взяті
на себе згідно договору зобов'язання не виконував,  що привело до утворення заборгованості у
розмірі 3735 грн. 42 коп. Ця обставина підтверджується довідкою позивача.

Згідно  ст. . 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином,  відповідно до умов договору.

На
підставі  ст.  67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

На
підставі  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вноситься щомісяця.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви
сплачував витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
грн.,  дані судові витрати слід стягнути
з відповідачів на користь позивача

Суд
вважає,  що позов комунального
підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до відповідачів про
стягнення заборгованості за теплопостачанню підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст.  ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик"
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "Вуглик" заборгованість за послуги по
теплопостачанню за договором про реструктуризацію у розмірі .3735 гривень 42
коп.,  а також судові витрати у розмірі
81 грн.

Рішення
суду набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст.
294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.