Справа №2-3496-1/07 РІШЕННЯ ІМЕ
28 листопада 2007 року м. Київ
Святошинський районний с
у складі: головуючого судд
при секретарі Халпіхчієв
з участю представника поз
ивача Литвиненка П.І.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціон
ерного товариства «Укртелек
ом» до ОСОБА_2 про стягнен
ня суми заборгованості за по
слуги електрозв'язку ,-
В жовтні 2007 року Відкри
те акціонерне товариства «Ук
ртелеком» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 , в яко
му просить стягнути з відпов
ідача суму заборгованості за
послуги зв'язку в розмірі 333 гр
н.28 коп. та судові витрати по сп
Посилається на ті підст
ави, що 06.02.2004 р. між ВАТ «Укртелек
ом» та гр. ОСОБА_2 укладено
договір про надання послуг т
елефонного зв'язку тел. НОМ
ЕР_1, встановленого за адрес
В період часу з жовтня 2004 р
оку по квітень 2005 року з вказан
ого телефонного номера відбу
лись місцеві, міжміські та мі
жнародні телефонні перегово
ри, загальна вартість яких ст
ановить 333 грн. 28 коп. В порушенн
я Закону України «Про телеко
мунікації» та Правил користу
вання місцевим, міжміським т
а міжнародним телефонним зв'
язком відповідач вартість пе
реговорів не сплатив по тепе
13.05.2005 р. договірні відносини
між сторонами були припинен
і по ініціативі позивача та б
уло скасовано телефон у відп
овідності до п. 114 Правил надан
ня та отримання телекомуніка
Оскільки припинення над
ання послуг не звільняє спож
ивача від оплати заборговано
сті, просить суд позов задово
В судовому засіданні пр
едставник позивача позов під
тримала та просить його задо
Відповідачка з позово
Суд, заслухавши поясне
ння сторін, дослідивши матер
іали справи, дійшов висновку
, що позов підлягає задоволен
Згідно ст. 526 ЦК України зобо
в'язання має виконуватися на
лежним чином відповідно до у
мов договору та вимог цього К
одексу, інших актів цивільно
го законодавства, а за відсут
ності таких умов та вимог - від
повідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що зв
Судом встановлено, що 06.02.20
04 р. між ВАТ «Укртелеком» та гр
. ОСОБА_2 укладено договір
про надання послуг електроз
в'язку тел. НОМЕР_1, встанов
леного за адресою: АДРЕСА_1
В період часу з жовтня 20
04 року по квітень 2005 року з вказ
аного телефонного номера від
булись місцеві, міжміські та
міжнародні телефонні перего
вори, загальна вартість яких
становить 333 грн.28 коп.
В порушення Закону Україн
и «Про телекомунікації» та П
равил користування місцевим
, міжміським та міжнародним т
елефонним зв'язком відповіда
ч вартість переговорів не сп
латив по теперішній час.
За таких обставин, суд в
важає, що позовні вимоги є зак
онними, обґрунтованими і так
ими, що підлягають задоволен
ню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь поз
ивача слід стягнути судові в
итрати по сплаті судового зб
ору в сумі 51 грн., витрат з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи, а всьог
о на загальну суму 81 грн.
На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 526 ЦК Украї
ни, ст. 33 Закону України « Про те
лекомунікації», ст.10,57,60, 88, 212, 213, 215 ЦП
К України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь Відкритого акціоне
рного товариства «Укртелеко
альній дирекції «Райфайзе
н Банк Аваль» МФО 322904, код ЗКП
О 01189910 в особі Інформаційно-роз
вул. ЩапеттД) суму заборгован
ості за послуги зв'язку - 333 грн.
28 коп., судові витрати по справ
і - 81 грн., а всього на загальну с
уму 414 грн. 28 коп.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів з дня проголошення рішен
ня. Апеляційна скарга на ріше
ння суду подається протягом
двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскаржен