overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-609  2007 рік
УХВАЛА

29 жовтня 2007 року   Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді   Димбіцького Ю.В.

при секретарі                             Телевань С.В.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в місті Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала до суду
заяву із проханням закрити провадження у справі, оскільки вони із відповідачем
помирились.

Відповідач ОСОБА_2. не заперечує проти цього.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить
вимогам закону та інтересам збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити прийнявши відмову позивача
від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 5 днів.

Головуючий: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького

районного суду                                                 Ю.В. Димбіцький
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2138/07
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF -55, нFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF бF. 66-6 кFвF. 46.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 546, 549 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF бF. 66-6 кFвF. 46 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF рFоFзFмFіFрFіF 200 (дFвFіFсFтFіF) гFрFнF. 37 кFоFпF., сFуFмFуF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF бF. 66-6 кFвF. 46, сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFіF.) гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької
області Зайцев М.П. розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з приватного
підприємства «Агромир плюс
Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області 281 грн. 06 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про оренду землі», згідно якої орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма
і строки внесення орендної плати встановлюється угодою угодою сторін у договорі
оренди, та керуючись ст.ст. 81,
95/96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
з товариства з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №3а на користь ОСОБА_1, жительки с АДРЕСА_1281 грн. 06 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки.
з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області вул.
Леніна №3а на користь держави судовий збір 51 грн.
з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області вул.
Леніна №3а -15 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, на
користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується - судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                                                   М.Л.Зайцев
№ 2-704/2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв"язу з невиконанням ухвали про залишення  позову без руху

03 липня 2007
року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,  розглянувши позовну заяву    ОСОБА_1до Кам»янопотоківської сільської
ради,  третя особа - Друга Кременчуцька
державна нотаріальна контора,  ВАТ
«Кременчуцький колісний завод» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою суду від 20 червня 2007 року була залишена без

руху.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 02 липня 2007 року,  які позивачем ОСОБА_1 не виконані.
Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Кам»янопотоківської сільської ради,
третя особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора,  ВАТ «Кременчуцький колісний завод» про
визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1543/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                         29 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
445 (чотириста сорок п*ять) грн. 11
коп. - заборгованість по квартирній платі за період з 01 лютого 2006 р.
до 01 листопада 2007 p.;
80 (вісімдесят) грн. 75 коп. -
заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01 листопада 2004 р.
до 01 листопада 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті
шформаційно-технічного забезпечення
судового процесу на розрахунковий
УСБ, МФО 334011, ЗКПО 31794128;
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. -
витрати по сплаті судового збору на користь держави на
бюджету Петровського району м. Донецьку,
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Рішення

Іменем України

2-2668/
2007

26.06.2007
року Олександрійський міський суд Кіровоградської області у складі головуючого
судді Квітки О.М.  при секретарі Баранник
Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вимоги
мотивує тим,  що відповідач добровільно
допомогу на її утримання не надає.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи сторін,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
180 СК України,  батьки повинні
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. Згідно  ст.
ст.  181,  183 СК України,  при відсутності домовленості між
батьками,  кошти на утримання дитини
стягуються судом у частці від доходу батька. Така домовленість відсутня,  а тому необхідно стягнути аліменти.

Згідно
ч. 1  ст.
191 СК України,  аліменти
стягуються від дня подання позову.

З відповідача на
підставі  ст.  8 8 ЦПУ
України,  слід стягнути судовий збір
на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в
розмірі ЗО грн.

Згідно зі  ст.
367 ЦПК України,  рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному
виконанню.

На підставі  ст.
ст.  180,  181,
183,  ч. 1  ст. 184,
ч. 1  ст.  191 СК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с.  Козацькому Звенигородського
району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з  11.06.2007 року і до
повноліття ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2  51 грн. судового збору на
користь держави та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь Олександрійське УДК,  розрахунковий
рахунок № 0006,  МФО 823016,  Код 24146085.

Рішення в
частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Олександрійський міськрайонний суд.
Справа №2-1719 2007р.
25 травня 2007 року                  Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської обл.
складі: головуючого - судді
Паламарчука М. С. ,  при секретарі
Шаповал І.Ф.,  розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
і дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 всіх видів доходів
відповідача,  а після досягнення
повноліття сином по 1/4 частині до досягнення повноліття дочкою. Своє прохання
мотивує тим,  що відповідач являється
батьком дітей,  але не надає допомогу на
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи повідомлений належним чином.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідач зобов'язаний утримувати
своїх неповнолітніх дітей.
відповідача необхідно також стягнути судовий збір за розгляд справи в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  від сплати
яких позивач була звільнена.
ст.  180-183, 191 СК України,  213-215,
226, 367 ЦПК України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Войнівка Новоукраїнського р-ну
Кіровоградської обл.,  аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  і дочки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів),  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну дитину,
щомісячно,  починаючи з 21.03.2007
р. і до досягнення сином повноліття,
тобто до 28.05.2013 p.,  після чого по
1А частині до досягнення повноліття дочкою,
тобто до 18.07.2018 р.
з відповідача на користь держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Олександрійським міськрайсудом.
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня
проголо­шення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-2404/07 судовий наказ 29 листопада 2007 рокум.Мук
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаре нко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Ужго родської філії Закарпатсько ї обласної кредитної спілки
„Святий Мартин" до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1, про стя гнення заборгованості в розм ірі 8140 грн. 42 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 5 26, 629, 631 ЦК України, 95, 102, 103 ЦПК Україн , мешканця АДРЕСА_1 на кори сть Ужгородської філії Закар патської обласної кредитної спілки „Святий Мартин" на р/р 265066005 в ЗОД „РБ Аваль" м.Ужгород, М
ФО 312345, код 33463798 - 8140 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, меш канця АДРЕСА_1 на користь
Ужгородської філії Закарпат ської обласної кредитної спі лки „Святий Мартин" на р/р 265066005 в
ЗОД „РБ Аваль" м.Ужгород, МФО 312 345, код 33463798 - 40 грн. 42 коп. судового з
Стягнути з ОСОБА_1, м ешканця АДРЕСА_1 на корист ь Ужгородської філії Закарпа тської обласної кредитної сп ілки „Святий Мартин" на р/р 265066005 в ЗОД „РБ Аваль" м.Ужгород, МФО 312345, код 33463798 - 15 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с
Боржник в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу має пр аво подати заяву про його ска
У разі ненадходження з аяви від боржника протягом т рьох днів після закінчення с троку на її подання та за наяв ності даних про отримання бо ржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконанн
Справа №2-597/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                             Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                   Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась суд з позовом відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що шлюб уклали 01.07.2003 року. Від шлюбу є неповнолітній
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проявив подружню невірність. На протязі
року подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає. В судове засідання не з'явилась,
повідомила суд письмово, просить справу розглянути в її відсутності. Сина
просить залишити проживати з нею. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово. Позов
визнає, просить справу розглянути в його відсутності. Дитину залишити проживати
з матір"ю. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на позивачку.

Дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Сторони уклали
шлюб 01.07.2003 року.

Від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
проявив подружню невірність. На протязі останнього року сторони не проживають і
не підтримують подружніх відносин, настоюють на розлученні, миритися не
бажають.

Сім"я
фактично розпалась, примирення неможливе.

Дитину залишити
проживати з матір"ю.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвти
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 липня 2003 року в відділі РАГС
Чортківського району за записом №109.

Дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку в розмірі
10 гривень в дохід держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                     Справа
№ 2-н-1585/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню - на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1950 року народження, ОСОБА_2, 1980 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість у розмірі 664 грн. 21 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ С права № 2-375/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року Путильськ ий районний суд Чернівецької
* області в складі: головуючого Лис ака І.Н. при секретарі Пома зан М.В. за участю представника позивача Первісника О.М. відп овідача ОСОБА_1. розглянувши у попередн ьому судовому засіданні в см т. Путала справу за позовом Пу тильського ДЛГ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завда них лісовому господарству Ук раїни самовільною рубкою ліс у в сумі 631,26 грн. на користь держ ави, 30 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення на користь Путильського ДЛГ, з'ясував:
Позивач в особі Путил ьського ДЛГ звернувся до суд у з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1. завд аних самовільною рубкою лісу збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що останній 13 лис топада 2007 року в кварталі 32 IIгру пи лісів
Плосківського лісництва з дійснив самовільну рубку 5 де рев загальним об'ємом 1,72 м3, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову .

В попередньому судов ому засіданні представник по зивача в силу ст. 31 ЦПК України через наявність на утриманн і відповідача трьох неповнол ітніх дітей зменшив до 50% від з аявлених вимог, та попросив с тягнути разом із судовими ви тратами.
Відповідач ОСОБА_1. поз ов з урахування зменшення су м відшкодування визнав в пов ному обсягу.
Враховуючи визнання поз ову відповідачем, суд ухвали в постановити рішення в попе редньому судовому засіданні з наступних підстав.
Так, відповідно до доруч ення Путильського ДЛГ № 03/184 від 12.02.2007 року, представник позивач а Первісник О.М. уповноважени й усіма правами позивача в су довому засіданні, в тому числ і на підставі ч.2 ст. 31 ЦПК Украї ни зменшувати позовні вимоги .
Судом не встановлено, щ о визнання позову відповідач ем суперечить закону або пор ушує права, інтереси, свободи інших осіб.
Сторонам роз'яснено н аслідки процесуальних дій пр и постановлені рішення в поп ередньому судовому засіданн і без дослідження доказів.
Відповідно до п.21ст.8, п.5с т.59 Закону України Про Державн ий бюджет України на 2007 рік", ко шти спрямовують не на рахуно к держави, як зазначено у позо ві, а місцеві бюджети з подаль шим їх розподіленням та спря муванням до Державного та об ласного бюджетів, яким в дано му випадку є місцевий бюджет
Плосківської сільської ради .
На підставі вищевикл аденого, керуючись ст.ст. 174, 212-215 Ц
ПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Прийняти зменшення позов них вимог та позов задовольн ити.
Стягнути із ОСОБА_1 315 (триста п'ятнадцять) грн. 63 к оп. на користь місцевого бюдж ету Плосківської сільської р ади Путильського району Черн івецької області в рахунок в ідшкодування завданих самов ільною рубкою дерев збитків, 30 (тридцять) грн. на користь Пут ильського ДЛГ в рахунок відш кодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічн ого забезпечення, 51 грн. судов ого збору на користь держави .
Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернів ецької області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2- 1732
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 329.35 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  лютому 2003 року, тобто
поза межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.