overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-462/2007 р. 28 лютого 2007 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за заявою ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_3про стягнення та заборгованості по аліментам, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, на те, що ОСОБА_5. та ОСОБА_3. (відповідач по справі) у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_2
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 17.03.2006 року ОСОБА_3. був позбавлений батьківських прав по

відношенню до його доньки та стягнуті з нього аліменти на утримання дитини до

її повноліття у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Однак відповідач не

здійснював виплату аліментів. Заборгованість по аліментам станом на 08.09.2006

року складає 3400,27 грн. 18.09.2006 року ОСОБА_2 досягла повноліття

та з ІНФОРМАЦІЯ_3року  є студенткою
ІНФОРМАЦІЯ_2 денного відділення медичного

факультету
Дніпропетровської державної медичної академії.
У зв'язку з тим, що

вона є студенткою, самостійного заробітку не має, потребує матеріальної

допомоги з боку відповідача. Позивачка вказує, що відповідач матеріальну

допомогу на утримання дитини не надає тому, вона вимушена була звернутися до

суду з  позовом, просила стягнути з нього ? частину з усіх видів заробітку  у

вигляді аліментів до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку; та стягнути

заборгованість по аліментам  у розмірі 3400,27 грн. за період з 08.07.2005 року

по 08.09.2006 року на користь ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про

залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачка повноважень на подачу

від свого імені позовної заяви  про стягнення аліментів до суду в інтересах

повнолітньої  ОСОБА_2 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,

вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, залишив

позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши право на звернення до

суду після усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4.  задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів та

заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право  на повторне звернення до суду після

усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через  Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа №2о-225/07р.
УХВАЛА

15 жовтня 2007 року                                             Суддя
Рівненського міського суду

Ковальов
І.М.  розглянувши цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому
про встановлення факту проживання на території зони ,
-

встановив :

В Рівненський
міський суд з заявою звернулася ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому про встановлення факту проживання на території
зони.

Ухвалою
Рівненського міського суду від 13
вересня 2007 року
заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому
залишено без руху та надано термін до 26
вересня 2007 року для
усунення недоліків.

Відповідно до
ч.3  ст. 235 ЦПК України,  справи окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом,  за
винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги визначені
ст.  ст.  119
і 120 ЦПК
України,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Оскільки
заявником не усунуті недоліки які зазначені в ухвалі суду,  заяву слід вважати неподаною.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа Управління
праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про
встановлення факту проживання на території зони вважати неподаною та повернути
її заявнику про що повідомити його.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1002
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
червня 2007 року                        Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря                Олексюк Г.І.

з участю
позивача ОСОБА_1.

відповідача              ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

В травні
2007 р. позивач звернувся з даним позовом,
підтримуючи який пояснив,  що 25
квітня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Мишинської
сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області,  актовий запис № 3.

Від
спільного проживання мають чотирьох неповнолітніх дітей - дочку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
синів: ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  дочку:
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

З
початку відносини між сторонами складалися добре,  але з часом вони погіршилися по тій
причині,  що відповідачка почала
зраджувати в подружній вірності. Намагання зберегти сім'ю не знаходили
розуміння з боку відповідачки. Це все призвело до того,  що вони втратили почуття любові та поваги
один до одного та припинили подружні відносини.

Відповідачка
позов визнала та на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
сторони,  дослідивши надані ними
докази,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони припинили
подружні відносини і ведення спільного господарства по причині
взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими,  суперечать їх
інтересам та інтересам неповнолітньої дитини

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,  -

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований
25 квітня 2000 у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області,  актовий
запис №3. - вважати розірваним.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Неповнолітніх
дітей: дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  синів:
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  дочку:
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на
вихованні батька ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення   набирає
законної   сили   після
закінчення   строків   апеляційного   оскарження,
визначених у ст. ст. 223,  294 ЦПК
України.
Справа  №  2-2204/07
УХВАЛА

18 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2006
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
на утримання дитини.

18.05.2007
року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Суд,
розглянувши заяву позивачки, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з
наступного.

Згідно
п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Закрити
провадження у справі.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду подається  протягом  десяти
днів  після  подання
заяви про  апеляційне оскарження.
Справа №2-о-49/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 березня 2007
року          Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Погребищенська Державна нотаріальна контора про
встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, -

встановив:

13
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту перебування
особи на утриманні померлого.

В
судовому засіданні заявник свої позовні вимоги підтримав, обґрунтовує по
підставам викладеним у заяві і що встановлення даного факту йому необхідно для
оформлення спадщини.

Законний представник заінтересованої особи проти позову
не заперечує.

Заслухавши
покази сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли
своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи, підтверджуються
показами свідків допитаних в судовому засіданні та документами прилученими до
матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 п. 5,
ст. ст. 212-215,223 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на утриманні ОСОБА_2 по день її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-Н- 1163/07 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , 1961 року народження,
мешканки АДРЕСА_2 в користь Мукачівського міського комунального
312011,  код 13591391 в
"Укрсоцбанк" суму боргу - 2699, 90
з боржника в користь стягувача 15 грн. судових витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
боржника в користь держави - 20, 50 грн. державного мита.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду                                            В.С.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України ,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2962/2007 року
УХВАЛА

16 липня 2007 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд                                      Івано-Франківської
області

В складі головуючого-судді:                         Антоняка Т.М.

секретаря:                       Бабій О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без
розгляду, у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід

залишити без
розгляду, оскільки заявником була подана заява з проханням не розглядати

справу           за                    позовом                Державного    міського                   підприємства "Івано-

Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

16 березня 2007 року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                              Гуцола
В.І.

з участю народних засідателів  ОСОБА_3

ОСОБА_4.

при      секретарі       Гончар
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з заявою про визнанняОСОБА_2 недієздатною, стверджує, що її
дочкаОСОБА_2 є інвалідом першої групи дитинства, внаслідок психічного розладу,
не розуміє своїх дій і не відповідає за вчинки, в зв'язку з чим для захисту її
законних інтересів необхідно визнати її недієздатною і призначити опікуна.

Просить визнати
недієздатною ОСОБА_2та встановити її опікуном дочки.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та
просить її задовільнити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявника, суд рахує, що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 39 ч.І ЦК України фізична
особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Як вбачається з
матеріалів справи, пояснень заявника,ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи психічного
захворювання з дитинства, страждає на деменцію внаслідок органічного ураження
головного мозку (нейроінфекція), згідно висновку судово-психіатричої експертизи
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та
постійного догляду, тому дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що
підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 39,
60 ч.2 ЦК України,
керуючись ст.ст. 236-238
ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовільнити. Визнати    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
недієздатною. Призначити ОСОБА_1, 1940
року

2

народження,
жительку   с.Баланівка  Бершадського
району   Вінницької  області опікуном ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк 20 днів,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: Народні
засідателі:
Справа №
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву Державного
комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись  ст.156 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 03 вересня 2007 року о 13-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду,  за
адресою: вул.  Красная,  38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-918/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 березня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивач у попередньому судовому
засіданні позов підтримав та просив

суд
їх задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому
засіданні позов визнала у

повному
обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

09.12.1994
року, від сумісного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з
листопада 1996  року, з причини

різності
поглядів на подружнє життя, ведення господарства, відсутності

взаєморозуміння
та довіри один до одного, між ними постійно виникали сварки,

скандали,
внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало

суперечити
їх інтересам. Були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Збереження
сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали
на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони
проживають окремо один від одного,
спільне господарство та сумісний

бюджет
не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після

розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 09.12.1994
року відділ РАГС виконкому

Індустріальної
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий

запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_2  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                ЯЦЕНКА
С. Л.

при
секретарі                                                         ЗАЙВЕНКО
Л.М.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

20
лютого 2007 року ОСОБА_2.  продала,  а ОСОБА_1. купив будинковолодіння АДРЕСА_1 в
м. Сміла. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму,  а вона надала йому розписку про отримання
коштів за будинковолодіння.

Посилаючись
на те,  що відповідачка ухиляється від
належного оформлення договору купівлі-продажу,
позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати договір не
посвідчений нотаріально дійсним та визнати за ним право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідачка
проти позову не заперечує,  про що
вказала в заяві.

Судом
встановлено,  що 20 лютого 2007 року ОСОБА_1.
передав ОСОБА_2.  20 тис.  грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла
і з того часу проживає та користується цим будинковолодінням.

Приймаючи
до уваги,  що сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору,  і відбулось
повне його виконання,  тому у
відповідності до ч.2  ст. 220 ЦК України за
позивачем слід визнати право власності на це будинковолодіння.

На підставі
ч.2  ст. 220 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо воно не буде
скасоване.