У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі :

головуючого          -                    Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                          Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про визначення частки померлого у спільному майні
(встановлення факту, що має юридичне значення),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11
липня 2007 року провадження у справі закрито з роз'ясненням заявнику права на
звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2007 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на її необґрунтованість та допущені при розгляді справи порушення
норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду першої інстанції
постановлено 11 липня 2007 року (а.с. 23). З доданої до касаційної скарги копії
квитанції поштового відділення та відповіді Дніпропетровської дирекції поштамту
- Центру поштового зв'язку № 1 убачається, що рекомендований лист направлено 13
липня 2007 року та вручено секретарю суду - 17 липня 2007 року; апеляційну
скаргу здано до поштового відділення 25 липня 2007 року.

Відповідно до ч. 2  ст. 294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального законодавства, доводи
касаційної скарги та докази надані на їх підтвердження, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження і за
відсутністю заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
законно та обґрунтовано залишив апеляційну скаргу без розгляду.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді справи суд допустив порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П.
Пшонка