Справа №2-3596-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м. Артемівсь
к
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді.
головуючого судді Погрібн
ої Н.М.
при секретарі Усіковій С.А.

за участю представника поз
ивача Канаєва I.B.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Артемовська цивільну спр
аву
за позовом Комунального пі
дприємства "Донецькоблводок
анал» в особі Артемівського

ВУВКГ до ОСОБА_1,ОСОБА
_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги в
ідповідачам по подачі питної
води і прийняттю стічних вод
за період з 01.10.2004 року по 01.08.2007 р. Од
нак, відповідачі довгий час н
е здійснювали оплату за нада
ні позивачем послуги і за ним
и утворилася заборгованість

На підставі викладеного, по
зивач просить стягнути з від
повідачів суму заборгованос
ті за надані послуги в розмір
і 274, 31 грн. та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30, 00
грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У судовому засіданні пред
ставник позивача, діючий від
повідно довіреності, наполяг
ав на заявлених вимогах та пр
осив їх задовольнити у повно
му обсязі.
Відповідачі у судове засід
ання не з"явились. Про час та м
ісце слухання справи були по
відомлені належним чином про
що в матеріалах справи маєть
ся поштове повідомлення про
вручення судової повістки ві
дповідачам. Від ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 не надійшло клопота
ння про відкладення розгляду
справи. Згідно ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути дану справу у від
сутність відповідачів та пос
тановити заочне рішення Крім
того, представник позивача у
судовому засіданні не запер
ечував проти постановления з
аочного рішення.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, дослідивши мате
ріали справи, вважає, що позов
ні вимоги підлягають задовол
енню у повному обсязі з насту
пних підстав:
Згідно довідки Новолуганс
ької сільської ради №1320 від 12.06.2
007р. за адресою: АДРЕСА_1 зар
еєстровані ОСОБА_1.ОСОБ
А_2
Згідно розрахунку заборго
ваності абонента ОСОБА_1.
за адресою АДРЕСА_1, 31 грн.

Таким чином, в судовому засі
данні встановлено, що відпов
ідачі дійсно користувались п
ослугами наданими позивачем
, і сума боргу відповідачів пе
ред позивачем становить 274, 31гр
н., яку суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів на к
ористь позивача
Відповідно до ст.. 88 ЦПК Украї
ни, суд вважає за необхідне ст
ягнути з відповідачів на кор
исть позивача судові витрати
понесені останнім у сумі 30, 00 г
рн. (витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи).

З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-219 ві
д 28.02.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідачів, відповідно д
о ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209,
213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, ст.ст. 509, 540, 543 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства "Донецькоблводоканал
» в особі Артемівського ВУВК
Г до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, з
адовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на корист
ь Комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» Арте
мівського ВУВКГ, п/р 5 в Укрс
оцбанку м.Артемівська, МФО 334033,
заборгованіст
ь у сумі 274, 31 грн., витрати на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи у розмі
рі 30 грн. та державне мито в дох
од держави в розмірі 51 грн.
Це рішення може бути перегл
януто Артемівським міськрай
онним судом Донецької област
і за письмовою заявою відпов
ідачів протягом 10 днів з дня о
тримання ними копії цього рі
шення.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оскар
жено в строк, передбачений дл
я оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для по
дання заяви про апеляційне о
скарження.
Рішення винесено суддею од
ноособово в нарадчий кімнаті
.