Справа
№ 2-2370/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня
2007 року        Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-

Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна,  що належить на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна,  що належить на праві спільної
сумісної власності ,  вказуючи що згідно
свідоцтва про право власності,  виданого
на підставі розпорядження №11404/2 від 07 травня 2003 року їм,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5..
належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2. помер,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4. померла, ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3. померла. Після їх смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
Просив суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану
квартиру. Відповідач - представник виконкому Кременчуцької міської ради з
позовом погодився,  просив справу
розглянути без його участі.

Третя
особа - Перша Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не
з'явились,  просили справу розглянути без
участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд знайшов позов таким,  підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що обставини,
викладені в позові,  мали місце.
Згідно свідоцтва про право власності,
виданого на підставі розпорядження №'11404/2 від 07 травня 2003 року
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. належить квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. померла,
ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3. померла. Після їх смерті відкрилась спадщина на
частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивачів до Першої Кременчуцької
нотконтори про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину,  оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартириАДРЕСА_1. Згідно зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.

Тому суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню. За позивачем ОСОБА_1. та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4. ,  померлоюІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3. необхідно
визначити по 1/4 частині ідеальної долі квартириАДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  372 Цивільного Кодексу
України,  10. 11,  209,
212. 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов      ОСОБА_1 задовольнити:   визначити,
що                            ОСОБА_5,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, ,  померлійІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3за життя
належить по 1/4 частині ідеальної частини квартириАДРЕСА_1. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд В разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня проголошення рішення,  а в разі неподання апеляційної скарги - після
закінчення двадцятиденного терміну.