overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-782
УХВАЛА

29.08.2007 р.                                                                                Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                                  Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                   Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.07.07 позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судове
засідання позивач представила клопотання про закриття провадження у справі, в
зв'язку з тим, що вона відмовляється від позовних вимог, з відповідачем вони
примирилися.

Відповідач підтримує клопотання позивача.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що відмова від позову не протирічить закону, не
порушує права сторін і приймає її.

На підставі
наведеного-керуючись стсті-і 81, 88, 205 п. З, 206, 209, 212, 294 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до ^Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
справа № 2-872/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

4.05.2007  року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка О.І, при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30.03.2007 року відкрито
провадження по вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2007 p., але в судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про
час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила.

Не з'явилася
позивачка в судове засідання 4.05.2007
року, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відповідно до
поштових повідомлень №285828
та №290670 позивач за
адресою вказаною в позовній заяві не проживає.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається
обов'язок повідомляти суд про зміну свого
місця проживання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду. Керуючись
п.З ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У X В А Л ИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом в загальному
порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.
Справа №2-1086
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                 М.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд М.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі
Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КП «ВРЕЖО№1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості.

У судовому
засіданні,  призначене на 12.06.2007 року
представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  оскільки вже не має предмету спору.

Оскільки
представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду,  що не суперечить діючому законодавству,  суд вважає відповідно до ст. 207 ЦПК України,  необхідним залишити вказану позовну заяву без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

КП «ВРЕЖО№1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-4338/07
УХВАЛА

31 травня 2007 року                                                                                           Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д.

з участю
секретаря Аксьонової Н.М.,

розглянувши  цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 294,52
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, що
проживає за АДРЕСА_1, 294
грн. 52 коп.
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в
якій просить на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без
розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ЖКП
„Паркове" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207,209,210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-комунального підприємства „Паркове" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 294,52
грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-348/2007 p.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього
судового засідання )

04 червня 2007 року                                                                                        м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                          Г.К.Личко

при
секретарі                                                                                  О.І.Дичка

за
участю прокурора                                                                      М.
М. Козар

представника
позивача                                                                 ОСОБА_1

представника ССН
Берегівської РДА       А.П.Німець
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Свалява цивільну справу за позовом
Бенянського державного дошкільного дитячого будинку для розумово відсталих
дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав   відносно дитини: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження  ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 21
травня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка в попереднє судове
засідання не з»явилася по невідомим суду причинам,  хоча про час та місце проведення попереднього
судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

До
судового розгляду справи за позовом Бенянського державного дошкільного дитячого
будинку для розумово відсталих дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав відносно дитини: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
заявлених позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового розгляду даної справи.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                         наказ
16 лютого 2007 р.                     м. Кривий Ріг                           Справа № 2н-202/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за спожитий природний газ у сумі 477 грн. 08 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, проживаючих в м. Кривому Ріг АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (м.
Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного забеспечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь
державного підприємства „Судовий інформаційний центр"
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн 50
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                     С.В. Ткаченко
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-150 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов C.O., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вкеїзаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЩІК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради,
знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вулиці
333368, :<од ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором
теплопостачання в сумі тисяча шістсот двадцять вісім гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1)
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита; -    на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
код   ЗКПО   22586549)
-   п'ятнадцять   гривень
витрат   на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
Справа
22Ц-4106/2007                                     Головуючий в суді І інстанції Пироженко О.В.
Доповідач в суді II інстанції Голуб С.А
УХВАЛА

06 грудня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року повернення
заяви про перегляд заочного рішення суду в цивільній
справі за позовною заявоюОСОБА_2 доОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
стягнення матеріальних та моральних збитків , -

встановила:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня
2007 року визнано неподаною та повернуто заяву про перегляд заочного рішення
суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду від 29 жовтня подана 05 листопада 2007 року, апеляційна скарга подана
згідно штампу на ній 23 листопада 2007 року тобто
з порушенням строків апеляційного оскарження. Однак в матеріалах справи знаходиться конверт, яким було відправлено
апеляційну скаргу на штампі якого не видно дату
відправлення, яка могла б свідчити про дату відправлення. За таких обставин Апеляційний суд не зважає на дату якою
апелянт підписав апеляційну скаргу 15
листопад 2007 року оскільки підтвердження цього суду апелянтом не надано. За вище викладених обставин Апеляційний суд вважає, що
строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено
таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись
ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну    скаргу
ОСОБА_1 на    ухвалу

Васильківського міськрайонного суду Київської області від
29 жовтня 2007 року залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена

в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня

набрання законної сили.
Справа № 2-
УХВАЛА

20.06.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С.Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м. Херсона цивільну
справу за позовом ТОВ "Наш дім " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 24.05.2007
р. 31.05.2007 р. 20.06.2007 р. представник позивача у судове засідання не з'явився.
Про день та час слухання справи судом був повідомлений належним чином. Причина
неявки суду невідома.

Згідно до вимог
п. 3 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача  у судове
засідання,  що не позбавляє його
можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись
вимогами п. 3 ст. 207,  ст.294 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м. Херсона.
справа 2-Н-1082/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                     м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.
95-99, 103 ІЩК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1 в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
з боржника в користь стягувана 25, 50 грн. суми сплачено судового збору.
з боржника в користь стягувана суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
суду                                     В.С. Заборовський
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                         м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ВАТ
«Універсальний Банк Розвитку та партнерства»/ юридична адреса: вул.
ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  яка грунтується на договорі №88/ДК від
25.07.2006 року у сумі 2722, 09 грн,  а
також судового збіру у сумі 25, 50 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ст.  526, 549, 550, 610, 625 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1,  на користь ВАТ
«Універсальний Банк Розвитку та партнерства»/ р/ рахунок НОМЕР_1 в Головному
управлінні Національного банку України м. Київ,
320995/,  заборгованість у сумі
2722грн.09 коп.,  сплачений судовий збір
- 25грн.50коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 15 грн.,  а всього -2762грн.59
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувана,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для предъявления
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року            Номер справи 2н-212/2007р.
Суддя  Галицького районного суду м.Львова                    Серьодкіна
заяву     Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв'язок"
про      стягнення заборгованості
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.525,610- 612, 614, 623, 625, 901, 902 ЦК України
1.          Стягнути з      ОСОБА_1,
Ідентифікаційний номер
на користь      Закритого акціонерного товариства "Український
м.Київ, вул.Лейпцизька,15
п/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк
1355 грн. 84 коп. (тисяча триста п'ятдесят
п"ять гривень вісімдесят чотири копійки)
боржника на користь стягувача    40 гри.
50 коп. (сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір            грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягся» десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 22ц-1992/07             Головуючий суду першої інстанції
Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Галущенко
УХВАЛА

07    листопада 2007 p. колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючого:
Галущенка О.І.,

суддів:
Лівійського С. Ю.,  Колосовського С. Ю.,

при секретарі:
Фірсовій Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції про відмову від апеляційної
скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
25 липня 2007 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Державної виконавчої служби у м.
Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,

ВСТАНОВИЛА:

В      червні 2007року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність

Державної виконавчої служби у м.
Первомайську та Первомайському районі Миколаївської

області.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2007 р.
постановлено про задоволення вищезазначеної скарги.

Не
погодившись з зазначеною ухвалою,  відділ
Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції 30
липня 2007р. подав заяву про апеляційне оскарження,  а 10.08.2007року - апеляційну скаргу.

22
жовтня 2007 р. до апеляційного суду надійшла заява апелянта про відмову від
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Колегія
суддів,  обговоривши заявлене
клопотання,  перевіривши матеріали
справи,  проходить до висновку про задоволення
заяви.

У
відповідності до ч. 4  ст.  300 ЦПК України,  особа,
яка подала апеляційну скаргу,  має
право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у
зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом,  що розглядає справу,  в судовому засіданні.

Керуючись
ч.4  ст. 300 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного
управління юстиції від апеляційної скарги на ухвалу Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2007 року.

Апеляційне
провадження по справі закрити.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців
у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.