справа №2-5460/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Автозаводський районний с
уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
ика Г.М.
При секретарі - Заніній О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до виконкому Крем
енчуцької міської ради, перш
ої Кременчуцької державної н
отаріальної контори про вста
новлення факту належності пр
авовстановлюючого документ
у, визначення часток у спільн
ій сумісній власності та над
ання додаткового строку на п
рийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су
ду з позовом до виконкому Кре
менчуцької міської ради, пер
шої Кременчуцької державної
нотаріальної контори про вс
тановлення факту належності
правовстановлюючого докуме
нту, визначення часток у спіл
ьній сумісній власності та н
адання додаткового строку на
прийняття спадщини.
При цьому позивачі вказали
, що згідно розпорядження від
14.12.1994 року № 5491/1 ОСОБА_3, ОСО
БА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
на праві спільної сумісної в
ласності належить АДРЕСА_1
. Крім них в квартирі зареєс
трований та проживає ОСОБА
_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_3.
В жовтні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернулась до Першої державної
нотаріальної контори з заяв
ою про прийняття спадщини пі
сля померлих ОСОБА_4 та О
СОБА_3., але їй було відмовле
но у видачі свідоцтва про пра
во на спадщину, так як не визн
ачені частки померлих у спіл
ьній сумісній власності.
Крім цього, в свідоцтві про
право власності на житло прі
звище співвласника ОСОБА_2
вказане як "ОСОБА_2", в зв
'язку з тим, що при заміні стар
ого паспорту, в якому прізвищ
е було вказано як "ОСОБА_2",
на новий була допущена помил
ка у прізвищі, що позбавляє ї
ї можливості розпоряджатись
належним їй майном.
В зв'язку з тим, що позивачі
важко перенесли смерть родич
ів, тривалий час знаходились
в пригніченому стані, ними б
ув пропущений шестимісячний
строк для прийняття спадщин
и.
Просили винести рішення, я
ким встановити факт належнос
ті свідоцтва про право власн
ості, виданого згідно розпор
ядження від 14.12.1994 року № 5491/1 на ім'
я "ОСОБА_2" - ОСОБА_2. Визн
ачити, що ОСОБА_3 (який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_2 року), ОС
ОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
(яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року) належить по 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1 та надат
и додатковий строк для подан
ня заяви про прийняття спадщ
ини після померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 терміном в 6 (шість) мі
сяців.
Представник відповідача в
иконавчого комітету Кременч
уцької міської ради в судове
засідання не прибув, просив
справу розглянути без його у
часті.

Представник третьої особи
Першої Кременчуцької держав
ної нотаріальної контори в с
удове засідання не з»явився,
просив справу розглянути бе
з його участі.
Третя особа ОСОБА_5 про
ти позову не заперечував.
Заслухавши позивачів, тре
тю особу, свідків, вивчивши м
атеріали справи, оцінивши до
кази, суд вважає, що позов під
лягає задоволенню.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що згідно
розпорядження від 14.12.1994 року №
5491/1 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОС
ОБА_1 та ОСОБА_4 на праві с
пільної сумісної власності н
алежить АДРЕСА_1. Крім них
в квартирі зареєстрований т
а проживає ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер ОСОБА_3.
В жовтні 2007 року ОСОБА_1 зв
ернулась до Першої державної
нотаріальної контори з заяв
ою про прийняття спадщини пі
сля померлих ОСОБА_4 та О
СОБА_3., але їй було відмовле
но у видачі свідоцтва про пра
во на спадщину, так як не визн
ачені частки померлих у спіл
ьній сумісній власності.
Згідно ст. 370 ЦК України спів
власники мають право на виді
л частки із майна, що є у спіль
ній сумісній власності. У раз
і виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власнос
ті, вважається, що частки кож
ного із співвласників у прав
і спільної сумісної власност
і є рівними, що передбачено ч
. 2 ст. 372 ЦК України.
Крім цього, в свідоцтві про
право власності на житло прі
звище співвласника ОСОБА_2
вказане як "ОСОБА_2", в зв
'язку з тим, що при заміні стар
ого паспорту, в якому прізвищ
е було вказано як "ОСОБА_2",
на новий була допущена помил
ка у прізвищі, що позбавляє ї
ї можливості розпоряджатись
належним їй майном.
У відповідності до п.6 ч.1 ст. 2
56 ЦПК України суд розглядає сп
рави про встановлення факту
належності правовстановлюю
чих документів особі, прізви
ще, ім'я, по батькові, місце і
час народження якої, що зазна
чені в документі, не збігають
ся з прізвищем, ім'ям, по бать
кові, місцем і часом народжен
ня цієї особи, зазначеним у с
відоцтві про народження або
в паспорті.
В зв'язку з тим, що позивачі
важко перенесли смерть родич
ів, тривалий час знаходились
в пригніченому стані, ними б
ув пропущений шестимісячний
строк для прийняття спадщин
и.
На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК Украї
ни за позовом спадкоємця, яки
й пропустив строк для прийня
ття спадщини з поважної прич
ини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про при
йняття спадщини.
Тому суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
до виконкому Кременчуцької
міської ради, першої Кременч
уцької державної нотаріальн
ої контори про встановлення
факту належності правовстан
овлюючого документу, визнач
ення часток у спільній суміс
ній власності та надання дод
аткового строку на прийняття
спадщини підлягають задовол
енню.
Керуючись ст. ст. 256, 370, 1272 ЦК У
країни, ст. ст. 6, 10, 118-120 ЦПК Укра
їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконкому Крем
енчуцької міської ради, перш
ої Кременчуцької державної н
отаріальної контори про вста
новлення факту належності пр
авовстановлюючого документ
у, визначення часток у спільн
ій сумісній власності та над
ання додаткового строку на п
рийняття спадщини - задоволь
нити.
Встановити факт належност
і свідоцтва про право власно
сті; виданого згідно розпоря
дження від 14.12.1994 року № 5491/1 на ім'я
"ОСОБА_2" -ОСОБА_2.
Визначити, що ОСОБА_3 (як
ий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
), ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 (яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року) належить по 1/
4 частини квартири АДРЕСА_1
,
Надати ОСОБА_2, ОСОБА_1
додатковий строк для подан
ня заяви про прийняття спадщ
ини після померлої ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 терміном в 6 (шість) мі
сяців.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

В разі не подання заяви про
апеляційне оскарження , ріше
ння набирає чинності після з
акінчення десятиденного тер
міну з дня проголошення ріше
ння , а в разі неподання апеля
ційної скарги - після закінче
ння двадцятиденного терміну
.