РІШЕННЯ

і м-е н є м   України.

Справа номер 2-344/2007р.

16 липня 2007
року Славутицький міський суд,  Київської
області,  у складі: головуючого:
Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф. за участі сторін: позивачки
ОСОБА_1.,  відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку
з тим,  що сумісне життя з відповідачем
не склалося в силу психологічної несумісності їх характерів. З часом
виявилось,  що у них різні погляди на
сімейне життя,  відповідач почав
застосовувати до неї фізичну силу. Фактично припинили ведення сумісного
господарства на час розгляду справи у суді з червня місяця,  роз'їхались. Питання про виховання і
утримання неповнолітнього сина вирішили,
він залишається жити з нею,  а
батько буде приймати участь у його вихованні і утриманні в добровільному
порядку. Майнового спору на час звернення до суду не має.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила
розірвати шлюб з відповідачем,
тому,  що вони вже з червня місяця
як не живуть разом,  припинили сімейні
стосунки і ведення сумісного господарства,
роз'їхались. Раніше в сім'ї постійно виникали сварки,  які привели до відчуженості,  відповідач застосовував до неї фізичну силу.
Головна причина у психологічній несумісності їх характерів. Майнового спору
немає. Питання про виховання і утримання неповнолітнього сина вирішили,  він залишається жити з нею,  а батько буде приймати участь у його
вихованні і утриманні в добровільному порядку. Просила шлюб розірвати,  строк для примирення не надавати,  так як сім'я розпалась остаточно.

Відповідач
на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Пояснив,  що вони дійсно не живуть
разом,  припинили ведення сумісного
господарства з червня місяця,  роз'їхались.
Дійсно був такий факт,  коли він не
стримався і застосував до дружини фізичну силу,
але це було один раз і він у скоєному розкаюється. Питання про виховання
і утримання неповнолітнього сина вирішили,
він лишається жити при матері,  а
він буде приймати участь у його вихованні і утриманні. Майнового спору на час
розгляду справи у суді немає.

Оскільки
відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі,  то сторони просили розглянути справу по
суті,  тому при таких обставинах
справи,  суд

2

вирішив
продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
сторони знаходяться у шлюбі з 06.12.2003 року. Від сумісного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
таких підстав.

Сторони припинили ведення шлюбних відносин,
наполягають на розірванні шлюбу,
причина в тому,  що із-за
психологічної несумісності їх характерів,
вони припинили спілкування,  не
ведуть сумісного господарства з червня місяця,
роз'їхались. Майнового спору на час розгляду справи немає. Питання про
виховання і утримання неповнолітнього сина вирішили,  він залишається жити з матір'ю,  а батько буде приймати участь у його
вихованні і утриманні в добровільному порядку.

При
таких обставинах справи,  суд вважає
недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для
примирення.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130,  174,
209,  215,  218 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2зареєстрований 06 грудня 2003 року у Відділі
реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління
Київської області,  Україна,  актовий запис номер НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1, ,  та ОСОБА_2. ,  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
Державне Мито у сумі по 8 гривень 50 копійок ( з кожного).

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.