Категорія №
34(1)                                                                                        інстанції
ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ
року                                                                                    м.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:
судді БАРИЛЬСЬКОЇ А.П., суддів -
ЛЯХОВСЬКОЇ ЇХ., СОКОЛАМ Н.О.,  при
секретарі - БОНДАРЕНКО І.В.,
позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника
Відділу освіти виконкому Саксаганської райради м. Кривого Рогу ОСОБА_4,
представника прокурора ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Криворізького районного
суду Дніпропетровської області   від 04
квітня 2006 року за позовом: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та зустрічним позовом про
визначення місця проживання дітей (треті особи - Відділ освіти виконавчого
комітету Саксаганської районної ради Кривого
Рогу,   Відділ   освіти
Криворізької   районної  державної
адміністрації Дніпропетровської області),
Рішенням
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2006 року
задоволено зустрічний позов ОСОБА_3, до ОСОБА_7 та визначено місце проживання
неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; в задоволенні позову ОСОБА_7 про визначення місця
проживання дітей із нею в квартирі АДРЕСА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі" позивачка ОСОБА_7 ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її вимог, посилаючись
на те, що перебування дітей в матері відповідача негативно позначається на їх
вихованні та стані здоров'я. На її думку, суд односторонньо оцінив докази по
справі та неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

За висновками Відділу освіти виконавчого комітету
Саксаганської районної ради Кривого Рогу та Відділу освіти Криворізької
районної державної адміністрації Дніпропетровської області місце проживання
малолітніх дітей може бути визначено як із матір"ю, так із батьком.

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених позовних вимог, а також вислухавши думку прокурора, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав,

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що сторони мають двох неповнолітніх
дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із
батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

На думку колегії
суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та
надав ім належну правову оцінку.

Задовольняючи
зустрічні позовні вимоги та визначаючи місце проживання дітей із батьком, суд
першої інстанції правильно виходив із того, що діти народилися і вирослі в
селі, із якого не мають бажання переїжджати до міста, тому недоцільне
позбавляти їх звичайного середовища, що може негативно вплинути на їх умови
життя та виховання.

Висновки суду
обґрунтовані, підтверджені письмовими матеріалами справи, а також поясненнями
учасників процесу.

На підставі ст.
171 Сімейного Кодексу України судом апеляційної інстанції вислухано думку
малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не бажають залишати рідне село та
переїжджати від батька до матері в місто Кривий Ріг.

Рішення суду відповідає нормам матеріального й
процесуального закону.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому задоволенню не
підлягають.

Факт реєстрації браку позивачки із
співмешканцем, а також її реєстрація   в
* квартирі чоловіка, не є підставами для скасування рішення, оскільки, на думку
колегії суддів, воно обгрунтовано виключно інтересами дітей.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без
зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення
Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення ,
але може бути подана оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.