УХВАЛА

ІМЕНEM    УКРАЇНИ

2007
року жовтня місяця 24 дня                  Судова
колегія судової палати в цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                             - Градовського Ю.М.

-
Артеменка І.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.3а   участю:
представника   Кредитної   Спілки
„Козацька"   -   Бандури
Б.Ю., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області
цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Козацька" на
ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року по справі
за позовом Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредитним договорам, відсотків за користування кредитом,
штрафів за порушення зобов'язань, індексу інфляції та трьох відсотків річних
від основної суми боргу, розірвання кредитного договору, -

встановила:

26
квітня 2007 року Кредитна спілка „Козацька" звернулася з позовом, який
уточнили 25 червня 2007 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по кредитним договорам, відсотків за користування кредитом, штрафів за
порушення зобов'язань, індексу інфляції, трьох відсотків річних від основної
суми боргу на загальну суму 444880 грн. 54 коп., та розірвання кредитного
договору.

Одночасно
з поданням позову Кредитна спілка „Козацька" звернулася з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення офісу, що
належать ОСОБА_1, які розташовані на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 75, 1 кв.м.

Ухвалою
суду першої інстанції від 28 квітня 2007 року накладений арешт на нежилі
приміщення офісу, що знаходиться в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Відповідно
до даних, які містяться в матеріалах справи був накладений арешт на майно
відповідача, яке складається з нежилих приміщень розташованих в будинку 2
„Б" площею 127, 6 кв.м., 75, 1 кв.м., 85, 9 кв.м.

Справа №
22ц-4728/07                                                                        Категорія
ЦП: 6

Головуючий у
першій інстанції - Пепеляшков О.С. Доповідач - Суворов В.О.

Заочним  рішенням суду першої інстанції від 03  вересня 2007
року  позов Кредитної   спілки
„Козацька"   до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про   стягнення заборгованості за кредитними
договорами - задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Козацька" у філії ВАТ „Перший
інвестиційний Банк" у м. Одесі - 391 349 грн.68 коп.

Стягнуто
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
„Козацька" у філії ВАТ „Перший інвестиційний Банк" у м. Одесі -65 260
грн. 86 коп.

Розірвані
кредитні договори від № К
15/08-02 від 15.08.2006 року, №К 22/08-01 від 22. 08. 2006 року, №К
27/11-03 від 27.11.2006 року, №К 29/11-01 від 29.11.2006 року, укладені між
Кредитною спілкою „Козацька" та ОСОБА_1

Розірвано
кредитний договір № К 7
17/01-02, укладений між Кредитною спілкою „Козацька" та ОСОБА_2

11
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного
заочного рішення.

У той же
день він також звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про

забезпечення
позову.

Ухвалою
суду від 17 вересня 2007 року скасований арешт, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2007 року на нежилі
приміщення офісу, що знаходяться в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою
суду першої інстанції від 17 вересня 2007 року заява ОСОБА_1

задоволена.

Заочне
рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2007

року за
позовом Кредитної спілки „Козацька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення
заборгованості за кредитними договорами скасовано і справа призначена до

розгляду
в загальному порядку на 02 жовтня 2007 року.

20
вересня 2007 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про накладення
арешту на його майно для забезпечення позовних вимог Кредитної спілки
„Козацька".

Ухвалою
суду першої інстанції від 20 вересня 2007 року, накладений арешт на автомобілі „Chevrolet
Evanda", реєстраційний
номер НОМЕР_2, автомобіль „Chrysler
Sebring", реєстраційний
номер НОМЕР_3, 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі Кредитної спілки „Козацька" ставиться питання про
скасування ухвали суду від 17 вересня 2007 року про скасування заходів
забезпечення позову в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши
законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до
ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.

Суд
першої інстанції забезпечуючи позов шляхом накладення арешту на нежилі
приміщення офісу, що знаходиться в АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 не врахував,
що позивач в заяві про забезпечення позову просив накласти арешт тільки на одне
приміщення за зазначеною адресою, площею 75, 1 кв.м. Таким чином, суд першої
інстанції виносячи ухвалу вийшов за рамки зави про забезпечення позову, що є
порушенням ст. 151 ЦПК України.

Скасовуючи
ухвалу про забезпечення позову суд вірно зазначив, що вартість трьох приміщень
на які накладено арешт не є співмірною по вартості цині позову. Але судова
колегія вважає, що накладення арешту на приміщення, на яке позивач просив в
своєї заяві накласти арешт відповідає вимогам ч.3 ст.152 ЦПК України.

Судова
колегія не бере до уваги доводи відповідача, що ухвалюю суду першої інстанції
від 20 вересня 2007 року накладений арешт на автомобілі „Chevrolet Evanda"
реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль „Chrysler Sebring"
реєстраційний номер НОМЕР_3, 1/4 частину квартири АДРЕСА_2, які належать
ОСОБА_1 і таким чином, забезпечений позов, в зв'язку з чим відсутня
необхідність забезпечувати позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення,
оскільки вказана ухвала була прийнята після того, як був скасований арешт
оскарженою ухвалою. Крім того, відчуження автомобіля „Chevrolet Evanda",
реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля „Chrysler Sebring",
реєстраційний номер НОМЕР_3, заборонено без дозволу ВАТ „Ощадбанк-кредит".

Таким
чином, судова колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановив
оскаржену ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою про
скасування ухвали і постановляння нової ухвали з цього питання.

Керуючись
ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 п.2, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Кредитної спілки „Козацька" - задовольнити частково, ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2007 року - скасувати.

Постановити
по справі нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про
забезпечення позову задовольнити частково. Скасувати арешт, накладений ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2007 року на два нежилі
приміщення офісу, що знаходяться в АДРЕСА_1, площею 127, 6 кв.м. та площею 85,
9 кв.м., які належать ОСОБА_1

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.