overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5130/07
27 вересня 2007року                                                                                            м.  Рівне
міський суд в складі судді Бер дія М. А.
представника ЖКП «Галицьке» Павлік Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому
м.  Рівне цивільну справу за позовом   ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  суд-
Відповідач,  повідомлена належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
позивача,  проти розгляду справи у
відсутності відповідача не заперечує,
просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 1006 грн.37
коп.3аборгованості по квартплаті.
Суд,  заслухавши представника ЖКП «Галицьке»,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідач в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносять плату за надані
послуги,  яку зобов'язана вносити
своєчасно,  в зв'язку з чим у відповідача
утворилася заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 1006 грн. 37 коп.,  яку слід стягнути з відповідача на користь
На підставі викладеного,  керуючись
ст.  68 ЖК України,  ст . 526
ЦК України,   ст.  ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
226 ЦПК України,  суд-
ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
задоволити повністю.
з ОСОБА_1на користь ЖКП «Галицьке» 1006
грн. 37 коп.3аборгованості
за надані послуги,  51 грн. держмита в
прибуток держави та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 січня 2007 року                                                                            № 2-Н-10/2007р
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Наюк Л.М., розглянувши заяву АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк",
Харцизького відділення Макіївської філії АКБ
стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, за вимогою
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Керуючись ст.ст. 1050, 1054, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідент.номер НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк",
Харцизького відділення Макіївської філії АКБ
філії, МФО 334174, ідентифікаційний номер 09334174) заборгованість за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки, яка станом на 30.11.2006р складає: 10 716,93грн (прострочена заборгованість по кредиту - 10 369грн, строкова заборгованість по відсотках - 347,93грн ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку
"Укрсоцбанк", Харцизького відділення Макіївської філії АКБ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк'', Харцизького відділення Макіївської філії АКБ
послуг у розмірі 15грн.
Судовий наказ після набрання
чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох
років з дня набрання чинності судового наказу.
Судовий наказ
набрав чинності     "      "______________________ 200    року
Судовий наказ
виданий стягувачу "      "___________________________ 200    року
Справа №2-6018/07
27 вересня 2007 року                                                                                                    М.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
відкритому судовому засіданні в м. Рівне за позовом ОСОБА_1
стягнення коштів,  суд-
ОСОБА_2.,  повідомлена належним чином про
час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила.
судовому засіданні позивача підтримала позовні вимоги,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на її користь 1/2 сплаченої нею одноособово суми
нарахувань по комунальних платежах і на утримання квартири в сумі 1458 грн.71 коп..
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
квартира АДРЕСА_1,  є спільною сумісною власністю позивача та
відповідача,  на підставі договору міни
зареєстрованого в Рівненському МБТІ від 16.01.2002 .
спрощення порядку розрахунків за надані комунальні послуги,  з усної згоди між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. всі
договори на утримання і обслуговування квартири були укладені із комунальними
підприємствами та позивачем. .
в даній квартирі зареєстровані і проживають позивач та відповідач відповідно до
копії будинкової книги в квартира АДРЕСА_1отже і
плата за надані комунальні послуги нараховується на двох осіб. У 2002 році відповідач
ОСОБА_2відмовилася брати участь у витратах на утримання квартири і частковій
оплаті комунальних послуг,  тому позивач
ОСОБА_1самостійно погашала заборгованість по комунальних платежах в зв»язку з
чим була змушена позичати гроші. На погашення заборгованості по комунальним
платежам позивач понесла витрати в сумі 2917
грн.41 коп. 1А якої становить 1458
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов»язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна,  у сплаті податків,  зборів (обов»язкових платежів),  а також нести відповідальність перед третіми
особами за зобов»язаннями,  пов»язаними
викладеного,  керуючись  ст.  360 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК
України,  суд-
задоволити повністю.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1/2 понесених нею витрат по сплаті комунальних
платежів та на утримання квартири в сумі 1458
грн.71 коп. та понесених нею судових витрат в сумі 81 грн.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
2-322/2007 р. РІШЕННЯ
29.03.2007 року       Якимівський районний суд Запорізької
суддя -
Аллахвердієвої Т.М. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.02.2006 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою та проживав з нею однією сім'єю до лютого
2007 року. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини фактично не існували,
відповідачка тривалий час проживала невідомо де, зловживала спиртними напоями.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3
підтримала позовні вимоги і просить розірвати шлюб з відповідачкою на
підставах, викладених в позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає в
повному обсязі, проти позову не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позовна заява законна, обгрунтована і підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: -підтверджується
поясненнями сторін; -копією свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖС № НОМЕР_1 від
14.02.2006 року, виданого виконкоом Радивонівської сільської ради Якимівського
212, 213, 214,215 ЦПК України, на підставі ст. 109, 112, 110 Сімейного Кодексу
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2006
року виконавчим комітетом Радивонівської сільської ради Якимівського району
Запорізької області, актовий запис № 2, розірвати.
Стягнути на користь держави при видачі свідоцтва органами
РАЦС про розірвання шлюбу з ОСОБА_117 гривень, з ОСОБА_28 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів після подання
заяви в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне
оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення
до Якимівського районного суду  Запорізької
Справа №-2-2055/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

22 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Виконкому Чугуївської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання втративши право користування жилим
приміщенням.  Ухвалою від 07.08.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов Виконкому Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання втративши
право користування жилим приміщенням,
був залишений без руху та до 21.08.2007 року був наданий строк для
усунення недоліків позивної заяви,  а
саме: правила  ст. 71 ЖК не стосуються
положень користування гуртожитками,
виселення з гуртожитків здійснюється за вимогами  ст. 132 ЖК України із застосуванням  ст. 125 ЖК в якій перелічені особи які не
можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення,  не вказано хто проживає в даний час в кімнаті
гуртожитку,  чи є там чиїсь речі,  не вказані точні дані відповідача де він
мешкає у наступний час,  не роз'єднана
оплата ІТЗ та держмита.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Виконкому Чугуївської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-772/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1147,  46 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу.
За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 1147, 46 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-453/2007р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі      Ларіонової Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування
виконкому Харцизької міської Ради про
позбавлення батьківських прав, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької
міської Ради про позбавлення батьківських прав, указуючи, що
перебувала з відповідачеві у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, на утримання якого рішенням Харцизького міськсуду від
08.04.2002р стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від щомісячного
доходу відповідача.

Після розірвання
шлюбу з відповідачем, вони стали проживати окремо. ОСОБА_2 з часу розлучення, сина не навідував, не приймав участі в його
вихованні. Аліменти на утримання
сина сплачував нерегулярно, а з квітня 2006р зовсім не став платити суми для
утримання дитини. Сам відповідач бажає, щоб його позбавили батьківських
прав, про що написав заяву, яку засвідчив нотаріус.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвалою Харцизького міського суду від 23.01.2007р позивачці був наданий
строк для усунення недоліків до 05.02.2007р.

02.02.2007р ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову
без розгляду і просить повернути матеріали її позову для доробки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької
міської Ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 293
ЦПК України.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року   Косів   Номер справи 2-Н-100
Суддя              Косівського районного суду
Івано-Франківської області
Гордій Володимир Іванович
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до              ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
1.          Стягнути з     ОСОБА_1
на КОРИСТЬ  Косівського управління по експлуатації
газового господарства
Довбуша, 16 Івано-Франківської області
обласній дирекції банку "Аваль"
(одну тисячу шістсот сорок вісім грн. 55 коп.)
2.          Стягнути з боржника на користь
стягувача            25 грн. 50 коп.
двадцять п"ять гривень п'ятдесят копійок
судових витрат, що були останнім
3.          Стягнути з боржника на кристь ТУДСА в
Івано-Франківській області
нат інформаційно-технічне забезпечення (п"ятнадцятьгривень.
4   Судови. й нак аз після набра ння ним законно
ї сили вида ти стягу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нак; набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-5325/07
УХВАЛА

24 липня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді         Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Радюк
Ю.Ю.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

В травні
2007 року
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на
неповнолітню дочку ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку(доходів),
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 15.05.2007
року.

До
початку попереднього судового засідання від ОСОБА_1. поступила письмова
заява,  згідно якої відмовляється від
заявлених вимог і просить провадження у справі закрити.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від заяви і закриття провадження
у справі,  передбачені ч. 3  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивачки від заявлених вимог не
суперечить закону,  не порушує прав та
законних інтересів інших осіб,  підстави
для її прийняття,  а відповідно й для
закриття провадження у справі наявні.

Керуючись  ст.  174,
п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від заявлених вимог.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2250/2007 року
УХВАЛА

28 серпня 2007 року                                                                                 м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді:                     Шалаути
Г.І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

з уч позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання просила
справу за її позовом залишити без розгляду.

За наявних обставин суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви
про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу
подачі заяви..
КОЛОМИЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа
№2-н-447
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк
Б.В. розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського
МРЕМ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 110, 86
ст. 526 ЦК України,  ст. ст. 95,
96,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  що проживає в м. Коломия по
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ»,  що знаходиться за адресою м. Коломия вул.
Русина 4,  на розрахунковий рахунок №
(сто десять гривень вісімдесят шість копійок).
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській
ОД «Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПУО
25683342,  МФО 336462.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,  судовий
наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
Справа №6-246/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.07.2007року.                                                                                м.  Кіровоград

Кіровський
районний суд м.  Кіровограда в складі:
головуючої судді- Кабанової В.В. при секретарі - Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 про видачу виконавчого
листа на рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на рішенння
третейського суду за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання
права власності в рівних частках на земельну ділянку.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  неявка
не перешкоджає розгляду справи.

Судом
встановлено,  що справа підсудна даному
суду відповідно до ч. 2  ст. 2 Закону
України "Про третейські суди".

Відповідно до
ч.3  ст. 55 даного Закону,  виконання рішення третейського суду,  якщо воно потребує вчинення дій органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування та їх службовими особами,
здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Рішення
третейського суду не скасовано,  справа
по якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду
відповідно даному закону,  строк для
звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа не пропущено,  рішення третейського суду прийнято відповідно
до третейської угоди,  третейська угода
не визнана недійсною,  склад третейського
суду відповідає вимогам Закону,  рішення
містить способи захисту прав,
передбачені чинними законами України,
третейську справу надано суду для вивчення. Таким чином,  відсутні підстави,  передбачені ч. 6  ст. 56 Закону "Про третейські суди"
для відмови у видачі виконавчого листа.

Заява підлягає
задоволенню. Керуючись  ст.
ст.  2,  55,  56
Закону України "Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,    ОСОБА_2 задовольнити.

Видати
виконавчий лист на рішення третейського суду
від 23.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про визнання договору купівлі- продажу
дійсним та визнання права власності в рівних частках на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не підлягає.