справа № 2-2818/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого
судді - Соболева В.А.

При секретарі -
Чорновол Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивачка вказала, що згідно свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому
міської ради народних депутатів 30.12.1996 року за №8473 позивачці ОСОБА_1,
неповнолітньому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3.

Після їх смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку
померлих в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці

Після
смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 позивачка звернулась до Четвертої державної
Кременчуцької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на
спадщину після померлих . Але їй було відмовлено в зв"язку з тим, що не
визначені частки померлих у спільній сумісній власності. Тому вона змушена
звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення, яким визначити за нею,
ОСОБА_1, неповнолітнім ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 по 1/4 частині квартири, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове
засідання не з"явився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про день
слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обставини, викладені в
позові мали місце.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого
управлінням житлово-комунального
господарства виконкому міської ради народних депутатів

30.12.1996
року за №8473 позивачці ОСОБА_1, неповнолітньому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер ОСОБА_3.

Після їх смерті відкрилась спадщина по закону на невизначену частку
померлих в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці

При зверненні позивачки до Четвертої державної Кременчуцької нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину , оскільки не визначені частки кожного із співвласників
вищевказаної квартири.

Згідно зі ст.372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленністю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 підлягають задоволенню : за позивачкою
ОСОБА_1, неповнолітнім ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 необхідно визначити по гЛ частині квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
355, 368, 372 ЦК України,
ст. 6,10,12 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що позивачці ОСОБА_1, неповнолітньому ОСОБА_2, 1992 р.н.,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 /за життя/, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 /за
життя/ належить по Vi частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 в м. Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження ,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.