Справа № 2-537/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 травня 2007 року                                                    Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі -
Дем'яненко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Дніпродзержинське відділення №
3293 ВАТ "Ощадбанк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувсь позивач
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 18.09.1995
року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі завідуючого
Верхньодніпровським відділенням Ощадбанку №
2990 ОСОБА_4 уклало кредитний договір №
778031 з відповідачем ОСОБА_1 Йому було видано кредит в сумі 3500 грн. строком на 10 років, до 01.08.2005 року, з виплатою
56% річних.
До договору було складено графік погашення суми кредиту, починая 01.09.1995 р. по 01.08.2005 p.
З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договори поруки від 15.08.1995 p., засвідчені
державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, Зезуль
Л.Я., per. №
2-3579.

За умовами
пунктів 2.3, 2.4, 2.5,
2.6 кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно виплатити
кредит, виплачувати відсотки за його використання, в строк до 01.08.2005 р. повернути
отриманий кредит Банку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язалися по першій вимозі
відділення № 2990 "Ощадбанку
України" погашати платежі за кредитом та відсотки в строки та розмірах,
встановлених зобов'язанням позикодавця. ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за
кредитним договором, заборгованість за кредитним договором станом на 15.11.2005 р. складає 1157, 59 грн.

13.12.2004 р. ОСОБА_1 була вручена письмова претензія на суму
заборгованості, однак він на неї не зреагував. Заборгованість за кредитним
договором платити відмовився.

Наказом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 327 від 30.11.2001 р. філія - Верхньодніпровське
відділення № 2990 приєднана
до філії -Дніпродзержинське
відділення № 3293.

В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги змінила, просила стягнути з
відповідачів 688,59 грн,
оскільки борг ними було частково погашено.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання
справи сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі,
вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені за наступними підставами: як
встановлено в судовому засіданні 18.09.1995
року ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі завідуючого
Верхньодніпровським відділенням Ощадбанку №
2990 ОСОБА_4 уклало кредитний договір № 778031 з відповідачем
ОСОБА_1 Йому було видано кредит в сумі 3500
грн. строком на 10 років,
до 01.08.2005 року, з
виплатою 56% річних.
До договору було складено графік погашення суми кредиту, починая 01.09.1995 р. по 01.08.2005 p.
З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договори поруки від 15.08.1995 p., засвідчені
державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної

контори, Зезуль Л.Я., per. № 2-3579.

За умовами
пунктів 2.3, 2.4, 2.5,
2.6 кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно виплатити
кредит, виплачувати відсотки за його використання, в строк до 01.08.2005 р. повернути
отриманий кредит Банку. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язалися по першій вимозі
відділення № 2990 "Ощадбанку
України" погашати платежі за кредитом та відсотки в строки та розмірах,
встановлених зобов'язанням позикодавця. ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за
кредитним договором, заборгованість за кредитним договором складає 688,59 грн.

13.12.2004 р. ОСОБА_1 була вручена письмова претензія на суму
заборгованості, однак він на неї не зреагував. Заборгованість за кредитним
договором платити відмовився.

Наказом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 327 від 30.11.2001 р. філія - Верхньодніпровське
відділення № 2990 приєднана
до філії -Дніпродзержинське
відділення № 3293.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 623 ЦК України
передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до
ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона
підлягає стягненню у повному розмірі.

Сума боргу за кредитом та за процентами становить 688 грн. 59 коп.

За таких підстав позов підлягає задоволенню. З відповідачів
підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого державного мита та
витрати на ІТЗ розгляду справи. Керуючись ст.ст.10,60, 212,213,214 ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії -Дніпродзержинське
відділення № 3293 ВАТ
"Ощадбанк України" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Дніпродзержинське відділення №
3293 ВАТ "Ощадбанк України" суму 688,59
грн.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Дніпродзержинське відділення №
3293 ВАТ "Ощадбанк України" солідарно 51 грн. сплачене держмито.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Дніпродзержинське відділення №
3293 ВАТ "Ощадбанк України" солідарно 30 грн. сплачені витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий