overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1454 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня   2007     року                                                   Калуський
міськрайонний суд

Івано - Франківсько?  області

в   складі :  головуючої -
судді   ГАЛУЩАК Л.О. секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприсмсгаа „Водотеплосврвіс " до      ОСОБА_1 про
стягнення   боргу , суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс
"                       просять стягнути
з

відповідача 2621 грн. 39 коп. Свої вимоги
мотивують тим, що вона проживає в АДРЕСА_1,
однак не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування
холодною водою та водовідведенням і станом на 30.04.2007 року заборгованість становить 2621 грн. 39 коп. А тому
просять стягнути дану суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча

про місце і час розгляду справи була повідомлена завчасно
та належним

чином .       Зі згоди представника   позивача суд ухвалює          рішення при

заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач

проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем
теплової енергії,

користувачем холодної води та
водовідведенням. Сума боргу становить

2621   грн. 39 коп.      Дана  обставина стверджується розрахунками

(а.с. 6 ). Оскільки дана
сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона   підлягає
стягненню примусово.

У
відповідності до ст.. 88
ЦПК України   суд стягує і

судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись Правилами користування тепловою
енергією, ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

РІШИВ:

позов задовільнити й стягнути в користь комунального

підприємства                                 „Водотеплосервіс  "      з
ОСОБА_1 2621 грн. 39 коп.
заборгованості станом на 30.04.2007
року , 30 грн.
витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ
та   в   дохід
держави   51 грн. держмита.

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк , передбачений
законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копі? заяви .
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
р.                                                                                       Справа
№ 2н-160
Судця
Доманівського районного суду Миколаївської області Чернюк М. С. ,
заяву прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний
вул. Госпітальна, 12,  в особі
смт. Доманівка,  вул. Кірова,
58,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі - 2733, 53
грн. з ОСОБА_1,  мешканки с. Мостове
Доманівського району Миколаївської області.
ст. 526,  530,  610,
612,  ч.1  ст. 1049,
ч.1  ст. 1054 ЦК України,   ст.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,
з гр. ОСОБА_1,  паспорт НОМЕР_1,  виданий Доманівським РВ УМВС України в
Миколаївській області 03 січня 2002 року,
Ідентифікаційний кодНОМЕР_2  на
користь - ВАТ «Державний ощадний банк України»,
в особі філії - Доманівського відділення Ощадбанку № 3171 -
заборгованість за кредитним договором №5 від 10.01.2006р. у розмірі - 2733, 53
грн (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 53 коп.;
з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
з гр. ОСОБА_1 витрати за Інформаційно-Технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) грн.,
перерахувавши кошти в Держбюджет Доманівського району ГУДКУ в
Судовий наказ в
частині  стягнення заборгованості
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-2964/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
31 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - Малиша В.В.,
при секретарі -   Шидловській О.П.
з участю представника позивача - Гламазди С.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігові справу за позовом
комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по утриманню житла в розмірі 436 грн. 77 коп. за період з
01.05.2004 року по 01.04.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила,
про розгляд справи повідомлялася, про відкладення   розгляду справи не зверталася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є власником та мешкає в квартирі АДРЕСА_1
та зобов'язана своєчасно здійснювати плату по утриманню житла, але не виконала
в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 436 грн. 77 коп.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.60, 79, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 150, 162 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради 436 грн. 77 коп. заборгованості по
утриманню житла та 30 грн. у відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 466 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-8/07 Шполянський райсуд Черкаської області
СУДОВИЙ              НАКАЗ
30 січня 2007 року                                                            м.Шпола
Суддя
Шполянського райсуду Черкаської області ГОРОБЕЦЬ O.K. Розглянувши заяву ЗАТ КБ « Приватбанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2від 29.09.2005р. в сумі 3007,97грн. відповідно до ст..ст. 526,527ч.2
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1індефікаційний номер НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул.. Надбережна
управлінні Національного Банку України м. Дніпропетровськ МФО 3055299 в особі філії« Черкаське головне регіональне управління
заборгованість по кредитному договору 3007грн.97 коп. / три тисячі сім грн..97коп./
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25.5грн. держмита 15грн. за ЦІТЗ розгляду
справи, а всього / сорок грн.. 50коп./ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2553/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                       Рака Л.С.

при секретарі                                Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за
позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення 1525грн.03 коп.,

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідачка      користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримав,та пояснив, що розмір заборгованості на даний
час змінений.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час
слухання справи належним чином була повідомлена.

Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та
встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено що
відповідачка в добровільному порядку не
оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними
користується.

Довідкою адміністрації позивача стверджується, що
заборгованість відповідачки станом на 01.04.2007р.
становить 1525 грн.03 коп.

Відповідачка попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що
позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60, 81 ЦПК
України,ст.ст.11.526,530,610,625ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 "Правил надання
населенню послуг з водо-, теплопостачання
та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути          з        ОСОБА_1     на             користь

КП"Червоноградтаплокомуненерго"1525
грн.03 коп., 30 грн. за технічно- інформаційне забезпечення розгляду справи , та 51 грн. судових витрат
в дохід держави.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій
кімнаті.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
22-К-3676/07                             Головуючий
у суді 1 інстанції Коломієць І.

Суддя -
доповідач у суді касаційної інстанції Диба В.Г.

11 жовтня   2007 року Колегія суддів Судової палати в
цивільних справах   Апеляційного суду м.
Києва в

складі:

головуючого:  Горелкіної Н.А.

судів:           Українець Л.Д., Диби В.Г.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Києві
справу    за позовом    ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Домоуправління № 3», Авдієвського міського виконавчого комітету про спонукання
усунути несправності і провести заміну каналізаційної арматури, унітаза,
ванної, провести перерахунок оплати за обслуговування будинку і при будинкової
території з 20 липня 2003 року та про стягнення моральної шкоди, за касаційною
скаргою    ОСОБА_1 на рішення
Авдієвського міського суду  від 29 червня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2005
року,

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2003 року позивачка ОСОБА_1
звернулася в Авдієвський міський суд з позовом до відповідачів і, посилаючись
на порушення відповідачами її прав, як мешканки квартири АДРЕСА_1 та заподіяння
ними матеріальної шкоди, просила позов задовольнити.

Рішення
Авдієвського міського суду Донецької області від 29.06.2005 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2005 року,
позивачці, у задоволенні позову було відмовлено.

У
касаційній скарзі позивачка просить скасувати постановлені в справі рішення,
посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального
та порушення норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні і передбачені
ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. ст. 332, 335-37 ЦПК України, Законом України
«Про внесення змін до Закону України «Про Судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ» від 22-02-2007 року № 697 - 5, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Авдієвського   міського
суду   Донецької  області
від   29   червня
2005   року  та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 03 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ Іменем України

16 лютого 2007    Іршавський районний
суд,Закарпатської області в особі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі
Шерегій Н.В. за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась 05 січня 2007 року до суду з
даним позовом,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачем з 2003року від даного
шлюбу дітей не мають,відповідач ображав ії, бив, виганяв з будинку,тому вона
залишила його, примирення не можливо.

В суді
позивач позов підтримала з мотивів,що викладені в позовній заяві .додатково
пояснила,що сімейно шлюбні відносини були припинені через тиждень після
одруженнядакі не відновлялись.

Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, подав заяву де позов
визнавшому розгляд справи проведено у його відсутність відповідно до ст.169 ЦПК
України.

Суд,заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3. яка в суді підтвердила факт
припинення міжстороами сімейних стосунків з листопада 2006 року,.дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановленого сторони перебувають в шлюбі з 03 жовтня 2006 року, дітей від
даного шлюбу не мають, із-за неналежної поведінки відповідача сторони з
листопада 2006 року
припинили сімейно-шлюбні відносини.позивач настоює на розірванні шлюбу,подальше
спільне життя та збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно
до ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК України ст. 110,112 СК України суд

РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 ОСОБА_2 03 жовтня 206 року в виконкомі Осійської
сільскої ади Іршавського району,Закарпатської області акт.зап. 19 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито в доход
держави з відповідача ОСОБА_2.в сумі 15
гр. позивача ОСОБА_1, від оплати державного мита звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2   в користь ОСОБА_1 8гр.50 коп
витрат по оплаті судового збору та 7
гр.50 коп. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпеченя розгляду
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-144/2007
13 липня 2007 року                                                                                                місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С. П.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
яке розташоване за адресою: Запорізька область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526,
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у
розмірі 743 грн. 59 коп.,
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
526,  527 ЦК України,   ст.
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал»,  яке розташоване за адресою: Запорізька
область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526 суму заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 743 (сімсот сорок три) грн. 59 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2о-53/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді                                                                                    Гримут
В.І.

при секретарі                                                                                                           Тиводар
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи Тячівський районний відділ РАЦСу
Тячівського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права
на шлюб,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб. В
заяві посилається на те, що 03 січня 2007 році їй виповнилося шістнадцять
років. З ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрічається досить давно, а з жовтня 2006 року
почали спільне проживання і мають намір узаконити їхні стосунки, однак укласти
шлюб неможливо поза як вона не досягла шлюбного віку.

Представник органу РАЦСу Деяк О.В. у судовому засіданні
пояснила, що укладення даного шлюбу не порушуватиме інтереси позивачки, та
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Батьки заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважають, що заява
підлягає задоволенню, оскільки їхня дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кохають один
одного та в змозі вести самостійне подружнє життя. ОСОБА_4 пояснив, що бажає
укласти з заявницею шлюб, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні
встановлено, що заявниця вже більше року зустрічається з ОСОБА_4 і є вагітною.
Довідкою виданою Тячівською ЦРЛ за №664 від 20.03.2007 р. підтверджується факт
вагітності ОСОБА_1 (а.с.4). Представник органу РАЦСу, батьки заявниці та
ОСОБА_4 вимоги заяви визнали.

Наведене свідчить про те, що надання ОСОБА_1 права на
шлюб відповідатиме її інтересам.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України

суд,

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці с Нижня Апша,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області право на шлюб.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2007
року                                                                                         місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Островської О.П., при
секретарі - Линник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Управління Луганської міської ради з питань житлово-комунального господарства
та приватизації житла про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із позовом, який у подальшому уточнили, просили визнати
право влансості на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1- на
1/3 частину, за ОСОБА_2- на &frac12;
частину, за ОСОБА_3- на 1/3 частину, за ОСОБА_4 - на 1/3 частину квартир.

При розгляді
справи позивачі не з'явилися у судові засідання 19.10.2007 року та 31.10.2007
року без поважної причини, хоча були повідомлені про дату, місце, час розгляду
справи.

Суд вважає за
необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона не може бути
розглянута у відсутність позивачів, виходячи з обставин справи, які вимагають
уточнення в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 207 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління Луганської міської ради з питань
житлово-комунального господарства та приватизації житла про визнання права
власності залишити без розгляду, роз'яснивши позивачам право на повторне
звернення до суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська.