Справа
№ 2-1848/2007р. РІШЕННЯ
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької облас­ті у
головуючого судді
при секретарі              -
відповідача                 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом, в якому зазначає, що 14 березня 2000 року вона розірвала шлюб
з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який
після розірвання шлюбу про­живає з нею. Після розірвання шлюбу між нею та
відповідачем було досягнута домовленість про щодо участі відповідача в
утриманні дитини шляхом перерахування грошових коштів на її рахунок. Відповідач
не виконує свої зобов'язання , протягом тривалого часу він перерахував на
утримання сина по 20 грн. на місяць, у зв'язку з чим, вона просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини
доходу, але не менш 30 відсо­тків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку на місяць за три роки до дня подан­ня позовної заяви та стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі % частини доходу
щомісячно до його повноліття .
судовому засіданні свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути аліменти за
два роки та пояснила, що знаходилась у шлюбі з відповідачем , від сумісного
життя наро­дився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу син
залишився проживати з нею, відповідач добровільно надсилав грошові кошти на
утримання дитини. З травня 2005 року відповідач припинив надсилати гроші. Вона
не звертала­ся до нього з приводу одержання аліментів, спілкувалась тільки з
його матір'ю, до суду з за­явою про стягнення аліментів не зверталась. їй
відомо, що відповідач працював у м.Москві. У 2006 році, коли він повернувся,
він дав їй 500 грн., потім 250 грн., привіз сину DVD, дублян­ку,
2 мобільних телефони, туфлі. Просила позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що після
розірвання шлюбу між ним та позивачкою була домовленість про добровільну сплату
аліментів на утри­мання сина, який проживає разом з позивачкою. Він надсилав
грошові кошти поштовими пе­реказами до квітня 2005 року. Потім припинив
надсилати гроші, так як не працював, позива­чку попередив, про складне
матеріальне становище. З вересня по грудень 2006 року він пра­цював у Москві,
передавав гроші позивачці у розмірі 500 грн., та  300 грн..
сину привозив з Москви дублянку, 2 мобільних телефони, DVD та
туфлі. Тому позов в частині стягнення з нього аліментів за минулий час не
визнає. В іншій частині позовні вимоги визнає.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупно­сті, суд
вважає, що заявлений позов слід задовольнити частково.
Так, в судовому
засіданні встановлено, що сторони дійсно мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого відповідно
до запису у свідоцтві про народження записаний відповідач
Відповідно до ст.. 191 ч.2 аліменти
за минулий час можуть бути присуджені , якщо по­зивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповіда­ча, але не міг їх
одержувати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати .
В судовому
засіданні встановлено, проти чого не заперечувала жодна з сторін, що від­повідач
надсилав грошові перекази позивачці на утримання сина ОСОБА_4 до 12.07.2005
року.. Крім того, встановлено, що позивачка після припинення отримування пере­казів
не зверталась до позивача з вимогою сплачувати їй аліменти та не зверталась з
цього приводу до суду. Позивачка не заперечувала, що відповідач дійсно у 2006
році передавав їй гроші у розмірі 500 грн., та 300 грн., сину привозив з Москви
дублянку, 2 мобільних теле­фони, DVD та туфлі. У
зв'язку з цим, суд вважає, що оскільки позивач не зверталась безпо­середньо до
відповідача з вимогою сплачувати аліменти , не приймала інших заходів щодо
добровільної сплати аліментів відповідачем , а відповідач у 2006 році оказував
матеріальну допомогу на утримання сина , позов у частині стягнення аліментів за
минулий час підлягає відмові.
відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати неповнолі­тніх дітей, а в судовому засіданні
встановлено, що відповідач у добровільному порядку з 2007 року припинив
надавати такої допомоги, то відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, аліме­нти слід стягнути з відповідача на
користь позивачки у розмірі 14 частини з усіх видів його при­бутку, беручи до
уваги його матеріальне становище.
10, 11,209,212, 214, 215.
ЦПК України та па підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , 1968 року
народження, уроджен­ця міста Горлівки Донецької області, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 21 березня 2007 року до досягнення
ОСОБА_4   повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у
розмірі 51 (п'ят­десят одна) гривні та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень  в доход держави.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду До­нецької області
через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом по­дачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано,
а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.