Справа №2-240 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

"08"   червня
2007р.       Братський   районний
суд   Миколаївської   області

у
складі: головуючого  - судді ________ Марценюка С. А.

при секретарі:                       _________ Любченко Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні    с-ща     Братське

справу   за
позовом       ОСОБА_1   до
ОСОБА_2

Леонідовича про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на

нерухомість,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нерухомість,
посилаючись на те,  що в серпні
1998 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1,  на основі якої вони уклали договір
купівлі-продажу,  що був зареєстрований
універсальною товарною біржею "Віконт-Т" за №3-64. Після виконання
нею зобов'язань покупця продавець передав їй ключі від будинку. Згідно  ст. 657 ЦК України даний договір повинен бути
укладений в нотаріальній конторі і тому вона звернулася до відповідача укласти
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі,
але останній ухиляється від нотаріального посвідчення.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3,  який діє на підставі довіреності,  підтримав заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
до початку судового засідання звернувся до суду з заявою,  в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі
та просив слухати справу в його відсутності.

Вислухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши надані докази,  суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 серпня
1998 року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними
будівлямиАДРЕСА_1  згідно умов якого
позивачка придбала у відповідача вказаний будинок за 12000 грн. Даний договір
був зареєстрований універсальною товарною біржею "Віконт-Т" 10 серпня
1998 року за № 3-64. Однак згідно
ст.  675 ЦК України,  даний договір потребує нотаріального
посвідчення,  проте відповідач ухиляється
від нотаріального оформлення угоди.

Оскільки
позивачка повністю виконала умови договору купівлі-продажу,  а відповідач ухиляється від нотаріального
оформлення правочину,  то суд,  у відповідності з вимогами ч.2  ст. 220 ЦК
України,  вважає необхідним визнати

дійсним
укладений сторонами договір купівлі-продажу. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно  ст.
334 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями
АДРЕСА_1  укладений 10 серпня 1998 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.