overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-823/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 395, 53 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 395, 53 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-0-108/2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Енергодарсь кий міський суд Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І . М, народні засідателі: ОС
ОБА_3., ОСОБА_4 при секретарі: Лохматові й Г.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про визна ння безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувс я ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньо ю.
Ухвалою Енергодарського с уду від 10 грудня року провадже ння в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, дослідив матеріали справ и, суд вважає, що підготовч і дії виконані, та справа пі длягає призначенню до судово го засідання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укр аїни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою признач ити до розгляду на 24 грудня 2007 р оку о 10 годині 30 хвилин, у прим іщенні суду, викликати стор они по справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-н-235/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 9 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Манько
М. В., розглянувши заяву ОСОБ
А_1 про видачу судового нака зу про стягнення з державног о підприємства-фірми "ОРИЗОН -ТК" заборгованості по заробі тній платі, та у відповідност і зі ст. 115 КЗпП України, керуючи сь ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з державного під приємства-фірми "ОРИЗОН-ТК", м.
Ф КБ "ПриватБанк", МФО 354347, ЗКПО 2279 4199, на користь ОСОБА_1, прожи ваючого в АДРЕСА_1, заборг ованість по заробітній платі в сумі 7409 грн. 21 коп.
Стягнути з державного підп риємства-фірми "ОРИЗОН-ТК" на к ористь держави 37 грн. 05 коп. суд ового збору та на користь УДК аській області, код 22050000, МФО 854018, 1 5 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-913 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 20 листопада 2007 p.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого Судд і Сороки Д.В. при секретарі Левчук І.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятині справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позо вом, в якому просить розірват и шлюб з відповідачем, який бу в зареєстрований 23 листопада 1996 року у Козятинському відді лі реєстрації актів громадян ського стану Вінницької обла сті за актовим записом № 198, пос илаючись на те, що в них різні погляди на життя, а тому не мож уть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виника ють в процесі сімейного житт я, а тому подальше спільне про живання з відповідачем стало неможливим. Від даного шлюбу у сторін 26.09.1997 року народився с ин Валерій.
Позивачка в судове Засідан ня не з'явилась, але надіслала заяву в якій позовні вимоги п ідтримує та просить справу с лухати у її відсутність, так я к на день розгляду справи вон а буде знаходитись за межами
України.
Відповідач позовні вимоги визнав, та пояснив в судовому засіданні, що їх шлюб існує фо рмально, більше 6 років не прож ивають у нього є інше життя, з якої він проживає у цивільно му шлюбі. Просить розірвати ш люб.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання

відповідачем позову необх ідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не поруш ує будь-чиїх прав та інтересів. ш Суд вважає, що позовні вим оги слід задовольнити, шлюб р озірвати, оскільки сторони н е бажають бути в шлюбі і не пр оживають вже тривалий час по дружнім життям, а тому сім'я іс нує т формально і подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам сторін.
Керуючись ст. ст. ПО, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову в ідповідачем. Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1
(Перкова), зареєстрований 23 -л истопада 1996 року у Козятинськ ому відділі реєстрації актів

громадянського стану Вінн ицької області за актовим за писом № 198. _ ...
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гри вень держмита, а ОСОБА_1 ві д витрат - звільнити.
Неповнолітнього сина, ОС
ОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, залишити проживати раз ом з матір'ю після розірвання шлюбу ,
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Вінн ицької області через Козятин ський міськрайонний суд, про що має бути подано заяву прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне ш оскаржен ня.
Суддя : підпис
Рішення набрало чинності 30 листопада 2007 року
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                          Справа
№2-н-100/2007 р.
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає в с.Ягільниця Чортківського району,
509, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільно
процесуального Кодексу України , -
з ОСОБА_1, проживаючого в с. Ягільниця, Чортківського району, Тернопільської
області в користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» місцезнаходження м.
банку України м. Дніпропетровськ 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять ) гривень
судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) гривень в рахунок повернення оплачених
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття
СFпFрFаFвFаF №F 2-2783, 2007 рFіFкF.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 50 хFвFиFлFиFнF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуF­вFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5085/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою до нього у розмірі 547,73грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102,10
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженець м. Іллічівськ), як ий проживає за адресою Одесь ка обл., АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ "Український мобільний з в'язок" в особі Одеської філії
ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна
За; розрахунковий рахунок №260 ь», МФО 300335, код 14333937), заборгованіс ть за надані послуги мобільн ого телефонного зв'язку та до говірні санкції у розмірі 547,73г рн., судові витрати по сплаті с удового сбору у розмірі 25,5грн , судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у розмірі 15грн.,
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа № 2 -ц- 1576/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року. Белградс ький районний суд Одеської о бласті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової С. І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвал ити рішення, яким шлюб між не ю й ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на житт я. Суперечки про розділ майна немає. Неповнолітніх дітей н е мають.
ОСОБА_2 позов визнає, про сить суд справу розглянути в його відсутності.
Позов підлягає задоволенн ю.
Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 одружені 2 жовтн я 2006 року, неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили п одружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Су перечки про розділ майна нем ає.
Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом п ро реєстрацію шлюбу, іншими м атеріалами справи.
При таких обставинах, суд д оходить висновку про том. що вимоги ОСОБА_1 . є обгрунто ваними й у відповідності зі с т. 112 Сімейного кодексу Україн и підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 131. 212-215 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 2 жовтн я 2006 року в Мирнопільській сіл ьській раді Харцизького райо ну Одеської області (актовий запис № 8) розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 дер жмито в дохід держави в розмі рі по 8 грн. 50 коп.3 кожного.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту його проголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рі шення суду.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6152/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFкFаFчFеFнFкFоF ТF.ДF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFіFмF рFоFзFгFлFяFдFіF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЯFкF вFиFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF кFоFпFіFїF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF сFмFеFрFтFьF (аF.сF. 14) вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFоFмFеFрF 15.12.2002 рFоFкFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 6 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFмFеFрFлFаF фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFуFлFаF оFдFнFіFєFюF іFзF сFтFоFрFіFнF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFіFрFнFіF пFрFаFвFоFвFіFдFнFоFсFиFнFиF нFеF дFоFпFуFсFкFаFюFтFьF пFрFаFвFоFнFаFсFтFуFпFнFиFцFтFвFаF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFлFіFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 6 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF.
КFоFпFіFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFдFнFоFчFаFсFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF вF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
Справа  №
УХВАЛА

06 березня
2007      Рівненський міський  суд

в особі     судді
Олексюк Г.Є.

при
секретарі  Сахончик Т.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ЖКП
„Промислове" до ОСОБА_1про стягнення боргу в розмірі 534,54 грн. ,

Встановив :

ЖКП „ Промислове" звернулось до Рівненського
міського суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу в розмірі 534,54  грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду ,після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду ,має право звернутись до суду
повторно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.207
ч.І п.5 ЦПК  України, суд

Ухвалив :

Позовну  заяву
ЖКП  „Промислове"  до
ОСОБА_1про стягнення боргу в розмірі 534,54 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня
проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього стооку.
СFпFрFаFвFаF №F2-1379/07
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFУFЛFІFКFАF ЮF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеFвFіF - ТFаFвFаFрFяFнF КF.КF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFТFЗFТF СFКF « ВFЕFЛFТFАF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF сFпFрFаFвFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF сFуFдFуF зF 1.03. 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, 9.07.2007 рFоFкFуF, 17.10.2007 рFоFкFуF, 15.11.2007 рFоFкFуF, зFаF вFиFкFлFиFкFаFмFиF сFуFдFуF нFеF зF»яFвFлFяFєFтFьFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF рFоFзFпFиFсFкFиF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF пFоFвFіFсFтFоFкF / аF.сF. 45, 77, 83 /.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 169 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдF нFеF мFоFжFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF єF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF АFТFЗFТF СFКF « ВFЕFЛFТFАF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, тFаF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
районний суд      Дніпропетровської
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Червня               2007 року                                               Номер
справи 2-н-239
Суддя                          ______________ Верхньодніпровського
районного суду______________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву               ДП ОКП
"Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
відповідно до                                                        п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України__________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з               ОСОБА_1___________________________________________________________
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника {юридичної особи} в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - Ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
___________________________________________________________________ індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків)________________________
на користь                      ДП
ОКП "Дніпротеплоенерго" -
"Верхньодніпровськтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувана
м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 5
______________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
"РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувана        654 (шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 16
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. - повернення
витрат на IT3 розгляду справи.
в ДОД "РайфайзенбанкАваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код 02128098 Стягнути з
боржника на користь держави судовий збір 25
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).