Справа №2-2838/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого                                     судді               Мірошніченко Л.Є.

при
секретарі                                                            Дудкевич
CO.,

Марценковській
В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська позов ОСОБА_1, що діє за
дорученням та в інтересах ОСОБА_2до Святогірської міської ради Донецької
області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок
та літню кухню, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року представник позивача ОСОБА_1, що діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_2звернувся до
суду з позовом до відповідача Святогірської міської ради Донецької області про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та літню
кухню.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1
заявив, що крім доручення, що було видано ОСОБА_2 23.11.2006 року,
іншого доручення у нього не має, вважає, що зазначеної довіреності досить для
представлення інтересів у суді ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з довіреності від 23.11.2006 року, ОСОБА_2 уповноважувала
ОСОБА_1 на наступні дії:

·
Заказати та отримати Витяги з реєстру прав власності на
будинок в органах БТІ;

·
Заказати  та  отримати
Витяги  з   автоматичної
бази  даних  земельного
кадастру  в  органах землеврядування;

·
Заказати та отримати звіт про експлуатаційну-грошову
оцінку земельної ділянки;

·
Отримати довідку про склад сім'ї;

·
Оформити договір дарування будинку та земельної ділянки,
та виконувати інші дії пов'язані з укладанням договору дарування та виконанням
цієї довіреності.

Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому
одна сторона зобов'язана або має право вчинити діє від імені другої сторони.

Як вбачається з довіреності, ОСОБА_2 уповноважувала ОСОБА_1 лише на зазначені
вище дії. Довіреності на представництво інтересів в суді з правами,
передбаченими ЦПК України, ОСОБА_2
ОСОБА_1 не надавала.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені
заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як зазначив в судовому засіданні 27.08.2007 року ОСОБА_1, що позовну заяву
подавав та підписував він, а не ОСОБА_2 В матеріалах справи є ряд документів, в тому числі і
паспорт, на якому є підпис ОСОБА_2, який явно не співпадає з підписом, що
стоїть на позовній заяві. Як вбачається з самої заяви, вона подається ОСОБА_1, якому за
довіреністю не надано право подавати позовні заяви від імені ОСОБА_2

Таким чином, суд визнає, що позовна заява подана до суду від імені
заінтересованої особи, яка не має повноважень на ведення справи, тому підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1, що діє
за дорученням та в інтересах ОСОБА_2до Святогірської міської ради Донецької
області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок
та літню кухню, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесеня ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.