overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1369/07 РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
06 червня 2007 р.                           Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Максимович Г.В. при секретарі Дорофєєвій Н.В. за участю:
позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судновому засіданні в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
27 березня 2007 року до Іллічівського міського суду Одеської області
надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою
стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до її повноліття
Позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона
мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьком йому доводиться
-ОСОБА_2, який не надає їй гроші на утримання сина, внаслідок чого вона
вирішила звернутися до суду.
Відповідач у судове засідання не
Вивченням справи суд встановив, що є законні підстави для ухвалення рішення
про задоволення позову, так як згідно із статтею 180
СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно із ч.1 ст. 183 СК України, - частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Керуючись ч.4 ст174, ст.215,
224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2), аліменти на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1), у розмірі 1/4 частини від усіх видів
доходу щомісячно, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до його
повноліття, починаючи з 27 березня 2007 року.
Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 51 гривні на користь держави.
може бути оскаржене (крім відповідачів) до апеляційного суду Одеської області шляхом надання до Іллічівського
міського суду Одеської області на протязі 10 діб з дня промови рішення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подачі до Іллічівського міського
суду Одеської області апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Відповідач може звернутись до
Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою відповідача складеного з
додержанням ст. 229 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-607/2007 рFіFкF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFаFдFчFіFйF ЛF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF - ОFСFОFБFАF_1, аFдFвFоFкFаFтFаF - ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF тFаF гFіFдFнFоFсFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF тFаF гFіFдFнFоFсFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, яFкFіF оFхFоFрFоFнFяFюFтFьFсFяF зFаFкFоFнFоFмF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF   сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFхFиFсFтF чFеFсFтFіF тFаF гFіFдFнFоFсFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-н-26/2007р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Зайцев М.П. розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з Бершадського колективного підприємства
завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької області 114 грн. 75
коп. боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП України,
згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, та
керуючись ст.ст. 81, 95,
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38, р/р 260054317 в Бершадському
відділенні ВОД АППБ «Аваль», МФО-302247
на користь ОСОБА_1, жителя
м.АДРЕСА_1  114 сто
чотирнадцять грн. 75 коп.
боргу по заробітній платі.
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 на
користь держави судовий збір 51
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 -
15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2050 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" м. Ен ергодар до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, про визнання договору дійсним та стягнен ня заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „
Підприємство комунальної вл асності" м. Енергодар (далі - КП
„ПКВ") звернулося до суду з ви щезазначеною позовною заяво ю до відповідачів, в якій про сить визнати , між ними дійсни м договір про надання послуг з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій та стягнути з них у солідарно му порядку на свою користь за боргованості за спожиті житл ово-комунальні послуги в роз мірі 613, 03 грн. і судові витрати в розмірі 30 грн.
Підстав для відмови у відкр итті провадження в цивільній справі за ст. 122 ЦПК України, с уд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою КП „П
КВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання дого вору дійсним та стягнення за боргованості.
Призначити попереднє судо ве засідання на 28.11.2007р. з 16 год. 00 х в.
Направити відповідачам ко пію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у стро к до 28.11.2007р. письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Діло №2-592 2007 p.
УХВАЛА

12.06.2007 року                                                         Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченко М.В.

при секретарі                                                          Рябченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи
справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 490,05грн., суд
-

встановив:

В провадженні
Пологівського районного суду перебуває справа №2-592/07 за позовом комунального
підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 490,05грн.

12.06.2007 року в ході попереднього засідання представник позивача подав
заяву про відмову від позову у зв'язку з повною оплатою відповідачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 490,05грн. та
судових витрат в сумі 30грн., понесених позивачем, і закриття провадження у
справі, просить її задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідач
ОСОБА_2до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що відмову
позивача від позову слід прийняти і провадження у даній справі закрити у
зв'язку з добровільною оплатою відповідачами заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 490,05грн. та судових витрат в сумі 30грн., понесених позивачем

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205 ч.1 п.З, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 490,05грн., провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом десяти днів з дня

подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів
з дня проголошення

ухвали.
Справа № 2-н-535 2007 рік СУДОВ
ИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року Судд я Рівненського районного суду Рівненської облас ті Красовський О., розглян ув в місті Рівне заяву кредит ної спілки „Аккорд" до ОСОБ
А_2 про видачу судового нака
Відповідно до наявних д окументів, між сторонами був укладений кредитний договір . Умови договору боржник не ви
Відповідно до статтей 5 26, 527, 530 ЦК України, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став
Керуючись ст.ст. 102, 103, 368 ЦП
К України; ст.ст. 526, 527, 530 ЦК Україн
Заяву задоволити, вид авши судовий наказ про насту
(і.н. НОМЕР_1, мешканця АД 0001 в філії ВАТ КБ „Надра" Рівнен ське РУ, МФО 333681) - 5735,62 грн. - заборго ваність за кредитним договор ом, 46 грн. - судові витрати, а всь ого 5782 (п'ять тисяч сімсот вісім десят дві) грн. 30 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі су дового наказу суд невідкладн о надсилає його копію боржни кові рекомендованим листом і з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу борж никові надсилається копія за яви стягувача з копіями дода них до неї документів та роз'я снюється його право в разі за перечення проти вимог стягув ача протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу с удовий наказ набирає законно ї сили і суд видає його стягув ачеві для пред'явлення до вик
Справа №2-1028
УХВАЛА 30 липня 2007 року Золотоніськи й міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В., при секретарі Москаленко В .М. прокурора Троян М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Золотонісь кого міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі З олотоніської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
ВСТАНОВИВ:
Золотоніська міжрайонний прокурор подав заяву, в якій п росить стягнути з ОСОБА_1. 139 грн. 29 коп. на користь Золотон іської ЦРЛ. Судові витрати по класти на рахунок відповідач а.
До суду надійшло від засудж еного ОСОБА_1. заперечення до заяви, в якому зазначено, щ о відповідач заявлені вимоги не визнає і свою заяву мотиву є тим, що він гроші на оплату м едикаментів та інших послуг, які надавалися в лікарні пла тив сам, медикаменти, купував у медичному пункті, що знаход иться в цій же лікарні, чеки пр о оплату медикаментів йому н е видали.
В судовому засіданні проку рор наполягав на задоволенні заявлених вимогах та просив суд стягнути з ОСОБА_1. на к орить Золотоніської ЦРЛ завд ані збитки.
Суд ознайомившись з матері алами справи, вважає, що за так их обставин можливо провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК Укра їни суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за заявою Золотоніськ ого міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Зо лотоніської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення збитків позов ом
Ухвала оскарженню не підля гає, але заперечення на неї мо же бути включено до апеляцій ної скарги на рішення суду.
Справа № 2-1312/2007р.
УХВАЛА

12 липня
2007 року                                                                                  м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                                Маргитич
О.І.

при
секретарі                                                                                             Андрійканич
С. С.

з участю
представника позивача                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                                                 ОСОБА_2

представника
відповідача                                                                         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням від 07 червня 2007 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним позовом,  позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному
обсязі.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою  про перегляд
'заочного рішення,  посилаючись на
те,  що у зв"язку з хворобою був
відсутній в судовому процесі,
тому,   він був позбавлений
права,   на належний захист своїх
інтересів.

Відповідач
та представник відповідача в судовому засіданні підтримали заяву,  просили її задоволити.

Представник
позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.

Вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази,  надані відповідачем,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до п.2 ч.3  ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про
розгляд справи,  але,  згідно довідки поданої відповідачем,  він знаходився на амбулаторному лікуванні з
05.06.2007р.-09.06.2007р.

З
урахуванням наведеного вище,  суд
вважає,  що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст. 231,  2320 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_2
задоволити.

Заочне
рішення від 07 червня 2007 року за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -скасувати і призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 08 год.
50 хв. 20 липня 2007 року у приміщенні суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-99/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

30 травня 2007
року                                                                                                        м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Балаба О.А., з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - відділ реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

встановив:

14.03.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою
про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного
факту необхідно для реєстрації смерті чоловіка у відділі реєстрації актів
цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвалою судді від 29.03.2007 року залучено до участі в
справі в якості заінтересованої особи -
відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала і
наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому
надіслав листа з проханням розглянути справу за його відсутності та задоволення
поданої заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є чоловіком заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуваючи в смт. Першотравневе,
Овруцького району Житомирської області він помер. Зазначене
підтверджується матеріалами справи (а.с. 4 - 6), а тому вважається доведеним.

Після смерті чоловіка заявниця
звернулася до заінтересованої особи із заявою про реєстрацію смерті, проте в її
задоволенні було відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва
встановленої форми. Зазначена відмова була

2

оскаржена до суду в порядку адміністративного
судочинства, однак поставою Деснянського районного суду міста Чернігова від
26.01.2007 року дії заінтересованої особи визнані правомірними, а в
задоволенні позову заявниці відмовлено.

Оскільки
заявниця не має можливості надати заінтересованій особі лікарське
свідоцтво про смерть чоловіка встановленої форми, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,
256, 259, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Першотравневе,
Овруцького району Житомирської області.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.
УХВАЛА                                   Справа № 2-148/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                      селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-
судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря
Пантелюка P.M.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту населення Верховинської районної
державної адміністрації про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги
учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд .із позовом до управління, праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2005-2006 роки в сумі 2955 грн.

В судовому
засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в
справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

В судовому
засіданні встановлено,, що між сторонами у справі виник публічно-правовий спір
щодо розміру виплати з Державного бюджету України учаснику бойових дій
одноразової щорічної допомоги до 05
травня за період 2005-2006
років, як передбачено ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Тобто однією з сторін у цій справі є
суб"єкт владних повноважень.

За змістом п.1
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у
порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.17 КАС України,
ст.ст. 15,205 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1

до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної

адміністрації про утримання недоплаченої одноразової
грошової допомоги учасникам

бойових дій закрити.

-2-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд
шляхом подачі в 5- денний
строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:     Р.І.
Атаманюк