overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1899/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді: Демидової В.К.
при секретарі: Іграк С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2007
року звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надання послуг по постачанню тепла, яка утворилася станом на 1 листопада 2004 року в сумі 1597 грн. Позов
мотивує тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує
надані їй послуги.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим причинам, про час
слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.,224 ЦПК
України.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню. Судом встановлено, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
та користується послугами позивача з надання послуг по теплопостачанню.

Згідно ст. 68
ЖК України відповідач зобов'язан вчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню.

Відповідно до особового рахунку заборгованість відповідача по оплаті послуг
станом на 1 листопада
2004 року
складає 1597 грн., у
тому числі за грудень 2003р.-жовтень 2004
р. - 596,48 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачки
заборгованість в межах строку позовної давності, тобто, за період грудень
2003р.-жовтень 2004 р. - 596,48 грн.

Керуючись ст. 68 ЖК
України, ст.ст. 10,11,
81,88, 224,226, 212-215 ЦПК України, ст.267 ЦК
України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов КП
„Зугрестепломережа"   задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
с.Жолнмбет Шортандинського району Целіноградської області на користь КП
„Зугрестепломережа" (
86783, місто Зугрес, вул..К.Маркса 21, р/р № 6015 філія
від. ПІБ в місті Харцизьку, МФО
334345, код ОКПО 24318563)
заборгованість по оплаті послуг за період грудень 2003р.-жовтень 2004 р. - 596,48 грн., судовий
збір на користь держави у розмірі 51
грн. (на р/р 0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області,
МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на р/рах.
0004, одержувач: держбюджет Ворошиловського району міста Донецька
МФО 834016 банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, код суду 37).

Заочне рішення може бути
переглянуто Харцизьким міським судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10
днів зо дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-13507
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
Петровича заборгованість по заробітній платі, відповідно
до ст.ст. 115, 116 КЗпП
з приватного підприємства «Дари Азова», місцезнаходження: М.Бердянськ,
вул.ЕнгельсаДб, р/р26009209 в ф-лі Бердянського відділення №3129 ВАТ «Державний
Ощадний банк України" м.Харків, МФО 373102,
на користь ОСОБА_1 Петровича, який мешкає АДРЕСА_1 заробітну плату
в розмірі 318грн. 89коп. (триста вісімнадцять гривень 89копійок).
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в розмірі 15грн. призначення платежу: "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області", отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій обл.Код ЄДРПО:
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
код отримувача 23787244, Банк отримувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015,
код бюджетної класифікації 22090100
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за/наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Суддя
Справа № 2-о-26/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 рік. Нов4обузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                  Бібік
М.В.

секретаря                                                Слюсаренко
А.І.

з
участю  заявниці                                 ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у приміщенні м/суду м. Новий Буг цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
де вказала, що з 20 червня 1970 року працювала штукатуром в Сарненській ПМК-2
по 1971 рік. З 15.06.1971 року працювала в Новобузькому промкомбінаті. При
зверненні до Новобузького відділення Пенсійного фонду України з питання
призначення пенсії було відмовлено в зв'язку з тим, що в трудовій книжці дівоче
прізвище вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 а необхідно ІНФОРМАЦІЯ_2При заповненні трудової
книжки посадовою особою, з халатного відношення до своїх посадових обов'язків,
чи з інших причин було допущено помилку при написанні прізвища. В результаті
помилки в теперішній час не може отримати пенсії, тому змушена була звертатися
до суду з заявою. Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, так
як дозволить їй отримати пенсію.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

З
пояснень заявниці та відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу,
вбачається, що дійсно дівоче прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідженні
докази вказують на те, що в документах, а саме в трудовій книжці дівоче
прізвище ОСОБА_1 зазначено не вірно, тому маються підстави для встановлення
факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256,259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки від 22.09.1971 року
виписаної на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Справа 2 н-2/08 р. СУДОВИЙ Н
Суддя Нововоронцовсько го районного суду Херсонсько ї області Синьогуб М.С., розгл янувши заяву Закритого акціо нерного товариства комерцій ний банк „ПриватБанк", м. Дніп ропетровськ, вул. Набережна П еремоги будинок 50, код ЄДРПОУ дшкодування судових витрат),
МФО 305299 - про видачу судового н аказу за вимогою про стягнен ня з боржника ОСОБА_1, прож иваючої: АДРЕСА_1 - заборго ваності за кредитним договор ом в розмірі 2771 грн. 21 коп. та суд ові витрати в сумі 40 грн.50 коп.
Згідно статей 526, 527, 530, 1050, 1054 Ц ивільного кодексу України зо бов"язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк відповідно до у мов договору та вимог закону
У порушення зазначених норм закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказ аним договором належним чино
Керуючись ст.ст.96 4.1 п.1, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Заяву задовольнити. Стягн ути з ОСОБА_1, проживаючої : АДРЕСА_1, на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційний банк „ПриватБ анк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги будинок гашення заборгованості), р/р вих витрат), МФО 305299 - заборгова ність за кредитним договором б/н від 06.04.2005 року у розмірі 2771 грн . 21 коп., та судові витрати: судо вий збір в сумі 25 грн.50 коп. та 15 г рн. 00 коп. витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду судового процесу, всь ого 2811 грн.71 грн.( дві тисячі вісі мсот одинадцять грн. 71 коп.)
Справа № 2н-3754/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. Од
Судця Приморського р айонного суду м. Одеси Н. В. Ган дзій, розглянувши заяву Кред итної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про с тягнення грошових коштів за кредитним договором № ХР-1/0722/06/38 3 від 24.05.2006р. у розмірі 1521 грн. 31 коп. , в тому числі: заборгованість по кредиту - 653 (шістсот п'ятдес ят три) грн. 52 коп., заборгованіс ть за відсотками - 203 (двісті три ) грн. 03 коп., заборгованість по пені - 664 (шістсот шістдесят чот ири) грн. 76 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: Хе рсонська область, АДРЕСА_1
Керуючись CT.CT. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК Ук раїни, ст..ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НО
МЕР_1, яка зареєстрована за а дресою: Херсонська область,
АДРЕСА_1, працює за адресою:
Херсонська область, м. Херсон удинок № 1, на користь Кредитно ї Спілки «Перше кредитне тов ариство» (розрахунковий раху
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ко сті згідно Кредитного догово ру № ХР-1/0722/06/383 від 24.05.2006р. по кредиту - 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 5 2 коп., заборгованість за відсо тками - 203 (двісті три) грн. 03 коп., з аборгованість по пені - 664 (шіст сот шістдесят чотири) грн. 76 ко п., а також витрати за сплачени й судовий збір у сумі 25,50 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ав у сумі 15,00 грн., а разом - 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одн
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду м. Одеси заяву про ска сування судового наказу прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судо вого наказу до виконання, згі дно зі статтею 21 Закону Україн и «Про виконавче провадження », складає три роки.
Справа № 2- 1274/2007р.
УХВАЛА

25.05.2007 року          Бориспільський
міськрайонний  суд Київської області в
складі

головуючого
судді                                   Левченка
А.В.

при секретарі                                           Банасько
І.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
„Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання,

встановив:

Під час судового
засідання позивач відмовився від заявленого позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, оскільки відповідач
погасив заборгованість перед позивачем про що надав суду відповідну заяву.

Приймаючи до
уваги, що відмова позивача від позову прав і інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, керуючись ст. 174 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заявлену КПТМ
„Бориспільтепломережа" відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, прийняти і закрити провадження по справі.

Ухвала суду може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом п'яти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2н-1033/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М.,  розглянувши заяву Комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,
«Надра»,  МФО 328975,  код ОКПО 34674102,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі 1370, 39 гривень.
відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
зі ст. 623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
96, 102, 103 ЦПК України,  ст.ст.
526,  610,  623 ЦК України,
з ОСОБА_1 1970 р.н,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке має місцезнаходження за
код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 1370, 39 гривень (одну тисячу триста сімдесят) гривень
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке має місцезнаходження за
код ОКПО 34674102,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15, 00
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - видачею судового наказу стягувачеві для пред явлення до
Судовий
наказ може бути пред явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Справа №2-П-4493/07 УХВАЛА 26 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритом у судовому засіданні в м. Жито мирі справу за позовом ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго» д о ОСОБА_1 про стягнення за
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за користування пос лугами по опаленню та гарячо
В судовому засіданні пред ставник позивача подав заяву про залишення позову без роз гляду. Наслідки залишення по зову без розгляду за ст. 207 ЦПК У країни представнику позивач
Відповідач в судове засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, пр ичину неявки не повідомив, а т ому суд розглядав справу в йо
Дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до висновк у, що є всі підстави для залише ння заяви без розгляду, так як це не суперечить законним пр авам та інтересам сторін по с
Керуючись ст.207 ч.1 п.5,206, 29 3, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягне ння заборгованості залишити
Стягнути з ОСОБА_1 ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали може бути под ано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляц ійна скарга на ухвалу подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 рокуСправа № 2н-281
Суддя Івано-Франківсь кого міського суду Івано-Фра нківської області Островськ ий Л.Є.розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва « Український мобільний з в'язок» про стягнення заборг ованості за послуги зв'язку в сумі 73 грн. 61 коп. та 624 грн. 72 коп. д оговірної санкції з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,610-612,622-625 Цивільного кодексу
України, ст.ст.99,102,103 Цивільного процесуального кодексу Укра 1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер: НОМЕР_1 на корис ть Закритого акціонерного то вариства « Український мобіл ьний зв'язок» , що знаходиться за адресою м. Івано-Франківсь к, вул. Січових Стрільців 23, з за рахуванням на Райффайзен Б анк Аваль, рахунок 26008526, МФО 300335 , код 14333937 , вул. Лескова, 9, м. Київ - з аборгованість за послуги зв' язку в сумі 73 грн. 61 коп. та 624 грн. 72 коп. договірної санкції. 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувача 25 грн . 50 коп. державного мита та 15 грн . 00 коп. за інформаційно-техніч 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2о - 239
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 року  Волочиський районний
суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько
Н.С.

з участю народних  засідателів              ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
визнання бувшого  чоловіка
ОСОБА_4безвісно відсутнім, вказуючи, що
вона  з ним розлучилась 17.01.2003
року, від  спільного шлюбу у них є двоє
синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.  Згідно рішення Волочиського  райсуду від 22.10.2002  року з ОСОБА_4 на  її користь стягуються аліменти на  утримання дітей в  розмірі 1/3 частини  з
усіх  видів  його заробітку.  Спочатку ОСОБА_4 сплачував аліменти близько
року, потім перестав їх сплачувати, заборгував 3033.47 грн., тому було
оголошено його розшук,  а згідно  довідки відділу ДВС  Волочиського районного  управління
юстиції від 19.11.2007  р.  його
місцезнаходження невідоме.
Визнання ОСОБА_4 безвісно
відсутнім необхідно  для  отримання
соціальної  допомоги на  дітей
в органах соціального захисту населення.

У судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала повністю, посилаючись на
обставини,  викладені  в заяві.

Вислухавши заявницю,  дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що  відомостей в місці
останнього проживання  ОСОБА_4 -
смт.   Наркевичі  Волочиського району немає з 13.07.2006 р.,
тобто більше 1 року,  що
підтверджується  ухвалою  Волочиського райсуду від  13.06.07 р. (а.с. 11) про оголошення  розшуку ОСОБА_4, довідкою відділу  ДВС Волочиського районного управління
юстиції  від  19.11.2007 р. (а.с. 9) про те,  що в
результаті розшукових заходів Волочиського  РВ УМВСУ місцезнаходження ОСОБА_4 не
встановлено.

На підставі досліджених доказів
заява підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.
ст.  10, 57-60,  212-215, 246-249, 293 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Визнати безвісно відсутнім
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця с.Ясне Волочиського району, останнє місце проживання - смт.Наркевичі
Волочиського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк заяв  про апеляційне  оскарження або апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної сили.

Суддя: підпис

Народні
засідателі: підписи

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
Справа № 6-51/07
УХВАЛА

17 липня
2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                               Овчаренко
А.А

при
секретарі                                                                                     Пенза       Н.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську подання начальника ДВС у
Скадовському районі про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ДВС у Скадовському районі звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник ДВС у Скадовському районі пояснив,  що на контролі ДВС у Скадовському районі
знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Vi
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно,  починаючи з 08
листопада 2000 року та до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам станом
на 01 травня 2007 року становить 5690 грн 12 коп.

У
виконавчому листі місце проживання боржника вказане Скадовський район сЗелене.
Згідно довідки Скадовського РВ УМВС боржник ОСОБА_1 прописаний по АДРЕСА_1.
Рідним та близьким про його місцезнаходження також невідоме.

Вислухавши
пояснення представника ДВС у Скадовському районі,  суд вважає,
що згідно  ст.  375 ЦПК України необхідно оголосити розшук
боржника ОСОБА_1.

Керуючись  ст. . 375, 293, 294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с. Зелене
Скадовського району зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

При встановленні
місця знаходження повідомити Скадовський районний суд.

Ухвалу
для виконання направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Ухвала

про призначення справи до розгляду

20 червня 2007 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача ;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення справи , які

визначаються стороною і підлягають доказуванню;

4) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2007 року на 10 годин в залі судових засідань приміщення суду .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя О.В. Бондаренко .