СПРАВА № 2-3382/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
(Заочне)

30 листопада 2007 року Антрацит
івський міськрайонний суд Лу
ганської області
у складі: головуючого - судд
і
Чигриної Л. Г.
при секретарі

Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Антрацитцивільну справу
за позовом ТОВ « Луганське ен
ергетичне об»єднання» до О
СОБА_1 «Про стягнення запод
іяних збитків за актом про по
рушення ПКЕЕН».

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетич
не об»єднання» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 п
ро стягнення заподіяних збит
ків за актом про порушення Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення.
В обгрунтування вимог пози
вач вказав, що 27.02.2007 року було ви
явлено порушення відповідач
ем п.48 Правил користування еле
ктричною енергією для населе
ння, яке проявилось у розкрад
анні останнім електричної ен
ергії шляхом безоблікового с
поживання електроенергії бе
з дозволу енергопоставника,
а саме, самовільному підключ
енні електроустановки спожи
вача та електромережі поза е
лектролічильником, після від
ключення, про що був складени
й акт №12904 від 27.02.2007 року.
Згідно акту розрахунку зб
итку від 27.02.2007 року внаслідок по
рушення відповідачем ПКЕЕН,
останнім безобліково була ви
користана електроенергія на
суму 495 гр.41 коп.. Вказану суму по
зивач просить стягнути з від
повідача.
Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и в розмірі 30 гр., які ним були с
плачені при подачі позову до
суду.
30.11.2007 року постановлено ухва
лу про заочний розгляд справ
и.
В судовому засіданні пред
ставник позивача позовні вим
оги підтримує, просить задов
ольнити їх у повному обсязі, н
е заперечував проти розгляду
справи за відсутності відпо
відача.
Відповідач ОСОБА_1 у суд
ове засідання не з'явилася, пр
о місце та час слухання справ
и був повідомлений належним
чином, про що свідчать повідо
млення про вручення йому пош
тових відправлень 15.10.2007 року, 30.10
.2007 року, 20.11.2007 року, про причини не
явки до суду не повідомив. Зая
ви про розгляд справи за його
відсутності не надходило.(а.с
. 9, 13, 16)
Дослідивши матеріали спра
ви, вислухавши представника
позивача, суд вважає, що позов
заявлено обгрунтовано, його
було підтверджено протягом
судового засідання, тому він
підлягає повному задоволенн
ю.
В судовому засіданні встан
овлено, що відповідачем були
порушені Правила користуван
ня електричною енергією, а са
ме, за місцем проживання оста
ннього за адресою: Антрациті
вський район, с. Красний Кут, в
ул. Калініна, 95 було виявлено б
езоблікове споживання елект
роенергії без дозволу енерго
поставника а саме, самовільн
е

2
підключення електроуста
новки споживача та електроме
режі поза електролічильнико
м, після відключення, про що бу
в складений акт № 12904 від 27.02.2007 рок
у. (а.с. 4)
Позивачем був зроблений
розрахунок заподіяного відп
овідачем збитку відповідно д
о ч.4 ст. 53 Правил користування е
лектричною енергією для насе
лення, затверджених постново
ю КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінам
и та доповненнями до них, за як
ими розмір збитків розрахову
ється на підставі оформленог
о акту, виходячи із добової ве
личини розрахункового спожи
вання електроенергії на кіль
кість днів від дня останньог
о контрольного зйому або 6 міс
яців до моменту усунення пор
ушення, з урахуванням коефіц
ієнту сезонності і коефіцієн
ту використання потужності п
о тарифам для населення, діюч
их в період нарахування збит
ків.
Розмір відшкодування збит
ків позивачем розрахований н
а підставі п.6 Методики обчисл
ення відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачаль
нику внаслідок порушення спо
живачем Правил користування
електричною енергією для на
селення, затвердженої постан
овою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і скл
ав суму 495 гр. 41 коп., виходячи з :

тривалості порушення, а сам
е, з часу останньої перевірки
по день складання акту, тобто
з 3.01.2007 року по 27.02.2007 року, а всього
55 днів, з яких всі 55 днів зимово
го періоду;
·площі перерізу провод
у 2, 5 кв.мм. ( алюміній), яка відпов
ідає потужності 4620 Вт. або 4, 62 кВ
т.( 2, 5 кв.мм. = 21 А х 220 Вт.= 4620 Вт. = 4, 62 кВт.)

·коефіцієнту використ
ання в літній період-1;
·часу використання 8 год
ин;
·встановленого тарифу
- 0, 2436 гр. за 1 кВтч.
4, 62 кВтч. х 8 ч. х 55 днів х 1 х 0, 2436 гр.= 4
95 гр. 41 коп.( а.с. 3, 5-6, 17-18) Суд вважає, щ
о наданий позивачем розрахун
ок є вірним.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни шкода, заподіяна майну фіз
ичної або юридичної особи, ві
дшкодовується в повному обся
зі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи вказані обстав
ини, суд вважає на необхідне с
тягнути з відповідача на кор
исть позивача у відшкодуванн
я збитку суму у розмірі 495 гр. 41 к
оп.
Крім того, суд вважає на нео
бхідне стягнути з відповідач
а ОСОБА_1 на користь позив
ача витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розг
ляду справи в розмірі ЗО гр..

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї
ни суд, вирішуючи питання про
розподіл судових витрат між
сторонами, стороні, на корист
ь якої ухвалено рішення, прис
уджує з другої сторони понес
ені нею і документально підт
верджені судові витрати.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України су
дові витрати складаються з с
удового збору та витрат, пов»
язаних з розглядом справи.
До витрат, пов»язаних з розг
лядом справи, належать, у тому
числі, і витрати на інформаці
йно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позива
ч сплатив інформаційно - техн
ічне забезпечення розгляду с
прави в розмірі 30 гр., згідно пл
атіжного доручення № 4644 від 24.09.2
007 року (а.с. 1).
Що стосується судового зб
ору, то рішенням Антрацитівс
ької міської Ради № 13/27 від 22.02.2007 р
оку позивач на 2007 рік був звіль
нений від його сплати при пре
д»явленні позовних заяв до с
уду.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК Ук
раїни якщо позивача, на корис
ть якого ухвалено рішення, зв
ільнено від сплати судового
збору, він стягується з відпо
відача на користь держави пр
опорційно до задоволеної час
тини вимог.
За таких обставин, суд вважа
є на необхідне стягнути з від
повідача ОСОБА_1 на корист
ь держави судровий збір в роз
мірі 51 гр. На підставі викладе
ного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦП
К України, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України
, п. 20, 48 ПКЕЕН, затверджених пост
новою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із зм
інами та доповненнями, п.7 Мето
дики обчислення розміру збит
ків, затвердженої простаново
к) НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, суд

3
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганс
ьке енергетичне об»єднання»
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ "Луганське енергети
чне об'єднання» (рахунок №
9 в Антрацитівському відділе
нні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364
229 ) у відшкодування збитку сум
у в розмірі 495 гр. 41 коп. (чотирист
а дев»яносто п»ять гр. 41 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ТОВ "Луганське енергети
чне об'єднання» (рахунок №
у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль
», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інф
ормаційно - технічне забезпе
чення розгляду справи в розм
ірі 30 гр. ( тридцять гр.)
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судовий збір у р
озмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї г
ривни ).
Копію заочного рішення над
іслати відповідачу ОСОБА_1
не пізніше п'яти днів з дня й
ого проголошення.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня от
римання його копії.
У разі залишення заяви про п
ерегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загаль
ному порядку, встановленому
ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апе
ляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає зак
онної сили після закінчення
десятиденного строку на апел
яційне оскарження.
Заочне рішення може бути о
скаржено в апеляційному суді
Луганської області через Ан
трацитівський міськрайонни
й суд протягом десяти днів з д
ня його проголошення.