У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Промислово-будівельний
трест “Луганськпромбуд”, третя особа - управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі, про стягнення суми пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 25 липня  2007
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним
позовом.           В обгрунтування своїх вимог зазначав, що
працював у відповідача і 20 серпня 1982 року був звільнений з роботи за власним
бажанням. Згідно з наказом відповідача від 16 вересня 1995 року він підпадає
під перелік осіб, які мають право на пільгову пенсію. Таку пенсію повинен був
отримувати з 2 листопада 2003 року, однак до призначення пенсії (1 червня 2005
року) пенсію він не отримував, унаслідок чого виникла заборгованість за період
з 2 листопада 2003 року до 13 липня 2004 року              в розмірі 1 683 гривень, яку
ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ “Промислово-будівельний трест “Луганськпромбуд”.

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 16
січня 2007 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача                  1 683
гривні недоплаченої пенсії та 51 гривню судового збору в дохід держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області від 25 липня  2007 року вказане рішення місцевого суду
змінено: суму стягуваної недоплаченої пенсії зменшено до 672 гривень, у решті -
рішення суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити
в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив
із того, що ОСОБА_1 мав право на отримання пенсії з 2 листопада 2003 року,
однак звернувся до ТОВ “Промислово-будівельний трест “Луганськпромбуд” за
довідкою в лютому 2004 року, яку отримав у червні 2004 року, а тому в зв'язку з
несвоєчасним наданням відповідачем довідки позивачу для призначення пенсії
стягнув недоплачену пенсію за чотири місяці в розмірі 672 гривень.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень у
межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, і доводів касаційної
скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги про порушення судом норм матеріального та
процесуального права не ґрунтуються на матеріалах, зводяться до іншої оцінки
встановлених судом правовідносин, а оскаржуване рішення постановлено з
додержанням норм матеріального та процесуального права, тому передбачених                 ст. 338 ЦПК України підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області від 25 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко