overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-5890/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF КFаFрFаFпFуFтFаF ЛF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ТFоFвFсFтFеFнFкFоF НF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ВFАFТF "СFтFрFаFхFоFвFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF "ГFаFрFаFнFтFіFяF", МFоFтFоFрFнFоFгFоF (тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF) сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF бFюFрFоF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
УF бFеFрFеFзFнFіF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF іF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-115 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007р.                                                      смт
Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судці
Глянь СІ. при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.. Сторони
уклали шлюб 15 травня
1967року та зареєстрували його у МіськРАЦСі м. Мелітополя, актовий запис №464, раніше в шлюбі
не була.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах настоювала, пояснюючи,
що з відповідачем їй не вдалося збудувати міцної та здорової сім'ї, так як
відповідач зловживає спиртними напоями, ображає та принижує, до сих пір порушує
подружню вірність, в зв'язку з чим вона не може продовжувати з ним
сімейно-шлюбні відносини.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що сім'я
розпалась, сторони не намагаються її зберегти, і тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
105,110 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 15 травня 1967року
та зареєстрований у МіськРАЦСі м. Мелітополя актовий запис №464.

Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в відділ РАЦС
в розмірі 17грн. покласти на сторони

· ОСОБА_2- 15грн.,

· ОСОБА_1- 2грн..

Заява про оскарження рішення суду подається протягом Юднів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4304/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. пF. 14, 17 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F 572 тFаF сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF" вFіFдF 24.06.2004 рF. №F 1875-IV.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 20 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа
№ 2н-37/2007 р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
травня 2007 р.                                                                      смт.
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич
П.Ф., розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового
господарства про стягнення з ОСОБА_1 1128 грн. 80 коп. за послуги з
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського управління
по експлуатації газового господарства, АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_1 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська 1128 ( одна тисяча сто
двадцять вісім ) грн. 80 коп. за послуги з газопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50
грн. та 15 грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Івано-Франківська МФО 336462, код 24686769.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
р.ст.зв. № 34                                                                        Справа № 2-332/2007р.
Ухвала

про відкриття
провадження у справі

30
травня 2007 року        Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської

області Бібік
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного
сімейного життя з відповідачкою просив постановити рішення про розірвання
шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. у 1999
році.

Позовна
заява ОСОБА_1.
відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України тому маються підстави для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 11,ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 червня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити
відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 08.06.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх
необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність
перешкод для відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5160/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Гандзій
Н.В., розглянув заяву З AT"Україн ський мобільний зв'язок" про в идачу судового наказу до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за письмовими догово рами про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковими угодами у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Оде са), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь З AT"Украї нський мобільний зв'язок" в ос обі Одеської філії З AT"УМЗ" (м. О деса, вул. Базарна За; розрахун ковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райф файзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонн ого зв'язку та договірні санк ції у розмірі 1486,64грн., судові ви трати по сплаті судового сбо ру у розмірі 25,5грн, судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 15грн., а разом 1527,14грн
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
Справа № 2-271/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ
"Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 м. Сміла ЧФ ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Укртелеком" в
особі ЦЕЗ №5 м. Сміла ЧФ ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову, та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа№ 2-808
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

10 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Мадай С. І., пер евіривши виконання вимог ст . ст. 107-120 ЦПК України у справі з а позовною заявоюОСОБА_1 д о ОСОБА_2. про визнання уго ди дійсною та визнання права власності на житловий будин ок, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2. про визнан ня угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.
Призначити попереднє судо ве засідання на 17 грудня 2007 рок у о 09:30 годин за участю сторін.

Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів, а т ретій особі - копію позовної з аяви.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 гру дня 2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 липня
2007 р.                                                                                             м.
Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                                    Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                                            Солдатенко
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Любава» - «про
стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та припинення
договору оренди земельних ділянок»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського фермерського
господарства «Любава» про стягнення орендної плати за користування земельними
ділянками та припинення договору оренди земельних ділянок,  зазначаючи,
що у відповідача створилась заборгованість по орендній платі у сумі 386
гривень 65 копійок.

У
судовому засіданні позивач надала заяву,
в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо заявник подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Позивачу
роз'яснено,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  останній може звернутися до
суду повторно.

Керуючись ст.ст.
207 п.5,  208 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Любава» - «про
стягнення орендної плати за користування земельними ділянками та припинення
договору оренди земельних ділянок» залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-913-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“18” грудня 2007р.                                                                                       м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Христинівської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудований сарай , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на самочинно збудований сарай.
що на праві приватної власності у неї є житловий будинок по АДРЕСА_1.
році нею було самочинно збудовано сарай під літерою “Е” площею 16,5 кв. м., вартістю 6036 грн.
теперішнього часу вона цьому не придавала значення, але в даний час виникла
необхідність продажу вказаного домоволодіння, а для цього необхідно визнати за
нею право власності на самочинно збудований сарай.
до висновку відділу регіонального розвитку та будівництва Христинівської
райдержадміністрації № 613 від 12.12.2007р. при забудові зазначеного приміщення
порушення будівельних норм ДБН 360-92 не допущено і забудова може бути
узаконена на підставі рішення суду.
В судове засідання позивачка не з'явилась, у своїй заяві просить
розглянути справу в її відсутності, позов підтримує; представник відповідача
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки сарай побудований хоч і самочинно, але без порушень  державних будівельних норм та згідно висновку
відділу регіонального розвитку та будівництва Христинівської
райдержадміністрації № 613 від 12.12.2007р., тому необхідно визнати за
позивачкою право власності на самочинно збудований сарай.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст.
376 ЦК України, суд -
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на самочинно
збудований сарай під літерою “Е”, площею 16,5 кв. м., вартістю 6036 грн., який
знаходяться по АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
Суддя:
УХВАЛА                               справа №2-96/2007 p.

9 лютого 2007 року                                                                      м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді                  Вінтоняк М.Б..

при секретарі:                                        Скоблей О.В

розглянувши у у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про знесення самовільної будови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд
до ОСОБА_2 про знесення самовільної будови.

В судовому засіданні позивачка
заявила   клопотання і подала
заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності із ст. .207 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких
обставинах суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у відповідності
із ст.207 п.5 ЦПК України

Керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільної будови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили пісдя закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження , але апеляційна скарга не була подана
в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-4821/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26.04.2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого
судді   - Омельченко Н.І.

при
секретарях   - Нагорній В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позивною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивував тим,  що 21.01.1995 року
вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Два роки
назад позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного
господарства,  в зв'язку з тим,  що виникли непорозуміння,  мають різні погляди на життя,  що привело до повного взаємного відчуження.
Мешкають окремо,  сумісного господарства
не ведуть.

Шлюб існує
формально,  зберегти його неможливо.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю щодо розірвання
шлюбу,  з підстав викладених в
позові,  просила суд їх задовольнити та
шлюб розірвати.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 21.01.1995 року,  від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Встановлено,  що сторони проживають окремо,  любов та повага між ними відсутні. Шлюб
фактично припинився,  шлюбні відносини не
підтримуються та спільне господарство не ведуть,  і відновлювати не збираються. Враховуючи
викладене суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася,  примирення не можливе,  а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
10,  11,  88,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений 21.01.1995
року,  про що зроблений запис № 45 та
зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2
Харківського обласного управління юстиції -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_225 гривен - державного
мита на користь держави.

ОСОБА_1звільнити
від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«29» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-551
мFіFсFтFоF МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ГFіFрFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFКF №F 14» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 67, 156, 162 ЖFКF, сFтF. сFтF. 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF гFрFнF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF,
рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF
вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF чFиFнFнFоFсFтFіF «_____________ » 2007 рFоFкFуF