№2-1401/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року.                   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                        Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                                Кльопової
Л.В.

за участю:

представника
позивача                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО «Костянтинівкатепломнрежа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,

встановив:

05.06.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідачі
у справі проживають в приватизованій квартирі,
розташованій в АДРЕСА_1,
користуються послугами теплопостачання і станом на 01.05.2007 мають
заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання у розмірі 3658, 88 грн.
Просив стягнути з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та
судові витрати.

У
заочному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилаючись на ті ж обставини,  що й у позовній заяві. Просив стягнути з
відповідачів на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
послуги теплопостачання за період з квітня 2004 року по квітень 2007 року у
розмірі 3658, 88 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.

Статею
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

На
виклик до суду відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5
не з'явилися,  причину неявки суду
не повідомили,  про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином,
про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки (а.с.  15-18,
23-26),  тому суд,  зі згоди позивача,  на підставі
ст.  224 ЦПК України прийняв
рішення про заочний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши надані докази,  прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею
526 ЦК України
встановлено,  що зобов"язання
повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов,  звичайно ставляться.

Відповідно
до статті 530 ч.1 ЦК України
зобов"язання належить виконанню в строк,
встановлений у зобов"язанні.

Відповідачі
мешкають в приватизованій квартирі,
розташованій за АДРЕСА_1,  яка
належить їм в рівних частках. Вказана обставини визнана позивачем у справі і
підтверджується довідкою ТОВ «Донрембуд-4»,
копією особового рахунку (й.с. 4,
5). ВО "Костянтинівкатепломережа" поставляє відповідачам
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5  теплоносій,  а відповідачі зобов"язані щомісяця
сплачувати к    надані  послуги,
однак роблять  це  нерегулярно,
тому заборгованість  відповідачів
за період з 01.04.2004 по 01.0І2007 складає 3658 грн. 88 коп,  що підтверджується довідкою про нарахування
та оплату,  яка перевірена судом та
визнана правильною (а.с. 6).

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,     ОСОБА_5    на
користь    ВО    «Костянтинівкатепломережа»    ОКП

«Донецьктеплокомуненерго» в примусовому порядку в рівних частках,  тобто по (3658, 88 :4=) 914 грн.72 коп.3
кожного.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК України з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 на користь позивача підлягають
стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн.,  понесені ним при подачі позовної заяви до
суду,  всього у розмірі 81 грн. у рівних
долях,  тобто по (81:4=) 20 грн. 25 коп.3
кожного (а.с.  1,  2).

На
підставі ст 526,  530ч.1 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
60,  88,  212 - 215,
224,  226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ВО
«Костянтинівкатепломнрежа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (р/р
5740 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО
334011,  ОКПО 05540860)
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2004 по 01.05.2007
у розмірі 914(дев"ятсот чотирнадцять) грн. 72 коп.,  з кожного,
та судові витрати у розмірі 20(двадцять) грн.25 коп.,  з кожного,
всього по 934(дев"ятсот тридцять чотири) грн.97 коп.,  з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку подання відповідачем заяви про
перегляд заочного рішення,  і після
закінчення строку подання позивачем заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  а якщо вона подана,  але апеляційна скарга не була подана у 20
денний строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.