УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Апеляційно
го суду Донецької області
в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевчен
ко В.Ю., Осипчук О.В., -
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, Приватного підприємст
ва «Магнат і К» в особі Іващен
ко Наталії Миколаївни про ст
ягнення завдатку та відшкоду
вання моральної шкоди, за кас
аційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 12 січня 2006р.,

встановила:

У травні 2005р. ОСОБА_1. звер
нувся до суду із позовом до
ОСОБА_2., Приватного підпри
ємства «Магнат і К» в особі Ів
ащенко Н.М. про зобов'язання в
иконати умови договору, пове
рнення завдатку, стягнення с
уми штрафу та відшкодування
моральної шкоди.
Посилався на те, що 13 березн
я 2005р. між ним та агентством нер
ухомості ПП „Магнат і К" був ук
ладений договір про наміри п
ро купівлю - продаж квартири
АДРЕСА_1 Він передав ОСОБ
А_2. завдаток в сумі 7950 грн. Одн
ак, з вини відповідачів догов
ір купівлі - продажу укладено
не було. Тому просив стягнути
7950 грн. завдатку, зобов'язати в
ідповідачів виконати умови д
оговору, стягнути 7950 грн. штра
фу, відшкодувати моральну шк
оду.
Рішенням Дніпровського ра
йонного суду м. Києва від 29 сер
пня 2005р. у задоволенні позову б
уло відмовлено.
Рішенням Апеляційного суд
у м. Києва від 12 січня 2006р. задов
олено частково апеляційну ск
аргу ОСОБА_1, рішення Дніп
ровського районного суду м. К
иєва від 29 серпня 2005р. скасован
о, ухвалено нове рішення, яки
м позов

Справа №33-ц - 405 кс/ 2007р.
Катего
рія ЦП 26
Головуючий у першій інстан
ції Ластовка Н.Д. Доповідач Кр
аснощокова Н.С.

задоволено частково. Стяг
нено з ОСОБА_2. на користь
ОСОБА_1 аванс 7950 грн., витрати
по сплаті державного мита в с
умі 17 грн. та на користь держав
и державне мито в сумі 62 грн. 50 к
оп.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_2. просить скасувати рішен
ня та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посил
ається на порушення апеляцій
ним судом вимог матеріальног
о і процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Україн
и підставами касаційного оск
арження є неправильне застос
ування судом норм матеріальн
ого права чи порушення норм п
роцесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦП
К України суд касаційної інс
танції не може встановлювати
або (та) вважати доведеними об
ставини, що не були встановле
ні в рішенні суду чи відкинут
і ним, вирішувати питання про
достовірність або недостові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів
над іншими.
Встановлено й це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оск
аржуване судове рішення ухва
лене з додержанням норм мате
ріального та процесуального
права, а доводи скарги його в
исновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для об
ов'язкового скасування судов
ого рішення.
Ураховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦП
К України, колегія суддів Апе
ляційного суду Донецької обл
асті

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.
Рішення Апеляційного суду
м. Києва від 12 січня 2006р. залиши
ти без зміни.
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення т
а оскарженню не підлягає.