УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Кварталової A.M.,
Галушко Л.А. Плавич Н.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні,  у
відповідності до  ст. 1 Закону України
„Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України",  щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,  третьої особи - ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року та на ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 16 січня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним,
посилаючись на те,  що з 1996 року
вона є орендарем нежилого приміщення загальною площею 7, 8 кв.м.  в будинку побуту (комплексі)
"Південний",  розташованому за
адресою:АДРЕСА_1,  і,  як орендар,
має переважне право купівлі орендованого приміщення,  а тому просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 16.03.2004р.,  згідно
з яким ОСОБА_3продав,  а ОСОБА_2 купив
1/1000 частку комплексу,  розташованого
за вищевказаною адресою.

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2005
року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2006 року рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2005 року залишено без
змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 22 листопада 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 січня 2006 року скасувати і направити справу на
новий розгляд,  посилаючись на те,  що судами були порушені норми матеріального і
процесуального права.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного.

Головуючий
у першій інстанції Притуло Л.В.                        Справа
№ 33ц-1376

Доповідач
Кварталова A.M.                                                      Категорія
ЦП-19

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно
ч. 2  ст.
324 ЦПК України,  підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  і
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2005
року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.