Справа №2-120/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Середино
-Будський районний суд Сумсь
кої області у складі судді Ба
нчукової В.І. при секретарі Ар
теменко В.П., розглянувши циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1. до приватного підприємц
я ОСОБА_2 про стягнення ма
теріальної та моральної шкод
и,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.3вернув
ся в суд з вказаним позовом. Св
ій позов позивач мотивує тим
, що 7 березня 2007 року у приватно
го підприємця ОСОБА_2., яки
й мешкає в АДРЕСА_1 він при
дбав мобільний телефон марки
«Soni Ericsson» вартістю 1185грн., термін
гарантії якого складає 12 міся
ців з дня придбання.
8 березня 2007 року позивачем б
уло встановлено, що зазначен
ий телефон має істотний недо
лік, а саме: не відтворює звук,
що унеможливує його подальш
у експлуатацію.
12 березня 2007 року він звернув
ся до продавця магазину ПП
ОСОБА_2. з проханням прийнят
и у нього зіпсований телефон
і замінити його новим. Продав
ець ПП ОСОБА_2. прийняла ві
д нього телефон, про що була ск
ладена заява, але замінити йо
го на новий телефон відмовил
ась. 21 квітня 2007 року він знову з
вернувся до продавця магазин
у з вимогою заміни мобільног
о телефону, але йому знову бул
о відмовлено.
На теперішній час мобільни
й телефон знаходиться у відп
овідача.
Позивач просить повернути
йому вартість мобільного те
лефону 1185грн. і стягнути з ПП
ОСОБА_2. моральну шкоду в сум
і 1000 грн.
В судовому засіданні позив
ач на своєму позові наполяга
є, змінив свої позовні вимоги
в частині стягнення моральн
ої шкоди, просить стягнути 600г
рн.
Відповідач приватний підп
риємець ОСОБА_2. на виклик
и Шосткинського міськрайсуд
у не з»являвся.
Судом було дано оголошення
в газету «Урядовий кур»єр» п
ро виклик до суду (№200 від 30 жовт
ня 2007р.).
Таким чином, відповідач О
СОБА_2. був належним чином по
відомлений про час і місце ро
згляду справи.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши позивача, суд
вважає, що позов підлягає зад
оволенню на підставі Закону
України «Про захист прав спо
живачів» від 12.05.1991 з змінами та
доповненнями.
Згідно зі ст. 14 зазначеного З
акону споживач при виявленні
недоліків чи фальсифікації
товару протягом гарантійног
о строку має право за своїм ви
бором вимагати від продавця
(підприємства, установи, орга
нізації або громадянина-підп
риємця, які реалізують товар
и за договором купівлі-прода
жу): а) безоплатного усунення н
едоліків товару або відшкоду
вання витрат на їх виправлен
ня споживачем; б) заміни на ана
логічний товар належної якос
ті; в) розірвання договору та в
ідшкодування збитків, яких в
ін зазнав.
З гарантійного талону № 1545428 н
а мобільний телефон марки «Soni
Ericsson» вбачається, що він був про
даний 7 березня 2007 року приватн
им підприємцем ОСОБА_2.
В матеріалах справи є заява
ОСОБА_1. прийняти на гаран
тійний ремонт мобільний теле
фон в зв»язку з тим, що він не в
ідтворює звук.
На заяві є штамп ПП ОСОБА_2
. магазину «Марина», підпис
продавця магазину про прийня
ття телефону, а також відмітк
а про те, що споживач 21 квітня 20
07 року відмовився забрати тел
ефон.

2
В судовому засіданні було
встановлено, що відповідач П
П ОСОБА_2. не виконав умови
Закону України «Про захист п
рав споживачів», а саме: не від
ремонтував телефон; не замін
ив його на аналогічний; не пов
ернув гроші.
Таким чином, суд вважає, що з
приватного підприємця ОСО
БА_2. слід стягнути вартість
мобільного телефону Soni Ericsson 1185 гр
н.
Згідно ст. 22 Закону України «
Про захист прав споживачів»
при задоволенні вимог спожив
ача суд одночасно вирішує пи
тання щодо відшкодування мор
альної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 просить
стягнути моральну шкоду в су
мі 600 грн.
Суд вважає, що дії ПП ОСОБА
_2. відносно споживача ОСО
БА_1. були протиправними і за
вдали йому душевних страждан
ь.
Тому, відповідач повинен ві
дшкодувати ОСОБА_1 мораль
ну шкоду в сумі 600грн.
Керуючись Законом України
«Про захист прав споживачів
», ст. 213, 214 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підп
риємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду
в сумі 1185грн., моральну шкоду в
сумі 600грн., повернення судови
х витрат 30грн., а всього 1815грн.

Рішення може бути оскаржен
е до Сумського апеляційного
суду протягом 20 днів після под
ачі заяви про апеляційне оск
арження. Зава про апеляційне
оскарження може бути подана
протягом 10 діб після проголош
ення рішення.
Рішення набране на комп»ют
ері, має силу оригіналу.