Справа №2-3094-2007
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
25 червня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Р.В. Кузнецова,
при секретарі - О.В. Оганянц, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради
Донецької області, про визнання права власності на гараж,
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, з позовом до Слов'янської міської Ради, про визнання права власності на нерухоме
майно, а саме на гараж, розташований у дворі АДРЕСА_1, обґрунтувавши свій позов
тим, що вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті її дідуся
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1та після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. На все зареєстроване майно
вона отримала у Першій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але вона не може отримати
свідоцтво про право на спадщину за заповітом на гараж, так як її дідусь
ОСОБА_2 при житті не отримав на нього правовстановлюючого
документу. Гараж її дідусь купив 11 квітня 1966 року у ОСОБА_4, що підтверджується його розпискою. Земельна
ділянка під будову гаражу надана також на ім'я ОСОБА_4, що
підтверджується прив'язкою міста, відведеного ОСОБА_4 під будову гаража. Тому, просить суд, визнати за нею право власності
на гара'ж, розташований у дворі
В   судовому   засіданні
позивачка   підтримала  раніше
заявлені   позовні   вимоги посилаючись на обставини вказані в позові та просила суд їх задовольнити.
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним
чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224,
225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується технічним паспортом
від 23.11.2005 року виданого на ім'я ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1, мається гараж під літерою «А-1».
Згідно ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше
не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена
судом.1
володіння, користування та розпорядження ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
вищевказаним гаражем ніким і ніколи не оспорювалась.
У суду не має підстав сумніватися в правомірному набуття ОСОБА_2 права власності
на вищевказаний гараж.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців). Позивачка являється право набувачкою ОСОБА_2, шляхом
прийняття спадщини, після його смерті придбала право власності на спадкове майно - гараж, розташований у дворі
На підставі викладеного, суд,
вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності
на гараж, розташований у дворі АДРЕСА_1, оскільки право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
Керуючись ст.ст. 328,1216 ЦК України, 10,131,213,215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, розташований у
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою
заявою, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії даного рішення.