overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-н-144 2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 6 » листопада 2007р.

м. Білявка
Суддя Біляївського районн ого суду Одеської області За порожан Д.В., розглянувши зая ву Біляївського міжрайпроку рора в інтересах ОСОБА_1, я кий проживає за адресою: АД
РЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння нарахованої, але не випла ченої працівнику суми заробі тної плати, на підставі видан ої довідки про заборгованіст ь підприємства по заробітній платі станом на 01.10.2007р., у розмі рі 9696 гривень з Відкритого акц іонерного товариства "Кагарл ицький", розташованого за адр
У відповідності до ст. 115 КЗ пП України заробітна плата в иплачується працівникам рег улярно в робочі дні у строки, встановлені колективним дог овором, але не рідше двох раз ів на місяць через проміжок ч асу, що не перевищує 16 календа
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК Ук раїни, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути нараховану, але н е виплачену заробітну плату з Відкритого акціонерного то вариства "Кагарлицький", розт ашованого за адресою: АДРЕС
А_2, у розмірі 9696 гривень на ко ристь ОСОБА_1, який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Кагарли цький" на користь держави суд овий збір, у розмірі 25, 5 гривен ь, та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, у розмірі 15 гривен
Копію судового наказу разо м з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити до Відкритого акці онерного товариства "Кагарли
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Боржнику розяснюеться пра во в разі заперечення проти в имог стягувана протягом деся ти днів з дня отримання судов ого наказу подати заяву про й
СFпFрFаFвFаF №F 2-2086/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFіFйF ІF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.' ОFСFОFБFАF_1 цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF КFЖFПF №F 33 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF , уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF, мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF вFиFрFіFшFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF дFаFнFиFхF тFаF дFоFкFаFзFіFвF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF дFуFмFкFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169,205, 206, 208,209,210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF -пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа 2-7468/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

13.07.2007
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі-Власюк В.М. ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав,  що сімейні стосунки між нею та відповідачем
припинені,  почуття любові та поваги  одне
до  одного  ними
втрачені;  подальше  спільне
життя  й збереження шлюбу
неможливо.

Позивач не
заперечував проти позову,  вказавши,  що шлюб фактично не існує,   шлюбні відносини з позивачкою вони не
підтримують  і він проживає окремо від
неї та дитини.

Суд,   вислухавши сторони,   дослідивши матеріали справі,   полагає,
що позов належить задовольнити.

Як  установлено
судом,   сторони  з
9.12.2000  р.  знаходяться
у зареєстрованому шлюбі,  від
котрого  мають неповнолітню дитину-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Як поясняли   сторони
та встановлено судом,  подружжя з
2005 р. шлюбних відносин не підтримують,
спільне господарство не ведуть; проживають окремо один від одного.

Вказану  обставину
сторони  у  судовому
засідання  не  оспорювали
і відповідно до  ст. . 61 ЦПК україни вона доказуванню не
підлягає.

При таких
обставинах,  подальше спільне життя
подружжя й збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.  Спора по майну
немає; дитина залишиться проживати разом з матір'ю.

Керуючись  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.
110-112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   зареєстрований  09.12.2001
р.  міським відділом РАЦС м.
Харкова,  актова запис № 1262 -
розірвати. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито по 20 гр.
з кожного на користь держави.

На рішення суду
може  бути подана  апеляційна
скарга  до Харківського
апеляційного суду через районний суд на протязі місяця.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до районного суду на протязі 10
днів,  а апеляційна скарга на протязі 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-615/2007рF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFоFвFгFиFрFиF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -МFаFлFьFоFвFаFнFіFйF ВF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЧFиFгFиFрFиFнFіF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF
ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ЧFиFгFиFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFлFіF - пFрFоFдFаFжFуF пFрFоFдFаFнFоFгFоF йFоFмFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFнFаFлFеFжFнFоFїF яFкFоFсFтFіF мFоFтFоFцFиFкFлFаF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF нFьFоFгFоF йFоFгFоF вFаFрFтFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 7000гFрFнF. тFаF 2000гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFтFоFрFоFнFиF вFиFрFіFшFиFлFиF пFиFтFаFнFнFяF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зFоFбFоFвFяFзFаFвFсFяF нFаFдFаFтFиF нFаFлFеFжFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF нFаF пFрFиFдFбFаFнFнFяF мFоFтFоFцFиFкFлFаF, аF тFоFмFуF, пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF. СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, вFвFаFжFаFєF,щFоF пFоFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF мFоFжFлFиFвFоF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.179 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.227 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
АFпFеFлFяFцFіFюF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFнFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
УХВАЛА

25
жовтня   2007 року                                                                                               м.    Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
у   складі:

головуючого -
Ващенко Л.Г.

суддів -
Фадєєнко А.Ф.,  Вадовської Л.М.

при
секретарі - Повар О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.  Одеси від 12 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконкому Одеської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
апеляційної інстанції 19.09.2007 року,
разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1,
надійшла цивільна справа з рішенням Приморського районного суду м.  Одеси від 12.04.2006 року,  яким задоволено позовОСОБА_2 і за ним визнано
право власності на нежитлове приміщення - салон-магазин,  площею 35, 5 м2 поАДРЕСА_1.

ОСОБА_1,  звернувся із заявою про поновлення
процесуального строку і подав апеляційну скаргу на рішення суду від 12.04.2006
року,  яким задоволені вимогиОСОБА_2 щодо
визнання за ним права власності на нежитлове приміщення -салон-магазин, площею
41, 0 м2 по вул.  Успенській, 121
ум.  Одесі.

Матеріали справи
і рішення суду,  яке оскаржується
ОСОБА_1,  відсутні.

Тому
справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись  ст. 297 ч.4 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Справу
разом із заявоюОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,  апеляційною скаргою на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 12.04.2006 року-повернути Приморському районному
суду м.  Одеси для належного оформлення.

Визначити строк
для усунення недоліків - до 24 листопада 2007 року.

Ухвала
апеляційного суду набирає   законної  сили
з моменту   проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
у першій інстанції                                                       Справа
№ 22ц-452807

Доповідач Ващенко Л.Г.                                                                  Категорія
5 ЦП
Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                     Справа
№ 2-н-1494/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1965 року народження, ОСОБА_2, 198 6 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість у розмірі 168 грн. 50 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право ' в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №
2-1999/2007 рік Рядок звіту 15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Первомайського
комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за водопостачання та
водовідведення.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 20 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-П-3136/2007р.
УХВАЛА 26 листопада 2007р.

м. Житомир

Богунський районний с уд м. Житомира
В складі: Головуючого су дці - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С. розглянув в ві дкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист чест і, гідності та ділової репута ції адвоката, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною по зовною заявою, в якій просив с тягнути з відповідачки на св ою користь 1700 грн. на відшкодув ання моральної шкоди.
В судові засідання 03.07.2007р ., 26.09.2007р., 26.11.2007р. сторони не з"являли ся, про розгляд справи повідо млялися належним чином.
Позивач писав заяву пр о перенесення попереднього р озгляду справи, який було при значено на 03.07.2007р. 11-00 год. В подаль шому від позивача заяви про п еренесення розгляду справи н а адресу суду не надходили, пр о причини своєї неявки позив ач суд не повідомляв.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України суд залишає заяву б ез розгляду якщо належним чи ном повідомлений позивач пов торно не з"явився в судове зас ідання без поважних причин а бо повторно не повідомив про причини неявки, якщо від ньог о не надійшла заява про розгл яд справи за його відсутност і.
Суд вважає, що з"ясува ти правовідносини сторін без пояснень позивача не можлив о.
За таких обставин, су д залишає позовну заяву без р озгляду у зв'язку неявкою в су дове засідання позивача.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦП
К України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про захист ч есті, гідності та ділової реп утації адвоката, відшкодуван ня моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з неявк ою в судове засідання позива ча.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
'яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви на апеляц ійне оскарження, якщо така за ява або апеляційна скарга не були подані.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-н-1787/07
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву ВАТ
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст. 64,67,68 ЖК України і керуючись ст.
ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, 1963 року народження, ОСОБА_2, 1983 року народження, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз», юридична адреса:
Українського Міжнародного банку м. Маріуполя, МФО 335742 ОКПО 03361135) заборгованість за газ у сумі 70,98
гривень (сімдесят гривень дев'яносто вісім копійок).
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень
(двадцять п*ять гривень п*ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
5 рFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2-нF-798/07
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ЖFЕFОF №F4» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, вF сFуFмFіF 191, 68гF/шF. зFаF пFеFрFіFрFдF зF 01.06.2006рFоFкFуF пFоF 01.10.2007рFоFкFуF, сFтF. 96, сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFЕFОF №F4», вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 9 «аF» мF. КFаFлFуFшF, рF/рF №F 260053863 кFоFдF 32177228 МFФFОF 336462; АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF, 191гFрFнF. (сFтFоF дFеFвF»яFнFоFсFтFоF оFдFиFнF) 68кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF.), сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25гFрFнF. 50кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF : ВFиFтFвFиFцFьFкFиFйF ВF.ВF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF -ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдFяFвFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-П-5540/07
УХВАЛА 08.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського ра йонного суду м. Житомира Григ орусь Н.Й., розглянув позовну з аяву ОСОБА_1 до ПП «Макс Ал екс Гранд» про розірвання до говору та стягнення морально ї шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просит ь визнати недійсним укладени й між ним та відповідачем ПП «
Макс Алекс Гранд» договір, ст ягнути завдану моральну шкод у.
У відповідності до ст. 1 12 ЦПК України сторони мають пр аво письмово визначити терит оріальну підсудність справи , крім справ, для яких встановл ена виключна підсудність. Вк азане процесуальне положенн я може бути узгоджене сторон ами в письмовій формі як безп осередньо перед зверненням д о суду так і при вчиненні прав очинів з погодженням в разі в иникнення спору на звернення до обумовленого суду. В додан ому до позовної заяви догово рі, укладеному між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем П
П «Макс Алекс Гранд», висловл ено згоду сторін на вирішенн я спорів шляхом звернення до суду за юридичною адресою Ад міністратора. З вказаного до говору юридичною адресою від повідача є м. Вінниця.
Враховуючи вищевикладен е, а також те, що до виниклого с пору з приводу визнання неді йсним договору про надання п ослуг не можуть застосовуват ись положення норм, які встан овлюють виключну територіал ьну підсудність, суд приходи ть до висновку про відсутніс ть підстав для звернення до Б огунського районного суду м.
Житомира. За таких обставин в ідповідно до ст. 115 ЦПК України позов підлягає поверненню п озивачу для звернення до нал ежного суду.
Керуючись ст.ст. 112, 115 ЦПК
України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ПП «Макс Алекс Гранд» про ро зірвання договору та стягнен ня моральної шкоди повернути позивачу для звернення до на лежного суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Богунсько го районного суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом 10 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.