Справа №2-5848-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн
ий суд Донецької області у ск
ладі головуючого судді Кляно
чкіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представника
* позивача та третьої особи
ОСОБА_1 і відповідача ОСО
БА_2, розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду м. Артемівськ цивільну с
праву за позовом ТОВ «Артемі
вськ-енергія» до ОСОБА_3 т
а ОСОБА_2' про стягнення за
боргованості за постачання т
еплової енергії,
встановив:

12.11.2007 р. позивач на підставі д
оговора доручення від 10.09.2007 p., ук
ладеного між довірителем - МК
П «Артемівськтепломережа» т
а повіреним - ТОВ «Артемівськ
-енергія», предметом якого є с
тягнення дебіторської забор
гованості за постачання тепл
ової енергії, у т.ч.3 фізичних о
сіб, звернувся у суд з дійсною
позовною заявою, вимагаючи с
тягнути на його користь солі
дарно з відповідачів заборго
ваність за постачання теплов
ої енергії МКП «Артемівськте
пломережа» у АДРЕСА_1, за п
еріод з квітня 1996 року до жовтн
я 2007 року, яка становить 2305, 98 грн.
. У судовому засіданні предст
авник позивача та третьої ос
оби наполягав на позовних ви
могах та просив позов задово
льнити повністю, так як відпо
відачі не виконували своєчас
но оплату за надані їм послуг
и щодо постачання теплової е
нергії у квартиру, наймачами
якої вони є.
Відповідачка ОСОБА_2 по
зовні вимоги визнала частков
о та заявила про застосуванн
я строку позовної давності щ
одо вимог позивача про стягн
ення заборгованості за періо
д спливу цього строку і поясн
ила про те, що їй та її чоловік
у, який є другим відповідачем
за позовом, згідно Закону Укр
аїни «Про міліцію» надана пі
льга щодо сплати комунальних
платежів, у т.ч. за користуван
ня тепловою енергією, надано
ї у розмірі 50%, але не зважаючи н
а це, позивач вимагає стягнут
и 100% заборгованість.
Відповідач ОСОБА_3, який
у встановленому законному п
орядку був повідомлен про мі
сце та час розгляду справи, у с
удове засідання не з'явився. А
ле, суд вважає, що в справі дос
татньо наявних доказів, щоб с
праву розглянути за його від
сутністю.
На підтверждення обставин
за позовом до суду були додан
ні докази, які були досліджен
і у судовому засіданні:
договір доручення від 10.09.2007 p
., укладений між довірителем -
МКП «Артемівськтепломережа
» та повіреним - ТОВ «Артемівс
ьк-енергія», предметом якого
є стягнення дебіторської за
боргованості за постачання т
еплової енергії, у т.ч.3 фізичн
их осіб; довідка про склад сім
'ї відповідачів;
витяг з облікового рахунк
у, згідно якого заборгованіс
ть відповідача перед позивач
ем становить за період з квіт
ня 1996 року до жовтня 2007 року - 2305, 98 г
рн., а за період листопад 2004 рок
у до жовтня 2007 року - 1152, 99 грн., у т.ч
.3 урахуванням 50 % пільги - 576, 5 грн.
.;
довідки з місця роботи відп
овідачів, які проходять служ
бу у органах внутрішніх спра
в (міліція), а саме ОСОБА_3.3 20
01 року та ОСОБА_2 з 2006 року;
Суд, вислухавши пояснення о
сіб, які приймають участь у сп
раві, враховуючи досліджені
вищеперераховані докази, вва
жає встановленими обставини
, а також встановленою наявні
сть фактів обгрунтування поз
овних вимог про те, що МКП «Арт
емівськтепломережа», в інтер
есах якого на підставі догов
ора доручення від 10.09.2007р.
ТОВ «Артемівськ-енергія» 12.
11.2007 р. звернулося з дійсним поз
овом у суд, нарахував відпові
дачам за постачання теплової
енергії у АДРЕСА_1 у періо
д з квітня 1996 року до жовтня 2007 р
оку заборгованість у сумі 2305, 98
грн. виходячи з 100% тарифу.

Але, суд, оцінюючи докази по
справі, вважає що позов підля
гає частковому задоволенню з
і слідуючих підстав.
Позивач, звернувшись у суд з
дійсним позовом 12.11.2007 р. та вимо
гаючи стягнути з відповідачі
в, яким на підставі ст. 22 Закону
України «Про міліцію» надан
а пільга щодо сплати комунал
ьних платежів у розмірі 50%, у т.ч
.3а користуання наданної МКП «
Артемівськтепломережа» теп
ловою енергією, заборгованіс
ть за постачання теплової ен
ергії за період більш ніж 3 рок
ів з квітня 1996 року до жовтня 2007
року у сумі 2305, 98 грн., виходячи з
100% тарифу, не врахував вказані
пільги, а також строк позовно
ї давності щодо вимог станом
на 12.11.2004 p., який вимогає застосув
ати відповідач.
Тому суд, не встановивши пов
ажних причин пропуску позива
чем строку позовної давності
порушеного його права, щодо з
ахисту інтересів за предмето
м позову МКП «Артемівськтепл
омережа» до 12.11.2004 p., вважає, що на
підставі договора доручення
від 10.09.2007 р., укладеного між дові
рителем - МКП «Артемівськтеп
ломережа» та повіреним - ТОВ «
Артемівськ-енергія» та згідн
о зі ст. ст. 257, 260, 261, 526, 541 ЦК України, с
т. 22 Закону України «Про міліц
ію» і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України з ві
дповідачів на користь позива
ча слід стягнути заборговані
сть станом на жовтень 2007 року у
сумі 576, 5 грн..
Також згідно зі ст. 88 ЦПК Укра
їни на користь позивача слід
стягнути солідарно з відпов
ідачів судові витрати - судов
ий збір у сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне за
безпечення розгляду справи у
сумі 30 грн..
На підставі вищевикладено
го, договора доручення від 10.09.2
007 p., укладеного між довірителе
м - МКП «Артемівськтепломере
жа» та повіреним - ТОВ «Артемі
вськ-енергія», ст. ст. 257, 260, 261, 526, 541 ЦК
України, ст. 22 Закону України «
Про міліцію» і ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр
аїни, керуючись ст. ст. 88, 169, 209, 215, 226, 2
94 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ТОВ «Артемівськ-ене
ргія» до ОСОБА_3 та ОСОБА
_2 про стягнення заборгован
ності за постачання теплової
енергії, задовольнити частк
ово.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 та ОСОБА_2 на користь
ТОВ «Артемівськ-енергія» за
боргованість за постачання т
еплової енергії МКП «Артемів
ськтепломережа» станом на жо
втень 2007 р. у сумі 576, 5 грн. та судо
ві витрати - судовий збір у сум
і 51 грн. та витрати на інформац
ійно - технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн..

У решті позовних вимог від
мовити.
Це рішення набирає законн
ої сили після закінчення дес
ятиденного строку з дня його
проголошення, якщо на нього в
ідповідачами не була подана
заява про його перегляд або в
оно не було оскаржене у цей ст
рок до Апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд Доне
цької області у спосіб подан
ня заяви про його апеляційне
оскарження та апеляційної с
карги, яка повинна бути подан
а у двадцятиденний строк піс
ля подання заяви про його апе
ляційне оскарження.
Рішення ухвалене у нарадчі
й кімнаті.