overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1119/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого судді : Орла С. І. при секретарі: Біліченко С.
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті З олотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернул ась в суд із позовом до відпов ідача ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу.
Позивачка в судове засідан ня не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справ и у її відсутність на позовни х вимогах наполягала повніст ю.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, але надав до с уду заяву про можливість роз гляду справи у його відсутні сть, з позовними вимогами зго ден повністю.
Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позов підляг ає до задоволення , з наступни х підстав:
Згідно свідоцтва про одруж ення НОМЕР_1 від 25 травня 2001 року виданого відділом РАЦС
Золотоніської міської ради в бачається, що сторони уклали між собою.
Згідно свідоцтва про народ ження НОМЕР_2 від 14 липня 2004 року виданого відділом РАЦС
Золотоніського міського упр авління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження являється д очкою сторін по справі.
Сторони втратили почуття о дне до одного, між ними часто в иникають сварки, не ведуть сп ільного господарства, шлюбні відносини фактично припинил ися.
Таким чином судом встановл ено, що сім'я остаточно розпал ась, для її відновлення можли востей немає, сторони сімейн их відносин не підтримують, ш люб існує формально.
Суд задовольняючи позов по вністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на к ористь позивача державне мит о в сумі 17 грн. та витрати на інф ормаційно -технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви в сумі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК У країни, та ст. ст. 104, 105, 112, СК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 25 травня 2001 року у відділі Р
АЦС Золотоніської міської ра ди за актовим записом НОМЕР
_3.
Стягнути з ОСОБА_2 при от риманні свідоцтва про розірв ання шлюбу, на користь держав и 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати з інф ормаційно -технічного забезп ечення розгляду цивільної сп рави в сумі 07 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення суду п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поперед нього подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5029/07
ІFмF"яFмF УFкFрFаFйFнFиF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F10 дFоF ОFСFОFБFАF_2
ФFеFдFоFрFіFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF
кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
НFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 10 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFХFВFАFЛFАF сFпFрFаFвFаF №F 2-900/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ВFуFжFиFлFоFвFсFьFкFоFгFоF ОF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFіFтFаFлFьFчFуFкF ТF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. ЛFюFбFаFшFіFвFкF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF вFкFаFзFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF 0 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмF 8100 гFрFнF. бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFїF сFуFмF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 ВFкFаFзFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоF сFиFлFиF тFаF зFвFеFрFнFуFтFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF пF.2 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF нFаFбFрFаFлFиF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іFзF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ТFоFмFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.1 пF. 2 ЦFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 20бF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF: пFіFдFпFиFсF
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF. ОFрFиFгFіFнFаFлF рFіFшFеFнFнFяF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF аFрFхFіFвF
ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF. .
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 листопада 2007 року №2н-2263/2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І . розглянувши заяву ДМП „Іван о-Франківськтеплокомуненер го" про стягнення заборгован ості за послуги теплопостача ння та гарячого водопостачан відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 Цивільного процесуаль ного кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1472 грн. 74 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-191/2007 рFіFкF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF МFаFнFьFкFаF МF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFшFнFіFрF ТF.ДF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаF нFеFїF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF гFрFоFмFаFдFоFюF сF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFкFаF, -
РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF вF сFуFдF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаF нFеFїF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF гFрFоFмFаFдFоFюF сF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFкFаF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF зFаFяFвFнFиFкFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF вFіFдF зFаFяFвFиF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFаFяFвFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF чFиF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 174, пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF зFаFяFвFиF РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFпFаFдFщFиFнFиF вFіFдFуFмFеFрFлFоFюF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаF нFеFїF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF гFрFоFмFаFдFоFюF сF. РFоFтFмFіFсFтFрFіFвFкFаF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF іF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF вF рFаFзFіF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF вFоFнFаF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFаF.
Справа № 2-232/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
- судді Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 24.04.2004 р. Дітей від шлюбу не мають. ОСОБА_1. звернувся в суд із
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В позовній
заяві посилається на те, що їхнє спільне життя склалося невдало, вони не
зійшлись характерами та поглядами на життя. Відповідачка не поважала
його як чоловіка та не рахувалася з його думками, внаслідок цього між ними
постійно виникали сварки та непорозуміння,
що призвело до повного розпаду сім'ї. Разом не проживають та не підтримують ніяких
відносин з травня 2006 року.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому
засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують ніяких відносин. Позивач в 2006 р. вже звертався до суду з
позовом про розірвання даного шлюбу,
у задоволенні позову йому було відмовлено. Однак стосунки між сторонами не покращилися.
Обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Факт того, що сторони не
проживають разом у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3. яка показала, що сторони
разом не проживають та не підтримують ніяких відносин майже рік.

Наведене свідчить про те. що даний шлюб існує лише
формально і між сторонами існують стійкі неприязні відносини, які виключають
можливість їхнього примирення. Дальше його збереження суперечить інтересам
позивачки.

Враховуючи, що
відповідачка була у шлюбі, при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з позивача слід стягнути 25,5
гривні.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 209, 213-215,
ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
зареєстрований 24.04.2004 р. в АДРЕСА_1 за а.з. НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1. 25,5 грн. судового збору.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня

проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд
Справа №2-1921
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.
,  при секретарі - Фатєєвій СМ. ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.  Чугуєві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий
будинок,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  на Уг частину житлового
будинку АДРЕСА_2,  на автомобіль ВАЗ
-21013 держномер НОМЕР_1 та облігацію №0043613 Державного займу 1990 року.

В
позовній заяві позивачка зазначила,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3.3аповіт
ним не складався. Вона та її мати є спадкоємцями першої черги. Заяву про
прийняття спадщини до держнотаконтори вона не подавала,  але спадок прийняла внатурі на підставі  ст. . 1268 ч.3 ЦК України,  тому як на момент смерті свого батька
постійно мешкала в його будинку за адресою: АДРЕСА_1. До складу спадкового
майна входить : житловий будинок АДРЕСА_1,
Уг частина будинку АДРЕСА_2,
автомобіль ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1,
а також внески батька в колишньому Ощадбанку СРСР НОМЕР_1,  НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та облігацію № 0043613
Державного займу 1990 року.

Видати
свідоцтво про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом в Чугуївській держнотконторі їй відмовили,  через те,
що між нею та матір'ю існує спір про розподіл майна.

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд
їх задовольнити.

Відповідачка
у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову і визнала його.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню,
як така,  що знайшла своє повне
підтвердження в ході слухання справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
11,  130, 169,  174,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
16, 1268 ЦК України,  548, 549 Української РСР, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 право приватної
власності на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
на Уг частит7 житлового
будинку' АДРЕСА_2,  на автомобіль ВАЗ
-21013 держномер НОМЕР_1 та облігацію №0043613 Державного займу 1990 року.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3713/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

м. Львів
Суддя Галицького районног о суду м. Львова Романюк М. Ф. ро зглянувши матеріали позовно ї заяви ОСОБА_1 до Управлі ння пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про визнання права на отрима ння наукової пенсію, -

встановив:

Позивачка звернулася до с уду з позовом та просить зобо в'язати Пенсійний фонд Украї ни у Галицькому районі м. Льво ва задоволити її клопотання про переоформлення наукової пенсії та зробити перерахун ок пенсії за останій календа рний рік, з підстав викладени х у фабулі позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК Ук раїни, позови до юридичних ос іб пред'являються в суд за їхн ім місцезнаходженням.
Крім того, на позивачку не п оширюються вимоги ст. 110 ЦПК Ук раїни про підсудність справ за вибором позивача.
Оскільки відповідач знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на територі ї Сихівського району м. Львов а, а тому справа даному суду н е підсудна і підлягає поверн енню позивачці, для подання д о Сихівського районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК У країни, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Упра вління пенсійного фонду Укра їни у Галицькому районі м. Льв ова про визнання права на отр имання наукової пенсію - пове рнути позивачці, роз'яснивши право звернення до Сихівськ ого районного суду м. Львова, за місцезнаходженням відпов ідача.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня отрима ння копії ухвали та апеляцій на скарга на цю ухвалу протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-7009
РІШЕННЯ

МЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді                                                 Зінченко
Ю.Є.

при
секретарі                                                           Колтур
Я.С.

у
попередньому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,   суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
шлюб з відповідачем зареєстрований 2 9 листопада 1991 року,  про що зроблено відповідний актовий запис за
№339 в Заводському райвідділі ЗАГС м.
Запоріжжя. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейне
життя не склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на сімейне
життя,  відповідач не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків та не дбав про матеріальне забезпеченні
сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2006 року. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що життя с відповідачем не склалося із-за відсутності порозуміння та
різний погляд на сімейне життя. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить
шлюб розірвати,  витрати покласти на
відповідача.

Відповідач
б судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.

Суд
вислухав пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  вважає,  що позов обґрунтований та підлягає повному
задоволенню.

Як видно
із пояснень сторін шлюбно-сімейні стосунки припинені,  спільне господарство не ведеться.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1та  ОСОБА_2,   зареєстрований  29
листопада  1991  року,
про  що зроблено відповідний
актовий запис за №339 в Заводському райвідділі ЗАГС м.  Запоріжжя - розірвати.

Державне
мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача,  позивача від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-13207
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
заборгованість по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України,
з приватного підприємства «Дари Азова», місцезнаходження: м.Бердянськ,
вул.ЕнгельсаДб, р/р26009209 в ф-лі Бердянського відділення №3129 ВАТ «Державний
Ощадний банк України" м.Харків, МФО 373102,
на користь ОСОБА_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, заробітну плату в розмірі 318грн. 92коп. (триста
вісімнадцять гривень 92копійки).
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в розмірі 15грн. призначення платежу: "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду Запорізької
області", отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій обл.Код ЄДРПО: 26316700, на
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
код отримувача 23787244, Банк отримувача УДК в Запорізькій області, ^ІФ0
813015, код бюджетної класифікації 22090100
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного/процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Суддя