overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

28 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 лютого 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2007 року в справі
за позовом Вінницького  міськвиконкому та
прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва і усунення перешкод в користуванні
господарськими спорудами; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницького  міськвиконкому про узаконення самочинного
будівництва, земельної ділянки, господарських будівель та усунення перешкод в
приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 лютого 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня
2007 року, позов Вінницького
міськвиконкому та прокурора м. Вінниці задоволено та зобов'язано ОСОБА_1
знести за свій рахунок незавершену будівництвом шестиповерхову споруду по
АДРЕСА_1 та господарські будівлі; після знесення будівлі привести земельну
ділянку в придатний для використання стан шляхом відновлення асфальтного
покриття. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити господарські споруди та повернути їх у
користування Вінницької міської ради. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м.
Вінниці від 1 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 12 вересня 2007 року в справі за позовом Вінницького  міськвиконкому та прокурора м. Вінниці в
інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення
самочинного будівництва і усунення перешкод в користуванні господарськими
спорудами; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вінницького  міськвиконкому про узаконення самочинного
будівництва, земельної ділянки, господарських будівель та усунення перешкод в
приватизації земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-222/07
2007 року                                                Судця
Обухівського районного суду
області Ковальов Ю.О., розглянувши заяву Обухівського
водопровідно-каналізаційного підприємства "Обухівводоканал" про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, зобов"язального договору
11-16, 509, 525, 526, 599, 610, 615, 625, 901-903 ЦК України, чинних
Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення,
ОСОБА_1,  1972 р.н., жителя АДРЕСА_1 на
користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства
"Обухівводоканал" 1966 (одну тисячу дев"ятсот шістдесят шість)
грн.25 коп. в погашення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення станом на 01.06.2007 року., а також 15 грн. у відшкодування
судових витрат і всього стягнути 1981 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. 25 грн.50 коп.
Судовий наказ по
набранню законної сили видати стягувачу.
Суддя -                                 Ю.О.Ковальов
Згідно cm. cm. 104-10б ЦПК
України боржник вправі протягом 10 днів після отримання копії судового наказу
подати заяву про його скасуванням при ненадходженні заяви протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає чинності та
видається стягувачу для пред"явлення
Судовий
наказ набрав чинності_______________________________ 20     року.
Суддя -                                                                           Ю.О.Ковальов
судового наказу до виконання три роки.
Справа №2-343/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Заочне

31
травня 2007
р.                                                                               м.
Звенигородка

В складі
: головуючого
судді                        Дудніченко
В.М.

При
секретарі                                                Літвін
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної особиОСОБА_1
доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим,  що з відповідачем
мають різні характери та погляди на сімейно-шлюбні стосунки. На примирення
позивачка не згідна.

Відповідач
в судове засідання не з»явився ,  звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його
участі.

Суд
заслухавши позивачку,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  так як в судовому засіданні доведено,  що сторони 23 березня 1993
року зареєстрували шлюб у відділу РАЦСу,
Звенигородського району,
Черкаської області. Дітей від шлюбу не мають.

Спільне
життя сторін не склалося так як мають різні погляди на сімейно-шлюбні стосунки
та різні характери,  внаслідок чого
почали виникати сварки та непорозуміння. З квітня 1997 року сторони
припинили сімейно-шлюбні стосунки,  на
примирення  позивачка не згідна. Суд не
вбачає можливості зберегти сім»ю.

На підставі  ст. . 110-111 СК України

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215,  224-227 ЦПК
України,  суд -

Вирішив :

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23 березня 1993 року
Звенигородським райвідділом РАЦСу,
Черкаської області, актовий запис №4
9.

Сторони
звільнити від сплати державного мита в дохід держави при оформленні свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦСу,  на
підставі п.18  ст. 4 ДКМ України «Про
державне мито».

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,  яка може
бути подана протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можу бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано на
протязі 20 днів з
часу подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга
подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський райсуд.
Справа №2-1096/07
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                             Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В складі:                  головуючого
судді                                           ШевцовоїН.В.

при
секретарі                                                                                    ДунінійА.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу за позовом ВАТ
"Кіровоградгаз" його структурний підрозділ Знам"янське
управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за використаний природний газ в сумі 2359 грн. 15 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ВАТ "Кіровоградгаз" його структурний підрозділ Знам"янське
управління з експлуатації газового господарства - звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення боргу за використаний природний газ в сумі 2359 грн.
15 коп. Позов обгрунтував тим,  що
відповідач ОСОБА_1. є абонентом ВАТ "Кіровоградгаз" і згідно
"Правил надання населенню послуг по поставці газу" зобов"язана
вчасно вносити плату за використаний газ,
однак відповідач добровільно своє зобов"язання не виконала,  в результаті чого,  утворилась заборгованість в сумі 2359 грн. 15
коп.,  яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник
позивача в судове засідання з"явився,
свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  не заперечував проти заочного розгляду
справи,  просить суд позов
задовольнити,  розглядати справу у
відсутність відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,  про
день,  час і місце слухання справи
повідомлений належним чином,  в
зв"язку з чим,  згідно ухвали
Знам"янського міськрайсуду від 31.07.2007 року розгляд цивільної справи
проводився заочно.

Розглянувши
справу,  вислухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи,
докази: витяг з особового рахунку відповідача,  згідно якого борг ОСОБА_1. становить 2359
грн. 15 коп.,  договір про надання
населенню послуг,  суд вважає,  що позов в силу  ст.
526,  527,  610,
611,  623,  625 ЦК України,  обгрунтований і піддягає задоволенню,  Також суд,
вважає,  що відповідно до  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1. необхідно також
стягнути судові витрати.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 526,  527,
610,  611,  623,
625 ЦК України,   ст.
ст.  15, 81, 224- 226, 213, 215
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Кіровоградгаз" заборгованість за використаний
газ в сумі 2359 (дві тисячі триста п'ятьдесят дев'ять) грн. коп.,  державне мито в сумі 51 (п"ятьдесят
одну) грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 (тридцять) грн.,  а
всього   2440 (дві тисячі

чотириста сорок)
грн. 15 коп.

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На
рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-353/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1821/07 року   копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                 Кіровський районний суд м.
Кіровограда

в складі: головуючого судді -             Бершадської
О.В.

при секретарі -                  Бугаєць Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
березні 2007 року
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу).

Відповідач  ОСОБА_2
в  суді
позов визнав, заперечень суду не надав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих
підстав:

Сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4).

Від шлюбу
народилась донька - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження ( а.с. 5 ), яка після
припинення шлюбних стосунків проживає разом із позивачкою та знаходиться на
повному її утриманні.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідач свій
батьківський обов'язок не виконує, кошти на утримання неповнолітньої своєчасно
не надає.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі -51 грн. та
в порядку ст. 81 ЦПК
України - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.
ст. 180, 182, 183 СК
України, ст. ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця м. Кіровоград на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з 13
березня 2007 року по 04 грудня 2021 року.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та на користь ТУ ДСА - 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в   райсуді.

2

Рішення, в
частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за
один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду                                     підпис

м. Кіровограда                                                                                             О.В.Бершадська
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня
2007 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 12 вересня 2007 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 липня 2007 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької  області від 12 вересня 2007 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилено.          Рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19
липня 2007 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі заявниця просить оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені
у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення суду  постановлені з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня
2007 та ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 12 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                          В.Й. Косенко
Справа №2-1421/2007
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                 Калашника В.П.
секретарі                                          Карачковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2001 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.
Позивачка,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем не бажають проживати
разом та він створив нову сім'ю,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоч про день і
час розгляду справи був повідомлений належним чином.
пояснення позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
спільно не проживають з 2002 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  слід покласти на відповідача.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  110-112 СК України,  та
215,  226 ЦПК України,  суд, -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в Тернівській сільській раді
Смілянського району Черкаської області,
12 грудня 2001 року,  актовий
запис № 9.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. 00 коп. мита на користь
держави,  а ОСОБА_1  від витрат звільнити.
заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
лро апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-325 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Широян В.В.

за участю представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 4781-69 грн. за період з 01.02.2002 р. та за угодою про
розстрочення боргу від 20.02.2002 р. по 30.06.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи
сповіщалися, причин неявки не повідомили.

Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 4781-69 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151,
156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з   ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 4781-69 грн. заборгованості за
послуги     теплопостачання та 30-00 грн.
у відшкодування витрат на

2

інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом ."  М.Чернігова, а всього
4811-69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51 грн. судового збору на користь
держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-760-2007
Рішення

Іменем України

13 грудня 2007 року                                            Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі :

головуючого                                                                Чонки
В.В.,

при секретарі                                                               Сівосі
Н.М.,

за участю:

позивача                                                                      ОСОБА_1.,

відповідача                                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Горохів справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

сторони по
справі зареєстрували свій шлюб 20 травня 2003 року в Горохівському районному
відділі РАГСу області, про що зроблено актовий запис № 22. Від даного шлюбу
народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.        Мотивує
свій позов тим, спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, у них різні
погляди на життя, різні інтереси, відповідачка з 2005 року перебуває постійно
на заробітках закордоном ,  а тому
позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала
повністю, згідна на розлучення.

Суд заслухавши пояснення позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи та перевіривши їх достовірність,  вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що подружжю надавався термін
для примирення та врегулювання сімейних відносин,  але
обоє згідні на розлучення і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Витрати пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача. Дочку залишити проживати при матері.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст. 110,112 СК
України, суд,-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 20 травня 2003 року, актовий запис № 22,  у Горохівському районному відділі РАГСу
Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати пов'язанні з одерженням свідоцтва про
розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1. Дочку
залишити проживати при матері.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копія
вірна: рішення 24 грудня 2007 року набрало законної сили, оригінал знаходиться
при матеріалах цивільної справи № 2-760-07.

Головуючий                                                      В.В.Чонка