УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М.,

при
секретарі - Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2006
р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 10.11.2005 р.
придбала за 32 000 грн. на прилюдних торгах 7/20 і 1/4 частин будинку НОМЕР_1
жилою площею 85, 3 кв м і підсобних приміщень площею 109, 98 кв м, які
розташовані на земельній ділянці розміром 812 кв м по вул.  Свердлова, у м. Білгород-Дністровському,
Одеської області.

20.02.2006 р.
позивачка отримала свідоцтво про право власності.

Посилаючись
на те, що відповідачі: колишній власник будинку ОСОБА_2 і його дочка ОСОБА_1
перешкоджають їй користуватися своєю власністю, позивачка просила суд
зобов'язати їх не чинити перешкоди та виселити із спірного будинку.

Справа
розглянута за відсутності відповідачів.

Рішенням суду
позов задоволений.

В
апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, а справу направити
на новий розгляд, через те, то суд грубо порушив їх право на справедливий суд,
постановивши рішення за їх відсутністю.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників
процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із
матеріалів справи вбачається, що 05.06.2006 р. справа призначена до слухання у
попереднє судове засідання на 26.06.2006 р. (а.с. 1), а потім у судове
засідання на 24.07.2006 р. (а.с. 20), і 12.10.2006 р. (а.с. 28) справа
розглянута по суті.

Справа
№22ц-3563/07

Головуючий
у першій інстанції Ступакової І.Г.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.                                                                             Категорія
ЦП:

У
матеріалах справи (а.с. 16-19) є повідомлення на ім'я відповідачів про слухання
справи 24.07.2006 р. о 9 год.
30 хв., які не вручені, у зв'язку з тим, що у період їх доставки
листоношею, відповідачі, які мешкали у спірному будинку, були відсутні.

Отримавши
дані про те, що у період доставки повідомлень про слухання справи 24.07.2006 р.
відповідачі були відсутні, суд всупереч ст.ст. 74, 169 ч. 1 ЦПК України не
направив відповідачам судові повістки про слухання справи 12.10.2006 р. за
місцем їх проживання, тобто місцем знаходження спірного будинку.

Суд не
звернув увагу на те, що за правилами ст. 74 ч. 9 ЦПК України виклик до суду
через оголошення у пресі проводиться лише після звернення до адресного бюро і
органів внутрішніх справ, якщо місце проживання (перебування чи роботи) або
місце знаходження відповідачів позивачу невідоме.

З таких
підстав вважати, що судом першої інстанції виконані вимоги ст.ст. 74, 169 ч. 4
ЦПК України стосовно належного повідомлення відповідачів, які мешкали у
спірному будинку, не можливо.

Розглянувши
спір за відсутністю відповідачів, які не повідомлені належним чином про
слухання справи, суд не вислухав їх доводи по суті спору, чим порушив їх право
на справедливий суд.

Відповідно
до ст. 311 ч. 1 п.3 ЦПК України розгляд справи за відсутністю будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце
судового засідання є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 311 Ч. 1 П. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим
суддею.

Ухвала колегії
суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення, через Верховний Суд України.