УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

Мартинової
К.П.,  Доценко Л.І.,  Журавльова О.Г.,

розглянувши
в касаційному порядку в попередньому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вільнянської райдержадміністрації,
Вільнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності
в порядку спадкування на земельну частку /пай/,
оформлення сертифікату,  виділення
земельної частки в натурі за касаційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2006 року,

встановила:

У
листопаді 2005 рокуОСОБА_1таОСОБА_2.3вернулись до суду з позовом до
Вільнянської райдержадміністрації,
Вільнянської нотаріальної контори та просили визнати за ними право
власності в порядку спадкування на земельну частку /пай/ із земель КСП
"Південний",  оформлення сертифікату
та виділення землі в натурі.

Позивачі
посилались на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
їх батькоОСОБА_3 Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді
земельної частки /паю/ розміром умовних кадастрових гектарів із земель КСП
"Південний".ОСОБА_3 був включений до списку членів членів КСП
"Південний" як пенсіонер,
однак не отримав сертифікат на право власності на землю,  тому що помер.

Рішенням
Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2005 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 21 лютого 2006 року,
в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2. просять скасувати постановлені судові рішення,  посилаючись на неправильне застосування
судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та
ухвалити нове рішення про задоволення їх позову.

Вивчивши
матеріали справи,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з
п. 4 ч. 1  ст.  338 ЦПК України судове рішення підлягає
обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права і
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Встановлено
та матеріалами справи підтверджено,  що
позивачі звернулись до суду з позовом,  в
якому просили визнати за ними право власності на земельну частку /пай/ із
земель КСП "Південний",
посилаючись на те,  що їх
батькоОСОБА_3 був членом КСП "Південний" та мав право на отримання
земельного паю із земель КСП.

Головуючий
у першій інстанції - Шевченко В.І.                      Справа
№ 33ц-1514/07

Доповідач
- Мартинова К.П.                                                       Категорія
ЦП: 33

Однак
суд першої інстанції розглянув справу та постановив зазначене рішення без
залучення до участі у справі в якості співвідповідача КСП "Південний"
із земель якого позивачі просили виділити землю,  відповідно до
ст.  33 ЦПК України.

Апеляційний
суд на ці порушення закону уваги не звернув та залишив рішення суду першої
інстанції без змін.

Крім
того,  в апеляційному суді при розгляді
апеляційної скарги позивачів на рішення суду відповідач Вільнянська
райдержадміністрація своєю заявою № 01-34/115 від 13.02.2006 року визнала право
ОСОБА_3 пенсіонера КСП "Південний" на земельну частку /пай/
відповідно до Закону України від 03.04.2003 року № 675/ІV /а.с.  95-96/,
що свідчить про визнання позову відповідачем.

Однак,  в ухвалі апеляційного суду відсутні посилання
на вказану заяву відповідача.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або /та/ вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Таким
чином,  допущені судом порушення норм
процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду з
передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції на підставі п. 4 ч.
1  ст.
338 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  332 ч. 4,  336 ч. 1 п. 2,  338 ч. 1 п. 4 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Касаційну
скаргуОСОБА_1 таОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 лютого 2006 року скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.