overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
ЗО березня   2007 року
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву прокурора Бершадського
району в інтересах   ОСОБА_1про стягнення
з ПП „Зоря"     с Серебрія
Бершадського району Вінницької області 314
грн. 00 коп . належних йому
грошових коштів за виконану роботу, відповідно до ст. 116 КЗпП України,
згідно якої, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення та керуючись
ст.ст. 81, 95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. 84,
з ПЛ „Зоря" с Серебрія
відділенні АКБ „Мрія",
МФО-302025 на користь ОСОБА_1,
жителя с АДРЕСА_1  314
заборгованості по заробітній платі.
„Зоря" с. Серебрія Бершадського району Вінницької області вул.
в Бершадському відділенні АКБ
„Мрія", МФО-302025 на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з ПЛ „Зоря" с Серебрія
Бершадського району Вінницької області вул. Гагаріна,35, 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :
Ю.П.Полотнянко
Справа № 2-о-237/07
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2007 р.
м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2 - 0 - 237/ 07

за заявою ОСОБА_1 про визнання
громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду  підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не
має.

Заява подана і оформлена відповідно довимог ЦПК України і
підлягає розгляду судом у порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської
області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши підготовку  справи
до судового розгляду  завершеною,  керуючись ч. 3 ст.235,  ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 0 - 237/ 07 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним.

Призначити по справі попереднє
судове засідання  з участю заявника  та заінтересованих осіб, які беруть
участь  у справі  на 19 грудня 2007  року
на 10 год 20 хв .

Копію ухвали та копію заяви з копіями
доданих до неї документів надіслати заінтерисованій особі.

Суддя
Справа № 2-204/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                        ГИБАЛО О. І.

при секретарі                                 ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2000 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя,
відповідач зловживає спиртними напоями, і
більше не бажають проживати однією сім'єю, звернулась в суд з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.110,112 СК України,
ст.ст.10, 130, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований в Великояблунівській сільській раді, Смілянського району,
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1
від 21 листопада
2000 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 грн судового
збору, а ОСОБА_1
від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                       Лизенко
І.В.,

при секретарі
судового засідання                                       Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач
просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та
водовідведення в розмірі 475,18 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал"
від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року
у сумі 475,18 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
справа №  2-864-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08  жовтня
2007  року  Любашівський
районний  суд  Одеської області в складі:

головуючого
судді - Гнатюка В.О.

при секретарі -
Гончар В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
позивач звернувся в Любашівський районний суд Одеської області з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2007 року
позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення його позову до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Любашівський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2873/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:                       головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при
секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить
провадження у справі закрити, оскільки вони з відповідачкою помирилися і він
відмовляється від позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК
України, і вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону,
інтересам держави або будь-чиїм інтересам, а тому відмову від позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о/94-2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2007
року.                  Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого    судді                                    Дубчака А.Г.

при секретарі                         Голованчук О. П.

з участю
заявника                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із данною заявою,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
проживала і була прописаною в с.
Клекотині Шаргородського району. В зв'язку з тим, що в його документах про
його

народження є
відмінності в написані прізвища матері та її батька він не може оформити
спадщину після смерті своєї матері, а тому просить заяву задоволити.

Представник
зацікавленої сторони Клекотинської сільської ради Шаргородського району
Вінницькій області в судове засідання не з явився і своїх заперечень проти
задоволення заяви не надав.

Заслухав
заявника, покази свідків, оглянув матеріали справи, в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заяву слід задоволити повністю, поскільки:

Згідно ч. 1 п. 1
ст.256 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт родинних
стосунків між фізичними особами.

Як, слідує із
зібраних по справі доказів померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Клекотині
Шаргородського району ОСОБА_2 являлася рідною матір ю заявника ОСОБА_1, що
підтверджується довідкою Клекотинської сільської ради Шаргородського району №
3189 від 25.09.2007 року; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; показами свідківОСОБА_3
та ОСОБА_4, а також іншими доказами.

Суд критично
оцінює і до уваги не приймає запис матір ю заявника в свідо-цтві про його
народження від 13.02.1968 року, виданого Копистеринською
сільською радою
Шаргородського району ОСОБА_2, оскільки в частині написання батьківства матері
допущено помилку.

Таким чином,
враховуючи дані обставини справи, а також те, що встановлення данного факту заявнику
потрібно для оформлення спадщини, від встановлення даного факту залежить
виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, а тому,-

Керуючись ст.
256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити повністю.

Встановити факт
родинних відносин міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотині
Шаргородського району Вінницької області, як між рідними сином та матір ю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Номер справи 2н-51/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                       м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП „Теплокомуненерго» „ ВАТ „Монастирищенський ордена
Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання із ОСОБА_1в сумі 541 гривня 49
копійок за період з 01.01.2007 року по 01.08.2007 року.,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП
„Теплокомуненерго,, ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного
Прапора машинобудівний завод" вул.
Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області,
№ 3 Промінвестбанку м. Умань, МФО 354381, код
25584373 заборгованість за послуги з
теплопостачання за період з 01.01.2007 року по
01.08.2007 року в сумі 541 (п»ятсот сорок одна)
гривня 49 копійок, згідно договору між сторонами
від 20.12.2005 року та 15 гривень 00 копійок
судових витрат, що були останнім сплаченні при
подачі заяви, а всього 556 (п»ятсот п»ятдесят
шість) гривень 49 копійок.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 гривень 50 копійок.
Справа № 2- 595/07  РІШЕННЯ
2007р. Суд Саксаганського району
М. Кривого Рогу у складі головуючого судді
Ан О.В. при секретарі   Плахотіної Л.І. з участю представника позивача Алексєєвої Н.С.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті
комунальних платежів
ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав , що відповідачі проживають
в квартирі АДРЕСА_1, що є
їх власністю. Довгий час відповідачі не сплачують комунальні послуги, тому
просить стягнути з відповідачів заборгованість за три роки з жовтня 2003 року по вересень
2006 в сумі 949 гр-н 64 коп.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з
відповідачів заборгованість у сумі 949грн. 64 коп., судові витрати за
інформаційно технічне забезпечення. Зобов'язання сплати держмита покласти на
відповідачів, оскільки рішенням
міськвиконкому позивач звільнений від їх сплати.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (кожен) позовні
вимоги визнали не заперечували проти стягнення заборгованості в розмірі 949 грн. 64 коп.
представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, що є їх власністю (
довідка на а.с. 4) ,
довгий час відповідачі не сплачують комунальні послуги ( довідка - розрахунок
заборгованості на а.с. 5,6).
Тому суд вважає можливим задовольнити позов.
Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України с відповідачів на
користь держави належить стягнути в рівних частинах держмито в розмірі 51 гр-ні та на
рахунок позивача 30 гр-н
відшкодування    сплати на інформаційно - технічне
На підставі   висловленого, керуючись ст. 64, 66, 68 ЖК України,
ст.  88, 208, 209, 210,215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 949
рахунок погашення заборгованості по квартплаті та сплаті комунальних платежів
та 30 гр-н ( в рівних
частинах) в рахунок   відшкодування
судових витрат на користь Комунального житлового підприємства № 35
Стягнути з   відповідачів в рівних
частинах держмито в дохід держави    - 51 гр-ну.
Рішення     може
бути     оскаржено     подачею
заяви     про    оскарження в
Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого
Рогу на протязі  10 днів з моменту
проголошення.
Корабельний районний суд м.
Справа №2-Н-618/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11. 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника
„Корабел", що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Подвойського, 6
про стягнення зОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати відповідно до ст.ст.
525-526, 714, 810,815,820 ЦК України, на підставі яких піддягають задоволенню
95-105 ЦПК України ,-
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємство Дирекція Єдиного Замовника „Корабел", що розташоване за
квартирної плати у розмірі 318,01грн. станом на 01.10.2007 р. та 15грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 333,01грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має
право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.
Справа №2-18/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня   2007р.                                                   Підгаєцький
районний суд
Тернопільської області
головуючого                                                          Кунець І.М.
при секретарі                                                           Лежигубській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визначення їй
додаткового строку для прийняття
спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті залишилося спадкове майно, а саме сертифікат на право
власності на. земельну частку (пай) розміром 2,70 га., серії ТР НОМЕР_1,
року Підгаєцькою районною державною
адміністрацією, що знаходиться в АДРЕСА_1 та грошовий
вклад на ім'я ОСОБА_2 який знаходиться в
Підгаєцькій філії №6352/054 Бережанського
відділення Ощадбанку України на рахунку НОМЕР_2.
Як стверджує ОСОБА_1. нею пропущено строк прийняття
спадщини в зв'язку з тим, що вона проживає в іншій
місцевості і це затруднило
своєчасне оформлення спадщини, крім того вона часто
В судовому засіданні ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,
обґрунтовує їх доводами викладеними в заяві.
Державний нотаріус Підгаєцької районної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є спадкоємцем за законом на вказане майно яке залишилося після смерті її
ОСОБА_1. встановлений законом строк для прийняття спадщини пропустила з
поважних причин, а тому маються підстави визначити її додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про
Керуючись ст.ст.15,16,1272 ЦК України, ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215
ЦПК України, суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору в
межах одного місяця з дня вступу рішення в законну силу
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу до апеляційного
суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має
бути подана апеляційна скарга в аналогічному
порядку протягом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.
Справа № 2-2117/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі               Кобець
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства з
теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за
період з 01.03.2004 року до 28.02.2007 року
не оплачує вартість спожитої теплової енергії у АДРЕСА_1. Станом на 01.03.2007 року сума заборгованості
склала 2790 грн. 18 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгованість відповідач відмовляється.
Також, відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості
за комунальні послуги" відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути з
відповідача всю суму заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Суд розглядає справу в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною
адресою, не оплачував вартість послуг за спожиту
теплову енергію, що привело до утворення заборгованості, яка
станом на 01.03.2007 року склала 2790 грн. 18 коп., яку варто стягнути
з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі 2790 гривень 18 копійок, а також витрати
з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.