overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15.01.2007 року                                                                                         Номер справи
Суддя Славутицького міського суду,
Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.
Розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1про видачу
судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги за період
01.10.2003 року по 30.10.2006 року у
сумі 2 428 гривень 18 копійок.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", та керуючись
ст. 102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1на користь
Славутич, МФО 321154, код 32631821 борг за
житлово-комунальні послуги за період з
01.10.2003 року по 30.10.2006 року у сумі 2 428 ( дві тисячі чотириста
двадцять вісім) гривень гривні 18 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок
і 15 гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2«H»-72
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                         м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
знаходиться за АДРЕСА_1, подану через представника ОСОБА_1, про видачу судового
наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 01.08.2006
року, укладеним з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.
95,96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4 заборгованість за кредитним договором
п'ять)грн. 47 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 125 (сто двадцять
п'ять)грн. 73 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_5, МФО НОМЕР_3, ЄДРПОУ
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І. М . при
секретарі  Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
теплопостачального підприємства "Комуненергія" Рівненської міської
Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  ,  -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію звернулося Комунальне теплопостачальне підприємство
"Комуненергія" Рівненської міської Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову. Крім того представник позивача просить
стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Відповідно до
п.3  ст.
205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Дана відмова
прийнята судом,  оскільки не порушує
нічиїх прав та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки
закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 8 9 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ними у справі
витрат з відповідача.

Керуючись
п.3  ст.
205,   ст.  206,   ст.  89 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
від позову,  провадження по справі за
позовом Комунального теплопостачального підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального теплопостачального підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської Ради понесені ними витрати на
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30-00 гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2н-362/07р.
УХВАЛА

19 липня
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.,  вивчивши цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що 16.03.2006
року між З AT
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1  укладено
кредитний договір про надання кредиту в розмірі 2857 грн. 40 коп.3і сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.03.2007 року.

Однак,  відповідач порушив передбачені договором
строки сплати коштів,  внаслідок чого
заборгованість станом на 09 липня 2007 року складає - 2459 грн. 34 коп.

Просить
суд,  видати судовий наказ яким стягнути
з ОСОБА_1  в користь З AT КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором від 16.03.2006 року в розмірі 2459 грн.
34 коп. та понесені судові витрати по справі.

Відповідно
до ч.1 п.1  ст.  96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

З
поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право,  оскільки,
сума основного боргу за кредитним договором,  розмір пені,
процентів,  які слід стягнути з
відповідача спірна.

Як
вбачається з п. 2  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається
спір про право.

Таким
чином,  суддя приходить до висновку,  що у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за кредитним
договором слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101,  210 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  527, 530, 1054 ЦК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

В
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором - відмовити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
«22» лютого 2007 року.                                                                            Номер справи 2«н»-17-07
Суддя Першотравенського міського
суду Янжула С.А., розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська в
інтересах ОСОБА_1 до Першотравенського  шахто-будівельного  управління
№  4  про
стягнення  заборгованості  з заробітної плати,
відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з Першотравенського шахто-будівельного
0181846 на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 52 коп.
Стягнути з Першотравенського ШБУ № 4 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп судовий збір на користь держави та 15 (п'ятнадцять) грн витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                             С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «________ »________________ 20____ року.
Справа №2-155/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                  Калашника В.П.

при секретарі                           Євсик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
справу за позовом комунального підприємства "Смілаводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Смілаводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, яка утворилася станом на 1 січня 2007 року в сумі 968 грн. 85 коп.

В ході судового розгляду справи представник позивача відмовився від позову,
подавши в суд письмову заяву про це.

Відповідно до рішення Смілянської міської ради від 1 грудня 2006 року КП "Смілаводоканал" звільнено від
сплати судового збору.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не
протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст.ст.
31,174, 205, 206 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-н-54/2007 p. СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                             м.
Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши заяву
прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі у розмірі 1046.82 грн. з Коломийської філії НДАП „ Мак
ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Коломийської філії науково-дослідного аграрного підприємства
„Мак України", с. П'ядики, Коломийського
Івано-Франківській філії „Приватбанку", заборгованість по заробітній платі
у розмірі 1046,82 (тисяча сорок шість) грн. 82 коп. на користь ОСОБА_1, який
проживає в АДРЕСА_1.
Стягнути з Коломийської філії НДАП „Мак України," на розрахунковий
рахунок Територіального управлння державної судової адміністрації в
в Івано-Франківській області, судові витрати в сумі 15 (п"ятнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50
коп. державного мита.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання
боржником копії судового наказу.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-171/2007
16 липня 2007 року                                                                                                місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С. П.,  розглянувши заяву:
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Василівського ЦЕЗ №2 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком»,  яке розташоване
за адресою: Запорізька область,
Василівський район,  м.  Василівка,
в АППБ «Аваль» м.  Запоріжжя,  МФО 313827,  код 01184385,
вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за наданні
послуги зв'язку в сумі 108
ОСОБА_1  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
509,  526,  527 ЦК України,   ст.
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1  яка мешкає за адресою:
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Василівського
ЦЕЗ №2 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком»,  яке розташоване
за адресою: Запорізька область,
Василівський район,  м.  Василівка,
вул.  Чекіста 3,  р/р 26008443 в АППБ «Аваль» м.  Запоріжжя,
МФО 313827,  код 01184385,  суму заборгованості за послуги зв'язку у сумі
108 (сто вісім) грн. 44коп.,  суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.,  а також суму державного мита у розмірі 25
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ц-справа № 2-906/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7.05. 2007 року                                                                                                м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі : головуючого Матюшка О.І., при секретарі: Захаріній Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу э ОСОБА_2 .

Сторони вступили до шлюбу 10.08.1985 року. Шлюб, зареєстрований Гладківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області за актовим записом №25. Від шлюбу сторони мають дитину.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що подружнє життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася, тривалий час однією сім'єю не
проживають, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, про час та місце слухання
справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Позивач проти застосування
заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не можливе, оскільки сім'я фактично розпалася,
тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226, ЦПК України, ст. 104, 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.08.1985 року Гладківською сільською радою Голопристанського району,
Херсонської області за актовим записом №25
-розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі заяви до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2н-293/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
заборгованості за природній газ в сумі - 543 грн. 89 коп.
до п. 7 Договору від 29.05.2006р. №4272,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по
газопостачанню боржник повинен був вчасно,
не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 01.03.2007 року по 01.04.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 543 грн. 89 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 543 грн. 89 коп.
на рахунок НОМЕР_1 код 24607847 МФО
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок НОМЕР_2 .код 24607847 МФО № 305299,  судові витрати - 25 грн. 50 коп. на користь
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Справа №2-1799/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                   Лили
В.М.

секретаря                                                                         Зурак
А. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу

дійсним та визнання права власності
на будинку, -

встановив:

позивач
звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним
та визнання права власності будинку АДРЕСА_1, на тих
підставах, що 10.02.2003р між позивачем та відповідачами, був укладений договір
купівлі - продажу
вищезазначеного будинку. Цей договір не був засвідчений нотаріально, а був
укладений в простій письмовій формі. Після досягнення повної домовленості
відповідач передав будинок, а позивачем було сплачено всю договірну ціну після
чого вона вселилася в куплений вищевказаний будинок. На неодноразове запрошення
відповідачів до нотаріальної контори для засвідчення договору позивач
отримувала відмову.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заву про слухання
справив її відсутність підтримавши позовні вимоги (а.с.11).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені у встановленому
законом порядку про час та дату слухання справи, та надали заяву (а.с.9) про
розгляд справи в їх відсутності, визнавши позовні вимоги.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстава: 10.02.2003р між ОСОБА_1 та відповідачами був
укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в
простій письмовій формі (а.с.5) Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі -
продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному засвідченню. У відповідності ст.220 ЦК України у
випадку недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення такий договір є
недійсним. Якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що
підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального засвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. Суд встановив, що між сторонами відбулася
фактична передача вказаного будинку, та грошей за нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

позов
задовольнити, визнати договір купівлі -
продажу від 10.02.2003
року будинку АДРЕСА_1
розташованого на земельній ділянці розміром 4850 кв.м. землі держфонду,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не засвідчений в
нотаріальній конторі - дійсним.

Визнати право власності на будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня оголошення рішення, та на нього може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.