Справа № 2-5767/07 РІШЕННЯ
«12» листопада 2007 року П
риморський районний суд м. Од
головуючого - судді
при секретарі -
Брус Н.П.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до Одеської фі
лії Закритого Акціонерного Т
овариства «Акціонерна страх
ова компанія «ІНГО Україна»
та Закритого Акціонерного То
вариства «Акціонерна страхо
ва компанія «ІНГО Україна» п
ро стягнення грошових коштів
До суду звернувся ОСО
БА_1. з проханням стягнути з О
деської філії Закритого Акці
онерного Товариства «Акціон
ерна страхова компанія «ІНГО
Україна» та Закритого Акціо
нерного Товариства «Акціоне
рна страхова компанія «ІНГО
Україна» грошові кошти в роз
мірі 183480 гривень.
Позивач посилається на
те, що між ним та Закритим Акці
онерним Товариством «Акціон
ерна страхова компанія «ІНГО
Україна» в особі Одеської фі
лії 13.07.2006 року був укладений дог
овір № 670510600 страхування засобі
в наземного транспорту, циві
льної відповідальності, воді
я та пасажирів відносно стра
хування належного позивачев
і на праві власності автомоб
ілю марки NISSANPATROL2000 року випуску, р
еєстраційний НОМЕР_1, номе
р кузову JNITDSY6 НОМЕР_2.
Відповідно до п. 5 цьог
о договору страхова премія п
овинна була перераховуватис
я на рахунок відповідача згі
дно графіку: 1-й внесок до 13.07.2006 ро
ку і 2-й до 13.09.2006 року.
11.09.2006 року ОСОБА_1. тя
жко захворів, що підтверджує
ться записами лікаря в карто
чки хворого і тільки 21.09.2006 року
почав одужувати. Тобто, він по
поважній причині не мав можл
ивості сплатити страхову пре
мію 13.09.2006 року. Як тільки позива
ч одужав, 22.09.2006 року, то одразу сп
латив останній внесок відпов
ідно до п. 5 договору № 670510600 страх
ування засобів наземного тра
нспорту, цивільної відповіда
льності, водія та пасажирів, щ
о підтверджується квитанціє
ю до прибуткового касового о
рдеру № 2758 від 22.09. 2006 р.
Згідно пункту п. 5 догово
ру, договір страхування наби
рає чинності з дати початк; ст
року дії зазначеному у ньому
тільки за умови виконання ст
рахувальником зобов'язань по
сплаті страхової премії від
повідно до цього договору. У в
ипадку, якщо одна з частин стр
ахової премії яка зазначена
у графіку платежів не сплаче
на в зазначений термін, зобов
'язання страховика щодо відш
кодування збитків при настан
ні страхового випадку призуп
иняється, та відновлюється з
моменту погашення простроче
ної заборгованості по сплаті
страхової премії за цим дого
вором в повному обсязі.
21.09.2006 року на вулиці Буні
на в м. Одесі стався угон автом
обілю, який належав ОСОБА_1
., про що він негайно повідоми
в співробітників ДАІ і страх
овика. Згідно з п.8.1.6 Договору п
озивач письмово оформив заяв
у про страховий випадок у від
повідності до якої Страховик
повинен був виплатити відшк
одування за викрадений автом
обіль згідно з п. 8.4. Договору.
Але, 05.12.2006 року на адресу О
СОБА_1. була направлена відп
овідь, якою ЗАТ «АСК «ІНГО Укр
аїна» відмовила позивачеві у
виплаті страхового відшкоду
вання у повному обсязі. Свою в
ідмову Страховик обґрунтува
в посиланням на п. 5 договору з
гідно з яким договір страхув
ання набирає чинності
з дати початку строку дії з
азначеному у ньому тільки за
умови виконання страхувальн
иком зобов'язань по сплаті ст
рахової премії, відповідно д
о цього договору. У випадку, як
що одна з частин страхової пр
емії яка зазначена у графіку
платежів не сплачена в зазна
чений термін, зобов'язання ст
раховика щодо відшкодування
збитків при настанні страхо
вого випадку призупиняється
В судовому засіданні пр
едставник позивача позов під
тримав, представники відпові
дачів позов не визнали, поясн
ивши, що по-перше, позивач не в
ірно трактує та розуміє п.5 Дог
овору, ігнорує п. 7.5 Правил добр
овільного страхування назем
ного транспорту зареєстрова
них 04.07.2005 року, де вказано, що «пр
и несплаті страхової премії
або її частини (внеску) у встан
овлені договором страхуванн
я терміни, страховий захист п
рипиняє свою дію, а страховик
цілком звільнюється від спл
ати страхового відшкодуванн
я з дати, наступної за тією, що
зазначена як термін сплати в
неску, якщо інше не передбаче
но договором страхування. Ві
дповідальність Страховика в
иникає згідно з умовами дого
вору страхування, але тільки
за тими страховими випадкам
и, що сталися після повного по
гашення заборгованості, при
цьому термін дії договору ст
рахування не змінюється».
Також представники від
повідачів, зазначили, що Стра
ховик сплачує страхове відшк
одування повністю, згідно з п
п. 8.8. Договору, якщо при настанн
і страхового випадку відсутн
я заборгованість по сплаті п
латежів згідно з графіком. Ал
е, у Страхувальника на момент
виникнення страхового випад
ку, була заборгованість по сп
латі другого платежу. Крім ць
ого, страхувальником не були
надані посвідчення водія та
повний комплект ключів від Т
З передбаченні пп. 13.2.9., 13.2.10 Прави
л добровільного страхування
наземного транспорту зареєс
трованих 04.07.2005 року.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я представника позивача та п
редставників відповідачів в
важає позовні вимоги ОСОБА
_1 обґрунтованими, доведени
ми і такими, що підлягають зад
При цьому суд виходить
Між ОСОБА_1. та Закр
итим Акціонерним Товариство
м «Акціонерна страхова компа
нія «ІНГО Україна» в особі Од
еської філії 13.07.2006 року був укла
дений договір № 670510600 страхуван
ня засобів наземного транспо
рту, цивільної відповідально
сті, водія та пасажирів відно
сно страхування належного по
зивачеві на праві власності
автомобілю марки NISSANPATROL2000 року в
ипуску, реєстраційний НОМЕ
Р_1, номер кузову НОМЕР_2.
Відповідно до п.5 цього до
говору страхова премія повин
на була перераховуватися на
рахунок відповідача згідно г
рафіку: 1-й внесок до 13.07.2006 року і
2-й до 13.09.2006 року.
11.09.2006 року ОСОБА_1. тяж
ко захворів, що підтверджуєт
ься записами лікаря в карточ
ки хворого і тільки 21.09.2006 року п
очав одужувати. Тобто, він по п
оважній причині не мав можли
вості сплатити страхову прем
ію 13.09.2006 року. Як тільки позивач
одужав, 22.09.2006року, то одразу спл
атив останній внесок відпові
дно до п. 5 договору № 670510600 страху
вання засобів наземного тран
спорту, цивільної відповідал
ьності, водія та пасажирів, що
підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ор
деру № 2758 від 22.09.2006 р. Страховик пр
ийняв цю оплату, грошові кошт
и ОСОБА_1. не повернув, тобт
о таким чином, підтвердив чин
ність даного договору страху
вання, по якому позивач викон
ав свої обов'язки в повному об
Згідно пункту п.5 догово
ру, договір страхування наби
рає чинності з дати початку с
троку дії зазначеному у ньом
у тільки за умови виконання с
трахувальником зобов'язань п
о сплаті страхової премії ві
дповідно до цього договору. У
випадку, якщо одна з частин ст
рахової премії яка зазначена
у графіку платежів не сплаче
на в зазначений термін, зобов
'язання страховика щодо відш
кодування збитків при наст
анні страхового випадку пр
відновлюється з моменту п
огашення простроченої забор
гованості по сплаті страхово
ї премії за цим договором в по
21.09.2006 року на вулиці Бунін
а в м. Одесі стався угон автомо
білю, який належав ОСОБА_1
., про що він негайно повідомив
співробітників ДАІ і страхо
вика. У відповідності до п.8.1.6 Д
оговору позивач письмово офо
рмив заяву про страховий вип
адок у відповідності до якої
Страховик повинен був випла
тити відшкодування за викрад
ений автомобіль згідно з п. 8.4. Д
Але, 05.12.2006 року на адресу
ОСОБА_1. була направлена від
повідь якою ЗАТ «АСК «ІНГО Ук
раїна» відмовила позивачеві
у виплаті страхового відшко
дування у повному обсязі. Сво
ю відмову Страховик обґрунту
вав посиланням на п. 5 договору
згідно з яким договір страху
вання набирає чинності з дат
и початку строку дії зазначе
ному у ньому тільки за умови в
иконання страхувальником зо
бов'язань по сплаті страхово
ї премії відповідно до цього
договору. У випадку, якщо одна
з частин страхової премії як
а зазначена у графіку платеж
ів не сплачена в зазначений т
ермін, зобов'язання страхови
ка щодо відшкодування збиткі
в при настанні страхового ви
падку призупиняється. При ць
ому, Страховик не звертає ува
гу, що цим же пунктом встановл
ено що зобов'язання Страхови
ка відновлюється з моменту п
огашення простроченої забор
гованості по сплаті страхово
ї премії за цим договором в по
вному обсязі, а також не зверт
ає увагу на пп. 8.8 п.8 договору № 67
0510600 - у випадку якщо страхуваль
ник протягом 15 робочих днів з
моменту настання страхового
випадку сплатив страхову пр
емію по відповідному ТЗ в пов
ному обсязі Страховик сплачу
є страхове відшкодування пов
ністю. Якщо Страхувальник не
виконав цю умову, Страховик м
ає право зменшити страхове в
ідшкодування на суму цієї сп
Посилання відповідач
ів на те, що відповідно до п. 7.5 П
равил добровільного страхув
ання наземного транспорту за
реєстрованих 04.07.2005 року «при не
сплаті страхової премії або
її частини (внеску) у встановл
ені договором страхування те
рміни, страховий захист прип
иняє свою дію, а страховик ціл
ком звільнюється від сплати
страхового відшкодування з д
ати, наступної за тією, що зазн
ачена як термін сплати внеск
у, якщо інше не передбачено до
говором страхування, не засл
уговують на увагу, тому що, як
зазначають самі відповідачі
, ці положення Правил доброві
льного страхування наземног
о транспорту діють тільки в т
ому випадку, якщо інше не пере
дбачено договором страхуван
ня. А договором страхування №
670510600 від 13.07.2006 року, п. 5 передбачен
о, що договір страхування наб
ирає чинності з дати початку
строку дії зазначеному у ньо
му тільки за умови виконання
страхувальником зобов'язань
по сплаті страхової премії в
ідповідно до цього договору.
У випадку, якщо одна з частин
страхової премії яка зазначе
на у графіку платежів не спла
чена в зазначений термін, зоб
ов'язання страховика щодо ві
дшкодування збитків при наст
анні страхового випадку приз
упиняється та відновлюється
з моменту погашення простро
ченої заборгованості по спла
ті страхової премії за цим до
говором в повному обсязі. Крі
м цього, згідно з пп. 8.8 п.8 догово
ру № 670510600 - у випадку якщо страху
вальник протягом 15 робочих дн
ів з моменту настання страхо
вого випадку сплатив страхов
у премію по відповідному ТЗ в
повному обсязі Страховик сп
лачує страхове відшкодуванн
я повністю. Якщо Страхувальн
ик не виконав цю умову, Страхо
вик має право зменшити страх
ове відшкодування на суму ці
Крім вищезазначеного, п
. 9 договору «Причини відмови у
страховій виплаті» така під
става для відмови в здійснен
ні страхового відшкодування
Що стосується тверджен
ня відповідачів, що Страхува
льником не були надані посві
дчення водія та повний компл
ект ключів від ТЗ, передбачен
ні пп. 13.2.9., 13.2.10 Правил добровільн
ого страхування наземного тр
анспорту зареєстрованих 04.07.2005
року і це є ще однією підставо
ю відмови ОСОБА_1. у виплат
і страхового відшкодування,
то в матеріалах справи не має
жодного документа, що підтве
рджує вимогу Страховика нада
ти йому посвідчення водія та
повний комплект ключів, тако
ж документа, що закріплює обо
в'язок страхувальника при ук
ладанні договору страхуванн
я пред'явити повний комплект
ключів, враховуючи той фак
т, що автомобіль не є новим, та
позивач міг його придбати бе
з другого комплекту ключів. К
рім цього, у відмові ЗАТ «АСК «
Інго України» у виплаті ОСО
БА_1. страхового відшкодува
ння, цей факт не зазначений у я
кості підстави для відмови у
виплаті страхового відшкоду
Таким чином, відповідач
і не довели, ті обставини на як
і, посилалися, чим не виконали
вимоги статті 10 ЦПК України, в
ідповідно до якої кожна стор
она повинна довести ті обста
вини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог чи
Крім цього, виходячи з п
оложень ст. 629 ЦК України догов
ір є обов'язковим для виконан
ня сторонами, а відповідно до
п. 1. ст. 651 ЦК України зміна або р
озірвання договору дозволяє
ться тільки за згодою сторін
. Крім цього згідно зі ст. 525 ЦК У
країни одностороння відмова
від зобов'язання або односто
роння зміна його умов не допу
Таким чином, позивач зі
своєї сторони повністю викон
ав свої обов'язки по Договору
№670510600, а страховик прийняв це в
иконання, тому невиконання о
станнім своїх обов'язків по д
аному договору є необгрунтов
аним і порушує законні права
і охоронювані інтереси ОСО
Крім вищезазначеного,
позивач просить стягнути з в
ідповідачів судові витрати з
а сплату судового збору у роз
мірі 1730 гривень, та на правову д
опомогу в розмірі 5000 гривень.
Відповідно до статті 79
ЦПК до витрат, пов'язаних з роз
глядом судової справи, належ
ать: витрати на інформаційно
-технічне забезпечення; витр
ати на правову допомогу; витр
ати сторін та їх представник
ів, що пов'язані з явкою до суд
у; витрати, пов'язані із залуче
нням свідків, спеціалістів, п
ерекладачів та проведенням с
удових експертиз; витрати, по
в'язані з проведенням огляду
доказів за місцем їх ^находже
ння та вчиненням інших дій, не
обхідних для розгляду справи
. Згідно з п. 1 статті 88 ЦПК сторо
ні, на користь якої ухвалено р
ішення, суд присуджує з друго
ї сторони понесені нею і доку
ментально підтверджені судо
Враховуючи вищевикладе
не, суд вважає, що позовні вимо
ги ОСОБА_1 підлягають задо
воленню в повному обсязі.
На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 10, 79, 84, 88, 213-215, 226 ЦП
філії Закритого Акціонерног
о Товариства «Акціонерна стр
ахова компанія «ІНГО Україна
» та Закритого Акціонерного
Товариства «Акціонерна стра
хова компанія «ІНГО Україна»
на користь ОСОБА_1 грошов
і кошти у розмірі 176 750,00 (сто сімд
есят шість тисяч сімсот п'ятд
есят) гривень, як страхове від
шкодування за викрадений авт
омобіль марки NISSANPATROL2000 року випу
ску, реєстраційний НОМЕР_1
, згідно договору страхуванн
я № 670510600 від 13.07.2006 року.
Стягнути з Одеської ф
ілії Закритого Акціонерного
Товариства «Акціонерна стра
хова компанія «ІНГО Україна»
та Закритого Акціонерного Т
овариства «Акціонерна страх
ова компанія «ІНГО Україна»
на користь ОСОБА_1 судові
витрати за сплату судового з
бору у розмірі 1730 гривень, та на
правову допомогу в розмірі 500
На рішення протягом 10-ти
днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про ап
еляційне оскарження, а протя
гом 20 днів після подання заяви
- апеляційну скаргу через При
морський районний суд м. Одес