Копія справа
РІШЕННЯ іменем
України

13.03.2007 р.                                  Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Кореняк В.К.

народних засідателів :Чесноковій Л.М., Янковій Я.В. при
секретарі - Гарбузовій
М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_2в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою

Зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із заявою про
визнання її, заявительки, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Артемівськ Ворошиловградської області, та зятя, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Грозний Чечено-Інгушської Республіки, безвісно відсутніми.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 підтримала свою заяву, на її обґрунтування вказала, що у
вересні 1994 р
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_1.
Проживали вони разом до весни 1995р, після чого ОСОБА_5 залишив сім"ю і
виїхав в невідомому напрямку. Жодних стосунків з сім"єю він не
підтримував, про своє місце перебування не повідомляв, матеріальної допомоги на
утримання доньки не надавав, ніяких відомостей про місце його перебування
взагалі не надходило. ОСОБА_4 продовжувала проживати з нею, заявницею,
03.12.1996р. дочка розірвала шлюб з ОСОБА_5, а на початку вересня 1998р пішла з
дому і не повернулася. Всі спроби розшукати дочку були марними. На її,
заявниці, утриманні залишилась онука ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2001 році звернулася до Кіровського ВМ Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області із заявою про розшук ОСОБА_4 і
ОСОБА_5., проте їх місце перебування до сьогоднішнього дня не встановлено.
Наполягає на задоволенні своєї заяви про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5. безвісно
відсутніми, оскільки у цьому випадку онука, яка перебуває на її утриманні,
матиме право на отримання державної допомоги.

Представник
Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в судове засідання по розгляду справи
не з»явився, до суду надіслано повідомлення про те, що управління не заперечує
проти задоволення заяви ОСОБА_2 і просить розглянути справу без їх
представника. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи без
присутності представника зацікавленої особи, на підставі наявних по справі
даних.

Заслухавши
пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що у вересні 1994
р. дочка заявниці - ОСОБА_4
одружилась з ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилася донька, ОСОБА_1. Всі вказані особи з 1994 р. постійно проживали разом із заявницею в АДРЕСА_1до
весни 1995р, після чого ОСОБА_5 залишив сім"ю і виїхав в невідомому
напрямку. З того часу жодних відомостей про місце його перебування не
надходило, стосунків з сім"єю він не підтримував, про своє місце
перебування не повідомляв, матеріальної допомоги на утримання доньки не
надавав.

03.12.1996р.
ОСОБА_4 розірвала шлюб з ОСОБА_5 До 1998р. вона продовжувала постійно проживати
з заявницею, а на початку вересня 1998р
пішла з дому і не повернулася. З того часу відомостей про місце її перебування
немає.

В 2001
році ОСОБА_2, яка з 1998
р. призначена опікуном неповнолітньої онуки ОСОБА_1, звернулася до
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області з проханням розшукати
доньку та її колишнього чоловіка, проте їх місце перебування не було
встановлено.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні
наступними доказами:

·
показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 котрі в
судовому засіданні пояснили, що, дійсно, відносно місць перебування ОСОБА_5. І
ОСОБА_4, котрі постійно проживали з заявителькою, немає відомостей відповідно з
1995 р. і 1998 р.

·
довідками Кіровського ВМ Кіровоградського MB
УМВС України в Кіровоградській області від 30.11.2006 p., згідно яких
після звернень ОСОБА_2 встановлення місця знаходження ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не
виявилось можливим

· свідоцтвом
про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

· свідоцтвом
про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

·
рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 07.04. 1998 р. про
призначення ОСОБА_8. Опікуном онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

·
довідками голови квартального комітету № 10 Кіровського
району м. Кіровограда від 06.01.2007
р. про непроживання ОСОБА_5. З 1995
p., а ОСОБА_4 3
1998 р. в АДРЕСА_1

· довідкою
Кіровського відділу РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції від 14.02.2007

а тому вони
вважаються судом встановленими.

Аналізуючи
встановлені по справі обставини суд відзначає, що відповідно до ч.І ст. 43 ЦК України фізична
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки в
судовому засіданні певно встановлено відсутність відомостей про місця
перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом більш ніж одного року вказані особи
підлягають визнанню безвісно відсутніми.

З урахуванням
викладеного, на підставі ч. 1
ст. 43 ЦК України
і керуючись ст. 213-215,
249 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Артемівськ, Ворошиловградської області та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Грозний, Чечено-Інгушської Республіки, безвісно відсутніми.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення, а також подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                          підпис                                              В.К.Кореняк

Народні засідателі                                             підпис                                              Л.М.Чеснокова

підпис                                             Я.В.Янкова

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда