Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді
Федусик А.Г. при секретарі - Чихічіной І.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
причини не проживання поважною,  вселення
та виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом посилаючись на те,  що на підставі рішення апеляційного суду
Одеської області від 29.03.2006 року за нею було визнано право користування
квартироюАДРЕСА_1та відповідачівОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4 було зобов'язано не чинити їй перешкод у користуванні
цією квартирою. На підставі зазначеного рішення вона в квітні 2006 року
зареєструвалася в спірній квартирі. В травні 2006 року вона отримала виконавчий
лист відповідно до зазначеного рішення суду,
але відповідачі ухиляються від виконання цього рішення та перешкоджають
їй до цього часу у вселенні в спірну квартиру. Крім цього,  в спірну квартиру без її відома та письмової
згоди відповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4вселили відповідачку ОСОБА_5  яка
є дружиною ОСОБА_4.,  і яка також перешкоджає
їй у вселенні та користуванні спірним житлом.
Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом,  в якому вона просить вселити її у спірну
квартиру та виселити з неї відповідачку ОСОБА_5
оскільки вона вселилася в квартиру незаконно і не має не неї ніяких
прав. Також позивачка просила визнати поважною причину її не проживання в
спірній квартирі,  оскільки це не
проживання пов'язане з створенням протягом практично трьох років перешкод з
боку відповідачів.

ВідповідачкаОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила,  що дійсно рішенням апеляційного суду Одеської
області від 29.03.2006 року за позивачкою визнано право на користування спірною
квартирою а її зобов'язано не перешкоджати позивачці у здійсненні цього
права,  але вона не визнає це рішення
суду і вважає,  що ОСОБА_1 не має права
користування цією квартирою. Відповідачка ОСОБА_5. дійсно вселилася в спірну
квартиру без письмової згодиОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4та без відома па письмової згоди позивачки
ОСОБА_1.,  але вона вселилася як член їх
сім'ї,  оскільки є дружиною її сина -
ОСОБА_4.,  у зв'язку з чим вона має право
проживати в спірній квартирі.

Інші
відповідачі в судове засіданні не з'явилися. Про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином (а.с.
24-26,  57-59). Про причини неявки
суду не повідомили,  але надіслали свої
заперечення проти позову в яких зазначили,
що позивачка не є членом їх сім'ї,
у зв'язку з чим вона не може подавати позов про виселення члена сім'ї
ОСОБА_5. та не може бути вселена в спірну квартиру без їх участі (а.с.  38).

З
урахуванням думки позивачки суд ухвалив про розгляд справи у відсутність не
з'явившихся відповідачів.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки та відповідачкиОСОБА_2,
розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених
сторонами доказів,  суд вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1 в 1997
році вселилася в квартируАДРЕСА_1в якості члена сім'ї як дружина

наймача квартири -ОСОБА_6.. Іншими наймачами квартири є
відповідачіОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
які після смертіОСОБА_6. в 2004 році стали перешкоджати позивачці у
користуванні квартирою. Зазначені обставини були встановлені рішенням
Суворовського районного суду від 31.08.2004 року,  яке набрало законної сили на підставі ухвали
апеляційного суду Одеської області від 25.04.2007 року,  і яким Суворовський РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області було зобов'язано зареєструвати ОСОБА_1 в спірній квартирі
аОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4було
зобов'язано не перешкоджати їй у реєстрації (а.с.  18,
63,  60-61).

Крім
цього,  рішенням апеляційного суду
Одеської області від 29.03.2006 року за ОСОБА_1 було
визнано право користування житловою площею в спірній квартирі а ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4були зобов'язані не
перешкоджати позивачці у користуванні цією квартирою (а.с.  7-9).

Зазначене
рішення суду відповідачіОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4в добровільному порядку не виконали та до цього часу
ухиляються від примусового його виконання,
що підтверджується матеріалами виконавчого провадження (а.с. 10-14,  19-21,
42-48,  65,  66).

Відповідно
до ч.2  ст. 65 ЖК України особи,  які вселилися в житлове приміщення в якості
членів сім'ї наймача,  набувають рівне з
іншими членами сім'ї право користування житловим приміщенням,  якщо при вселенні між цими особами,  наймачем і проживаючими з ним членами його
сім'ї не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням.

Згідно
ч.1,  3
ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обов'язки
відповідно до договору найму житлового приміщення. Якщо зазначені особи
перестали бути членами сім'ї наймача,
але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні,  вони мають такі ж самі права і
обов'язки,  як наймач та члени його
сім'ї.

З урахуванням
зазначеного,  на підставі встановлених в
судовому засіданні фактів,  суд вважає
обґрунтованими вимоги позивачки про її вселення в спірну квартиру,  оскільки вона має право на користування
спірним житлом,  що було встановлено
рішенням Суворовського районного суду від 31.08.2004 року та рішенням
апеляційного суду Одеської області від 29.03.2006 року,  яке відповідачами протиправно не виконується.

Також
суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про визнання причини її не
проживання в спірній квартирі поважною,
оскільки в ході розгляду справи судом безперечно встановлено,  що не проживання позивачки в цій квартирі
пов'язано зі створенням відповідачами перешкод у її вселенні.

Крім
цього,  після укладення шлюбу
міжОСОБА_4та ОСОБА_5. у 2005 році остання вселилася за усною згодою
відповідачів в спірну квартиру і в цей час перешкоджає позивачці у користуванні
спірним житлом,  що не оспорювала в
судовому засіданні відповідачкаОСОБА_2.
При цьому зазначене вселення відбулося без відома позивачки,  яка має право користування цією
квартирою,  та без її письмової згоди.

Відповідно
до ч.1  ст. 65 ЖК України наймач має
право у встановленому порядку з письмової згоди усіх проживаючих разом з ним
членів сім'ї вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину (чоловіка),  дітей,
батьків,  а також інших осіб.

З
урахуванням того,  що відповідачка
ОСОБА_5. вселилася в спірну квартиру з порушенням встановленого законом
порядку,  тобто без письмової згоди на це
усіх наймачів квартири,  в тому числі
ОСОБА_1.,  вона не набула права
користування спірним житлом,  у зв'язку з
чим вона підлягає виселенню на підставі
ст. 116 ЖК України як особа,  яка
самоправно зайняла житлове приміщення,
без надання іншого житла.

На
підставі зазначеного суд вважає також необхідним задовольнити вимоги позивачки
про виселення ОСОБА_5. зі спірної квартири.

При
цьому доводи відповідачів про те,  що
ОСОБА_5. правомірно займає спірне житло,
суд до уваги не приймає,  оскільки
ці доводи не ґрунтуються на законі.

Крім
цього,  відповідно до  ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів на користь позивачки витрати на оплату держмита в
розмірі 17 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн..

Керуючись  ст. 64,
65,  71,  116 ЖК України,   ст.
ст. 4,  6,  10,
11,  15,  88,
169,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
поважною причину не проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1

Вселити
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Виселити
ОСОБА_5 з квартириАДРЕСА_1без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в розмірі 17 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50
грн..

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги протягом 20
днів з дня подання вказаної заяви.