АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Садова,  2а,  тел. 35-91-36
Справа №
33 ц 586 кс / 2007 року.      Головуючий
першої інстанції Шелесько В.Д.
29.                                         Доповідач
апеляційної інстанції Чорнобривець О.С.
Доповідач касаційної
інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА іменем
України

29
жовтня 2007 року.                                                                                        м.  Миколаїв

Колегія    судців
судової    палати    у
цивільних    справах    апеляційного    суду Миколаївської області в складі: Лисенка П.П.,  Колосовського С. Ю.,  Данилової О.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірним
розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації й надання
йому в оренду земельної ділянки водного фонду,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2005 року,

встановила:

27 травня 2004
року ОСОБА_1  пред'явив зазначений позов.

Його
обґрунтовував тим,  що розпорядженням
голови Онуфріївської районної державної адміністрації № 198-р від 12 березня
2004 року громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано в довгострокову оренду терміном
на 10 років земельну ділянку загальною площею 30, 3 га із земель водного фонду
Вишнівцівської сільської ради для риборозведення.

Посилаючись
на те,  що він теж бажав отримати в
оренду цю ж земельну ділянку,  про що
письмово повідомив її власника,  та на
численні порушення при передачі землі в оренду відповідачам,  просив позов задовольнити.

Рішенням
місцевого Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5 липня
2005 року у задоволені позову відмовлено за його недоведеністю.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 жовтня 2005 року це рішення залишено без змін.

ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить
скасувати обидва судових рішення й ухвалити нове,  яким його позов задовольнити у повному
обсязі.

В
обґрунтування касаційної скарги він посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального права тапорушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Вирішуючи
спір таким чином,  як викладено у
оскарженому судовому рішенні,  суд 1
інстанції вважав,  що у справі достатньо
допустимих доказів правомірності та законності передачі в оренду спірної
земельної ділянки,  у той час,  як позивач допустимими засобами доказування
не довів протилежного.

Залишаючи
рішення суду першої інстанції без змін,
колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області погодилася з такими обставинами та
правовідносинами,  висновки суду 1
інстанції щодо них та результату вирішення справи вважала вірними,  обґрунтованими й законними.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалені з додержанням судом першої інстанції й апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені  ст.
341 ЦПК України підстави для скасування судових рішень і ухвалення
нового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанцій не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
місцевого Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 5 липня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.