overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
року                                                                    Справа №
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Клопот С.Л., розглянувши заяву Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до CT..CT. 612, 614, 625,901,902 ЦК України , ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження", -
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» м. Чернігів
проспект Миру, 29 («Райффайзен Банк Аваль»
м. Київ вул. Лескова, 9 МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433393 р/р 26008526) 686 грн. 28 коп. заборгованості
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, включаючи пеню за
прострочення сплати за надані послуги та штраф .
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F2-4573/07/04
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFуFлFеFнFкFоF КF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «НFоFмFаFдFсF ГFрFуFпFпF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ТFОFВF «НFоFмFаFдFсF ГFрFуFпFпF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 600000 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFОFВF «НFоFмFаFдFсF ГFрFуFпFпF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-483/07/14
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЧFеFрFеFдFнFиFкF B.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-99, 102-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. сFтF. 11, 509, 526, 530, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, бFуFдF. 50, МFФFОF 305299 кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 14360570
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаF; нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFаFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-О-37/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про повернення   заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

09 лютого 2006 року                                                                         м. Запоріжжя

Судця Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя Щербак А.А., розглянувши
матеріали цивільній справи за   заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою зазначаючи, що після батька та матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вона являється єдиною спадкоємицею. При оформленні
спадкового майна їй стало відомо , що в її свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть матері маються
розходження.

Ухвалою від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
вказана заява залишена без руху ,
так як в заяві не вказані
заінтересовані особи ,які можуть бути заінтересовані у вирішенні даної
справи.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, які ОСОБА_1   не
виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про   встановлення   факту
родинних   відносин визнати
неподаною та повернути позивачці .

Роз'яснити
ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення   заяви .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-68/2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України 30 жовт ня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙ
ОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого су дді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І ., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Козятині справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення фа кту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою про встановлен ня факту родинних відносин з
ОСОБА_2, яка померла ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, вказавши, що остан ня була її тіткою, та з ОСОБА
_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_2, що остання була двоюрідно ю сестрою.
В обґрунтування вказано го факту і необхідності його становлення судовим рішення м заявниця в заяві вказала, що після смерті тітки і сестри з алишилось спадкове майно, ал е вона не може оформити свої с падкові права на нього, так як відсутні документи які підт верджують їх родинні відноси ни.
В судовому засіданні з аявниця заяву підтримала
Представник Козятинс ької міської ради будучи нал ежним чином повідомленим про час слухання справи в судове засідання не з'явився без пов ажних причин. В справі достат ньо матеріалів про права та в заємовідносини сторін, а том у суд ухвалив заочне рішення по справі.
Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків та дослідивши письмові дока зи, суд вважає, що заяву необхі дно задовольнити.
Так судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідн а тітка заявниці ОСОБА_2 п ісля смерті якої залишилось спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ
_2 померла двоюрідна сестра заявниці ОСОБА_3., після см ерті яких залишилось спадков е майно. Заявниця не може реал ізувати свої спадкові права, так як в архівах відсутні док ументи підтверджуючі їх роди нні стосунки.
А тому, з метою захисту прав заявниці факт її родинн их стосунків з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, . необхідно встанови ти судовим рішенням. На родин ні відносини між заявницею і померлими вказують надані д ля огляду письмові докази та покази свідків.
Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦП
К України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 , була рідною тіткою
ОСОБА_1, а ОСОБА_3, яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_2, була д воюрідною сестро ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному пор ядку до апеляційного суду Ві нницької області через Козят инський міськрайонний суд шл яхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2839/07
УХВАЛА

30.05.2007 p.                                                                Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі:
головуючого судді - Борко
А.Л. при секретарі - Кузиченко
С. Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я
особа: Суворовський відділ реєстрації актів громадянського стану м.  Херсона,
про оспорювання актового запису про батьківство,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити.

У судове
засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до вимог
п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України
позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із тим,  що від позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду,  що не позбавляє позивача можливості направити
вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись
вимогами п.5 ч.1  ст.  207,   ст. 294 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа:
Суворовський відділ реєстрації актів громадянського стану м.  Херсона,
про оспорювання актового запису про батьківство.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.
Справа № 2-2503, 2007 рік.
Ухвала

1 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Компан ієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне за безпечення та судовий збір с плачено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 9 г одину 45 хвилин 9 листо­пада 2007 р оку.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропону­ вати до попереднього засідан ня подати письмові заперечен ня проти заяви та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підля гає.
№  2-925/2007
УХВАЛА

21
червня 2007 року Іллічівский районий суд м.Маріуполя у складі судді Гімон М.М.
при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у. відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Люкс-Експрес» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої йому внаслідок ДТП.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовляється у
зв'язку з тим, що спір вирішено в добровільному порядку, просить суд прийняти
відмову та закрити провадження у справі.

Суд,
приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не
порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, знаходить можливим відмову від позову
прийняти та закрити провадження у справі.

Арешт,
накладений ухвалою Іллічівського райсуду
м. Маріуполя від 08.06.2007р. з метою забезпечення позову на грошові кошти ТОВ
«Люкс-Експрес» у межах суми позовних вимог - 13860,11 грн., які знаходяться на
банківських рахунках цього підприємства у Донецькій обласній дирекції
«Райфайзен Банк Аваль», скасувати.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Люкс-Експрес» про відшкодування
шкоди закрити.

Арешт,
накладений ухвалою Іллічівського райсуду
м. Маріуполя від 08.06.2007р. на грошові кошти ТОВ «Люкс-Експрес» (, юр. Адреса: м. Донецьк, вул. Щетиніна, 33а, кв. 49) у межах суми
позовних вимог - 13860,11 грн., які знаходяться на банківських рахунках цього
підприємства, а саме № 260034084 та 260694084 у Донецькій обласній дирекції
«Райфайзен Банк Аваль» (МФО 335076), - скасувати

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для  подання такої заяви.
Копія                                                                                                       Справа № 2- 1681
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
7 грудня  2007 року                                                              м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому  судовому засіданні в
м.Волочиськ справу за позовом   ОСОБА_1
до Волочиської міської Ради   про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно
ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва
про право власності на  житло  від
року на  праві  приватної спільної часткової власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, частка кожного складає
Ѕ, належала квартира АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  після  її смерті ОСОБА_2, згідно діючого на  той
час ЦК України,  прийняв  спадщину
як  спадкоємець за  законом першої черги - чоловік померлої.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, після  його
смерті позивач  є  спадкоємцем за  заповітом від
28.02.2001 року,  спадкове майно
скдладається з спірної  квартири  АДРЕСА_1, проте  після
смерті  дружини, ОСОБА_2
належну  їй  частку нотаріально не посвідчив, що є
перешкодою позивачу для оформлення спадщини нотаріусом.
судовому  засіданні позивач
позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини
викладені в  позовній заяві,  крім того пояснив, що він до свого одруження
був сусідом  померлого ОСОБА_2,  після
смерті дружини постійнно доглядав його, надавав  йому посильну допомогу, організував
проведення його похорон.
Представник відповідача позов  визнав повністю, пояснив що спір за  квартиру відсутній,  в дальнішому подав письмову  заяву про слухання справи у його відсутності.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими та  перевіреними в  судовому засіданні доказами.
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1233,
1235, 375,  392 ЦК України, ст.ст. 174,
212-214 ЦПК України, суд, -
задоволити повністю, визнати право власності ОСОБА_1 на  квартиру АДРЕСА_1,  яка раніше належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5523/2007рFоFкFуF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ТFоFмFиFнF ОF. ОF.,
сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFнFдFзFюFкF МF. МF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208-210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ВF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFоFгFоF ОF. АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFГFоFрFбFаFчFоFвFіFйF ВF. АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-4899/2007 p. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року. Ав тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла головуючого судді - По при секретарі - Махлай С.
М. розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в М.Кременчуці справу за п озовом комунального гос прозрахункового житлово-е ксплуатаційного підприємс тва "Молодіжне" до ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 про стягн ення боргу по оплаті за комун
В жовтні 2007 року позив ач КГЖЕП "Молодіжне" звернуло сь в суд з вищеназваним позов
Вказували, що відпові дачі є власниками кв. АДРЕС
А_1. Вищевказаний будинок зн аходиться на балансі КГЖЕП "М олодіжне" та ним же обслугову
Посилаючись на те, що відпо відачі тривалий час не внося ть плату за комунальні послу ги внаслідок чого за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року за відпові дачами утворилась заборгова ність в сумі 602 грн. 85 коп., позива ч просив суд стягнути з відпо відачів на їх користь в дольо вому порядку борг по оплаті з а комунальні послуги в сумі 602 грн. 85 коп. станом на 30.09.2007 року.
Представник позивача
Різун Г.В. в судовому засіданн я просив суд залишити позовн у заяву КГЖЕП "Молодіжне" без р озгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України при цьому по дано му питанню надав письмову за
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про залишення позову без ро
Роз'яснити позивачеві , що вони відповідно до ст. 207 ЦП
К України мають право зверну тися до суду з тотожнім позов ом до цього ж відповідача у за гальному порядку. Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву комуна льного госпрозрахункового ж итлово-експлуатаційної о під приємства "Молодіжне" до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за надан і послуги - залишити без розгл
Роз'яснити позивачев і, що вони відповідно до ст. 207 Ц
ПК України мають право зверн утися до суду з тотожнім позо вом до цього ж відповідача у з
Ухвала може бути оскарже на до Апеляційного Суду Полт авської області через Автоза водський районний суд м. Крем енчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протяг ом десяти днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня ухвали суду.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільног о чи окремого неподання або р озгляд) справи Апеляційним с удом, якщо ухвала не скасован а.