Ц-справа № 2-296/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23.05.2007 року

Голопристанський
районний суд

Херсонської області

у складі : головуючого  Матюшка О.І.,

при секретарі Захаріній Ю.М., за

участю представника позивача

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Гола Пристань справу за
позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового
будинку, господарських споруд та визначення порядку землекористування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною
ділянкою. Вказане домоволодіння належить сторонам на праві спільної
часткової власності. Кожна з них успадкувала по 1/2  частині після смерті ОСОБА_4

Під час судового
розгляду справи сторони дійшли взаємної згоди про розділ домоволодіння за
варіантом №1 висновку
судової будівельно-технічної експертизи №094 від 16.02.2007
року, згідно з яким позивачці ОСОБА_1 виділяється в
житловому будинку літ.»А»: житлова кімната 1-3, площею 12,1 кв.м., житлова кімната 1-4, площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-5,
площею 9,4 кв.м., навіс літ.»Л», гараж літ.»Г», сараї літ.»К»,»М»,В», котельня
літ.»Г», ворота №4, хвіртка №3, 2/3 частина огорожі №2, 1/2  частина помпи загального користування,
що складає 50/100 частину домоволодіння, вартістю 25 031 грн.

Відповідачці ОСОБА_2
виділяється в житловому будинку літ.»А»: коридор 1-1, площею 8,6
кв.м., прихожа, площею 12,1
кв.м., кладова 1-6, площею 1,4 кв.м., веранда І,
площею 5,3 кв.м., два ґанки, літня кухня літ.»Б», підвал під літ.»Б», вхід з
тамбуром, ґанок, баня літ.»3», навіс літ.»Д», душ літ.»Є», туалет літ.»Ж», 1/3
частина огорожі №2, 1/2 частина помпи загального користування. Реальна доля ОСОБА_2 складає 50/100 частину домоволодіння, вартістю 24948 грн.

Від отримання
грошової компенсації вартості домоволодіння
відповідач відмовилась.

Сторони також
погодились на варіант розділу земельної ділянки, згідно з яким позивачці в
користування виділяється одна ізольована земельна ділянка площею 335, 5 кв.м., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, з основними розмірами: 23,6 м. , 25,5
м. , 8,7 м. , 3,2 м. , 13.0 м., 9,5
м. із збереженням заїзду з вулиці Полякова.

Відповідачці
виділяється одна ізольована земельна ділянка площею 335, 5 кв.м., з урахуванням
площі земельних ділянок під забудовами, з

основними розмірами:5,6 м. ,
13,15 м., 23,4 м., 3,0 м.,
9,5 м., 13,0 м. з влаштуванням
заїзду з вул.Полякова.

Заслухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1
ст.367 ЦК України
майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними.

Досягнута між
сторонами домовленість про порядок розділу домоволодіння та земельної ділянки,
не порушує прав і інтересів сторін, та не
порушує господарського призначення будинку.

Керуючись ст. 11,179,213,215 ЦПК України, ч.1
ст.367 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та
визначення порядку землекористування -задовольнити.

ВиділитиОСОБА_1 у
приватну власність частину домобудівлі АДРЕСА_1, виділивши в в житловому будинку літ.»А»: житлову кімнату 1-3, площею 12,1 кв.м., житлову
кімнату 1-4, площею 8,8 кв.м., житлову
кімнату 1-5, площею 9,4 кв.м., навіс літ.»Л»,
гараж літ.»Г», сараї літ.»К»,»М»,В»,
котельню літ.»Г», ворота №4,
хвіртку №3, 2/3 частину
огорожі №2, 1/2 частину
помпи загального користування, що складає 50/100
частини домоволодіння, вартістю 25
031 грн. Вказана частина домоволодіння, зазначена під №1 на план-схемі до І варіанту розподілу
по експертному висновку №094
від 16.02.2007 року.

Виділити ОСОБА_2 у
приватну власність в житловому будинку літ.»А»: коридор 1-1, площею 8,6 кв.м., прихожу,
площею 12,1 кв.м., кладову 1-6, площею 1,4 кв.м., веранду І, площею 5,3 кв.м., два ґанки, літню кухню
літ.»Б», підвал під літ.»Б», вхід з тамбуром, ґанок, баню літ.»3», навіс
літ.»Д», душ літ.»Є», туалет літ.»Ж», 1/3
частини огорожі №2, 1/2 частини
помпи загального користування, що складає 50/100
частину домоволодіння, вартістю 24948
грн. Вказана частина домоволодіння під №11 на план-схемі до І варіанту розподілу по експертному висновку
№094 від 16.02.2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_1
здійснити виїмку віконного блоку в кімнаті 1-4 з влаштуванням на його місці вхідного дверного блоку,
влаштувати дверний отвір між кімнатами 1-3
і 1-4 та
встановити у ньому дверний блок, оштукатурити внутрішні стіни зі сторони своєї частини домоволодіння окремими
місцями.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити виїмку дверних блоків між кімнатами 1-1 та 1-5, 1-2 та 1-5, 1-2 та 1-3 та закласти дверні
отвори цеглою. Дверні блоки після демонтажу передатиОСОБА_1. Оштукатурити
внутрішні стіни зі сторони своєї частини домоволодіння окремими місцями.

ВиділитиОСОБА_1 у користування одну ізольовану
земельну ділянку площею 335, 5 кв.м., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, з основними розмірами: 23,6 м.,
25,5 м. , 8,7 м., 3,2 м., 13.0
м. , 9,5 м. із збереженням заїзду з вулиці Полякова, зазначену під №1 на план-схемі до І варіанту
розподілу по експертному висновку №094 від 16.02.2007
року.

Виділити ОСОБА_2 у користування ізольовану земельну ділянку площею 335, 5 кв.м., з урахуванням площі земельних
ділянок під забудовами, з основними розмірами:5,6 м. ,
13,15 м. , 23,4 м. , 3,0 м. ,
9,5 м. , 13,0 м. з влаштуванням заїзду з вул. Полякова, зазначену під №11 на план-схемі до І варіанту
розподілу по експертному висновку №094
від 16.02.2007 року.

Виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в загальне користування земельну ділянку площею
7,0 кв.м., з урахуванням площі земельної ділянки під
забудовою, з основними розмірами: 1,0 кв.м., 2,8
кв.м., 2,4 кв.м., 1,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.