overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-1150/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                              м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В. розглянувши заявлену вимогу
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1  АДРЕСА_1  про стягнення боргу 6083 (шість тисяч
вісімдесят три) грн. 61 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1  АДРЕСА_1  в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
«для відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 6083 (шість тисяч вісімдесят три)
грн. 61 коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути зОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
вул. Набережна Перемоги,  50 код
«для відшкодування судових витрат» МФО
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при секретарі           -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за позовом Вишгородського РКП «ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Буткевич Марії Леонідівни про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість зі сплати за
опалення та гаряче водопостачання у розмірі 1879,49 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплопостачання
та гарячу воду в розмірі 1879,49 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1та
отримують послуги з опалення і гарячого водопостачання, що надаються позивачем.

Відповідачі належним чином не виконують свій обов'язок по
оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1879,49 грн.

Відповідно до ст.ст. 10,64,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3п.5
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
п.30 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМ України від
21.07.2005 р. №630, п. 2.2 Тимчасового Договору
на споживання теплової енергії споживачі зобов'язані своєчасно та в
повному обсязі розрахуватись за отримані послуги надані їм ВРКП «Вишгородтепломережа».

Таким чином
зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе  зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідачів солідарно в розмірі 1879,49 грн. та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00
грн.

На підставі ст.ст.10,64,67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- солідарно  на користь Вишгородського районного
комунального підприємства «Вишгородтепломережа» р/р 8767, , КРД(ф) АППБ «Аваль»  МФО 322904
- 1879,49 грн. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
С.М. Заріцький.
У Х В А Л А І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

9 листопада
2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 березня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2007 року за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії закритого акціонерного товариства “Дніпровська
хвиля”,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з
указаною скаргою, просив відмінити протокол засідання правління ЗАТ
“Дніпровська хвиля” від 28 лютого 2001 року в частині преміювання головних
спеціалістів і начальників дільниць із резервного фонду колективного
сільськогосподарського риболовецького промислового підприємства “Дніпровська
хвиля”.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області
від 5 березня 2007 року провадження по даній справі у відповідності до ч. 1 п.
1 ст. 205 ЦПК України закрито. Роз'яснено скаржнику право на звернення з даною
скаргою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21
травня 2007 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Скаргу ОСОБА_1 на
неправомірні дії ВАТ “Дніпровська хвиля” та доповнення до неї від 5 березня
2007 року залишено без розгляду. Роз'яснено скаржнику право на звернення за
захистом порушеного права в порядку позовного провадження в порядку цивільного
судочинства.

26 жовтня 2007 року до Верховного Суду України надійшла
вищезазначена касаційна скарга з пропуском строку передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення суду з підстав порушення судами норм матеріального та
процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції. Також ставиться питання про поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску за станом здоров'я.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження підлягає
поновленню, оскільки подані докази свідчать про поважність причин його
пропуску.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них
матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених
судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України

у  х
в  а  л
и  в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали
Кременчуцького районного суду Полтавської області від 5 березня 2007 року та
ухвали апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2007 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії закритого акціонерного товариства “Дніпровська
хвиля” відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                         М.В. Патрюк
Справа
№ 2-8/07 p. УХВАЛА
провадження у справі
23 січня 2007 року                 Сахновщинський районний суд
у складі: головуючого-судді             НЕСТЕРЕНКО О.С.
секретарі                                            Дороніній
Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що
стосунки в сім"ї погіршилися і сім"я розпалася.
В судовому засіданні позивач надав суду заяву про
закриття провадження у справі.
Зазначена заява приєднана до матеріалів справи.
роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК
заява про закриття провадження у справі ,
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.
ЦПК України, суд
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна.
Суддя:
Справа № 2- 2148/2007 p.
10 липня 2007 року                                       Хортицький
районний суд м.  Запорожжя
у складі: головуючого судді                                  Панкеєва О.В.
при секретарі                                                         Рибаковій
за участю представника позивача                    Кравченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства КП „ВРЕЖО № 8" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам,
КП „ ВРЕЖО № 8 звернулося з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості квартплаті та
комунальним послугам станом на 01.05.2007 рік в розмірі 5960 грн. 64 коп.
Позивач вважає,  що відповідач проводив
часткові оплати,  тим самим визнаючи
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
Відповідачі у судове засідання не з'явились,  про день і час розгляду справи повідомлений
своєчасно,  тому суд ухвалив виносити
заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача проти винесення заочного рішення не
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,  що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. Згідно довідки КП „ВРЕЖО № 8" у відповідачів станом на
01.05.2007 рік числиться заборгованість у сумі 5960 грн. 64 коп.
Відповідно до ст. ст. 64, 66 ЖК України наймач та члени
його родини повинні щомісячно,  вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги,
своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо договором не встановлені інші строки.
11, 60, 88,209, 212-218, 226 ЦПК України, ст. 64, 66 ЖК України, суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального
ОКПО 22144952 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5960
Стягнути держмито на користь Хортицького місцевого
ГУДКУ Запорізької обл.,  МФО - 813015,  код ЄДРПОУ - 34676906,  код платежу - 21090100 з: ОСОБА_1 в сумі 25 грн.
50 коп.; ОСОБА_2 в сумі 25 грн. 50 коп.
відповідно до вимог  ст. 81, 89
ЦПК,  витрати на інформаційно-технічне
області,  отримувач платежу - Державний
бюджет Хортицького району,  МФО банку:
813015,  код ЄРДПОУ: 34676906,  призначення платежу -
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя
з: ОСОБА_1 в сумі 15 грн.; ОСОБА_2 в сумі 15 грн.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

07 червня 2007 року.     Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі: судді Капуша С.І.

при секретарі Свистун А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі з 09.01.2004 року і
спільно проживали до березня 2007 року, після чого припинили спільне
проживання. Причиною припинення шлюбних відносин послужило те, що в сім'ї
виникали сварки та скандали. Поведінка відповідача негативно впливає на
виховання дитини.

Позивачка просить суд розірвати їх
шлюб, миритися з відповідачем не бажає, в заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує.

Відповідач
подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його
відсутності, проти позову не заперечує.

Суд вважає, що позовні
вимогиОСОБА_1 підлягають до задоволення. Сторони спільно не проживають,
миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1986
року народження і ОСОБА_2, 1980 року
народження зареєстрований 09 січня 2004 року в Верхівській сільській
раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

При видачі
свідоцтва про розвід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
справа № 2-274/2007р.
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2007 р. Суддя
Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 ,в якій зазначає, що перебуває у
шлюбі з відповідачем з 20.03.54р. Неповнолітніх дітей не мають .

Шлюбні стосунки
з відповідачем припинені ,
матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає.

Спільне життя не
склалось по причині несумісності характерів . Шлюбне життя припинено у 2006р.

Просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до
статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного
Кодексу України.статті 22
Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11,122 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801
Харківська обл. смт.
Борова, вул. Миру, 11 на 15.06. 2007р о 9-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законото строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню
не

підлягає.

Суддя    Гуляєва Г.М.
====   СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                                                    Справа №2н-1232/2007року
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області  Коновалова Н.І. розглянувши
заяву   військового   прокурора
гарнізону   в   інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу
БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району
про солідарне стягнення
заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1.    Стягнути   солідарно
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер невідомий, що
проживають за АДРЕСА_1 на користь БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Національної Гвардії, 14 „б", з
336019,   КОД 24964336
-   заборгованості за несплату
житлово-комунальних послуг   в   сумі
Стягнути з боржника в дохід держави
15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 "о"-394/2007 рік
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду

5 вересня 2007 року

місто Луганськ

Ленінський районний суд м . Луганська у складі: головуючого - судді Островс ької О.П., при секретарі - Линник Л.М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Луганську цивільну спр аву за заявою Прокурора м. Ан трацит в інтересах держави в особі Антрацитівської об'єд наної державної податкової і нспекції про розкриття банко м інформації, яка містить бан ківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив прийняти рішенн я про надання ОД «Райффайзен банк Аваль» Антрацитівській
ОДШ довідки про обсяг та обіг коштів на банківському раху нку з зазначенням контрагент ів, відкритому ТОВ «Промвугл есвіт» № за період з 1.03.2006 рок у до 1.04.2007 року. Ухвалою суду від 27.08.2007 року явка сторін була виз нана обов'язковою. При розгля ді справи представник заявни ка не з'явився у судові засіда ння 27.08.2007 року та 5.09.2007 року без пов ажної причини, хоча був повід омлений про дату, місце, час р озгляду справи.
Суд вважає за необхідне зал ишити дану заяву без розгляд у, оскільки вона не може бути розглянута у відсутність пр едставника заявника, виходя чи з обставин справи, які вим агають уточнення в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК Ук раїни у разі повторної неявк и в судове засідання позивач а без поважних причин суд зал ишає позовну заяву без розгл яду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора м. Антраци т в інтересах держави в особі
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспек ції про розкриття банком інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю, залишити без ро згляду, роз'яснивши заявнику право на повторне звернення до суду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження до апеляційно го суду Луганської області ч ерез Ленінський районний суд м. Луганська.
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
13 грудня 2007 року                                                  Номер
справи 2-н-199/07
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, відповідно до  ст.ст. 94, 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 96
1. Стягнути з СТОВ ім.Франка с. Криві Коліна Тальнівського району
Черкаської області код 05423188 р/р 260001257 в УФ АППБ «Аваль» МФО 354222 на
користь ОСОБА_1, жительки с.Криві Коліна Тальнівського району Черкаської
області заборговану  заробітну плату в
розмірі  2200 грн. 00 коп. (Дві тисячі
двісті грн. 00  коп.)
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00коп.
3.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ  після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________                                              О.Л. Фролов
печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох  днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява  боржника  про
скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                             справа
№2н-880/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1на
користь ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості у розмірі 833 (вісімсот
тридцять три) гривні 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком".
Суддя                                                                                                                  B.C. Мазур
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).