overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2590/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня
2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Панченко
О.М. ,

при секретарі
Димовій Л.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1. ,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянув   справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду в березні 2007 року з позовом,  в якому вказала,  що її син ОСОБА_3 мав легковий полупричеп ГКБ
8160 державний номер НОМЕР_1,  2001 року
випуску. ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3.  помер.
Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та її чоловік,  відповідач в справі,  ОСОБА_2. Позивачка не звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом
строк,  через важкий матеріальний стан та
юридичну необізнаність. Просить визначити їй додатковий строк в три місяці для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Аналізуючи
надані в справі докази,  суд доходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_3.  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як
вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_3.
його батьком є ОСОБА_2,  а матір'ю
ОСОБА_1.

Як
вбачається з листа Бердянської районної державної нотаріальної контори
Запорізької області № 483 від 06.07.07 року після смерті ОСОБА_3.  спадкова справа не заводилась.

Причину пропуска строку для
подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною.

Суд
вважає можливим надати позивачці строк в 3 місяці,  який достатній для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись  ст. ст. 2,
10,  15,  60,
208-210 ЦПК України  ст. ст.
1270,  1272 ЦК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
додатковий строк в 3 місяці ОСОБА_1для надання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  рахуючи початок
перебігу строку з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку,  передбаченому
ст.  ст. 292-296 ЦГТК України.
Справа
№ 2-768-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007р.                                                                                                   м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування , -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності на житловий будинок в порядку спадкування.
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2
поховала чоловіка та прийняла спадщину фактом сумісного з ним проживання по
одній житловій площі на час його смерті.
майно складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, який позивачкою та ОСОБА_2
побудований в 1973р.
грошових заощаджень на ім'я померлого на рахунку НОМЕР_1 в збербанку 2975/017 з
залишком 4830,2 грн.
спадщину через нотконтору з отриманням свідоцтва про право на спадщину
унеможливлено тим, що при житті ОСОБА_2. не отримав свідоцтва про право
власності на житловий будинок та не зареєстрував будинок в єдиному реєстрі
об'єктів нерухомого майна.
В судове
засідання позивачка не з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 Після його смерті залишилась
та грошові заощадження на ім'я померлого на рахунку НОМЕР_1 в збербанку
2975/017 з залишком 4830,2 грн.. Оформити спадщину через нотконтору з
отриманням свідоцтва про право на спадщину унеможливлено тим, що при житті
ОСОБА_2. не отримав свідоцтва про право власності на житловий будинок та не
зареєстрував будинок в єдиному реєстрі об'єктів нерухомого майна, тому
необхідно визнати за позивачкою право власності на спадщину. Інших спадкоємців
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК
України, суд , -
за ОСОБА_1, 1938р.н., жителькою АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з
заощадження на його ім'я на рахунку НОМЕР_1 в збербанку 2975/017 с. Синиця
Христинівського району Черкаської області з відповідними компенсаційними та
іншими нарахуваннями.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Суддя:
Справа №2-392/2007р.
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                                         м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський   національний
економічний  університет  звернувся
до  суду  з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Позов
підлягає залишенню без руху,  оскільки
поданий без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
Так,  позивачем оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Витрати
слід оплатити: банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області МФО 812016 рахунок № 0233 назва
рахунку Свалявський район 22050000
код ОКПО 22108459 призначення
платежу "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Свалявському районному суді".

При наведених
обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у
ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня 2007 року
позов слід повернути позивачеві та вважати неподаним.

Керуючись  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України ,
суддя

УХВАЛИВ:

Позов Тернопільського національного економічного університету до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості залишити без руху до

виправлення недоліків.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня  2007 року позов
повернути позивачеві та вважати неподаним.
Справа
№ 2-о-76  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючої     Марчук В.С.

при
секретарі                 Тетерук
Т.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, зацікавлена особа - Китайгородська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із даним
позовом, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1в селі Китайгород
померла його мама ОСОБА_2.
Дошлюбне прізвище мами було ОСОБА_4.
19.03.1947  року  вона зареєструвала шлюб із
ОСОБА_3  і почала носити його
прізвище. Тому у свідоцтві  про смерть
мами її прізвище  вказано ОСОБА_2.

У
свідоцтві про народження заявника була вказана мамою ОСОБА_4, але заявник його
загубив.  Актового запису про народження
ОСОБА_1  .за  1944 рік по селу Китайгород не виявлено, а
книга реєстрації актів про народження за зазначеним населеним пунктом
збереглася частково.

Тому
заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для отримання спадкового
майна після смерті матері.

В
судовому засіданні  заявник вимоги,
викладені в заяві підтримує повністю підтверджує викладені  обставини.

Представник  зацікавленої особи в
судове засідання не з явився, але заявою просить справу слухати у його
відсутність, вимоги, викладені в заяві, визнає повністю, проти задоволення
заяви не заперечує.

Свідки
ОСОБА_5. іОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили , що ОСОБА_2 та ОСОБА_4одна
й та ж особа , і вона була рідною мамою ОСОБА_1.

Суд, заслухавши заявника, свідків
та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву

слід задоволити,
оскільки те,  що ОСОБА_2, ОСОБА_4

одна і та ж особа, що вона  була
рідною мамою заявника, підтверджується,

крім показів
заявника, показами свідків та довідкою Китайгородської сільської ради

№ 736 від
23.11.2007 року ( а/с 6 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215,
256, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.  Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Китайгород Іллінецького району Вінницької області була
рідною мамою ОСОБА_1, 1944 року народження, уродженця с.Китайгород Іллінецького
району Вінницької області.

.На
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження,  а  ще
протягом  20 днів - апеляція.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Іллінецького районного суду
Марчук В.С.
Копія                                                                                                            Справа № 2-1426
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

14 вересня
2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                        Чорного С.Б.

при
секретарі                               Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1до
Волочиського районного відділу земельних ресурсів, Чухелівської  сільської ради, про визнання права на  земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що він працював в колгоспі «Маяк»
с.Чухелі, був  членом колгоспу,
20.04.1996 року звільнився з колгоспу, а його не було включено в списки осіб,  які мають право на земельну частку  (пай), хоча державний акт  на право колгоспної власності на землю по КСП
«Маяк» було видано  17.07.1995  року, тому просить визнати за ним право на
земельну частку (пай) в розмірі  3.73 га.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю,
представник  Волочиського районного
відділу земельних ресурсів Божук О.С. позов визнав, представник Чухелівської
сільської  ради у судове засідання не
з”явився, від  відповідача надійшла заява
про визнання позову і слухання справи у відсутності, представника, що є підставою
для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1на
момент розпаювання землі колгоспу «Маяк» с.Чухелі був членом господарства, що
підтверджується ксерокопією трудової книжки (а.с. 9-11) і не заперечується
відповідачами, і відповідно мав право на пай, однак помилково не був включений
в списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), тому  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57-65, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК України,
ст..2  Указу Президента України від
08.08.1995 р. № 720 «Про порядок паювання земель, переданих в колективну
власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», суд

В И Р І Ш И В :

Зобов»язати Волочиський  районний відділ земельних ресурсів  видати ОСОБА_1сертифікат про право на
земельну  частку (пай) в розмірі 3.73
умовних кадастрових гектара,  а
Чухелівській сільській раді надати
земельну ділянку у вказаному розмірі із земель резервного фонду ради.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1768/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
818, 70 гFрFнF. (вFіFсFіFмFсFоFтF вFіFсFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 70 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 833, 70 гFрFнF. (вFіFсFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF тFрFиF гFрFиFвFнFіF 70 кFоFпFіFйFоFкF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «________ »_____________ 2007 рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 2-П-4460/07
РІШЕННЯ іменем України
/заочне/ 05 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районний су д м. Житомира в складі головую чої: судді Бучик А.Ю. при секре тарі Городнюк В.М. розглянув у відкритому судовому засі данні цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення алімен тів на утримання неповнолі тньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернула сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: дочки ОСОБА
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., мот ивуючи позов тим, що відповід ач є батьком дитини, проте мат еріальну допомогу на її утри мання не надає.
Позивачка в судовому зас іданні позов підтримала, про сила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и в розмірі 1/4 усіх видів зароб ітку відповідача щомісячно.

Відповідач в судове засі дання не з'явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином, про що с відчить телеграфне повідомл ення про вручення судової по вістки (а.с.10), а тому суд розгля дав справу у відсутності від повідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно д о ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., у відпо відності до вимог закону пов инен сплачувати аліменти на утримання дитини.
Відповідно до ст. 180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття; ст.182 Сімейного кодексу Ук раїни визначає обставини, як і враховуються судом при виз наченні розміру аліментів. В ідповідно до ст.183 Сімейного К одексу України частка заробі тку батька, яка буде стягуват ись, як аліменти на дитину, виз начається судом.
Суд визначає цей розмір в 1/4 частці доходу відповідача щомісячно. Суд стягує з відпо відача державне мито в прибу ток держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сі мейного Кодексу України, ст.с т. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця АДРЕСА_1 н а користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 час тини усіх видів заробітку ві дповідача щомісячно, починаю чи з 16.08.2007 р. і до повноліття дити ни, тобто до 27.02.2025 p., але не менше н іж 30 відсотків прожиткового м інімуму для дитини відповідн ого віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток дер жави в сумі 51 грн., витрати з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справи 7 грн.50 коп. на користь ТУ ДСА в Житом ирській області.
Рішення в частині стягне ння аліментів в межах суми пл атежу за один місяць підляга є до негайного виконання.
Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но до суду, що його ухвалив про тягом десяти днів з дня отрим ання копії.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2-о-389/07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.12.2007 року
Кіровський районний су д м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Павелко
І.Л. при секретарі - Рудніко вій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за заявою ОСО
БА_1 про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із зая вою в якій просить встановит и факт проживання з нею її мам и ОСОБА_2, померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 року по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді.
Заслухавши пояснення заяв ниці, зацікавленої особи, св ідка, дослідивши матеріали с прави суд находить заяву яка підлягає задоволенню.
Встановлено, що мати заявн иці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується копі єю свідоцтва про смерть.
Після її смерті відкрилась спадщина, однак оформити зая вниця не може поскільки поме рла мати не була зареєстрова на за місцем смерті.
Згідно пояснень свідка О
СОБА_3 та копії довідки квар тального комітету № 23 від 19.09.2007 р оку де вказано, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з 2000 року до 30 січ ня 2006 року. Вели разом спільне г осподарство.
Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 6/ ОСОБА_2 померл а ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Дане с відоцтво видане міський відд іл реєстрації актів цивільно го стану Кіровоградського об ласного управління юстиції.

Керуючись ст. 256 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.
Встановити факт проживанн я на 30 січня 2006 року ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у, разом з ОСОБА_1 по АДРЕ
СА_1 м. Кіровограда.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку , шляхом подачі заяви про оск арження на протязі 10 днів і на ступних 20 днів для подачі апел яційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-3844/2007
УХВАЛА

25 червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючої - судді                                              Веремчук
Л.М.,

при секретарі                                                       Ілюшик
Н.О.,

з участю позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без
розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2536/07 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFлFаFшFнFиFкF ВF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ДFаFнFиFйF пFоFзFоFвF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.
СFтFоFрFоFнFаFмF нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF щFеF йF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF
зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF, тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF
оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF- оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.