overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-102 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.11.2007 рFоFкFуF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFаFпFуFшF СF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFвFиFсFтFуFнF АF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF.ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFвFіFдF,
30 сFіFчFнFяF 1997 рFоFкFуF сFтFоFрFоFнFиF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF шFлFюFбF уF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFоFмFуF РFАFЦFСF/ аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 4/ .ВF пFеFрFіFоFдF шFлFюFбFуF уF нFиFхF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF дFоFчFкFаF,яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зF мFаFтFіFрF»юF.
СFтFоFрFоFнFиF сFпFіFлFьFнFоF пFрFоFжFиFвFаFлFиF дFоF чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFпFіFлFьFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF. ПFрFиFчFиFнFоFюF тFоFмFуF сFтFаFлFиF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFаF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF,бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіF сFвFаFрFкFиF тFаF нFеFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF.
ЗFаF нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF пFоFмFиFрFиFлFиFсFяF. ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF сFлFуFхFаFтFиF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF,аF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF пFоFзFоFвFоFмF зFгFоFдFеFнF, пFрFоFсFиFтFьF вF сFвFоFїFйF зFаFяFвFіF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаF­дFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF зF пFоFзFоFвFоFмF зFгFоFдFеFнF, сFтFоFрFоFнFиF сFпFіFлFьFнFоF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF, мFиFрFиFтFиFсFяF нFеF бFаFжFаFюFтFьF, сFіFмF'яF фFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFлFаFсFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 104,110-112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 ІFлFьFчFеFнFкFоF / ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_2, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 30 сFіFчFнFяF 1997 рFоFкFуF ТFрFоFсFтFяFнFеFцFьFкFиFмF РFАFЦFСF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF /аF/зF №F 4/.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFвFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF сFтFоFрFіFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF пFоF 8гFрFнF.50кFоFпF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в скла ді: головуючого судді
Дьомич Л.М. при секретарі
Во вкуненко І.В., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засід анні в м. Кіровограді цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до су ду з позовом, яким просить ро зірвати шлюб зі ОСОБА_2 , з ареєстрований 31 серпня 2001 року у відділі реєстрації актів г ромадянського стану Кіровсь кого районного управління юс тиції м. Кіровограда, актови й запис № 591.
На обґрунтування своїх вим ог вказала, що сімейні стосун ки між ними припинені у зв'язк у з тим, що подружнє життя спі льно не можливе по причині вз аємної неповаги, різних погл ядів на життя; проживають окр емо, примирення не бажає.
Відповідач позов визнав. Су дом встановлено, що сторони з ареєстрували шлюб 31 серпня 2001 р оку у відділі реєстрації акт ів громадянського стану Кіро вського районного управлінн я юстиції м. Кіровограда, акт овий запис №591.
Від спільного проживання н еповнолітніх дітей немає.
Подружжя припинили спільн е проживання та сімейні стос унки, проживають окремо, при мирення не бажають.
За вказаних обставин подал ьше спільне проживання і збе реження шлюбу суперечить інт ересам подружжя.
Вказані факти відповідают ь правовідносинам сторін, що регулюються сімейним законо давством, ст. ст. 110-112 Сімейног о кодексу.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК Укр аїни ст. ст. 213-215, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу - задовольнити повністю .
Шлюб, зареєстрований 31 сер пня 2001 року у відділі реєстрац ії актів громадянського стан у Кіровського районного упра вління юстиції м. Кіровоград а, актовий запис № 591, між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 - розірвати .
При одержанні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : зі ОСОБА_2 -17, 00 грн.; ОСОБА
_1 - звільнити від сплати мита .
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подана пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване суд ове рішення.
районний суд     Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Травня                2007 року                                               Номер
справи 2-н-221
Суддя                          ______________ Верхньодніпровського
районного суду______________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву ____________________ ЗАТ
"Український мобільний зв'язок"____________________
про ________________________________ Стягнення
заборгованості______________________
відповідно до               ____________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України__________________________
посипання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з                ОСОБА_1____________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) з установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків)_
на користь                                                      ЗАТ
"Український мобільний зв'язок"
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,
22/1____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
п/р 26008526 в ДОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
300335, код ЕДРПОУ 14333937___________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
1       Стягнути з боржника на користь
стягувана         1064 (одна тисяча
шістдесят чотири) грн. 35
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З      Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн повернення
витрат на ІТЗ розгляду справи ц   судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Місце печатки суду Згідно зі
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2007 року                                Червоноградський
міський суд

Львівської
області

в складі:
головуючого - судді       Кузьмича
С. М.  при
секретарі        Саратовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Червоноградтеплокомуненерго"
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення  боргу  за
надані  послуги  з теплопостачання за період з січня 2006 року по 01.10.2006 року в розмірі
414грн. 27коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим,  що відповідачі
зареєстровані в кв.АДРЕСА_1,  і
згідно  ст. 68 ЖК України
отримують від позивача послуги з теплопостачання,  однак за надані послуги станом на 01.11.2006 року заборгували
позивачу 414грн.27коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  покликаючись на мотиви позовної заяви,   просить позов задоволити.

Відповідачі,  будучи належно повідомленими про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явилися,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі  ст.
ст. 224, 225 ЦПК
України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідачі
проживаючи в кв.АДРЕСА_1,  отримують
послуги з теплопостачання,  за що вони
зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до  ст.  68 ЖК України.

Відповідачі
з січня 2006 року не
оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.11.2006
року заборгували позивачу 414грн.27
коп. Суд вважає,  що відповідачі
вчиняли дії,  що свідчать про визнання
ними боргу,  а саме користувалися
послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
60, 88, 209, 212, 224, 225 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 11,
256, 264 526, 540, 543,  623 ЦК
України,   ст. 68 Житлового
Кодексу України,  суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 414грн. 27коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та ЗО грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2409 /07
УХВАЛА 16 листопада 2007 року Амврос іївський районний суд Донець кої області у складі: головую чого- судді Лях О.П. при секрет арі - Лук'яненко Н.А. за участю п редставника позивача ОСОБ
А_1 розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ВАТ „Донец ькобленерго" про стягнення 27-04 грн. до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.11. 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відпові дачки. Він вказав, що предста вниками Харцизських електро мереж було встановлено факт порушення відповідачкою Пра вил користування електрично ю енергією про що складено ві дповідного акту за № НОМЕР_ 1 від 20 вересня 2007 року та на підставі якого було зроблен о перерахунок на суму 27-04 грн. О скільки в добровільному поря дку відповідачка не сплачує нараховану суму просив стягн ути в судовому порядку.
В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_2 п росила позовну заяву залишит и без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України, якщо від позива ча надійшла заява про залише ння заяви без розгляду , суд п остановляє ухвалу про залише ння заяви без розгляду.
За таких обставин позовну з аяву позивачки належить за лишити без розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83 ч.1 п.4 та ч. 2 п. 5 , 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донецьк обленерго" про стягнення 27-04 г рн. до ОСОБА_2 залишити б ез розгляду.
Звільнити позивача від спл ати витрат, пов'язаних із роз глядом справи.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну ск аргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 08 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

03
листопада 2005 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з позовом до
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  яка була
спричинена йому процесуальними діями судів зазначеного суду,  пов'язаними зі здійсненням правосуддя щодо
конкретного спору.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2005 року в
прийнятті до провадження позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 08 листопада 2005 року та вирішити його питання по суті.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те,  що він звернувся до апеляційного суду тільки
з проханням про визначення підсудності.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що справа
підлягає призначенню до судового розгляду,
оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати,  що апеляційним судом при розгляді справи
допущені порушення норм процесуального права,
що могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.
ст.  332 ЦПК України та Законом
України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року,  колегія судців

УХВАЛИЛА:

Справа № 33ц -
699 кс 07

Справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа 2-3371-2007
УХВАЛА

17 липня 2007 року.                                 Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Божко В.П.,

розглянувши
в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ПТФ КМКПТ м. Артемівська про
зобов'язання видачі наказу,  стягнення
моральної шкоди і компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ
ПТФ КМКПТ

м.
Артемівська   про   зобов'язання   видачі
наказу,    стягнення   моральної
шкоди   і

компенсації за
невикористану відпустку.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2007

року вказану
позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для

усунення її
недостатків до 16 липня 2007 року. Вимоги
суду позивачем не виконані. Керуючись
ст.  121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ ПТФ КМКПТ м. Артемівська про зобов'язання видачі
наказу,  стягнення моральної шкоди і
компенсації за невикористану відпустку - вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві,  що він може звернутися до
суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали суду в строк протягом 5-ти днів
з дня її проголошення,  а з апеляцією на
вказану ухвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши  матеріали  позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського
державного БТІ про визнання права власності, -
Позивачка  звернулася до суду із
позовом  до Херсонського державного БТІ
про визнання права власності.
позовна заява  не відповідає вимогам
ст.ст 119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
судом час недолікі усунуті не були, тому позовну заяву треба вважати неподаною,
та повернути позивачеві.
викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до Херсонського державного БТІ
про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1362/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3895/2007 рFоFкFуF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF :
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF:ОFСFОFБFАF_1
сFеFкFрFеFтFаFрFяF:УFсFтFиFнFсFьFкFоFїF НF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFлFаF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF їFїF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF-зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 205 чF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFпFрFаFвFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF пFоF зFаFяFвFіF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-466/2007 p.
РІШЕННЯ (заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року Березан ський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Роздо будько О.М. при секретаріНиколайчук Л .О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Береза нь справу за позовом
Відкритого акціонерно го товариства « Березанське» до ОСОБА_1 про визнання особи тако ю, що втратила право на корист ування жилим приміщенням у з в»язку із відсутністю в ньом у понад шість місяців без пов ажних причин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 була зареєст рована в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку ВАТ «Березанське » по АДРЕСА_1
ВАТ «Березанське» звер нулося до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 втративш ою право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні пр едставник позивача ОСОБА_2 підтримала позов та поясни ла суду, що ОСОБА_1 з 2000 р. по 20 07 р. жодного разу не з»являлас я у кімнаті гуртожитку, кімна тою не користувалася, не спла чувала витрати на її утриман ня. Кімната знаходиться у нен алежному для проживання стан і: відсутні санітарно-техніч не обладнання, двері, скло у ві кнах.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином пові домлена про час і місце розшл яду справи, на повторний викл ик в судове засідання не з»яв илася, про поважні причини не явки не повідомила, тому суд в важає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши письмові докази, суд вва жає позов обгрунтованим і та ким, що підлягає до задоволен ня.
Згідно ст. 71ЖК України при тимчасовій відсутності найм ача або членів його сім»ї за н ими зберігається жиле приміщ ення протягом шести місяців.

В судовому засіданні вс тановлено, що ОСОБА_1 відс утня в кімнаті АДРЕСА_1 бе з поважних причин понад 6 міся ців, починаючи з жовтня 2000 року .
Встановлене судом довод иться: копією форми 16, актами о бстеження побутових умов від 19.10.2007 p., 10.01.2007 р., фототаблицею примі щення гуртожитку.
Керуючись ст.ст. 5,8,10,11,14, 212,215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК Укра їни,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
ОСОБА_1 визнати втра тившою право користування кі мнатою АДРЕСА_1 по АДРЕС
А_1
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ВАТ «Березанське» судові витрати в сумі 16 (шістн адцять) грн.

2
Заочне рішення може бути п ереглянуте Березанським міс ьким судом за письмовою заяв ою відповідачки.
Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриман ня його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення Березанс ького міського суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеля ційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-3 75/2007р. УХВАЛА 19 листопада 2007 року Чо ртківський районний суд Терн опільської області в складі: головуючого судді Те при секретаріГоряної О.О. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті
Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз
Позивач ОСОБА_1. зве рнувся в суд до відповідача
ОСОБА_2. про розірвання шлюб 02.11.2007 року та 19.11.2007 року поз ивачка та відповідач будучи оповіщеними у встановленому порядку про час і місце розгл яду справи неявились в судов і засідання, не повідомили пр о причини неявки і від них не н адійшли заяви про розгляд сп рави за їх відсутності.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 207 ч.1п .3 ЦПК України, суд,- яву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу без розг
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, а у випадку о скарження, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області чере з Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня проголош ення ухвали, а апеляційна ска рга може бути подана без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження в зазна чений строк та протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про повернення   заяви

30 липня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності документа

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007
року заявниця ОСОБА_13вернулася до суду
з заявою про встановлення факту приналежності документа.

30 липня 2007
року,  до відкриття провадження по
справі,  заявниця ОСОБА_13вернулася до
суду з заявою про повернення їй заяви,
без розгляду.

Провадження по
справі не відкрито,  тому відповідно до
вимог  ст.  121 п.3 п/п 1 ЦПК України заява повертається
позивачеві.

Керуючись  ст.
121 п.3 п/п 1 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту приналежності документа повернути заявниці ОСОБА_13гідно
поданої заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районий суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -