overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4836/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № НИ7/3/06/537 ві д 20.04.2006 р. у розмірі 6 348 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 749 (одна тисяча сімс от сорок дев'ять) грн. ЗО коп., з аборгованість за відсотками - 1 138 (одна тисяча сто тридцять в ісім) грн. 72 коп., заборгованіс ть по пені - 3 460 (три тисячі чотир иста шістдесят) грн. 80 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстровани й за адресою: м. АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 Ц
К України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: м. АДРЕСА_1, та який мешкає за адресою: м. Миколаї в, АДРЕСА_2 та який працює за адресою: - м. Миколаїв, пр. Ле ніна, буд. 93, ТОВ "Никмарт", на к ористь Кредитної Спілки «Пер ше кредитне товариство» (м. О деса, вул. Базарна, 104, розраху
ОРУ» Банку «Фінанси та креди заборгованості згідно Креди тного договору № НИ7/3/06/537 від 20.04.200 6 року по кредиту - 1 749 (одна тисяч а сімсот сорок дев'ять) грн. ЗО коп., заборгованість за відс отками - 1 138 (одна тисяча сто три дцять вісім) грн. 72 коп., заборг ованість по пені - 3 460 (три тисяч і чотириста шістдесят) грн. 80 к оп., а також витрати за сплаче ний судовий збір у сумі 31, 74 грн ., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 6 395 (шість тисяч триста дев'янос то п'ять) грн. 56 коп.
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
СFпFрFаFвFаF №F 2-2682/07
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFеFйFрFуFшFаF ВF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFлFіFнFсFьFкFіFйF ОF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF ЕFКF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF,
УF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF ВFАFТF ЕFКF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF.
БFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF тFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF ЕFКF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF, сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF ЕFКF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
Справа № 2-82307
УХВАЛА

30.05.2007 р.

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                                            Литвиненко
В.П.

при секретарі                                                      Гірській
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів.

23.05.2007 року від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5,
208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-879/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П., розглянув ши заяву Очаківського міжрай онного прокурора в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1 про видачу судовог о наказу про стягнення нарах ованої, але не виплаченої зар обітної плати в сумі 790грн.23коп .3 ВАТ «Очаківський рибоконсе рвний комбінат», яке розташо ване по вул. Червоних партиза н 9 в м. Очакові Миколаївської
На підставі ст. 116 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» , яке розташоване по вул. Черво них партизан 9 в м. Очакові Мик
ФКБ «Форум», МФО 326988, на користь
ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1, в рахунок нарахова ної, але не виплаченої заробі тної плати в сумі 790 (сімсот дев
'яносто) гривень 23 коп.
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» судовий збір у розмірі 25 (двад цять п'ять) гривень 50 коп. на кор
Стягнути з ВАТ «Очаківськ ий рибоконсервний комбінат» витрати в розмірі 15 (п'ятнадця ть ) гривень на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду цивільної справи Очаківсь ким міськрайонним судом Мико лаївської області на розраху 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000 банк У
ДК в Миколаївській області, о тримувач державний бюджет м.
Очакова Миколаївської облас
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №2-986
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                          Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області у складі:

головуючого-судді     Васильковського В.М.

секретаря               Олексюк Г.І.

з участю
позивачки ОСОБА_2

відповідача                ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В тарвні
2007 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що 4
червня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Підгайчиківській
сільській раді Коломийського району, актовий запис № 10.

Від
спільного проживання мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З самого
початку їхнього спільного проживання між нею та відповідачем відносини не
складалися по причині неможливості дійти згоди при вирішенні різних побутових
питань, виникання непорозумінь. Постійні незгоди, сварки привели до того, що
вони втратили повагу та любов один до одного. 3 10 березня 2005 року разом не
проживають.

Відповідач позов
визнав на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши
сторони, дослідивши надані ними докази, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ведення спільного
господарства по причині взаємонепорозумінь. Тому їх подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.
ст. 130,209,213-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 4 червня 2001 року, актовий запис № 464 -
вважати розірваним.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Неповнолітнього
сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через коломийський міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених
ст.ст. 223, 294 ЦПК України.
Справа № 2- 5240/07 УХВАЛА 04 грудня 2007 року Суворов ський районний суд м. Херсона складі головуючої судді

В.М.Палькової при секретарі

І.В.Липовс розглянувши у відкритом у судовому засіданні м. Херсо на цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись н а те, що в результаті ДТП з вин и відповідача його автомобіл ь зазнав пошкоджень, а йому бу ла спричинена моральна шкода . Просить стягнути з відповід ача матеріальну та моральну
У судовому засіданні п озивач заявив клопотання про закриття провадження по спр аві, посилаючись на відмову в ід своїх вимог викладених у п озові мотивуючи тим, що спір в ирішений у добровільному пор ядку, відповідач шкоду йому в ідшкодував. Також просив зня ти арешт з автомобіля відпов
Відповідач в судовому засіданні не заперечував пр оти закриття провадження по справі та зняття арешту з нал ежного йому автомобіля.
Враховуючи, що подане п озивачем та підтримане в суд овому засіданні клопотання н е- обмежує інтересів сторін, п ередбаченими ст. 31 ЦПК України , судом прийнята відмова від в имог, отже провадження по спр аві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 89, 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про відшкодування мат еріальних та моральних збитк
Скасувати арешт на авт омобіль ГАЗ 3302, держномер НО
МЕР_1, який належить ОСОБА
_2, в зв"язку з чим скасувати у хвалу Суворовського районно го суду м. Херсона від 29 жовтня
Копію ухвали направит и ДВС у Суворовському р-ні м.Хе рсона, МРЕВ ДАІ УМВС України в
Херсонській області, для вик
На ухвалу може бути пода на апеляційна скарга до апел яційного суду Херсонської об ласті протягом десяти днів, п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження протя гом п"яти днів після отриманн я копії ухвали відповідачем.
Справа №2-о-61/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                                       Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                            Середі
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовосу засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 про
встановлення факту реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ,  дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулась в суд із заявою
про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Гр.
ОСОБА_1  заяву свою підтримує,  суду пояснила,  що її дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

ІНФОРМАЦІЯ_4
у Звиняцькій сільській раді вона уклала шлюб з ОСОБА_2.  Від шлюбу в них є двоє дітей. Разом прожили
до дня смерті чоловіка -ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак,
документи про реєстрації їхнього шлюбу відсутні,  тому вона змушена звернутись до суду. Даний
факт їй потрібен для отримання пенсії,
яка була призначена чоловіку,  і
була більша розміром за її так як він мав нагороди.

Просить заяву
задоволити.

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтвердили в суді факт реєстрації шлюбу
ОСОБА_1,  дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 з
ОСОБА_2  оскільки вони були присутні при
його реєстрації.

Згідно
довідки виконкому Звиняцької сільської ради,
Чортківського району ОСОБА_1 ,
була на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2
до дня його смерті.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_5
батьками її значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На
підставі виписки з погосподарських книг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були однією
сім"єю,  тобто чоловік і жінка.

Вислухавши
заявницю,  свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає,  що заява підставна і підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1,  дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1,  21.11.1946 році уклала
шлюб з ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюб реєстрували у Звиняцькій сільській раді,
Чортківського району.

Даний
факт підтверджується поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні,  народженням двох дітей в свідоцтві про
народження яких вони значаться батьками,
спільне проживання до дня смерті чоловіка та присвоєння заявниці
прізвища чоловіка.

Виходячи
із вище викладених підстав,  суд має
достатньо доказів для задоволення заяви і відновлення порушених прав заявниці.

Керуючись  ст.
ст. 256,  257 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 21 листопада 1946 року у Звиняцькій сільській раді,  Чортківського району,  Тернопільської області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
№ 2 -5262/07 24 грудня 2007 року суддя Сув оровського райсуду м. Херсон а Калініна О.В., розглянувши ма теріали позову ВАТ " Херсонсь кий завод карданних валів д о ОСОБА_1 про переселення в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до с уду зі вказаного заявою, яка н е відповідала вимогам ст. 119 ЦП
К України.
Ухвалою судді від 30.10.07 р. за яву було залишено без руху і п озивачу надано строк для вип равлення недоліків до 13.11.07 р.
Позивач станом на 24.12.07 р. недоліки не усунув, що унемож ливлює відкриття провадженн я у справі.
Керуючись ст. 119,121, ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ " Хер сонський завод карданних вал ів " до ОСОБА_1 про переселе ння в гуртожитку вважати не поданою та повернути позивач у.
Роз'яснити позивачу пр аво повторно звернутися до с уду після усунення недоліків ..
Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду Хер сонської області через Сувор овський райсуд м. Херсона шля хом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прет ягом 10 днів апеляційної скарг и з подачею її копії' до апеляц ійної інстанції або в порядк у ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-3159/07
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF СF.ІF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: КFиFяFнFиFчFеFнFкFоF ЛF.СF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFЖFРFЕFУF-1" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF, -
ПFрFоFкFуFрFоFрF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „FВFЖFРFЕFУF-1" зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF вF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF , щFоF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.01.2007 рFоFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF нFеFсFпFлFаFтFиF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFаFбFоFрFгFуFвFаFлFаF КFПF „FВFЖFРFЕFУF №F1" гFрFоFшFоFвFуF сFуFмFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 423 гFрFиFвFнFиF 19 кFоFпFіFйFоFкF яFкFіF пFрFоFсFяFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FВFЖFРFЕFУF-№F1" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF .
Справа
№ 2-3783 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

11 червня 2007 р.                                                                   м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судці
Смаглій М. В. при секретарі Корженко Л.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1,  від якого мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач у судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачка у судовому
засіданні позов визнала,  заперечень не
має.

Суд вважає,  що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що подружжя припинили шлюбні відносини у
ІНФОРМАЦІЯ_3,  через те,  що вони виявилися людьми з несумісними
характерами та різними поглядами на життя і сім'ю. За час сумісного проживання
вони переконалися у тому,  що в них немає
спільних інтересів. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб
носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  105 п.3,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,  (дошлюбне
прізвище Бабич),  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по
Білгород-Дністровському району,
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  які від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути на користь держави мито у розмірі 18
грн. з позивачаОСОБА_1,  звільнивши
відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2н-2646/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 1403, 93 грн. за дого вором про постачання і перед ачу електричної та теплової
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають частковому з 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо тня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приват банк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборго ваність за надані послуги в с умі 1273, 92 грн. (одна тисяча двісті сімдесят три грн. 92 коп.), на 01.11.200 7 року. В останній частині заяв 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуальне кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр