Справа № 2-925/2007 рік
РІШЕННЯ
Ім'ям України

29 серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В.
при секретарі Москаленко В
.М. ,
представників: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Золотоноша цивільну спр
аву за позовом ВАТ "Укртелеко
м" в особі Центру електрозв'яз
ку № 3 м. /Золотоноша/ ЧД ВАТ "Укр
телеком" до ОСОБА_3 про від
шкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Цен
тру електрозв'язку № 3 звернув
ся в суд з позовом, в якому про
сить ОСОБА_3 визнати винно
ю в нанесенні матеріального
збитку від нестачі цінностей
по підприємству ЦЕЗ № 3 /м. Золо
тоноша/ ЧД ВАТ "Укртелеком". Ст
ягнути з ОСОБА_3 суму 9266, 82 гр
н. Витрати по оплаті державно
го мита в сумі 92, 67 грн. стягнути
з відповідача ОСОБА_3
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що згідно наказу № 72 від 0
8 грудня 1993 року ОСОБА_3 прий
нята на роботу завідуючою ск
ладом Золотоніським районни
м вузлом зв'язку. 02 січня 1995 року
з ОСОБА_3 заключений дого
вір про матеріальну відповід
альність працівника за перед
ані їй підзвітні цінності.
ОСОБА_3 отримала звіт в скла
ді товарно-матеріальні цінно
сті відповідно до інвентариз
аційних описів. Згідно наказ
у № 374 від 31 жовтня 2002 року про про
ведення річної інвентаризац
ії на складі ЦЕЗ № 3 /м. Золотоно
ша/ було призначено робочу ін
вентаризаційну комісію.
В період проведення інвен
таризації, комісією було вия
влено не достачу, а саме: кронш
тейн 2-х парний в кількості 40 шт
. на суму - 1087, 56 грн.;
· труба діаметр
ом 25-9, 6 кг. на суму - 39, 42 грн.; цвяхи 70
мм. - 1 кг. на суму - 3, 92 грн.;
· кабель ТПП 100*2*0, 4
-60 м. на суму - 1062, 12 грн.;
· кабель ТПП 10*2*0, 4-
1350м. на суму - 3393, 60 грн.;
· кабель ТІШ 30*2*0, 4-
470 на суму - 3275, 82 грн.;
· лази монтерсь
кі в кількості 2 шт. на суму - 10, 38 г
рн.;
· пояс рятуваль
ний в кількості 4 шт. на суму - 25, 3
6 грн.;
· радіо динамік
"Зеніт" в кількості 1 шт. на суму
-11, 24 грн.;
· ЗІП-3 в кількос
ті 2 шт. на суму - 114, 54 грн.;
· провід ПСО-3-68, 5 к
г. на суму - 66, 20 грн.;
- провід ПСО-4-170 кг. на суму - 176, 66 г
рн.;
Всього в кількості 21781 на сум
у 9266, 82 грн.
Розрахунок недостачі зроб
лено по формі, згідно Постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 22 січня 1996 року № 116 "Про затв
ердження Порядку визначення
розміру збитків від розкрад
ання, нестачі, знищення /псува
ння/ матеріальних цінностей"
. Перевірено оприбуткування
і списання товарно-матеріаль
них цінностей. Акти оприбутк
ування і реєстр видаткових н
акладних ОСОБА_3 писала вл
асноручно за своїм підписом
в кількісному виразі. Розход
жень по оприбуткуванню і спи
санню товарно-матеріальних ц
інностей з бухгалтерією не в
иявлено. Кожного місяця зали
шки по складу бухгалтерія ро
зпечатувала вчасно до 3 числа
наступного місяця. ОСОБА_3
підтверджувала своїм підпи
сом залишки в оборотних відо
мостях на кожному листку

окремо. Збитки від нестачі п
о ЦЕЗ № 3 /м. Золотоноша/ ЧД ВАТ "У
кртелеком" станом на 01 листопа
да 2002 року складає 9266, 82 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача наполягала н
а задоволенні вимог, відпові
дач та представник відповіда
ча заперечували проти задово
лення заявлених вимог і прос
или суд відмовити в задоволе
нні даного позову.
Вислухавши думку сторін та
ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що позов д
о задоволення не підлягає із
наступних підстав:
З 09 лютого 2001 року ОСОБА_3 п
рацює в ЦЕЗ № 3 на посаді комір
ника. 08 червня 2002 року між ЧД ВАТ
"Укртелеком" та ОСОБА_3 був
укладений договір про повну
матеріальну відповідальніс
ть працівника за передані їй
підзвітні цінності. Договір
про повну матеріальну відпо
відальність від 08 червня 2002 рок
у був укладений між ЧД ВАТ "Укр
телеком" в особі начальника Ц
ЕЗ № 3 ОСОБА_4, що діяв на осн
ові положення про доручення
з однієї сторони та ОСОБА_3
з порушеннями норм законода
вства.
Посада комірника (яку мала
ОСОБА_3) не входить до затв
ердженого постановою Держко
мпраці СРСР від 28 грудня 1977 рок
у № 447/24 Переліку посад і робіт, щ
о виконуються працівниками,
з якими підприємством, устан
овою, організацією можуть ук
ладатися письмові договори п
ро повну матеріальну відпові
дальність.
Відповідно до умов договор
у від 08 червня 2002 року ОСОБА_3
повинні бути передані товар
но-матеріальні цінності під
звіт по інвентаризаційних оп
исах. Але як вбачається з вище
вказаного договору, цінності
по описах ОСОБА_3 не перед
авались, оскільки в договорі
відсутні номера інвентариза
ційних описів. Крім того, вище
вказаний договір укладався б
ез проведення попередньої ін
вентаризації, що порушує вим
оги п.п. "в" п.3 Інструкції по інв
ентаризації основних засобі
в, нематеріальних активів, то
варно-матеріальних цінносте
й, грошових коштів і документ
ів та розрахунків.
11 жовтня 2002 року ВАТ "Укртелек
ом" провів інвентаризацію то
варно-матеріальних цінносте
й. За результатами вказаної і
нвентаризації ні нестач ні н
адлишків не виявлено. 01 листоп
ада 2002 року ВАТ "Укртелеком" про
вів ще одну інвентаризацію т
оварно-матеріальних цінност
ей. За результатами інвентар
изації було виявлено: нестач
товарно-матеріальних ціннос
тей на суму 3954, 36 грн. (акт від 09 гр
удня 2002 року); надлишків товарн
о-матеріальних цінностей на
суму 6664, 65 грн., а отже як вбачаєт
ься з результатів інвентариз
ації від 01 листопада 2002 року на
длишків виявлено на суму, що м
айже в 2 рази перевищує суму не
стач. Відповідно до постанов
и KMУкраїни № 158 від 02 березня 1993 ро
ку "Про затвердження Положен
ня про інвентаризацію майна"
: для визначення результатів
інвентаризації бухгалтерія
підприємства чи організації
складає звіряльні відомості
щодо цінностей, з яких при інв
ентаризації встановлені від
хилення від даних обліку. За р
езультатами інвентаризації
від 01 листопада 2002 року суму не
стачі товарно-матеріальних ц
інностей інвентаризаційна к
омісія могла визначити лише
після покриття нестачі за ра
хунок лишків. А оскільки сума
лишків майже 2 рази перевищує
суму нестачі, то нестачі за пі
дсумками інвентаризації від
01 листопада 2002 року взагалі не
могло бути. Згідно з вимогами
листа Міністерства фінансів
України № 31-04200-30-23/191 від 15 грудня 2003
року - Положенням про інвента
ризацію майна, затвердженим
постановою KMУкраїни від 02 бер
езня 1993 року № 158 (норми якого згі
дно з п. 11 Інструкції повинні з
астосовуватись у всіх випадк
ах проведення інвентаризаці
ї), передбачено, що інвентариз
ація проводиться в присутнос
ті матеріально відповідальн
их осіб підприємства. Інвент
аризація, яка проводилась 01 ли
стопада 2002 року проводилась з
численними порушеннями вимо
г законодавства України, оск
ільки до проведення інвентар
изації ОСОБА_3 не допускал
ась, а отже фактично в ній учас
ть не приймала; до початку про
ведення інвентаризації, інве
нтаризаційна комісія не опло
мбовувала ті приміщення, де п
роводилась інвентаризація; і
нвентаризацію проводила інв
ентаризаційна комісія не в п
овному складі; приміщення, де
проводилась інвентаризація
ні під час обідніх перерв ні п
ісля завершення інвентариза
ції не опломбовувались. До сл
ужбового розслідування по фа
кту нестачі ОСОБА_3 не бул
а допущена (відсторонена), що є
порушенням норм законодавст
ва. Постановою старшого помі
чника Золотоніського

міжрайонного прокурора ві
д 10 січня 2002 року було відмовле
но в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_3 по
факту привласнення, розтрат
и майна або заволодіння ним ш
ляхом зловживання службовим
становищем за відсутністю в
її діях складу злочину. Отже,
вказаною постановою факт ная
вності вини ОСОБА_3 в нест
ачі товарно-матеріальних цін
ностей спростовується.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 131 КЗпП
України - власник або уповнов
ажений ним орган зобов'язани
й створити працівникам умови
, необхідні для нормальної ро
боти і забезпечення повного
збереження дорученого їм май
на.
ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ
№ 3 не створило ОСОБА_3 умов
необхідних для нормальної р
оботи і забезпечення повного
збереження їй майна, оскільк
и: до складу, де зберігались то
варно-матеріальні цінності м
али доступ сторонні особи; дв
ері зі складу в акумуляторну
були відсутні і не були закла
дені цеглою, кабельна продук
ція зберігалась поза межами
загородки серед подвір'я; сиг
налізація в складі була відс
утня; контроль за переміщенн
я товарно-матеріальні ціннос
тей через прохідну був відсу
тній що стверджується оголош
еними показами допитаними в
судовому засіданні свідками
по справі, крім того даний фак
т також підтвердив в судовом
у засіданні спеціаліст із те
риторіальної державної інсп
екції праці у Черкаській обл
асті.
На підставі постанови Держ
компраці СРСР від 28 грудня 1977 р
оку № 447/24, ст. ст. 130, 131, 134, 137, 138 КЗпП Укра
їни, керуючись ст. ст. . 212, 213, 215, 218, 223 Ц
ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому Акці
онерному Товариству "Укртеле
ком" в особі Центру електрозв
'язку № 3 м. /Золотоноша/ ЧД ВАТ "У
кртелеком" у задоволенні поз
овних вимог про стягнення з
ОСОБА_3 матеріальних збитк
ів у сумі 9266 грн. 82 коп.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Черка
ської області через Золотоні
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі заяви про апеляцій
не оскарження рішення суду п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поперед
нього подання заяви.