НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О
відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,   ОСОБА_3   про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача був залучений
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує, що відповідач ОСОБА_2.
є власником автомобіля МАЗ-5433 державний номер НОМЕР_1. Згідно довіреності від
04.11.2005 року він передав право на використання вищезазначеного транспортноо
року приблизно о 08-15 годині водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем МАЗ-5433
державний номер НОМЕР_1, рухаючися по вул. Куйбишева с. Орлівщина
Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з
та з автомобілем ВАЗ 2102 дервавний номер НОМЕР_3 під дкерівництвом водія
ОСОБА_5., після чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6., якому були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього.
вищезазначеним фактом Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області була порушена кримінальна справа з ознаками ч.2 ст. 28 6 КК України.
в позові зазначила, що ОСОБА_6., який помер внаслідок ДТП, є її рідним
понесла матеріальну шкоду в зв*язку з похованням, яка складається: 149,50 грн.
- послуги моргу, 459, 50 грн. -вартість ритуальних послуг, 1258,65 грн. і
1986,79 грн. - витрати на поминальні обіди, а всього 3853,94 грн.
того, їй завдано і моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона перенесла смерть
близької їй людини, в зв*язку з чим перенесла моральні страждання.
зв*язку з вищенаведеним, позивачка ОСОБА_1. просить суд стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3853,94 грн., моральну шкоду в розмірі 60
000 грн., судові витрати.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_7.  підтримали позов в повному обсязі,
посилаються на обставини
суду, викладені в позовній заяві, просять суд стягнути на її користь з ОСОБА_2
і ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3853,94 грн., моральну шкоду в розмірі 60
000 грн., судові витрати.
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в судове засідання не з*явилися, про місце, дату і час
розгляду справи належним чином повідомлені, в зв*язку з чим, судом проведений
заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню, за
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. є власником автомобіля
МАЗ-5433 державний номер НОМЕР_1. Згідно довіреності від 04.11.2005 року він
передав право на використання вищезазначеного транспортноо засобу ОСОБА_3.
року приблизно о 08-15 годині водій ОСОБА_3., керуючи автомобілем МАЗ-5433
державний номер НОМЕР_1, рухаючися по вул. Куйбишева с. Орлівщина
Новомосковського району Дніпропетровської області, здійснив зіткнення з
та з автомобілем ВАЗ 2102 дервавний номер НОМЕР_3 під дкерівництвом водія
ОСОБА_5., після чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6., якому були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. (а.с.5)
вищезазначеним фактом Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області була порушена кримінальна справа з ознаками ч.2 ст. 286 КК України,
за відсутністю в діях ОСОБА_3. складу злочину. В ході проведення досудового
слідства встанволено, що ДТП відбулося в зв*язку з поломкою тормозного крану та
робочої системи автомобіля МАЗ-5433 державний номер НОМЕР_1 в результаті
перепаду температур і водій ОСОБА_3. не мав можливості це виявити, (а.с.4)
підставі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
зв*язку з цим, незважаючина те, що ОСОБА_2. є власником джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля МАЗ-5433 державний номер НОМЕР_1, він не несе
відповідальність за завдану шкоду, оскільки в момент ДТП відповідач ОСОБА_3. на
відповідній правовій підставі володів транспортним засобом.
час, згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не
доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили і суд вважає, що
ОСОБА_3. не може нести відповідальності за завдану моральну шкоду, оскільки ДТП
відбулося внаслідок непереборної сили - в зв*язку з поломкою тормозного крану
та робочої системи автомобіля МАЗ-5433, це підтверджено матеріалами експертизи
і кримінальної справи.
того, на підставі ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної
особи, відшкодовуються її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам,
які проживали зз нею однією сім*єю.
В судовому
засіданні встанволено, що позивачка є рідною сестрою загиблого ОСОБА_6.
(а.с.29-30), не проживала з ним обнією сім*єю, тому, ніякого права на
відшкодування моральної шкоди не має.
час, згідно ст. 1201 ЦК України,
особа, яка завдала смертю потерпілого, зобов*язана особі, яка зробила необхідні
витрати на похованнята на спорудження надгробного пам*ятника, ці витрати.
підставі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог.
наданих позивачкою квітанцій, нею понесені наступні витрати: ритуальні
приналежності - 459,50 грн.
(а.с.6),  продукти харчування на
1258,65 грн. (а.с.9), а всього - 3704,94 грн. і саме ця сума повинна бути
стягнута з ОСОБА_3. на користь позивачки.
підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові
наданих квітанцій, позивачка понесла наступні судові витрати: судовий збір - 17
грн. (а.с.11), витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 8,50 грн., а
всього - 25,50 грн., і ця сума судових витра підлягає стягненню з відповідача
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.1168,1187,1201 ЦК України,
суд,
вимоги ОСОБА_1 задовлоьнити частково. Стягнутьи з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця м. Свердловськ, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на
поховання в розмірі 3704,94 грн., судові витрати в сумі 25,50 грн., а
всього  3730,44 грн.
задовленні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.
з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 34 грн.
з ОСОБА_3 21,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.