overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-852/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
24 травня 2007 року                                                                 м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Феєр І.С. розглянувши заяву стягувана кредитної спілки „Ужгород-Плюс" АДРЕСА_1 до
боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за споживчий
Стягувач кредитна спілка „Ужгород-Плюс"
звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1 заборгованості
судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95, 96,
Згідно договору №
310 від 25 червня 2005 року про надання
позики, боржник отримав споживчий кредит у сумі 3000 (три) тисячі гривень терміном на 12 місяців, а саме
з 25 червня 2005 року по 24 червня 2006 року.
Зобов"язання по сплаті відсотків за користування позикою боржником не
виконувались, на письмові вимоги з боку кредитної спілки з проханням
з"явитися для вирішення питання по суті боржником ігнорувалися та 24 червня 2006 року на момент
закінчення договору позики №
310 від 25 червня 2005 року борг не
Згідно довідки - розрахунку
кредитної спілки „Ужгород-Плюс",
станом на 24 квітня 2007 року за боржником
яких: 3000 грн.-сума
наданої позики, 1500 грн-
несплачені відсотки за користування позикою, 1251 грн.75
коп- пеня за несплату відсотків,5010 грн.- пеня за неповернення позики, 1500 грн.- штраф.
За ст.ст.526,527 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до договору та вимог цього ж Кодексу. При цьому боржник
зобов"язаний виконати свій обов'язок.
Всупереч ст.ст.610, 1049
ЦК України боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у строк,
встановлений договором, а тому зобов'язаний повернути стягувачеві позику у
строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ч.І ЦПК України з боржника слід стягнути в
користь стягувача сплачений судовий збір у сумі 61 грн. 31
витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Керуючись ст.ст.88 ч.І, 102,
103-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 549, 550, 624, 625, 1048, 1052 ЦК України,-
Стягнути в користь стягувача: кредитної спілки „ Ужгород-
МФО 312561 КОД 33374195 з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, суму
шістдесят одна) грн. 75 коп., 61 (шістдесят одна) грн. 31 коп. сплаченого
судового збору та 15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувана та
копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз»яснити боржнику ОСОБА_1,
що він має право в разі заперечення вимог стягувана протягом 10 (десяти) днів з
дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про
скасування судового наказу.
Справа№2-5363/07
УХВАЛА

23 жовтня       2007
року    Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді       Панас О.В.

при
секретарі                             Жилінській
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,
-

встановив:

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію.

Представник
позивача в судове засідання подав заяву з проханням позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд своєю
ухвалою залишає заяву без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  суд прийшов до
висновку,  що клопотання підлягає до
задоволення,  а  справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
210,  293 ЦПК України  суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів,  то ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Новомиргородський районний суд
грудня 2007  року                                                                     №  2-н- 45 /2007р.
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  Забуранний Р.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новомиргородського
районного споживчого товариства м.Новомиргород вул.К.,52 про видачу судового
наказу щодо стягненння нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
2343 грн 73 коп, відповідно до  ст. 95,
п. 2 ст. 96,  ЦПК України,-
Стягнути з Новомиргородського районного споживчого товариства м.
Новомиргород  вул. К.,52,  р/р 260012974 МФО 303538 ОДА ППБ «Аваль»
Н А   К О Р И С Т Ь :  ОСОБА_1, заборгованність по
заробітній платі  в сумі 2343 грн 73
коп  ( дві тисячі триста сорок три гривні
сімдесят три копійки), за період роботи у боржника на посаді заступника голови
правління по торгівлі.
Стягнути з Новомиргородського районного споживчого товариства м.
Новомиргород  вул. К.,52 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат  за інформаційно - технічне забезпечення
процесу в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________                                Р. Забуранний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105  ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується  судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “_________” _______________________20_____ року.
Суддя          _______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи
підприємства організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22 -1908/2007 року
головуючий  в І-й інстанції: Мороз
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Харчука В.М., Гуменюк Н.І.,

при секретарі: Коробчук А.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ПОП „Вільна
Україна” на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької обл. від 21
серпня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою про видачу в
натурі чи грошовому еквіваленті майнового паю на суму 1971 грн. та з заявою про
забезпечення позову, вказуючи, що вона неодноразово зверталась до керівництва
ПОП «Вільна Україна» з проханням виділити її майновий пай в натурі чи в
грошовому еквіваленті, однак її вимоги не були виконані.

Ухвалою суду першої інстанції заяву
ОСОБА_1про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно та кошти
ПОП «Вільна Україна» с. Ямпільчик, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл.

В апеляційній скарзі ПОП „Вільна Україна” в особі його
директора В.М. Присяжнюка просить скасувати ухвалу місцевого суду як незаконну.

При цьому апелянт вважає, що ухвала суду
прийнята необґрунтовано, необ'єктивно та з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, на думку ПОП
„Вільна Україна”, розпайоване майно, виділення частки якої вимагає позивач, не
перебуває на балансі ПОП «Україна», а належить на праві спільної часткової
власності спілці співвласників майнових та земельних паїв с. Ямпільчик. В
зв'язку з цим, апелянт вважає, що він не є належним відповідачем у справі.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, щоОСОБА_1 заявлено позов про виділення їй  майнового паю на суму 1971 гр., тому
накладення арешту на все майно, а тим більше кошти відповідача - не викликалось
нагальною необхідністю.

За наведених обставин,
колегія суддів вважає за доцільне змінити оскаржувану ухвалу на підставі п.2
ст.312 ЦПК України і забезпечити позов шляхом накладення арешту
на майно ПОП „Вільна Україна” в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307,
312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватно-орендного підприємства „Вільна
Україна” задоволити частково.

Ухвалу Чемеровецького
районного суду від 21 серпня 2007 року змінити.

Заяву ОСОБА_1про забезпечення позову задоволити
частково.

Накласти арешт на майно
приватно-орендного підприємства „Вільна Україна” с.Ямпільчик Чемеровецького
району Хмельницької області на суму 1971 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.
Ленінський районний суд м. Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                            Номер
справи 2н - 418 /07
Суддя
Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши заявуОСОБА_1
про стягнення заборгованності за послуги електрозв"язку та видачу судового
наказу ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", ст. 903 ЦК України,
ВІДПОВІДНО ДО_ 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користьОСОБА_1 юридична адреса:
АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 130 (сто
тридцять) гривень 04 копійки._________________________________ 2.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
боржника на користь держави судовий збір_________________ грн._____ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 липня 2007 р.                                                                                              Номер справи 2-Н-188
Судця                                          Косівського районного суду Івано-Франківської
області____________________
_____________________________________ Сабадах Б.В._______________________________________
розглянувши заяву     ______________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ__________________
про   ____________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1133,60 грн.________________
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1______________________________________________________________
мешканця АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
на користь                                   ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області_________________________________
р/р НОМЕР_1 в обласній дирекції банку "Аваль", код банку НОМЕР_2
ЄДРПОУ НОМЕР_3__________________
______________________ 1133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 60 коп._______________________
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15
грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
Косівським   рай судом
3.                  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-4482-07
УХВАЛА

21 серпня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка з позовом до ОСОБА_1, про стягнення грошей у
сумі 845,55 гривень, у зв'язку з порушенням відповіда­чем правил користування
електричною енергією.

При подачі позовної заяви ВАТ «Донецькобленерго» м.
Горлівка не дотримані вимоги ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 7 серпня 2007 року
дана заява залишена без ру­ху і позивачу надано строк для усунення її
недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ВАТ «Донецькобленерго» м.
Горлівка, для усу­нення недоліків позиву минув, а недоліки позиву ним не
усунуті, дану позивну заяву варто вважати неподаною і повернути ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1, про стягнення
сум, вважати не поданою і повернути ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний
суд, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шля­хом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-560/07
УХВАЛА

5 березня 2007року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
у складі головуючого судді Клешньова О.І., при секретарі Коляденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ;

ЗАТ
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою у якій просило  стягнути
з  відповідачів  заборгованість   за
спожиту   теплову    енергію у сумі 1247,09 гривні.

Свої
вимоги обгрунтувало тим, відповідачі прописані та мешкають у квартирі №
АДРЕСА_1 у м. Горлівка. Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачували послуги по теплопостачанню, у зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 07.12.2006 року у сумі 1247,09 гривень.

Під час
судового засідання представник позивача просив справу закрити, оскільки з
відповідачем спірне питання урегульоване добровільно, відповідач уклав договір
про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. При цьому,
представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Закритого
акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у сумі 81,00 гривня.

Суд вважає, що відмова від позову не порушує права сторін
по справі та права інших осіб і приходить до висновку, що справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч 1
ст. 89, п 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» 81,00 гривню у
відшкодування судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний
суд м. Горлівки протягом 10-днів після надання у 5-денний строк заяви про
апеляційне оскарження.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                      Справа
№ 2н-205/07
Суддя
Святошинського районного
м.  Киева Т.О. Величко розглянувши
заяву Закритого Акціонерного Товариства КБ
«Приват Банк»,  в особі
представника заявника ОСОБА_1,  про видачу судового наказу відносноОСОБА_2 про стягнення
з останньої заборгованості в розмірі 2401 грн. 58 коп. відповідно до укладеного
договору б/н від 10.07.2006 року щодо відкриття рахунку та надання банківських
послуг у вигляді отримання кредиту у розмірі 2000 грн.00 коп.3і сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі трьох відсотків у місяць з
розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення,  що відповідає
до сг. ст.  509,  525-526,
527,  530,  610-612,
1050,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  88,  95-105 ЦПК України,  суд,  -
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства
(для погашення заборгованості) в обласному управлінні Національного Банку
України м.  Дніпропетровськ,  МФО 305299) - суму боргу за кредитом в
розмірі 1921 (одна тисяча дев»ятсот двадцять одна) грн. 92 коп.,  на pax №
відсотках за користування кредитом в розмірі 479 (чотириста сімдесят дев»ять)
грн.66 коп,  всього 2401 (дві тисячі
чотириста одну) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                                                                      Т.О. ВЕЛИЧКО
зі спи 104 ЦПК України боржник має право,
в разі заперечення проти вимог стягувача,  протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його оскарження.
до спи 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (спи 106 ЦПК України).
Справа №2-2363/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

29 серпня 2007
року   Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого
судді - Трофімова B.C.

при секретарі-
Новицької Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється
від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили заборгованність перед позивачем,
просить відмову під позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається та не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самій предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку
з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.