overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2- 93 /2007 року
УХВАЛА                                                     К-25

про відкриття провадження у справі

24 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської

області   Харченко
Л.Г.,   розглянувши   позовну
заяву ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березняківської сільської ради про
визнаним права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись
ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 в Інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Березняківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, та призначити попереднє судове засідання на   9
год. 30  хв.     1 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали .

Відповідачу подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову, та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                                            м.
Судця Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,  розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
312174,  код 13592410,  до боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
боргу 1793 (одну тисячу сімсот дев'яносто три) грн. 47 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст.103-106 ЦПК України,   ст. ст.
625,  1048-1055 ЦК України,   ст.19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Мукачівської
філії ВАТ „Закарпатгаз",  м.
Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 суму боргу в розмірі 1793 (одну тисячу сімсот дев'яносто
три) грн. 47 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа
№ 2-н-1313/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                                                         м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії до боржниці
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1  про видачу судового наказу,  -
Стягувач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації „Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернулося до суду
з вимогою видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1  заборгованість в сумі 720 (сімсот двадцять)
грн. 46 коп.,  яка виникла за не оплату
спожитого природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
мешканки АДРЕСА_1  на користь
Відритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії,
що знаходиться за адресою: м. Мукачево,
вул.  Свалявська,  77,  на
МФО 312174,  код 13592410 заборгованість за не оплату
спожитого природного газу в розмірі 720 (сімсот двадцять) грн. 46 коп.,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого
судового збору та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2- 989/07 p.
РІШЕННЯ Іменем України

19 липня 2007 року                                                                                     м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі -
Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із його заробітної плати кожного місяця по
1/4 частини, тому що відповідач не надає матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтвердила свої вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народженняОСОБА_3, відповідач
є його батьком (а. с. 4).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 180 СК України, 130,174,214,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця   і жителя АДРЕСА_1, який працює мотористом в
Красноградському

2 цеху ПВТР, на   користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.07.2007
року і до  його повноліття, але не менше ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0301, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача -
24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу Красноградського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в розмірі 7 (сім)
грн. 50 коп. на р/р 0300, МФО
- 851011, одержувач: УДК
у Красноградському районі, код ЄДРПОУ - 24134389.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний
суд через Красноградський районний суд.
Справа №2-3097/2007 року
УХВАЛА

23 липня 2007
року                                                                                        м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                                      Івано-Франківської
області

В складі
головуючого-судді:                                                                          Антоняка Т.М.

секретаря:                                                                              Бабій О.М.

розглянувши
у   попередньому        судовому   засіданні
в   залі   суду
в   м.   Івано-

Франківську справу за позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського

управління  по
експлуатації  газового                                   господарства  до
ОСОБА_1   про

стягнення заборгованості, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без
розгляду, у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача була подана заява з
проханням не розглядати справу за позовом
ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост у
зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5096/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
К О П І Я                                                                                                          Справа №2-307 / 2007 рік.
У Х В А Л А

27 лютого 2007 року                        Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                          Куцин
В.М.,

при секретарі                                                Кольвенко
Г.Г.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
пред'явила до суду позов у формі позовної заяви про розірвання шлюбу,
відповідач - ОСОБА_2.

В судове
засідання сторони не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Позивачка подала
заяву з клопотанням про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без
розгляду.

Відповідно до
положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки
позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду вважаю за
необхідне  вказану вище позовну заяву
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, роз'яснивши положення
частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду
особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці ОСОБА_1 про можливість повторного звернення до суду після усунення
умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або подачі апеляційної скарги на протязі п'ятиденного строку, передбаченого для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2007 року                                                             справа
№2н-883/07
Суддя
Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши
заяву ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1на
користь ВАТ Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг міста
Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком" р/р № 26002364 у ЗОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості у розмірі 249 (двісті
сорок дев'ять) гривень 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" р/р 26009408 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль
збору у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ
Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя
Запорізької філії ВАТ "Укртелеком".
Суддя                                                                                                                  B.C. Мазур
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-290/2007 p. РІШЕННЯ
р.        Черкаський районний суд
Черкаської області у складі
головуючого-судді                              Пальонного B.C.
секретарі                                       Ласковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперія» до ОСОБА_1
про стягнення коштів за кредитним договором, -
звернулася в суд з позовом про стягнення боргу за договором кредиту до ОСОБА_1,
мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідач уклав з КС «Імперія»
грн. строком на один рік включно зі сплатою за його користування відсотків,
свої зобов'язання по погашенню кредиту відповідач не виконує, а тому позивач
змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить
суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту, яка становить
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд у відповідності зі ст.
224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, щоб
вирішити спір по суті та позов КС
«Імперія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити,
так як в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що між сторонами по справі
даний час зобов'язання по погашенню кредиту за договором відповідач не виконав.
Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Керуючись ст. 1054 ЦК
України, 213-215, 224 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперія» борг за кредитним
договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
в сумі 105667,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь кредитної спілки «Імперія» в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяви про апеляційне оскарження рішення можуть бути
подані на протязі 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційні скарги на рішення -
протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-981/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                                          м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі

Захаріній Ю.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань   справу за
позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про   стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залишення свого позову
без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

У X В А
Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року   Косів   Номер справи 2-Н-102
Суддя  Косівського районного суду Івано-Франківської
Крилюк Марія Іванівна
заяву      Відкритого акціонерного
товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ
СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України
На КОРИСТЬ Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
м.Косів, вул.Довбуша, 16
Рахунок № 2603273 в обласній дирекції
тисяча вісімсот вісімдесят п"ять грн.73коп.)
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.        Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02           лютого      2007   року   Баранівський   районний
суд

Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка
О.П., при секретарі Миронюк Л.К., з участю заявниці ОСОБА_1, представника
заінтересованої особи -Михалюк
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за   заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті,

встановив:

29 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.Климентіївка Баранівського району Житомирської
області , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Климентіївка Баранівського району.

Обґрунтовуючи
вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Климентіївка
Баранівського району Житомирської області померла її рідна сестра ОСОБА_2 . Реєстрація смерті ОСОБА_2 не
проводилась у зв»язку із відсутністю лікарського свідоцтва про смерть, оскільки
судово-медичний розтин трупа не проводився. Вона
не мала коштів для доставки померлої в м. Новоград-Волинський для проведення судово-медичного
розтину. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримала , просить встановити, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с.Климентіївка Баранівського району Житомирської області , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Климентіївка
Баранівського району.

Представник
заінтересованої особи - Вірлянської
сільської ради Баранівського району Михалюк Л.А. не заперечує проти
встановлення факту смерті ОСОБА_2,
так як остання дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Климентіївка
Баранівського району .

Враховуючи, що представник заінтересованої особи не заперечує проти
встановлення факту смерті ОСОБА_2,
суд розглядає справу та ухвалює рішення в ході попереднього розгляду.

Оцінивши зібрані
по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви   ОСОБА_1 обгрунтовані, а тому підлягають
задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_3 ,
довідками Вірлянської сільської ради Баранівського району від 29.01.2007 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2, згідно яких ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Климентіївка
Баранівського району Житомирської області.

Реєстрація смерті ОСОБА_2 не проводилась із-за відсутності
документів про причину смерті, що підтверджується повідомленням відділу РАЦСу
Баранівського районного управління юстиції.

Встановлення даного факту має юридичне значення для
заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 60,130,174,212.213,215,
235, 256 ч. 1
п. 8, 259 ЦПК
України, суд

рішив:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с. Климентіївка
Баранівського району Житомирської області ,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року в с. Климентіївка
Баранівського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
МІСЬКРАИОННИИ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                                  Справа
№ 2-2032/2007
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р.Т. розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок",  який знаходиться в м. Києві вул.
Лейпцизька,  15 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу в сумі 1074 грн. 50 коп. по договору
№1.11307652/2499906 від 14.10.2005р. з ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_1
до  ст.625 ЦК України,  згідно якої боржник не звільняється від
відповідальності,  за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
367 ЦПК України,   ст. 625
ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_1,  в користь
Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний
зв'язок",  який знаходиться в м.
Києві вул. Лейпцизька,  15 заборгованість
в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 50 коп.,  судові витрати в сумі 40(сорок) грн.. 50 коп.
(перерахування суми боргу провести на рахунок №26002511 у ВАТ "Райфайзен
Банк Аваль" в м. Києві МФО