Справа №2-1201/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                           м.
Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі: головуючого-судді:     Юрчака Л.Б.

при
секретарі:                            Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1921, 88 грн.,  з яких 74, 52 грн. - за послуги зв"язку,  3, 412 грн. - збір до Пенсійного фонду
України,  1843, 25 грн. - штраф,  0, 69 грн. - пеня.

В
обгрунтування позовних вимог покликається на те,  що 7 травня 2004 року відповідач уклав з СП „Український
мобільний зв"язок" Договір про надання послуг мобільного
зв"язку. Крім укладення основного договору на послуги зв"язку,  з відповідачем укладена Додаткова угода до
Договору про надання послуг мобільного зв"язку. У зв"язку з
порушенням умов основного договору та Додаткової угоди відповідач
зобов"язаний сплатити заборгованість,
що становить 1921, 88 грн. На адресу відповідача направлялось
попередження про можливість припинення Договору у випадку непогашення
заборгованості,  яке було проігноровано.
Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію договору. На підставі
договору відповідачу був нарахований штраф в сумі 1843, 25 грн.. У зв"язку
з викладеним просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача Зеленін С. С.  підтримав позовні вимоги,  давши пояснення аналогічні змісту позовної
заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач
на день розгляду справи в судове засідання не з'явилась,  хоча про час та місце розгляду справи була
належно повідомлена,  про причини неявки
суд не повідомила.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  з'ясувавши обставини
справи,  вважає,  що слід провести заочний розгляд справи і
позов задоволити з наступних мотивів.

Відповідач
уклав з ЗАТ „Український мобільний зв"язок" Договір про надання
послуг мобільного зв"язку № 1.10917469/1637446 та Додаткову угоду до
Договору № 1637446 від 7.05.2004р..

Відповідно
до п. 2.4.2,  3.2 Договору абонент
зобов"язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Як
вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем не оплачені рахунки на загальну
суму 74, 52 грн.,  чим порушено умови
договору.

Судом
встановлено,  що на підставі  ст.
5.2 Договору та п. 9.2 Правил,
Договір було припинено за ініціативою ЗАТ "УМЗ",  так як телефон абонента був тимчасово
відключений в зв"язку з наявністю заборгованості і неотримавши
відповіді,  позивач припинив дію
Договору,  про що було попереджено
відповідача.

Відповідно
до п.п. 1.1,  1.2 Додаткової угоди до
Договору про надання послуг мобільного зв"язку,  відповідач погодився не припиняти Основний
договір протягом 548 календарних днів.

У
зв"язку з викладеним,  з відповідача
слід стягнути суму в розмірі 1921, 88 грн.,
сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

На підставі  ст.
ст.  16,  625 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  15,  ЗО,
62,  213-215,  224,
226,  228 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1/АДРЕСА_1/ на користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок"
/п/р26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.  Києві МФО
300335,  / - 1921, 88
грн. заборгованості за послуги зв"язку,
30, 00 грн. витрат на ІТЗ та 51, 00 грн. сплаченого держмита,  а всього 2002 (дві тисячі дві) грн; 88 коп..

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення
можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.