Справа №2-457/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

м.Макіївка                                                                                                        17
квітня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча
суддя                                Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                      Волошиної
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1м. Макіївки до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 р. ОСОБА_1 м. Макіївки (далі - ОСОБА_1)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на обслуговування житла, мотивуючи тим, що відповідачка є власницею
окремої квартири в багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку
і прибудинкової території комунальному підприємству не сплачує, внаслідок чого
виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Солодовник А.В. підтримав
заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилався нате, що підприємством
забезпечувалось виконання необхідних комунальних послуг, однакОСОБА_2
проживаючи у приватній квартирі № АДРЕСА_1 тривалий час не виконує зобов'язань
по своєчасному внесенню витрат на обслуговування житла, у зв'язку з чим за
період з 1 червня 2004 р. по 1 грудня 2006 р. утворилась заборгованість у
розмірі 465,52 грн., яку просить суд стягнути з неї в примусовому порядку на
користь комунального підприємства.

ВідповідачкаОСОБА_2,
яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове
засідання не явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому
суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до
вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України),   встановив наступне.

ОСОБА_2. є
власницею приватизованої квартирі № 6, загальною площею 31,08 кв. м., будинку №
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі -продажу від 15 лютого 2000 року, що
підтверджено копією особистого рахунку комунального підприємства, пільг по
оплаті комунальних послуг немає.

Як убачається з інформації ОСОБА_1, оплата витрат на утримання будинку і
прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 червня 2004 року,
внаслідок чого на 1 грудня 2006 року сума заборгованості складає 465,52 грн.,
яка до теперішнього часу не оплачена. Претензій з боку відповідачки до роботи
комунального підприємства не було. Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно
до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової
території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла
зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям
комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі
своєю часткою в майні будинку.

Суд визнає правильним наданий ОСОБА_1 розмір заборгованості оплати витрат
за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до
тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу
вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачка в
односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством
зобов'язання по оплаті витрат за користування жилим приміщенням, тому позов
підлягає задоволенню.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально
підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки
судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого ухвалено рішення, у
встановленому порядку звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 214, 215,
224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1м.
Макіївки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1і перелічити на розрахунковий рахунок №
1466, в Донецькому РУ Приватбанк, ЕГРПОУ 32698781, МФО 335496,
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
за період з 1 червня 2004 р. по 1 грудня 2006 р. в сумі 465,52 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., всього в сумі 495,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі
51,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення подається Кіровському районному суду м.
Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.