overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-36/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду                              Лисюк
І.О.

при
секретарі                                        Федорів
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в Гусятинській філії
Ощадбанку, відділення в м. Хоростків на її ім'я відкритий рахунок грошового
вкладу. Проте, при відкритті даного рахунку, Ощадбанком були допущені помилки
стосовно написання по-батькові ОСОБА_1. Так, згідно рахунку НОМЕР_1 заявник
записана, як ОСОБА_1, хоча насправді вона ОСОБА_1. Через таку помилку ОСОБА_1.
не може користуватись своїм грошовим вкладом.

Представник
заявника ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить
задовольнити.

Вислухавши
пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ощадної книжки НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_1, заявник записана, як ОСОБА_1.

Згідно
ощадної книжки НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4, заявник записана, як ОСОБА_1.

Як
вбачається із рішення Густинського районного суду від 23 вересня 2004 року,
ОСОБА_1 встановлено факт належності свідоцтва про право особистої власності на
домоволодіння від 20.04.1967 року та рішення Хоростківської міської Ради
депутатів трудящих від 23.12.1975 року, виданих на ім'я ОСОБА_1.

Згідно
паспорта НОМЕР_5 по-батькові заявник вказаний, як «Теодорівна».

Отже,
судом здобуто достатньо доказів щодо належності ОСОБА_1 ощадної книжки, виданої
на ім"я ОСОБА_1, що є підставою для задоволення заявленої вимоги.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57,256 п.6 ЦПК України,-

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57,256 п.6 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, факт належності ощадної книжки НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_1,
яка видана на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до 04 травня 2007 року через Гусятинський
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 «н»-241/2007 р.
Ленінський районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Ленінського районного суду м.  Луганська
Попова О.М. ,  розглянувши заяву
Акціонерного банка „Києвська Русь" Луганська філія про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до  ст.   ст.
11,  102-103,  212-213 ЦПК України,
з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож.
АДРЕСА_1) на користь Акціонерного банка „Києвська Русь" Луганська філія
(м.  Луганськ,  вул.
кредитним договором у розмірі 10 000 грн.,
відсотки за користування кредитом в сумі 2173, 60 грн.,  штраф за порушення строків погашення кредиту
та відсотків в сумі 3043, 40 грн.,
витрати на сплату держмита в сумі 76, 08 грн.,  за інформаційно-технічний збір в сумі 15
(п"ятнадцять тисяч триста вісім гривень вісім копійок).
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про
отримання боржником копії наказу .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-70
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFлFаFвFуFтFиFчF
СFуFдFдFяF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFрFеFлF АF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF цFеFнFтFрF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 26, 32 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF", кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF сFуFмFуF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF сFуFмFуF 15 гFрFиFвFеFнFьF, аF вFсFьFоFгFоF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 40 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
3. СFуFдFоFвFіF нFаFкFаFзFиF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFаFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2552/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«12» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого       Бондаренко О.В.
секретареві           Олексієнко Т.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу підтримала. У
шлюбі подружжя має спільних синів: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та вважає за можливе проживання старшого сина
з батьком а меншого сина з нею.
в судове засідання не з'явився,  належно
повідомлений,  проти позову не заперечує.
перший . Суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення,  так як спільне життя
подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного
законодавства,      сторони разом не
проживають з    2000 року,  миритися і поновлювати подружні стосунки
сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох сторін.
позивача,  суд ухвалює рішення,  при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. . 224 ЦПК України.
ст. 110,  112 СКУ,   ст. . 11,
212-215 ЦПК суд,  -
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),  зареєстрований 27 травня 1989 року,  у Майбородівській сільській раді
Кременчуцького району Полтавської області,
актовий запис № 2.
свідоцтва   про   розірвання
шлюбу   стягнути   з
ОСОБА_210грн. та з ОСОБА_110 грн.
ОСОБА_3   залишається проживати з
ОСОБА_2,  син ОСОБА_4 залишаються
проживати з ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-240
УХВАЛА

25 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                                     Горяній
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чорткова справу за позовом заступника військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах держави,
в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернопіль до виконавчого комітету Чортківської міської Ради,  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
недійсним ордеру НОМЕР_1 від 02 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
військового прокурора Тернопільського гарнізону,  Міністерство оборони України в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Тернополя звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету
Чортківської міської Ради,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
ордеру НОМЕР_1 від 02 листопада 2006 року. 26 березня 2007 року на виконання
ухвали Чортківського районного суду від 14 березня 2007 року було подано
доповнення до позовної заяви.

11.07.2007
року заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 подав
заяву,  в якій просить залишити без
розгляду поданий ними позов.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 не заперечують проти
залишення без розгляду позову.

Відповідно
до вимог п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку,  коли позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах
держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах
квартирно-експлуатаційного відділу до виконавчого комітету Чортківської міської
Ради,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру НОМЕР_1 від 02 листопада 2006
року,  виданого виконавчим комітетом
Чортківської міської Ради на квартиру АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження,  а у випадку оскарження - після розгляду
спраьи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з часу її оголошення
чи отримання її копії в Чортківський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з часу подання заяв про апеляційне
оскарження в Тернопільський апеляційний та Чортківський районний суд.
РІШЕННЯ
Іменем України 20 листопада 2007 року Справа № 2 - 1046/07
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі головуючого судді
Слободяного О.Є. при секретарі Пясковській
Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козят ині справу за позовом ОСОБА
_1 доОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1зверн улась з позовом, в якому проси ть розірвати шлюб з відповід ачем, який зареєстрований в в ідділі РАЦС Козятинського ра йонного управління юстиції 0 2 жовтня 2004 року, за актовим зап исом № 166, посилаючись на те, що з відповідачем різні люди за характером, через що виникал и сварки, непорозуміння в сім
'ї.
Позивачка у судовому засі данні позов підтримала та пі дтвердила обставини, зазначе ні вище.
Відповідач даний позов виз нав, не заперечує проти розір вання шлюбу між ним та позива чкою.
Судом встановлено, що стор они зареєстрували шлюб 02 жовт ня 2004 року в відділі РАЦС Козят инського районного управлін ня юстиції, за актовим записо м № 166.
Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження.
Наданий судом строк для при мирення не допоміг збереженн ю сім'ї. Сторони не проживають тривалий час разом, не ведуть спільного господарства, а то му сім'я існує формально, прим иритися не бажають.
При таких обставинах суд вв ажає, що подальше сімейне жит тя подружжя і збереження сім
'ї стало не можливим, шлюб стор ін необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. . 110 - 112 Сімейно го кодексу України, ст. ст. 212 - 215 Ц
ПК України, суд , -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний в відділі РАЦС Козятинсь кого районного управління юс тиції 02 жовтня 2004 року, за актов им записом № 166.
При отриманні свідоцтва пр о розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2., 17 (сімнадцять) гри вень держмита, а ОСОБА_1 ві д витрат звільнити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на до апеляційного суду Вінн ицької області, через Козяти нський міськрайонний суд про тягом 10 днів.
Апеляційна скарга може бут и подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-1894/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року

місто Жит
Богунський районний суд м . Житомира в складі: головуючого - судді Григ секретар Лисенк розглянув у відкритому с удовому засіданні в місті Жи томирі цивільну справу за по
ДП «Житловик» фірми «Житом ирінвест» ВАТ до ОСОБА_1 п стягнення заборгованост
Позивач 07.12.2006 року звернувс я в суд з даним позовом ,в яком у просить стягнути з відпові дача заборгованість на корис ть ДП «Житловик» фірми «Жито мирінвест» ВАТ, яка утворила сь станом на 01.10.2006 року, вказавш и, що відповідач мешкає в АД
РЕСА_1, яка перебуває на бала нсі ДП «Житловик» фірми «Жит
В судовому засіданні пре дставник позивача позов підт римав з тих же підстав, просив його задовольнити та стягну ти судові витрати.
В судове засідання відп овідач не з'явилась, з невідом их суду причин. Про час та місц е розгляду справи була повід омлена. Враховуючи, що в матер іалах справи зібрано достатн ьо доказів про права та взаєм овідносини сторін, суд вважа є за можливе розглянути спра ву у відсутності відповідача , відповідно до глави 8 ЦПК Укр
Судом встановлено, що в ідповідач мешкає в АДРЕСА_1 , як споживач користується п ослугами позивача, від отрим ання послуг не відмовлялась.
Таким чином між сторона ми існували зобов'язальні пр авовідносини, які з свого бок у відповідач не виконує нале жним чином і допустила забор гованість станом на 01.10.2006 року в сумі 969 грн. 59 коп., яку суд стягу є на користь позивача та на ко ристь держави судові витрати
Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст .ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в редакці ї 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 Ц
ПК України, ст. 68 ЖК України, суд на користь ДП «Житловик» фір ми «Житомирінвест» ВАТ забор гованість за надані послуги станом на 01.10.2006 року в сумі 969 грн . 59 коп. та 30 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я, а також на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оск аржене позивачем до апеляцій ного суду Житомирської облас ті через Богунський районний суд міста Житомира шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження рішення суду протя гом десяти днів з дня оголоше ння рішення суду та апеляцій ної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння рішення суду.
Заочне рішення може бу ти переглянуто судом, який йо го постановив за заявою відп овідача поданої протягом дес яти днів з дня отримання копі ї рішення суду.
Справа №2-2367/07
УХВАЛА

23 липня
2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                              Шамової
Т.В.

при
секретарі                                                                                      Дрижирук
О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
дитини.

В
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної
позовної заяви без розгляду,  оскільки
спір вирішено позасудовим порядком.

Суд вважає за
доцільне задоволити клопотання ОСОБА_1.

Судом учасникам
процесу роз"яснено положення  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти
днів,  а апеляційна скарга-протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-2485/2007p. РІШЕННЯ
14 червня 2007 р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької
головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Ковальовій О.Г.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - Морозової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Горловского міської ради про визначення частки в спільній сумісній власності,
звернувся до суду з позовом, у якому вказала, що згідно з свідоцтвом про право
власності на житло, АДРЕСА_1належить їй та її чоловіку -
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3Після його смерті залишилось спадкове майно
у вигляді частки вищевказаної квартири. Вона
звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання спадку, але їй було
відмовлено на підставі того, що у свідоцтві про
право на спадщину частки кожного із співвласників не визначенії. Просить суд визначити частки у спадковій АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримала позовні
вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача Горловської міської ради, повідомлений про місце й
час розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, у письмовому виді просив розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є спільною
сумісною власністю, може бути поділене між власниками за
домовленістю між ними. У випадку розділу майна, що є спільною власністю, вбачається, що частки спільної власності у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1996р. ОСОБА_3та ОСОБА_1 була приватизована АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. Тобто
їм належало по 1/2 частині квартири.
вищенаведеного, ст. 372 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,218,223ЦПКУкраїни,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати, що в результаті приватизації АДРЕСА_1 частки кожного з учасників приватизації, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рівними, тобто по 1/2 частині квартири.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з
дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
червня 2007
року Бродівський районний суд
Львівської області

в складі
головуючої судді  Бунда
А.О.

при секретарі                             Музичка Л.Т.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

встановив:

Сторони
04.06.1992 року зареєстрували свій шлюб в Бродівському
відділі ЗАГС, про що було зроблено актовий запис № 54,
що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу НОМЕР_1{а.с. 6).
Від даного шлюбу народилося двоє
дітей:ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося. Між сторонами постійно
виникають сварки, не має жодних спільних інтересів. Тривалий час не підтримують
жодних стосунків. Майновий спір - відсутній. Діти будуть проживати з матір"ю. Примирення між сторонами не можливе, так як в
майбутньому позивач планує створити нову сім"ю.

Просить розірвати шлюб з
відповідачем по даній справі.

Відповідач позов  визнав.
Згідний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення
позивачки, відповідача, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,
оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК УКраїни, ст. ст.
104, 110 СК України суд, -

вирішив:

позов  задоволити.
Розірвати  шлюб  між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який був
зареєстрований 04.06.1992 року у
Бродівському відділі ЗАГС, Львівської області, актовий
запис № 54.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС Назарко
М.К. сплатити по 10 гривень державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.