overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-98/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                            Калашника В.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2003 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на
життя, втратили взаємоповагу один до одного, звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили з грудня 2006 року, миритись і відновлювати подружні стосунки
категорично не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на позивача, на його
прохання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Бараннік (ОСОБА_3),
зареєстрований у Балаклеївській сільській раді
Смілянського району 6 вересня 2003 року, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 17 грн. судового
збору, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2 -
УХВАЛА

21
травня 2007 року                                                                                місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого
- судді Гайдар А.В., при
секретарі - Скидан Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну
справу за позовом Комбіната комунальних підприємств м. Вугледар до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 356,26 грн., державного мита 51
грн., затрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 356,26 грн., а також
державного мита 51 грн. та затрат на інформаційно-технічне забезпечення - ЗО
грн.

Представник
позивача в судовому засідання просив закрити провадження по справі, так як
відповідачі прийняв міри по добровільному погашенню боргу.

Відповідачі
в судове засідання не з"явилися, з невідомої для суду причини, про час та
дату розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вирішив
розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у
справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, ст. ст.256, 257, керуючись ст.ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Комбіната комунальних підприємств м. Вугледар до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 356,26 грн., державного мита 51
грн., затрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2556/2007
УХВАЛА

07 вересня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                                         Микитчина
І.М.

при
секретарі                                             Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся з поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, 1966 року народження, який за виконавчим
листом № 2-1668/2004 Стрийського міськрайонного суду від 01.04.2005 року
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Враховуючи, що місце фактичного перебування боржника невідоме ні
стягувачці, ні державній виконавчій службі, а встановити місце знаходження
боржника допустимими заходами неможливо, заборгованість зі сплати аліментів
станом на 02.08.2007 року становить 4663 грн. 46 коп., суд вважає, що подання є
підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, можливе
місце перебування : АДРЕСА_1 або с
Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області.

Виконання даної ухвали покласти на Стрийський MB ГУМВСУ у
Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області

шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня

її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти
днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2770/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

17
вересня 2007 року                                                                      Стрийський
міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючого - судді Саса С.С.

при секретарі    Юкша О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач філія Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з
позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по
газопостачанню в розмірі 1775,37 грн., яка виникла станом на 01.08.2007 року.

Представник позивача Макота В.М. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. За місцем проживання
відповідачка використовувала для побутових потреб газ, який надавався
позивачем. Постачання природного газу здійснювалось відповідно до правил
надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ №2246 від
09.12.1999 року. Однак відповідачка не проводила оплату послуг по
газопостачанню, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом
на 01.08.2007 року на суму 1775,37 грн., яка в добровільному порядку не
погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачки дану суму заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином про місце
і час слухання справи була повідомлена. Про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення, оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачі
зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвержених у
встановленому порядку тарифах.

Підставність позовних вимог підтверджується розрахунком
сум заборгованості наданою ВАТ "Львівгаз" та довідкою про склад
сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.
67, 68 ЖК України, суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь філії Стийського управління
по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" 1775,37 грн.
(одну тисячу сімсот сімдесят п'ять гривень 37 копійок) заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь дежави 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-71/2007 року
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді
при секретарі                        Агафонова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у місті
Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в шлюбі з 26
який зареєстровано Решетилівським ВРАГС Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
суд розірвати шлюб тому, що спільно сторони не проживають і сімейних стосунків
не підтримують. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.
судове засідання не з'явився тоді, як про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином
Суд вислухавши
позивача, котрий наполягає на розірвання шлюбу, дослідивши матеріли справи,
вважає, що позов необхідно задовольнити так, як сторони сімейні стосунки не
підтримують і це суперечить їх інтересам і примирення між ними не можливе.
Суперечки щодо розділу майна сторони на даний час не
пов'язані з розлученням в органах РАГС необхідно покласти на позивача та
відповідача порівну тобто по 10
викладеного, керуючись ст. 112,
114 СК України, 10, 11,
209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
зареєстрований в Решетилівському ВРАГС 26
актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прибуток держави державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в розмірі по 10 гривен з
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви Ііро апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-3072/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  липня
2007 року Автозаводський районний
суд м.   Кременчука в  складі головуючого судді -   Середа А.В.,
при секретарі - Музера В.Б.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач  ОСОБА_1.
просить  справу  провадженням
закрити,    оскільки  вони відмовляється від позову,  в зв»язку з примиренням.

Оскільки
відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам
сторін і не порушують їх законні права,
суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по справі закрити.

Зміст  ст. 206 ЦПК України позивачу доведено.

Керуючись  ст.
205 п.3,   ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
протягом п»яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу судді
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання   або
розгляду  справи Апеляційним судом,  якщо
ухвалу  не скасовано.
Справа №2-12 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2007 року                                                      Біляївський
районний суд

Одеської
області в складі: головуючого - судді БобуйокА.Д. при секретарі - Гречанюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі 200 гривень щомісяця на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач добровільно не бажає надавати матеріальної допомоги на утримання та
виховання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягала.

Відповідач, який був допитаний окремим дорученням, позов визнав та просив
справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами ІНФОРМАЦІЯ_2  був розірваний шлюб відділом РАГС
Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Дитина
проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки
Кам'янської сільської ради Біляївського району НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.6). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов
ОСОБА_1  обгрунтований, знайшов своє
підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.180,181 ч.3,184,191 ч.І Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до її
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмито на користь держави

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-1783/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді              Кононихіної Н.Ю.,

При
секретарі                       Негрій І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
пояснюючи,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1 і за період з 01.07.2001р. по 01.05.2007р. не вносять плату за
відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає 1421,
75 гривень,  тому позивач прохає суд
стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі
до суду не з'явилися,  хоча були
повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомили,  тому суд розглядає справу в умовах заочного
розгляду і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно  ст. ст.64,
68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
сплачувати комунальні послуги,  в тому
числі за теплову енергію.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  тому повинні нести солідарну
відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно
зі  ст.257 ЦК України,  загальний
строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином,  з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. в сумі 618, 26 гривень.

Також з
відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК України,
керуючись  ст. ст.5,  6,
7,  10,  57-60,
208,  209,  212-215,
223-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 618 (шість сот вісімнадцять)
гривень 26 копійок солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-353/2007 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2007 року                                                                                        м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів до судового розгляду суддею ОСОБА_3 були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона  буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.  156 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
закінчити.

Призначити справу до розгляду на 9.00
год. 13 червня 2007
року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського району.

В судове
засідання викликати:

· позивачку:  ОСОБА_1 ;

· відповідача:
ОСОБА_2 .
№2- 975/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Шевченко В.І.,  при
секретарі Якубовської Т.М.  розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ., -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із заявою вказуючи на те,
що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з ю.02.1995 року.
Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають.

Шлюбні
відносини припинили у серпні 1998 року,
в зв'язку з тим,  що спільне життя
з відповідачем не склалося через несумісність характерів,  та різні погляди на життя.

В
попередньому судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах,  та просить суд розірвати шлюб
оскільки подальше життя з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони
не ведуть,  спору про розподіл сумісного
майна не мають.

Від відповідача
надійшла заява яка прийнята судом в якій він визнав в повному обсязі позовні
вимогами позивача та просить суд розглянути даний позов без його участі.
Суд,  вивчивши матеріали справи вважає
можливим в силу ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалити рішення по даній
цивільній справі у попередньому судовому засідання,  позивач заперечень не має.

На
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  знаходить позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягаючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї неможливе
,  витрати по оформленню розірвання шлюбу
в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58, 60, 88, 130 ЦПК
України,   ст.   ст.
104, 105,  по,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований ю.02.1995 року Малокатеринівською
сільською радою Запорізького району Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави при отримані нею
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити .

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області ,  через Вільнянський районний суд Запорізької
області ,  про що протягом 10 днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

8 червня
2007 року                                                                   смт.
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
заяву приватного орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.
Т.Г.Шевченко Кривоозерського району про скасування судового наказу від 7 травня
2007 року

встановив:

7 травня 2007 року суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської
області видано судовий наказ про стягнення з приватного орендного виробничого
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 90 грн.

8       червня 2007 року боржником
подана заява про скасування судового

наказу судді Кривоозерського районного суду від 7 травня 2007 року

Керуючись
ч.1  ст.
106 ЦПК України

ухвалив:

Судовий
наказ № 2-Н-23 виданий суддею Кривоозерського районного суду Миколаївської
області 7 травня 2007 року про стягнення з приватного орендного виробничого
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченко на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 90 грн. скасувати.

Роз"яснити
сторонам,  що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні 3 додержанням загальних правил
щодо предъявления позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає