overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-176/2007
2007 року                                                                                               місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П.,
підприємства «Василівське виробниче управління житлово-комунального
господарства»,  яке розташоване за
адресою: Запорізька область,
Дніпрорудне,  МФО 313054,  код 34856050
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до договору
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у
розмірі 337 грн. 68 коп.,
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Василівське виробниче управління
житлово-комунального господарства»,  яке
розташоване за адресою: Запорізька область,
Василівський район,  м.
код 34856050 суму заборгованості відповідно до договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі
337(триста тридцять сім) грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-581
РІШЕННЯ

Іменем України

24
травня 2007 року                                                                                            м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що 11.08.1984 року
між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі
Тюдівської сільської ради, актовий запис № 9. Неповнолітніх дітей від цього
шлюбу у них немає. Причиною розпаду їхньої сім"ї стало те, що відповідач з
лютого 2004 року покинув їхню сім"ю і перейшов жити до іншої жінки. Від
того часу і по даний час відповідач до неї не повертався. Таким чином
сім"я їхня фактично розпалася і шлюб носить формальний характер.
Відповідач не проявляє ініціативи по розірванню цього шлюбу. Спору про майно у
них немає. Звертатися до органів РАЦСу з спільною заявою про розірвання цього
шлюбу відповідач теж не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю, зберігати сім"ю він не бажає.

Суд
вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків,
миритися вони категорично не бажають, шляхів для збереження сім"ї суд не
вбачає.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.08.1984 р. у виконкомі Тюдівської
сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було
зроблено актовий запис № 9 - розірвати.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від вказаних витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-76 2007 p.
УХВАЛА

19 січня 2007 року.                                                                   Козятинський міськрайонний суд

в складі головуючого - судді:                                Проця В. А.

при секретарі                                                     Пясковській Н.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

В ході судового розгляду від позивача надійшла усна заява про закриття справи,
оскільки він з відповідачкою примирився.

Керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206, 209 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів, з
дня її проголошення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-672/2007р.

7 червня 2007 р.                                                                       м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - П"ятковського
В.І. секретаря      - Ваташко
О.Я.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
посилається на те,  що внаслідок різних
поглядів на життя та характерів подружжя,
створити сім»ї ш не вдалося. Відповідач зловживає спиртними напоями,  влаштовую в нетверезому стані сварки,  що призвело до того,  що вони припинили спільне проживання,  подружніх відносин не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  шлюб носить формальний характер. За час,  що їм було надано для примирення з ціллю
збереження сім»ї стосунки міжними не змінилися.

Просить шлюб
розірвати.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечив.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення сторін суд вважає,  що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб,  то позов слід задоволити.

На
підставі наведеного та  ст.   ст.  110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  225. 226, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 1987 року в міському відділі ЗАГС м.  Коломия,
актовий запис № 372 - розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦс свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

Неповнолітню
доньку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на проживанні з матір"ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа №2-5058/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

27 липня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної
енергії.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-40
годину 23 серпня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2- 1085/2007 р. 29 березня 2007 року  Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 “Про визнання права на компенсацію за 1/6 частки права власності на квартиру у твердій грошовій
Позивачка  звернулася до суду з позовом про визнання за 1/6 частки права власності на квартиру у твердій грошовій
На початку судового засідання від представника позивача надійшла в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.
Відмова від позову представника позивача не суперечить закону та не порушує  чиї-небудь права та охоронювані законом
Таким чином,  є підстави для прийняття відмови від позову провадження по справі.
Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову.
Провадження по цивільній справі  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання права на компенсацію за 1/6 частки права власності на квартиру у грошовій одиниці” - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа №2-594/07 РІШЕННЯ
11 травня 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Поведик
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП «Іллічівське виробниче
комунального   господарства»   до
Анатолійовича про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,
КП «Іллічівське виробниче управління комунального господарства» звернулось
до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання, та уточнивши
свої позовні вимоги, просило стягнути з них 267, 84 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП «Іллічівське виробниче управління комунального
господарства» надає послуги по водопостачанню
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками будинку АДРЕСА_1.
Заборгованість за послуги склала
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування
системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України".
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.
Згідно зі ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної часткової власності несе
відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.88, 213 - 215, 224 -
Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівське виробниче управління
комунального господарства».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання в
розмірі 267, 84 грн. на користь КП "Іллічівське виробниче управління комунального
господарства", по 133, 99 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП
«Іллічівське виробниче управління комунального
господарства» в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави
у розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду
Одеської області через. Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №  2-352
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м.Енєргодар                                                                                  20
березня 2007 року

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого
судді:  Федоренка О.І.; при
секретарі:  Бондаренко К.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроекерго» в особі Виробничого структурного
підрозділу «Запорізька ТЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ВАТ «Дніпроенерго» в особі ВСП «ЗаТЕС» з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, та
ОСОБА_4., про стягнення заборгованості.

20 березня 2007 року відбулося попереднє судове засідання про що сторони
були повідомлені своєчасно. На засідання відповідачі не з'явилися, письмових
заперечень проти позову не надали, причину та обставини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, уточнивши позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК Украіни,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» в  особі Виробничого структурного підрозділу
«Запорізька ТЕС» до"» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, про стягрне-кня
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 6 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню ate
підлягає.
Справа №2-5716/07р.
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної
Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної
Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа
призначалась до розгляду на 28
вересня 2007 року,  26
жовтня 2007 року,  однак представник позивача в судове засідання
не з"явився без поважних причин. Про день та час розгляду справи
повідомлявся судовими повістками. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надходило.

В силу  ст.  77 ч.2 ЦПК України суд
визнає,  що позивач повторно не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до  ст. 169 ч.1,   ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст. 169,  207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу
за позовом Кредитної Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
23.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-533/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 1318-91
гривень відповідно до  ст.  ст.
1048-1050,  1054 ЦК України,
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
(для погашення заборгованості) pax.
№305299 - 1318 -91 грн. (тисячу триста вісімнадцять гривень дев"яносто
одну копійку) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-725/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

м. Ковель                                                                                                               24 липня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Денісова В.П.,

за участю
секретаря      Матвійчук Т.Е.,

позивачки           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги
тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 19.11.1995
року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей. Однак сімейне життя не склалося: відповідач зловживає спиртним, вчиняє сварки, дозволяє собі рукоприкладство, що
негативно впливає на атмосферу в сім'ї. Вказує, що за даних обставин вважає, що
шлюб існує лише формально. На даний час спору про спільно нажите майно немає. Позивачка вважає, що сім'ю
зберегти неможливо, у зв'язку із чим просить позов задовольнити та розірвати
шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 19.11.1995 року, зареєстрований в Мельницькій сільській Раді
Ковельського району. Після розірвання шлюбу прохає дітей залишити
проживати при ній.

В ході відкритого судового засідання позивачка подала письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає
заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи вищенаведене заява позивача підлягає до задоволення. Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши
позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130, 207, 293,294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

2

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без

попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про

апеляційне оскарження; із одночасною подачею копії
апеляційної скарги суду апеляційної

інстанції.
2н-453/07 РІВНЕНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2007 року                         Суддя Рівненського
міського суду Ковальов І.М.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за місцем
судового наказу за вимогою про стягнення коштів на підставі договору з ОСОБА_1 , проживає
відповідності до ст. ст.
526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст. ст. 96,102, 103 ЦПК
України , ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1
КБ "ПриватБанк" за місцем
знаходженням   м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
4272,42 ( чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні, сорок дві
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок ) гривень .
з ОСОБА_1 15,00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
справа №2-1536/07
УХВАЛА

13.02.2007
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м.Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся  до
відповідача  із позовом про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

Надана
позовна заява не відповідає вимогам ,
які містяться: у ст.  119 ЦПК
України,  а саме :

-    не містить посилань на докази по кожній
обставині справи,  зокрема надання
послуг,  та яких саме.

подано позов про
стягнення квартирної плати,  однак не
подано доказів по підтвердженню її розмірів,
а додано вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Окрім того,  відповідач є власником
квартири і не вказано,  чи укладено
договір на обслуговування. На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
Товариства  з  обмеженою
відповідальністю  "Наш  дім" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без руху . Надати заявнику строк до 01.03.2007 року
для усунення недоліків.

Ухвала
оскарженню не підлягає Суддя:
Справа № 2-1011/2007
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17
грудня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м.Мала Виска справу за
позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2007 року позивач пред'явила
позов про стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини
, підтримавши свої вимоги в попередньому судовому засіданні.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному обсязі, тому є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан,

на користь ОСОБА_1

на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

аліменти у розмірі 1/4частини заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2007 року і по 4 березня 2010 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави - 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення, але в частині стягнення належного платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

ГОЛОВУЮЧИЙ