overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5382/07
УХВАЛА

15 червня 2007 року                                                                      Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої
судді      - МузичукН.Ю.

при секретарі             - Хоменчук С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та

стягнення аліментів,-

встановив:

З травня 2007 року в
провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Оцінюючи клопотання позивачки, суд прийшов до висновку, що клопотання в
частині залишення позову без розгляду грунтується на положенях чинного
законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його
судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5,
293, 294 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в
десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа № 2-325-07
РІШЕННЯ

іменем України

смт. Короп                                                                                                     14 грудня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Грушка О.П.

при
секретарі   -       Двойнос І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1982 року. Подружнє
життя у них не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. В
зв'язку з чим, більш ніж чотирнадцять років проживають окремо. А тому позивач
вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і пояснив, що вони не
проживають разом п'ятнадцять років, дружина вже чотирнадцять років проживає в
цивільному шлюбі з іншим чоловіком, від якого має дитину.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає повністю, підтвердила, що з позивачем
біля п'ятнадцяти років не проживає, має дитину від іншого чоловіка, з яким
проживає спільно, і на розірвання шлюбу
згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Сторони наполягають
на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Понорницькою селищною радою, Коропського
району,  Чернігівської області 30
листопада 2007 року, актовий запис № 18 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2963/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
31 травня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - Малиша В.В.,
при секретарі -   Шидловській О.П.
з участю представника позивача - Гламазди С.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом
комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню житла,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по утриманню житла в розмірі 304 грн. 91 коп. за період з
01.10.2004 року по 01.04.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила,
про розгляд справи повідомлялася, про відкладення   розгляду справи не зверталася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є власником та мешкає в квартирі АДРЕСА_1
та зобов'язана своєчасно здійснювати плату по утриманню житла, але не виконала
в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 304 грн. 91 коп.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.60, 79, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.150, 162 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Деснянське"
Чернігівської міської ради 304 грн. 91 коп. заборгованості по утриманню житла
та 30 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 434 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-199/07p.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

«17» січня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні
послуги,

встановив:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовною заявою Комунального підприємства «Домовой» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» лютого 2007 року на 09.00 год. у залі судового
засідання Чугуївського міського суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДОВИЙ
1 червня 2007 року                                                                      Справа № 2-н-153/07
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Клопот С.Л., розглянувши заяву Кредитної спілки «Сіверська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до
ст.ст. 525, 526 ч. 1, 527,536,553,554,611,623,625 ЦК України, ст.ст.
95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, АДРЕСА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Сіверська» м.
Чернігівське РУ м. Чернігів МФО
353100 ) 4009 грн. 51 коп.
заборгованості за користування кредитом, включаючи відсотки за користування
кредитом та пеню за несвоєчасну сплату боргу в солідарному порядку .
Стягнути з боржників на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви солідарно.
3.     Стягнути з боржників на користь стягувача
інформаційно-технічне забезпечення
, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                           м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приват банк" /юридична
який проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 04.09.06р. у сумі
3241, 65грн. згідно з договором,
укладеним з боржником.
ст.    61, 64, 66-68 ЖК
України,     ст.    526  ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ЗАТ КБ "Приват банк" /
для погашення заборгованності р/р НОМЕР_1,
для відшкодування судових витрат р/р НОМЕР_2,  МФО 305299,
сумі 3241, 65грн.,  стягнути судовий збір
в сумі 25, 50грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 15грн.,  а всього -
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______________ "       2007р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
УХВАЛА                              Справа № 2-14/07

про залишення
заяви без розгляду

10 січня 2007 року                                                                  смт.Любешів.

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                                                                Гапончука В.В.,

при секретарі                                                                                        Літвинчук І.М.

розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в залі суду в смт.
Любешів

цивільну справу за позовом Любешівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року в
Любешівський районний суд надійшла позовна заява

Любешівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

надані комунальні послуги. В позові вказано, що ОСОБА_1 користується

комунальними послугами з утримання будинків, і споруд та прибудинкових
територій,

водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані послуги проводить
не в

повному обсязі та несвоєчасно. В зв"язку з цим, станом на 1 листопада 2006 року

заборгованість ОСОБА_1. за послуги становить 2116,84 грн. У зв"язку з
наведеним

позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в свою користь заборгованість за надані

комунальні послуги в сумі 2116,84грн.

В  судовому  засіданні
представник  позивача - Любешівського
ВУЖКГ подав

письмову   заяву
про   залишення   позову
без   розгляду   в
зв"язку   з   погашенням

заборгованості за надані комунальні послуги відповідачем.

Відповідно до
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суддя залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позбву без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.І п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву Любешівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за надані комунальні послуги
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області

через
Любешівський районний суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2 - 237
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                         Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого-   судді ТРОХИМЧУКАО.О,

при
секретарі            СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю
адвоката

розглянувши
у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувся до суду із позовом про розірвання
шлюбу із    В судове ОСОБА_2.  мотивуючи тим,  що спільне життя не склалось.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1,  не з»явився
надіслав заяву,  в якій позовні вимоги
підтримує і просить слухати справу в його відсутність

Відповідач
ОСОБА_2.  в судове засідання не
з»явилась,  про час та місце слухання
справи була повідомлена судовою повісткою,
що дає підстави для ухвалення заочного судового рішення.

Вивчивши
матеріали справи ,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  відповідно до
ст.  112 ч.2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що спільне життя у сторін
не склалось,  сімейні стосунки не
підтримуються біля шести місяців,
сторони проживають окремо . Дітей від шлюбу сторони не мають.

За таких обставин
суд знаходить,  що подальше збереження
шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Спору щодо
спільно нажитого майна подружжя немає.

Суд знаходить
судові витрати покласти сторони.

Керуючись  ст.
105, 112 СК,  10,  50, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований     24 вересня 2006 року Петрашівською
сільською Радою,  актовий запис НОМЕР_1
між ОСОБА_1,  1982 року народження та
ОСОБА_2,  1980 року народження розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1та ОСОБА_2 по . 17 гривень з
кожного держмита на користь держави.

На рішення може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                    №2-н-440
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Коломийського
МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
526 ЦК України,  ст. ст.95 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1; на користь
в Коломийському відділенні №6341 ВАТ „Ощадбанк"
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять
п'ять)грн. 50коп. та 15 (п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на р/р260016729 в Івано-Франківській ОД „Райффайзен Банк
Аваль",  код ЄДРПУО 25683342,  МФО
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України),
Справа № 2-502/07 РІШЕННЯ
11 травня 2007 року Іплічівський
міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Сєдової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом
КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по опаленню,
КП «Іллічівськтеплоенерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
опалення, та просило стягнути з них 2760, 49 грн.
В судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП "Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по
опаленню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є наймачами
Заборгованість за послуги склала
Згідно зі ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення"
затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 22 числа наступного
за розрахунковим місяцем по встановленим нормам і тарифам.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88,213-215, 224-226
Задовольнити позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго", стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 2760,49 грн. на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго".
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго"
у розмірі 30 грн., по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн., по 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівськии міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
об­ласті Олійник А.В., розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковсько­го управління по експлуатації газового
господарства, що розташовано за адресою м. Ново­московськ, вул. Стадіонна 30,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 412,95 грн.,
сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформацій­но-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1
ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, п.3 розділу 19, п. 4 розділу 29
Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України «Про реструк­туризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спо­житі
газ та електроенергію», ст. 27 Закону України «Про енергозбереження»,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковсь­кого управління по
експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 412,95 грн., сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи в сумі 15.00 грн.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
пра­во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржни­ком копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розгля­дається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сто­рін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.
Справа № 2-2352/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Ніколін В.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
фірми МПП "Західбуд", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивачку
було зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 01.09.2007р., однак
вона цього не зробила, а тому слід дану позовну заяву позивачки вважати не
поданою та повернути її останній.

Керуючись ст.
119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фірми МПП "Західбуд", ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - вважати
неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-744/2007 р.
У Х В А Л А

17 грудня
2007 року  Золочівський   районний
суд  Харківської області

в складі:
головуючого-судді            Юхименко
О.М.

при
секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
смт. Золочів цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення сум нарахування по акту,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1. нарахування по акту в сумі 103 грн. 27 коп.

При проведенні попереднього судового
засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від
позову в зв'язку з добровільною сплатою суми нарахування по акту  і просить суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч 3 ст.
174, ч 3 ст. 206  ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник
позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за  позовом АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: