справа № 2-1739/07
№ провадження ------------
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2007 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого, судді ІЗОТОВА В.М.,

при секретарі МИХАЙЛОВСЬКІЙ Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Виконкому Заводської райради м. Дніпродзержинська та ОСОБА_3 містобудування виконкому Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на самочинно зведений завершений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, продовження строку прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до Виконкому Заводської райради м.Дніпродзержинська та ОСОБА_3 містобудування виконкому Дніпродзержинської міської ради, які відмовили визнати за ними, позивачами, право власності в рівних частках кожному по 1/2 частині на самочинно зведений завершений будівництвом житловий будинок № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинську в порядку спадкування за заповітом за відсутністю пакету документів для вирішення питання права власності на самочинно зведене нерухоме майно завершеного будівництва (100%) за померлим спадкодавцем ОСОБА_4, яке здобувається у судовому порядку, тому просить задовольнити їх вимоги, що визначені у позовній заяві та зобов'язати ОКП "Дніпродзержинське БТІ" зареєструвати вказаний об'єкт нерухомості на їх ім'я, продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог позивачка послалася на те, що її батько ОСОБА_4 придбав жилий будинок № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинську і самочинно на садибній ділянці збудував новий двоповерховий жилий будинок, готовністю 47%, а старий будинок був знесений. 12.07.1999 р. ОСОБА_5 зробив заповіт, яким заповідав позивачці та її неповнолітньому сину в рівних частках по 1/2 частині кожному житловий будинок Г2, але 22.07.1999 р. ОСОБА_4 помер. В теперішній час позивачка добудувала цей будинок, готовністю 100%, але не може оформити право власності за заповітом на своє і сина ім'я на цю нерухомість, так як ОКП „Дніпродзержинське БТІ" відмовило видати їй витяг з реєстру прав власності на ім' я спадкодавця ОСОБА_4 , так як за померлим не оформлено свідоцтво про право власності на цю нерухомість. Виконком Заводської райради м. Дніпродзержинська теж відмовив у її зверненні, а державний нотаріус своєю постановою теж відмовив видати їй, позивачці, свідоцтво про право на спадщину за заповітом із-за відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок Г-2 № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинськ, тому вона змушена звернутись з цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, в судове засідання не зявився згідно поданої заяви до судового засідання.

Представник відповідача виконкому Заводської районної ради м.Дніпродзержинська та ОСОБА_3 містобудування Дніпродзержинської міської ради, треті особи без самостійних вимог: нотаріус ОСОБА_6 та представник Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське БТІ" з судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином; представник виконкому Заводської райради м. Дніпродзержинська до судового засідання подав заяву, в якій позов визнав, просить розглянути справу у його відсутності; представник відповідача ОСОБА_3 містобудування Дніпродзержинської міської ради причини неявки суду не повідомив; треті особи державний нотаріус ОСОБА_6 та представник ОЛКП „Дніпродзержинське БТІ" в поданій до судового засідання заяві просять постановити рішення на розсуд суду та розглянути справу без їх участі, що дозволило суду, за згодою позивачки, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих сторонами доказів, було встановлено, що відповідно договору HB 0642177 купівлі-продажу жилого будинку від 25.02.1998 р., зареєстрованому в реєстрі № 4-797, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотконтори ОСОБА_7, та зареєстрованого 26.02.1998 р. в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації під реєстровим № 20027, в книзі № 108, спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності належить жилий будинок № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинську (а.с.5).

ОСОБА_4 сам збудував двоповерховий житловий будинок № 35/7 готовністю(47%) по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинську без оформлення правоустановлюючих документів, а позивачкою будівля добудована і готовність її складає 100 %.

Відповідно заповіту ABB № 539311 від 12.07.1999 р. спадкодавець ОСОБА_4 на випадок смерті зробив розпорядження: належний йому жилий будинок № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинську заповідав позивачці, дочці, ОСОБА_1 та її сину неповнолітньому ОСОБА_2 в рівних частках кожному. Цей заповіт посвідчений 12.07.1999 р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі № 1115 (а.с.8).

Після смерті 22.07.1999 р. спадкодавця ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть 1-КИ № 245874, яке видане відділом РАГС виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, актовий запис № 963 (а.с.14), єдиним спадкоємцем за заповітом є його дочка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), про що свідчить свідоцтво 1У-УР № 1276911 про її народження 23.06.1962 р., що видане 19.07.1962 р. Дніпровським рай РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 714 від 19.07.1962 р., з якого вбачається, що її батьками були: батько ОСОБА_4 і мати ОСОБА_9 (а.с.23) і згідно свідоцтва Ш-КИ № 410914 про шлюб позивачки з ОСОБА_10 вбачається, що відповідне актового запису № 1 від 003.01.1987 р., яке видано Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська,її дошлюбне прізвище було ОСОБА_11, а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка "Данильченко" (а.с.22), і її неповнолітній син ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво УП-КИ № 307956 про народження 18.06.1992 р., що видане Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 676 (а.с.15), яка на момент відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини за заповітом на своє ім'я і ім'я неповнолітнього свого сина, вважаючи, що це вона може зробити у будь-який час і ' її мета була завершити будівнцтвом житловий будинок, тому просить продовжити строк прийняття спадщини за заповітом.

ч.З ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.2 ст. 1270 ЦК України у разі неприйняття особою спадщини, строк для прийняття ним спадщини встановлюється в три місяці.

Других спадкоємців першої і другої черги на спадкове майно померлого ОСОБА_4 крім позивачки і її неповнолітнього сина ОСОБА_2 немає.

Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське БТІ" та державний нотаріус Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовили позивачці у видачі витягу з реєстру прав власності на житловий будинок та у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, так як не оформлено право власності на нерухомість за померлим ОСОБА_4 1.1. (а.с.6,7), а виконком Заводської райради м. Дніпродзержинська відмовив їй у вирішенні питання прийняття в експлуатацію вищевказаного житлового будинку та оформлення права власності в порядку спадкування за заповітом із-за відсутності пакету документів на самовільно побудоване майно, на яке право власності здобувається у судовому порядку, тому рекомендовано звернутись з цим позовом до суду (а.с.16).

З технічного паспорта виготовленого 12.05.2007 р. ОКП „Дніпродзержинське БТІ" на підставі інвентаризаційної справи № 18285,реєстрового № 20027 на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 35/7 по вулиці Солідарності в м. Дніпродзержинськ вбачається, що житловий будинок А-1 самовільно знесений; самочинно зведений двоповерховий житловий будинок Г-2, який складається з першого поверху: 1- 1 - кімната, площею 18,7 м2; 2-кладової, площею 2,4 м2; 3- кімнати, площею 19,6 м2; 4- кухні, площею 11,7 м2; 5- котельні, площею 3,5 м2; 6-вбиральні, площею 2,1 м2; 1-тамбура, площею5,6 м2, разом по 1-му поверху площею 63,6 кв.м; з другого поверху П, 1, 7-кімнати, площею 25,2 м2; 8-кімнати, площею 15,8 м2; 9- кімнати, площею 16,2 м2; 10- санвузлу, площею 8,4 м2, разом по другому поверху площею 65,6 м2, а всього по житловому будинку Г2: площею 129,2 м2; готовність житлового будинку Г-2 - 100 % (а.с.9-13).

Аналізуя зібрані докази, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що позивачка і її неповнолітній син є єдиними спадкоємцями за заповітом і на час відкриття спадщини фактично прийняли спадок, від якого не відмовились, що позивачка завершила самочинне будівництво зазначеного житлового двоповерхового будинку, готовність якого 100%, вважати з поважних причин пропущений нею строк для звернення з заявою для прийняття спадщини, тому вважає можливим визначити їй тримісячний термін, достатній для прийняття спадщини і визнати за нею і її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності за заповітом, що узаконення самовільної забудови може відбуватися за рішенням суду відповідно до ст.37б ЦК України, якщо це не порушує прав інших осіб, у звязку з чим, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» ст. ст. 376, 1217, 1261, 1262, ч.5 ст.1268, ст.1269-1270,1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом спадкоємцями ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, після смерті 22 липня 1999 року її батька, ОСОБА_4, поважними.

Визначити ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2, додатковий тримісячний термін для подачі ними заяви про прийняття спадщини, обчислення якого починається з дня вступу рішення в законну силу.

Визнати за померлим 22.07.1999 р. ОСОБА_4 право власності на збудований двоповерховий житловий будинок Г-2, загальною площею 129,2 м2, розташований по вулиці Солідарності, 35/7 в м. Дніпродзержинську.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на: 1/2 частину збудованого житлового двоповерхового будинку Г-2 (готовністю 100%), загальною площею 129,2 м2, розташованого по вулиці Солідарності, 35/7 в м. Дніпродзержинську.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на: 1/2 частину збудованого житлового двоповерхового будинку Г 2 (готовністю 100 %), загальною площею 129,2 м2, розташованого по вулиці Солідарності, 35/7 в м. Дніпродзержинську.

Обласному комунальному підприємству "Дніпродзержинське БТІ" зробити реєстрацію указаної 1/2 частини збудованого житлового двоповерхового будинку Г-2 (готовністю 100%), загальною площею 129,2 м2, розташованого по вулиці Солідарності, 35/7 в м. Дніпродзержинську за ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1.

Обласному комунальному підприємству "Дніпродзержинське БТІ" зробити реєстрацію указаної 1/2 частини збудованого житлового будинку Г-2 (готовністю 100%), загальною площею 129,2 м2, розташованого по вулиці Солідарності, 35/7 в м. Дніпродзержинську за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ізотов В.М.