Справа № 2 - 558/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                             Хустський
районний суд

Закарпатської області в складі:
головуючого - судді
Савицький С А.

при секретарі Плиска М.М. з участю
представника позивача: Штефуца Г.І. розглянувши у відкритому судовому   засіданні
в   місті Хуст   справу
за позовом обласного
комунального   підприємства   «Закарпаттеплокомуненерго»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг, -

встановив:

Позивач - обласне
комунальне підприємство «Закарпаттеплокомуненерго», звернулося до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що ним регулярно надавалися відповідачу послуги з
теплопостачання та гарячого водопостачання. Відповідач послугами користувався в
повній мірі і наміру відмовитися від них не виявляв. В зв'язку з цим у нього
виникли зобов'язання (згідно ст. ст. 11,
509 ЦК України) перед підприємством, а у відповідності до
житлового законодавства відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги.

«Закарпаттеплокомуненерго»
відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 21
липня 2005 року № 630, регулярно
надавало послуги теплопостачання. Відповідач ними користувався в повній мірі і
наміру відмовитися від послуг не виявляв.

Плата за
теплопостачання здійснюється відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, водо-, теплопостачання та відведення за нормами і тарифами,
встановленими місцевими радами з розрахунку на 1 кв. м. житла.

,   Взяте зобов'язання відповідач не
виконував.  Так,  станом
на  01.02.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4495,86 грн.

Відповідно до
ст. 625 ЦК України (2004 року) та ст. 214 ЦК України (1963 року) боржник,
який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Індексований борг у відповідача відповідно становить 5695,39 грн., три
відсотки річних від суми боргу становить 290,76
грн.

Відповідно до
ст. 551 ЦПК
України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства. В даному випадку нарахування пені
обґрунтовується актом цивільного законодавства та нараховується відповідно до
ст. ст. 549, 550, 551,
552 ЦК України. Так, розмір пені від суми боргу у відповідачки
становить 346,55 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Штефуца ГЛ.
в судовому засіданні в порядку 103
ЦПК України зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми
індексованого боргу, а саме просить суд стягнути з відповідача суму
індексованого боргу в розмірі 650,34
грн., врешті позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини наведені в
позовній заяві і просить суд їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що вказана
позивачем сума заборгованості за надані йому комунальні послуги склалася за
рахунок того, що останній час він перебував у важкому матеріальному становищі,
в зв'язку з чим не мав можливості розраховуватися за наданій йому комунальні
послуги. По мірі можливості він буде погашати заборгованість.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг позивача з
теплопостачання та гарячого водопостачання.

З матеріалів
справи слідує, що за на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед
позивачем за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання
становить 835,80 грн.

Права та
обов'язки між сторонами виникають з факту надання позивачем послуг відповідачу.

Позивач виконує
свої зобов'язання з надання послуг належним чином, а відповідач допустила
невиконання своїх обов'язків по сплаті наданих їй послуг.

Плата за
теплопостачання здійснюється згідно Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, водо-,
теплопостачання та відведення за нормами і тарифами, встановленими місцевими
радами з розрахунку на 1
кв. м. житла.

В порушення норм
зазначених Правил відповідачами не проводились розрахунки за спожиті послуги в
повній мірі. Такі дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості,
яка станом на 01.02.2007
р. за відповідачем рахується в сумі 6332,70
грн. ( 5695,39 грн. - сума
індексованого боргу +
290,76 грн. -
три відсотки річних +-
346,55 грн. -розмір
пені).

Відповідно до
ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За наявних обставин враховуючи те, що відповідач повинен
розраховуватись за надані позивачем послуги, суд приходить до висновку, що з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь «Закарпаттеплокомуненерго» вище вказану
заборгованість за несплату комунальних послуг. В судовому засіданні
встановлено, що позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду 63 гривні
державного мита та 30 гривень
на «Інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді», які
просить стягнути з відповідача як судові витрати по страві. В матеріалах справи
містяться письмові докази якими стверджуються вказані витрати, понесені
позивачем. Враховуючи наведене, суд вважає що відповідно до ст. 86, 88 ЦПК України
вказані вимоги слід задовольнити і з відповідача належить стягнути вказані суми
судових витрат в користь позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 215 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 625 ЦК України,
суд -

рішив:

Позов обласного
комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Закарпаттеплокомунеенерго» 6332
гривні 70 копійок
заборгованості за несплату комунальних послуг та судові витрати в сумі 93 гривні.

Сторонами може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий:                                              підпис           Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                  Савицький С.А.