overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                                 №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву
Прокурора м-Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ „Івано-Франківськгаз
", яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового
господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
ст.ст. 3,95,96,102 ЦПК України, ст. 36 -1 Закону України „Про
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Коломийському відділенні АППБ «Аваль» м. Коломия МФО 336462,
чотири) грн. 32 копійки.
2.   Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25грн. 50коп.
витрати за інформаційно - технічне забезпечення 15 грн. Коломийський
міськрайонний суд. Одержувач : Територіальне управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області (ГУДСА в Івано-Франківській
області). Код: 26289647, Банк УДК
в Івано-Франківській області, МФО:
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справам 2-5149/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.  Бердянська в
особі Бердянської міської ради,  ОСОБА_2
про встановлення частки власності в спільній сумісній власності,  встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   00 хвилину
01.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
травня 2007 року                                                        справа
№ 2н- 422/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ
в обласному управлінні Національного банку України м.
за кредитним договором від 16 вересня 2006 року в сумі 3656 грн. 24 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., що були
сплачені заявником при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
грн. 50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа №2-218/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою позивача від позову

04 червня 2007 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі:
судд Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У судове
засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову. У відповідності до вимог 4.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутая до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено. Керуючись  п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв»язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-80/07р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24
травня 2007р. суддя
Косівського районного
суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007р. за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
управління по експлуатаци
газового господарства видано
судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 777,28 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог, оскільки згідно представлених квитанцій забаргованості за спожитий
природний газ у нього немає.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 14 травня 2007р. виданий за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в
особі Косівського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 777,28 грн., державного мита в
сумі 25,50грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15грн. - скасувати.

Роз'яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по експлуатації
газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи 2-н-14
Красноокнянсысий районний суд Одеської області
Красні Окни Одеської області вул. Шевченка, 4,телефон
СУДОВИЙ
5 березня 2007 року  смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В., розглянувши заяву прокурора Красноокнянського району
Одеської області, в інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: смт.Красні Окни
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1515 грн.73 коп. з ДП
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке
знаходиться за адресою: смт. Красні Окни вул. Комарова,41 Одеської області,
Керівництвом ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги
трудового законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
На підставі ст.ст.115,116 КЗпП України та
керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК  України,
Стягнути з ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотрансервіс», яке знаходиться
на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, смт.Красні Окни Одеської
п'ятсот п'ятнадцять/ грн.73 коп.
Стягнути з боржника, на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Стягнути з боржника, на користь держави, 15 грн. витрат
на інформаційно  технічне забезпечення
розгляду справи у суді(22050000 «Оплата витрат з інформаційно - технічного
Красноокнянський район 21081100 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011
УДК у Красноокнянському районі ГУДКУ в Одеській області ЄРДПОУ 23215039).
Судовий наказ може бути скасований Красноокнянським районним судом Одеської
області, за заявою боржника, протягом десяти днів після отримання боржником
копії судового наказу.
Справа№2-3834/07
УХВАЛА

18 червня     2007 року     Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                     Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовною

заявою ЖКП
„Галицьке"

до   ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

встановив:

На
розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ЖКП
„Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду оскільки відповідач уклав договір реструктуризації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до
задоволення - позовну
заяву  залишити без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,
293 ЦПК України   суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Галицьке" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної
скарги протягом 10 днів, то
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-1670/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.12.2007 року                                  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі                      ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу  за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги,-

В С Т А
Н О В И В:

06.08.2007 року  ТОВ Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт”
звернулось до міськрайсуду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги.

Представник позивача Ярошевська Н.О.,  в судовому
засіданні заявила клопотання,
просить провадження по справі закрити в зв»язку з відмовою від позову,
так як відповідач сплатив борг в повному обсязі,  стягнути судові
витрати в сумі 35,10 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3. ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вани не зможуть повторно звернутися до суд з приводу між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., т.я.
рішенням Шосткинського міськвиконкому від 16.03.2007 року ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» надано пільгу у розмірі 90% по сплаті державного мита при
подачі позовів до суду, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., ( а.с.1, 2) які підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Провадження
у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги, у зв”язку з відмовою представника позивача
від позову закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ТОВ Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт”
судові витрати 35,10 грн., та на користь держави 45,90
грн.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання дітей,
рокуОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджує, що 25.04.1995 року в
виконкомі Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис НОМЕР_1
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу на його утримання він не
зв"язку з вищенаведеним, в позовній заяві позивачкаОСОБА_1 просить суд
стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини його заробітку (доходів).
В судове
засідання позивачка не з*явилася, в своїй заяві просить суд розглянути справу
без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
ВідповідачОСОБА_2про
дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове
засідання не з"явився, в зв"язку з чим, судом проведений заочний
розгляд справи.
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимогиОСОБА_1
підлягають задоволенню з наступного.
судовому засіданні встановлено, що 25.04.1995 року в виконкомі Меліоративної
селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.2)
сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2)
до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, кошти на утримання дітей
присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.
вищевикладене, суд вважає позовні вимогиОСОБА_1 обгрунтованими.
викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд,
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Знаменівка Новомосковського району
Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2007 р.
до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2 на користь держави, судовий сбір у розмірі 51 грн.
з ОСОБА_2 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
негайне виконання рішення.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 336/ 2007 року
УХВАЛА          К-25

про відкриття
провадження у справі

7  лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Ковалиської   сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно та

призначити
попереднє судове засідання на      год. 00 хв. 20 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 березня 2007 року                                                                              Номер
справи 2-н-5/2007
Суддя
Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.
розглянувши.Заяву ВАТ
"Волиньгаз" в особі Ратнівського УГГ
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 799 грн. 79 коп.
ВІДПОВІДНО ДО ст. ст. 95-103 ЦПК, 526-527,530 ЦК, ст.ст. 67,68, 156 ЖК
1.   СТЯГНУТИ 3        ОСОБА_1
на користь                  Ратнівського
управління по газопостачанню та газифікації ВАТ Волиньгаз" 799 (сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 79 коп. заборгованості за спожитий природний газ на
КБ "Приватбанк" в смт. Ратно
боржника на користь стягувача 40 (сорок) 50 колійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір ____________ грн.___ коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності"____ "___ '"____ 20_  року.
Суддя___________________________________ .
підпис                               -
.ініціали,.прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
;          '                     . .
Справа №2-8377/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  з участю
представника позивача Бондар Ю.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом КП
«Теплотранссервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  суд-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Теплотранссервіс» звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник КП «Теплотранссервіс» подав до суду
заяву про відмову позивача від позову в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості та стягнення з відповідача на користь КП
«Теплотранссервіс»,  понесених останнім
судових витрат по справі, - в розмірі 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд,  перевіривши законність відмови позивача від
позову,  приходить до висновку,  що відмова позивача від позову не порушує
інтереси самого позивача,  відповідача та
інтереси держави,  а тому відмову
позивача від позову слід прийняти,  а
справу закрити,  та відповідно до
вимог  ст.  89
ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача,  понесених позивачем судових витрат по справі,
- в розмірі 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  89,
ч. 3  ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача КП «Теплотранссервіс» від позову,
а справу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП «Теплотранссервіс» понесені КП «Теплотранссервіс» судові
витрати по справі, - в розмірі 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №.2-592/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                      м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2,  в якому пояснила,  що 19 квітня 1980 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у Лідихівській сільській раді Кременецького району
Тернопільської області,  актовий запис
НОМЕР_1

Від
спільного проживання в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які на даний час є вже повнолітніми.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що між сторонами
почали виникати сварки і конфлікти,
відповідач постійно зловживає спиртними напоями,  ображає позивачку,  б'є її,
та в кінцевому результаті злагоди в сімейному житті немає.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-592/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02 серпня 2007 року свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі-^
№
№2-185/2007
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Білого М. М.

при секретарі -                                                         Бойко С. С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож. АДРЕСА_1

до
відповідача - ОСОБА_2,  1950
року народження,  прож: АДРЕСА_2

про повернення
майна із чужого незаконного володіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 24.05.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Вивчені
матеріали справи та уточнені позовні вимоги позивача.

2. Проведено
попередній розгляд.

3. Вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  130,
ст.  156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка 3,
на 21
червня 2007 року на 10-00 годин.

2. В судове
засідання викликати позивача,
відповідача .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.