overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F-2-334/07
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF : гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFоFвFаFлFьFчFуFкF ЛF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ОFсFтFрFоFгFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF вF сFуFдF тFаF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_2 кFоFтFрFиFйF бFуFвF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 30 тFрFаFвFнFяF 1996 рFоFкFуF.
ПFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFоF сFуFтFіF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF дFеF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаFкF яFкF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFиFмFиFрFиFлFаFсFяF тFаF сFпFіFлFьFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFаFмFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF , яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF сFтFрFоFкF , вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1282/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Калинівс ький районний суд Вінницької області в складі: головуючого Каращ ук О.Г. при секретарі Лисюк О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К алинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній вказ ує, що з відповідачем зареєст рували шлюб 05.06.2005 року Скаржине цькою сільською Радою Хмільн ицького району, Вінницької о бласті за актовим записом № 3.
Від даного шлюбу у них народи лась донька ОСОБА_3. Одруж ення виявилось невдалим. Спі льне життя з відповідачем не склалося, тому, що різні погля ди на життя, не сумісні характ ери. З березня 2007 року проживаю ть окремо. Подружні відносин и припинили.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, поясн ила, що з відповідачем немає н аміру проживати разом, тому п росить шлюб між ними розірва ти.
Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнає, не заперечує проти заявлени х вимог.
Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, суд вважає за необхідне поз ов задовольнити, поскільки с ім'я сторін розпалася. В сім"ї склалися умови неповаги один до одного.Фактично шлюб розп ався, тому вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 СК Украї ни, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб О
СОБА_2 та ОСОБА_1, зареєст рований 5 червня 2005 року, Скаржи нецькою сільською Радою Хміл ьницького району, Вінницької області за актовим записом № 3 - розірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з ві дповідача ОСОБА_2 17 грн. дер жмита в доход держави, а позив ачку ОСОБА_1 від сплати ми та звільнити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 20 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4241/2007рFоFкFуF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF:ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ЛF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF:УFєFвFиFчF РF.БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF ОFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF БFУF №F 1 ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF КFЕFЧF рFаFйFоFнFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF. ПFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF ОFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF БFУF №F 1 ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF КFЕFЧF рFаFйFоFнFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF ОFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF БFУF №F 1 ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF КFЕFЧF рFаFйFоFнFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFсFеFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-3231-2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року. Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області в складі головуючого судді Тверськ ий С.М. при секретарі Зубенко Т .А. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Артемівську цивільну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найма жилого примі щення
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о зміну договору найма жилог о приміщення
В судовому засіданні по зивач надав заяву про закрит тя провадження по справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну догов ору найма жилого приміщення закрити.
Керуючись ст.205, 206, 208-210, 293, 294 ЦП
К України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про зміну договору най ма жилого приміщення закрити .
На ухвалу може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом п'яти днів з д ня її проголошення та апеляц ійна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.
Ухвала надрукована в н арадчій кімнаті в одному при мірнику.
№F 2-970-07
МFАFГFДFАFЛFИFНFІFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFаFрFаFнFнFиFкF НF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFрFбFаFчFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
УF жFоFвFтFнFіF 2007рF. нFаF аFдFрFеFсFуF МFаFгFдFаFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF нFаF 12 гFрFуFдFнFяF 2007рF. оF 09.30, аFлFеF сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF.
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. сFтFоFрFоFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF.
ЧFаFсFтFиFнFаF 1 пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF, щFоF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 2-970-07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1990/2007р.
УХВАЛА

18 червня 2007 року суд Центрально - Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого - судді Федько С.П. при секретарі - Ковальовій О.Г.

за участю позивача - представника КП
"245 квартал" - Ковтунович A.M., розглянувши цивільну справу за позовом КП "245
квартал" про визнання ОСОБА_1 такою,
що втратила право користування жилою площею,

встановив:

В провадження суду надійшла позовна заява КП "245 квартал" про
визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування жилою площею.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позову
без розгляду.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву КП "245
квартал" про визнання ОСОБА_1 такою, що
втратила право користування жилою площею - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили , якщо після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження (п'яти днів з дня проголошення рішення), заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України
(протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2401/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFаF фFіFлFіFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FСFвFяFтFиFйF МFаFрFтFиFнF" дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ,-
СFтFяFгFуFвFаFчF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFаF фFіFлFіFяF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FСFвFяFтFиFйF МFаFрFтFиFнF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFмFоFгFоFюF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 8 455 (вFіFсFіFмF тFиFсFяFчF чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF*яFтFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF) гFрFнF. 56 кFоFпF., яFкFаF вFиFнFиFкFлFаF пFоF КFрFеFдFиFтFнFіFйF уFгFоFдFіF №F235-06 вFіFдF 18.04.2006рF рFоFкFуF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ФFоFрFмFаF іF зFмFіFсFтF пFоFдFаFнFоFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.сFтF. 95, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаF кFоFрFиFсFтFьF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFОFКFСF „FСFвFяFтFиFйF МFаFрFтFиFнF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.УFжFгFоFрFоFдF, пFлF. ЖFуFпFаFнFаFтFсFьFкFаF, 8, нFаF рF/рF 265066005 вF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF" мF.УFжFгFоFрFоFдF, МFФFОF 312334 пFоF дFоFгFоFвFоFрFуF пFоFзFиFкFиF вF сFуFмFіF 8 455 (вFіFсFіFмF тFиFсFяFчF чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF*яFтFдFеFсFяFтF пF*яFтFьF) гFрFнF. 56 кFоFпF., 41 (сFоFрFоFкF оFдFнFуF) гFрFнF. 99 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF дFеFрFжFмFиFтFаF тFаF 15 гFрFнF. зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF .
УХВАЛА                                                                                   №2-337807

16
серпня 2007 року суддя Придніпровського районного суду м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Санні» про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Придніпровський районний суд м.
Черкаси з позовом до Приватного підприємства «Санні» про визнання
недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Вважаю ,  що позовна заява підлягає поверненню позивачу
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини першої статті 114 ЦПК України позови ,  що виникають з приводу нерухомого майна
,  пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як
вбачається з поданої позовної заяви у сторін виник спір з приводу нерухомого
майна яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
тому подана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду
м.  Черкаси.

Пунктом 4
частини 3  ст. 121 ЦПК України
встановлено ,  що заява повертається у
випадку коли справа не підсудна цьому суду. Враховуючи вище викладене,  керуючись
ст.  ст.  109, 115, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Санні» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого
майна повернути позивачу. Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї
надіслати позивачу. Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-271
УХВАЛА

Іменем України

22
травня 2007 року                                                                             м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І.
з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державного
казначейства України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним
порушенням кримінальної справи та незаконним засудженням,

встановив:

Позивач
звернувся в суд до відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої
незаконним порушенням кримінальної справи та незаконним засудженням.

Представник
відповідача Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, але
подав суду клопотання в якому просить залучити в якості співвідповідача
Косівський районний суд.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що клопотання
підставне та підлягає задоволенню.

Суд
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
клопотання слід задовольнити.

Згідно
ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд
або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 33, 108, 209-210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника Державного казначейства України, відповідача по справі
за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним
порушенням кримінальної справи та незаконним засудженням - залучити в якості
співвідповідача Косівський районний суд.

Направити
цивільну справу в Івано-Франківський апеляційний суд для визначення
підсудності.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали в Косівський районний суд.

Апеляційну
скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд.
Справа № 2-475
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

18 /04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення боргу
за договором позики

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 17.05.2007 рік на  8.30 годин., викликавши учасників процесу.
СFпFрFаFвFаF №F2-1199-07
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFеFдF»яFвFиFвF пFоFзFоFвF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF тFаFкF яFкF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF ЗFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF вFіFнF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFоF пFоFвFаFжFнFіFйF пFрFиFчFиFнFіF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF пFрFоFтFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF , щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаFкF яFкF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFіFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFіFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFоFдFоFвFжFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF .
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF..
Справа № 2-699/2007 p.
УХВАЛА іменем України

" 9" листопада 2007 р. Богоро дчанський районний суд Івано -Франківської області в скла ді головуючої - судді Круль
І.В. секретаря Приймак
Н.Б. з участю прокурора Г отраш Н.М. представника ДШ в Богор одчанському районі Андрейко
В.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу з а позовом Прокурора Богородч анського району в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в Богород чанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з вла сника транспортного засобу в сумі 638 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Богородчанс ького району в інтересах дер жави в особі Державної подат кової інспекції в Богородчан ському районі звернувся із п озовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податку з влас ника транспортного засобу в сумі 638 грн.
У судовому засіданні пр окурор представила заяву, в я кій відмовляється від позову у зв"язку із добровільним від шкодуванням відповідачем да ної суми.
У відповідності до вимо г ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України про курор, представник ДПІ в Бого родчанському районі поперед жені про наслідки відмови ві д позову, оскільки проваджен ня у справі закривається і во ни не зможуть повторно зверн утися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, пр о той самий предмет, і з тих са мих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст . 205 ЦПК України суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Підстав для не прийнят тя відмови від позову судом н е встановлено.
«Керуючись п.3 ч.1 с.205 ЦПК Укр аїни,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Прокурора Богород чанського району в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції в Богород чанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з вла сника транспортного засобу в сумі 638 грн.у зв"язку з відмовою позивача від позову закрити .
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеля ційного суду через суд першо ї інстанції шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .