Справа  № 2 - 1253/07
13 червня  2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року    Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

Головуючого -
судді: Казидуб О. Г.

при
секретарі.           Кравченко Г. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління праці
та соціального захисту населення Придніпровської районної ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених житлових субсидій,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених житлових субсидій,  вказуючи,
що згідно заяв ОСОБА_1,  яка
зареєстрована на житловій площі за адресою АДРЕСА_1,  надавалася субсидія для відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу,
твердого та пічного побутового (рідкого) палива з квітня 2000 року по
вересень 2004 року щомісячно,  а саме:

з квітня по вересень 2000 - 29, 18 грн.;

з травня по вересень 2000 -32, 84 (перерахунок);

з жовтня 2000 по березень 2001 - 32, 18 грн.;

з квітня по вересень 2001 - 30, 22 грн.

з жовтня 2001 по березень 2002 - 30, 17 грн.;

з квітня по вересень 2002 - 26, 30 грн.;

з жовтня 2002 по березень 2003 - 5, 88 грн.;

з квітня 2003 по березень 2004 - 5, 88 грн.;

з червня 2003 по березень 2004 - 20, 57 грн.
(перерахунок);

з серпня 2003 по березень 2004 - 20, 16 грн.
(перерахунок);

з вересня 2003 по березень 2004 - 25, 41 грн.
(перерахунок);

з лютого по березень 2004 - 22, 08 (перерахунок);

з квітня по вересень 2004 - 19, 17 грн.

В результаті проведеної перевірки в
серпні 2004 року у чоловіка ОСОБА_1 було виявлено додаткові доходи,  а саме,
заробітна плата в сумі 4 050 грн. 60 коп. за період з листопада 1999 по
березень 2004 (підтвердження довідки про доходи ТОВ ..Черкаська продовольча
компанія" від 23.11.2004 б/н).

Під час подачі заяв для призначення
субсидії від 18.04.2000,
10.10.2000,  10.04.2001,  10.10.2001,
09.04.2002,  08.10.2002,  09.04.2003,
23.06.2003,  20.04.2004
громадянкою ОСОБА_1 не було задекларовано вищевказані додаткові доходи.

Оскільки гр. ОСОБА_1 при подачі
заяв,  дати яких вказані вище,  не було задекларовано додаткові доходи,  це і призвело до надміру виплаченої субсидії,  сума якої після її перерахування становить
755 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 5 п. 20 Положення
про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового палива затвердженого Постановою
КМУ від 21.10.1995 року № 848 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів
України від 12.12.2006 № 1703,  сума
субсидії,  перерахованої (виплаченої)
надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними
відомостями,  повертається ним за вимогою
органу,  що призначив субсидію.

ОСОБА_1 26.07.2005 року була
повідомлена про надміру виплачені субсидії та повернення коштів у подвійному
розмірі,  згідно п. 20 Положення про
порядок призначення на надання населенню субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу,
твердого то рідкого пічного побутового палива,  затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 №
848 в редакції від 28.07.2003,  де термін
погашення встановлено до 31 грудня 2006 року.

Відповідачка у встановлений термін
належну до повернення на рахунок управління суму в розмірі 1511 грн. 82 коп. не
повернула. У зв"язку зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів
України від 12.12.2006 № 1703 відповідачка повинна повернути на рахунок
управління лише суму надміру перерахованої субсидії,  яка складає 755 грн. 91 коп.

Враховуючи те,  що субсидія це щомісячна,  адресна,
безготівкова державна допомога,
яка здійснюється з метою відшкодування витрат на оплату громадянами
житлово-комунальних послуг,  кошти на яку
виділяються із державного бюджету і надмірна виплати цих коштів безпосередньо
зачіпає інтереси

2

держави та призводить до зменшення державного
бюджету,  а тому просять стягнути
вищезазначену суму на їхню користь.

В судове
засідання представник позивача з'явилася та змінила позовні вимоги,  оскільки,
згідно акту від 26.07.2005 № 122 факт переплати житлової субсидії
встановлено до набрання чинності внесених постановою Кабінету Міністрів України
від 12.12.2006 № 1703 змін,  то до
ОСОБА_1 мають бути застосовані норми діючої на той час постанови Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (зі змінами та доповненнями),  так як відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України
якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства,  який втратив
чинність,  новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,  що
виникли з моменту набрання ним чинності. А тому просила суд стягнути з
відповідачки на їхню користь перераховану у подвійному розмірі суму 1511 грн.
82 коп.,  виплачену надміру у вигляді
житлових субсидій,  та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  але на
попередньому судовому засіданні надала суду заяву в якій позов не визнала та
просила розглянути позов без її участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
представника за дорученням ТОВ „ЧПК" Годованюк О.В.,
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1,
яка прописана на житловій площі за адресою АДРЕСА_1,
тобто за тією адресою під час якої вона отримала
субсидію,  їй була надана субсидія для
відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,  придбання скрапленого газу,  твердого та пічного побутового (рідкого)
палива в період з квітня 2000 року по вересень 2004 року,  щомісячно.

Як було
встановлено в судовому засіданні,  що в
результаті проведеної перевірки в серпні 2004 року у чоловіка відповідачки було
виявлено додаткові доходи,  а саме
заробітна плата в сумі 4 050 грн. 60 коп. за період з листопада 1999 по
березень 2004,  про що свідчить довідка
про доходи ТОВ „Черкаська продовольча компанія" від 23.11.2004 б/н.

Під час
подачі заяв для призначення субсидії від 18.04.2000,  10.10.2000,
10.04.2001,  10.10.2001,  09.04.2002,
08.10.2002,  09.04.2003,  23.06.2003,
20.04.2004 відповідачкою не було задекларовано вищевказані додаткові
доходи,  що призвело до надміру
виплаченої субсидії,  сума якої становить
755 грн. 91 коп. Надміру виплачені бюджетні кошти отримувач субсидій
зобов'язаний повернути на рахунок відділу субсидій у подвійному розмірі,  що становить 1511 грн. 82 коп.

Оскільки,  хоч і було виявлено порушення відповідачкою
на момент дії постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848,  суд вважає за можливе стягнути з відповідачки
на рахунок управління лише суму надміру перерахованої субсидії,  яка складає 755 грн. 91 коп. відповідно до
змін внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2006 № 1703,  враховуючи її матеріальний стан.

Також
суд вважає за можливе стягнути з відповідачки сплачені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. та в
прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі
ст. 1166 ЦК України,  керуючись ст. ст. 8, 10,  11,  60,
88,  212,  213,
214,  215,  223,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради
до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених житлових субсидій - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення
Придніпровської районної ради 755 грн. 91 коп. виплачених надміру,  у вигляді житлових субсидій та сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00
коп.,  а всього 785 грн. 91 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.