справа №2- 1645-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Артемівс
ький міськрайоний суд Донець
кої області
у складі: головуючого судді
Мальованого Ю.М
при секретарі Дурнайкіной
Н.Г.
з участю позивача ОСОБА_1
,
представника відповідача
Луганської міської лікарні №
6
ОСОБА_2., розглянувши у від
критому судовому засіданні у
м. Артемівську справу за позо
вом ОСОБА_1 до Луганської
міської лікарні № 6 про поновл
ення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.07. позивач звернувся до су
ду з цим позовом, в якому вказа
в, що у Луганській місцевій лі
карні № 6 він працює на посаді
лікаря - стоматолога з 1998 року.
Відповідно до наказу № 359 МОЗ У
країни від 19.12.97. "Про подальше уд
осконалення атестації лікар
ів", він проявив бажання атест
уватися для підтвердження кв
аліфікації лікаря - спеціалі
ста, про що неодноразово звер
тався до керівника установи
де працює з заявами про те, щоб
його направили на відповідн
і курси підвищення кваліфіка
ції. Але керівництво лікарні
цього на робило посилаючись
на те, що у нього, як у лікаря ни
зькі показники у роботі. Між т
им, 09.02.07. головним лікарем Луган
ської міської лікарні № 6 був в
идана наказ № 40, відповідно до
якого його направляли на про
фільну кафедру Донецького ме
дичного університету для про
ходження стажування та підтв
ердження звання лікаря-спеці
аліста терміном на один міся
ць починаючи з 13.02.07. Наказом № 26 в
ід 12.02.07. головному бухгалтеру л
ікарні було дано розпоряджен
ня видати ОСОБА_1 аванс ві
дповідно до посвідчення про
відрядження № 6 з 13.02.07. Отримавши
необхідні для відрядження д
окументи, позивач їх поверну
в і на стажування не поїхав, ос
кільки йому для відрядження
запропонували аванс у сумі т
ільки 150 грн. Оскільки своїх гр
ошей у нього не було, таку суму
він визнав замалою для місяч
ного стажування у м. Донецьку
, тому відмовився від відрядж
ення. Наказом № 41 від 13.02.07. його, я
к лікаря, який втратив кваліф
ікацію спеціаліста було звіл
ьнено з роботи на підставі ст
. 40 п. 2 КЗпП України. В уточненій
позовній заяві просить суд с
касувати накази № 40 від 09.02.07., № 41 в
ід 13.02.07.поновити його на роботі
на попередній посаді, стягну
вши з відповідача грошову ко
мпенсація за вимушений прогу
л з дня звільнення по день пон
овлення на роботі, а також гро
шову компенсацію за моральну
шкоду у сумі 5 000 грн.
У судовому засіданні позив
ач наполягав на свої вимогах
, частково змінивши їх і проси
в суд стягнути з відповідача
компенсацію за вимушений пр
огул за 5 місяців, а від компен
сації за моральну шкоду повн
істю відмовився.
Представник позивача прот
и задоволення позову запереч
ував, мотивуючи це тим, що ОС
ОБА_1 не отримав сертифікат
у лікаря - спеціаліста, що має
відбуватися кожні 5 років, про
ходячи при цьому атестацію н
а визнання знань. З огляду на ц
е його було переведено на пос
аду лікаря - стажера з направл
енням у відрядження для прох
одження стажування. Під час о
формлення відрядження позив
ачу був виданий аванс у сумі 15
0 грн., що було пов'язано із скру
тною фінансовою ситуацію у з
акладі, але решту грошей він м
ав отримати невдовзі на свій
особистий рахунок на картку
. Оскільки ОСОБА_1 не підтв
ердив свою кваліфікацію, йог
о було звільнено по ст. 40 п. 2 КЗп
П України.
Судом встановлені такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
ОСОБА_1 у 1996 р. закінчив Дон
ецький медичний університет
після чого 27.06.97. його було атест
овано на визнання знань та пр
актичних навиків в атестацій
ній комісії при Донецькому м
едичному університеті з прис
воєнням звання лікаря - спеці
аліста за спеціальністю тера
певтична стоматологія. При ц
ьому він отримав сертифікат
№ 2402, який мав дійсність до 27.07.02. П
ісля закінчення цього термін
у позивач жодного разу не про
ходив атестацію на підтвердж
ення звання лікаря - спеціалі
ста, чи отримання кваліфікац
ійної категорії.

2
Відповідно до п. 1.10 Наказу МО
З України № 359 від 19.12.97. лікарі, як
і протягом 5" р. з моменту попер
едньої атестації не виявили
бажання і не подали документ
на чергову атестацію, підляг
ають атестації на визначення
знань з підтвердженням зван
ня лікаря - спеціаліста після
проходження ними стажування
.
Пунктом 1.11 наведеного наказ
у передбачено, що у разі виявл
ення істотних недоліків у ро
боті лікаря, керівник може на
правити подання в атестаційн
у комісію про знаття кваліфі
каційної категорії чи про ві
дмову в підтвердженні звання
лікаря - спеціаліста, а пункто
м 2.8 передбачено, що тільки на п
ідставі рішення атестаційно
ї комісії, за яким особі відмо
влено у присвоєнні(підтвердж
енні) звання лікаря - спеціалі
ста з конкретної лікарської
спеціальності, може бути про
ведено звільнення його з пос
ади.
Як вбачається з обставин сп
рави головний лікар Луганськ
ої міської лікарні № 6 видала н
аказ № 40 від 09.02.07., яким за порушен
ня ОСОБА_1 положень наказу
№ 359 МОЗ України від 19.12.97. перевел
а його на посаду лікаря - стажи
ста без відповідного висновк
у атестаційної комісії, як то
передбачено зазначеним нака
зом.
Посилаючи робітника у відр
ядження в межах України та за
кордон, керівництво підприє
мства, установи, закладу відп
овідно до Постанови КМУ № 663 ві
д 23.04.99., зобов'язані забезпечити
їх коштами як аванс на поточн
і витрати у розмірах згідно з
установленими нормами. Відп
овідно до цих норм, відшкодув
ання витрат в межах України д
ля них становить у розмірі 25 г
рн. на добу.
Наказом № 40 від 09.02.07. позивач ві
дряджався до м. Донецька терм
іном на один місяць. З урахува
нням положень Постанови КМУ
№ 663 від 23.04.99. позивач мав отримат
и аванс у сумі 750 грн. У судовому
засіданні знайшов підтвердж
ення той факт, що ОСОБА_1 у я
кості авансу на відрядження
були запропоновані кошти у с
умі 150 грн. Оскільки цих коштів
було недостатньо, позивач ві
дмовився їх отримувати і як н
аслідок не поїхав у відрядже
ння. Ці обставини відмови поз
ивача поїхати у відрядження
суд вважає такими, що були обу
мовлені поважною причиною.

З урахуванням викладеного
, суд вважає за необхідне позо
в задовольнити у повному обс
язі, скасувавши накази по Луг
анській міській лікарні № 6 ві
д 09.02.07. № 40 і № 41 від 13.02.07., поновивши
ОСОБА_1 на посаду лікаря - ст
оматолога, стягнувши на його
користь заробітну плату лік
аря - стоматолога за п'ять міся
ців з урахуванням того, що поз
ивач працював на 0, 75 ставки і йо
го заробіток складав 547 грн. 50 к
оп. на місяць.
Під час звернення позивача
до суду на підставі закону йо
го було звільнено від сплати
державного мита, у зв'язку з ч
им воно має бути стягнуто з сп
іввідповідачів, крім того ві
дповідач має сплатити судови
й збір за інформаційно - техні
чне забезпечення розгляду сп
рави.
З урахуванням викладеного
, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України,
Суд-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до Луганської міської лікарн
і № 6 задовольнити у повному об
сязі, скасувавши наказ № 40 від
09.02.07. про переведення ОСОБА_1
на посаду лікаря стажиста і н
аказ № 41 від 13.02.07. про його звільн
ення, поновивши позивача на п
осаді лікаря - стоматолога Лу
ганської міської лікарні № 6.

Стягнути з Луганської місь
кої лікарні № 6 (АДРЕСА_1 тел
. НОМЕР_1) на користь ОСОБ
А_1 грошову компенсацію за в
имушений прогул за п'ять міся
ців у сумі 2737 грн.50 коп.
Допустити негайне виконан
ня рішення щодо виплати заро
бітної плати за один місяць у
сумі 547 грн. 50 коп.
Стягнути з Луганської місь
кої лікарні № 6 на користь держ
ави судовий збір у сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно - тех
нічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного суду Донец
ької області через Артемівсь
кий міськрайонний суд шляхом
подалі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви п
ро апеляційне оскарження і п
одання/після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.