overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
24 серпня 2007 року       Справа № 2н-860/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
Черкаси_________ Колода Л. Д.______________
найменування суду                                                   прізвище,  ініціали судді
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(найменування) заявника
заборгованості за кредитним договором
1049,  1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.              Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника
________ на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк ..ПриватБанк"
__ місце знаходження  стягувача м . Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50 код
pax.   №
заборгованості),    pax.
№
(для відшкодування судових витрат). МФО
№ 305299_____________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
________ 1644 ( одна тисяча
шістьсот сорок чотири) гривні 80 копійок_______
саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
2.              Стягнути  з
ОСОБА_1 на   користь  закритого
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
гривнях цифрами та прописом
25 ( двадцять п"ять ) грн.  50 коп. судового збору,  15 (п"ятнадцять) грн. витрат за
забезпечення розгляду справи,  що були
сплачені заявником при подачі заяви.
3.              Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:    ________________________ Л.Д.Колода
підпис                                                                                 ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Головуючий в 1 інстанції С
Справа № 22-4055/ 2007 р. УХВАЛА
" 05" листопада 2007 р.

м.Запоріжжя
Суддя апеляційного су ду Запорізької області Гонча р О.С., перевірив повноту викон ання судом першої інстанції процесуальних дій в стадії п ідготовки ним до апеляційног о розгляду апеляційної скарг и ДПІ у Жовтневому районі м. За поріжжя на рішення Жовтневог о районного суду м. Запоріжжя від «01» жовтня 2007 р. по справі за заявою ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя про розкриття банком інформації, яка місти ть банківську таємницю, заін тересовані особи: філія „Ком унарське відділення Промінв естбанк", філія „Шевченківсь ке відділення „Промінвестба нк", Запорізька обласна дирек ція „Райфайзен банк Аваль", Ол ександрівська філія акціоне рного комерційного банку „На ціональний кредит", ТОВ „Інет
Рішенням Жовтневого райо нного суду м. Запоріжжя від 01 ж овтня 2007 року відмовлено у зад оволенні заяви.
До апеляційного суду надійшла неналежно оформлен а, справа з апеляційною скарг ою ДПІ у Жовтневому районі м: З апоріжжя, а саме: в переліку до даних до апеляційної скарги матеріалів зазначено 5 копій апеляційної скарги № 12920/10/10-010 ві д 05.10.2007 року , але в матеріалах сп рави вони відсутні, що підтве рджено актом апеляційного су ду Запорізької області від 05.1 1.2007 року.
Відповідно до ст. 297 ЦПК Ук раїни при надходженні ненале жно оформленої справи | суддя - доповідач повертає справу д о суду першої інстанції , про щ о постановляє ухвалу із зазн аченням строку, протягом яко го суд першої інстанції має у сунути недоліки.
Враховуючи ці обставини , не може бути порушено апеляц ійне, провадження, справа з ап еляційною скаргою ДПІ у Жовт невому районі м;! Запоріжжя п ідлягає поверненню до суду п ершої інстанції з встановлен ням строку на усунення недол іків, керуючись ст. 297 ЦПК Укра їни, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу з апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя на рішення Жо втневого районного суду м. За поріжжя від «01» жовтня 2007 р. по с праві за заявою ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя про ро зкриття банком інформації, я ка містить банківську таємни цю, заінтересовані особи: філ ія „Комунарське відділення П ромінвестбанк", філія „Шевче нківське відділення „Промін вестбанк", Запорізька обласн а дирекція „Райфайзен банк А валь", Олександрівська філія акціонерного комерційного б анку „Національний кредит", Т
ОВ „Інетеренергогаз" поверн ути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя .
Надати строк для усунення недоліків до 16.11.2007року .після ч ого справу направити до апел яційного суду Запорізької об ласті.
Справа № 2-5765/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Реутов ої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши матеріали цив ільної справи за заявою ЗАТ "Г орлівськтепломережа" до ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення забо ргованості за послуги з тепл опостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить су д стягнути на користь ЗАО "Гор лівськтепломережа" з ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 заборгованість за спо житу теплову енергію у розмі рі 986 гривень 32 копійок.
Однак позивач заявив клопо тання, в якому просить провад ження по справі закрити, оскі льки спір вирішено у доброві льному порядку шляхом повног о погашення суми заборговано сті, від заявлених вимог відм овляється.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від п озову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки закриття пр овадження по справі позиваче ві роз'яснені, підстав для неп рийняття відмови від позову не встановлено, тому у відпов ідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрив ається
Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Горл івськтепломережа" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованості за послуги з теплопостачання. Провадже ння у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа № 2-3314/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
23.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1095
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка,
яка в повному обсязі
наданими послугами. Однак відповідачка не вносила
плату за надані послуги, тому у неї
виникла заборгованість в сумі 1095
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1095 грн. 51 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідачка./а.с.3/
відповідачки за опалення складає 1095 грн. 51 коп. та існує в межах строків
позовної давності./а.с.4/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення в сумі 1095 грн. 51 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін
СFпFрFаFвFаF №F2-2288/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ДFуFрFаFсFоFвFоFїF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFтFеFбFлFиFнFсFьFкFіFйF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFаF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF вF рFаFзFіF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207,209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF нFаFбFрFаFнFнFяF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, яFкFиFйF пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF уFхFвFаFлFуF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1145/2007р.
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
судді                                                     Кішкіної
секретарі                                                             Бікшиєвої
відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за
позовом          Комунального підприємства «Житловик-2»
стягнення заборгованості по сплаті житлово - комунальних послуг,
«Житловик-2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у сумі 880,80 грн., в якій
зазначило, що відповідачка як наймач квартири за адресою АДРЕСА_1, повинна
сплачувати квартплату, але з 01.08.2004
відповідачкою зобов'язання не виконуються, утворилася заборгованість.
судовому засіданні представник позивача Кучеренко
Ю.В., яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що
відповідачка як наймач квартири за адресою АДРЕСА_1 повинна
сплачувати квартплату, але з 01.08.2004
відповідачкою зобов'язання не виконуються, утворилася заборгованість.
Добровільно заборгованість не погашена, просила позов задоволити.
у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання
повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за користування
Судом
встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачем. З 01.08.2004
р. по 01.02.2007 р. відповідачка
не оплачувала квартирну плату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у
до вимог статі 88 ЦПК
України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат вони
підлягають стягненню з відповідача в доход держави в розмірі 51 грн.
На підставі ст. 66 ЖК України, і,
керуючись ст.ст. 15,
57,88, 209 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житловик-2" з
перерахуванням на розрахунковий рахунок №
260073304 ДОД АПБ «Аваль» м. Донецьк МФО 335076 код ОКПО 31521758
заборгованність за квартирну плату за період з 01.08.2004 р. по 01.02.2007 р. у сумі 880 (вісімсот
вісімдесят) грн. 80 коп. і
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення у сумі 30
(тридцять) грн., усього 910
(дев'ятсот десять) гривен 80
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №.2-1340 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

28 листопада 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ
Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І . розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті
Козятині справу за позовом ОСОБА_ 1 до Жежелівської сільської ради про визначення додатко вого строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом, в якому просить визна чити йому додатковий строк д ля подання заяви про прийнят тя спадщини, посилаючись на т е, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, що пост ійно проживала в АДРЕСА_1
Козятинського району Вінниц ької області. Після смерті ма тері відкрилась спадщина на земельну ділянку в розмірі 2.08 га на території Жежелівсько ї сільської ради, та майновий пай члена колективного сіль ськогосподарського підприє мства на суму 15846 гривень.
Позивач являється спадкоє мцем за заповітом. Інші спадк оємці не має. Отримати в Козят инській державній нотаріаль ні конторі свідоцтво про пра во на спадщину за заповітом в ін не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подав заяву про прийняття сп адщини. Спадщину вчасно не пр ийняв, оскільки довгий час пе ребував на лікуванні.
В судовому засіданні, позив ач підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини виклад ені в позові. Просить встанов ити додатковий строк достатн ій для подання заяви про прий няття спадщини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , суду направив лист в якому пр осить розглядати справу без його участі оскільки позовні вимоги визнає.
Суд, дослідивши докази, вваж ає можливим задовольнити поз овні вимоги. В судовому засід анні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом н а земельну ділянку яка знахо диться в межах адміністратив ного підпорядкування, Жежелі вської сільської ради Козяти нського району Вінницької об ласті та майнового паю члена колективного сільськогоспо дарського підприємства на су му 15846 гривень.
Правовідносини, що виникл и між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбача є, що за позовом спадкоємця, як ий пропустив строк для прийн яття спадщини з поважних при чин, суд може визначити йому д одатковий строк, достатній д ля подання ним заяви про прий няття спадщини.
Позивач ОСОБА_1, пропуст и строк для прийняття спадщи ни з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визн ачити додатковий строк, дост атній для подання заяви про п рийняття спадщини, а саме, виз начити їй строк до 28 січня 2008 ро ку.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України , суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.
Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк до 28 січня 2008 року д ля подання заяви про прийнят тя спадщини.
Рішення суду може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінниц ької області через Козятинсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст . 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-2864/2007 p. K-11
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFцFеFнFкFаF СF. ЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF бFуFдFиFнFкFоFвFоFлFоFдFіFнFнFяF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF іF кFоFпFіFїF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-590/2007рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

5 квітня
2007 року                                                                                 м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулося до Первомайського міськрайонного суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості.

5 квітня 2007 року, 5 квітня 2007 року, представник позивача у судовому засіданні
надав заяву про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає
заяву без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.
11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.