overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-1984/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 p. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЄFжFоFвF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFлFаFкFоFвFсFьFкFіFйF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF вF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьF­нFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF вFкFаFзFаFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFеFрFеFбFуFвFаFєF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF зF 21 сFеFрFпFнFяF 1990 рFоFкFуF. ШFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF вF сFіFмF'їF пFрFиFпFиFнFеFнFіF вFнFаFсFлFіFдFоFкF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF нFеFпFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF нFаF ґFрFуFнFтFіF сFіFмFеFйFнFоF-пFоFбFуFтFоFвFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF. ПFрFоFсFиFвF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, оFсFкFіFлFьFкFиF йFоFгFоF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFуFпFеF­рFеFчFиFтFьF йFоFгFоF іFнFтFеFрFеFсFаFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF кFоFжFнFаF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFаF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFаFвFиFлF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFиF нFаFяFвF­нFоFсFтFіF пFрFоF цFеF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтFаFтFтFеFюF 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоF­дFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвF­нFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№ 2 о - 5 2007
УХВАЛА

5 січня 2007 р.                                 м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого:              судці Ляшко С.М.

при секретарі:                        Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівський відділ РАЦСу
Тячівського районного управління юстиції та
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з заявою де заінтересовані особи є Тячівський відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції та
ОСОБА_2. про надання права на шлюб.

Заявниця
ОСОБА_1. надіслала до суду заяву в якій просить суд справу за її заявою про
надання права на шлюб залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівський відділ РАЦСу
Тячівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про надання права на
шлюб, - залишити без розгляду.

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа № 2-1994/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:

судді       Зайченко С.В.

при секретарі    Меняшевій С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому   судовому засіданні в місті Горлівка
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому вказує, що зареєструвала шлюб
з відповідачем 16 червня 1995 року . Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не
склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. У 2002 року вони з відповідачем
припинили подружні відношення, оскільки на протязі тривалого часу у сім*ї не було порозуміння, виникали сварки . Вона
вважає, що подальше сумісне мешкання неможливе.
Спору відносно спільного майна та виховання дітей немає. Просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу .

Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
наступного.

Сторони одружені 16 червня 1995 року, шлюб зареєстровано Горлівським
Міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецької області , актовий запис № 749. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У 2002 року сторони
припинили подружні відношення , у сім*ї не має порозуміння, виникають сварки,
подальше сумісне життя неможливе. Спору про місце мешкання дитини та відносно
спільного майна між сторонами не існує. Шлюб у позивачки повторний.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, дітей. Збереження родини за
таких умов неможливо, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130, 213,214,223 ЦПК України, суд
№ 2H-416/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника:ОСОБА_1,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11102717/2040729 від 10.01.2005 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1998, 73
грн. (Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 73 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-338/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі:
судді  Бечко Є.М.,

при
секретарі  Очерет О.В.

за участю

представника
позивача Самусь Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова
справу за позовом кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання кредитного
договору, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Ч16880Ф від 17.11.2005 року та,
уточнивши позовні вимоги, просить стягнути 1092-44 грн. неповерненої суми кредиту, 232-73 грн. відсотків
за користування коштами, а також судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду
справи не звертався.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутніст відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач за договором № Ч16880Ф від 17.11.2005 року отримав у
позивача кредит на суму 1500-00
грн., на період 12 місяців,
зі сплатою відсотків за користування коштами згідно встановленого графіку.

У вказаний період позичальник виконав зобов'язання частково повернувши 407-56 грн. основного
боргу та 384-44 грн.
відсотків.

Заборгованість
за договором склала 1325-17
грн., в т.ч. 1092-44
грн. неповерненої суми кредиту, 232-73
грн. відсотків за користування коштами.

Відповідно до положень ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі
істотного порушення договру   іншою
стороною.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов, достроково
розірвати договір кредитування та стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість разом з відсотками в розмірі 1325-17 грн.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

2

Керуючись ст., ст.
60, 88, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 526, 549, 550, 651, 1054-105 7 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвання кредитний договір № Ч16880Ф від 17.11.2005 року, укладений
між кредитною спілкою "Аккорд"
та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь кредитної спілки "Аккорд" 1325-17 грн., в т.ч. 1092-44 грн.
неповерненої суми кредиту, 232-73
грн. відсотків за користування коштами, 51-00 грн. у відшкодування судового збору, 30-00 грн. у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
Деснянським райсудом м. Чернігова,
а всього 1406-17 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№
№2-210/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б.,  розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1

до відповідача:

Куликівської
селищної ради,  місцезнаходження: 16300 Чернігівська
область смт.  Куликівка вулиця
Щорса,  97,

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,
місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.  Куликівка вулиця Коцюбинського 27,

про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся до суду
із позовною заявою до Куликівської селищної ради і просить визначити їй
додатковий строк,  достатній для подання
заяви про прийняття спадщини померлої тітки.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Куликівської
селищної ради про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

2. Призначити
попереднє судове засідання на 04.06.2007
року на 10-30.

3.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4. Копію
ухвали направити сторонам у справі.

5. В судове
засідання викликати позивачку,
відповідача та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа: № 2-2229/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року .

м. Дніпродзержинськ .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у склад і головуючого судді Скиби С.А . , при секретареві Єременко А.
А. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Дніпро дзержинську справу за позово м Відкритого акціонерного то вариства " Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго " д о ОСОБА_1 про стягнення зб итку ,
ВСТАНОВИВ
У жовтні 2007 року ВАТ " Енерго постачальна компанія " Дніпр ообленерго" звернулося до су ду з позовною заявою , у якій п росило стягнути з ОСОБА_1 на його користь , відшкодуван ня збитків за невраховану ел ектроенергію у розмірі 3358 гри вень 32 копійки , оскільки відп овідач самовільно підключив ся до мережі, після відключен ня його за борги і користував ся електричною енергією .
У судовому засіданні предс тавник позивача Блоха О.В. зая влений позов підтримала повн істю .
Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явилася , пр о день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повід омила , тому суд вважає можлив им розглянути справу у її від сутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вислухавши пояснення п редставника позивача , вивчи вши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав .
У судовому засіданні встан овлено , що відповідач ОСОБ
А_1 є користувачем послуг по зивача , але порушила правила користування електричної ен ергії спричинив збитки невра хованої електроенергії у сум і 3358 гривень 32 копійки .
При розподілі судових витр ат суд враховує , що позов задо волено повністю, тому судові витрати підлягають стягненн ю з відповідача на користь по зивача .
Керуючись ст. 526 , 530 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ
Заявлений позов задовольн ити .
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства " Енергопостач альна компанія " Дніпрооблен ерго " рахунок відшкодування збитків неврахованої електр ичної енергії 3358 гривень 32 копі йки , судові витрати 30 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судов ий збір на користь держави 51 г ривню .
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду Дніпр опетровської області. Заяву про апеляційне оскарження мо же бути подано в строк 10 днів з дня оголошення рішення . Апел яційна скарга подається в ст рок 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження . З аяву про перегляд заочного р ішення може бути подано прот ягом 10 днів з дня отримання йо го копії.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                    Номер
справи 2н-167/07р.
Суддя               _______________ Галицького
районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
розглянувши заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"_______
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК
1.  Стягнути 3       _________________ ОСОБА_1,
____________________________ ідентифікаційний
КОРИСТЬ                           Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707________________
__________________________________ Код
тисячі вісімдесять три гривні вісімдесять копійок)______________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                             40,50 гривень
(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2нF- 649/07/06
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFаF пFлFаFтFаF вFиFпFлFаFчFуFєFтFьFсFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF рFеFгFуFлFяFрFнFоF вF рFоFбFоFчFіF дFнFіF уF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF кFоFлFеFкFтFиFвFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аFлFеF нFеF рFіFдFшFеF дFвFоFхF рFаFзFіFвF нFаF мFіFсFяFцFьF чFеFрFеFзF пFрFоFмFіFжFоFкF чFаFсFуF, щFоF нFеF пFеFрFеFвFиFщFуFєF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFиF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 509, 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFіF
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вF чFаFсFтFиFнFіF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF-ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхFпFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ; нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF дFоF вFаFкFоFнFаFнFнFяF . ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзFіF сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF «29» жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                                              №2н-56
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за період з січня по липень 2006 згідно договору оренди від 05
березня 2002 року, до ПСП "Осичківське" в особі голови правління
ОСОБА_2., юридична адреса: с
У відповідності до ст.21 Закону України "Про оренду землі",
розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно п.3.1 вищевказаного договору за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
Відповідно до ст.ст.96, 102,. 103,104 ЦПК України, ст. 21 Закону України
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління ОСОБА_2. З розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград МФО 323538
на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно договору
оренди від 05 березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп..
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління ОСОБА_2 з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград МФО 323538
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., які перерахувати у
Вільшанський РВДК банк УДК
м. Кіровоград код 20655754 МФО
забезпечення, які перерахувати в УДК
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2642/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFіFшFкFіFнFоFїF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFіFкFшFиFєFвFоFїF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF,
КFПF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF уF сFуFмFіF 2457, 41 гFрFнF., вF яFкFіFйF зFаFзFнFаFчFиFлFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF яFкF нFаFйFмFаFчF кFвFаFрFтFиFрFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоFвFиFнFнFиFйF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, аFлFеF зF 01.04.1996 рF. пFоF 01.07.2007 рF. вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьFсFяF, уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2, щFоF дFіFєF зFаF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF вFкFаFзFаFнFиFйF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF пFоFзFоFвF - зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «МFаFкFіFїFвFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFіFдFпFуFщFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.