Справа №2-1127/2007 p.
року        Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:
судді  Крюковського О.А., при
секретарі   Степановій Н.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування правових наслідків порушення
грошового зобов'язання,
ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про застосування правових наслідків
невиконання грошового зобов'язання.
Вимоги мотивовано тим, що між сторонами був укладений
договір позики грошей у сумі 21 300 грн. 00 коп. Внаслідок порушення ОСОБА_2
(позичальником) умов договору ОСОБА_1 (позикодавець) звернувся до суду,
рішенням якого постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 21 300
грн. 00 коп. боргу, 106 грн. 50 коп. процентів від суми позики за 2 місяці, 1
000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 51 грн. 00 коп. судових витрат. Оскільки
ОСОБА_2 з моменту набрання рішенням чинності та на теперішній час ухиляється від
його виконання ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати застосування до
відповідача правових наслідків невиконання грошового зобов'язання - стягнення з
ОСОБА_2 суми коштів, яка на 01 лютого 2007 року становить різницю між розміром
його грошових зобов'язань, встановлених рішенням суду, та розміром грошових
зобов'язань (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми) - 10 884 грн. 38
коп.

В судовому засіданні позивач проти заочного розгляду справи
не заперечував, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі; просив
стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати, в тому числі 45
грн. 64 коп., понесених на повідомлення відповідача про виклик у судове
засідання шляхом поміщення відповідного оголошення в газеті.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про час
і місце судового розгляду оповіщений належним чином в установленому порядку,
про що є відомості в матеріалах справи.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що
неодноразово приїжджав додому до ОСОБА_2, з метою вручення останньому повістки
про виклик до суду в якості відповідача в цій справі. За місцем проживання
ОСОБА_2 нікого не заставав, окрім останнього разу, коли приїхав  вручити повістку про виклик в судове
засідання, призначене на 14 червня 2007 року із будинку вийшла жінка, яка

назвалася
дружиною відповідача, повістку отримати відмовилася, повідомила, що ОСОБА_2
вдома не має.

Вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно рішення Каховського міськрайонного суду
Херсонської області: 22 квітня 2004 року ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_1 гроші у сумі 21 300 грн. 00 коп. із зобов'язанням повернення її по
першій вимозі, яка була пред'явлена 15 січня 2005 року. Вказаним рішенням позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, відшкодування моральної шкоди
задоволено; постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 457 грн. 00
коп.: суму позики - 21 300 грн. 00 коп., проценти від за користування нею за
два місяці - 106 грн. 50 коп., моральну шкоду -1 000 грн. 00 коп., витрати зі
сплати державного мита - 51 грн. 00 коп. (а.с. № 6).

Відповідно до розрахунків ОСОБА_1 розмір боргу (з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох
процентів річних від простроченої суми) за договором позики з 01 квітня 2004
року по 31 січня 2007 року зріс із 21 300 грн. 00 коп. до 31 912 грн. 74 коп.;
розмір невиконаних грошових зобов'язань з відшкодування моральної шкоди та судових
витрат, присуджених до стягнення рішенням суду, у період з 01 липня 2005 року
по 31 січня 2007 року зріс із 1 051 грн. 00 коп. до 1 322 грн. 64 коп. (а.с. №№
7, 8). Вимоги про застосування наслідків порушення грошового зобов'язання за
несплату присуджених рішенням трьох процентів річних за два місяці (106 грн. 50
коп.) не заявлялися, відповідного розрахунку не надано.

Чинним цивільним законодавством (ст.ст. 526, 530 ЦК України)
встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений
строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом -
ст. 612 ч. 1 ЦК України.

Як встановлено ст. 614 ч. 1 ЦК
України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за
наявності її вини (умислу або необережності) та є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність свої вини доводить особа, яка порушила зобов'язання -
ст. 614 ч. 2 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

На сторони покладається зобов'язання довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень - ст. 60 ч. 1 ЦПК України.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до
відхилених чи задоволених вимог (ст. 88 ЦПК України). Відповідно до наданих
квитанції позивачем сплачено 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (а.с. № 2) та 45 грн. 64 коп. витрат, пов'язаних
із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (понесених на
повідомлення відповідача про виклик у судове засідання шляхом поміщення
відповідного оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» (а.с. №№ 20 - 21).

. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідка,
дослідивши надані письмові докази, вбачає, що існування увідповідача боргових
зобов'язань перед ОСОБА_1 є фактом, встановленим, та підстави для застосування
до

нього внаслідок
невиконання грошових зобов'язань санкцій, передбачених ст. 625 ч. 2 ЦК України,
доведеними: дії, направлені на задоволення вимог кредитора, ОСОБА_2 не вчинені,
відповідач допустив безпідставне збереження грошей за рахунок позивача, чим
порушив права ОСОБА_1, які підлягають
поновленню.

Однак суд, враховуючи обставини справи та данні довідки №
2 відділу статистики у Каховському районі від 19 лютого 2007 року (а.с. № 5) не
погоджується з розрахунками сум, про стягнення яких внаслідок порушення
грошового зобов'язання заявлені вимоги:

при
обчисленні встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох
процентів річних від простроченої позики у розмірі 21 300 грн. 00 коп.
позивачем не враховано, що облік строку, за який можливе застосування наслідків
невиконання грошового зобов'язання, починається з дня прострочення боржника - в
даному випадку з моменту пред'явлення вимоги позивачем про повернення цієї суми
(15 січня 2005 року); три проценти річних у розмірі 106 грн. 50 коп. за два
місяці користування позикою, що присудженні до стягнення рішенням суду від 21
червня 2005 року, позивачем окремо не обраховані та не індексовані, та вдруге
включені до суми заборгованості, вимоги про стягнення якої заявлені. У зв'язку
із викладеними присуджена до сплати рішенням суду сума позики у розмірі 21 300
грн. 00 коп. (за виключенням трьох процентів річних за два місяці, за несплату
яких вимоги про застосування наслідків порушення грошового зобов'язання не
заявлялися) на 01 лютого 2007 року зросла до 27 692 грн. 41 коп.; при обчисленні
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів
річних від прострочених 1 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 51 грн. 00 коп.
судових витрат позивачем не враховано, що право на відшкодування таких витрат в
нього виникло з моменту набрання рішенням суду від 21 червня 2005 року законної
сили - з 21 липня 2005 року - з цього дня настало прострочення боржника. На
підставі наведеного станом на 01 лютого 2007 року розмір невиконаних
зобов'язань із відшкодування зазначених сум зріс до 1 280 грн. 17 коп.

За вказаних обставин до відповідача підлягають застосування правові
наслідки невиконання грошових зобов'язань, у вигляді стягнення з нього на
користь ОСОБА_1 суми коштів, яка становить різницю між сумами позики, моральної
шкоди та судових витрат, встановленими рішенням суду, та розміром цих грошових
зобов'язань на теперішній час - 6 621 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. З, 11 - 16, 509 - 510, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 614, 625, 1112 ЦК України,

ст.ст. 5-11, 14, 27, 57 - 61, 88, 169, 179, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 6 621 грн. 58 коп.
внаслідок прострочення останням виконання грошових

зобов'язань
станом на 01 лютого 2007 року, та судові витрати - 46 грн. 01 коп., всього 6
667 грн. 59 коп.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Стягнути судовий
збір на користь держави:

· з
ОСОБА_2 у розмірі 66 грн. 22 коп.

· із
ОСОБА_1 - 42 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана -рішення
набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.