Справа № 2-640/2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді
Тунік Т.В. розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1,    ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,  -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 пред'явили до
відповідача ОСОБА_3 позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 930
гривень 25 копійок та моральної шкоди в розмірі 1000 гривень. В обгрунтування
вимог за позовом вказали,  що на праві
особистої власності позивачка має однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 У вказаній
квартирі за її дозволом з 14.12.2001
року проживає та прописаний її рідний онук ОСОБА_2,
інший позивач по справі.
являється відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1
відповідачка та мешканці квартири АДРЕСА_1 не
закрили водопровідні крани,  внаслідок
ранку відбувалося затоплення квартири позивачів.
результаті затоплення в квартирі АДРЕСА_2 було
пошкоджено електропроводку та прилади електричної мережі,  шпалери у кухні та ванній кімнаті,  пластикову стеля та захисну нишу з гіпсокартону.
пошкоджене майно,  що підлягає
заміні,  працівниками КП
„Красноармійський центр єдиного замовника" 15.01.2007 року та 30.01.2007
року було складено акти,  кошторис
оцінки робіт і необхідність придбання матеріалів.
кошторису оцінка робіт складає 450
гривень 95 копійок,  роботи за складання кошторису - 25 гривень 50 копійок. Ціна
матеріалів,  згідно довідки,  виданої ТОВ „Донбас Євробуд",  складає: шпалери - 76.50 гривень,  клею -
29.00 гривень,  пластику - 180 гривень,  гіпсокартону - 56.00 гривень,  приборів
та проводу електромережі -
чином,  їм завдано матеріальну шкоду на
суму 930 гривень 25 копійок,  яку відповідачка відмовилася компенсувати в
добровільному порядку.
також вважають,  що їм завдано і моральну
шкоду,  яку вони оцінюють в 2000.00 гривень та яка
полягає в тому,  що позивачка є
пенсіонером,  отримує мінімальну
пенсію,  вони з онуком вимушені
прикладати зусилля для збирання коштів,
організації та ремонту квартири,
її онук буде вимушений нести додаткові витрати на її утримання та
проживати в несприятливих умовах,
оскільки після затоплення проходить висихання стін,  повітря в квартирі насичене продуктами цвілі
зазначене,  позивачі просять стягнути з
відповідачки ОСОБА_3 на свою користь солідарно в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 930
та по 1000 гривень 00 копійок кожному
в рахунок відшкодування моральної шкоди.
судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав,  просив задовольнити.
ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності,  на позові наполягає.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилась,  у справі є розписки про
неможливість вручення судової повістки у зв'язку з тим,  що вона не проживає та де знаходиться - невідомо (а.с.
45-46, 51). Таким чином,  згідно  ст. 224 ЦПК України,  суд,
зі згоди позивача,  вважає
можливим провести заочний розгляд справи.
Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника" у
судовому засіданні просить розглянути справу на розсуд суду.
пояснення позивача та дослідивши докази у їх сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
судовому засіданні встановлено,  що на
праві особистої власності позивачка ОСОБА_1 має однокімнатну квартируАДРЕСА_2 У
вказаній квартирі за її дозволом з 14.12.2001
року проживає та прописаний її рідний онук ОСОБА_2,
також позивач по справі (а.с. 7, 20-23).
квартирі АДРЕСА_3проживає
дефектних актів від 15.01.2007
року та 30.01.2007 року,  складених майстром ПП «Сонячний-Шахтарський»
ОСОБА_4 інспектором ОСОБА_5  в присутності свідків -сусідів квартири
№5,  вбачається,  що
квартира АДРЕСА_2,  в якій проживають позивачі по справі,  була затоплена мешканцями квартири АДРЕСА_1області через їх
халатність,  а саме,  неодноразове залишення водопровідних кранів
відкритими. В результаті затоплення в кухні на стелі площею 6.2 кв.м,  та стінах -
28.6 кв.м,  пожовкли та
відклеїлися шпалери,  у ванній кімнаті
почорніла пластикова стеля площею 2.4
кв.м. ,  захисна ниша з гіпсокартону
вкрилася пліснявою. Крім того,  через
затоплення пошкоджено електропроводку АППВ 2x2.5 - 18.0 м.
та прилади електричної мережі: розпредкоробки - 2 шт.,  коробки під електролічильник - 1 шт.,  софіти -
кошторису по ремонту квартириАДРЕСА_2,
складеного інженером технагляду КП КЦЕЗ ОСОБА_6,  загальна вартість ремонтних робіт у вказаній
квартирі та вартість матеріалів,
необхідних для ремонту,  а саме:
шпалер,  клею,  пластику,
гіпсокартону,  приборів та проводу
електромережі,  становить 930 гривень 25
копійок (а.с.  12-18).
відповідності до  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної особи,
а також шкода,  завдана майну
фізичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.
винними діями відповідачки ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду
позивачам,  то вона повинна відшкодувати
його позивачам в повнйму обсязі.
того,  винними діями відповідачки
позивачам було спричинено моральну шкоду,
передбачену статтями 23,  1167 ЦК України,  оскільки з вини відповідачки позивачка з
онуком вимушені були прикладати зусилля для збирання коштів на проведення
ремонту у квартирі,  де в результаті
затоплення утворилася вогкість,  повітря
наситилося продуктами цвілі та плісняви,
тривалий час було відсутнє світло через пошкодження електропостачання,  в зв'язку з чим вони відчували незручності та
душевні переживання,  які відтворювалися
на їх психічному стані. Спричинену відповідачкою ОСОБА_3 моральну шкоду
позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд оцінює в 200 гривень і дану суму вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачів.
1166,  1167 ЦК України,   ст.  208,
України,  суд,  -
зОСОБА_3,  1957 року народження,
на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування
матеріальної    шкоди,            спричиненої      затопленням    квартири,     930    гривень    25 копійок
та моральну шкоду в розмірі 200
гривень,  а всього 1130 гривень 25 копійок.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійськии міськрайонний шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.