Справа №2-793
РІШЕННЯ
іменем України

05 грудня 2007 року Березанськи
й районний суд Миколаївської
області в складі:
головуючої - судді
Гапон
енко Н.О.
при секретарі
Пот
риваєвій М. А.,
за участі позивачки
ОСОБА_1,
представника відповідачки
ОСОБА_2,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в смт. Б
ерезанка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_3, третя особа без самостій
них вимог Державна нотаріаль
на контора Березанського рай
ону Миколаївської області, п
ро визначення часток у спіль
ній сумісній власності, вста
новлення факту прийняття спа
дщини та визнання права влас
ності на 1/2 частину квартири,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улася до суду з зазначеним по
зовом, мотивуючи тим, що вона
є спадкоємицею майна ОСОБА
_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ
_1 року, фактично прийняла с
падщину після її смерті, пров
ела поховання, розпорядилас
ь спадковим майном, сплатила
комунальні послуги. Інших сп
адкоємців у матері немає. За ж
иття ОСОБА_4 спільно з ону
кою ОСОБА_3 володіла на пр
аві спільної сумісної власно
сті квартирою АДРЕСА_1. Кр
ім того, до складу спадщини в
ходять акції ВАТ «Криворіжга
з» на загальну суму 1570000 крб. При
зверненні до нотаріальної к
онтори для оформлення спадщи
ни позивачці було відмовлено
, оскільки мама за життя не ви
ділила своєї частки в кварти
рі. Тому просила визначити ча
стку в спільній сумісній вла
сності по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та
ОСОБА_3; встановити факт при
йняття позивачкою спадщини п
ісля смерті ОСОБА_4; визна
ти за позивачкою право власн
ості на 1/2 частину зазначеної
квартири та на акції ВАТ «Кри
воріжгаз» на загальну суму 1570
000 крб.
В попередьому судовому
засіданні позивачка позов
ні вимоги зменшила, відмов
ившись від вимог про визнанн
я права власності на акції ВА
Т «Криворіжгаз».
Представник відповідачки
ОСОБА_2 позовні вимоги виз
нав, про що надав суду письмо
ву заяву.
Представник третьої особи
без самостійних вимог в попе
реднє судове засідання не з»
явився та не повідомив про пр
ичини неявки, хоча був належн
им чином повідомлений про ча
с та місце розгляду справи по
вісткою.
Оскільки відповідач визна
в позов, суд вважає за можлив
е постановити рішення у спра
ві при проведенні попередньо
го судового засідання.
Заслухавши пояснення осіб
, що беруть участь у справі, д
ослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому з
асіданні, на вказані правові
дносини поширюються положен
ня Цивільного Кодексу УРСР 1963
р. про право власності та спад
кове право.
Згідно з копією свідоцтва п
ро смерть серії НОМЕР_1 (а.с
. 10), ОСОБА_4 померла ІНФОР
МАЦІЯ_1 року.
Копією свідоцтва про народ
ження серії НОМЕР_2 від 30.01.19
54 року (а.с. 8) підтверджено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок
у народження, є дочкою ОСОБ
А_4
З копії свідоцтва про уклад
ення шлюбу серії НОМЕР_3 (а
.с. 11) вбачається, що ОСОБА_3
19.10.2002 року уклала шлюб з ОСОБ
А_5, після укладення шлюбу д
ружині присвоєно прізвище
ОСОБА_5.
Копією свідоцтва про народ
ження серії НОМЕР_4 (а.с. 7) пі
дтверджено, що ОСОБА_3 є д
онькою ОСОБА_1
З копії свідоцтва про право
власності на житло від 06.03.1997 ро
ку (а.с. 9) вбачається, що кварти
ра в АДРЕСА_1 належить на п
раві приватної спільної влас
ності ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Зазначена квартира привати
зована згідно з Законом Укра
їни «Про приватизацію держав
ного житлового фонду».
Згідно з абз.З п.6 Постанови П
ленуму Верховного Суду Украї
ни від 22 грудня 1995 року № 20, за ві
дсутності доказів про те, що
участь когось із учасників с
пільної сумісної власності (
крім спільної сумісної власн
ості подружжя) у надбанні май
на була більшою чи меншою, ча
стки визнаються рівними.
Зважаючи на викладене, а та
кож на те, що зазначена кварт
ира перейшла у власність ОС
ОБА_4 та ОСОБА_3 внаслідо
к приватизації, з врахування
м положень ст. 3 Закону Україн
и «Про приватизацію державно
го житлового фонду» щодо пло
щі житла, яка передається у в
ласність безоплатно, норми я
кої є рівними для наймача та ч
ленів його сім»ї, суд вважає
за можливе визнати за ОСОБА
_4 та ОСОБА_3 частки у спі
льній сумісній власності по
1/2 частині вказаної квартири.

З довідки виконкому Коблев
ської сільської ради Березан
ського району Миколаївської
області від 15.11.2007 року за № 1624 вба
чається, що ОСОБА_4 постій
но проживала та була зареєст
рована за адресою АДРЕСА_1
, по день смерті ІНФОРМАЦІЯ
_1 року. За цією адресою на де
нь смерті спадкодавця постій
но проживала та була зареєст
рована ОСОБА_3
Судом встановлено, що пози
вачка, яка на підставі ч.1 ст. 52
9 ЦК УРСР є спадкоємицею 1 черг
и після смерті матері - ОСОБ
А_4, фактично вступила в упр
авління та володіння спадков
им майном, що підтверджуєтьс
я довідкою Коблевського сіль
комунгоспу від 04.12.2007 року № 341 (а.с
. 17), довідкою виконкому Коблев
ської сільської ради Березан
ського району Миколаївської
області від 04.12.2007 року № 1696 (а.с. 18).

Таким чином, на підставі п.1
ч.1 ст. 549 ЦК УРСР суд вважає вста
новленим факт прийняття пози
вачкою спадщини після смерті
ОСОБА_4
Згідно з ч.2 ст. 12 Закону Украї
ни "Про власність", який діяв н
а час виникнення правовіднос
ин, громадянин набуває права
власності на майно, одержане
внаслідок успадкування.
Тому за позивачкою слід виз
нати право власності на 1/2 ква
ртири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 д
о ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог Державна н
отаріальна контора Березанс
ького району Миколаївської о
бласті, про визначення часто
к у спільній сумісній власно
сті, встановлення факту прий
няття спадщини та визнання п
рава власності на 1/2 частину к
вартири задовольнити.
Визначити частки у приватн
ій спільній сумісній власнос
ті на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - по 1/2
за кожною.
Встановити, що ОСОБА_1 п
рийняла спадщину після смерт
і матері - ОСОБА_4, яка поме
рла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину кварт
ири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оска
рження даного рішення може б
ути подано до апеляційного с
уду Миколаївської області пр
отягом десяти днів з дня прог
олошення рішення шляхом пода
чі заяви через Березанський
районний суд. Апеляційну ска
ргу на рішення суду може бути
подано до апеляційного суду
Миколаївської області протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження з подачею апеляції ч
ерез Березанський районний с
уд, або без подання заяви в ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.