overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1010/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв"язку

з повторною неявкою позивача
в судове засідання

29 серпня 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області

у складі:
головуючого               судді                              Болотової Л.І.

при
секретарі                                                Кузнецовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського райсуду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове зняття з реєстрації.

Сторони повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи.

Таким чином, у відповідності ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовну

заяву слід
залишити без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи про
його відсутності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове зняття з реєстрації - залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської
області через Красноградський районний суд.
СFпFрFаFвFаF 2-4254/2007рFоFкFуF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFиFрFшFаFвFкFиF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „F МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFоFтFвFеFдFеFнFнFяF.
УF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „F МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFоFтFвFеFдFеFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „F «МFаFкFіFїFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF оFсFтFаFвFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1, сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „F МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлFуF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFоFтFвFеFдFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2н-9017/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-21/0005/06/013 від 20.01.2006р. у розмірі 1336 грн. 44 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 270 (двісті сімдесят) г рн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 203 (двісті три) грн. 48 коп., заборгованість по пен і - 862 (вісімсот шістдесят дві) г рн. 67 коп., з ОСОБА_1, яка з ареєстрована за адресою: АД
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адре сою: АДРЕСА_1, працює за а дресою: Одеська область, м. О деса, вул. Ушакова, буд. 6,
Міська поліклініка № 20, на ко ристь Кредитної спілки «Перш е кредитне товариство» (м. Од еса, вул. Базарна, буд. 104, р
Філії «ОРУ» Банку «Фінанси т а кредит», МФО 328823, код ЄДРПО
У 23212644) суму заборгованості згі дно Кредитного договору № ОД -21/0005/06/013 від 20.01.2006р. по кредиту - 270 (дві сті сімдесят) грн. 29 коп., забо ргованість за відсотками - 203 (д вісті три) грн. 48 коп., заборго ваність по пені -862 (вісімсот ші стдесят дві) грн. 67 коп., а тако ж витрати за сплачений судов ий збір у сумі 25, 50 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 1376 (одн а тисяча триста сімдесят шіс
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа № 2-3710/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Централь но-Міський районний суд міст а Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Реуто вої В.І. при секретарі Кобець О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Горлів ці цивільну справу за позово м Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за спо житу теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що в ідповідачі за період з 01.01.2005 рок у до 31.05.2007 року не оплачують вар тість спожитої теплової енер гії у АДРЕСА_1. Станом на 01.06. 2007 року сума заборгованості с клала 1612 грн. 71 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгов аність відповідачі відмовля ються. Також, відповідно до За кону України "Про реструктур изацію заборгованості за ком унальні послуги" відповідачі до теперішнього часу догові р не уклали. Тому позивач прос ить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.
У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги.
Відповідачі у судове засі дання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідо млені належним чином. Суд роз глядає справу в порядку ст. 224 Ц
ПК України.
Вислухавши осіб, приймаючи х участь у справі, вивчивши ма теріали справи, суд приходит ь до наступного.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідачі, прожи ваючи за вищевказаною адресо ю, не оплачували вартість пос луг за спожиту теплову енерг ію, що привело до утворення за боргованості, яка станом на 01. 06.2007 року склала 1612 грн. 71 коп., яку варто стягнути з відповідачі в на користь позивача.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 , 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ко мунального підприємства з те плопостачання «Вуглик» забо ргованість за спожиту теплов у енергію у розмірі 1612 гривень 71 копійки, а також витрати з оп лати судового збору в розмір і 51 гривні та витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи в розмірі 30 гривень.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення чере з Центрально-Міський районни й суд міста Горлівки Донецьк ої області.

2
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-3131 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2007р. Святошинськи й районний суд м.Києва в склад і: головуючого - судді Кривов"я за А.П. при секретарі Глущенко Т .В. розглянувши у відкритом у попередньому судовому засі данні в м.Києві справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 01 квітня 2000р.
Від шлюбу мають неповн олітню доньку - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження .
Позивач просить суд, роз ірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюб нос ить формальний характер, від сутність взаєморозуміння, ро збіжність поглядів на виріше ння проблем сприяло виникнен ню конфліктів, що згодом прив ело до втрати почуттів любов і та поваги один до одного. Три валий час сторони не підтрим ують шлюбних відносин, не вед уть спільного господарства, проживають окремо.
Відповідачка в судово му засіданні стосовно задово лення позову не заперечувала .
Суд, заслухавши поясне ння позивача, відповідачки, д ослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонука ли сторони на розірвання шлю бу є обгрунтованими, подальш е спільне життя подружжя та з береження сім'Т стали неможл ивими, сторони не підтримуют ь шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, про живають окремо, а тому позов п ідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сі мейного Кодексу України, ст.с т.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 01 квітня 2000р. в Центральному від ділі реєстрації шлюбів м.Киє ва з Державним Центром розви тку сім"ї між ОСОБА_1 та О
СОБА_2 про, що є актовий запис
№ 429 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1. 17 (сімн адцять) грн. державного мита н а користь держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Рішення може бути оскарж ено до Апеляційного суду м.Ки єва через районний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження рішення суду пр отягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апел яційної скарги протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляцйне оскарження р ішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2795/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFяF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFуFлFуFєFвFіFйF СF. ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFПF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF оFпFаFлFеFнFнFяFмF тFаF гFаFрFяFчFиFмF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяFмF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF. ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFПF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-928/2007р.
УХВАЛА

29 листопада 2007 року. Суддя Ві льнянського районного суду З апорізької області Беспальк о Т.Д. розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконання зобов'язання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського рай суду Запорізької області від 13.11.2007 року вищезазначена позов на заява була залишена без ру ху і позивачу був наданий тер мін до 23.11.2007 року усунути недолі ки позовної заяви. Згідно пош тового повідомлення ухвала с уду отримана позивачем 15.11.2007 ро ку. До теперішнього часу ухва ла суду не виконана. Керуючис ь ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості та виконання зо бов'язання вважати неподанню та повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-6210/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«3» сFеFрFпFнFяF 200^рFоFкFуF
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFоFгFрFіFбFнFиFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, -
ЗFаF пFоFдFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF сFуFдFдFяF пFоFвFиFнFеFнF вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF. УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF цFьFоFгFоF сFуFдFуF єF сFпFрFаFвFаF іFзF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, їFїF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоF зFаF №F 2-6209/07.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 1 чF. 2 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF 2003 рFоFкFуF сFуFдFдFяF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF цFьFоFгFоF чFиF іFнFшFоFгFоF сFуFдFуF єF сFпFрFаFвFаF іFзF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ТFаFкFоFжF сFуFдF пFоFвFіFдFоFмFлFяFєF пFоFзFиFвFаFчFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 6 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFаF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF сFуFдFуF зF тFаFкFиFмF сFаFмFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 2 сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, СFУFДFДFЯF -
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-3651/07
6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ШFУFЛFІFКFАF ЮF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеFвFіF - ТFаFрFаFсFоFвFоFїF МF.АF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, 3-яF оFсFоFбFаF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF,
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаFмFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF нFаFмFіFрF рFоFзFвF»яFзFаFтFиF сFпFіFрFнFеF пFиFтFаFнFнFяF іFнFшFиFмF шFлFяFхFоFмF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFкFаFзFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF дFіFюFчFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаF ОFСFОFБFАF_1 , ПFОFЛFОFВFЕFЦFЬF
ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3, 3-яF оFсFоFбFаF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFюF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF, тFаF пFрFиFнFеFсFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF.
Справа № 2-370/2007р.
УХВАЛА про залишення заяви без р озгляду 19 грудня 2007 року Путил ьський районний суд Чернівец ької області в складі голову ючого Лисака І.Н. при секретар і Помазан М.В. з участю предста вника позивача Сокола В.О. від повідача ОСОБА_1. при попередньому роз гляді цивільної справи за по зовом Карпатського ДСЛГ АПК до ОСОБА_1 про відшкодуван ня нанесених збитків, завдан их лісовому господарству, на суму 1038,60 грн., з'ясував:
Позивач в обгрунтув ання позову на посилався на п орушення з боку відповідача
Лісового кодексу України, а с аме здійснення самовільної р убки дерев в господарстві по зивача.
Після відкриття провад ження у справі в попередньом у судовому засіданні відпові дачем було пред'явлено довід ку виконкому Киселицької сіл ьської ради № 2771 від 17.12.2007 року, з я кої вбачається, що землі, на як их було здійснено самовільну рубку дерев, не належать до ві ддання Карпатського ДСЛГ АПК , а перебувають в запасі сільс ької ради.
Таким чином, самовільн а рубка дерев на землях сільс ької ради не може регулювати ся Лісовим кодексом України, а позивачем по справі з метою відшкодування завданих збит ків може бути орган місцевог о самоврядування. З підстав п ред'явлення позову неналежни м позивачем суд не вбачає нео бхідності подальшого провад ження в даній справі.
На підставі вищевикл аденого, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦП
К України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну зая ву Карпатського ДСЛГ АПК до
ОСОБА_1 про відшкодування н анесених збитків, завданих л ісовому господарству, на сум у 1038,60 грн., без розгляду.
Заяву про оскарження у хвали сторонами може бути по дана протягом п'яти днів післ я оголошення до Апеляційного суду Чернівецької області ч ерез Путильський районний су д, апеляційна скарга на ухвал у - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-772/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області в
складі: головуючої - судді   Міськевич О.Я.

секретаря            Попова І.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання, в якому вона
відмовилася від заявленого позову і просить провадження в справі закрити в
зв'язку з примиренням, про що подала письмову заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи за примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку,
що клопотання не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, так як
воно не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та направлене
на збереження сім'ї.

Керуючись ст.ст.
205 п.3.
ст.206 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову за примиренням сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.