Справа
№ 2-0-14/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня
2007 р.                                                                смт.
Печеніги

Печенізький
районний суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Смирнова
В.А.

при
секретарі -                     Меденець
Т.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правоустановлюючого

документа,

зацікавлена
особа- Печенізький районний центр зайнятості

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй
правоустановлюючого документа,  в якій
зазначає,  вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 с Роспасіївка,  Троїцького району Ворошиловоградської області
в сім*ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  свідоцтво
про народження сер.
НОМЕР_1 видане Роспасіївським бюро ЗАГС Троїцького району
Ворошиловоградської області актовий запис № 26.

З 04.01.1984
року заявниця працювала перекваліфікантом заточника
в інструментальному цеху Чугуївського заводу паливної апаратури де їй було
видано трудову книжку НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_4.

16.08.1986 року
заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5.  Після
укладення шлюбу ій було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про
укладення шлюбу сер. НОМЕР_3,  виданого
Печенізькою селищною радою Чугуївського району Харківської області,  актовий запис № 38. В паспорті серія НОМЕР_4
виданом Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області 26.04.1996р. вказано
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 23.10.1985
року заявниця працювала заступником начальника відділу зв*язку Печеніги
Чугуївського району. Саме інспектором по кадрам цього підприємства на підставі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 було записано в трудову книжку змінене
прізвище,  але при цьому було допущено
невірність запису прізвища заявниці : замість ІНФОРМАЦІЯ_2 записали як
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( російською мовою),  на що
заявниця тоді не звернула уваги.

Отже прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2( російською мовою),  вказане
в трудовій книжці заявниці,  виданій
04.01.1984 р.не відповідає прізвищу,
вказаному в її паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зараз заявниця
звернулась до Печенізького районного центру зайнятості з метою стати на облік
для отримання допомоги по безробіттю,
але в зв*язку з невідповідністю прізвища в документі заявниця вимушена
звернутись до суду.

Заявниця просить
суд встановити факт належності їй ОСОБА_1,
1965 року народження,  трудової
книжки виданої 04.01.1984 року в Чугуївському заводі паливної апаратури на ім*я
"ОСОБА_1 (на росмові)
Заявниця в судовому засіданні підтримала свої заявлені вимоги.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні заяву визнав,  та суду пояснив,  що вважає вимоги ОСОБА_1. такими,  що підлягають задоволенню.

Допитавши заявника,  представника
зацікавленої особи,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  оцінивши надані заявником докази,  суд вважає заяву,  як таку що підлягає задоволенню. При цьому
суд виходить з наступного.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно трудової
книжки від 04.01.1984 р. виданої на ім*я на російській мові "ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1." - заявник 04.01.1984 р. прийнята на
роботу на Чугуївський завод паливної апаратури.( а.с. 5).

Згідно свідоцтва
про народження серія НОМЕР_1 від 05 листопада 1965 р.-ОСОБА_4 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1,  її батьками є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  актовий запис № 26.( а.с. 6).

Згідно свідоцтва
про шлюб серія НОМЕР_3 виданого 16 серпня 1986 року -ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали
шлюб 16.08.1986 р. актовий запис № 38. Після укладення шлюбу присвоєно
прізвища: чоловікові- Коркач,  дружині -
Коркач. (а.с. 7).

Згідно паспорта
громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Печенізьким РВУМВС У в Харківській
області 26 квітня 1996 року заявниця значиться зареєстрованою за адресою: смт.
Печеніги,  АДРЕСА_1 .(а.с. 8).

Свідки
ОСОБА_6,  ОСОБА_7.  підтвердили той факт,  що знають заявницю давно,  вони тривалий час працювали разом в
Печенізькому районному вузлі зв*язку. В трудовій книжці заявниці допущена
помилка -  прізвище записано як
"ОСОБА_1"( на рос.  мові),  по причині допущення помилки працівника який
видав трудову книжку заявниці.

Таким
чином,  визнання представником
зацікавленої особи пред*явленої заяви не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає,  що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1. про
встановлення факту належності правоустановлюючого документа,  так як її заява обгрунтована,  не протиречить законодавству та встановлення
цього факту потрібно заявниці для реалізації права на отримання допомоги по
безробіттю.

Керуючись  ст.
ст.  4-8,  10, 11, 60,
88,  209, 212, 214, 215,  п.бч.1
ст. 256,   ст. 259 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Встановити факт
належності ОСОБА_1,  1965 року народження
трудової книжки,  виданої 04.01.1984 року
в Чугуївському заводі паливної апаратури на ім*я "ОСОБА_1 (на рос. мові).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.