Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м                  У к р
а ї н и

13 грудня
2007 року
м. Шостка.

Шосткинський міськрайсуд  Сумської
області у складі:

Головуючого
- судді Євтушенко М.О.,

При секретарі
Антошко Т.А.,

З участю
позивача,

Представника відповідача
Ларіної О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
Виконкому Шосткинської міськради, ОСОБА_2,

-про встановлення факту належності на праві власності
самочинно збудованих будівель за померлим,
визнання за нею права власності на будинок із надвірними будівлями в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач вимоги
мотивувала тим, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом із чоловіком за його життя на виділеній для цієї мети земельній ділянці
вони побудували будинок, який здали у експлуатацію у встановленому порядку та
побудували без належного дозволу сарай та літню кухню, якими безперешкодно
користувались. Після смерті чоловіка продовжуючи проживати у будинку вона
фактично прийняла спадщину, але заяву про прийняття спадщини не подавала. Інший
спадкоємець першої черги, їх дочка ОСОБА_2 проживає окремо, на спадщину не
претендує.

У 2007 році
вирішила оформити будинок на себе, але Шосткинське МБТІ відмовилось видати їй
витяг із реєстру права власності, поськільки декілька будівель збудовані
самочинно.

Поськільки
правоустановчі документи на будинок та земельну ділянку були видані покійному
чоловіку прохала  судовим рішенням  визнати факт належності йому на праві
власності самочинно збудованих будівель та визнати за нею право власності на
будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

У судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідачі  позов визнали, виконком проти визнання права
власності не заперечував, ОСОБА_2 на спадщину не претендує.

Вислухавши
сторони, дослідивши по справі докази, суд дійшов висновку, що позов  ОСОБА_1 підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

Виходячи із  положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України (6 місяців), він не заявив про відмову від
неї.

У судовому
засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі із померлим ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням міськради від 03.04. 1973 року йому передана
у безстрокове користування земельна ділянка
по АДРЕСА_1, планом будинку підтверджується наявність забудови земельної
ділянки, при цьому сарай та літня кухня збудовані без належного дозволу,
позивачка постійно проживає за вказаною адресою. / а.с. 14-12/.

Відповідно ст.
376 ЦК України на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане право
власності, якщо воно не порушує права інших осіб, побудоване на земельній
ділянці відведеній для цієї мети.

Згідно висновку
Головного архітектора самочинно збудовані сарай та літня кухня можуть бути
узаконеними /а.с.18/.

Відповідно до
загальних вимог цивільного законодавства із смертю фізичної особи втрачається
її правоздатність, за нею не може бути визнаним право власності, може бути
встановлений факт права власності за померлим та визнаним право власності за
живою особою в порядку успадкування.

Відповідно до ЗУ
“Про власність”, власність набувається на засадах, які не суперечать закону,
відповідно до наказу МЮ № 7/5, 2002 року, документом який посвідчує право
власності є рішення суду.

Керуючись  ЗУ “Про власність”, ст. ст. 376, 1268 ЦК
України,  ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт
належності за життя на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
самочинно збудованих будівель у дворі будинку АДРЕСА_1, а саме- сараю,
позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою “Е” та літньої
кухні позначеної на плані літерою “Д”.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 на
належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями.

Судові
витрати  покласти на позивача із його
згоди, відповідачів від їх повернення звільнити.

Рішення
може бути оскарженим в  Сумський
апеляційний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, протягом 10
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги, протягом 20 днів, з дня
подачі заяви, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили по
закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, якщо воно не було
скасованим, рішення набирає законної сили після перегляду справи апеляційним
судом.

Суддя:                                       Т.І. Є
втушенко.