Справа
№2-594/07
РІШЕННЯ Іменем УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді                                        - Романовой Л.В.

при секретарі                                                - Самойловой К.В.

за участю представника позивача              - Мончук А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну
справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Красноперекопського УЕГГ ВАТ "Кримгаз" до ОСОБА_1,
третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Красноперекопського міської ради, про стягнення суми заборгованості по сплаті
споживання природного газу,

встановив:

Красноперекопський
міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі
Красноперекопського УЕГГ ВАТ "Кримгаз" із позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті споживання природного газу, вказуючи, що
відповідачка є споживачем природного газу, але не вносить своєчасно оплату за
спожиті послуги, утворилася заборгованість, розмір якої на 01.02.2006 р.
складала 1066-91 грн. Вказану заборгованість відповідач в добровільному порядку
не гасить. Красноперекопський міжрайонний прокурор обґрунтував своє звернення
до суду з позовом на користь Красноперекопського управління з експлуатації
газового господарства ВАТ по газопостачанню і газифікації "Кримгаз".

В якості третьої
особи у справі залучено Управління праці та соціального захисту населення
Красноперекопського міської ради.

У судове
засідання прокурор не з'явився. Представник позивача ВАТ "Кримгаз" в
ході судового розгляду збільшив позовні вимоги. Розмір заборгованості згідно
даних особового рахунку на 01.05.2007 р. складала 1479-88 грн. Представник
позивача просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ "Кримгаз"
суму заборгованості за місцем надання послуг Красноперекопським УЕГГ, а також
покласти на відповідача судові витрати.

Представник
третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Красноперекопського міської ради в судове засідання не з'явився, представлений
відгук, з якого свідчить, що у 2006р. після прийняття постанови Совміну АРК №
140 від 05.04.2006 р. № "Про порядок надання пільг" надання пільг
було зупинено до нового звернення осіб, що

2

мають на це право.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала та вважає, що вона з урахуванням пільги, на
яку має право її чоловік 2 групи інвалідності, не має заборгованості по оплаті
спожитого природного газу.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає за
можливе позов задовольнити.

Судом
встановлено, що відповідачка зареєстрована проживаючою та фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_1 , що визнано сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України, за комунальні послуги стягується за затвердженими
у встановленому порядку тарифами, а наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату
за комунальні послуги. Представлений розрахунок заборгованості
Красноперекопським УЕГГ ВАТ "Кримгаз" складений на підставі
встановлених тарифів за показниками газового лічильника споживачів. Відомості
про розмір заборгованості у суду сумнівів не викликають та підтверджені
належними доказами.

Відповідачка
користується послугами газопостачання за договором про надання послуг з
газопостачання, що підписаний сторонами. Згідно з умов договору споживач
природного газу зобов'язаний своєчасно у в повному обсязі сплачувати вартість
прийнятих ресурсів - наданих послуг.

Згідно до ст.
525 ЦК України,
передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Також за Правилами надання послуг з газопостачання, затверджених КМУ України
від 09.12.1999 р. № 2246 встановлено, що плата за надані послуги щомісячно
проводиться по встановлених нормах і тарифах. Згідно п. 28 вказаних Правил
споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги виконавцю послуг.
У зв'язку з тим, що заборгованість, яка утворилася станом на 01.05.2007 р.
повинна була оплачуватися споживачем своєчасно і в повному обсязі, проте до
теперішнього часу заборгованість не погашена та складає суту у розмірі 1479-88
грн., судом дана обставина розцінюється, як одностороння відмова від виконання
зобов'язань, що не допускається.

Відповідно до
правил, встановлених ст.714 ЦК
України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через
приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій
стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Таким чином між сторонами існували договірні відносини, які не залежать від
наявності у споживачів окремих пільг. Між позивачем та Управлінням праці та
соціального захисту населення Красноперекопського міської ради існують
відносини компенсаційного характеру, що випливають із встановлених державних
гарантій певній категорії громадян та наданням цим громадянам права
використовувати пільги. Разом з цим цивільні права особа здійснює у межах,
наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Оскільки у
підприємства -постачальника природного газу у період з серпня 2006 р. по лютий
2007 р. були відсутні відомості про пільги чоловіка відповідачки, нарахування
прозведено у повному обсязі.

Згідно з
принципом змагальності сторін у цивільному судочинстві кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої
вимог і

3

заперечень. При
вирішенні цивільних справ суд виходить з поданих сторонами доказів. Про те, що
відповідачка не знала та не могла знати про необхідність поновлення пільг,
якими користується її чоловік, суд не може прийняти як допустимий доказ,
оскільки з її пояснень свідчить, що ні до органів соціального захисту ні до
підприємства-постачальника газу ні вона ні її чоловік з 2005 р. до лютого 2007
р. не звертались, з постачальником звірку оплат та заборгованості не проводила.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем, як
споживачем послуг, не виконувалися покладені зобов'язання по своєчасній у
повному обсязі оплати наданих їм послуг з постачання природного газу, у зв'язку
з чим з відповідача ' підлягає стягненню на користь ВАТ "Кримгаз"
сума заборгованості у розмірі 1479-88 грн. на поточний рахунок із спеціальним
режимом використання за місцем надання послуг Красноперекопським УЕГГ.

Від сплати
судових витрат суд вважає можливим відповідачку звільнити та віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст.
ст.10, 60, 61 ч1, 88 ч.2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст.
11,13, 509 ч.2, 525-527, 714 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ч.1 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
Красноперекопського міжрайонного прокурора на користь держави в особі
Красноперекопського УЕГГ ВАТ "Кримгаз" до ОСОБА_1, третя особа
Управління праці та соціального захисту населення Красноперекопського міської
ради, про стягнення суми заборгованості із сплати спожитого природного газу
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Карпушко Кіровоградського р-ну Свердловської обл. РФ, працюючої
СК" Провідна" директором, проживаючої АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Кримгаз" Красноперекопський УЕГГ, розрахунковий рахунок
0813 в Красноперекопськом відділенні Промінвестбанку МФО 324418, код ОКПО
23893680, суму у розмірі 1479 грн. 88 коп.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-
денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з направленням її копії до Апеляційного суду
АРК або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.