Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2007
року                  Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                                            судді
Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                                                       Палій
М.Д.

з участю
представників

позивачки                                                                            ОСОБА_1

відповідачки                                                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення споруд, побудованих з порушенням норм та
усунення інших перешкод,

встановив:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом, вказавши на те, що вона проживає АДРЕСА_1. По
сусідству з її присадибною земельною ділянкою та господарством проживає
відповідачка ОСОБА_4. Тривалий час між ними триває конфлікт з приводу того, що
відповідачка порушує чинне законодавство та її права, шляхом будівництва та утримання
тимчасових та постійних будівель з порушенням норм та шляхом порушення межі між
їхніми

присадибними
земельними ділянками. Так, відповідно до норм забудови - будівництво приміщень
та інших споруд повинно проводитись не ближче ніж за один метр до межі
сусідньої земельної ділянки (на відстані не ближче одного метра від межі). Дані
норми відповідачкою порушені. Іншим порушенням її прав є те, що відповідачка
тривалий час порушує межу шляхом зміщення її в сторону її частини присадибної
ділянки, добровільно порушення усувати відмовляється, а тому просить суд
винести рішення , яким зобов'язати ОСОБА_4. знести свої будівлі сараїв,
тимчасових пристройок, які розміщені ближче одного метра до межі з її
присадибною земельною ділянкою та не чинити їй перешкод у відновленні рівної
межі між їхніми присадибними земельними ділянками.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримали
заявлені вимоги, посилаючись на ті самі обставини.

Відповідачка
ОСОБА_4. та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали,
мотивуючи тим, що будівництво велося біля 40 років тому. Під час будівництва
були погоджені межові знаки, відстань між приміщеннями сараїв, кухні становила
біля одного метра. На той час ніяких вимог щодо встановлення більшої відстані
між будівлями ніхто не пред'являв. Лише з того часу, коли її діти побудували на
її подвір'ї нову кухню, позивачка із заздрощів розпочала суперечки стосовно
встановлених межових знаків.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи спір
суд встановив, що позивачка ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1. По сусідству з її
земельною ділянкою межує присадибна земельна ділянка відповідачки ОСОБА_4.
Відповідачка порушує чинне законодавство та права позивачки, шляхом будівництва
та утримання тимчасових та постійних будівель та інших споруд з порушенням
будівельних норм.

Відповідачка
побудувала будівлі на самій межі або ближче одного метра від межі і дощові води
з будівель відповідачки стікають на частину земельної ділянки позивачки, що
призводить до перенасичення вологою землі та стін приміщення. Зокрема,
побудовано ближче одного метра до межі пристройка
до сараю.

Зазначені
обставини в судовому засіданні підтверджені поясненнями позивачки ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_1; актом
про проведення обстеження межі і межових знаків земельної ділянки відповідачки
та позивачки; фототаблицею
(а.с.   )

Даному факту
відповідають правовідносини, які регулюють захист цивільних прав та інтересів
особи.

В силу ст. ст.. 15, 16 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його
порушення.

Оскільки, право
ОСОБА_3 на захист її прав та інтересів, порушено, то воно підлягає судовому
захисту, а позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.103, 104, 106, 108 ЗК України, суд

вирішив:

Позов
задовільнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_4 знести частину пристройки
до сарая, яка розташована
в її домогосподарстві АДРЕСА_1 і знаходиться ближче одного метра від межі з
земельною ділянкою ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16 (шістнадцять) гривень судових витрат.

В решті позову
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.