Справа №2-5099 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня  2007
року                                                                     Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                       Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                                         Радюк
Ю.Ю.,

з участю
позивачки                              ОСОБА_1.,

відповідачів                                           ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення частки у спільній
сумісній власності,

встановив:

03.05.2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про визначення 1/2 частки ОСОБА_4. в квартирі
№ АДРЕСА_1,  що є у спільній сумісній власності.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов
підтримала.

Пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті залишалось спадкове майно - частина квартири
№ АДРЕСА_1,  яка належить їй та ОСОБА_4. на праві спільної
сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого Департаментом міського господарства
Рівненської міської ради згідно з наказом № 367 від 10.09.1997 року. Право на
спадщину по закону після смерті ОСОБА_4. виникло у неї та їхніх дочок ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. На час смерті ОСОБА_4. вона постійно проживала разом із
спадкодавцем в зазначеній квартирі,
фактично прийняла спадщину однак не може одержати свідоцтво про право на
спадщину в нотаріальній конторі,  так як
не визначені частки кожного із співвласників в спільній сумісній власності на
квартиру. Покликаючись на викладені обставини,
просить позов задовольнити.

Відповідачки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнали,
проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  оцінивши докази,  суд приходить до висновку,  що визнання відповідачами позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,  а
тому позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що квартира № АДРЕСА_1належить на
праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4. та ОСОБА_1. на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської ради
згідно з наказом № 367 від 10.09.1997 року.

Згідно
ч. 2  ст.
370 ЦК України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

Таким
чином,  частки ОСОБА_1. та ОСОБА_4. в
квартирі є рівними і для кожного із них складають по 1/2.

На
підставі  ст.   ст.  368,
370 ЦК України,  керуючись
ч. 4  ст.  174
,   ст.
ст.  208,  209,
212-215, 218,  223, 292,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення
частки у спільній сумісній власності задовольнити .

Визначити
1/2 частку ОСОБА_1у праві спільної сумісної власності на квартиру № АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.