Справа №6-21/07р.
УХВАЛА

13 липня 2007
року.

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                                              Тітова
М. Б.

при
секретарі                                                       Ведмеденко
І.В.

представника
стягувана                                     ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2006 року до суду звернулась ОСОБА_2 із заявою,  в якій просить розстрочити виконання рішення
Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2002 року,  яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_3 5 484
грн. 68 коп.3а шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Своє прохання
заявниця обґрунтовує тим,  що в даний час
вона не може відразу виконати рішення суду і сплати зазначену суму в зв'язку з
тяжким матеріальним становищем,
поскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
нею трьохрічного віку і отримує допомогу в розмірі 99 грн. 72 коп.,  її чоловік перебуває на обліку як безробітний
в Лисянському районному центрі зайнятості,
отримуючи допомогу в розмірі 137 грн.,
а тому вона може погасити борг поступово на протязі трьох років.

Представник
стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти розстрочки
виконання рішення суду на умовах визначених заявницею.

Суд,  заслухавши представника стягувача та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне заяву задовольнити,
виходячи із слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 вересня 2002 року
із ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 5 484 грн. 68 коп.3а шкоду заподіяну
джерелом підвищеної небезпеки.

Боржник
ОСОБА_2  після укладення шлюбу отримала
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст.
33 Закону України "Про виконавче провадження",   ст.
373 ЦПК України при наявності обставин,
що утруднюють виконання рішення ( в тому числі хвороба боржника або
членів його сім'ї,  тощо) суд може
розстрочити виконання рішення.

Боржник
ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку і отримує допомогу в розмірі 99 грн. 72 коп. Чоловік заявниці ОСОБА_4
перебуває на обліку як безробітний в Лисянському районному центрі
зайнятості,  отримуючи допомогу в розмірі
137 грн. Вказані факти підтверджуються довідками управління праці та
соціального захисту населення Лисянської РДА та державним центром зайнятості
Лисянського РЦЗ від 27.07.2006 року.

Враховуючи,  що боржник ОСОБА_2.  має тяжке матеріальне становище і відразу не
може сплатити велику для неї суму заборгованості та має можливість зробити це
поступово на протязі трьох років,
сплачуючи по 153 грн. щомісячно,
то необхідно із врахуванням думки представника стягувачки розстрочити
виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16
вересня 2002 року,  яким з ОСОБА_2  стягнуто на користь ОСОБА_3 5 484 грн. 68
коп.3а шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст.  33 Закону України "Про
виконавче провадження",  373 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Розстрочити
виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16
вересня 2002 року,  яким з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_3 5  484
грн.  68
коп.  за шкоду заподіяну джерелом

підвищеної
небезпеки і зобов'язати ОСОБА_2 сплатити вказану суму боргу по 153 гривні 00
коп. щомісячно,  починаючи з серпня 2007
року на протязі тридцяти шести місяців.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.