Справа № 22-к- 2949 /07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
ін. - Пархоменко А.Ф.
УХВАЛА

Іменем  України

15 жовтня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,   Матвєєвої О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка Донецької
області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Новоградівка на рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 08 липня 2005 року, та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2005
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Новогродівка Донецької області про відшкодування
моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що під час виконання трудових
обов"язків на шахті "Росія" 01 червня 2004 року він отримав
виробничу травму.

Згідно висновку
МСЕК від 27 липня 2004 року йому вперше встановлено втрата працездатності на
20%, яка пов"язана з травмою. Позивач просив стягнути 22 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Новогродівського міського суду Донецької області від 08 липня 2005 року ,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005

2

року без зміни, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Новогродівка Донецької області 9000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду звернулося до Верховного Суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постановлені по справі рішення та ухвалу
судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування
судовими інстанціями норм матеріального права та порушення норм процесуального
права, та справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись
ст.ст.336,337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у  цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новогродівка
Донецької області - відхилити .

Рішення
Новогродівського міського суду Донецької області від 08 липня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.