overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F2-501 / 2007 рF.
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF
дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF
пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-702/2007р.
Рішення іменем України

8 листопада 2007 року Крижопіл ьський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого Файдю к В.В. при секретарі Балух О.В.
Розглянувши в попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль цивільну справу за п озовом. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про визнання права влас ності на не житлову будівлю з офісними приміщеннями.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 звернулися в Крижопіль ський районний суд з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права влас ності на не житлову будівлю з офісними приміщеннями.
Позивачі в позовній заяві вказали, що 17.08.2007 року Крижопіл ьсько селищною радою їм була надана земля в оренду для зді йснення підприємницької дія льності. 22.10.2007 року було надано дозвіл на будівництво складс ького приміщення в АДРЕСА_1 .
Свій позов ОСОБА_1 та О
СОБА_2 мотивують тим, що на да ний момент будівництво завер шено, але оформити право влас ності на будівлю не можуть, ос кільки будівельний паспорт д о початку будівництва не був затверджений у відділі міст обудування та архітектури Кр ижопільської районної держа вної адміністрації, що змуси ло їх звернутись із даним поз овом до суду.
Позивачі - ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 з'явившись 8.11.2007 року в по переднє судове засідання вка зали, що свій позов підтримує просить суд його задовольни ти - визнати за ним право власн ості на:
· не житлову будівлю з о фісними приміщеннями - А, зага льною площею 416, 6 м2;
· прибудови - а, а2;
· вхідні майданчики а3, а 4, які розташовані за адресою п о АДРЕСА_1, вінницької обл асті.
Відповідач - представник К рижопільської селищної ради - Селищний голова Косташенко
В.К. з'явившись в попереднє су дове засідання подав до суду письмову завірену заяву в як ій вказав, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову будівл ю з офісними приміщеннями, ви знає повністю, та не заперечу є проти його задоволення.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню, оскільки факт належності вказаної не житлової будівлі підтверджу ється довідками селищної рад и, а також відповідач, позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав в повній мірі та не заперечує проти його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ЦК України, ст . ст. 130, 174, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повніс тю.
Визнати за ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження та О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наро дження, мешканцями АДРЕСА_2 , Вінницької області, право власності на :
· не житлову будівлю з о фісними приміщеннями - А, зага льною площею 416, 6 м2;
· прибудови - а, а2;
· вхідні майданчики а3, а4, які розташовані за адресою по АДРЕСА_1, Вінницької об ласті, вартістю 78 321 грн, .
Заяву про апеляційне оскар ження рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеля ційна скарга на рішення може бути подана протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1134/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFуFсFтFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЗFоFлFоFтFаFрF МF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFмFаFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ХFуFсFтF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF їFїF зFаFяFвFуF дFоF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1 , чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFіFнFуF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1552 2007 p.
УХВАЛА

12.10.2007 року Енер годарський міський суд Зап орізької області у складі: головуючого судді
Дьяченко С. В. при секретарі
Веселовській Л.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду м. Енергодар цивільну спр аву за заявою ОСОБА_1 , зац ікавлені особи : Державний но таріус Енергодарської міськ ої нотаріальної контори , О
СОБА_2, про продовження стро ку прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про продовження ст року прийняття спадщини, зац ікавлені особи : Державний но таріус Енергодарської міськ ої нотаріальної контори , О
СОБА_2.
На попереднє засідання зяв илась заявниця, заявлені вим оги підтримала, просить суд п ризначити справу до рознляду . Зацікавлені особи не зявили ся.
Вислухавши доводи заявниц і, дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК У країни, суд-

ухвалив:

Призначити цивільну справ у за заявою ОСОБА_1 , зацік авлені особи : Державний нота ріус Енергодарської міської нотаріальної контори , ОСО
БА_2, про продовження строку прийняття спадщини, до розгл яду у судовому засіданні на 26. 10.2007 рік з 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа № 2-1249
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн улася до суду з позовом до Дер жавного підприємства дослід ного господарства „Богунівс ька еліта" про стягнення забо ргованості по заробітній пла ті, посилаючись на те, що позив ачка з 23.06.2007 року працює в ДПДГ „
Богунівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13, вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1заборгованості по за робітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закритюю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1221
УХВАЛА 10 вересня 2007 року м. Золотоно ша
Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Міщенка
С.В., при секретарі Матвєєвій О.І ., розглянувши матеріали цив ільної справи за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на н еповнолітню дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернул ася в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на неповнолітню дитин у. 10.09.2007р. позивачка надала суду заяву в якій просить залишит и її позовну заяву до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а неповнолітню дитину без ро згляду.
Тому суд, дослідивши матері али справи, вважає, що на підст аві п.5 ст. 207 ЦПК України необхі дно залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на неповнолітню дитину бе з розгляду.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на неповнолітню дити ну - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд про щ о зацікавлена сторона повинн а подати протягом 5-ти днів зая ву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після пода чі заяви - апеляційну скаргу.
справа № 2н-2082/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 21 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення,-
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - членом сім'ї на ймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за к ористування жилим приміщенн ям та комунальними послугами , але зазначеного зобов'язанн я вони не виконують, плату за к ористування послугами опале ння та теплого водопостачанн я не вносять, мають заборгова ність за період з лютого 2007 рок у по листопад 2007 року в сумі 2180 г ривень 00 коп., яку добровільно
За таких обставин на підст аві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ко ристь комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради «Донецькмісьте пломережа» заборгованість в сумі 2180 гривень 00 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючих за адресою: АДРЕСА
_1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути солідарно з О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи ваючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова 089 витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 15 (п
'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.
Справа №2-701 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07   червня 2007
року Косівський районний суд, Івано-Франківської

області в складі:

головуючої - судді: Крилюк
М.І.,

секретаря : Сабадаш Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів
цивільну справу за позовом ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

8     судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, суду

пояснив, що відповідачкою не виконуються
зобов"язання за договором про

надання послуг з газопостачання щодо оплати, внаслідок
чого заборгованість

по оплаті за спожитий природний газ станом на
01.04.2007р. становить

649,65грн. Однак, відповідачка вказану суму
заборгованості по оплаті за

спожитий природний газ добровільно не оплатила. Просить
позов задоволити.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вказана сума боргу виникла в період
з 2003 по
2004рр., а так як термін позовної давності минув, то просить в позові
відмовити.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи встановив
такі факти та відповідні їм правовідносини

У відповідності до ст. 257 ЦК України встановлено трьохрічний термін позовної давності.

Як вбачається з договору №110213 від 16.02.2001р. укладеного між ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ та ОСОБА_1 споживач
зобов'язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими
цінами та в терміни передбачені договором.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за
надання послуг з газопостачання в період з 2003р. становить 649,65грн., тобто
минув трьохрічний термін позовної давності у межах якого Косівське УЕГГ могло
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Таким
чином, суд вважає, що ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Косівського УЕГГ
пропустив термін звернення до суду, а тому в позові про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ слід відмовити.

На підставі
наведеного ст.ст. 256,
257 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4930/2007 рFоFкFуF
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF ЛF.ЄF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ПFоFпFоFвFиFчF ЛF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF сFлFуFжFбFиF оFхFоFрFоFнFиF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF іFзF зFмFіFсFтFуF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFпFіFрF вFиFнFиFкF мFіFжF фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF тFаF сFуFбF'єFкFтFоFмF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF, аF тFоFмFуF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFаFнFиFйF сFпFіFрF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF. 1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF сFлFуFжFбFиF оFхFоFрFоFнFиF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF зFаF чFаFсF вFиFмFуFшFеFнFоFгFоF пFрFоFгFуFлFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                        Косів                                         Номер справи 2-Н-170
Суддя                 ______ Косівського районного суду Івано-Франківської
області______________
повне найменування суду
_______________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
Заяву                  ВАТ»Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в
особі Цеху електрозв»язку №8
указати ім'я (найменування) заявника
про ______________ Стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку_______________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                                           CT.CT. 202, 526, 629
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________ Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України___________________________________
1. Стягнути 3      ___________________ ОСОБА_1______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_____________________ АДРЕСА_1____________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
На КОРИСТЬ                            ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії
в особі Цеху електрозв»язку №8
повне ім'я (найменування) стягувана
________________________________ м.Косів, вул.Незалежності,127__________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
______________ Рр № 2603097, код 01184835, МФО 336462 АППБ «Аваль» м.Івано-Франківськ______________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суо екта господарської діяльності
(для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
указати що саме, суму у гривнях
Стягнути з боржника на користь
стягувача                                  ______ 40 (сорок)______________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.        Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________________ грн.____ коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.