overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-9083/07
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFдFіFйF МF. АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFиFтFвFиFнFеFнFкFоF ЮF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFАFЛFУFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 12 мF гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. КFаFлFуFшF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-922
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF МF. ЯF.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF « ЖFЕFОF №F 4» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 265, 20гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 902, 903, ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 6 ДFоFгFоFвFоFрFуF 2.2.3 пFрFоF уFчFаFсFтFьF уF вFиFтFрFаFтFаFхF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF. 26.12.2003рF.
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , жFиFтFеFлFьFкFиF мF. КFаFлFуFшFаF
вFуFлF. СF. СFтFрFіFлFьFцFіFвF 23/64, нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF « ЖFЕFОF №F 4» , рF/рF 260053863 вF АFПFПFБF „FАFвFаFлFьF", кFоFдF 32177228 МFФFОF 336462 - 265, 20 гFрFнF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF уFчFаFсFтFьF уF вFиFтFрFаFтFаFхF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFУFДFДFЯF БFоFйFкFоF МF. ЯF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF , рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа
№ 2-758-2007р.
09 листопада 2007 року
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішської сільської ради, СВК
”Розсішки” про визнання права власності на спадкове майно, -
звернулася до суду з позовом до відповідачів і прохає визнати за нею право
власності на спадкове майно.
вказує, що вона уродженка с. Розсішки Христинівського району Черкаської
області, дівоче прізвище ОСОБА_2.
померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, що складається
із земельної ділянки (паю), площею 2,92 га, вартістю 37 897, 66 грн., яка
розташована на території Розсішської сільської ради Христинівського району
зв'язку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний строк подачі заяви в нотконтору
для прийняття спадщини, то їй було відмовлено в її переоформленні, тому
необхідно рішення суду про визнання за нею права власності на спадкове майно і
тоді вона зможе переоформити спадщину на своє ім'я.
судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, в частині визнання
права власності на майновий пай відмовилась; представники СВК ”Розсішки” у своїй
заяві просять розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги визнають;
представник сільської ради позов визнала.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки матері позивачки, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі Державного акту на право приватної власності на землю № 13-5 від 22
листопада 2001 року належала земельна ділянка розміром 2,92 га вартістю
зв'язку з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в
нотконтору для прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, тому необхідно
визнати за нею право власності на земельну ділянку.
ст. ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст. 316, 328,
392 ЦК України суд, -
за ОСОБА_1, 1959 р. н., жителькою с. Посухівка Уманського району Черкаської
області, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої
грн., яка розташована на території Розсішської сільської ради Христинівського
району Черкаської області, яка належала спадкодавцю, ОСОБА_2,  на підставі Державного акту на право
приватної власності на землю серії ІІ - ЧР №007147, виданого Розсішською
сільською радою 05 вересня 2003 року  і
зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на
землю №730.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви
про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.

Суддя:
Справа №2- 1105
Московський районний суд м.  Харкова в
складі: головуючого судді    Довготько
Т.М.  при секретарі    Косинської В.В. за участі прокурора
адвоката у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  суд
В позовній заяві позивач зазначив,  що шлюб з відповідачем зареєстрував
11.07.1981 року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за № 344 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося
із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені у 1996 р. році.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Просить шлюб розірвати,  витрати покласти
в судовому засіданні позов підтримав і зазначив,  що шлюб з відповідачем зареєстрував
11.07.1981 року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за № 344 у відділі реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління юстиції м.
Харкова. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося
із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені у 1996 p.. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить
шлюб розірвати,  витрати покласти на
в судове засідання не з'явилася,  про
дату та розгляд справи була повідомлена належним чином,  про що в матеріалах справи є телеграма с повідомленням,  а також запит за місцем праці,  причини неявки суду не повідомила,  тому її неявка визнається неповажною,  а матеріали справи достатніми для заочного
розгляду справи.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1981 року,  в
1996 року шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться,
виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні
стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між
з викладеним суд дійшов до висновку,  що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
112 Сімейного Кодексу України,
суд
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
11.07.1981 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.  Харкова
по актовому запису   № 344 - розірвати.
мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача,
відповідача від оплати державного мити звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-4687/07
УХВАЛА

15 жовтня 2007 p. Суддя Суворо вського районного суду м. Хер сон Бочко Ю.І., розглянув позов ну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулася д о суду із зазаначеним позово м, мотивуючи тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з ві дповідачем ОСОБА_2. Від да ного шлюбу має дитину - ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З від повідачем фактично разом не проживають. Дитина проживає з нею, навчається на 1 курсі пл атного відділення Херсонськ ого національного технічног о університету. Вона не працю є, не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині у навчанні. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь алі менти на утримання ОСОБА_3 . в розмірі 30% всіх видів доході в щомісячно з дня подання зая ви в суд до 23 років навчання ди тини.
Ухвалою від 17.09.2007 р. вказа на позовна заява була залише на без руху, оскільки не відпо відала вимогам ст. 119, 121 ЦПК Укра їни та надано термін для усун ення недоліків. Однак позива ч недоліки не усунула, тому ві дповідно до ст. 121 ЦПК України п озовна заява вважається не п оданою і підлягає поверненню позивачу.
Роз"яснити позивачу, що п овернення йому позову не поз бовляє його права повторно з вернутися до суду за захисто м своїх прав.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позива чу.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду через Су воровський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Украї ни.
Справа № 2-2413/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2007 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання права власності на 1/2 частину

спадкового будинку та розподіл його в натурі,-

В с т а н о в и в : …

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. Закону України «Про власність», прикінцевими та перехідними положеннями до ЦК України в редакції 2003 року, ст.549 ЦК України /в редакції 1963 року/ ст.ст.1216,1220,1261,1268 ЦК України та ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами домоволодіння по вул.Учгоспівська, 3 в м.Біла Церква, як на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 28.01.2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Суддя ОСОБА_4
Справа №
2-2055/2007 рік рядок звіту 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності в порядку
спадкування за заповітом.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 вересня 2007 року о 9 год. 20 хв.
Відповідачу та третій особі надати до або під час попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
№ 2-о-332/07
УХВАЛА

5.12.2007 року Оболонський район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого судді Буравльова С.І ., секретаря Федорук К.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення пр овадження в справі за заявою
Оболонської районної у м. Киє ві ради про визнання спадщин и від умерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні пред ставник заявника заявив клоп отання про зупинення провадж ення в даній справі до розгля ду цивільної справи за позов ом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві ради, третя особа Головне управління юс тиції у м. Києві про продовжен ня строку для прийняття спад щини. Без розгляду зазначено ї справи не можливо розгляну ти заяву про визнання спадщи ни від умерлою.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає необхідним зупин ити провадження в даній спра ві до вирішення цивільної сп рави за позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної у м. Киє ві ради, третя особа Головне у правління юстиції у м. Києві п ро продовження строку для пр ийняття спадщини, оскільки ф актично предметом обох спорі в є спадкова квартира, а тому н еможливо розглянути заяву пр о визнання спадщини від умер лою.
На підставі викладеного, т а керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в сп раві за заявою Оболонської р айонної у м. Києві ради про виз нання спадщини від умерлою д о розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обол онської районної у м. Києві ра ди, третя особа Головне управ ління юстиції у м. Києві про пр одовження строку для прийнят тя спадщини.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали, та апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа №2-1441/07р.
30.05.2007 p.                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі головуючої судді                          Саган В.М.
при секретарі                                              Макода
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КП
ВКГ "Бориспільводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
просить стягнути з відповідача 487,95 грн. за послуги по подачі води та
в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позов
підтримує, та просить суд справу слухати у відсутність його представника.
в судове засідання не з'явилась, без поважних причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, ніяких заперечень щодо позову не
підлягає задоволенню з таких підстав. КП ВКГ "Бориспільводоканал"
надає послуги по подачі води та водовідведенню стоків. Відповідач являється
абонентом КП "Бориспільводоканал" і повиннаоплачувати надані послуги.
Однак, в порушення вимог ст. 10,23 "Правил про надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених ПКМ від 30.12.1997
року, відповідачка допустила заборгованість станом на 01.04.2007 року на
загальну суму 487,95 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідачка не
підставі викладеного ст. 509, 526, 543 ЦК,
керуючись ст.ст. 15,30,62,213, 215, 226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь КП ВКГ "Бориспільводоканал" 487,95 грн. боргу за
послуги по подачі води та відведення стоків, 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, всього 517,95 грн. та держмито в доход
держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення

Дане
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2-П-4056/07 РІШЕННЯ іменем України 04 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний суд в складі головуючої : судді при секретарі Городню к В.М. розглянув у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утриманн я неповнолітньої дитини, сь до суду з позовною заявою д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання неповно літньої дитини: сина ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., моти вуючи позов тим, що відповіда ч є батьком дитини, проте мате ріальну допомогу на її утрим
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, пр осила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утр имання неповнолітньої дитин и в розмірі 1/3 частини усіх вид ів заробітку відповідача щом
Відповідач в судовому з асіданні позов визнав частко во, не заперечував проти стяг нення аліментів в 1/4 частині в
Заслухавши пояснення сто рін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі длягає задоволенню частково
Судом встановлено, що зг ідно свідоцтва про народженн я дитини відповідач є батько м неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у відпов ідності до вимог закону пови нен сплачувати аліменти на у
Відповідно до ст.180 Сіме йного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дити ну до досягнення нею повнолі ття; ст.182 Сімейного кодексу Ук раїни визначає обставини, як і враховуються судом при виз наченні розміру аліментів. В ідповідно до ст.183 Сімейного К одексу України частка заробі тку батька, яка буде стягуват ись, як аліменти на дитину, виз начається судом.
Визначаючи розмір стя гнення суд враховує те, що від повідач працює, отримує пост ійний заробіток, визнав позо в про стягнення аліментів в р озмірі 1/4частини від заробітк у. Суд визначає цей розмір в 1/4 ч астці від заробітку відповід
Суд стягує з відпові дача державне мито в прибуто к держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 С імейного Кодексу України, ст .ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЩІК України, суд, -
Позов задовольнити час , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення, уродженця м. Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/4 част ини усіх видів заробітку від повідача щомісячно, починаюч и з 11.07.2007 р. і до повноліття дитин и, тобто до 12.05.2024 p., але не менше ні ж 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно
Стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито в прибуток держ ави в сумі 51 грн., витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи 7 грн.50 к оп. на користь ТУ ДСА в Житомир
Рішення в частині стяг нення аліментів в межах суми платежу за один місяць підля гає до негайного виконання.

Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-693/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: судді  - Бечко Є.М.,
при секретарі -  Фещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові цивільну справу за позовом КП “Чернігівводоканал” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати  послуг  водопостачання та  водовідведення,
Позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість
з оплати  послуг водопостачання та  водовідведення за період з 01.03.2004 р. по
01.10.2007 р. в розмірі 1230-37 грн. та
судові  витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причин  неявки не
повідомили,  про  розгляд
справи  сповіщалися належно,  від представника  позивача
надійшла  заява  про
розгляд  справи  у її
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника
позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 та зобов'язаний своєчасно
оплачувати послуги водопостачання та
водовідведення, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в сумі   1230-37 грн., яку  належить стягнути   з відповідача на користь позивача, задовільнивши
відповідача належить стягнути судові витрати.
ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 66-68, 151, 156 ЖК України, суд,
ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал” 1230-37  грн. заборгованості з оплати
послуг  водопостачання та  водовідведення
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП “Чернігівводоканал” 30-00 грн у відшкодування  збору
на  інформаційно-технічне  забезпечення судового  розгляду
справи.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення  може  бути
оскаржене до апеляційного  суду
Чернігівської  області.

Заява  про апеляційне  оскарження рішення  суду може
бути  подана протягом десяти  днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути  подана протягом
двадцяти днів після  подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя