overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-78/07р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24
травня 2007р. суддя Косівського районного
суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007р. за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1635,81
грн.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки згідно представлених
квитанцій забаргованості за спожитий природний газ у неї немає.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 14 травня 2007р. виданий за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в
особі Косівського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1635,81
грн., державного мита в сумі 25,50грн. та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн. - скасувати.

Роз"яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по експлуатації
газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про
розстрочку виконання рішення

20 серпня 2007
року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого
судді                                  В.Р.
Гладун

При секретарі                                           В.В.
Пілюга

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янська Донецької області
заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2007 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України,
ОСОБА_1. було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень,
також стягнуто на користь МЛ ім. Леніна матеріальну шкоду у розмірі 2715 грн.
45 коп., а також судові витрати на проведення судово - автотехнічної експертизи
у розмірі 209 грн.23 коп., усього на суму: 3924 грн. 68 коп.

Державним
виконавцем ВДВС Слов»янського районного управління юстиції було відкрите
виконавче провадження.

11
червня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що на теперішній час у нього скрутний матеріальний
стан, та він не має можливості одним платежем виплатити суму, яку ухвалено
рішенням суду.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, причину не явки до суду не повідомив.

У судове
засідання представник МЛ ім. Леніна не з»явився, але надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник
Виконавчої служби у судове засідання не з»явився, причину не явки до суду не
повідомив.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або ч.1енів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу
і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, не находить обставин, що утрудняють виконання рішення, тому заявлені
вимоги заявника не відповідають вимогам ст.373 ЦПК України, та не дають
можливість розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст.
373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про розстрочку виконання
рішення - відмовити, у зв'язку з відсутністю обставин.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-8499/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                           Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В суд м. Рівне з
позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив,  що протягом останніх років між ним та
відпоідачкою постійно виникали непорозуміння та суперечки через несумісність
характерів та різних поглядів на життя. В результаті чого він вимушений наймати
квартиру. На даний час вони не ведуть спільного господарства. Вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
шлюбу не можливе. Спір про майно відсутній. Тому просить шлюб розірвати,  дітей залишити на проживанні з матір"ю
та покласти на нього витрати при реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечила проти вимог позивача та розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що сім"я  існує формально. Сторони проживають
окремо,  не ведуть спільного
господарства. Вони мають різні погляди на життя,  несумісні характери,  що призводить до непорозумінь в сім"ї.
Перспектив для збереження сім"ї не вбачається,  а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 294 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19 січня 1989 року відділом
РАЦС Макіївського міського управління юстиції Донецької облает,  актовий запис №190
- розірвати.

Неповнолітніх
дітей сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-126/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року  Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Мішіна М.І.

при секретарі                                  ЦяпкалоГ.П.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1до Кримківської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та
вказав, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла його тітка ОСОБА_2. На її майно - земельну ділянку розміром 2,51 га та грошові заощадження в сумі 15249 грн.75 коп. відкрилася спадщина, котру прийняв позивач шляхом
вступу в управління спадковим майном на підставі
заповіту, померлої тітки, складеного 19 вересня 1992 року, посвідченого та зареєстрованого в
Кримківській сільській раді в реєстрі за НОМЕР_1, але не оформив її в установленому законом порядку, тому вимушений звернутися до
суду.

Відповідач повідомив суд, що позов
визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши строни, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на тих підставах, що виникнення у
позивача права на спадкування за заповітом, майна його померлої тітки ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта
ОСОБА_1 свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; довідкою Кримківської сільської ради; копією заповіту;
копією Державного акту на землю.

На підставі викладеного, ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1233,1247,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а
саме:

·
на земельну ділянку розміром 2,51 га, розташованої в адмінмежах Кримківської сільської ради, що належала ОСОБА_2 відповідно до Державного акта на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 5 серпня 2003 року Кримківською сільською радою,
нормативною оцінкою 23538 грн., згідно витягу з нормативної грошової оцінки земель від 24 січня 2007 року за НОМЕР_3

·
грошові заощадження померлої
ОСОБА_2, які знаходяться в філії ІНФОРМАЦІЯ_2 Всього разом 15249 грн. 75 коп., згідно
довідки Шполянського відділення ВАТ «Державний
ощадний банк України» від 24 січня 2007 року за НОМЕР_4

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-471/2007р.
УХВАЛА

30.05.2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді - Зеленського В.В.

при секретарі - Лукіновій О.О.,

розглянувши
в попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Первомайський справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було проведено слідуючи підготовчі дії:

1. Уточнено
позовні вимоги та заперечення проти позову.

2. Вирішено
питання про склад осіб,  що беруть участь
у справі.

3. Визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи,  заперечення щодо невизначених обставин,  та встановляє строк їх подання.

5. Вирішив
питання по витребуванню доказів.

6.        Визначено
час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.  156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди до розгляду на
25.06.2007 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала
остаточна.
Справа №2-456/07
районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі                                  Самойлюку Д.Ю.
за участю прокурора                      _____________________________________________________
адвоката                                          _____________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  Гальчинецькою сільською
радою 24.01.2004 року актовий запис № 1.
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що 24.01.2004 року  зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя не склалося, оскільки  відповідач на тривалий час зникає з дому,
проявляє неповагу. В сім'ї часто трапляються сварки та бійки, які відбуваються
при дитині та негативно впливають на її фізичне та психічне здоров'я.  Просить суд шлюб розірвати.
позов   визнав,  проти розірвання шлюбу  не заперечив, пояснив, що примирення з
позивачем неможливе.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим.
з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212 ЦПК України,
районний суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
про  розірвання шлюбу задоволити.
зареєстрований зареєстрованого
Гальчинецькою сільською радою 24.01.2004 року актовий запис № 1  між ОСОБА_1та ОСОБА_2, розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача  в дохід держави 17  грн державного мита.
про апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга на рішення може бути подана  до
Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга -  протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Справа № 2-227/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         ГИБАЛО О. І.

при секретарі                                 ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27
жовтня 1973 року.

Позивач, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя і
більше не бажають проживати однією сім'єю, звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідачка в суд не з'явилась, але надала суду заяву про те, що проти
розірвання шлюбу не заперечує, та просить розглянути справу без її участі.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст.ст.10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3),
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1 від 27 жовтня 1973 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
на користь держави 10 грн. судового збору, а ОСОБА_2 від
його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа
№2-549-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                   Бородянський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого -
судді Гумбатова В.А.,

при секретарі -
Крупіній Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів у частці від доходу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 16 грудня 2006 року перебуває у
шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Дружнянської сільської
ради Бородянського району Київської області. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає разом з нею /позивачко/ та знаходиться на її утриманні. Тому просила
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 16 грудня 2006 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с. 4/.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Оскільки
відповідач позов визнав, проти визначеного позивачкою розміру аліментів не
заперечував, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки
аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 180,182,183,191
СК України, ст.ст. 130,174,367
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№- 2-1700/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.07.2007 р.
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді Маслова М. І. при секретарі   Плотніковій І.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до      ОСОБА_2 про розірвання шлюбу "

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувсь до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх вимог він посилається на те,  що за час спільного життя з серпня 2003 р. з
відповідачкою вони не змогли порозумітися,
в сім'ї відбувалися сварки та суперечки,
вони втратили почуття поваги один до одного. Від сумісного життя вони
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  який мешкає у родині. Позивач наполягає на
розірвання шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує,  не
оспорює причин розпаду шлюбу ,  згодна
щоб дитина залишалась мешкати у неї.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши інші
докази,  суд приходить до
наступного,  що ОСОБА_1,  та ОСОБА_2.
з січня 2003р. не підтримують шлюбних відносин,  позивач наполягає на розірванні шлюбу,  оскільки як він вважає,  що сім'я розпалася остаточно,  відновлена бути не може,  примирення і збереження сім'ї не
можливе,  шлюб існує формально,  його збереження суперечило б їх
інтересам.  Суд вважає ,  що подружжя разом винні в розпаді сім'ї,  так як легковажно підішли до збереження шлюбу
,  що й привело до того ,  що вони не мешкають однією родиною.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на позивача ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
від витрат звільнити ,  так як
дитина залишається мешкати з матір'ю . Матеріальна допомога дитині надається в
добровольчому порядку,  майно розділено в
добровільному порядку.,  з урахуванням
неповнолітньою дитиною.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст. 10, 11, 15,  60,
81, 84, 208,  209,  212-214,
218 ,  294,  295 ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 1976 р. н та
ОСОБА_2 1976 р.н. зареєстрований 10 листопада 1995 р у відділі реєстрації
цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова,  про що в книзі реєстрації актив про одруження
зроблено запис за НОМЕР_1.,  -розірвати.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на ОСОБА_1.  17 грн. ОСОБА_2.  від затрат звільнити,  так як дитина ОСОБА_3залишається мешкати з
матір'ю .

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі в 10-дений строк заяви про апеляційне
оскарження рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд
м.  Харкова до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Харківської області.
Справа  №  2-5053/06
УХВАЛА

07 травня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І., секретаря Тен І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

07.05.2007
року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд,
розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступного.

Згідно
п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Закрити
провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа за № 2-762/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді Тишко Н.В. При секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дебальцеве Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом мотивуючи його тим, що на підставі рішення Дебальцевського міського суду від 2
грудня 2002
року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 ч. всіх видів його заробітку, щомісячно. З 23
листопада 2006
року по рішенню Дебальцевського
міського суду він сплачує аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6ч. заробітку, тоб -
то на двох дітей платить 5/12 ч. заробітку. Просив зменшити розмір аліментів
стягнутих на користь відповідачки до 1/6 ч. всіх видів його доходів.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідачка позов визнала.

Вислухавши сторони ,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Згідно рішення Дебальцевськогго міського суду від 2
грудня 2002
року з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 ч. всіх видів його доходів з 14.11.2002 року до повноліття сина. (а.
с 5).

Згідно
рішення Дебальцевського міського суду від 23 листопада 2006 року з позивача
на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття в розмірі 1/6
ч. всіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з24.10.2006 року. (а. с .6).

Позивач
працює, однак, його матеріальне становище погіршало після стягнення з нього аліментів на користь другої дитини.
Враховуючи наведене, а також ті обставини, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим позов
задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 180-183 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 367, 88 ЦПК України, суд вирішив:
Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів
стягнутих  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в с.Морозівка, Балаклейського району Харківської
області, на користь ОСОБА_2 з 1/4 частки на 1/6
частку всіх доходів, але не менш 30 відсотків прожиточного
мінімуму для дітей відповідного
віку, щомісячно на утримання дитини сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист №
2-2506-02 відізвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.
Справа
№ 2-1526/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинковолодіння,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння і призначити попереднє судове засідання 18 липня
2007 року на 15 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.