Справа №2-292/2007
червня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області
складі: головуючої судді                               Літвінової
секретарі                                                     Москвіті
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за
позовом ДОКП «Межівський комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення,
травня 2007 року ДОКП «Межівський комунсервіс» звернулося в суд з позовною
заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за послуги водопостачання та
обґрунтування позову зазначено,  що ДОКП
«Межівський комунсервіс» у 2004-2007 роках надавав ОСОБА_1. послуги
водовідведення і згідно договору,  який
було укладено з відповідачем,  вона
зобов'язана своєчасно проводити оплату за послуги.
період з 01.05.2004 року по 31.04.2007 року надано послуг по водовідведенню на
суму 824, 40 грн. Станом на 01.05.2004 року відповідач мала заборгованість в
сумі 252, 63 грн. Загальна сума заборгованості становить 1077, 03 грн. На день
звернення до суду ОСОБА_1. частково розрахувалася,  сплативши 570 грн. Отже,  сума основного боргу залишилася в розмірі
попередження адміністрації ДОКП «Межівський комунсервіс» відповідач не
реагувала. 30.03.2007 року було направлено на її адресу претензію на суму 444,
03 грн. з проханням погасити заборгованість у 3-денний термін,  але це позитивного результату не дало.
несплати або несвоєчасної оплати за послуги у строки,  зазначені п.п. 2.3,  3.5 договору,
споживач сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ,  що діяла в
період,  за який сплачується пеня,  від суми простроченого платежу за кожен день
простроченого платежу. Сума пені згідно розрахунку по простроченим платежам за
послуги водопостачання становить 50, 92 грн.
просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за послуги
водопостачання і водовідведення в розмірі 507, 03 грн.,  пеню в сумі 50, 92 грн. та судові витрати по
справі.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши зібрані по справі докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючих обставин.
ксерокопії договору № 404-к про надання населенню послуг з водопостачання та
водовідведення ОСОБА_1. являється споживачем і на неї покладено відповідні
відповідність ст.. 67
Житлового кодексу України плата за комунальні
послуги (водопостачання,  газ,  теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
передбачено,  що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема: сплата неустойки,  відшкодування збитків та моральної шкоди.
розрахунку заборгованість ОСОБА_1. становила 1077, 03 грн. Вона частково
сплатила суму боргу в розмірі 570 грн. Відповідно сума боргу,  яка підлягає стягненню становить 507, 03 грн.
Нарахована також пеня за несвоєчасну оплату послуг і вона згідно розрахунку
становить 50, 92 грн. Загальна сума боргу та пені,  яка підлягає стягненню на користь ДОКП
«Межівський комунсервіс»,  становить 557,
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Тобто з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати,  які складаються зі сплати державного мита в
сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Загальна сума судових витрат становить 81 грн.
Керуючись ст.. ст.. 10, 11,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
заяву ДОКП «Межівський комунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
водопостачання та водовідведення задовольнити.
Павлоград МФО 305727
пеню за несвоєчасний розрахунок в сумі 557, 95 грн. та судові витрати по
справі,  які складаються зі сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 81
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії