Справа № 2-386/07р.
(№2-п-11/07р.)
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20листопада 2007 року Джанкойсь
кий міськрайонний суд Автоно
мної Республіки Крим у склад
і: головуючого судді - КОТОВОЇ
І.Я.
при секретарі - КУЗЬ Т.О. у ві
дкритому судовому засіданні
в місті Джанкої розглянув за
яву ОСОБА_1 про перегляд з
аочного рішення по цивільної
справі №2-386/07р. за позовом ВАТ «
ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇ
НИ» в особі філії ДЖАНКОЙСЬК
ОГО ВІДДІЛЕННЯ № 4553 до ОСОБА
_2, ОСОБА_3 про стягнення з
аборгованості по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

07травня 2007року рішення від 19.0
2.2007р. про стягнення заборгован
ості по кредитному договору
с . ОСОБА_1 скасовано і спра
ва призначена до розгляду в з
агальному порядку.
Позивач звернувся с дійсни
м позовом. У судовому засідан
ні позовні вимоги змінив, про
сив стягнути заборгованість
по кредитному договору тіль
ки с відповідача ОСОБА_2

Сума простроченої заборго
ваності за кредитом у ОСОБА
_2 складає 31319грн. 58коп., яку і пр
осив позивач стягнути с відп
овідача ОСОБА_2
Свої вимоги мотивує тим, що
08.04.2004 року між позивачем і відпо
відачем ОСОБА_2 було уклад
ено договір НОМЕР_1 від 06.04.20
04 p., згідно якому позивач надав
кредит відповідачу в сумі 70000г
рн на строк 60 місяців до 05.04.2009 рок
у, зі сплатою відсотків за кор
истування кредитом у розмірі
20 процентів річних, під залог
майна: автомобіля:YOIKSWAGEH марки «
paSSat» державний номер НОМЕР_2
, заставне майно знаходиться
по адресі: АДРЕСА_1, яке на
праві власності належить май
новому поручителеві ОСОБА
_1. ОСОБА_1 згідно договор
у застави НОМЕР_1 від 07.04.2004 р.
виступив майновим поручител
ем і у відповідності с догово
ром застави : заставодавець п
рийняв на себе як поручитель
обов*язки передбаченні 3.3.1, 3.3.4, 3.
3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8 . 3.3.9, 3.3.10 договору.
Грошові кошти відповідач
ОСОБА_2 отримав в повнім обс
язі, що підтверджується вида
тковим касовим ордером.
Згідно пункту 1.6.1.3 договору в
ідповідач ОСОБА_2 з 05 верес
ня 2004 року зобов*язався щоміся
чно у період до 25-го числа звіт
ного місяця сплачувати в рах
унок погашення заборгованос
ті за кредитом та відсотків.

Погасив відсотки у сумі 5172гр
н відповідач ОСОБА_2 , але н
е погашає як основний борг, та
к і прострочені відсотки с се
рпня 2006 року.
Кількаразові пропозиції О
щадбанку о погашені заборгов
аності не виробляються, в зв*я
зку с чим за відповідачем О
СОБА_2 утворилася простроче
на заборгованість по позичці
та відсоткам, позивач вважає
що відповідач ОСОБА_2 нав
мисно не сплачує заборговані
сть, чим ухиляється від викон
ання зобов'язань по договору
.
У час розгляду справи відпо
відач ОСОБА_2 частково пог
ашав заборгованість. Згідно
довідки позивача, зі станом н
а 04.07.2007 року за відповідачем є з
аборгованість на суму 31919грн 58к
оп.,

Позивач просив позов задов
ольнити, стягнути с відповід
ача ОСОБА_2 на користь ВАТ
ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРА
ЇНИ» в особі філії Джанкойсь
кого відділення № 4553 простроч
ену заборгованість за кредит
ом у сумі 31919 грн. 58 коп.
Відповідач ОСОБА_2 у суд
ове засідання не заявився, ал
е як повідомив позивач, надіс
лав лист до банку та й просив к
редиторську раду звільнити
ОСОБА_1 від стягнення з ньо
го, як з поручителя, суми боргу
по кредитному договору, тому
позивач у судовому засіданн
і і змінив ціну позову.
Відповідачеві ОСОБА_1 п
озов не визнав и пояснив, що на
лежним власником заставного
майна - автомобіля був і є ОС
ОБА_2 й просив звільнити йог
о від відповідальності за по
зовом.
У справі є повідомлення о вр
ученні відповідачеві ОСОБ
А_2 повісток, а також зведенн
я о місці находження і роботи
відповідача ОСОБА_2
Таким чином суд вважає, що в
ідповідач своєчасно сповіще
не про час та день слухання сп
раві і вважає за можливо розг
лянути справу заочно у відсу
тність відповідачеві ОСОБ
А_2 , що передбачено законом,
у відповідності зі ст. .224-226 ЦПК У
країни.
Заслухавши позивача, дослі
дивши матеріали справи, суд в
важає, що позов підлягає задо
воленню.
Строк договору закінчуєть
ся 05.04.2009 року, але позивач мас пр
аво звернутися в суд спозово
м про відшкодування заборгов
аності по договору, так як від
повідачем порушені умови дог
овору.
Позивач відмовився від стя
гнення с відповідача ОСОБА
_1 , як майнового поручителев
і.
Таким станом, суд вважає, що
позов обґрунтований, у суду м
аються докази, що відповідач
еві ОСОБА_2 неналежно вико
нував свої обов*язки по корис
туванню кредитним договором
, але за час перегляду заочног
о рішення відповідач ОСОБА
_2 в рахунок погашення боргу
по договору позички вніс у ба
нк 14650грн., а тому позов підляга
є задоволенню.
Відмова позивача від позов
них вимог до ОСОБА_1 прийм
ається судом і провадження п
о справі у частині стягнення
с ОСОБА_1 суми по кредитно
му договору закрити.
Відкликати виконавчі лист
и о стягненні с ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державного мита спр
ямованні для виконання в Джа
нкойський відділ державної п
одаткової інспекції, в зв»яз
ку с відмінною заочного ріше
ння від 19.02.2007р.
Керуючись ст. 57, 59, 60, 208, 215, 224-226, ст. 205ч
.1п.3ЦПКУкраїни, ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ВАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ Б
АНК УКРАЇНИ» в особі філії ДЖ
АНКОЙСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ № 4553 п
рострочену заборгованість з
а кредитом у сумі 31919грн. 58коп. та
державне мито 319грн. у доход де
ржави.
Відмову позивача від позов
них вимог до ОСОБА_1 прийн
яти і провадження по справі у
частині стягнення с ОСОБА_
1 суми по кредитному догово
ру закрити.
Відкликати виконавчі лист
и о стягненні с ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державного мита спр
ямованні для виконання в Джа
нкойський відділ державної п
одаткової інспекції, в зв»яз
ку с відмінною заочного ріше
ння від 19.02.2007р.
На рішення в порядку ст. .294, 295 Ц
ПК України через Джанкойськи
й міськрайонний суд може бут
и подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд АРК.