РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня   2007 року                                                                                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого -
судді -   Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А., Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Сутула Я.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 24 квітня 2007р.

встановила:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
посилаючись на те, що 21.07.1990 року між нею та відповідачем був укладений
шлюб, зареєстрований в Іллічівськом відділі ЗАГС м. Одеси.

За час
шлюбу нею та її чоловіком було придбане наступне майно: автомобіль марки
"ВАЗ 2106", державний номерний знак НОМЕР_1, контейнер № К-59,
розташований на орендованому торгівельному місці на території КП «Малиновський
ринок», а тому вона просила виділити їй у власність автомобіль марки "ВАЗ
2106", державний номерний знак НОМЕР_1, а відповідачеві вона згодна
виплатити 1/2 частину вартості зазначеного автомобіля. Контейнер № К-59,
розташований на орендованому торгівельному місці на території КП
"Малиновський ринок" залишити за відповідачем, зобов'язавши його
сплатити їй вартість 1/2 частини зазначеного контейнеру.

ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, посилаючись на те, що під час шлюбу ним та його дружиною було
придбане наступне майно: холодильник "Індєзіт", телевізор
"Самсунг", мікрохвильова піч "Самсунг", меблі;
квартираАДРЕСА_1; автомобіль марки "ВАЗ 2106", державний номерний
знак НОМЕР_1.

Крім
того, контейнер № К-59, розташований на орендованому торгівельному місці на
території КП "Малиновський ринок" придбаний ним з сестрою, внаслідок
чого йому належить лише 1/2 його частина, яка
повинна бути розділена між ними порівну.

Зустрічні
позовні вимоги щодо порядку розподілу спільного майна подружжя позивачка
визнала та просила суд розподілити спільне майно згідно її вимог.

Головуючий
в 1 інстанції - Джабурія О.В.                        Справа
№ 22ц-3984/2007р

Суддя -
доповідач - Кварталова A.M.                              Категорія
ЦП-5

Відповідач
та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнали, та просили суд розподілити майно, набуте ними під час шлюбу, залишивши
у власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки "ВАЗ 2106",
державний номерний знак НОМЕР_1, а позивачці сплатити 1/2 частину вартості
автомобіля у відповідності з висновком експерта, тобто 3875 грн. Крім того,
відповідач згодний виплатити позивачці вартість 14 частини контейнеру № К-59,
розташованого на орендованому торгівельному місці на території КП
"Малиновський ринок", посилаючись на те , що 1/2 частина контейнера
належить його сестрі - ОСОБА_3

Рішенням
Малиновського   районного суду м.
Одеси   від   24 квітня 2007р. позов ОСОБА_1 - задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд розподілив сумісне майно
подружжя виділивши:

ОСОБА_1
автомобіль марки "ВАЗ 21063", 1989 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1.

ОСОБА_2
контейнер (кіоск) № К-59, розташований на орендованому торгівельному місці на
території КП "Малиновський ринок", згідно договору оренди №
1416/К-59.

Суд
стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3875 грн. за 1/2 частини автомобіля марки
"ВАЗ 21063" 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд
стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 100 грн. за 12 частини контейнера
(кіоску) № К-59, розташованого на орендованому торгівельному місці на території
КП "Малиновський ринок", згідно договору оренди № 1416/ К-59.

Стягнув
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в сумі
248, 75 грн., а з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору на користь
держави в сумі 299, 75 грн.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині визначення
розміру часток у праві власності на контейнер № К-59, розташованого на
орендному торгівельному місці на території КП „Малиноський ринок" та
визнати за ним право власності на автомобіль, постановити нове рішення, яким
стягнути з нього на користь ОСОБА_1 вартість 14 частини спірного контейнера, а
також вартість 12 частини спірного автомобіля, посилаючись на те, що судом
були порушені норми матеріального і процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії суддів
зміст оскаржуваного рішення, мотиви і доводи апеляційної скарги, вислухавши
пояснення на неї учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно
п.3 ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд, згідно ст.11
ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що автомобіль марки "ВАЗ
21063", 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. та контейнер
(кіоск) № К-59, розташований на орендованому торгівельному місці на території
КП "Малиновський ринок", згідно договору оренди № 1416/ К-59 є
спільною власністю сторін і виходив з рівності часток подружжя в спільному
майні.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності

Згідно
ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Колегія
суддів вважає, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно
визначив спірні правовідносини та закон який їх регулює.

Суд
правильно прийшов до висновку , що автомобіль марки "ВАЗ 21063", 1989
року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., контейнер (кіоск) № К-59,
розташований на орендованому торгівельному місці на території КП
"Малиновський ринок", згідно договору оренди № 1416/ К-59 є спільною
власністю сторін і виходів з рівності часток подружжя в спільному майні.

З'ясувавши
в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд постановив рішення ,
що відповідає вимогам закону ст.ст.60, 70 СК України. Висновки суду достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи
скарги про те, що 12 частини контейнера (кіоску) № К-59, розташованого на
орендованому торгівельному місці на території КП "Малиновський
ринок", згідно договору оренди № 1416/ К-59 належить сестрі відповідача -
ОСОБА_3 є необгрунтованими, оскільки не підтверджені відповідними належними
доказами.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду, але враховуючи те , що при розгляді
справи в апеляційному суді позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти того, щоб
право власності на автомобіль марки "ВАЗ 21063", 1989 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1. було визнано за ОСОБА_2 , оскільки він
розрахувався з нею за вищевказаний автомобіль, а тому колегія суддів вважає, що
рішення суду в цій частині необхідно змінити виклавши резолютивну частину
в   новій   редакції.

Керуючись
ст.ст.218, 303, 307ч.1п.3 , 309 ч.1п.1, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської
області , -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2007р. змінити, виклавши
резолютивну частину в новій редакції.

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити
частково.

Розподілити
сумісне майно подружжя :

Визнати
право власності і виділити ОСОБА_2 автомобіль марки "ВАЗ 21063", 1989
року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., контейнер (кіоск) № К-59,
розташований на орендованому торгівельному місці на території КП
"Малиновський ринок", згідно договору оренди № 1416/ К-59.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн. за 12
частини контейнера (кіоску) № К-59, розташованого на орендованому торгівельному
місці на території КП "Малиновський ринок", згідно договору оренди №
1416/ К-59.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3875( три тисячі вісімсот сем десять п'ят)
грн. за 1/2 частини автомобіля марки "ВАЗ 21063"І 1989 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в сумі
248, 75 (двісті сорок вісім) грн. 75 коп., а з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді
судового збору на користь держави в сумі 299, 75(двісті дев'яносто дев'ять)
грн.75 коп.

Рішення    набирає законної    сили з моменту його проголошення та може
бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
проголошення.