№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 грудня   2007 року  Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі  Волошиній Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,  -

В С Т А Н О В И В:

У січні
2007 року позивачка  - ОСОБА_1.
звернулася  до суду з позовною заявою до
відповідача -   ОСОБА_5про встановлення
порядку користування земельною ділянкою між сміжними володільцями за адресою м.
МАДРЕСА_1 виходячи з часток у праві спільної часткової власності на будинок.

У
судовому засіданні позивачка  - ОСОБА_1.
підтримала  свої позовні вимоги до
ОСОБА_2.    та пояснила ,   що
їй   на   праві
власності  в порядку спадкування
належить 7/25 частки  будинку  АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право
спадщину  за законом    від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  після смерті її матері - ОСОБА_6  Земельна ділянка загальною площею 0,024 га
належить їй на праві власності на підставі державного акту на земельну
ділянку  виданого на підставі рішення
Маріупольської міської ради від 19.06.07 р. Відповідачка  - ОСОБА_2 також володіє 7/25 частками зазначеного
будинку та є суміжним землекористувачем з її земельною ділянкою. У її  користуванні знаходиться земельна ділянка
загальною площею 240 м2 яка примикає до входа у її частку будинку. Вхід та
вихід зі своєї частки будинку вона здійснює по земельній ділянці яка межує з
часткою жилого будинку а-1 та пристройки А1-1, які належать відповідачам.
Загальна площа частини земельної ділянки
яка забезпечує вхід та вихід у її частину будинку, а також вхід
відповідачів на їх город становить 29,6 м2 відповідно до висновку
будівничо-технічної експертизи. Зазначена частина земельної ділянки фактично
розділена на дві частини межею та забором, таким чином у неї та
відповідачів  перебуває у користуванні
земельна ділянка площею 15 м2 у кожного та шириною приблизно 1 м у кожного.
Вважає, що частина земельної ділянки загальною площею 29,6 м2 яка забезпечує
вхід до її частини будинку, а також вхід на город відповідачів  повинна знаходитися у загальному користуванні
з відповідачами, оскільки ширина земельної діляки яка фактично перебуває у її
користуванні не відповідає діючим будівничо-технічним нормам та не забезпечує
нормального доступу до її частини будинку. Наполягала на проведенні судової
будівничо-технічної експертизи з метою визначення порядку користування
земельною ділянкою. Просила суд,
залишити  у спільному
користуванні   частину земельної ділянки
загальною площею 29,6 м2  відповідно з
варіантом 1,  яка забезпечує вхід та
вихід  у
її частину будинку, а також вхід відповідачів на їх город.

Відповідачка
- ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала та пояснила,
що 7/25 частки будинкуАДРЕСА_1 належить її матері - ОСОБА_7на підставі договору
купівлі-продажу від 25.12.1992 року укладеного з ВАТ МК «Ім. Ілліча».
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_7. померла. Вона  є
спадкоємцем померлої, її брат ОСОБА_8. відмовився від своєї частки у спадщині
на її користь. На час розгляду справи свідоцтво про право власності на частку
будинку за законом вона не отримала. Вона фактично прийняла спадщину,
зареєстрована та проживає у будинку зі своєю сім»єю.  Будь-яких правоустановлюючих документів на
земельну ділянку, а також на земельну ділянку яку ОСОБА_1. просить залишити у
спільному користуванні сторін  -
державного акту на земельну ділянку, договору
оренди земельної ділянки у неї нема. ЇЇ влаштовує той порядок
користування земельною ділянкою який фактично склався протягом тривалого часу,
вона заперечує проти спільного з ОСОБА_1. користування частиною земельної
ділянки по якій забезпечується вхід до частини будинку ОСОБА_1. та на їх
частину городу, вважає, що існуючий порядок землекористування не порушує прав
позивачки, просила  суд у позові
відмовити

Відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засіданні не з»явилися надали письмову заяву у якій
не заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1., просили суд розглянути справу у
їх відсутності.

Суд,
вислухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. про встановлення порядку користування земельною ділянкою не
підлягають задоволенню за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено, що
позивачці - ОСОБА_1.   на   праві
власності  в порядку спадкування
належить 7/25 частки  будинку АДРЕСА_1на
підставі свідоцтва про право спадщину  за
законом   від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

( л/с -
7). У власності позивачки ОСОБА_1. знаходиться земельна ділянка площею 0,0240
га по вул.. АДРЕСА_1на підставі державного акту на земельну ділянку виданого на
підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.06.07 р. № 5/13-2098 (
л/с  -90 ).  Відповідачка по справі - ОСОБА_2. є
спадкоємцем померлої ОСОБА_7, яка являється власницею 7/25 частин будинку
АДРЕСА_1на підставі на підставі
договору   купівлі-продажу   від
25.12.1992   року  укладеного
з  ВАТ МК «Ім. Ілліча» ( л/с -29
). Правовстановлюючих документів на земельну ділянку у відповідачки ОСОБА_2.
нема  З висновку судової
будівничо-технічної експертизи від 15.08.07 р.( л/с - 77-81)  вбачається, що порядок користування частиною
земельної ділянки  розділеної  межою по якії забезпечується прохід сторін на
свої земельні ділянки ( 0,8 - 1,4 м шириною) не відповідає вимогам
будівничо-технічних норм та пропонується два варіанта порядку користування  спільною земельною ділянкою.

Згідно  з вимогами ст. 126 ЗК України документами, що
посвідчують право осіб на земельну ділянку є державний акт на землю та договір
оренди земельної ділянки зареєстрований відповідно до вимог закону.  На час розгляду справи встановлено , що на
спірну земельну ділянку, яку ОСОБА_1. просить залишити у спільному користуванні
сторін правовстановлюючих документів передбачених ст. 126 ЗК України  у сторін нема. Як вбачається з досліджених у
судовому засіданні доказів, будинок АДРЕСА_1 був побудований МК «Ім. Ілліча» та
у подальшому переданий у власність робітників підприємства, будь-яких
документів про відвід земельної ділянки
для будівництва будинку сторонами суду
під час розгляду справи не надано ( л/с - 36,47,48,50 ).

Відповідно
до п. 19 в) постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04 р. «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ»  право користування земельною
ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа,
що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення
договору оренди, їх державної реєстрації
та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Виходячи
з наведених обставин та доказів, досліджених у судовому засіданні, у суду нема
правових підстав для встановлення порядку користування спірними земельними
ділянками.

Оскільки
у позовних вимогах позивачці відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України  судові витрати по справі покладаються на
позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215   ЦПК України,
ст.. 125, 126  Земельного кодексу
України,  Постановою  Пленуму ВСУ “Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16.04.04 р. № 7
суд,  -

В И Р І Ш И В:

У
позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про встановлення порядку користування
земельною ділянкою - відмовити.

На рішення може бути подана
апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Іллічівський районний суд
м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом
десяти  днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: