overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-235/
РІШЕННЯ

Іменем України

30
січня  2007 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі                  Паращенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Козятині

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Непедівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Непедівської сільської ради Козятинського району
про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  року помер його батько
ОСОБА_2 , який залишив заповіт, відповідно до якого спірний будинок заповів
йому. Спадщину він фактично прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини
до Козятинської нотаріальної контори, але належним чином оформити не може,
оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи на зазначений жилий
будинок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги.

Представник відповідача,
голова Непедівської сільської ради Корніюк Г.О., в судове засідання не
з'явилась, але подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки,
визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Суд, вислухавши
пояснення, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року в с. Непедівка Козятинського району Вінницької
області помер ОСОБА_2, який залишив заповіт. За умовами заповіту жилий будинок
з господарськими будівлями заповіданий позивачу. Позивач, як єдиний
спадкоємець, прийняв спадщину, так як подав до нотаріальної контори відповідну
заяву. Відповідно до ст. 12
ЗУ „Про власність" громадянин набуває право власності в
результаті успадкування майна, а тому суд
приходить до висновку, що позивач набув права власності на вказаний
будинок.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 1216,
1218, 1220, 1268 ЦК України, ст. 12
ЗУ „ Про власність", ст.ст. 130,174,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно : господарські
будівлі - сарай
«Б», погріб «В», жилий будинок загальною площею 55.4 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1
складається з сіней 1 площею 5.6 кв.м, кухні 2 площею 10.5 кв.м., кімнати 3 площею 15.7 кв.м, кладови 4 площею
6.6 кв.м., кладови 5 площею 17.0кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                               №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу судового наказу. Відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідент. номер НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1
-165 (сто шістдесят п"ять)
грн. 84 коп. грошової компенсації замість речового майна, - 3110 (три тисячі
сто десят) грн. 99 коп. речового майна.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 30 (тридцять) грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
№ 2-595/2007p
року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
судді                                                                                      Юревича
при секретарі                                                                                                 Цилюрик
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 597 грн. 26 коп..
" Харківобленерго''' звернувся до суду з позовом про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 597 грн. 26 коп. з
ОСОБА_1Пояснила, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК
Центральна № 78 Золочівського району Харківської області. Згідно п. 10.2
"Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року,
споживачі зобов'язані оплачувати обсяг
енергії, відповідно до умов договору. На теперішній час ОСОБА_1 має
заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 597 грн. 26 коп., про що
вона була повідомлена. Представник АК "Харківобленерго" просить суд
стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 597 грн. 26 коп. та судові
витрати на користь АК "Харківобленерго", а саме: 51 грн. судового
збору, 30 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення та 14 грн. 03 коп.
сплачені за дачу оголошення в газеті "Слобідський край".
В судове
засідання відповідачка не з'явилася, хоча про місце, день і  час розгляду справи була повідомлена шляхом
розміщення оголошення в газеті "Слобідський край" від 25 жовтня 2007
матеріали справи та вислухавши пояснення представника  позивача, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.
абоненту видно, що ОСОБА_1 є абонентом АК
ксерокопії досудового повідомлення, відповідачка про наявність в неї заборгованості
в розмірі 597 грн. 26 коп. та про відключення була повідомлена.
Судові витрати
необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК  України.
розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання були
понесені витрати в розмірі 14 грн. 03 коп., які необхідно стягнути із ОСОБА_1.
ст. 57 - 60, 79, 88, 212, 213, 214 . 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК України,-
представника АК " Харківобленерго" - задовольнити.
ОСОБА_1на користь АК "Харківобленерго"  суму заборгованості за спожиту електроенергію
в розмірі 597 грн. 26 коп., а також
судові витрати: 51 грн. судового збору, 30 грн. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення, а також 14 грн. 03 коп. за надання
Рішення може
бути оскаржене   в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви   про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного
суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору оренди земельної частки (паю),

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09      годину      40
хвилину      27.09.2007   року
в   приміщенні   Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-0-23/07
УХВАЛА

23.07.2007 р. Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                                                -  Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря                                      -  Сливка О.М. ;

заявника                                                        -  ОСОБА_1;

попередньому
засіданні  по  справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання на території України ,
-

УСТАНОВИВ:

В поданій до
суду заяві ОСОБА_1  вказав що проживає в с Благодатне
Арбузинського району Миколаївської області. Судовий виклик направлений на
вказану адресу повернувся з написом що вказана особа проживає в м.  Южноукраїнськ.

В судовому
засіданні  заявник повідомив,  що хоч він і прописаний в с Благодатне
Арбузинського району,    але фактично
зараз проживає  в АДРЕСА_1.

Відповідно  викладеному,
враховуючи  що відповідно
вимог  ст.  257 ЦПК України заява фізичної особи про
встановлення факту що має юридичне значення ,
подається до суду за місцем її проживання,    заява ОСОБА_1 не підсудна Арбузинському
районному суду. Тому,  враховуючи що
порушення правил підсудності  виявилось
лише після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду,   заяву відповідно п. 2  ч. 1
ст.  116 ЦПК України  необхідно передати на розгляд
Южноукраїнського  міського суду
Миколаївської області.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  208 - 210 , 292 - 294   ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту
проживання на території України передати на розгляд Южноукраїнського  міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде
подано,  але не буде подано апеляційну
скаргу,  ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не буде скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали може бути
подано протягом  п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1410/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  в якому вказує,  що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 17
вересня 1997 року,  від якого мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання якого позивач сплачує аліменти.

Шлюбні відносини
припинили декілька років тому,  з причини
частих сварок.

Позивач просить
суд шлюб розірвати.

Спору майнового
характеру між сторонами немає.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час
разом не проживають,  жити разом не
бажають,  на розірванні шлюбу
наполягають.

Керуючись  ст. 110,
112 Сімейного кодексу України,
ст. 213,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований виконкомом
Родинської міської ради міста Красноармійська,
Донецької області,  актовий запис
№85,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17
гривень,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
просить стягнути з відповідача борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.09.03р. по 01.11.07р. в
розмірі 219 грн. 81 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатив надані йому послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з 01.09.03р. по 01.11.07р. в розмірі 219 грн. 81 коп..
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м. Шостка заборгованість за
водопостачання та водовідведення 219 грн. 81 коп., повернення держмита 5 грн.
10 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
держмито на користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Головуючий :

Свиненко
М.Д.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                      Номер
справи 2н-132/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова___________________________
___________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"________
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
указати вимоги заявника
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.  Стягнути 3       ___________________ ОСОБА_1,
___________________ зареєстр.:.Львівська
обл., Мостиський район, с.Поповичі___________________
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
КОРИСТЬ                           Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707_________________
__________________________________ Код
_________________ 119
грн.16коп. (сто дев'ятнадцять гривень шіснадцять копійок)________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                            40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№
22.05.2007 року                                              Млинівський
райсуд Рівненської
головуючого судді Феськова П.В.
за участю представника позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В серпні 2006 року ОСОБА_1
пред'явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 01.02.2004 року в
Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий
запис №4. Від
спільного подружнього проживання є троє дітей : дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2004 року народження та син ОСОБА_5, 2006 року народження.
Відповідач по справі зловживав її довірою, вчиняв в сім"ї бійки та сварки.
Не зважаючи на її вагітність проявив до неї жорстокість з причинениям тілесних
ушкоджень. Відповідач не проявляє належної турботи до дітей. Вони припинили
шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження їх сім»ї не можливе, шлюб
існує тільки юридично. За таких умов вважає, що краще розірвати шлюб.
справі ОСОБА_2, позов визнав повністю та просить шлюб, укладений з ОСОБА_1
позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01.02.2004 року в
Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області актовий
№4.
В судовому
засіданні встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази,
рахує, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст.ст. 109,110,113 СК
ст.ст. 14, 60, 130, 174,
208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с
РІШИВ: Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити повністю.
зареєстрований 01.02.2004
року в Острожецькій сільській раді Млинівського району Рівненської області
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис №4
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 2004
року народження та сина ОСОБА_5, 2006
року народження залишити проживати з матір"ю.
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області
районний суд.
Суддя:                                                                                                  Н.В.
Млинівського райсуду                                                                         Є.В.Одемчук
Справа № 2-0-76 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2007 року      Кіцманський  районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючої     -    судді
Олексюк Т.І.

при секретарі       -        Савчук О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
Суховерхівської сільської ради про визнання спадщини від умерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Суховерхівська сільська рада звернулась до суду з позовом про визнання
спадщини - житлового АДРЕСА_1 від умерлою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла власниця вказаного будинку - ОСОБА_1, спадкоємців якої не виявлено, до
державної нотаріальної контори ніхто із заявами про прийняття спадщини не
звертався. Рішенням 11 сесії У скликання Суховерхівської сільської ради від
квітня 2006 року вказане господарство включено до переліку об'єктів
комунальної власності, тому просила заяву задовольнити.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги з наведених підстав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суховерхів
Кіцманського району померла ОСОБА_1, яка проживала у належному їй житловому
АДРЕСА_1. Вказаний будинок, як безхазяйне майно, взятий на баланс в комунальну
власність територіальної громади села Суховерхів рішенням 11 сесії У скликання
Суховерхівської сільської ради № 14-02/06. Спадкоємців ОСОБА_2 не виявлено.

На підставі ст. 1277 ЦК України, ст.ст.10,11,15,31, 60, 212,213,214,
215,234,235,274-278   ЦПК   України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

2

Визнати спадщину - житловий АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
від умерлою, та передати її територіальній громаді села Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.
Справа №2-35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року                                               Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вони з
відповідачем уклала шлюб, зареєстрований вперше ІНФОРМАЦІЯ_2, від сумісного
проживання з відповідачем народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка проживає з нею.
З ІНФОРМАЦІЯ_4 вона з відповідачем припинила спільне проживання з вини чоловіка,
який без вагомої причини пішов проживати до своєї матері. Подальше сімейне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та доповнивши їх тим, що в період наданий судом для примирення вона з чоловіком не
примирилась і не бажає того.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши суду,
що після того як він покинув сім'ю, пропонував дружині примирення, але
примирення не відбулося. На даний час він не бажає примирятися з дружиною і
сумісно проживати з нею.

Заслухавши пояснення сторін та
перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2. та ОСОБА_4 зареєстрували свій шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4); від
сумісного проживання мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження (а.с. 5).

Оскільки сімейні відносини сторін
припинені з ІНФОРМАЦІЯ_4, сторони в період наданий їм судом не примирились і не бажають
того, то є підстави вважати, що сумісне проживання суперечить їх інтересам і тому шлюб
необхідно розірвати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2  між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розірвати.

2

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8 ( вісім) гривень державного мита з
кожного.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження до
Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.