Справа №2-2713/2007
серпня 2007 р.                          Солом'янський
районний суд м.  Києва
головуючого судді                                  Літвіної Н.М.
секретарі                                           Поліщук
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку „Приват
Банк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач ОСОБА_1звернувся до ПриватБанку
в особі філії „Розрахунковий центр" Приват
Банку з приводу отримання кредиту.
року між Приват Банком в
особі філії „Розрахунковий центр" ПриватБанку та ОСОБА_1.  був укладено договір № K2H0RX03800149,  згідно якого відповідачу було видано кредит у
розмірі 1493, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
2, 00 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.07.2007 року.
зазначає,  що відповідачем умови договору
не виконуються,  кредит та відсотки за
його користування не повернуті,
внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком в
розмірі 2861, 17 гривень станом на 19.02.2007 року .
підставі вищевикладеного,  позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № K2H0RX03800149 від 14.07.2006
року в сумі 2861, 17 грн.,  витрати по
сплаті державного мита в сумі 54, 77 грн. та оплату інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 грн..
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та не
заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
чином,  суд,  заслухавши думку представника позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обгрунтованим,
виходячи з наступного.
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов,  визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій
самій сумі або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлений договором.
Згідно  ст.  1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1звернувся до ПриватБанку в особі філії „Розрахунковий центр" Приват Банку з приводу
року між Приват Банком в
особі філії „Розрахунковий центр" ПриватБанку та ОСОБА_1.  був укладено договір № K2H0RX03800149,  згідно якого відповідачу було видано кредит у
розмірі 1493, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
2, 00 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 16.07.2007 року.
Судом
встановлено,  що умови договору не
виконуються,  кредит та відсотки за його
користування не повернуті,  внаслідок
чого у відповідача виникла заборгованість перед банком в розмірі 2861, 17
гривень станом на 19.02.2007 року.
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається,  якщо інше не встановлено
договором або законом.
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
ЦК України передбачає,  що боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
вищевикладене,  суд приходить до висновку
про задоволення позову.
Керуючись  ст.  ст.  16, 610, 611, 625, 1049, 1050,  1054 ЦК
України,   ст.   ст. 57-60,
88,  212-215,  209, 224,
228, 232 ЦПК України,  -
Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „Приват Банк" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  - задовольнити.
зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „Приват Банк" в особі
філії „Розрахунковий центр" ПриватБанку заборгованість в сумі 2861, 17
грн.,  витрати по сплаті державного мита
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО
грн.,  а всього 2942, 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути переглянуто судом,  який його
постановив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: