Справа № 2-445/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня 2007 року  Червоноградський міський суд    Львівської області

в складі
головуючого -судді   Адамович Б.М.

при
секретарі                        Смолій
О.Я.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ДВС Червоноградського управління юстиції про звільнення
майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд до ОСОБА_4  та ДВС Червоноградського управління юстиції
про звільнення майна з-під арешту , покликаючись на наступні обставини:
відповідач є для них сином вироком Червоноградського міського суду Львівської
області від 26.10.2004року засуджений на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна. В процесі виконання
вироку суду .постановою державної виконавчої служби у м.  Червонограді від 17.07. 2006року № 2-В 11 накладено арешт
на Шчастину квартири АДРЕСА_1 та
оголошено заборону на її відчуження , вказана частина квартири зареєстрована за
відповідачем іншого майна на праві власності в нього не має

Квартира була
виділена взв"язку з переселенням їх сім"ї з ветхого будинку в смт
Гірник і в подальшому цю квартиру приватизували на 4-х осіб членів
сім"ї відповідачу на той час було 13 років

Накладенням
арешту на Шчастину відповідача, тут же накладається арешт на всю квартиру, а
тому порушується право інших співвласників квартири на здійснення права
власності В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов і пояснили
аналогічне. Відповідач згідний з позовом .

Представник
ДВС Червоноградського управління юстиції повністю визнав позов , пояснив , що
не має жодних заперечень , щоб звільнити Шчастину квартири АДРЕСА_1 з-під
арешту.

Вислухавши
пояснення сторін, оцінивши докази,  суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення

Судом
встановленого відповідач ОСОБА_4, дійсно,
був засуджений Червоноградським міським судом 26.10.2004року з
конфіскацією майна ,  накладення арешту на 1/4 частину квартири, порушується право інших співвласників
квартири на здійснення права власності,  передбаченого
ст.  319 ЦК та
вимоги  ст.  321
ЦК України,  яка передбачає
непорушність права власності.

Квартира є
неподільною і виділ частки відповідача із спірного майна в натурі неможливий ,
порушується Конституційне право на житло Тому суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити .

Керуючись  ст. ст10, .20, 60, 120, 212, 215 ЦПК
України  ст.  319,
321, 386 ЦК України
ст.  ст.  13,
41, 61 Конституції України,   ст.  48
Закону України "
Про власність "
від 07 02. 1991 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити..

Звільнити з-під
арешту майно, що описане в протоколі від 20.01.2000року в квартирі АДРЕСА_2: холодильник
" Донбас" вартістю 200грн,
стіл кухонний -вартістю 80
грн, ліжко вартістю 50грн всього на суму 330грн Звільнити з-під арешту 1/5 долю квартири,
що належить ОСОБА_5 згідно
свідоцтва на право власності на квартиру від 18.11. 1999 року.

Рішення набирає
чинності через 10 днів з
часу його проголошення , якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу
проголошення рішення суду

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.