УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                               м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого -
Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко
Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі
Пачевій Є.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

12.І.О.2005
р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2
та, уточнивши вимоги, зазначив, що сторони знаходились у зареєстрованому
шлюбі з 25.12.1973 р. по 18.01.2005 р.

У період
спільного життя сторін, рішенням Одеської міської ради від 15.10.2002 р. № 682-ХХ1У
передана безоплатно у приватну власність ОСОБА_2
земельна ділянка площею 0, 0571 га поАДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування жилого будинку і господарських будівель із земель житлової та
громадської забудови.

Посилаючись
на те, що відповідачка відмовилась добровільно надати йому частину земельної
ділянки, на якої він побудував, у 1973 році, гараж, позивач просив суд
задовольнити його вимоги, виділивши земельну ділянку у розмірі 71 кв м, яка
розташована вздовж земельної ділянки за АДРЕСА_2.

Відповідачка
позов не визнала, вказавши, що її батько ОСОБА_3 на цієї земельної ділянці, у
1957 року, збудував самовільно будинок, який складав із 2-х кімнат, площею 17,
4 кв м і кухні 4, 8 кв м.

Рішенням
Іллічівської районної ради депутатів від 17.10.1961 р. № 1382 дана згода на
прописку батька, матері і 2-х дітей.

Після
смерті батьків вона залишилась проживати у цьому будинку, отримавши, 02 січня
2003 року, на підставі рішення Одеської міської ради від 15.01.2002 р. №
682-ХХ1У, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку
розміром 0, 0571 га поАДРЕСА_1.

Рішенням суду
від 21.05.07 р. у задоволені
позивних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове
рішення про задоволення позивних вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального закону.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинна здійснюватися

Справа №22ц-3960/07

Головуючий у
першій інстанції Демченко
О.М.

Доповідач
Фадєєнко А.Ф.                                                              Категорія
ЦП: 10

перевірка
рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу,
колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка, на якої батьки ОСОБА_2 збудували
будинок, і в якому вона мешкає, рішенням Одеської міської ради від 15.10.2002
р. передано безоплатно їй у приватну власність (а.с. 5), а 02.01.2003 р. виданий
державний акт на право приватної власності на цю ділянку (а.с. 6).

Відповідачка
ОСОБА_2 набула
право власності на спірну земельну ділянку, яка знаходиться у її користуванні,
на підставі ст. 81 ч. 1 п. (б) ЗК України у зв'язку з безоплатною приватизацією.

Тому
земельна ділянка, право власності на яку отримано безоплатно для обслуговування
жилого будинку не може вважатися придбаною у період спільного життя.

Доводи у
скарзі про те, що колишні подружжя готували документи для приватизації
земельної ділянки у період спільного проживання, не можуть бути прийняти до
уваги, оскільки правових наслідків не породжують.

Крім
того, рішенням Одеської міської ради від 15.10.2002 р. і від 02.03.2003 р.
позивач у встановленому законом порядку не оскаржив.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від
21 травня 2007 року залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді
апеляційній інстанції у сумі 30 (тридцять) грн.

Ухвала колегії
суддів набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала
колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців
з дня проголошення, через Верховний суд України.