Справа №2-4340-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2007 року Солом'янськ
ий районний суд м. Києва під г
оловуванням судді Трубніков
а АВ. при секретарі Борисові І
.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Відкритог
о акціонерного товариства „У
кртелеком" в особі Інформаці
йно-розрахункового центру Ки
ївської міської філії до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго
ваності у сумі 347 гривень 95 копі
йок,

встановив:

В жовтні 2007 р. Відкрите акціо
нерне товариство „Укртелеко
м" в особі Інформаційно-розра
хункового центру Київської м
іської філії звернулося до с
уду із зазначеним позовом в я
кому просило стягнути з відп
овідача заборгованість за по
слуги міського телефонного з
в'язку, посилаючись на те, що
05.02.1998 року ВАТ «Укртелеком» та
відповідачем був укладений д
оговір про надання послуг те
лефонного зв'язку на відпові
дний номер телефону та надан
о особистий рахунок. В період
часу з вересня місяця 2004 року п
о листопад 2004 року з телефонно
го номера відбулися міжміськ
і та міжнародні телефонні пе
реговори, загальна вартість
яких становить 347 грн. 95 коп., що
підтверджується роздруківк
ами. У відповідності до ст. 33 З
акону України «Про телекомун
ікації», п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг (затвер
дженою Постановою КМУ від 09.08.20
05 року № 720), абонент зобов'язан
ий своєчасно вносити плату з
а користування телефоном, м
іжміські та міжнародні телеф
онні розмови та інші послуги
надані в кредит по телефону. М
іж тим, відповідач порушив в
имоги Закону України «Про те
лекомунікації», Правил кори
стування місцевим, міським
та міжнародним телефонним зв
'язком, оскільки надані посл
уги не оплатив, чим заподіяв
збитки на суму 347, 95 грн. У зв'язк
у з чим за несплату заборгова
ності за послуги зв'язку, у ві
дповідності до п. 27, 79, 114 Прави
л надання та отримання телек
омунікаційних послуг, та ум
ов договору укладеного між п
озивачем та відповідачем під
приємство зв'язку припинило
надавати послуги.
У судовому засіданні предс
тавник позивача, просить за
довольнити позов з підстав в
икладених в позовній заяві,
та стягнути з відповідача 347,
95 гривень заборгованості, сп
лачене державне мито в сумі 51
гривню та 30 грн. витрат з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи, а всьо
го 428 (чотириста двадцять вісі
м) гривень 95 ( дев'яносто п'ять) к
опійок.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, про час та мі
сце розгляду справи був пові
домлений належним чином, а т
ому суд у відповідності до ст
атті 224 ЦПК України ухвалив пр
оводити заочний розгляд спра
ви.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідив
ши матеріали справи, суд при
ходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таки
х підстав.
Судом встановлено, що між В
АТ «Укртелеком» та відповіда
чем був укладений договір пр
о надання послуг телефонного
зв'язку на відповідний номер
телефону та надано особисти
й рахунок. 14. 02.2005 року договірні
відносини між позивачем та в
ідповідачем були припинені п
о ініціативі позивача та бул
о скасовано телефон у відпов
ідності до п. 114 Правил надання
та отримання телекомунікаці
йних послуг.
Згідно з рахунками відпові
дач отримав послуги на суму 347
, 95 грн. Між тим, надані позива
чем послуги зв'язку відповід
ачем не оплачені.
У відповідності із п.5 ст. 33 За
кону України „Про телекомуні
кації „ споживачі телекомуні
каційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору пр
о надання телекомунікаційни
х послуг у разі його укладенн
я, у тому числі своєчасно опл
ачувати отримані ними телеко
мунікаційні послуги.

2
Згідно статті 526 ЦК України
зобов'язання повинні викону
ватись належним чином, відп
овідно до умов договору.
У відповідності до ст. 33 Зак
ону України «Про телекомунік
ації», п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил н
адання та отримання телекому
нікаційних послуг (затвердже
ною Постановою КМУ від 09.08.2005 рок
у № 720), абонент зобов'язаний св
оєчасно вносити плату за кор
истування телефоном, міжміс
ькі та міжнародні телефонні
розмови та інші послуги нада
ні в кредит по телефону.
Але відповідач свої зобов'я
зання не виконав та не оплати
в надані йому послуги зв'язку
, чим фактично в порушення с
т. 525 ЦК України, в односторон
ньому порядку відмовився від
виконання своїх зобов'язань
.
Статтею 625 ЦК встановлено що
боржник, який прострочив ви
конання грошового зобов'язан
ня на вимогу кредитора зобов
'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого і
ндексу інфляції за весь час п
рострочення, а також 3 відсот
ки річних від прострочення с
уми.
Частиною 2 ст. 36 Закону Украї
ни „Про телекомунікації „ пе
редбачено , що у разі затримк
и плати за надані телекомуні
каційні послуги (до яких нале
жать послуги зв'язку) спожива
чі сплачують пеню, яка обчис
люється від вартості неоплач
ених послуг у розмірі обліко
вої ставки НБУ, що діяла в пер
іод , за який нараховується п
еня.
Таким чином, враховуючи ви
кладене суд приходить до вис
новку, що з відповідача на ко
ристь позивача підлягає стяг
ненню заборгованість в сумі
347, 95 грн. . сплачене державне ми
то в сумі 51 гривню та 30 грн. витр
ат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ
и, а всього на загальну суму 4
28 (чотириста двадцять вісім) г
ривень 95 ( дев'яносто п'ять) копі
йок.
Керуючись статтями 10, 60, 61,
88, 208, 209, 212-215, 223, 224, 225, 228, 294 ЦПК Ук
раїни, на підставі ст. 525, 526,
598, 610. 611, 612, 525 ЦК України, ст. 36 З
акону України « Про телекому
нікації», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Відкритого акціонерно
го товариства „Укртелеком" в
особі Інформаційно-розрахун
кового центру Київської місь
кої філії заборгованість за
послуги міського телефонног
о зв'язку в сумі 347, 95 грн.. сплаче
не державне мито в сумі 51 грив
ню та 30 грн. витрат з інформаці
йно-технічного забезпечення
розгляду справи, а всього на
загальну суму 428 (чотириста дв
адцять вісім) гривень 95 ( дев'ян
осто п'ять) копійок.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем протягом десяти д
нів з дня отримання копії ріш
ення.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається протягом 20 д
нів після подання заяви про а
пеляційне оскарження.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження , якщо заяв
у про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження , але апеляційна скар
га не була подана в строк 20 дні
в, рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення ц
ього строку. У разі подання ап
еляційної скарги рішення, я
кщо його не скасовано , набир
ає законної сили після розгл
яду справи апеляційним судом
.