overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
27.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-526
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
530,  546,  1048-1050,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
грн.(сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні вісім копійок) боргу за
кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 489-63 гривень(чотириста вісімдесят дев'ять
гривень шістдесят три копійки) судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                                                                         номер
справи 2н- 904/07
Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
боргу в сумі 3859 грн. 23 коп.
ст.  526, 527,  530, 1050,
ОСОБА_1,  що проживає в м. АДРЕСА_1на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
(М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги, 50) 3859, 23 (
три тисячи вісімсот п'ятдесят дев'ять )
2.      Стягнути з ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1на користь держави судовий збір 25,50
(двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 (п'ятнадцять)
3.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
07.06.2007 р.                               м.  Южноукраїнськ                  Справа
№ 2-Н-19/2007р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,  розглянувши заяву прокурора м.  Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з АТВТ "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" заборгованості по заробітній платі в розмірі 7180 гривні,  89 копійок відповідно до вимог  ст.  115 КЗпП
України,  на підставі вимог  ст.
ст.  З,  95,  96,  97,
102, 103 ЦПК України,
з АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат",  яке розташоване в м.  Южноукраїнську Миколаївської області,  а/с 10,
7180 (сім тисяч сто вісімдесят) гривень 89 копійок і судовий збір на користь
держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________________ 20____ року.
Справа №2-3225/07
УХВАЛА

19 липня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом
Облас­ного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»    в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд
звернулось ОКП «Донецьктеплокомуне-нерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» з дійсним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу у сумі 1720 гри. 04 коп.

У ході розгляду
даної справи позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку
з тим, що відповідачі повністю погасили суму боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.3, 205
ч.1 п. 3, 206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позивом  Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»  в інте­ресах
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
суми боргу - закрити провадженням.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови позивача від позиву, позбав­ляє
його права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той самий предмет
і з тих са­мих підстав.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа №
2-2104/2007 рік рядок звіту 32
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної
ділянки.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122 ч.4 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 жовтня 2007 року о 9 год. 10 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання    правил
підсудності    може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа 2-4089/07 УХВАЛА
19 липня 2007 року, суддя Луцького міськрайонного суду Веремчук Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської про визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської про визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку.
Ухвалою суду позивачу було надано строк до 02 липня 2007 року, для усунення
недоліків, відповідно до ст.119, 120 ЦПК України.
А саме, позивач мала зазначитьи чи зверталась
позивачка до відповідачів щодо встановлення земельного сервітуту, як це передбачає п. "ж" ст. 99 Земельного кодексу України. Визначити ціну позову, сплатити мито відповідно до ціни позову. Доплатити 22 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені  ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст.
119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України
суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Луцької міської про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку  - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-1365/2007р.
Балаклшський районний
суд Харківської області
головуючого - судді Усенко С.І., при секретарі - Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом КП «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
21.05.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначено на 12.07.2007 року на 10.10 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідача суду не надали.
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.
169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суддя -
справу за позовом КП «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми у
Справа  № 2-312/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

7  лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник

В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ташлицької сільської
ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ташлицької
сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно
і призначити попереднє судове засідання 12
лютого 2007 року о 8 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї
копіями документів.

Позивачу до
початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів, доданих до
справи.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4084/07
УХВАЛА

28
серпня 2007року                                                    м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                 Профатило ПІ.,

при
секретарі                         Ріговановій
Л. М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом обласного комунального
підприємства «Донецъктеплокомуненерго»
в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецъктеплокомуненерго»
в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

У
судовому засіданні представник виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа»
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п..5 ч.1 cm.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч. 1 п.5, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну             заяву              обласного             комунального             підприємства

«Донецъктеплокомуненерго»             в             інтересах               виробничої            одиниці

«Слов'янськтепломережа»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - залишити
без розгляду.

Роз яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Слов
янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 2-957/2007 рік
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судці - Донець Л.О.
при секретарі - Рекало Г.М.  за участі представника позивача Шумейко І.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за
позовом    Комунального     підприємства    "Комунальник-1"     до     ОСОБА_1про   стягнення
боргу   за   надання
послуг   з   утримання
будинку  та прибудинкової
звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на
те,  що відповідач є абонентом
підприємства,  але не сплачує надані
послуги. Сума заборгованості склала  330,
34 грн.,  яку просить стягнути.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  суд вважає,
що справу можливо розглянути на підставі наявних у справі доказів,  ухвалити заочне рішення.
Суд,  дослідивши інші докази,  встановив слідуючі обставини і відповідні
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  та є абонентом підприємства позивача.
довгий час належним чином не сплачував надані послуги,  тому склалась заборгованість у сумі 330, 34 грн.,  про що свідчить довідка про заборгованість за
комунальні послуги від 24
України,  на абонента полягає
зобов'язання оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Суд вважає,  що з відповідача слід стягнути дану суму
Рішенням
від 9 лютого 2007 року
Первомайської міської ради Харківської області позивач був звільнений від
сплати судового збору в дохід держави,
тому з відповідача слід стягнути судовий збір в порядку  ст.  88
ЦПК України,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.,  т.я. ухвалою від 29 травня 2007 року
Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивачу була надана
відстрочка від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення до 29 липня
2007 року.

Таким
чином,  позовні вимоги законні та
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На
підставі  ст.  714
ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  11,
58-60,  88,  212-215,
224-228 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства "Комунальник-1",  розрахунковий рахунок 0 у Первомайському відділенні
"Ощадбанку",  МФО 350017,  код 33129505,  борг у сумі 330,
34 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  розрахунковий рахунок 0019,  одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській
області,  код 24134432,  банк одержувача ГУ
ДКУ в Харківській області,  МФО 851011,  у сумі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

ОСОБА_1
має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Комунальне
підприємство "Комунальник-1"
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення,  апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-594/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                    Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - С.М.Чередников

при секретарі -
Ануфрієвій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що під час шлюбу з відповідачем у
них народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка прохає суд стягувати з відповідача аліменти на
утримання доньки в розмірі % частини його заробітку.

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримує, оскільки вони з відповідачем
розлучаються і вона має намір жити окремо.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнає.

3"ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій
сумі.

Позивачка утримує дитину відповідача, потребує матеріальної допомоги, позов
визнається, відповідач працює, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючи
ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Лубни, мешканця с
АДРЕСА_1Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на
користь ОСОБА_1., мешканки с. АДРЕСА_1Лубенського району Полтавської області на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2007 року і до досягнення дитиною
повноліття або зміни сімейного чи майнового стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на
рахунок ТУ ДСА в Полтавській області..

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до
суду протягом 10 діб з наступного дня після його проголошення.
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
червня 2007 року                                              Номер
справи 2н-203/07
Суддя  Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення суми
до   ст. ст. 95. 102. 103 ЦПК України,
ст. ст. 526. 530. 1048-1050 ЦK України
ОСОБА_1  АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Р/р
шістсот тридцять / гривень 54 копійки.
Стягнути  з  боржників
на  користь  стягувача
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1696/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                         Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                                Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
селянсько-фермерського господарства ім.
Л. Українки про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання,
в якому просить провадження у справі закрити у зв'язку з тим,  що він відмовляється від позову,  оскільки він вирішений у добровільному
порядку.

Суд роз'яснив
наслідки закриття справи,
передбачені  ст. 206 ЦПК
України,  і вважає,  що відмову від позову слід прийняти,  провадження у справі закрити.

Керуючись  ст. 205 п. 3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до селянсько-фермерського господарства
ім.  Л. Українки про повернення
коштів,  прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.