Справа №2-1910/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого -
судді Радченка B.C., при секретарі -
Смоліній М.С.

представника
позивача - Корнієнка О.С.

відповідачки -
ОСОБА_1.

представника
відповідачки -ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 8389 грн.
26 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькобленерго" 29.05.2007 р. звернулося до суду з позовом
доОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 8389 грн. 26 коп. Позов мотивує тим, що
18.02.2007 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією
для населення було виявлено порушення вищезазначених правил - використання
штучного нуля з метою безоблікового споживання електроенергії, , що відображено
в акті № 102122 від 18.02.2007 р. Згідно з актом відповідачці нараховані збитки
на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення на суму 8389 грн. 26 коп. Відповідачка
добровільно не сплатила цю суму, а тому позивач просить стягнути зазначену суму
збитків з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та просив стягнути з відповідача суму збитків та державне мито.

Відповідачка
позов не визнала та заявила, що пояснення замість неї буде давати її
представник.

Представник
відповідачки позов не визнав та пояснив, що згідно з свідоцтвом про право
власності на житло, виданим 16.05.1996 р. Фондом держмайна власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та її дочка, ОСОБА_1, яка є відповідачкою по справі. Згідно
з наданою територіальним комітетом „Степний" довідкою № 817 від 12.07.2007
р. відповідачка проживає за іншою адресою (АДРЕСА_2) з 2000 р. по цей час.
Рішенням Сніжнянського міського суду від 08.06.2007 р. (цивільна справа №
2-1789/2007 р.) задоволений позов ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго"
про визнання неправомірними дій працівників Сніжнянського РЕМу. Акт про
порушення Правил № 102122 від 18.02.2007 p., складений
працівниками Сніжнянського РЕМ
Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго" щодо
ОСОБА_2 визнаний недійсним, а сума збитків, нарахована за цим актом визнана
такою, що не підлягає стягненню. Рішення набрало чинності 19.06.2007 р. В цьому рішенні
зазначено, що „суд вважає доведеним, що акт № 102122 від 18.02.2007 р. про
порушення Правил користування електричною

енергією
позивачкою складений всупереч вимогам п. 53 Правил, оскільки цей акт було
складено без присутності позивачки Новичкової або повнолітніх членів її родини,
а складено у присутності ОСОБА_3., який не є членом родини позивачки, мешкає за
іншою адресою, у її будинку перебував випадково, і тому не може бути визнаний
підставою для висунення вимог позивачці відповідачем щодо обставин порушення
нею Правил користування електроенергією у випадку, що зафіксований цим
актом."

Відповідно
до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким
чином, встановлені рішенням Сніжнянського міського суду від 08.06.2007 р. по
цивільній справі № 2-1789/2007 р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій працівників
Сніжнянського РЕМу обставини про те, що „акт № 102122 від 18.02.2007 р. про
порушення Правил користування електричною енергією позивачкою складений
всупереч вимогам п. 53 Правил", а також встановлений цим рішенням суд
факт, що „Акт про порушення Правил № 102122 від 18.02.2007 p.,
складений працівниками Сніжнянського РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ
„Донецькобленерго" щодо ОСОБА_2 визнаний недійсним, а сума збитків,
нарахована за цим актом визнана такою, що не підлягає стягненню" - не
підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

За таких
обставин суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають
задоволенню.

При
зверненні до суду позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., але не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито"
від 21.01.1993 р. з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.,
який не сплачений ним при поданні позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 61 ч.3 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ВАТ "Донецькобленерго" доОСОБА_1 про стягнення
збитків в сумі 8389 грн. 26 коп. відмовити в повному обсязі.

Стягнути
з ВАТ "Донецькобленерго" на користь держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.