Справа №
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                                          м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді
Заборовського B.C. при
секретарі   Продан М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за позовомОСОБА_1,
до ЗАТ " Агромекс",  третьої особа Підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції у Закарпатській області_про
виключення_майна з опису та звільнення його з під арешту

встановив:

Позивач просив
задовольнити вищезгаданий його позов,
посилаючись на те,  що 12 червня
2007

року у нього вдома вАДРЕСА_1  головним державним виконавцемОСОБА_2  з підрозділу примусового виконання   рішень головного управління

юстиції в Закарпатській області на виконання наказу №
39/206 господарського суду м. Ки'їв

проведено опис й арешт ,
придбаного ним разом з його дружиною на їх спільні з нею кошти на

законних підставах трактора марки
НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2

дизель шасі року випуску реєстраційнийНОМЕР_3

Вважає що проведений вказаною посадовою особою арешт
належного йому на праві приватної

власності вказаного трактора є не тільки не баченим
перевищенням службовою особою своїх

владних повноважень,
що утворює самостійний склад посадового злочину,      питання про

відповідальність якого буде вирішуватися окремо в порядку
кримінально - процесуального

судочинства,  але
є   й безпрецедентним й свавільним
порушенням його та   дружини   права

власності,
охоронюваного не тільки Основним законом держави,  законом " Про право власності",

але й Європейською Конвенцією з прав людини,  та є свідомим свавіллям ,  виходячи з того,  що

як у самому
наказі . так і в акті опису й арешту майна чітко вказано,  що
стягнення   слід

звернути на товари на складі.

Натомість опис й арешт його трактора незаконно проведено
у нього вдома за вказаною адресою,

а не складі як зазначено у вище згаданих виконавчих
документах.

Посилаючись на вказані обставини,  позивач просив задовольнити його вимоги

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачі  в  судове
засідання  не  з'явилися,
про  день  час
і  місце  розгляду
справи  у

встановленому законом порядку повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1  дослідивши зібрані докази,  суд ввжає,
що позов

обґрунтований й підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно з вимогами 59 Закону України " Про виконавче
провадження".     особа,  яка вважає,
що

майно,  на яке
накладено арешт,  належить їй,   а не боржникові,   може
звернутися  до   суду
з

позовом про визнання права на майно і про звільнення
майна з-під арешту.

Судом встановлено,  що 12 червня 2007 року у позивача вдома
вАДРЕСА_1 головним державним виконавцем ОСОБА_2з підрозділу примусового
виконання рішень головного управління юстиції в Закарпатській області на
виконання наказу № 39/206 господарського суду м. Київ проведено незаконно опис
й арешт ,  придбаного ним разом з його
дружиною на їх з нею спільні кошти на законних підставах трактора марки
НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2 дизель шасі року випуску
реєстраційнийНОМЕР_3 виходячи з того,  що
як у самому наказі. так і в акті опису й арешту майна чітко вказано,  що стягнення слід звернути на товари на
складі,  чим порушено його права,  охоронювані законом,  як власника й добросовісного набувача
зазначеного майна. Враховуючи наведене,
керуючись  ст.   ст.
224 - 228 ЦПК ЦК України,   ст.
ст.  16,  386 ЦК
України,   ст. . ст. 53, 59 Закону
України " Про виконавче провадження",
-

рішив:

ПозовОСОБА_1 задовольнити. Виключити з опису та звільнити
з під арешту,  що його незаконно було
здійснено головним державним виконавцем ОСОБА_2з підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції в Закарпатській області на
виконання наказу № 39/206 господарського суду м Києва,  придбаногоОСОБА_1на законних підставах
трактора марки НОМЕР_1заводськийНОМЕР_1 двигуна НОМЕР_2 дизель шасі
року випуску реєстраційнийНОМЕР_3,  який
являється разом з своєю дружиною власниками такого й добросовісним набувачем.  На рішення суду може бути подана апеляційна
скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.