справа № 2-2529/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року                                             Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
приведення у відповідність реальних часток
нерухомості з ідеальними , визнання права власності на цілу квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом про приведення
у відповідність реальних часток нерухомості з ідеальними , визнання
права власності на цілу квартиру.

В обґрунтування
позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3. належала
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2. та ОСОБА_1. придбали однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2.

Згідно рішення виконкому Бердянської міської ради від 17.08.2006 року ОСОБА_3. одержала дозвіл
на перепланування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 під двокімнатну з відчуженням частини площі квартири в рахунок суміжної
квартири №122.

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. також одержали дозвіл виконкому на перепланування однокімнатної
квартири АДРЕСА_2 під двокімнатну за
рахунок суміжної квартири №121.

Позивачами
проведена реконструкція квартир АДРЕСА_1, в
результаті якої квартира №121 стала складатися з: кімнати площею 16,7 кв.м.,
кімнати площею 10,5 кв.м., кухні площею 5,2 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м.,
ванної кімнати площею 1,9 кв.м., коридору площею 4,8 кв.м., балкону
площею 2,5 кв.м. Квартира №122 стала двокімнатною
і складається з: кімнати площею 12,1 кв.м., кімнати площею 16,7 кв.м., кухні
площею 6,5 кв.м., сполученого санвузла площею 2,4 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., шафи площею 2,3 кв.м.,
балкону площею 2,3 кв.м.

2

В зв'язку з проведеною реконструкцією виникла необхідність у судовому порядку привести у відповідність реальні частки
квартири АДРЕСА_1 з ідеальними і в зв'язку з поділом
визнати за позивачами право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтримали позовні вимоги,
просять позов задовольнити.

ОСОБА_3., в судове засідання не з'явилась, подала зачву про розгляд справи у
її відсутність, позов визнає.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд у попередньому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення
позову, у разі визнання позову відповідачем і при
наявності для того законних підстав.

Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3. та ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 березня 1993 року.

Однокімнатна квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на підставі
договору купівлі-продажу від 7 червня 2006
року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського
нотаріального округу ОСОБА_4.р.№1217.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради №465 від 17 березня 2006 року ОСОБА_3. надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для перепланування квартири АДРЕСА_1 під двокімнатну з відчуженням частини площі квартири в
рахунок суміжної квартири №122, а ОСОБА_2. та ОСОБА_1. надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для перепланування однокімнатної квартири АДРЕСА_2 під двокімнатну з розширенням за рахунок частини площі
суміжної квартири №121.

З матеріалів справи видно, що реконструкція квартир проведена згідно проектів , виготовлених КП
"Архітектурно-планувальне бюро" Бердянської
міської ради".

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого Бердянським КПТІ станом на 12 грудня 2006 року, зазначена квартира складається з: кімнати площею 12,1 кв.м., кімнати площею 16,7 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м.,
сполученого санвузла площею 2,4 кв.м., коридору площею
5,8 кв.м., шафи площею 2,3 кв.м., балкону площею 2,3 кв.м.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній
частковій власності , може бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності
на нього припиняється.

3

ч. 2 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 367, 382, 383 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Привести у відповідність ідеальні частки у праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з реальними на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2право власності, по Уг частці за
кожним, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка складається з : кімнати площею 12,1 кв.м., кімнати площею
16,7 кв.м., кухні площею 6,5 кв.м., сполученого
санвузла площею 2,4 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., шафи площею 2,3 кв.м.,
балкону площею 2,3 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.