Справа № 2 - 1805/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М  УКРАЇНИ

8 червня
2007р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                             Гулкевича
О.В.

при
секретарі                                                                      Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на
АДРЕСА_1  в порядку спадкування за
законом після смерті бабці - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування
позовних вимог покликалася на те,  що
бабця була головою колгоспного двору та його єдиним членом,  тому станом на 15.04.1991р.,  тобто на час набрання чинності Законом
України «Про власність»,  стала власницею
цього будинку.

За життя - 20
лютого 1990р. бабця склала заповіт,  яким
заповіла все майно,  яке належатиме їй на
час смерті своєму синові а її (позивачки) батькові - ОСОБА_2

Після смерті
бабці батько відмовився приймати спадщину за заповітом і вирішив,  що спірний будинок повинен належати їй,  оскільки вона постійно проживала з
бабцею,  доглядала її,  після смерті останньої залишилася проживати у
цьому будинку. У зв'язку із незнанням чинного законодавства батько не подав у
нотаріальну контору заяву про відмову від прийняття спадщини,  а вона - заяву про прийняття спадщини. На
даний час їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки вона пропустила шестимісячний термін
для звернення в нотаріальну контору із заявою про згоду на прийняття спадщини.

Не зважаючи на
це вважає,  що прийняла спадщину
відповідно до вимог ч.3  ст. 1268 ЦК України,  оскільки на час смерті спадкодавця постійно
проживала з останнім,  хоч і не була
зареєстрована за цією адресою. Окрім неї та батька інших спадкоємців
немає,  тому відповідно до вимог  ст. ст. 1268 ч.3,  1265 ч.1,
1259 ч.2 ЦК України
просила позов задоволити.

В судовому
засіданні позивачка,  покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини,
підтримала позовні вимоги,
ствердила,  що у 1989р. після
народження дитини переїхала на проживання у спірний будинок. Окрім її батька у
бабусі був ще один син - брат батька,
який помер задовго до смерті бабусі. В 1998р. вона зареєструвалася у
цьому будинку і проживає в ньому разом із сім'єю до цього часу.

Відповідач позов
визнав,  ствердив,  що спадщину не приймав,  оскільки проживає у власному будинку і
спірний будинок йому не потрібний. Хоче що останній належав позивачці.

Свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердили,
що проживали по сусідству з ОСОБА_3 Позивачка після одруження поселилася
у спірний будинок і проживає в ньому до цього часу. Відповідач проживає у
власному будинку,  збудованому поруч.

Заслухавши
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що визнання позову відповідачем слід
прийняти,  позов задоволити з наступних
підстав.

2

Судом встановлено,  що
згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок,  виданого виконкомом Стрийської районної ради
народних депутатів 22.01.1988р. на підставі рішення виконкому Стрийської
районної ради народних депутатів від 21.01.1988р. за №32,  спірний будинок належав колгоспному
двору,  головою якого була бабця
позивачки - ОСОБА_3

Остання,  відповідно до копії заповіту,  складеного 20.02.1990р. та посвідченого
секретарем виконкому Лисовицької сільської Ради народних депутатів Стрийського
району,  заповіла все майно,  що належатиме їй на час смерті,  синові - ОСОБА_2

Згідно свідоцтва
про смерть серії ІІІ-СГ №НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лисовичі Стрийського району.

Однак,  після смерті останньої,  відповідач як спадкоємець за заповітом,  не звертався в нотконтору із заявою про
прийняття спадщини та не прийняв спадщину відповідно до вимог п.1 ч.1  ст. 549 діючого на час смерті спадкодавця ЦК України (в
редакції 1963р.).

В судовому
засіданні відповідач ствердив,  що
відмовляється від спадщини на користь позивачки. Остання ж на час відкриття
спадщини проживала із спадкодавцем,  що
стверджується довідкою,  виданою
виконкомом Лисовицької сільської ради Стрийського району 21.05.2007р. за №1472
та поясненнями свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5
Тому відповідно до вимог  ст. 1268 ЦК
України (в редакції 2003р.) позивачка прийняла спадщину.

Відтак,  враховуючи,
що інших спадкоємців,  окрім
відповідача,  який відмовився від
прийняття спадщини,  та позивачки
немає,  у суду є всі підстави визнати за
останньою,  як спадкоємцем за законом
п'ятої черги право власності на спірне майно.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 158, 159, 212-215 ЦПК
України,   ст. ст. 1259 ч, 2,  1265 ч.1,
1268 ч.3 ЦК України,  п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в
редакції 2003р.),  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті
бабці - ОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну скаргу
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.