overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-462/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2007
р.                                                                           м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко O.M. розглянувши під
час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-462/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-462/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового
розгляду на 02 жовтня 2007 року на 09 год.
00 хв.
Суворовський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2007 року                              м.Херсон                 Справа № 2 "н"
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПирватБанк" про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст.
1052,  1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ,  МФО№ 305299. Заборгованість за кредитом в
розмірі 1648, 90 грн. (одну тисячу шістсот сорок вісім гривень дев"яносто
копійок),  заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 708, 97 грн. (сімсот вісім гривень дев"яносто сім
копійок),  заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 237, 44 грн. (двісті тридцять сім гривень сорок
чотири копійки),  пеню за ,  несвоєчасність виконання зобов"язань за
договором в розмірі 97, 23 грн. (дев"яносто сім гривень двадцять три
копійки),  а всього 2692, 54 грн. (дві
тисячі шістсот дев"яносто дві гривні п "ятдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
(двадцять п"ять гривень п'ятдесят копійок) держмита,  що були останнім сплачені при подачі заяви та
15 грн. 00 коп. (п"ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється ухвала,
якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності              ______________________ 2006
Справа № 2- 8485 /2007 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня     2007  p.                    Рівненський
міський  суд

в  особі
:судді                               Діонісьєвій
Н.М.

при  секретарі                                Петрушко
Т.М.

з участю
позивача                         ОСОБА_1..

відповідача                                    ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому відкритому    судовому
засіданні     в місті  Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1.
, звернувшись до
суду , просить
шлюб зареєстрований з ОСОБА_2  23 жовтня 2007 року у відділі
РАЦС м. Рівне   розірвати.

У
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просить їх задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права , свободи та
інтереси інших осіб.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
шлюбі з 23 жовтня 2004 року , який
зареєстрований у відділі РАЦС м. Рівне. Від шлюбу дітей не мають. З листопада 2006 року сторони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільного господарства. Встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам' ,  а тому є підстави для задоволення позову.

На
підставі  ст. 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 130, 174, 213-215  ЦПК України,  суд

Вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 23
жовтня 2004 року у
відділі РАЦС  м. Рівне   ,  а/запис №
1531  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2сімнадцять
грн.,  ОСОБА_1від витрат звільнити .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10
денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в
10 денний строк
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

13 березня 2007 року                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                             Жаруна
А.П.

при      секретарі                                     Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь

справу за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про оспорювання батьківства.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. надав заяву, в якій відмовляється від позову з тих
підстав, що він з відповідачкою вирішили дану справу в добровільному порядку,
просить прийняти відмову від позову .

У відповідності
до вимог ч.2 ст174, ч.З ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної* скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа 2- н-1263/2007р.
УХВАЛА

13 липня
2007 року                                                                                           м.
Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача З AT КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена
заява подана з порушенням вимог  ст.  ст.
96, 98 ЦПК України,  заявником не
дотримано вищевказаних вимог,  тобто не
зазначена адреса боржника.

Крім
того у відповідності з вимогами  ст. 96
ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлена вимога,  ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  однак заявником не надано
відповідного доказу.

Відповідно
до ч.2 п.2  ст. 98 ЦПК України до
неналежно поданої заяви застосовується правила
ст. 121 цього Кодексу,  яка
передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення
недоліків.

Керуючись  ст.
ст. 96, 98,  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
- залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 23 липня
2007 року. Роз'яснити,  що інакше заява
буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2-506/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2007
р.                                                                       м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. вивчивши матеріали
цивільної справі № 2 - 506 / 07 , що надійшла до суду 02.10.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження
Тальнівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву
подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає
розгляду судом у порядку цивільно - процесуального судочинства.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-506/07 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі на 15 жовтня 2007 року на 8 год 30 хв.

Відповідач має
право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність
вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення
до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з
обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу,
а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.
Справа
№ 2-632 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Сабадаш Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 14 грудня 1993 року зареєстрували
шлюб в виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, за актовим
записом НОМЕР_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними почали виникати сварки та різні непорозуміння. Відповідачка
почала вживати спиртні напитки.
На даний час разом не проживають, спільного господарства
не ведуть. Вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить формальний характер,
надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши
показання позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки сім"я
розпалася повністю , надії на її збереження немає, позивач на примирення
не згідний.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. залишити на проживання та виховання біля батька.

Кошти при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

На підставі наведеного, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу України та

керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України , суд ,

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.12.1993
року в виконкомі Рожнівської сільської ради, Косівського району, за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на проживання та виховання біля батька.

Стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-

Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-8/2007р.
м.Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької
області Гуцол В.І. розглянувши
заяву   прокурора   Бершадського   району
в   інтересах ОСОБА_1про
стягнення   з   товариства
з обмеженою відповідальністю
«Осіївське» с. Осіївка
Бершадського району Вінницької області 904 грн. 00
коп. боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП України,
згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, та
керуючись ст.ст. 81, 95,
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Осіївське» с Осіївка
відділенні ВОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО-302247 на користь ОСОБА_1,
жителя с АДРЕСА_1  904/ дев'ятсот чотири / грн. 00 коп. боргу по
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«Осіївське» с Осіївка
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №123 на користь
держави судовий збір 51 грн.
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ                В.І.
Справа № 2-4824/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали
позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-15 годину 14 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або під
час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-356/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

12
березня 2007р. Галицький районний суд м.Львова в складі:головуючого-судді:
Романюка М.Ф. при секретарі: Тарасевич П.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на
неправомірні дії державного виконавця Дзюминської М.В. Залізничного ВДВС
Львівського міського управління юстиції (ДВС Залізничного району м.Львова) та
скасування постанови державного виконавця, -

встановив:

Скаржник
звернулась до суду із скаргою на дії виконавця Дзюминської М.В. Залізничного
ВДВС Львівського міського управління юстиції (ДВС Залізничного району
м.Львова), здійсненні в процесі примусового виконання виконавчого листа про
стягнення в її користь заборгованості по надбавках до заробітної плати з
відділу освіти Залізничної районної адміністрації відповідно до рішення
Галицького районного суду м.Львова.

В судове
засідання повторно не з'явилися сторони, які були належно повідомлені судом про
день і час розгляду справи по суті та попереджені про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку скаржника без поважних
причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, а тому,-

Керуючись ст.169
ч.З, 207 ч.І п.З
ЦПК України,-

Суд,                 ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1на
неправомірні дії державного виконавця Дзюминської М.В. Залізничного ВДВС
Львівського міського управління юстиції (ДВС Залізничного району м.Львова) та
скасування постанови державного виконавця, -залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2 - 623
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

03 грудня  2007
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за позовом    ОСОБА_1 до Зінківської сільради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2, яка після смерті залишила заповіт на
його ім'я. В установлений законом строк
позивач не вступив у спадщину, тому просив суд строк поновити.

При
попередньому розгляді справи представник
позивача підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити , пояснив,
що  позивач не знав законів та не мав
коштів, оскільки  хоронив свою матір.

Представник відповідача позовні вимоги визнав,
просив вимоги позивача задовольнити. Справу розглянути без нього.

Заслухавши
позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 жителька  с.Зіньків, Віньковецького району,
Хмельницької області. Після  її смерті
залишилось спадкове майно  в с. Зіньків
яке вона  заповіла позивачу. У зв'язку з
тим, що позивач проживав окремо, не знав законів, перебував у скрутному
майновому становищі він не реалізував своє спадкове право.  За таких обставин слід визнати поважною
причину пропуску строку позивачем  та
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1 лютого   2008 року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 01 лютого 2008 року для прийняття спадщини після
померлої  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки
с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа 2-82/07
УХВАЛА

судового                                                                                         засідання

23  січня
2007  року Дубровицький  районний
суд  Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Пахут CO.,
за участю секретаря Нашора І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення з житлового будинку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить
виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, який належить їй на праві
приватної власності і розташований в с.Жадень Дубровицького району Рівненської
області.

В судовому засіданні заявниця відмовилася від позову, а
справу провадженням просить закрити.

Суд
відмову від позову приймає.

Керуючись
п.3 ст.205  ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення з житлового будинку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.
Справа №2-491/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до КУП «Свалявське РБТІ» про визнання
права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права
власності на житловий будинок,
відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 122,  127, 128 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до КУП «Свалявське РБТІ» про визнання
права власності на житловий будинок .

2.У
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
9.00 год. 03
серпня 2007 року .

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 серпня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

·
позивача: ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1;

·
відповідача: представника КУП «Свалявське РБТІ»,  з належно оформленим дорученням -м.
Свалява,  вул. Чорновола, 9.

АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.