Справа № 2-3-491/07
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем                           України
22 травня 2007 року                          Центральний районний
суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Керцман В.В., з участю
представника позивача Шаповалова
А.В., третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
житлово-експлуатаційного підприємства «Соборне» до ОСОБА_2 про знесення
самочинного будівництва, -
житлово-експлуатаційне підприємство «Соборне» звернулось до суду з позовом до
просило про знесення самочинно переобладнаного відповідачем сараю в гараж літ.
З у дворі жилого будинку АДРЕСА_1 із
збільшенням у розмірах. В обгрунтування позову позивач посилався на обставини
порушення позивачем прав власника квартири № 6 цього будинку ОСОБА_1.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердив обставини, викладені в
ОСОБА_1 вважала позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки побудований
відповідачем гараж примикає до стіни її квартири внаслідок чого остання сиріє і
третя особа - Адміністрація
Центрального району виконкому Миколаївської міської Ради у судове засідання не
з'явились (своїх представників не направили), про дату, час та місце розгляду
справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних в ній
пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.
Квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_1.
ділянка, що відведена для обслуговування жилого будинку, належить на праві
власності територіальній громаді.
ОСОБА_2 самочинно переобладнав сарай у дворі даного жилого будинку в гараж із
збільшенням у розмірах -
7,65x3,50 м. При цьому стіна гаражу примикає до квартири ОСОБА_1.
Згідно частини 7 ст. 376 ЦК України у разі
істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво,
провести відповідну перебудову.
такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво
відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.
Позивачем суду
не представлено належних та допустимих доказів того, що виконання перебудови у
відповідності з будівельними нормами і правилами є неможливим, як і того, що
того, що відповідач відмовляється від проведення перебудови.
Крім того, відповідно
положень ч. 7 ст. 376 ЦК України правом
на звернення до суду з позовом про проведення перебудови наділені виключно
органи державної влади або органи місцевого самоврядування.
закріплено і в п. 3.9.13
рішення Миколаївської міської Ради №
2/4 від 23 червня 2006 року, згідно
якого підготовка матеріалів до суду щодо знесення самовільно побудованих
будівель та споруд у разі відхилення від існуючого проекту та порушення
будівельних норм і правил відноситься до компетенції адміністрації району.

За таких обставин у задоволенні
позову КЖЕП «Соборне» слід відмовити, що не перешкоджає Адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської Ради особисто звернутись до
суду з позовом про захист порушених прав територіальної громади щодо землекористування.

Керуючись ст. 10,
60. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Соборне» - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В. Батченко