overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем
України

06 березня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі         м. Горлівки
Донецької області на рішення Калінінського районного суду             м. Горлівки від 24 листопада 2006
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калінінського районного суду
м. Горлівки від 24 листопада 2006 року залишеним без зміни ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 22 січня 2007 року позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 22 500 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Горлівки ставить
питання про скасування постановлених у справі судових рішень, посилаючись на
допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському
районі м. Горлівки у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

Додані до
касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                        Ю.В.
Прокопчук
Справа № 2- 500
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування щкоди, завданої злочином,

Встановив:

В березні 2007 року відповідач вчинив крадіжку в домоволодінні позивача з
залученням до скоєння злочину малолітніхОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
спричинивши матеріальні збитки на суму 1285 грн.Вироком ОСОБА_2. засуджений до
позбавлення волі. Так як матеріальні збитки не відшкодовано, позивач звернувся
в суд і просить стягнути з відповідача матеріальні і моральні збитки.

В судовому засіданні позивач просить задовільнити його вимоги і стягнути з
відповідача матеріальні збитки в сумі 1285 грн. і моральні збитки насуму 2000
грн.

Відповідач в ході судового розгляду
вину свою визнав, але пояснив, що викрадене було здано в металобрухт.

Вироком Шишацького районного суду від 05.072007 року ОСОБА_2 за ст. 185
ч.З, 304, 309 ч.2 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі.

Суд зизнає позов таким, що підлягає
до задоволення в повному обсязі. До моральних збитків суд відносить душевні
страждання особи, яких вона зазнала в результаті знищення її майна, та у
зв'язку з протиправною поведінкою відносно неї.

Керуючись ст.ст. 22.23, 1166, 1167, 1177 ЦК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 209, 212,
214-215, ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов -
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 завдані злочином матеріальні збитки в сумі 1285 гривень і моральну
шкоду в розмірі 2000 гривень, а всього стягнути 3 285 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 гривня і ІТЗ- 30
гривень.

2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб.

Суддя                                                                    підпис

Копія вірна:
Суддя Шишацького

Районного суду          З.В.Кудря
№2«H»-60
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                         м.Пологи
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
вул.Глісерна, 1, подану через представника Літенка Олександра Олександровича,
18.07.2006 року в сумі 2360,37грн., укладеним з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Запорізького РУ ПриватБанку,
тисячі триста шістдесят)грн. 37 коп., а також понесені судові витрати у розмірі
40 (сорок)грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
--- СУДОВИЙ НАКАЗ -=--
16 липня 2007 року                                                                                     Справа №2н-1246/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І., розглянувши заяву представника ЗАТ
комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612,
622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за АДРЕСА_1
користь   ЗАТ   Комерційний
Банк   „ПриватБанк",   що
знаходиться   за   адресою
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 з
погашення заборгованості), р/р
за кредитним договором в сумі 3829 грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана - 25 грн.50 коп. державного мита, та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-728/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                           02 квітня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді                                         Панасюка
С.Л.

за
участю секретаря                Віндюк
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про визнання права власності
на спадкове майно.

Вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер брат
сторін ОСОБА_3, якому належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на вклади в
Ощадбанку України. Заповіту ОСОБА_3
не залишив. Сторони є єдиними спадкоємцями другої черги після ОСОБА_3. за законом. Позивач
вважається такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_3, оскільки
постійно проживала разом із ним на час відкриття спадщини. Відповідач спадщину
після ОСОБА_3. не прийняла!
Позивач просить визнати, що їй належить право власності на спадкове майно.

Відповідач
визнала позов повністю.

Позов
обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер
брат сторін ОСОБА_3, якому належало право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на вклади в
Ощадбанку України, що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою
Доротищенської сільської ради Ковельського району № 3.20-72 від 23 березня 2007 року, свідоцтвом
про право на спадщину за заповітом від 01
листопада 1993 року,
ощадними книжками.

Заповіту ОСОБА_3. не залишив.

Сторони є єдиними спадкоємцями другої черги після ОСОБА_3 за законом (ст. 1262 ЦК України).

Позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ( ч.3 ст. 1268
ЦК України), що підтверджується довідкою Доротищенської сільської ради
Ковельського району № 3.20-72 від 23 березня 2007 року.

Відповідач
спадщину після ОСОБА_3. не прийняла.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, позивачу
належить право власності на вказане вище майно.

Керуючись ст. ст.
10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦІЖ України, на підставі ст. 1262,
ч. 5
ст. 1268 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати, що
ОСОБА_1 належить право власності на:

цілий житловий будинок АДРЕСА_1;

цілі грошові вклади у філії - Ковельському
відділенні № 6303 ВАТ
«Державний ощадний банк України»: рахунки НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3,
які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через   ,
Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
справа №2- 6149 / 07
УХВАЛА

15 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М. К.,  при секретарі Тимощук
С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування
майна та відшкодування збитків,  -

встановив:

До
початку розгляду справи позивач подав заяву про закриття провадження по справі
у зв"язку з відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін,  а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  174 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та відшкодування
збитків - закрити.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-2471/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                    Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                            Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом комунального
підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 2833 грн. 30 коп.
заборгованості з оплати за надані послуги з теплопостачання.

До розгляду
справи по суті представник позивача заявив клопотання,  в якому просить залишити без розгляду його
позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суд вважає,  що клопотання позивача підлягає до
задоволення,  оскільки згідно п. 5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-428/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,   25,50 грн. сплаченого
судового збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2330/07
року Придніпровський районний суд м.
головуючого - Клочко О.В.
при секретарі - Дробот І.Л.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного управління №1" де ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
- КП " ВЖ РЕУ №1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
вказуючи,   що відповідач вселився
на законних підставах в АДРЕСА_1(ордер № 022569),   отримує послуги від КП "ВЖ РЕУ №
1",   але ухиляється від]
перерахування щомісячної оплати за надані послуги. Станом на 01.06.2007 року
відповідач заборгував за послуги 714,  50
грн.,   які й просили стягнути на їхню
позивача - Голуб Світлана Володимирівна в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
- ОСОБА_1   в судове засідання не з'явивсь,   причини неявки не повідомив,   незважаючи на те,   що належним чином був повідомлений про день
і час слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу
Суд,   дослідивши матеріали справи,   вважає,
що позов обгрунтований і підлягає де задоволення у відповідності до   ст.
64-68 ЖК України,   оскільки
стверджується наданим суд)* розрахунком заборгованості відповідача перед
позивачем,   яка складає станом на
01.06.2007 року - 714,  50 грн. і має
бути стягнута з відповідача на користь позивача. Відповідно до   ст.
ст.   67,  68 ЖК України,    ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" від 19.06.1992 року,   рішень
Черкаської міської ради "Про встановлення вартості на житлово-комунальні
послуги з утримання,   будинків,  споруд та прибудинкових територій" від]
04.03.2005 р. № 320 та від 17.07.2006 р. № 970 квартиронаймачі (власники) житла
щомісячно вносити плату за житло згідно тарифу,   затвердженого у встановленому порядку
Оскільки відповідач борг заборгованості по квартирній платі не погасила,   вказана сума має бути стягнута в примусовому
Судові витрати
по розгляду справи теж підлягають до стягнення з відповідача.
підставі наведеного,     ст.    ст.
213-215 ЦПК України,
керуючись   ст.    ст.
67. 68 ЖК України,     ст.   526,
суд -
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробничого житлового
ремонтно - експлуатаційного управління №1" заборгованість по квартирній
платі станом на 01.06.2007 року в сумі 714,
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
житлового ремонтно - експлуатаційного управління    №1"       витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 30,  00 грн.
з ОСОБА_1 у прибуток держави державне мито в сумі 51,  00
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів
проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подане
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через суді
УХВАЛА

Справа № 2-605/07 p.

19 липня
2007 року.                                                                                    м.  Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,  розглянувши заяву ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зазначена
заява ОСОБА_1 підлягає
залишенню без руху,  оскільки не
дотримана форма та зміст складання позовної заяви відповідно до  ст.
119 ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК України заява подана без додержання вимог,  викладених у статті 119 ЦПК України підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 06
серпня 2007 року.

Роз'яснити,  що інакше заява буде вважатися неподаною та
йому повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

18 липня
2007року  суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по нарахованій та не сплаченій заробітній
платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ДК "Укрекокомресурси"
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 15698,81грн. а також
компенсацію за невикорастину відпустку та допомогу відповідно до наказу про
скорочення штатів.

Однак  у видачі судового наказу слід відмовити за
тих підстав, що щаявлено вимоги не передбачені ст. 96 ЦПК України.

Так з матеріалів доданих до заяви ,
вбачається, що між відповідачем та банком «Ікар-Банк» було укладено договір
кредиту, в якому заявник виступив поручителем.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може
бути видано якщо:       заявлено вимогу,
яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі; заявлено вимогу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача,
боржника, дитини або транспортних засобів боржника; в інших випадках
передбачених законом. В заяві ж, окрім передбачених ст. 96 ЦПК України підстав
для видачі судового наказу , про стягнення з відповідача нарахованої але не
сплаченої заробітної плати, ОСОБА_1 також ставить питання про стягнення
компенсації за невикористану відпустку та допомоги при скороченні штатів. Однак
зазанченою нормою не передбачено видачі судового наказу за такими вимогами,
оскільки компенсація за невикористану відпустку та допомога при скороченні
штатів не є нарахованою але не виплаченою заробітною платою. Окрім того заявник
не зазначив сум , які просить стягнути за цими вимогами.

Тобто зазначені обставини свідчать
про те, що між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватись в
порядку позовного провадження.. Керуючись вимогами ст. 100 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу за
заявою ОСОБА_1. Заявнику роз'яснити, що він має право звернутись з такими
вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі такої
заяви.
Справа № 2-1740
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання

02.07.2007 року
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді
- Запорожченко О.О.,

при
секретарі  - Лунгу А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Луганської міської Ради з питань житлового господарства та приватизації житла,
третя особа „Житлово-експлуатаційне управління" про визнання права на
приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаним вище позовом до Управління Луганської міської
Ради з питань житлового господарства та приватизації житла, третя особа
„Житлово-експлуатаційне управління" про визнання права на приватизацію житла.

У судові
засідання, призначені на 10.05.2007 р. та 02.07.2007 р. позивач та її
представник не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК , суд визнає, що позивач та її представник повторно
не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Луганської міської Ради з питань житлового
господарства та приватизації житла, третя особа „Житлово-експлуатаційне
управління" про визнання права на приватизацію житла, залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд М.Луганська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.