overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-583/07
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF пFіFдF гFоFлFоFвFуFвFаFнFнFяFмF сFуFдFдFіF ТFоFпFчFіFйF ТF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ДFоFрFоFшF НF.ВF. зFаF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF,-
УF лFюFтFоFмFуF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF - ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF ОFСFОFБFАF_5 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_6 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 дFоF 1/6 чFаFсFтFиFнFиF вFіFдF йFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFжFнFоFїF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFоFкF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 12.06.07 рF. пFоFзFиFвFаFчF - ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFсFиFвF сFуFдF зFаFлFиFшFиFтFиF йFоFгFоF пFоFзFоFвF пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_4 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_7ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF СFтF.. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF зFаFкFоFнFнFиFхF іFнFтFеFрFеFсFіFвF іFнFшFиFхF оFсFіFбF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 уF чFаFсFтFиFнFіF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF яFкFіF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_4 нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF ОFСFОFБFАF_6 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-717
Рішення іменем України

12 грудня 2007 року
Березансьшй районний суд

Миколаївської області в складі: головуючого су дді Дор ошенко А.В. при секретарі
Яку бець С. В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Бере занка цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони вступили в зареєс трований шлюб 15.06.1992 року. Від да ного шлюбу мають одну неповн олітню дитину: ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н.. Мотивуючи ти м, що спільне життя у них не ск лалося і шлюбні відносини мі ж ними не підтримуються біль ше двох років, позивачка прос ить шлюб між нею та відповіда чем розірвати.
Позивачка в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла, просила шлюб розірвати бе з надання строку на примирен ня.
Відповідач в судове засіда ння не з"явився, але надав до с уду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти п озовних вимог не заперечував .
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши письмові д окази по справі, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з слідуючого.
Між сторонами склалися від носини, які регулюються шлюб но - сімейним законодавством . Зважаючи на взаємні відноси ни подружжя, які не проживают ь разом протягом двох років т а в подальшому не мають намір у зберігати подружні відноси ни, суд вважає, що подальше сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу, суперечило б інт ересам сторін та їх неповнол ітньої дитини, тому вказані о бставини відповідно до ст. 112
СК України є підставою для ро зірвання шлюбу.
Судові витрати необхідно покласти на відповідача.
На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 С
К України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_ 2 про розірвання шлюбу задо вольнити.

Шлюб зареєстрованний між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення в відділі РАЦС Березанс ького райвиконкому Миколаїв ської області 15.06.1992 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 15.06.1992 року зроблено з апис за НОМЕР_1, розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 за реє страцію розірвання шлюбу в д охід держави держмито в сумі 17 грн..
ОСОБА_1 від сплати держми та звільнити.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Миколаївсь кої області через Березанськ ий районний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня прогол ошення рішення, заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1814/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2-н-865/2007 p.
УХВАЛА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                            11
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,  -

встановив:

6 липня
2007 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
з Марийського РВ УМВС України в Донецькій області заборгованості суми
заробітної плати в розмірі 7155 грн. 68 коп.

Заявник
до відкриття провадження по справі надала до суду листа про повернення заяви
про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  101 ч. 1, 121 ч.2 ЦПК України
,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Марийського РВ УМВС України
в Донецькій області заборгованості суми заробітної плати в розмірі 7155 грн. 68
коп. - повернути заявникові.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді
Терещенко О.І

при секретарі
Федорченко Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту
родинних відносин, мотивуючи її тим, що в свідоцтві про народження її батьками
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При отриманні паспорту її прізвище було зазначено
теж як ОСОБА_1. В подальшому всі документи видані на прізвище ОСОБА_1. Але коли
помер батько у 1990 році, то в свідоцтві про смерть його прізвище було
зазначено як ОСОБА_4. Тепер із-за неправильного запису прізвища батька вона не
може оформити спадщину.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила встановити факт родинних
відносин між нею і батьком.

Заслухавши
заявницю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ворожба. її батьками в
свідоцтві про народження записані - ОСОБА_2та ОСОБА_3(с.7).

В свідоцтві про
одруження батьків і в свідоцтві про смерть прізвище батька заявниці зазначено
як ОСОБА_4(а.с.8-9).

На даний час
різниця у написанні першої букви в прізвищі заявниці та її померлого батька
позбавляє можливості заявницю ОСОБА_1 отримати спадщину.

В зв"язку з
чим суд вважає за необхідне встановити юридичний факт родинних відносин між
заявницею та її батьком ОСОБА_2

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 4 10, 60,
209, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2є рідним батьком ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1983/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк         10
грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,   при
секретарі Абрамчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом

АБ "Український
Бізнес Банк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,   -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Петровського районного суду м.
Донецька знаходиться позовна заява АБ "Український Бізнес
Банк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа
підлягає закриттю,   оскільки позивач
надав суду заяву про відмову від позову,
відмова прийнята судом,   як така,   що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом АБ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-с-17/2007
УХВАЛА

м. Артемівськ

07.12.2007 р.
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Воробйова І.В., розгляну вши заяву ОСОБА_1 про скас ування судового наказу від 09.1 1.2007 року про стягнення боргу та договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року ЗАТ «Український м обільний зв'язок» звернулось до суду з заявою про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу у сумі 71 гри вні, договірної санкції у сум і 731, 58 гривень, судового збору у сумі 25, 50 гривень та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 15 гривень. 09.11.2007 року судом було видано с удовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. вищевказаних сум . 04.12.2007 року від боржника ОСОБ
А_1. надійшла заява про скасу вання судового наказу від 09.11.20 07 року про стягнення суми борг у та договірної санкції.
Керуючись ст. ст. 106, 210 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ А ртемівського міськрайонног о суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на кор исть ЗАТ «Український мобіль ний зв'язок» боргу у сумі 71 гри вня, договірної санкції у сум і 731, 58 гривень, судового збору у сумі 25, 50 гривень та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 15 гривень.
Роз'яснити стягувачу, що за явлені вимоги можуть бути ро зглянуті в позовному провадж енні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення поз ову.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-6746-2007
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіFгFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFаFмFєFкFіFнFаFМF.ІF.пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFяFцFьFкFоF ОF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF ОFСFОFБFАF_1 цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 976 гFрFнF. 15 кFоFпF. -
ОFбFлFаFсFнFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 976 гFрFнF. 15 кFоFпF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174, 205 пF.3, 210ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "СFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFтFаFвFлFеFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF вF сFуFмFіF 976 гFрFнF. 15 кFоFпF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFиFпFиFнFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFмF сFпFрFаFвFаFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-1169/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                    м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
банк», МФО 328168, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2329,44 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні
з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому
теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ч. З ст. 267, ст.
ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою:АДРЕСА_1на
за спожиту теплову енергію у розмірі 2329,44 (дві тисячі триста двадцять
дев'ять) грн. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають за
збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за
328168, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
у Малиновському районному суді м. Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу..
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-1532/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06
" червня 2007 року    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді      Муранової І.В.

при секретарі              Бондаренко
О.В.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  М.Борисполі
цивільну  справу  за
позовом Комунального
підприємства  теплових   мереж
„Бориспільтепломережа"
до   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка не
сплачує гроші за надані їй послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання
та має заборгованість за період з 1.07.2005 року станом на 1.04.2007 року в
сумі 1362 гривні 45 копійок.

Відповідач
про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в
судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, ніяких заперечень
проти позову не надала.

Відповідно
до вимог ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, але не сплачує
вартість за надані їй позивачем послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання в зв'язку з чим має заборгованість з 1.07.2005 року станом на
1.04.2007 року в розмірі 1362 гривні 45 копійок. Строк позовної давності позивачем
не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на
користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень - на користь позивача.

На
підставі ст.ст. 257, 509, 526, 543 ЦК
України, ст.ст.67,68 ЖК України, керуючись ст.ст.10,88,169,224
-226,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.   Стягнути
з  ОСОБА_1   на
користь   Комунального
підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" 1362 гривні 45
копійок заборгованість за комунальні послуги та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму
1392 гривні 45 копійок та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3572/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
05.12.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1028
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1028 грн. 85 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1028 грн. 85 коп.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтверджуєься доданим до справи поштовим
повідомленням, заперечень
проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1 проживає
відповідача за опалення та гаряче водопостачання складає 1028 грн. 85 коп. та
існує в межах строків позовної давності./а.с.2/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1028 грн. 85 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін