Справа №2 -1393/07
року   Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб
секретарі:           Кравченко Г. В.
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом кредитної спілки
„Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ГОТ „Друг" про стягнення боргу за договором
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП „Друг" про стягнення боргу за
договором позички, вказуючи, що вони 31.03.2004
умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути суму кредиту та
сплатити відсотки за користування грошима відповідно до передбаченого договором
графіка. Але відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав ,здійснив лише
одну про плату 92грн. 17коп .кредиту та 37грн83коп відсотків .Вказані дії
призвели до порушення ст.ст.526,1054 ЦК України та умов Договору ,в зв'язку з чим
та відповідно до ст.611,625ЦК України та п.п.3.1,3.2 договору між сторонами
,КС"Кредит-Союз" вимагає повернення суми кредиту з врахуванням
індексів інфляції та відсотків за користування ним. Відповідач станом на 15.02.2007 року має
непогашену суму кредиту 1003грн.83коп.Відповідно до ст.625 ЦК України сума
грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу
інфляції за час прострочення. Тому безпосередньо на підставі закону грошове
зобов'язання повинно бути виконано з урахуванням знецінення грошей за час
прострочення інфляція -сума на яку гроші знецінились.
01.06.2004 року по 01.08.2006 року індекс
дорівнював 121,8%.Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції: 1003,83x1,218=1222,60 гривень
кредиту. Відповідно до договору відповідачеві ,з урахуванням його сплат ,станом
нараховано 1400,95 гривень
відсотків за користування грошима. Розрахунок відсотків є в розрахунку ціни
позову .Всього заборгованість відповідачів :2623,55гривень(в тому числі
1222,60гривень кредиту з урахуванням інфляції ,1400,95 гривень
відсотків).31.03.2004 року за відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки
договору поруки та ст.554 ЦК України ПП „Друг" в особі директора ОСОБА_2.
несе солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1Тому вони
пред"являють вимоги про солідарну відповідальність по договору позики
разом із відповідачем 1 і до відповідача2.Відповідач2 отримав офіційну вимогу
про погашення боргу відповідача 1,проте борг не було погашено-Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів на користь
КС"кредит-Союз"2623,55гривень(в тому числі 1222,60грн кредиту з
урахуванням інфляції, 1400,95 гривень відсотків та судові витрати).
позивача за дорученням Андрущенко О.О. в судовому засіданні позов підтримав та
просив його задовольнити в повному обсязі та суду пояснив що остання про плата
була відповідачем 30.04.2004
року з 30.05.2004 року
почалося нарахування боргу.Це помилка ,що вони не виконали свого обов'язку і не
термін. Їхня вина є, і про строчка кредитора може вплинути на обов'язки
поручителя, відповідно до ст.616ЦК України. Поручитель отримав повідомлення про
борг Катальянцева ПВ.Порука не залежна від умов праці, за час прострочи
кредитора ,поручитель може не сплачувати відсотки.
ПП „Друг" ОСОБА_2. позов не визнав та пояснив що договір поруки він надав
Катальянцеву П.В. на отримання кредиту ,оскільки в нього він працював і йому
заробітна плата та йому не було відомо про борг.  31.12.2004 року
відповідач звільнився з роботи ,а на 30.05.2004
року в нього був борг по кредиту в сумі 1003грн.83 кло. ,який до
кінця року не погашався ОСОБА_1. Позивач не виконав умови договору поруки п.3.3
оскільки не повідомили його в десятиденний термін , а лише через 2 роки 6 місяців позивач
поставив до відома поручителя. Тому він не згідний його погашати.
в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був
завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не
повідомив .. Суд на
підставі ст. ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі
Суд,
заслухавши представника позивача за дорученням Андрущенко О.О директора ПП"Друг" ОСОБА_2. вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні, що 31.03.2004
року був укладений між КС
кошти в сумі на суму 1096,00
грн. Кредит ОСОБА_1 отримав.
Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути суму кредиту
та сплатити відсотки за користування грошима відповідно до передбаченого
договором графіка. Але відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав
здійснив лише одну про плату 92грн. 17коп .кредиту та 37грн83коп відсотків .
забезпечення виконання своїх зобов'язань відповідач уклав з КС
до ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
встановлено в судовому засіданні відповідач за час користування кредитом,
зобов'язань по сплаті суми позички та сплати процентів за користування грошима
не виконав, про плату здійснив лише один раз, домовленості про погашення боргу
відповідач не виконує.
до ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення. За цей період індекс інфляції дорівнює 121,8%. Сума
кредиту з урахуванням індексу інфляції :1003,83х1,218=1222,60гривень кредиту.
відсоткова визначені у п.п. 1.1,3.1
договору кредиту. Відповідно до договору відповідачу станом на 15.02.2007 року з
урахуванням всіх сплат нараховано 1179,35грн
відсотків за користування грошима. Оскільки згідно п.3.2 Договору кредиту за
час прострочення сума відсотків подвоюється ,але не більше 183 днів ,то сума
донарахованих відсотків які повинні бути сплачені відповідно до п.3.2.,3.1
договору кредиту. З урахуванням всіх сплат станом на 15.02.2007 року
донараховано відсотки в сумі 211,38грн, разом відсотків : 1179,35+221,60 =1400,95грн.відсотків.
Інфляція становить 1222,60грн.-1003,83грн.=218,77грн.
-П від 31 березня 2004 року п.3.3. ,що
у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків за
договором позики кредитор зобов'язується в десятиденний термін письмово повідомити
поручителя ,при цьому зазначити заборговану суму. З 30.05.2004 року почалася
нараховуватися заборгованість в сумі 1003,83грн. за ОСОБА_1, повідомили
поручителя лише 15.11.2006
суд вважає з ШГ'Друг" в особі директора ОСОБА_2 відповідно до 616 ЦК
України необхідно зменшити розмір збитків , які стягуються з  поручителя.
Суд
вважає що відповідно до ст.554 ЦК
України поручитель відповідає перед кредитором в тому обсязі ,що й боржник
,включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки відшкодування збитків ,якщо інше не встановлено
договором поруки ,а тому з поручителя ПП"Друг" в особі директора
ОСОБА_2 необхідно стягнути лише борг по кредиту в сумі 501 грн .92 коп. в зв'язку з
порушенням позивачем договору поруки ,а проценти ,інфляцію стягнути з  ОСОБА_1.
Статтею 526 ЦК України
передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк
відповідно до вказівок закону, договору.
до стягнення підлягає з відповідача ОСОБА_1на користь КС „Кредит-СоюЗ"
заборгованість по поверненню позички в сумі в сумі 501грн.92 коп. інфляція
218грн77 коп. та відсотки по кредиту в сумі 1400грн95 коп., сплачене позивачем
державне мито в сумі 25 грн.50 коп., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
коп. Також підлягає до стягнення з поручителя ПП"Друг" в особі
директора ОСОБА_2. борг по
кредиту в сумі 501 грн.92
коп. та сплачене позивачем державне мито в сумі 25грн50коп.витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00коп.
підставі ст. ст. 526,
553,554,555, 616, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
заяву кредитної спілки „Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, ПП „Друг" про
стягнення боргу за договором позички про стягнення боргу за договором позички -задовольнити
з ОСОБА_1 на користь КС
"Кредит-СоюЗ" заборгованість по поверненню позички в сумі в сумі
501грн.92 коп. , інфляція 218грн77 коп. та відсотки по кредиту в сумі 1400грн95
коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. а всього
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 25
з ПП"Друг" в особі директора ОСОБА_2на користь КС „Кредит-Союз" заборгованість
по поверненню позики в сумі 501грн92коп ,
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп. а всього
з ПП"Друг" в особі директора ОСОБА_2державне мито в сумі
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.