overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2H-420/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір №
1.110751192/1256895 від 02.08.2004 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1277, 89
грн. (Одна тисяча двісті сімдесят сім грн. 89 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-3082 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF їFхFнFьFоFгFоF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 1 3 вFеFрFеFсFнFяF 2002 рFоFкFуF уF МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF вFіFдFдFіFлF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF зFаF №F 1016, вFіFдF яFкFоFгFоF вFоFнFиF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - дFоFчFкFуF ОFСFОFБFАF_3 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF вFкFаFзFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF йFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF нFаF 20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF сFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFоFзFиFвFаFчFкFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF нFаF 19 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF нFаF 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4203/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF
«КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF
гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-397/2007рік.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

31 травня 2007
року

в складі:
головуючого суду      Римара Г.М.

при
секретарі                     Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 10 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Останіх
три роки в сім»ї почалися сварки, скандали, які виникали через те, що чоловік
зраджував подружню вірність, погано відносився до позивачки, а останні чотири
місяці він залишив сім»ю і з того часу проживає з іншою жінкою. Умов для
відновлення сімейних відносин немає. Від данного шлюбу у них є двоє
неповнолітніх дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають і перебувають на її утриманні.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач  проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2000 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження  серіїНОМЕР_1,
виданого 10.11.2000 року Майданською сільською радою Гусятинського району,  про що зроблено відповідний актовий запис за
НОМЕР_2.

В даному випадку
має місце припинення спільного життя подружжя. Сторони миритись не бажають.

Подальше спільне
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже,
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись ст.10,57  ЦПК
України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.11.2000 року
Майданською сільською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний
актовий запис за НОМЕР_2.

При оформленні
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-7408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року. Московський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого -
судді Погасій О.Ф. при секретарі - Бащук В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Просить шлюб з відповідачем розірвати,
посилаючись на те,  що
шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає,  почуття любові до відповідача втрачені. В
даний час вважає,  що родина розпалася
остаточно і відновлена бути не може.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов,
просив його задовольнити і розірвати шлюб з ОСОБА_2. Відновлювати
відносини не бажає,  почуття любові до
відповідача втрачені. Вважає,  що родина
розпалася остаточно і відновлена бути не може. Витрати,  пов'язані з оформленням розводу в органах
РАЦС позивач просив покласти на нього

Відповідач
в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони одружені з
Об.10.1985р. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  шлюбно-сімейні відносини припинені.
Відновлювати відносини позивач не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає,  що родина розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Згідно
зі ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України - суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню,  оскільки
родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати,  пов'язані з оформленням
розірвання шлюбу в органах РАГС,  варто
покласти на позивача.

Керуючись   ст.
ст.    10, 11, 169, 209, 212,
214-215,   224-226
ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б
жовтня 1985 року в Палаці одруження „Дзержинський" м.  Харкова,
згідно актового запису № 3016,
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито 17 гривень,  а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного
суду,  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFиFсFеFлFьFоFвFоFїFТF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFоFмFеFнFкFоF ОF. ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ШFпFоFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF сFуFбF"єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF йFоFгFоF пFеFвFнFіF дFіFїF, -
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF вFкFаFзFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, щFоF вFіFнF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFвF сFуFдF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF йFоFгFоF пFрFаFвFаF тFаF пFрFаFвFаF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFьF сFуFбF"єFкFтFаF вFлFаFдFнFиFхF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFьF тFаF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF йFоFгFоF пFеFвFнFіF дFіFїF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
СFтFоFрFоFнFиF вFпFрFаFвFіF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF. ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF:
Справа №2-375/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду    Римара Г.М.

при
секретарі                         Перцовій
В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що 6.05.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у
неї залишилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею та
знаходиться на її утриманні. Після розлучення відповідач на утримання дитини
коштів не надавав. Відповідач неофіційно працює на приватнім будівництві, де
отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби.

Позивачка
позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.

Відповідач проти
позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти..

Копія
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2005 року, свідчить про те, що
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішенням
Гусятинського районного суду від 26.04.2007 року, розірвано шлюб міжОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Довідка
№571 видана Копичинецькою міською радою, свідчить про те, що дитина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає біля матері ОСОБА_1і перебуває на її утриманні.

В даному
випадку позовні вимоги слід задовільнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 170 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180,181,182,191 Сімейного кодексу
України, ст.ст.10,57 ,367 ЦПК України,- ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору в користь
держави та 7 (сім) грн.. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Дане
рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць
допустити до негайного виконання.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
Справа № 2-203/2007р.
Рішення

Ім"ям України

12 квітня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 19
жовтня 1992р.
від якого дітей не мають.

Поскільки сторони припинили спільне проживання через
виниклі непорозуміння, тому позивач, в звязку з тим, що вони не проживають
разом, і не мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати.

Відповідачка, в судовому засіданні позов визнала і згідна на розірвання
шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки
сторони не проживають разом і не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про
те, що сім"я розпалася, обидва настоюють на розірванні шлюбу, тому позов
можливо задоволити.

На підставі викладеного, ст. 105,110,112СК України,
керуючись ст. 130, 174,
208, 215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

2

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 1992р.
Стецівською сільською радою, Чигиринського району, актовий запис № 13 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2. по сімнадцять
грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного
суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення, заяви про
апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО
Копія                                                                                                     Справа № 2о- 221
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року
м.Волочиськ

Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області

В складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.

при секретарі                               Щербініній
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Гарнишівська  сільська
Рада Волочиського району, про встановлення факту смерті,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на
те,  що її батько  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гарнишівка,
похований  на цвинтарі с.Гарнишівка
Волочиського р-ну 31.10.2007 р., оскільки паталогоанатомічний розтин трупа не
проводився, Волочиським райвідділом РАЦСу відмовлено в реєстрації смерті батька
за відсутності медичного висновку про причину смерті (повідомлення від
6.11.09.2007 р. за №  63),  встановлення
факту необхідне для  одержання
допомоги на  поховання  та спадщини.

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в
заяві .

Представник  заінтересованої особи в  судове
засідання  не  з”явився, від нього надійшла  письмова
заява  від 19.11.2007 р. про слухання  справи у
його вдсутності,  щодо  заявлених
вимог заперечень не має.

Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_3 та  ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 212-214, 256 ч. 1
п.8, 257-259 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Заяву задоволити, встановити факт
смерті ОСОБА_2, 1940 року народження,
уродженця с.Слобідка Волочиського району Хмельницької  області,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Гарнишівка
Волочиського  району Хмельницької
області.

На рішення може бути подана до  апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд заява про оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає  законної
сили в  порядку ст. 223  ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного
суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Справа № 2 - 2699/07р. УХВАЛА
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
головуючого - судді Прасолова В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ, суд -
У судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
Керуючись ст. 207, 209-210 ЦГЖ України, суд -
розгляду позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.