overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 травня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого                                                                                                          Лили
В.Н.

секретаря                                                                                                                Зурак
А.А.

за
участю представника відповідача                                                                   ОСОБА_1.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом   соціально-комунального
управління «Трубник» доОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

03
лютого 2006 року соціально-комунальне управління «Трубник» звернулося до
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом
доОСОБА_2 про стягнення боргу.

21.12.2006
року в судовому засіданні було оголошено перерву, про що було повідомлено
сторонам, однак на призначену судом наступну дату розгляду справи 23.02.2007
року позивач не з'явився, тому було оголошено перерву та відповідно до п. 8 ст.
74 ЦПК України на адресу позивача було надіслано судову повістку-повідомлення
про місце та час розгляду справи, але 03.05.2007 року позивач повторно не
з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки (а.с. 37).

Приймаючи
до уваги те, що позивач двічі: 23.02.2007 року та 03.05.2007 року у судове
засідання не з'явився, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

Згідно
із п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

позов   соціально-комунального   управління
«Трубник»   до   ОСОБА_2
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та
на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-390/2007 p.
14 червня 2007 року              Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.
секретаря:                             Романюк Н.І.
позивача              ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу з    ОСОБА_2.,  мотивуючи тим,  що сімейне життя з відповідачкою не склалося.
Просить шлюб розірвати.
судовому засіданніОСОБА_1 позов підтримав та пояснив,  що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20
травня 2005 року,  від шлюбу у них дітей
не має. Причинами розпаду їхньої сім'ї стало те,  що відповідачка безпричинно вчиняє скандали,  забороняє спілкуватися з родичами. Терпіти
таке відношення більше не може і не хоче. Примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.
в судове засідання  не з'явилася. Про день і час
слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
заперечує про заочний розгляд справи.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.
Кодексу України ,  керуючись  ст.  ст.
213,  215 ЦПК України,  суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 20
травня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського
районного управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис № 20,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2.
держмито в розмірі ХА неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-3324/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 2099 грн. 71 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 2099 грн. 71 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2099 гривень 71 копійки, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№ рядка статзвітпу 40 справа № 2-675/2007.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

" 18" червня 2007 р.                                                                                          місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської районної державної адміністрації, третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного
управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про зобов'язання виплатити заборгованість по
заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та заборгованість
щодо безоплатного користування житлом
з опаленням та освітленням за період 2000, 2001, 2003 pp., 1-е півріччя 2004 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління
Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов'язання виплатити
заборгованість по заробітній платі у вигляді невиплаченої надбавки за
вислугу років та матеріальної допомоги на оздоровлення,
компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати та заборгованість щодо безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням за період 2000, 2001,
2003 pp., 1-е півріччя 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городянської районної державної
адміністрації, третьої особи на боці відповідача без
самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про
зобов'язання виплатити заборгованість по
заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та заборгованість щодо
безоплатного користування житлом з опаленням та освітленням.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2007року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.07 письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2342/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Автозаводський райсуд
м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді-Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки
майна,  що належить на праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради про
визначення частки майна,  що належить на
праві спільної сумісної власності ,
вказуючи що згідно свідоцтва про право власності,  виданого на підставі розпорядження № 7455 від
17 жовтня 1996 року їм,  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвретої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини їй,  ОСОБА_1.,
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у
спільній сумісній власності на вказану квартиру. Відповідач - виконком
Кременчуцької міської ради з позовом погодився,
просив справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд знайшов позов таким,  підлягає задоволенню. Судом встановлено,  що обставини,
викладені в позові,  мали місце.
Згідно свідоцтва про право власності,
виданого на підставі розпорядження № 7455 від 17 жовтня 1996 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. належить квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної
власності.ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. помер. Після його смерті відкрилась
спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні позивача до Четвретої
Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1. було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.
Згідно зі  ст.  372 ЦК України частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.  Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню. За позивачем ОСОБА_1. та померлимІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
необхідно визначити по 'А частині ідеальної долі квартири
АДРЕСА_1Керуючись  ст.   ст.
372 Цивільного Кодексу України,
10. 11,  209,  212. 214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити: визначити,  що ОСОБА_1
та померломуІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2за життя належить по Уг частині ідеальної
частини квартири АДРЕСА_1,  спадковою
частиною є '/з частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М,  Ковчежнюка,

при
секретарі  О.О. Середі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

04.05.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

В
судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,  протягом строку для примирення не помирилися
і миритися не бажають,  оскільки вважають,  що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  вісім років вони разом не живуть,  подружніх стосунків не підтримують; троє
неповнолітніх дітей проживають з нею,
майнового спору не мають..

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  як такий,
що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований
Кіблицькою сільською радою 11.06.1991 p.,  актовий
запис № 9.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. державного
мита,  ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення,  набирає чинності через десять днів після його
проголошення,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-213/2007
серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
Дніпрорудне,  Василівського
району,  Запорізької області,  вул.
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про
реструктуризацію,  про стягнення боргу у
сумі 1536 грн. 71 коп.
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
Запорізька область,  АДРЕСА_1
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Дніпрорудненського
комунального підприємства «Тепловодоканал»,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  вул.  Комсомольська,  11,
Дніпрорудне МФО 313054
ОКПО 22152526,  суму боргу за комунальні
послуги у сумі 1536 грн. 71 коп. та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.,  а всього
1551 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 71 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Одержувач:
місцевий бюджет Василівського району,
м.  Василівка 22090100 код ЄДРПОУ
- 34677040,  розрахунковий рахунок
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ
після набрання ним за законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -
року Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
при секретарі: Остапенко Н. М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року, актовий запис №16.
Від шлюбу є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
просить шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають з ним
різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.
В судовому
засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.
в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у його відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
розгляду справи встановлено, що сторони спільно більше року спільно не
проживають, на примирення не згодні, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При таких обставинах збереження сім'ї
України   позовні   вимоги
підлягають задоволенню.
пов'язані з розірванням шлюбу покладаються на відповідача, так як у позивачки
на утриманні неповнолітня дитина.
ст. 213, 215, ст. 226 ЦПК України суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 23 вересня 2005 року у відділі РАЦС Устинівського
районного управління юстиції, Кіровоградської області, актовий запис №16 -
держмито на користь держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2007 року                                                                 м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.
розглянувши заявлену вимогу стягувана ЗАТ КБ
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення боргу 2566 (дві тисячі п'ятсот шістдесят
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95,  98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст.103-106 ЦПК України, ст. ст. 625,
1048-1055 ЦК України,
ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ, вул. Набережна
користування кредитом на суму 2566 (дві тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 88
коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
«для відшкодування судових витрат» МФО
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                       Болокан Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
без поважних причин в суд не з»явилась ,
була інформована,  причини неявки
завчасно не повідомила. ( а.с.  114,
120).

Подальший
розгляд справи без участі сторін неможливий через недостатність данних про
правовідносини між сторонами.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Залишення
позову без розгляду,  не позбавляє
позивача можливості повторно звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами
.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10 днів .
Копія Справа № 2-1974/07 року
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                        Кіровський районний суд
м. Кіровограда

в складі: головуючого
судді - Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні 12.04.2007р. позивачка подала заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
вважає за необхідне залишити вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                  підпис                                              В.К.
Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда