Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року       Автозаводський райсуд М.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді- Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради про визначення частки майна, що
належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської
ради про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної
власності , вказуючи що згідно свідоцтва про право власності, виданого на
підставі розпорядження № 3419/1 від 1 лютого 1994 року їм, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній
квартирі. При зверненні позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про
прийняття спадщини їй, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири
АДРЕСА_1. Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
вказану квартиру.

Відповідач - виконкому Кременчуцької міської ради з позовом погодився,
просив справу розглянути без його участі.

Третя особа Перша Кременчуцька держнотконтора до судового засідання не
з'явились, з позовом погодились, просили справу розглянути без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов
таким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали
місце. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження
№ 3419/1 від 1 лютого 1994 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При зверненні
позивача до Першої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не визначені
частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню. За ОСОБА_4 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно визначити
по &frac12;  частині ідеальної долі квартири 30   буд. 48 по вул.   60 років Жовтня в м. Кременчуці.

Керуючись ст. ст. 372 Цивільного
Кодексу України,
10. 11, 209, 212. 214, 215 ЦПК
України, суд

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити: визначити, що ОСОБА_4 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
належить по &frac12;  частині ідеальної частини квартири АДРЕСА_1,
спадковою частиною є &frac12;  частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.