справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(Заочне)

10 січня 2007 року               Красноградський
районний суд Харківської області  в
складі:

головуючої -                            судді Тарасенко Л.І.

при секретарі -                        Деревінській Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за позовом ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 5 Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі умов
укладеного договору від 28.10.2004
року НОМЕР_1 "Про
надання послуг електрозв"язку" ВАТ "Укртелеком" в особі
Центру електрозв"язку №
5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" надав відповідачці ОСОБА_1
послуги електрозв"язку по абоненському телефону 7-53-14, який був
встановлений в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. Пунктами 4.5, 4.6 Договору,
передбачено, що абонент повинен своєчасно вносити плату за послуги
електрозв"язку. Відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, а
саме несвоєчасно оплачувала послуги в результаті станом на 01.10.2006 року виникла
заборгованість в сумі 520,89
грн.

Представник
позивача за дорученням в судовому засіданні позов підтримала та просила
стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 520,89 грн. та сплачені судові витрати.

Так як
відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи
була повідомлена у встановленному порядку, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило. Згідно ст. 224
ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він підтверджується ксерокопією
договору від 28.10.2004 року
/а.с. 4-9/, копією наряда
на встановлення телефону /а.с. 9/, копією притинзійного попередження /а.с. 11/, копією
виписки з оборотної відомості МТТС /а.с. 11/.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній
шкоді повинен відшкодувати цю шкоду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно частини
задоволення позову.

На підставі ст. 526, 530, 623 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3,4,
57-60 ,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Харківської філії
ВАТ "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку № 5 Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 520 /п"ятсот
двадцять/ грн. 89 коп.,
державне мито в сумі 51 /п"ятдесят
одна/ грн., витрати з інформаційно-технійного забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 30 /тридцять/
грн., а всього 601 /шістсот одна/ грн. 89 коп. на р/р 2604073 в ОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, Код ОКПО 25614660.

Копію
заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим    листом із повідомленням
в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Після
перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградсьий райсуд.