Справа №22ц-2549/ 2007р.                                                           Головуючий по 1-й інстанції:
Васильєва Л.М. Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 23 дня                                                                                 м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Бондаревської
С.М.

Суддів :   Буленка О.О., Абрамова П.С.

При секретарі: Амеліній М.В.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною

скаргою  голови
правління     -  генерального
директора ЗАТ  «Фармацевтична
фірма

«Дарниця»

на ухвалу судді Київського
районного суду м. Полтави від 08 серпня 2007 року по справі

за позовом   Страхового акціонерного товариства закритого
типу «Саламандра - Лтава» до

ОСОБА_1, Закритого акціонерного
товариства «Фармацевтична фірма

«Дарниця» про стягнення шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судці-доповідача апеляційного суду, -

встановил а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2007 відкрито провадження в цивільній справі за позовом
Страхового акціонерного товариства закритого
типу «Саламандра - Лтава» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про стягнення шкоди.

З даною ухвалою не погодився голова правління - генеральний директор ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати як винесену
із порушенням правил підсудності.

Вважає, що в порушення вимог ст.210 ЦПК України, суд не навів в
оскаржуваній ухвалі мотивів, з яких він дійшов
висновків для відкриття провадження по справі за місцем проживання саме ОСОБА_1, а не за місцезнаходженням ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця», також в ухвалі відсутнє посилання на
норму Цивільного процесуального Кодексу
України, якою керувався суд при визначенні підсудності справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
мотиви апеляційної скарги, підстав для її
задоволення та скасування ухвали не вбачає.

2

Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, в липні 2007 року Страхове акціонерне товариство закритого типу «Саламандра - Лтава» звернулося
до Київського районного суду м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про
стягнення шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, тобто
в Київському районі м. Полтави.

Тому, суд, дотримавшись вимог ст. 109, ч.іст.113 ЦПК України, правомірно відкрив провадження в цивільній справі за позовом
Страхового акціонерного товариства закритого
типу «Саламандра - Лтава» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про стягнення шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для
її задоволення та скасування ухвали не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, п.1 ч.1 ст. 314,
315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу голови правління - генерального директора ЗАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця» -   відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2007 року залишити
без змін.