overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-42/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:

судді Смольнякова О.О.

при секретарі
Світлицькій М. М.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Амвросіївка   справу
за   заявою Амвросіївської міської
ради про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Амвросіївська
міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою,  мотивуючи тим,  що власниця квартири АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,
1951 року народження,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і в квартирі з того часу ніхто не мешкає. Квартира була
приватизована,  загальна площа складає
24, 0 кв.м.  З моменту смерті спадкодавця
ніхто зі спадкоємців,  при наявності
таких,  не прийняв спадщину з невідомих
обставин. Просить визнати спадщину відумерлою та передати у власність
територіальної громаді за місцем відкриття спадщини.

У
судовому засіданні представник Амвросіївської міської ради підтримала заяву та
суду пояснила,  що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації у зв'язку зі смертю. Ніхто зі спадкоємців з
дня відкриття спадщини,  тобто з
ІНФОРМАЦІЯ_1,  з заявою про прийняття
спадщини не звертався та спадщину не отримали. Відповідно до  ст. 1277 ЦК України просить визнати спадщину відумерлою.

Вислухавши
представника заявника,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1 на підставі договору міни від
26.11.1996 року належала квартира АДРЕСА_1. Квартира була приватизована,  загальна площа складає 24.0 кв.м.

ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
довідкою Амвросіївської державної нотаріальної контори спадкова справа щодо
майна ОСОБА_1 не заводилася.

Відповідно
до  ст.
1277 ЦК України,  у разі відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом,  неприйняття ними спадщини,  а також відмови від її прийняття суд визнає
спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається
після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина,  визнана судом відумерлою,  переходить у власність територіальної громади
за м'ясцем відкриття спадщини.

Керуючись  ст. 1277 ЦК України,   ст.
277-278,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
спадщину,  квартиру АДРЕСА_1,  яка залишилася після смерті ОСОБА_1,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  відумерлою та передати її у власність
територіальної громади м.  Амвросіївка
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа 2-592/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня     2007 року                                                          Хорольський
районний суд

Полтавської    області

в складі: головуючого судді
Винниченко Ю.М.,

при секретарі
Листопад В.Л., розглянувши в судовому
засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2
про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ::

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 13 вересня 1987 року сторони
вступили до шлюбу, який був зареєстрований Новачиським сільЗАГС Хорольського
району Полтавської області, актовий запис № 5 , що
доводиться свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
сторони мають двох дітей - повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження..

Позивачка вказує, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на
грунті взаємного нерозуміння, різних
інтересів, відсутності взаємної поваги ,що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. З вини відповідача
часто виникали сварки, він ображав мене та принижував
мою гідність. Сторони шлюбних відносин не підтримують з грудня 2006 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідача позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що позов Належить
задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Подальше спільне проживання і збереження нашої сім"ї сторони вважають
неможливим, сім"я наша розпалась, а тому поновлення подружнього життя
виключається .

На даний час
позивачка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має
намір зареєструвати шлюб.

За таких обставин необхідно даний
шлюб розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Неповнолітня
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, буде проживати разом з
позивачкою ОСОБА_1

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на
сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10,60, 213,215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 1987 року Новачиським сільЗАГС
Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 5, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в сумі
по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а також апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання вказаної заяви
Справа №2-П-5670/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд мі ста Житомира в складі:
Головуючого - судді
Коті
Секретаря
Баз розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Д
КП "Житомирське виробни че управління водопров ідно-каналізаційного господ арства"до ОСОБА_1 про стяг нення боргу за водопостачанн я та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прос ить стягнути з відповідачки борг по оплаті за надані посл уги з водопостачання та водо відведення, загальна вартіс ть яких становить 906 гривень 35 к опійок відповідно до кількос ті споживачів, що утворився у період з 01.05.2005 року по 01.10.2007 року. З азначену суму просив стягнут и на свою користь з відповіда ча, як власника квартири АД
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив стягнути з відпов ідачки на користь позивача з аборгованість в розмірі 906 грн . 35 коп., 30 гривень витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового розгляду та су довий збір на користь держав
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі.
Суд, у відповідності до ст . 224 ЦПК України, вважає за можл иве вирішити справу у відсут
Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відп овідачка є власником квартир и АДРЕСА_1, користується п ослугами позивача з надання населенню послуг водопостач ання та водовідведення, опла та за які здійснюється відпо відно до "Правил користуванн я системами комунального вод опостачання та водовідведен ня в містах і селищах України
" затверджених наказом Держа вного комітету житлокомунго спу України від 01.07.94р. №65., виход ячи з норми споживання води з а місяць на кожну особу (мешка
Згідно наданого розрахунк у станом на 01.10.2007 р. відповідачк а заборгувала по оплаті за на дані послуги - 906 грн. 35 коп., від о тримання послуг не відмовлял ась. Таким чином, між сторона ми існують зобов'язальні пра вовідносини, які відповідач ка належним чином не виконув ала, допустивши заборговані сть станом на 01.10.2007 року в розмі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 Ц
ПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК Укра їни суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ДКП "Житомирське вироб ниче управління водопровідн о-каналізаційного господарс банк", МФО 311670, код 03344065, заборгов аність за надані станом на 01.10.2 007 р. послуги в розмірі 906 грн. 35 ко п. та 30 гривень витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Жито мирської області через Богун ський районний суд м. Житомир а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом 10 днів з дня прог олошення рішення та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання коп ії рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-1743/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFмFаFєFвFоFїF ОF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFжFаFшFвFіFлFіF ТF.АF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFкFаFзFуFюFчFиF, щFоF сFуFмFіFсFнFеF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFтFоFрFоFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF сFіFмFеFйFнFоF-шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 чF.1 пF.5,209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 2-1580
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2007 року  Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                           Кошонько
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. одружилися
15  листопада 2003 року, від шлюбу  мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1. звернулась  в суд із
зазначеним позовом, вказуючи,
що шлюб виявився невдалим
по вині відповідача,  який
зловживав спиртним, ображав
ними постійно виникали сварки,
підставою для розриву
робить неможливим збереження
У попередньому судовому засіданні
позивач свої  вимоги підтримала повністю,
Відповідач позов визнав,
згідний на розірвання
примиритись також не
примирення, що  є підставою для
прийняття рішення у  попередньому судовому засіданні.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом
встановлено, що подальше
спільне проживання подружжя  і
неможливим, а тому  позов підлягає задоволенню.
дочка буде  проживати з позивачкою.
104, 110-112 СК України, ст.ст.
10, 57-60, 88, 130, 174,  212-215, 293 ЦПК
України, суд
Шлюб, зареєстрований Гарнишівською
15.11.2003 року, запис  № 4,
ОСОБА_1і ОСОБА_2- розірвати.
При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державне
стягнути з  ОСОБА_2., ОСОБА_1. від
Рішення може бути
оскаржено
до апеляційного
суду Хмельницької області  через Волочиський
райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження, або апеляційних  скарг,
рішення набирає законної  сили.

Суддя:           підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05/.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Колонщинської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2.Після її
смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 0, 3915 га на території
Колонщинської сільської ради .Вона є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці
відсутні. Макарівською державною нотаріальною конторою їй відмовлено в
оформленні спадщини по тій причині, що вона пропустила шестимісячний термін для
подання заяви про прийняття спадщини. Вчасно подати заяву до нотаріальної
контори вона не змогла через незнання законодавства та хворобу.

Просила
суд визначити їй додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2

В судовому
засіданні представник позивачки підтримав позов.

Відповідач
згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .1272 ч.3 ЦК
України,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий (до 25.07..2007 р.) строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2,  що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1110/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 526, 527, 541-543 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 3, 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-39/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.      Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1959 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривнень 84 (вісімдесят чотири)
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
3.       Стягнути з боржника на
користь стягувача сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F2-3977/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
12.11.2007 КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFаFтFрFаFкF ІF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFСFаFдFоFвFсFьFкFіFйF ЯF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF жFиFтFлFаF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF жFиFтFлFаF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFеFюF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF уF бFуFдFиFнFкFуF №F 173 пFоF вFуFлF.БFаFрFиFкFаFдFнFіFйF вF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF нFаF кFіFмFнFаFтFиF пFіFдF лFіFтFеFрFоFюF 2-1 пFлFоFщFеFюF 15,2 кFвF.мF, пFіFдF лFіFтFеFрFоFюF IIIпFлFоFщFеFюF 9,3 кFвF.мF, пFіFдF лFіFтFеFрFоFюF ІFУF пFлFоFщFеFюF 26,0 кFвF.мF. ЗFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF їFйF дFлFяF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF.5 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 1/2 чFаFсFтFиFнFуF жFиFтFлFаF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFюF дFіFлFяFнFкFоFюF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF, пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-4471/07
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF
26.11.2007 СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF, ОFрFеFнFдFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF, тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF, ОFПF «ЗFМFБFТFІF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF, тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
12.11.2007 пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 22.11.2007.
СFтFаFнFоFмF нFаF 26.11.2007 нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 тFаF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF, ОFрFеFнFдFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFеF мFіFжFмFіFсFьFкFеF бFюFрFоF тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFвFеFнFтFаFрFиFзFаFцFіFїF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF, тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF - вFвFаFжFаFтFиF нFеF пFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF, пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.