overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 6-292-2007 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року
Артемівський міськрайорга ни суд Донецької області у складі головуючого суд ді Букр при секретарі
Трубчанінові державного виконавця
Архипової Н.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Арте мівську Донецької області по дання старшого державного ви конавця, узгоджене з начальн иком відділу Державної викон авчої служби Артемівського М
РУЮ про звернення стягнення на належні боржникові фізичн ої особи підприємця ОСОБА_1 7 грудня 2007 року до суд у надійшло подання старшого державного виконавця, в яком у зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчо ї служби Артемівського міськ районного управління юстиці ї знаходиться зведене викона вче провадження з примусовог о виконання вимоги Управлінн я ПФУ в м. Артемівську № Ф-54 У ві д 05.06.2004 року про стягнення з ОС
ОБА_1 суму боргу у розмірі 953 г
Зазначена вимога не в иконана боржником в установл ений державним виконавцем ст рок, тому згідно ст. 46 ЗУ „Про ви конавче провадження" з боржн ика стягується виконавчий зб ір у розмірі 10 % від суми неспла ченого боргу, а саме 95 грн. 31 коп
До подання додана інфо рмація про відкриті поточні
В судовому засіданні ста рший державний виконавець Ар хипова Н.П. наполягала на задо воленні вимог по викладеним
Відповідно до вимог с т. 377 ЦПК України питання про зв ернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходять ся на його рахунках в установ ах банків та інших фінансови х установах, при виконанні рі шень інших органів (посадови х осіб) вирішуються судом за п оданням державного виконавц я, погодженим з начальником в ідділу державної виконавчої
Суд , ознайомившись з п оданням та матеріалами справ и, дійшов висновку про необхі дність звернення стягнення н а належні боржникові кошти.
Беручи до уваги наведене , керуючись ст. 63 ЗУ „Про викона вче провадження", ст. 377 ЦПК Укра
Звернути стягнення н а належні боржникові фізичні й особі - підприємцю ОСОБА_1 , код ІНФОРМАЦІЯ_1, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 гр ошові кошти у розмірі 1048 грн. 39 к оп., що знаходяться на розраху
·Горлівська філія ПРИ
ВАТБАНКУ, м. Горлівка, МФО 335515 р/р
·Горлівська філія ПРИ
ВАТБАНКУ, м. Горлівка, МФО 335515 р/р
·Горлівська філія ПРИВ
АТБАНКУ, м. Горлівка, МФО 335515 р/р
·ФАКБ „НАЦ.КРЕДИТ", м
Ухвала може бути оск аржена до апеляційного суду
Донецької області через Арте мівський міськрайонний суд ш ляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в на радчій кімнаті в єдиному при мірнику.
Справа №2-324/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                   Деснянський
районний суд м. Чернігова

в
складі: судді Бечко Є.М., при секретарі Широян В.В. за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість з оплати теплопостачання, в розмірі 1806-94 грн. за період з
01.07.1998 р. по 31.03.2006 р., та в т.ч. за
угодою про розстрочення боргу від 10.09.2003р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнала частково.

Відповідачі ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, надіслали на адресу суду
заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню частково .

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками
квартири № АДРЕСА_1в рівних
частинах, користуються послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно
оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в
повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 111-93 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах, по
37-31 грн.

Також з
відповідачів належить стягнути в рівних частинах судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60,
88, 212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66 - 68, 150, 155, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго" 37-31
грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 10-00 грн у
відшкодування збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 47-31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" 37-31 грн.
заборгованості за послуги теплопостачання, 10-00 грн у відшкодування збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 47-31
грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" 37-31 грн.
заборгованості за послуги теплопостачання, 10-00 грн у відшкодування збору на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього 47-31
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 17-00
грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 17-00
грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_317-00
грн. судового збору на користь держави.

В решті вимог
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УFХFВFАFЛFАF СFпFрFаFвFаF №F 2оF -172
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ПFоFгFрFеFбFиFщFеF
ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFоFвFбFнFіF ГF.АF.
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF мFіFсFтFіF ПFоFгFрFеFбFиFщFеF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2. . пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF пFоFмFиFрFиFлFаFсFьF зF чFоFлFоFвFіFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 205 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ВFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 -пFрFиFйFнFяFтFиF .
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає за
адресою;АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 204 (двісті чотири) гривень 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF 2-1410/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.10.2007рF. мF. ОFрFіFхFіFвF
СFуFдFдFяF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFгFіFєFнFкFоF НF.ВF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FОFрFіFхFіFвFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF - кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 02.10.2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF: пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF бFуFлFоF уFтFоFчFнFиFтFиF аFдFрFеFсFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 22.10.2007рFоFкFуF яFкFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.8 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FОFрFіFхFіFвFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF -кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF йFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFіFбF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFіFбF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF нFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFрFіFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа 2-6386-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

17 грудня 2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ВАТ „
Донецькобленерго" в особі Це нтральні електричні мережі В
АТ „Донецькобленерго" до ОС
ОБА_1 „Про стягнення заборг ованості за спожиту електрое нергію"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 4 грудня 2007 року позовна заява ВАТ „Дон ецькобленерго" в особі Центр альні електричні мережі ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБ
А_1 „Про стягнення заборгов аності за спожиту електроене ргію" була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України , а п озивачу надано строк до 15.12.2007 ро ку для усунення недоліків .
До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву „Донецькобл енерго" в особі Центральні ел ектричні мережі ВАТ „Донецьк обленерго" до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію" вва жати неподаною і повернути п озивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
№ справи 2-525/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                               Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Бондар А.В. при секретарі -
Дем'яненко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Верхньодніпровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що з 24 січня 1997 року знаходяться
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько 5 років тому
шлюбні відносини припинили, причиною чого стало нерозуміння один одного, втрата
почуттів любові та поваги.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що примирення між
ним та дружиною не відбулося.

В судовому
засіданні відповідач визнала позов, на розірвання шлюбу згодна, та пояснила, що
примирення між ними неможливе і недоцільне.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 1997
року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Близько 5 років тому шлюбні
відносини припинили, причиною чого стало нерозуміння один одного, втрата
почуттів любові та поваги.

В зв'язку з
викладеними обставинами, суд вважає, що подальше подружнє життя сторін
неможливе, сторони не бажають примирення.

Керуючись ст.ст.10, 60,212,214
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24
січня 1997 року
виконкомом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, актовий запис №
3.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
СFпFрFаFвFаF №F 2-пF-985/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF БFоFйFчFуFкFаF ОF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFвFлFіFчFеFнFкFоF МF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF вF мFіFсFтFіF ПFоFгFрFеFбFиFщFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFоFвFгFаFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFщFаFдFнFиFйF вFкFлFаFдF уF бFаFнFкFуF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, цFіFнFаF пFоFзFоFвFуF 3945, 11 гFрFиFвFеFнFьF, -
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ДFоFвFгFаFлFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ПFоFгFрFеFбFиFщFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFщFаFдFнFиFйF вFкFлFаFдF уF бFаFнFкFуF уF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, цFіFнFаF пFоFзFоFвFуF 3945, 11 гFрFиFвFеFнFьF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF дFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF мFеFнFіF пFеFрFеFдFаFнFоF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF пFоF пFіFдFсFтFаFвFаFмF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ЗFаFкFоFнFнFиFйF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF іF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFоFкFаFзFиF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFнFаFйFшFлFиF сFвFоFєF пFоFвFнFеF іF вFсFеFбFіFчFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF пFрFиFлFуFчFеFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFвFіFдFкFіFвF дFоFпFиFтFаFнFиFхF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 328, 1218, 1225, 1258, 1265 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 130 чF.4, 174 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
„F 10" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-312/2007
мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF « АFкFкFоFрFдF» вF оFсFоFбFіF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
4096 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF»яFнFоFсFтFоF шFіFсFтFьF) гFрFнF 30 кFоFпF. зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 25,50 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF)50 кFоFпF. сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, тFаF 15 (пF 'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 4136, 80 (чFоFтFиFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF)гFрFнF80 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF)
Справа № 2-0-75/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Звенигород ка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніч енко В.М. При секретарі: Літвін
Н.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за заяв ою: фізичної особи ОСОБА_1 заінтересована особа Юрківс ька сільська рада, Звенигоро дського району, Черкаської о бласті про встановлення факт у проживання однією сім»єю ч оловіка та жінки без реєстра ції шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить суд встан овити факт, що її проживання з
ОСОБА_2 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1983 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник Юрківської сі льської Ради не заперечує в з адоволені заяви.
Суд вислухавши сторони, сві дків дослідивши матеріали сп рави, вважає, що заява підляга є до задоволення з наступних мотивів:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати однією сім»єю з жо втня 1983 року в жилому будинку я кий розташований в АДРЕСА_1 . Будинок належав згідно дог овору купівлі продажу ОСОБ
А_2
За час спільного проживанн я дітей не мали. На протязі спі льного проживання мали спіль ний бюджет, за спільні кошти з будували сарай, робили ремон т будинку. Спільно вирощувал и та утримували в господарст ві свіні, кури, корову.
Факт проживання однією сі м»єю також підтверджується:

-актом депутата Юрківсько ї сільської Ради про прожива ння однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -довідками Юрківської сіль ської Ради про те що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали одні єю сім»єю та вели спільне гос подарство. -випискою з по господарчої к ниги будинковолодіння по А
ДРЕСА_1, згідно якої ОСОБА
_1 зареєстрована в даному бу динку з 1985 року та проживає по д аний час. -показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБ
А_1 та ОСОБА_2 разом прожи вали однією сім»ю з 1983 року, вел и спільне господарство, роби ли ремонт в до будинку, збудув али сарай.
Встановлення факту прожив ання однією сім»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно в зв» язку з тим, що ОСОБА_5 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 помер, та на його ма йно відкрилась спадщина.
На підставі ч. 1 п. 5 ст. 234, п.3 ч. 1 с т. 256 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Встанов ити факт, що ОСОБА_1, та ОС
ОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 проживали однією сім»є б ез реєстрації шлюбу з 1983 року п о ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.