overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-290/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                         смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

при
секретарі Великородній Л.Ф. Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина - ОСОБА_2,
яка залишила після смерті спадщину, просить суд поновити строк для подання
заяви про її прийняття.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Мелихівка
померла його дружина -ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18
травня 2007 p.,
серії 1-ВЛ №113708

Після смерті дружини позивач, в наслідок своєї юридичної необізнаності не
звернувся у встановлений законом термін для прийняття спадщини до нотаріальної
контори.

Представник Нововодолазької селищної ради ради Нововодолазького району
позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, заслухав сторони по справі, перевірив матеріали справи вважає, що
позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як згідно заповіту
ОСОБА_3 зареєстрованого за № 1017 від 12 липня 1991 року державним нотаріусом
Нововодолазького району ОСОБА_4ОСОБА_5 має право на 1/2 частину майна померлої,
згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 076037, 1 серпня 2006 року ОСОБА_3.

Суд, заслухав сторони по справі, перевірив матеріали справи вважає, що
позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню, так як позивач фактично
прийняв спадщину, але в наслідок своєї юридичної необізнаності не звернувся у
встановлений законом термін для прийняття спадщини до нотаріальної контори і не
суперечать вимогам ч.3 ст.1272 ЦК
України згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, ст. 1268 ЦК України згідно
якої спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

В даному випадку причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає
поважною тому позивачу слід визначити Додатковий строк достатній для подання
ним заяви.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,130,159,212-215,218
ЩІК України, ст. 1268, ч.3 ст. 1272, ЦК
України

ВИГРІІХІИВ:

Позов ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини до 10 серпня 2007 року після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2-н-1197/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                         м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,
розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",  м. Мукачево,
код 13592410,  до боржника
ОСОБА_1  АДРЕСА_1 про стягнення боргу
1012 (одну тисячу дванадцять) грн. 22 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 на користь
Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",
м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 суму боргу в розмірі 1012 (одну тисячу дванадцять) грн. 22
коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
з ОСОБА_1 в користь Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",  м. Мукачево,
ПІБ,  МФО 312174,  код 13592410 судовий збір в розмірі 25.50
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
№2-63/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ.

6
лютого 2007 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка
П.М.

при секретарі:   Черабай С.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новолсілка цивільну
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22 жовтня 1988 року виконкомом Комарської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 , так як
подальші шлюбні відносини між ними неможливі, подальше спільне життя суперечить
іх інтересам та інтересам дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не прибули, але надали суду заяви, в яких
просять суд справу розглянути в їх відсутності.
Відповідачка позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як
сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на
примирення з відповідачкою не згоден, послідня
позовні вимоги визнає.

На підставі
викладеного та ст. ст. 104, 110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином ОСОБА_1 та
громадянкою ОСОБА_2, 22 жовтня 1988 року
виконковом Комарської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері,
ОСОБА_2, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні батькові,
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 грн., звільнивши від сплати такого ТОСОБА_2 Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне

оскарження.

Суддя           Дрюк П.М.
Справа №
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву Державного
комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись  ст.156 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 03 вересня 2007 року о 13-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду,  за
адресою: вул.  Красная,  38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1786/2007р
УХВАЛА

17 квітня 2007
року Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого -
судді Федько СП.

при секретарі -
Ковальовій О.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівки Донецької області цивільну справу
за позовом ЗАО "Горлівськтепломережа"
доОСОБА_1 про стягнення суми боргу за подану теплову енергію,

встановив:

Позивач, в
судовому засіданні, просив провадження по справі закрити, так як спір вирішен у
добровільному порядку.

Приймаючи до
уваги, що відмова позивача від заявлених раніш вимог не протерече закону, його
слід прийняти, а провадження по справі закрити.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст.  205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  205 ЦПК Украины, суд

ухвалив;

Провадження у
справі за позовом ЗАТ "Горлівськтепломережа" доОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за подану теплову енергію -
у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Судья:                                                                                              СП.
Федько
Справа № 2-746/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Л.О. Донець розглянувши в місті Первомайський позовну заяву ОСОБА_1до
Харківського обласного центру зайнятості населення, Первомайського
міськрайонного центру зайнятості населення у Харківській області, ОСОБА_2,
Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3,
Відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області
про скасування виконавчого надпису нотаріуса, визнання дій протиправними,
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить скасувати виконавчий
надпис нотаріуса, визнати дії протиправними, стягнути грошову суму.

Суд, з'ясував, що дана позовна заява була надана до суду представником
позивача, від представництва якого вона відмовилась.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що дана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, т.я. відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
121 ч.3 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до Харківського обласного
центру зайнятості населення, Первомайського міськрайонного центру зайнятості
населення у Харківській області, ОСОБА_2, Первомайської державної нотаріальної
контори Харківської області, ОСОБА_3, Відділу Державної виконавчої служби у
Первомайському районі Харківської області про скасування виконавчого надпису
нотаріуса, визнання дій протиправними, стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-99/2007р.
проведення підготовки справи до судового розгляду
(попереднього судового засідання)
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді                                    П.І.
при секретарі                                             О.М. Глеба
участю відповідача: представника
РДА                             Н.В.
розглядаючи у попередньому судовому
засіданні м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА про визнання
особи безвісно відсутньою в інтересах неповнолітньої дитини, -
Ухвалою Свалявського районного суду
від 03 грудня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
до ст. 130 ЦПК України, суд вчиняє процесуальні дії до судового засідання.
ст. 130 ЦПК України, суд, -
До судового розгляду справи за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту
населення Свалявської РДА про визнання особи безвісно відсутньою в інтересах
неповнолітньої дитини, провести наступні процесуальні
вимоги позовної заяви;
вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- з'ясувати, якими  доказами представник відповідача буде
- визначити час та місце судового
розгляду даної справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                          П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 2"Н"-722/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Головко О. В.. розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: м. Херсон АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої
заробітної плати з Аграрної біржі,
відповідності до ст. 116 КЗпП України,
при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
відповідності до довідки наданої Херсонським регіональним відділенням Аграрної
біржі,  заборгованість перед заявником по
невиплаченій заробітній платі складає 3184, 52 гри.
102,  103,  367 ЦПК України,  ст. 116 КЗпП України,
з Аграрної біржі,  юридична адреса,  м. Київ вул. Грінченка,  1,
нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 3184 грн. 52 коп.
з Аграрної біржі,  юридична адреса: м.
філії ВАТ СКБ "Дністер" МФО
300722 код ЄДРПОУ 339473 14 державне мито на користь держави в розмірі 25
з Аграрної біржі,  юридична адреса: м.
філії ВАТ СКБ "Дністер" МФО
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши позовну заяву № 2-2629/07р. ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку по
заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2629/07р. ОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за
час затримки розрахунку по заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2629/07р.за позовом ОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за
час затримки розрахунку по заробітній платі.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга   подається   протягом
10   днів   з
моменту   подання   заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-297/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СМІЛЯНСЬКОІ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права
власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 13 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня   2007 р.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Корнєєвої І.В.

при секретарі
Переясловській І.А.

за участю
позивача ОСОБА_1.

за участю
відповідача ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Красноармійську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказавши,
що вони знаходяться у шлюбі,  шлюб
зареєстрований 27 липня 1996 року Красноармійським міським відділом РАГСу
Донецької області,  про що свідчить
актовий запис № 217. Сімейне життя не склалося унаслідок зловживання
відповідачем спиртними напоями та вчиненням скандалів у сім»ї. Від сумісного
життя мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у мене та відповідача перший,  шлюбні відносини припинені з вересня 2006
року.

Позивачка
просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. надав у
судовому засіданні заяву,  що позовні
вимоги визнає в повному обсязі,  проти
розірвання шлюбу не заперчує.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,  з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами,  суд вважає,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити
з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1та
відповідач ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб 27 липня 1996 р (а.с. 6). Сімейні відношення припинені з вересня 2006
року.

З
урахуванням вимог  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  а також того,
що відповідачем до суду не надано доказів неможливості розірвання шлюбу.
Суд вважає,  що збереження сім'ї при
таких обставинах не можливо.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу
України ,   ст.  3, 4, 5, 6,
10,  14,  57-64,
67, 72. 73,  208,  212,  ,
213-218 ЦПК Українигсуд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 1996 року Красноармійським міським відділом
РАГСу Донецької області,  про що свідчить
актовий запис № 217.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) грн покласти на позивача ОСОБА_1,  а відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати виплат по розірванню шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано/б
нарадчій кімнаті одноосібно в єдиному екземплярі.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня
2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді
Кудря З.В.,  народних засідателівОСОБА_1
ОСОБА_2,  за участю секретаря Кулиниченко
О.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у
смт. Шишаки цивільну справу за заявою служби у справах неповнолітніх Шишацької
РДА про визнання особи безвісно відсутньою,
-

встановив:

ОСОБА_3
є батьком неповнолітньогоОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З дня народження,
батько з дитиною не проживав,
матеріальної і моральної підтримки не надавав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати
неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5. Неповнолітній навчається в ПТУ-49 с.
Красногорівка Великибагачанського району Полтавської області і потребує
допомоги.

Мірами
розшуку встановити місце знаходження батька ОСОБА_5 не вдалося,  тому служба у справах неповнолітніх Шишацької
РДА ставить питання в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання його
батька ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх наполягає на
задоволенні своїх вимог.

Згідно
даних Сагайдацької сільської ради ОСОБА_3 на території сільської ради не
проживає і не з»являвся більше ю років. Відомостей про його місце знаходження
не має.

Згідно
довідки інспекції ГГІ РФО Шишацького РВ УМВС України у Полтавській області
ОСОБА_3 на території Шишацького району Полтавської області не зареєстрований та
не проживає.

Так як
відомостей про батька дитини в місці його постійного проживання не має,  суд визнає заяву такою,  що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 43-44 ЦК України
і ст. ст. 130,
174,  215,  246-249 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3- безвісно
відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження,
рішення набирає чинності через 10 діб.
№ 2-2790/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 квітня 2007
року                                                                                                      М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши позовну заяву Бердянської міжрайонної
прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.
122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянської міжрайонної
прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу
опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
9 годину ЗО хвилину 13 квітня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду за
адресою: М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.