overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви

22
травня 2007 року                       Кам"янський
райсуд Черкаської  області

в
складі: головуючого -                    Коваленка
В.І.

при
секретарі -                                  Кравченко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки і піклування Кам"янського району ,
про визнання недійсним договору про припинення права на аліменти для дитини в
зв"язку з передачею права власності на будинковолодіння та визнання  права
власності  на будинковолодіння ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою до ОСОБА_2., зацікавленої особи органу опіки і
піклування Кам"янського району про визнання недійсним договору про
припинення права на аліменти для дитини в зв"язку з передачею права
власності на будинковолодіння  та
визнання права   власності  на будинковолодіння.

В судовому
засіданні позивач надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду .

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась , про місце , час розгляду справи
повідомлений  належним чином.

Відповідно
до п.5 ст. 207 ЩІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки і піклування
Кам"янського району , про визнання недійсним договору про припинення права
на аліменти для дитини в зв"язку з передачею права власності на
будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд перщої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№2-2822/07р.

23 липня
2007 року                                                                  Краснодонський      міськрайонний

суд Луганскої
області в складі: головуючого судді - Баличева М. Б. при секретарі - Олєйнікова
Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодону,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_114.06.2007р.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування своїх вимог вказала,  що їх
шлюб з відповідачем було зареєстровано 23.05.1997 року Северною селещною Радою м.
Краснодону Луганської області,  актовий
запис №6..Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Питання про спірне майно та місце мешкання дитини не має. Фактичні
шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2002 року в зв'язку з тим,  що сторони не знайшли взаємопорозуміння,  втратили взаімоповагу один до одного,  тому подальше проживання стало
неможливим,  миритися з відповідачем
позивачка не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

В  судове
засідання позивачка не з'явилася,
надала до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги,  та просила суд розглянути справу в її
відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  надав суду
заяву в якій згоден з позовними вимогами позивачки та просе суд розглянути
справу в його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає вимоги позову такими,  які підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що між сторонами
було зареєстровано шлюб 23.05.1997 року Северною

селещною Радою м. Краснодону Луганської області,  актовий запис №6. Від цього шлюбу мають
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Питання про спірне майно та місце мешкання дитини
не має. Фактичні

шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2002 року в зв'язку- з
тим,  що сторони не знайшли

взаємопорозуміння.  ^

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 27, 31, 60,  212-215 ЦПК України та на підставі  ст.
ст. 105,  112 Семейного Кодекса Украины,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23.05.1997 року Северною селещною Радою
м. Краснодону Луганської області,
актовий запис №6 ,  між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (дошлюбне призвіще-ОСОБА_1) ОСОБА_1- розірвати.

Витрати,  пов'язані з оплатою держмита по розірванню
шлюбу в органах РАГС в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга ,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  через Краснодонський міськрайонний суд.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-339/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:     АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-164/2007
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
Дніпрорудне вул. Комсомольська б.11 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги до ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст.208,  509,  526,
527 ЦК України,  ст.ст.96,  102,
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Дніпрорудненського комунального підприємства
«Тепловодоканал»,  розташованого за
ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054,  ОКПО
22152526,  заборгованість за комунальні
послуги в розмірі -674 грн. 77 коп.,
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у суді
в сумі 15 грн.,  а всього 689 (шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 77 коп.
з боржника витрати по оплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в доход
області,  МФО: 813015
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-761/07 p.
УХВАЛА

іменем України

12 липня 2007 року                                                                                           м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого                                     судді Жигилій С.П.

при секретарі                                              Агафоновій М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Красноградського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3372 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд вважає, що
позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і
інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості 3372 грн. 10 коп. залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подайся заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 2-2121/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року
Центрально-Міський   районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі               Кобець
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства з теплопостачання
"Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за
період з 01.03.2004 року до 28.02.2007 року
не оплачують вартість спожитої теплової енергії у АДРЕСА_1. Станом на 01.03.2007 року сума заборгованості склала 913 грн. 21 коп. добровільно проводити щомісячну
оплату та погасити виниклу заборгованість
відповідачі відмовляються. Також, відповідно до Закону України "Про
реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги" відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином. Суд
розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за
вищевказаною адресою, не оплачували вартість
послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.03.2007 року склала 913 грн. 21
коп., яку варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик» заборгованість
за спожиту теплову енергію у розмірі 913 гривень 21
копійки, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.                                                                      Пологівський районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді                                                        Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                         Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, -

встановив:

23.11.2006 року рішенням
Пологівського районного суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 500 грн.
щомісячно.

В зв'язку з тим, що
матеріальний стан позивача є таким, що позбавляє його можливості сплачувати
аліменти в зазначеному розміру, він звернувся з позовом про зменшення
аліментів.

В
судовому засіданні позивач наполягає на позовних вимогах, пояснив, що його заробітна плата
складає 600 грн., він фізично не може прожити на 100 грн., які залишаються
після сплати аліментів, просить суд зменшити аліменти до % розміру його
доходів.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 10,57,212,215, 294, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір стягуваних
аліментів за рішенням Пологівського районного суду від 23.11.2006 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 500 грн. до 1/4 частини всіх видів його доходів
щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
ц.с. № 2-696 /
РІШЕННЯ

іменем України

25
червня 2007 року                                                                   Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі:
Кубар О.Є.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської  області
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2001 року і від сумісного
проживання в шлюбі мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до Обухівського районного суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що шлюбне життя в останній час не складається
у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя,  крім того з відповідачем вони разом не проживають
більше трьох місяців. В період шлюбу відповідач часто вчиняв сварки та скандали
у сім»ї,  зловживав спиртними
напоями,  що негативно впливало на дочку,  внаслідок чого вони шлюбні відносини
припинили,  спільного господарства не
ведуть,  що фактично свідчить про
припинення між ними шлюбних відносин.

У
судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала і просить його
задовольнити,  строк для примирення
просить суд не надавати,  а тому вона не
має наміру проживати з відповідачем,  так
як втратила до відповідача будь які почуття і тому просить шлюб розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні із заявленим позовом погодився і також наполягає на
розірванні шлюбу.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача,
перевіривши матеріали справи находить,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом встановлено,  що
сторони не підтримують подружніх стосунків,
спільного господарства не ведуть,
тому суд вважає,  зазначений шлюб
формальним і таким,  що може бути
розірваним.

Суд
находить необхідним покласти витрата при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС на відповідача,  оскільки позивачка
несла витратити при зверненні до суду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного кодексу України,   СТ.
СТ.  10, 11, 15,  59,  60,
212- 214, 292, 294 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 18
жовтня 2001 року виконкомом Української міської ради,  Обухівського району,  Київської області,  актовий запис № 83,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд протягом 20 днів,  після
подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження,  з моменту проголошення даного рішення суду.
Справа № 2-42/2007 рік.
УХВАЛА

04 березня 2007 року               м. ПервомаЙський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виділ ідеальної частки у житловому
будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виділ в натурі
належної йому ідеальної частки в АДРЕСА_1 Зазначена квартира є спільною
частковою власністю чотирьох співвласників, які мають у ній рівні ідеальні
частки, кожний по Va ч. Між позивачем та рештою власників виникають спори про
порядок користування і володіння будинком, бо фактично ОСОБА_2 користується
усім будинком, угоди між позивачем та відповідачами про виділення його частки
не досягнуто.

В провадженні суду у того ж судді також є цивільна справа № 2-408/2007 за
позовною заявою ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про виділ ідеальної- частки
у житловому будинку в натурі (АДРЕСА_1).

В провадженні суду у того ж судді також є цивільна справа № 2-412/2007 за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1про виділ ідеальної частки
у житловому будинку в натурі (АДРЕСА_1).

В провадженні суду у того ж судді є також цивільна справа № 2-292/2007 за
позовною заявою ОСОБА_5до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про визнання права
власності на частку жилого приміщення (АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду
мають постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до
одного й того самого відповідача.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що з метою повного та
всебічного розгляду справи зазначені позови слід об'єднати у одне провадження.

Керуючись ст.ст.
126, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати позови ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про виділ ідеальної частки у житловому будинку в
натурі, ОСОБА_4до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про виділ ідеальної частки у житловому будинку в натурі,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1про
виділ ідеальної частки у житловому будинку в натурі, ОСОБА_5до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про
визнання права власності на частку жилого приміщення в одне провадження з
присвоєнням єдиного номера 2-42/2007.

Ухвала
остаточна, оскарженню в порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.
Справа № 2 -1041/07
У ХВАЛА

17 липня 2007 р.                                                                                                м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської
області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати.

Ухвалою від 4 липня 2007 року позивачу був наданий строк до 13 липня 2007
року для виправлення недоліків позовної
заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 13 липня
2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної
плати, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд.
Справа № 2-0-79 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.05.2007 року                                                                   Тростянецький районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді
Капуш С.І.

при секретарі                   Свистун А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвід,

ВСТАНОВИВ:
Сторони в шлюбі з 18.09.2005 року і спільно проживали до квітня 2006 року,
після чого припинили спільне проживання. Причиною тому стали безпідставні
сварки та непорозуміння.

Позивачка просить суд розірвати їх шлюб, миритися з
відповіда­чем не бажає.

Відповідач з позовом згоден, просить в своїй заяві
справу розглянути в його
відсутність.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до за­доволення.

Відповідач з позовом згоден, сторони спільно не проживають,
миритися не бажають,
сім'я фактично розпалась.

Керуючись ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
на­родження, зареєстрований 18.09.2005 року Торканівською сільською Радою
Тростянецького району Вінницької області /а/з № 4/.

При видачі свідоцтва про розвід стягнути з сторін на користь держави по 8грн.50коп.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом

10 днів.
№ 2-3489/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ "Бердянське підприємство теплових мереж" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідач до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.