Справа
№ 2-698 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2007 p. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Шкірая М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В, за участю позивача - ОСОБА_1
за участю відповідача - ОСОБА_2 розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу за розпискою
дійсним та про визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернулась до суду із
вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні просила визнати договір купівлі
продажу за розпискою квартири АДРЕСА_1, укладений 21.03.2007 р. між сторонами, а також
визнати право власності на вищезазначену квартиру за нею.

Договір був посвідчений розпискою. Грошова сума була виплачена відповідачам
в повному обсязі.

Відповідачі від нотаріального посвідчення відмовились. В зв'язку з чим позивач просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, позов визнав. Не заперечував проти задоволення
позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Надали заяву, в якій позов визнали, не заперечували проти
його задоволення, просили розглядати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того
законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так
як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу
одна сторона передає у власність іншої стороні майно, а інша сторона приймає
майно та сплачує за це обумовлені кошті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обосновані, не заперечують ст. 655 ЦК України та позов необхідно задоволь нити.

Судом встановлено, що 21.03.2007 р. між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з іншого боку був укладений за приватною розпискою

2 договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1,
від нотаріального посвідчення договору відповідач відмовився, але повністю отримав суму грошей, що
також найшло підтвердження у судовому засіданні.

Фактично сторони уклали договір купівлі - продажу житлового будинку. Угода виконана сторонами в повному обсязі.
Відповідачі передали позивачу квартиру, й
документи на неї, отримали за це обумовлені кошти. Позивач прийняв
квартиру, користується нею, сплачує комунальні послуги.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: свідоцтвом; витягом; технічним паспортом; розписками;
заявами (а.с. 6; 7-8; 9; 10; 11; 12).

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212;
214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ!

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору купівлі - продажу за розпискою дійсним та про визнання права власності - задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу за розпискою квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з іншого боку - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.