overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2 - 1185/2007 p.
УХВАЛА

К - 28

про відкриття провадження у справі

24 травня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ТЕМП» м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Темп» звільнено
від сплати судового збору на підставі
ст. 5 Декрету KM України «Про державне мито» в розмірі 5 100 грн.,  а тому суддя керуючись  ст. ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «ТЕМП» м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з. утримання будинку та прибудинкової
території,  призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв. 1
червня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-3391/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Допа В.І.,

з участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

15
травня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У
судовому засіданні позивачка уточнила позов та просила стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку,  щомісячно.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,  від
якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209,
212-215,  367 ч.1 п.1 НІЖ України,   ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  07 січня 1970 року
народження,  уродженця м.  Новосибірськ,
Росія на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  але не менше за 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 15 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-661/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 12 листопада 2007 року
Богородчанський районний с уд Івано-Франківської област і в складі головуюче го-с удді: Могили А.Б. з участю секретаря
Пилипонюк К.С. прокурора
Готраш Н.М. представника ДШ в
Богородчанському район і Зіняка М.М. розглянувши у відкритому судовому засідан ні в смт. Богородчани цивільн у справу за позовом прокурор а Богородчанського району в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї в Богородчанському районі до ОСОБА_1 про стягнення п одатку з власника транспортн ого засобу в сумі 522 грн., - встановив: прокурор Богородчанс ького району в інтересах дер жави в особі ДПІ в Богородчан ському районі звернувся в су д з позовом до ОСОБА_1 про с тягнення 522 грн. податку з влас ника транспортного засобу.

В судовому засіданні про курор подав заяву, в якій від п озову відмовився у зв'язку з д обровільною сплатою відпові дачем зазначених коштів. Про сив провадження в справі зак рити.
Представник ДПІ в Бого родчанському районі заяву пр окурора підтримав, проти зак риття провадження по справі не заперечив.
Відповідач в судовому за сіданні проти закриття справ и не заперечив, оскільки він д ійсно добровільно сплатив за значену суму податку з власн ика транспортного засобу
Суд, заслухавши пояснен ня прокурора, представника Д
ПІ в Богородчанському районі , відповідача, дослідивши мат еріали цивільної справи прих одить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а пр овадження в справі закрити, о скільки вона не суперечить з акону і не обмежує чиїх-небуд ь прав та охоронюваних закон ом інтересів.
Про наслідки закриття провадження в справі, передб ачені ст.206 ЦПК України сторон и попереджені.
На підставі наведеног о та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Укра їни, суд, - ухвалив:
Відмову від позову прийня ти.
Провадження в справі за позовом прокурора Богородча нського району в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції в Богородч анському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з влас ника транспортного засобу в сумі 522 грн., закрити.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано.
В разі подачі заяви про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на в строк, ухвала суду набира є законної сили після закінч ення цього строку.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду до апе ляційного суду Івано-Франків ської області може бути пода на протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, апеляційна ск арга на ухвалу подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ                                    Справа
№ 2-1724/ 07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді:         Гетьмана Р.А.
При секретарі:                           Михайлової КВ.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовною
заявою КП „Харківські теплові мережі,, до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
з відповідача по справі заборгованості в розмірі 910, 53 грн. за період з 01.08.05р. по 31.10.06 р. за опалення та гарячу воду .Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилися про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та
своєчасно, про що свідчить поштові документи та
матеріали справи, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи , що відповідає
положенням ст.. 224 ЦПК
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини .
Дослідивши матеріали справи , суд, вважає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з наступних підстав .
Встановлено , що відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 прописані та проживають за адресою АДРЕСА_1 та мають заборгованість за опалення та гарячу
воду в розмірі 910, 53 грн . за період з 01.08.05 р.по 31.10.06
Згідно ст.. 11 ЦК України , цивільні права
та обовязки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб , що не передбачені
цими актами , але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки .
Згідно представлених позивачем розрахунків
заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.08.05 р. по 31.10.06 р. в сумі 910,53 грн.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.3.ч.3, 38,42 4.3,118,119,151,152 ч.1 ЦПК України , ст. 11,509 , 526, 530 ,625 ЦК України , 64,67,68,156,162 ЖК України суд,
Позовні вимоги КП „Харківські теплові мережі"
задовольнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП ,Дарківські теплові
філії АКБ „Базіс" м. Харкова , МФО 3515599, код ЄДРПОУ
України 31557119 заборгованість ЗА-ОПАЛЕННЯ ТА ГАРЯЧУ ВОДУ в розмірі 910, 53 грн. за період з 01.08.05 р.по 31.10.06 р. а також суму державного мита в розмірі 51 гривен на користь держави та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з" дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України . Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання йога копії.

Суддя
Справа № 2-1801/2007 p.
УХВАЛА

17 грудня 2007 року. Суддя Вільн янського районного суду Запо різької області Беспалько Т.
Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про у сунення перешкод в користува нні своїм майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського рай онного суду Запорізької обла сті від 30 листопада 20907 року вищезазначена позовна зая ва була залишена без руху і в т ермін до 10 грудня 2007 року позивачка повинна була усу нути недоліки позовної заяви , а саме: притягти до участі у справі у якості третьої особи садов е товариство " Автобуснік-86",

вказавши їх поштові реквіз ити. Крім того, у позовній зая ві немає посилання на інші но рми цивільного права та земель ного права, які також передба чають вирішення даного спору .
Немає довідки БТІ чи зареєс тровані дані металеві ворота , чи вони самовільні споруди.

Позивачка 10.12.2007 року сунула частково недоліки позовної з аяви, притягнувши до участі у справі у якості тре тьої особи : голову садового т овариства " Автобуснік -86".
Однак в іншій частині ухвал а суду не виконана.
Згідно ст. 181 ЦК України " д о нерухомих речей ( нерухоме м айно, нерухомість) належать земельні ділян ки, а також об"екти, розта шовані на земельній ділян ці, переміщення яких є неможли вими без їх знецінення та змі ни їх призначення.
Тому ухвалою суду позивачк а повинна надати довідку БТІ чи зареєстровані дані метал еві ворота, чи вони є самовільн і споруди. Позивачка це не вик онала.
Згідно ст. 114 ЦПК України по зови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місц ем знаходження цього майна а бо основної її частини.
Спір йде з приводу рухомого майна: воріт, а не з приводу пр ава власності на земельну ділянку. Тобто позивачка не надала докази що ворота є нер ухомим майном, тобто речі, права на які підлягають дер жавній реєстрації. І позивач ка і відповідач проживають у м.
Запоріжжі, згідно ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної о соби пред'являються в суд за

їхнім місцезнаходженням.

В даному випадку порушено п равило підсудності.
Керуючись ст. 109, 121 ч.3 п.4 ЦПК Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про усунення пер ешкод в користуванні своїм м айном повернути позивачки, с права не підсудна Вільнянськ ого суду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-205-2007
ЗАОЧНЁ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2.07.2007 року
районний суд Харківської області в складі головуючого судді КУЗІНОЇ Н.П.,  при секретарі Герасимюк Л .А.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Богодухові справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001 року та від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
просить шлюб розірвати,  витрати покласти
на відповідача,  дитину залишити
проживати з нею,  мотивуючи тим,  що сімейно - шлюбні відносини припинені
6.06.2005 року по тій причині,  що
сторони не зійшлися характерами,  в
результаті чого в сім'ї постійно виникали сварки,  непорозуміння з різних сімейно - побутових
питань,  в даний час проживають окремо.
судове засідання не з'явився,  згідно
повідомлення Коростищівського районного суду відповідач на виклики не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом
встановлено: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001
року,  актовий запис № 116,  від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
- шлюбні відносини припинені 6.06.2005 року по тій причині,  що сторони не зійшлися характерами,  в результаті чого в сім'ї постійно виникали
сварки,  непорозуміння з різних сімейно
-побутових питань,  в даний час
таких обставинах суд вважає,  що збереження
сім'ї неможливе і вважає за необхідне шлюб розірвати.
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  судовий збір має бути стягнутий з відповідача
ст. 105,   ст. 110,   ст. 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ,   ст.
88 ЦПК України суд -
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 21.07.2001
року Коростищівським відділом реєстрачії актів громадянського стану
Житомирської області,  Україна,  актовий запис № 116
дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні у матері.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25, 0 гривень в доход
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,  через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-0-152007p.
Рішення

Ім"ям України

12 квітня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі
-Мальованій В.О. розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської
області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тіньківська
сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження 10.10.1969р. вийшла
заміж за ОСОБА_2і змінила прізвище з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

При видачі їй паспорта було
допущено в прізвищі помилку де вказано її прізвище ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати заявниці ОСОБА_4. і після її смерті залишилося
спадкове майно право на яке заявниця не може оформити через неправильність
записів, а тому просить встановити факт, що ОСОБА_3. та ОСОБА_1є одна і та
особа.

Зацікавлена особа не заперечує проти встановлення даного
факту.

Суд, вислухавши заявницю, свідків:
ОСОБА_2. та ОСОБА_4. які
підтвердили факт, що пізвище заявниці ОСОБА_3., і вона одружена з ОСОБА_2., а
її мати ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт, що в паспорті заявниці неправильно
вказано прізвище, що стверджується показами свідків, свідоцтвом про народження,
свідоцтвом про одруження, тому вважає можливим заяву задоволити. На підставі
викладеного,ст.256 КГЖ України, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

2

Заяву
задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, вказана в свідоцтві про
одруження НОМЕР_1 виданого
10.10.1969р. Макіївською сільською радо, Смілянського р-ну та ОСОБА_1 на
ім"я якої видано паспорт НОМЕР_1Чигиринським РВ УМВС 16.10.1996р. - є однією особою.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі
протягом 10 днів
заяви про подачу апеляційної скарги, та подачі протягом 20 днів після
подачі заяви апеляційної скарги.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
Справа    № 2-122/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 березня 2007р.                                                                                  смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді
Ломейко В.В., при секретарі Яковенко І.І., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Чернігівська житлово-експлуатаційна дільниця" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівська ЖЕД» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1. заборгованості за комунальні послуги в розмірі - 550 грн. 87 коп., та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 7,50 грн. ., а також про зобов'язання відповідача укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, до суду надала заяву
в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_1. позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за
комунальні послуги визнав і підтвердив ,
що заборгованість за комунальні послуги за період з 01.09.2005 р. по 01.02.2007 р. складає 550 грн. 87 коп, однак , через
відсутність коштів не мав можливості своєчасно сплатити за надані послуги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача,
вважає, що факт заборгованості за квартирну плату знайшов своє підтвердження , а саме несплатою
комунальних послуг ОСОБА_1. КП "
Чернігівська ЖЕД "
на суму 550 грн. 87 коп.

В зв"язку з задоволенням основних вимог також підлягають задоволенню
вимоги по стягненню з відповідача витрат на інформаціно- технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі -7,50
грн., а також судовий збір в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст. 213-218
ЦПК України, ст. ст.67, 68
ЖК України, ЗУ
" Про житлово-комунальні послуги"  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця смт.Чернігівка
Запорізької області на користь КП "Чернігівська житлово-експлуатаційна
дільниця" заборгованість в розмірі 550
грн. 87 коп. на
рр 1 ОКПО 22143562 МФО 313827 в ЗОД
Райффайзен банк Аваль М.Запоріжжя, та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн .,
а разом - 558 грн. 37 коп.

В решті позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 грн. -
в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF
СFпFрFаFвFаF №F 2- 586 2007 рFіFкF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFуFдFіFнFоFїF НF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFеFлFьFнFіFчFеFнFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, 3-йF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFюF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, 3-йF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFюF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF.
СFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF кFоFтFрFиFйF пFрFоFхFаFєF нFаF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ДFаFнFаF вFиFмFоFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF нFеF бFуFдFьF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, 3-йF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF лFіFкFвFіFдFаFцFіFюF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFоFїF сFпFоFрFуFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. СFуFдFдFяF - пFіFдFпFіFсF ВFіFрFнFоF: