У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Хмельницькм'ясо”, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про визнання права на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року
та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним
позовом, посилаючись на те, що довгий час працювала у відповідача ветеринарним
лікарем, лаборантом бактеріологічного відділу та ветеринарним
лікарем-бактеріологом. Дані професії віднесені до Списку № 2 “Виробництв,
робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”,
затвердженого  постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року. Її загальний трудовий стаж складає
30 років, з яких більше 10 років на роботах із шкідливими та важкими умовами
праці, досягла віку 50 років, проте управління Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому відмовило їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з непроведенням атестації робочих місць за умовами праці. Вважаючи таку
відмову безпідставною, просила визнати за нею право на отримання пенсії за
віком на пільгових умовах та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому призначити їй вказану пенсію за Списком № 2 згідно з п. “б”
ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” і виплачувати її, починаючи з
13 грудня 2005 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23
листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2007
року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові
рішення й задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2, п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України  адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних спорів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України цей Кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005 року за винятком,
встановленим пунктом 2 цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що ця справа розглянута
судами після                  1 вересня
2005 року за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд, вирішивши по суті справу, помилково
визнав, що виник цивільно-правовий спір і вимоги позивача повинні розглядатися
за правилами позовного провадження з посиланням на норми Цивільного
процесуального кодексу України.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що в даному
випадку виник публічно-правовий спір і вимоги ОСОБА_1 повинні були розглядатися
за правилами, встановленими КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції повинен був
закрити провадження у справі.

У порушення згаданих норм процесуального права суд першої
інстанції помилково розглянув непідвідомчий йому спір, а апеляційна інстанція
при перегляді рішення суду першої інстанції на це уваги не звернула, залишивши
у силі рішення, помилково ухвалене за правилами цивільного, а не
адміністративного судочинства.

За таких обставин відповідно до ст. 340 ЦПК України
постановлені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення підлягають
скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 13 лютого 2007 року скасувати, а провадження у справі
закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко