Справа 2-
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

10.7.2007 р.
Московський райсуд
м.  Харкова у складі
головуючого судді Оксененко В.А.,  при
секретарі Власюк В.М. ,  адвоката ОСОБА_5.,  розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про визнання
права власності,

Встановив:

Позивачка
звернулась в Московський суд м.  Харкова
з позовом до ОСОБА_2  про визнання права власності на
АДРЕСА_1,  вказав в обґрунтування
наступне. 25.4.07 р. зазначена квартира була придбана нею у власника ОСОБА_3 за 44000 долларов США. У присутності
відповідача була укладена письмова угода та підписана сторонами. Гроші за
квартиру продавець отримала повністю та зобов'язалась з'явитись до нотаріуса до
1.6.2007 р. на посвідчення угоди.

Але,  свої обов'язки відповідачка не виконала,  до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій не
з'явилась,  угода нотаріально посвідчена
не була. ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 померла. Вважає,
що вона є добросовісним набувачем,
виконала усі обов'язки покупця,  у
зв'язку з чим,  просить суд визнати угоду
куплі-продажу нерухомого майна дійсною. Крім того,  зараз її стало відомо,  що частина спірної квартири,  документи на яку зобов'язалась оформити ОСОБА_3,  досі зареєстрована за її чоловіком - ОСОБА_4.,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_2Оскільки,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4перебували у зареєстрованому
шлюбі,  на час смерті ОСОБА_3 проживала та
була прописана у спірної квартирі,
тому,  вона фактично прийняла
спадщину,  що також просить визнати
судом.

Відповідач
позов визнав,  підтвердив суду,  що його мати продала належну її квартиру; він
був присутній при передачі грошей та укладенні письмової угоди; ниякіх
заперечень за цієї угоди не було. Але,
мати дійсно належні документи не оформила та до нотаріуса своєчасно
з'явитись не змогла,  тому що,  тяжко хворіла та померла. Не заперечує
визнати право власності за ОСОБА_1 ,
тому що вона її дійсно придала.

Вислухав
сторони,  вивчив матеріали справи, суд
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню.

ЗГІДНО  CT.  655  ЦК  України  ПО  договору
куплі-продажу одна сторона
(продавець)  передає або
зобов'язується передати майно у власність другий  сторони
(покупцю),   а  покупець
приймає  або  зобов'язуется  прийняти майно та сплатили  його визначену грошову суму.

25.4.07 р.
ОСОБА_1  та  ОСОБА_3
уклали між собою угоду,  згідно якої
ОСОБА_1  придбала,  а
ОСОБА_3 продала належну її АДРЕСА_1. Покупець ОСОБА_1сплатила
вартість майна у повному обсязі ($44 000),
а продавець

ОСОБА_3  отримала  гроші
та  зобов*вязалась  посвідчити угоду нотаріально до кінця травня
2007 р. Цей факт підтверджуется змістом письмової розписки від 25.4.2007 р. У
відповідності  з  334  ЦК України
право  власності  на майно
за договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню,  виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору,   не
посвідченого нотаріально,  дійсним.

2

До  цього
часу  договір  нотаріально
не  посвідчена,   сторони умови договору виконали у  повному обсязі; претензій один до одного не
мали. За правилом  ст.  220 ЦК
України у разі колі сторони домовились відносно поважних  умов
договору,   що  підтверджується  письмовим
доказом  і відбулося часткове або
повне виконання договору,  але одна із
сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому
разі,  нотаріальне посвідчення договору
не потрібно. Таким чином,   суд має
правові підстави для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1  права власності на вказану вище квартиру.
Крім того,  суд бере до уваги наступне.
Спадкоємцем першої черзі,  на підставі
вимог  ст.  529 ЦК
України (1963

р.) є дружина та
діти померлого. Як вбачається зі матеріалів справи,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4 перебували у
шлюбі,  на час смерті ОСОБА_3 (9.7.03 р.)
постійно проживала та була прописана у квартирі і тому згідно вимог  ст. 549 ЦК
України   спадщину прийняла.  Інші особи з заявами про прийняття спадщини
до нотаріуса не звертались,  та її не
приймали. Керуючись  ст.  212-215 ЦПК України,   ст.
220, 655-659 ЦК України,   ст.
529, 549 ЦК України
(1963 р.),  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати письмовий договір купівли-продажу АДРЕСА_1,   укладений 25 квітня 2007 р. між

ОСОБА_3та
ОСОБА_1дійсним.  Визнати за ОСОБА_1право
власності на АДРЕСА_1,  в цілому. На
рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на
протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути

подана в
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.