Справа № 2-2393
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 червня 2007 року            Ялтинский міський суд Автономної
Республіки Крим у складі

головуючого судді - Кайро І.А.

при секретарі
-  Іванової С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ялти цивільну справу за позовом  Ялтинської міської ради до ОСОБА_1, 3-ї особи
виконавчій комітет Ялтинської міської ради, виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційного господарства південного берегу Криму  про звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленого гаражу, та
приведення земельної ділянки у первісний стан

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., 3-ї особи виконавчій комітет
Ялтинської міської ради, виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного
господарства південного берегу Криму про звільнення самовільно захопленої
земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленого гаражу, та
приведення земельної ділянки у первісний стан.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим, що вони уклали мирову угоду, згідно
якої позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки а відповідач у свою чергу бере на себе
зобов'язання звільнити спірну земельну ділянку шляхом демонтажу гаражу та
приведення земельної ділянки у первісний стан у термін до 01 липня 2007 року.

Відповідач у судовому засіданні проти закриття провадження по справі, у
зв'язку з укладенням мирової угоди не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача, приходжу до висновку що воно
підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно
до п.  4 ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження в справі, якщо  сторони
уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Оскільки
сторони уклали мирову угоду, що не ущемляє їх прав, суд  вважає за можливе  визнати укладену між сторонами мирову угоду,
закривши провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, сторонам роз'яснені й зрозумілі.

Під час укладання мирової угоди, сторони не передбачили порядок розподілу
судових витрат, у зв'язку з чим кожна сторона у справі повинна нести половину
судових витрат.

На
підставі викладеного й керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 06 червня 2007 року укладену між представником
Ялтинської міської ради Незамутдіновим М.І.
та ОСОБА_1згідно якій позивач у повному обсязі відмовляється від
позовних вимог до ОСОБА_1 про звільнення самовільно захопленої земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно встановленого гаражу,
та приведення земельної ділянки у первісний стан, а відповідачі у свою чергу
зобов'язуються у добровільному порядку звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку з адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно встановленого гаражу та
приведення земельної ділянки у первісний стан у термін 01 липня 2007 року -
закривши провадження у даній цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 4 (чотири) гривні
25 копійок.

На ухвалу протягом  п'яти днів може
бути подана заява про апеляційне оскарження, а сама апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження  в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим,
через Ялтинский           міський суд.

Суддя   підпис

З оригіналом згідно

Суддя