overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 серпня 2007 року          місто
Чугуїв                             Справа
№ 2-н-75/2007 рік
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1.,  розглянувши заяву ХОФ АКБ „Укрсоцбанк" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором
кредиту № 806/322-КУ8-КС8 від 13.10.2006 року з ОСОБА_1.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с Кам'яна Яруга Чугуївського району
Харківської області,  іден. НОМЕР_1,  проживаючої в АДРЕСА_1,  на користь ХОФ АКБ „Укрсоцбанк",
заборгованість за Договором кредиту № 806/322-КУ8-КС8 від 13.10.2006 року в
сумі 2843 ( дві тисячі вісімсот сорок три ) грн. 17 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати по оплаті державного мита в сумі
25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. та судового збору за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
що були останнім сплачені.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.06.2007 р.                               м.  Южноукраїнськ                  Справа
№ 2-Н-17/2007р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,  розглянувши заяву прокурора м.  Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з АТВТ "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3134 гривні,  38 копійок відповідно до вимог  ст.  115 КЗпП
України,  на підставі вимог  ст.
96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Южноукраїнськ,  код ОКПО 04699050 МФО 326427) на користь
ОСОБА_1,  яка мешкає в АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
3134 (три тисячі сто тридцять чотири) гривні 38 копійок і судовий збір на
користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що виноситься ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «______________ »____________________ 20____ року.
Справа№2-321
УХВАЛА

про залишення  заяви без руху

22.05.2007 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява
ОСОБА_1подана до суду за своєю формою не відповідає нормам Цивільно -
процесуального судочинства України, вимогам ст. 119,120 ЦПК України так як для
розгляду даного спору до суду ОСОБА_1повинен подати письмову позовну заяву . В
заяві не вказано ім'я (найменування) позивача і точна назва відповідача , їх
месцепроживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку ,
якщо такий відомий , предмет позову. Заява ОСОБА_1не мотивована , в ній не
викладений зміст конкретних вимог , обставин якими ґрунтується заява . В заяві
не викладені докази, які б підтверджували законність вимог до відповідача, до
заяви не долучені такі письмові докази (копії їх) як рішення згідно з яким був
включений до членів пайовиків , рішення згідно з яким був виключений та з яких
підстав , інші необхідні документи , по яких можна встановити обґрунтованість
(або необґрунтованість ) виключення із списків пайовиків. Позивачем до позовної
заяви повинні бути долучені копія позову для відповідача з копіями долучених до
позову документів.

При
зверненні до суду позивач повинен сплатити судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, або долучити документи
про те, що він звільнений від сплати судового збору .

За таких
обставин подана заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121
ЦПК України, а сам він повинен усунути вищевказані недоліки своєї заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1
залишити без руху. Запропонувати ОСОБА_1в термін до 04.06.2007 року   усунути недоліки, які стали підставою для
залишення  заяви без руху, та повідомити
про те, що в разі не усунення цих недоліків до 04.06.2007 року заява буде
вважатися не поданою та йому повернута. Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1,
для відома.
Справа №2-348
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.03. 2007 року                                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.,

розглянув в  попередньому судовому засіданні   цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, що діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_2,

ОСОБА_3до ОСОБА_4про усунення

перешкод в реалізації права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до
відповідача про усунення перешкод в реалізації права власності.

В судове засідання позивачі з'явилися, позовні вимоги підтримали. Місце
проживання відповідача їм не відомо просять суд розглянути справу за останнім
відомим місцем проживання, надавши їй час для поміщення об'яви в газеті.

Оскільки питаннями постановку і зняття реєстрації в м. Енергодар здійснює
ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України суд вважає необхідним залучити його в якості
третьої особи.

Суд вважає
можливим призначити справу на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.
ст. 33,130,156, 210,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - ВГІРФО
Енергодарського MB УМВС України .

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1, що діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа , що не заявляє самостійних вимог  Відділ громадянства імміграції і реєстрації
фізичних осіб Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод
в реалізації права власності закінчити.

Призначити
Справу   до розгляду на 30.03.2007 року
на 9 годин , про що повідомити

сторону, третю
особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-31/07
УХВАЛА

16 березня 2007
року Суддя    Рівненського    міського
суду

Ковальов І.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2до Рівненської обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації "Рівнеагробуд", ОСОБА_1про
витребування майна та неправомірні дії ОСОБА_1., -

встановив:

До
Рівненського міського суду з позовом про витребування майна та на неправомірні
дії ОСОБА_1звернувся ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 122 ч. 2 ЦПК України , судця відмовляє у відкритті провадженні у справі
якщо, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

15
грудня 2006 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України , щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів" , який вступив в дію з 29 грудня
2006 року. Згідно даного Закону вбачається, що справи у спорах між
господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером) у тому
числі учасником, який вибув , а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарського товариства, що пов'язанні із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
розглядаються господарським судом за місцем знаходженням господарського
товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Згідно
прикінцевих положень вищевказаного закону, після набрання чинності цим законом
заяви та скарги у справа , передбачених абзацом першим пункту 1 та пункту 4
частини першої ст.12 Господарського процесуального кодексу України , по яких не
порушено ( не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарсько процесуальним кодексом.

Враховуючи,
що провадження по справі не було відкрито, а з закону слідує що дана категорія
справ підсудна господарському суду, і не може бути розглянута в порядку
цивільного судочинства., тому з цих підстав слід відмовити у відкритті
провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2Рівненської обласної виробничої
кооперативно-державної асоціації "Рівнеагробуд", ОСОБА_1про
витребування майна та неправомірні дії ОСОБА_1.

Ухвалу
про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу по справі
разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суді
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем      України           справа №2-2113/07

15 серпня 2007 року
м.Ялта

Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., з участю представників, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
приватного підприємства «Фірма «Хелп» про усунення перешкод в користуванні
домоволодінням,

Керуючись ст.
10,11,60,209,212,214-215
ЦПК України, ст. 391 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди
ОСОБА_1в користвуванні домоволодіннямАДРЕСА_1

Зобов'язати приватне підприємство «Фірма «Хелп» (місто Донецьк,
пр.Павших Комунарів, буд.7) поновити постачання електричної енергії та
водопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1

Стягнути
з приватного підприємства «Фірма «Хелп» (місто Донецьк, пр.Павших Комунарів,
буд.7) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 47 гривень.

Рішення
в частині зобов'язання приватного
підприємства «Фірма «Хелп»  поновити
постачання електричної енергії та водопостачання у домоволодіння АДРЕСА_1
звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1719/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року        Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючого -
судді Радченка B.C.,

при
секретарі -           Смоліній М.С.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Сніжне
справу  за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання неправомірними

дій робітників
Сніжнянського РЕМ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго", у
якій просить визнати неправомірними дії робітників Сніжнянського РЕМ

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, згідно якої
просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Таким
чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання
неправомірними дій робітників Сніжнянського РЕМ необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій
робітників Сніжнянського РЕМ
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                         наказ
16 лютого 2007 р.                     м. Кривий Ріг                           Справа № 2Н-188/2007 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 850 грн. 77 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
1.    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, проживаючих в м.
Кривому Ріг по АДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (м.
Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, р/р
Центрально-міське відділення „Промінвестбанк" МФО 305493 код ЕКПО
відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за спожитий природний газ у
п'ятьдесят) гривень 77 коп.
Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на користь
державного підприємства „Судовий інформаційний центр"
Стягнути солідарно з боржників на
користь держави держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання/ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши позовну заяву № 2-2575/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2575/07р. Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2575/07р. за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення..

Попереднє судове
засідання призначити на 05 листопада 2007 року о 08 годину 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 05 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

·
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

·
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

·
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 6-31
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

30 травня 2007 року       Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:  головуючого - судді     Очеретяного В.А.

при секретарі     Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Умань заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міського суду
Черкаської області від 1 серпня 1998 року було задоволено позов ОСОБА_1. про
стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Уманського міського суду від 29
листопада 1999 року було оголошено розшук ОСОБА_3., який до цього часу не
розшуканий.

Згідно чинного законодавства, у
випадку, якщо платник аліментів знаходиться в розшуку, то держава надає на
утримання дитини відповідну допомогу.

ОСОБА_1. має на меті звернутись в
управління праці та соціального захисту населення для отримання допомоги на
утримання дитини, але виявилось, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3.
аліментів загублено, тому їй необхідно видати його дублікат для подальшого
виконання рішення суду.

6 травня 2008 року ОСОБА_1. звернулась
до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3. аліментів на утримання сина - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, - було втрачено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
доводи заяви підтримала.

Заслухавши пояснення заявниці,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1. задоволити та видати їй дублікат виконавчого листа,
оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення не виконано і не втратило
своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа відповідно до рішення Уманського міського суду Черкаської
області від 1 серпня 1998 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
________________
Справа № 2-3218/2007р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 року

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді Шпака Г. Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и
в:

Позивачка просить суд закрити провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки вона помирилась з
відповідачем. Відмова від позову не суперечить вимогам закону і не порушує
чиїх-небудь прав і інтересів.

Наслідки
закриття провадження в справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу
розтлумачені.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на дитину закрити в зв'язку з відмовою від позову.

На
ухвалу суду протягом 5 днів після оголошення ухвали сторони мають право подати
в міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-362/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2007р.                                                                              м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовом
Державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,  були проведені такі дії:

· уточнено
вимоги позивача та заперечення проти заяви;

· вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

-       з'ясовано,  якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та

заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом Державного підприємства РКП
ВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та
водовідведення,  закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 11. 30 год. на 11.06.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

представника
позивача  ДП РКП ВВ АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_1 ,  мешканець  АДРЕСА_2