справа № 2ц-3963/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Антрацитів
ський міськрайонний суд Луга
нської області в складі:
головуючого судді

Філіпенко
Л.П.
при секретарі

Нікаірової
Н.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні цивільну с
праву за позовом
кредитної спілки "Аккорд" д
о ОСОБА_1 про стягнення бо
ргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2006 року між кредитн
ою спілкою "Аккорд" та ОСОБА
_1 - відповідачкої по справі,
було укладено кредитний дог
овір № 1022луг,
відповідно до якого кредит
на спілка надала її кредит в р
озмірі 1799 грн. під 0.1151 % за
кожний день користування к
редитом на термін до 10 серпня
2007 року. ОСОБА_1
зобов'язалася повернути кр
едит та сплатити позивачеві
нараховані проценти за
користування кредитом в ст
рок до 10 серпня 2007 року з виплат
ою грошових сум частинами
щомісячно. Термін сплати та
розмір щомісячних грошових
сум, які включають частину

кредиту і нараховані проце
нти, передбачено рекомендов
аним графіком платежів. При

дотриманні ОСОБА_1 умов
сплати кредиту, передбачени
х у рекомендованому графіку

платежів, нарахування проц
ентів є мінімальним: на залиш
ок суми кредиту. Однак всупер
еч
договірним зобов'язанням,
в установлені графіком термі
ни ОСОБА_1 не повернуто
належні грошові суми, вона
не провіла жодного платіжа в
рахунок погашення боргу, із-
за
чого сума основного боргу
не зменшилась, а пр
оценти нараховувались н
а
фактичний залишок за кожни
й день користування кредитом
. На день подачі позовної зая
ви сума боргу за кредитом та з
а процентами становить 2784, 36 гр
н. Вищенаведене свідчить про
невиконання договірних зобо
в'язань з боку ОСОБА_1 Все ц
е спонукало кредитну спілку
"Аккорд" звернутися в суд з поз
овом.
У судовому засіданні предс
тавник кредитної спілки "Акк
орд" ОСОБА_2, яка діє за дор
ученням, підтримує позовні в
имоги, просить їх задовольни
ти, суду надала пояснення, як
і повністю співпадають з дов
одами, викладеними в заяві, а
також стягнути витрати по сп
латі держмита в сумі 51 грн. та в
итрати на інформаційно - техн
ічне забеспечення у розмірі
30 грн. Відповідачка ОСОБА_1
пояснила, що дійсно оформля
ла цей кредит, одержала в маг
азині мобільний телефон, одн
ак ним не користувалася, а пе
редала його жинки, що шляхом
обману пообіцяла їй продати
його дорожче, заплатити за кр
едит, а різницю у вартості по
вернути їй. У цей час у зв'язку
з такими злочинними діями ша
храйки, що обдурила не тільки
її одну, вона звернулася в мі
ліцію, порушена кримінальна
справа відносно цієї жінки.

Вислухавши сторони, суд, до
слідивши докази у їх сукупно
сті, проаналізувавши поясне
ння сторін, та оцінюючи їх за
своїм внутрішнім переконанн
ям, що базується на засадах в
ідносності та припустимості
доказів, доходить висновку,
що підлягає задоволенню, том
у що сукупність добутих у суд
і доказів вірогідно підтверд
жує його законність і обгрун
тованість.
Дійсно, позивачем до матер
іалів справи залучений креди
тний договір № 1022луг від 15 серп
ня 2007 року, згідно якого креди
тна спілка надала ОСОБА_1
кредит в розмірі 1799 грн. під 0.1151 %
за кожний день користування
кредитом на термін до 10 серпня
2007 року (а.с. 7). За умовами цьог
о кредитного договору пози
чальник брав на себе

зобов'язання виплачувати
нараховані відсотки за кори
стування кредитом та суму ос
новного боргу, згідно графік
у погашення (а.с. 3) Згідно Забор
гованость на 25 грудня 2007 року с
кладається: залишок кредиту
1799 грн. та борг за процентами 985 г
рн.36 коп., всього 2784 грн.36 коп.
Відповідно до ст. 629 ЦК Укр
аїни, договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згі
дно із статтею 526 ЦК України, з
обов'язання має виконуватись
належним чином відповідно д
о умов договору, а стаття 530 ЦК
вимагає: « Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) й
ого виконання, то оно підляга
є виконанню у цей строк ( термі
н).»
В порушення вимог закону
ОСОБА_1 в односторонньому п
орядку відмовилась від викон
ання договірних зобов'язань,
в установлені строки суми кр
едиту не провернула, чим спри
чинила позивачу збитки.
З відповідача згідно до ч.3 с
т. 88 ЦПК України також підляга
є стягненню судові витрати - с
удовий збір в сумі 51 гривня та
сплату за інформаційно-техн
ічне забезпечення в сумі 30 грн
. на користь позивача (а.с. 1).
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 6, 10, 60 ЦПК Укр
аїни, ст. 553, 554, 1050-1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Акк
орд" задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь кредитної спілки "Акко
рд" -залишок кредиту 1799 грн. та б
орг за процентами 985 грн.36 коп.,
судовий збір в сумі 51 гривня т
а сплату за інформаційно-тех
нічне забезпечення в сумі 30 гр
н., всього 2865 грн.36 коп.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Луганської
області через Антрацитівськ
ий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження, і по
данням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.