Справа
№ 2-263/ 07
квітня 2007 року.    Володимир-Волинський
міський суд Волинської області у складі:
- судді Сарапіна Г.С.
секретарі Процюк Н.Р.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні міського суду                                    у м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинського
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про стягнення боргу за комунальні послуги з
водопостачання і водовідведення,
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання
і водовідведення в сумі 1766,11 грн., покликаючись у позовній заяві на те, що
відповідачам за місцем їх проживання
відповідно до договору про надання населенню послуг з холодного
водопостачання та водовідведення позивачем надаються послуги з водопостачання і
водовідведення, однак відповідачі в порушення ст.22 Закону України від
10.01.02р. “Про питну воду та питне водопостачання”,  п.п. 9,10
Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення”  щомісячні платежі за ці
послуги на рахунок позивача не вносять, у зв”язку з чим станом на 01.01.07р. за
ними рахується заборгованість перед позивачем за названі комунальні послуги у
сумі 1766,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів у його користь у
судовому порядку.
судовому засіданні представник позивача Власюк Ірина Олександрівна заявила
клопотання про закриття провадження у справі за відмовою її від позову у
зв'язку з добровільною сплатою відповідачами після пред'явлення позову боргу за
комунальні послуги з водопостачання і водовідведення. Просить стягнути з
відповідачів судові витрати. Наслідки закриття провадження у справі їй відомі.
Судом
роз'яснено наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК
повноваження представника позивача у виданій йому довіреності, які не обмежені
на вчинення ним такої процесуальної дії,
суд вважає, що відмова представника позивача від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачами боргу не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
ст.ст. 205 ч.1 п.3,  206,  89 ч.1 ЦПК України, суд
заявлену представником Володимир-Волинського управління
водопровідно-каналізаційного господарства Власюк І.О. відмову від позову до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення і дальше провадження у справі закрити.
зі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят одна
) гривня  і у користь
Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі                       30 ( тридцять ) гривень.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та
апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її не було подано, а якщо таку заяву
було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом з моменту проголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: