overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2- 7712 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Рівненький
міський суд

головуючий  Герасимчук М. К. при секретарі Тимощук С. С.
,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно,  до досягнення
дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач не надає будь-якої матеріальної
допомоги на утримання спільної дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  не заперечує
проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому 14 червня 1991 року відділом
ЗАГС м.  Рівне шлюбі,  від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитина перебуває
на утриманні матері.

Вимоги
позивача узгоджуються з положеннями
ст.  180 СК України,  згідно яких кожен з батьків зобов'язаний
утримувати дитину до її повноліття.

На
підставі викладеного  ст.  180,  182,
183 СК України,
керуючись  ст.  10,
11,  60,  212 -215,
367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1964 року народження,  уродженця с. Кунів Ізяславського району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 13
серпня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за
один місяць.
Справа 2-1823/2007р.
2007 року         Хортицький районний суд
головуючого судді                       Бондаренко
секретарі                                             Виковій
в відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго"
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі
у судові засідання двічі не з'явився,
причину неявки суду не надіслав,
проти позову заперечень не надав.
позивача проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
судовому засіданні встановлено,  що
30.11.2006 p.,  12.01.2007р.,
22.02.2007 р. контролерами Правобережних районних електричних мереж
проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за
встановлено: самовільне підключення до електромережі після відключення за борги
мимо приладу обліку відкритою проводкою,
на підставі чого складено акти № 00018590 від ЗОЛ 1.2006 p.,  № 00018656 від 12.01.2007 p.,  № 00084642 від 22.02.2007 р Згідно з
Правилами користування електроенергією для населення було визначено розмір
збитків на суму 1681, 39 грн.
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в повному обсязі.
ст.  213, 215, 224-228 ЦПК
України,   ст.  .1166 ЦК
України,  суд ,  -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжяобленерго" в особі Правобережних
районних електричних мереж 1681, 39 грн. суму боргу на р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ
„Ощадбанк України",  МФО НОМЕР_2,  ОКПО НОМЕР_3,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжяобленерго" на р/р НОМЕР_4 в Банк
ФАБ „Енергобанк",  МФО НОМЕР_5,  ОКПО НОМЕР_3 держмито в розмірі 51грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжяобленерго" на р/р НОМЕР_4 в Банк
ФАБ „Енергобанк",  МФО НОМЕР_6,  ОКПО НОМЕР_3 витрати на технічно-інформаційне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-411/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                 Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі:

головуючої
- судді                    Ченцової С. М.

при
секретарі                             Галенок
Н.М.

з участю
позивачки

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мена Чернігівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Мотивуючи позов тим,  що подружнє життя з
відповідачем не склалося,  так як
відповідач не проживає з сім'єю на протязі восьми місяців та не приймає участі
у вихованні дитини.

В судове
засідання позивачка не з'явилась,  але
надала суду письмову заяву про відмову від позову,  в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Судом
прийнята відмова від позову на підставі
ст.  174 яка передбачає,  що позивач може відмовитись від позову
протягом усього часу судового розгляду та п.3 ч.1  ст.
205 яка містить,  що підставою
закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийняту
судом.

Позивачці
роз'яснити наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  174, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження по
справі - закрити.

Позивачці
роз'яснити,  що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року       номер справи 2-н-509/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в
особі Центру електрозв'язку №5 (м.
Калуш) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних
послуг в сумі 100, 32 грн. та 2, 62грн. інфляційних втрат,  відповідно до договору № 3577 від 17.09.1996
року „Користування місцевим телефонним зв"язком" та „Правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг" відповідно до п. 1  ст. 96,
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України,
жительки АДРЕСА_1на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №5,  м. Калуш,  вул. Л.Українки,  19,
р/р № 2603521 код 01184835 МФО
336462 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 100, 32 грн. та
2, 62 грн. інфляційних витрат,  а всього
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат та 15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає
його стягувачеві для предявлення виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений законом строк,
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ( стаття 106
УХВАЛА

попереднього
судового засідання та призначення справи до судового
розгляду

29 травня 2007 року                                                                                 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого
судді Березовського О.Д., при секретарі Пятковській Т.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у
зв"язку з порушенням термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 03 травня 2007 року
звернулись до суду зі спільною позовною заявою щодо стягнення з відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області
компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з
порушенням термінів її виплати за період з 01.07.1997 року по 31.08.2002 року.

В попереднє
судове засіданні позивачі або представник позивачів не з'явились, про час та
місце попереднього судового розгляду справи повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили,
письмової заяви про відмову від заявлених позовних вимог не надали.

Представник відповідача - відділу освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області в попередньому
судовому засіданні пред'явлений позов не визнала, вказала, що підстави
для його задоволення відсутні.

Третя особа на
боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне
управління Державного казначейства України у Чернігівській області про час та
місце попереднього судового розгляду справи
повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання
не з'явився. Надала суду пояснення на позовну заяву та просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі
закінченими, керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до відділу
освіти Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області щодо стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати
призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 червня 2007 о 09
гад. 00 хв., у приміщенні суду.

Викликати сторони, третю особу.
Справа № 2 о - 17/07
УХВАЛА

19 липня 2007 року смтВіньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

З участю народних засідателів Гречаник В.М. та Девди В.Р.

При секретарі Паньковій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 просив усиновити повнолітнього ОСОБА_2

Після відкриття провадження по справі заявник двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Його заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. І п. З, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини слід залишити без розгляду у зв'язку з неявкою належно повідомленого заявника двічі в судове засідання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з часу її ухвалення, а апеляційна скарга протягом 10 діб з часу подання заяви, або безпосередньо протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя -

Народні засідателі:

t
№2-3615-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ

10 серпня
2007року Слов 'янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого - судді Лаптева М.В. при секретарі
-Хміль О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов 'янська Донецької області
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов
'янського міськрайонного суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 мотивуючи свої
вимоги тим, що 26.04.1985 року він з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу вони
не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки між
ними не було взаєморозуміння внаслідок чого у них виникали сварки і їх сім 'я
розпалася. Просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1згодна на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у суді
та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і пояснень сторін, у сім'ї склалися
ненормальні відносини, сторони не проживають однією сім 'єю багато часу,
примирення та збереження сім "і неможливе.

Спору у сторін
про розподіл майна між: ними немає.

Також:, усі витрати пов'язані з розглядом справи, згідно клопотання
ОСОБА_1, покласти на нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, 10,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст., суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.04.1985 року у Миколаївській
селищній раді м. Слов'янська Донецької області за актовим записом № 32 між:
ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито
у сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та
інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н - 37
СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                     м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ІТ'ятковський В.І.
заяву прокурора м. Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ
„Івано-Франківськгаз",
яке представляє Коломийське управління по
газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
природний      газ                 із                ОСОБА_1
ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 339,24 грн. (триста тридцять дев"ять грн.
) двадцять чотири коп, на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз",м.Коломия,
вул. Крип"якевича, 40 р/р 260027527 в Коломийському відділенні АППБ
„АВАЛЬ" м. Коломия МФО
336462 код ЗКПО 24686657 .
Стягнути з боржника, АДРЕСА_1, на розрахунковий рахунок Територіального
управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській області №
код 26289647, банк УДК в
Івано-Франківській області, судові витрати в сумі 15 (п"ятнадцять)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. державного мита.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий накз набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання
боржником копії судового наказу.
УХВАЛА

Справа №
2-64/2007

09 лютого 2007 року                                                                                     смт.Ратне

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Савчука М.А.

за участю секретаря
Кульбачинської А.Ф.

позивача                              ОСОБА_1                                      .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом ОСОБА_1до Ратнівської селищної ради про визнання права
власності на квартиру за померлим братом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  в  суд з
позовом до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на
квартиру за померлим братом ОСОБА_2

В.
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення  позову без розгляду.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 207    ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити- без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
Ратнівської селищної ради про визнання права власності на квартиру за померлим
братом ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року                                                                       м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В.,
з участю представника позивача Рижової В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський, цивільну справу за
позовом Корсунь - Шевченківського комунального підприємства
"ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті
послуг зтеплопостачання в сумі 325 грн. 13 коп..

Свій позов
позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які

надаються КП
"ТЕПЛОМЕРЕЖА". Відповідач будучи споживачем послуг з теплопостачання

зобов'язаний
щомісячно вносити плату за надані послуги згідно встановленого тарифу, що

розрахований на
12 місяців. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання, тому станом на
01.09.2007 року має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 325 грн.
13 коп., яку у добровільному порядку погасити відмовляється.

В судовому
засіданні представник позивача надала суду письмову заяву вих. № 128 від
11.10.2007 року, в якій позивач просить закрити провадження в даній цивільній
справі, посилаючись на те, що відповідач повністю погасив заборгованість за
надані послуги з теплопостачання.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце

слухання справи
його було повідомлено у встановленому Законом порядку.

Суд, вважає за
можливе прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити, з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального

підприємства
"ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - в зв'язку з

відмовою
позивача від позову, і прийняття даної відмови судом.

Роз'яснити
сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з

приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не

допускається.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же
чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2798/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:       головуючого - судді                Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                               Кухтій
О.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом КП
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги по
теплопостачанню,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги
по теплопостачанню в сумі 1871 грн. 54 коп..

В
обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те,  що відповідачка яка проживає в АДРЕСА_1не
здійснювала оплати за тепло,  внаслідок
чого станом на 01.08.2007 року у неї утворилась заборгованість в сумі 1871 грн.
54 коп.,  яку добровільно погасити
відмовляється. Несвоєчасний розрахунок за надані послуги по теплопостачанню зі
сторони споживачів призводить др створення критичної ситуації в системі
теплопостачання держави,  так як не
надходять кошти які необхідні для проведення робіт по забезпеченню
безперебійного теплопостачання,  що може
призвести до припинення подачі теплової енергії підприємствам,  організаціям та населенню Стрийщини,  а тому позивач вимушений звернутися до суду.

В   судовому
засіданні   представник   позивача
Пак   О.В.   підтримав
позовні   вимоги,  покликаючись на викладені в позові обставини,  просить стягнути з відповідачів 1871 грн. 54
коп..     Відповідач ОСОБА_1в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Суд,  заслухавши представника позивача,  відповідачку,
перевіривши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази,
вважає,  що позов слід задоволити.

В
судовому засіданні встановлено,  що в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
довідки КП "Надія" за № 6581 від 23.11.2006р. прописана
/зареєстрована/ і проживає відповідачка ОСОБА_1 . Згідно довідки про оплату
/розр. номер 1016369/ станом на 1.08.2007р. заборгованість відповідачки перед
КП "Стрийтеплоенерго" становить 1871 грн. 54 коп.,  яка підлягає стягненню в користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
509,  1166 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1947 р.н. / АДРЕСА_1/ в
користь КП "Стрийтеплоенерго /м.
Стрий вул.  Новаківського,  9,
код. 05432684,  роз/рах 0527,  МФО
385435,  ЗРФ АКБ "Трансбанк" м.  Львів/ - 1871 грн. 54 коп заборгованості

за
теплопостачання та 30 грн.
судового збору,  а всього
1901 (одна тисяча
дев"ятсот одна) грн.
54 коп..

Стягнути з
ОСОБА_1- 51 грн. держмита в дохід держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.