Справа № 2-1619/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року                          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого- судді    БОНДАРЕНКО Л.С..

при секретарі             ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом   ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

14.06.2007
року ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
звернулось в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги.

Свої
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ ШП „Харківенергоремонт” забезпечувало
тепловою енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка,
у тому числі і відповідачів по справі. Однак вони вказані послуги не
оплачували, тому виникла заборгованість в сумі 1172,56 грн.

У
судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Ярошевська Н.О., суму
позовних вимог зменшила в зв”язку з частковою сплатою боргу, просить стягнути з
відповідачів заборгованість за послуги в сумі 1072,56 та 35,10 грн., судових
витрат сплачених при подачі позову до суду.

Відповідачка
ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги визнала, несплату боргу пояснила
важким матеріальним становищем сім”ї.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3, до суду не з”явились, про розгляд справи повідомлені належним
чином, відповідачка пояснила що вони ведуть разом господарство, мають спільний
бюджет, та також визнають суму боргу в повному обсязі, просить справу
розглядати в їх відсудності. Представник позивача проти цього не заперечує.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані в м.Шостка,
АДРЕСА_1( а.с.4), користувались послугами позивача з 15.10.2006 року по
15.04.2007 рік, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували,
борг складає 1072,56 грн, і тому підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 64 ЖК України
члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму
жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно
до ст. 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім*ї зобов*язані оплачувати
надані послуги в установлені строки.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

При
подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., т.я.
рішенням Шосткинського міськвиконкому від 16.03.2007 року ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» надано пільгу у розмірі 90% по сплаті
державного мита при подачі позовів до суду, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., ( а.с.1,2)
які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України,

ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість
за надані послуги  в сумі  1072,56 грн., судові витрати по
11,70 грн., а також судові витрати на користь держави по 15,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Сумської області через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копїї до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

СУДДЯ:                                                                                  Л.С.БОНДАРЕНКО.