overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2 - 1963/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ВFеFрFнFіFйF МF.ГF.
пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF іF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF 27 гFрFуFдFнFяF 1997 рFоFкFуF вFоFнFаF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFаF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ВFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, тFаFкF яFкF мFаFюFтFьF рFіFзFнFіF пFоFгFлFяFдFиF нFаF сFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF тFаF сFіFмF'яF пFрFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFлFаFсFьF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF, тFаF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тF.яF. сFтFоFрFоFнFиF мFаFюFтFьF рFіFзFнFіF пFоFгFлFяFдFиF нFаF сFіFмFеFйFнFеF жFиFтFтFяF тFаF сFіFмF'яF пFрFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFлFаFсFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104, 105, 110 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 208-210, 213-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 іF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 27 гFрFуFдFнFяF 1997 рFоFкFуF вFиFкFоFнFкFоFмFоFмF ЛFиFсFіFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF КFрFаFсFнFоF аFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 10.
ВFиFтFрFаFтFиF нFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уF рFоFзFмFиFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
НFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнF рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF уF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Кам"янський  районний  суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 травня  2007  року                                  м.Кам"янка                       Справа № 2-н-27
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства " ПриватБанк" до ОСОБА_1 (
боржника ) про стягнення з останнього на їх користь заборгованості в сумі
до ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050 ЦК
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства "ПриватБанк"
МФО №305299
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50
27 грн. ( три тисячі п"ятсот вісімдесят дев"ять гривні 27 копійки )
-заборгованості за кредитом та 1263 , 65 грн. ( тисяча двісті шісдесят три
гривні 65 копійки) - заборгованості  по  процентам
за користування  кредитом .
з боржника на користь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк
"витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір 25 грн. 50 коп., та
15 грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічним
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів
судового  наказу  подати
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної  сили  і  суд
видає  його  стягувачеві
для  пред"явлення  до
Справа № 2-797
УХВАЛА 03 грудня 2007 року

смт. Березанка
Суддя Березанського район ного суду Миколаївської обла сті Гапоненко Н.О., розглянув ши позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та розірвання кр едитного договору, -

встановила:

Позивач 27.11.2007 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява не в ідповідає вимогам ст. 119 ЦПК Ук раїни, оскільки не повністю в икладено обставини, якими по зивач обґрунтовує свої вимог и щодо наявності та розміру з аборгованості, та не зазначе но відповідні докази.
Крім того, до заяви додано к серокопію довіреності предс тавника позивача, не завірен у належним чином.
Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК У країни, -

постановила:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства коме рційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості та розірвання кр едитного договору залишити б ез руху.
Надати позивачу строк до 17. 12.2007р. для виправлення недолікі в.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не б удуть виправлені, вважати по зовну заяву неподаною і пове рнути позивачу.
Справа № 2о - 240
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

19
грудня 2007 року  Волочиський районний
суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Писарівська  сільська рада, про   встановлення факту родинних відносин,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеною заявою, вказуючи, що вона  є
рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, її дошлюбне  прізвище
“ОСОБА_2”, прізвище  “ОСОБА_1”
вона  отримала  після
одруження.  10.01.1998  року її мати ОСОБА_2 вчинила  на її
ім”я  заповіт, посвідчений
Писарівською сільською радою. Однак  вона  не
може  отримати свідоцтво про право
на  спадщину, оскільки в  свідоцтві про її народження  ім”я і
по-батькові матері вказано “ОСОБА_3”, а
в  свідоцтві про її смерть та  в державному
акті  на  право приватної власності на  землю, в
майновому сертифікаті вказано відповідно “ОСОБА_2”, “ОСОБА_4” і
“ОСОБА_3”, що створює перешкоди для
отримання спадщини.

У
судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала повністю, посилаючись
на  обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи
в  судове
засідання не з”явився, подавши заяву про визнання вимог заявниці і
слухання  справи у  його
відсутності.

Вислухавши заявницю, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6
підтвердили,  що заявниця  є рідною донькою померлої ОСОБА_2,  яку  в
селі називали також і ОСОБА_3.

Згідно  довідки Писарівської сільської ради № 2283
від 03.12.2007  р. (а.с. 9),  ОСОБА_2
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_2 є одна і та ж особа.

Оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд вважає, що розбіжності в написанні ім”я
і  по-батькові  матері
заявниці в різних документах пояснюється помилками суб”єктивного  характеру, тому  факт родинних відносин необхідно встановити,
а  заяву задоволити.

Керуючись ст.ст.  57-60,
212-215, 234, 235, 256-259, 293 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1є рідною
донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання
сторонами  в  10-денний
строк заяв про намір оскарження рішення або апеляційної скарги, рішення
набирає законної сили.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
№F 2-5425/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFоFрFоFкFиF КF.МF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFуFчFаFрFсFьFкFіFйF ТF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFтFаFлFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «НFаFтFаFлFіFяF» зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFтFоFрFнFоF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF пFоFвFтFоFрFнFоFюF нFеFяFвFкFоFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFтFаFлFіFяF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
Справа
№2-788/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                    Обухівський
районний суд

Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О.

при секретарі
Девко Ю.В.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

У червні ц.р.ОСОБА_1 звернулась в
суд з цим позовом до ОСОБА_2
З підстав фактичного розпаду шлюбу остаточно вимагала розлучення.

В суді ОСОБА_1 підтримала ці
позовні вимоги.Просила їх задовольнити.

ОСОБА_2  з цим
позовом бе33астережно погодився.

Тому, заслухавши
сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
з"ясовано, що у 1997 році ОСОБА_1
уклала шлюб з ОСОБА_2
прийнявши його прізвище замість попереднього ІНФОРМАЦІЯ_1.Від шлюбу є
неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_3, 2000 року народження, вимогу про одночасне
визначення місця проживання якої позивачка зняла.Шлюб сторін фактично розпався
внаслідок конфліктів на грунті взаємонепорозуміння.що.у свою чергу.зумовило
натепер відсутність будь-якої цілісності сім'ї та окреме проживання
подружжя.Така сімейна ситуація є достатньо тривалою і незмінною.У зв"язку
з цим виключається примирення, яке не відбулось і за час після порушення даного
судового спору.

Ці обставини
справи встановлені за несуперечливими поясненнями сторін та за матеріалами
справи і ніяк не оспорювались.

Оскільки, таким
чином, суд впевнився у фактичному розпаді шлюбу і в неможливості відновлення та
збереження сім'ї' з примиренням сторін.шлюб підлягає розірванню.

Інше вирішення
даного спору суперечило б за наявних обставин справи дійсним інтересам сім'ї та
законодавчому принципу виключної добровільності перебування в шлюбі.

Виходячи з
наведеного, керуючись  ст.  ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 130, 212-215, 223,
292, 294 ЦПК України,  ст. 51 Конституції
України. ст.  ст.  14, 15, 18, 21, 24, 36, 104, 110, 112 СК
України.суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,  1978 року народження та ОСОБА_2,  1969 року народження.зареєстрований 24
вересня 1997 року відділом РАГС Ватутінського району м. Києва за №1226,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  17 грн. державного мита.

ОСОБА_1 від судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може подаватись на протязі 10 днів після його
проголошення.Інакше рішення набирає законної сили по закінченню 10-денного
строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                      м.  Добропілля
№ справи 2-Н-130/07
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. ,  розглянувши заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  яка працює продавцем в магазині
„Комтел",  що знаходиться за адресою
: м/н.. Молодіжний 39,   м.  Добропілля.
боржника ОСОБА_2,  яка проживає за
адресою : Донецька область Добропільський район АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2
видачу судового наказу про стягнення суми основного боргу у розмірі 490 грн. 00
коп,  пеню в розмірі 2141 грн 00
коп.,  а всього на загальну суму 2631 грн
00 коп,  а також судові витрати (судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,  інформаційно
технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.).
ст.  102, 103 ЦПК України та  ст. 526 УК
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ,  яка мешкає
за адресою : Донецька область Добропільський район с Світле АДРЕСА_1
,  на користь стягувача магазину
коп,  пеню у розмірі 2141 грн 00
коп.,  а всього 2631 грн 00 коп
2.    Стягнути з боржника ОСОБА_2 судові витрати
(судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,
інформаційно технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.).
Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно
надіслати боржнику ОСОБА_2. за місцем її мешкання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ОСОБА_2. роз'яснити наступне :
104 УПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає чинності і суд видає
його стягувачу для використання.
правилами  ст.  106 ЦПК України,  заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала яка скасовує
судовий наказ.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F2нF-2144/07
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF -55, пFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFуFсFлFаFеFвFаF бF. 24 кFвF. 47.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 546, 549 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFуFсFлFаFєFвFаF бF. 24 кFвF. 47 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-55, иFрF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFиFйF, бFуFдF. 1, зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF рFоFзFмFіFрFіF 198 (сFтFоF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 99 кFоFпF., сFуFмFуF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
СFеFрFгFіFйFоFвFиFчFаF яFкFіF мFеFшFкFаFюFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. БFуFсFлFаFєFвFаF бF. 24 кFвF. 47, сFуFдFоFвFіFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №2-461 2007 рік
УХВАЛА

призначення справи
до судового розгляду

17/04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі
за позовом Прокурора Долинського району в Інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 16.05.2007 рік на 9.00
годин., викликавши учасників процесу.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5093/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою до ньог о у розмірі 829,65грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК
України не припускається од ностороння відмова від зобов
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102,10
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка смт . Вулканешти), яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на корис ть ЗАТ "Український мобільни й зв'язок" в особі Одеської філ ії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базар на За; розрахунковий рахунок
№26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Ав аль», МФО 300335, код 14333937), заборгован ість за надані послуги мобіл ьного телефонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 829,65грн., судові витрати по спла ті судового сбору у розмірі 25, 5грн, судові витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 15г рн., а разом 870,15грн.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СFпFрFаFвFаF J№F 2 нF - 40 99 /07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рF.мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF
кFоFшFтFіFвF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 10777061 вFіFдF 15.03.06 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
590,52 гFрFнF. зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF. СFаFдFіFкFоFвFсFьFкFаF 31/61
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF.
СFаFдFіFкFоFвFсFьFкFаF 31/61нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЕFКF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" кFоFшFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 590,52 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.