РІШЕННЯ
Копія:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вправа №2-604/07р.
3 грудня 2007 року Сумський ра
йонний суд Сумської області
під головуванням :
судді - Куца В.І. при с
екретарі- Макошенець С.І.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м.С
уми справу за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а "Банк "Фінанси та Кредит" в ос
обі відділення №11філії "Слобо
джанське регіональне управл
іння ВАТ "Банк "Фінанси та Кред
ит" до ОСОБА_1;, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про дострокове ро
зірвання кредитного договор
у від 11 жовтня 2006 року, стягненн
я 1356 гривень 60 копійок заборгов
аності по простроченому кред
иту, 13545 гривень 69 копійок забор
гованості по строковому кред
иту, 477 гривень 40 копійок простр
очених відсотків за користув
ання кредитом та 6455 гривень 68 к
опійок пені за прострочення
кредитних зобов'язань,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Банк "Фінанси та кре
дит" в особі відділення " 11 філі
ї "Слобожанське регіональне
управління ВАТ " Банк "Фінанси
та кредит" звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 про достро
кове розірвання кредитного д
оговору від 11 жовтня 2006 року, ст
ягнення 1356 гривень 60 копійок за
боргованості по прострочено
му кредиту, 13545 гривень 69 копійо
к заборгованості по строково
му кредиту, 477 гривень 40 копійок
прострочених відсотків за к
ористування кредитом та 6455 гр
ивень 68 копійок пені за простр
очення кредитних зобов'язань
з тих підстав, що згідно креди
тного договору, укладеного м
іж позивачем та відповідачем
ОСОБА_4 11 жовтня 2006 року, він
отримав кредит в сумі 35000 гриве
нь строком на 2 роки з виплатою
23% річних. В забезпечення пове
рнення займаних коштів відді
ленням № 11 філії банку був офо
рмлений договір застави від
11 жовтня 2006 року, згідно якого
ОСОБА_3 передав в заставу по
зивачу належний йому легкови
й автомобіль "ГАЗ-31105", та оформл
ені договори поруки від 11 жовт
ня 2006 року, згідно яких ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 зобов'язалис
ь відповідати перед позиваче
м у повному обсязі за своєчас
не та повне виконання ОСОБА
_1 зобов'язань за кредитним д
оговором від 11 жовтня 2006 року і
у випадку не виконання ним зо
бов'язань за кредитним догов
ором вони відповідають разом
з ним як солідарні боржники.

Згідно п.3.2 кредитного до
говору позичальник зобов'яза
вся щомісячно в строк до 10-го ч
исла кожного місяця здійснюв
ати в складі щомісячного пла
тежу за кредитом погашення з
аборгованості за кредитними
ресурсами у розмірі, встанов
леному в графіку погашення к
редиту.
Але з моменту вступу в дію
кредитного договору ОСОБА
_1 неодноразово порушував ц
е зобов'язання як по строкам в
несення платежів та і по їх ро
змірам, що потягло за собою ви
несення кредиту на рахунок п
ростроченої заборгованості
, що обумовлено п. 16.8.1 облікової
політики банку на 2007 рік.
Згідно п.8 раніше заключен
ого договору застави відділе
ння банку змушене було прода
ти автомобіль за суму 19329 гриве
нь, яка пішла на рахунок погаш
ення заборгованості по креди
ту.
Станом на 19 липня 2007 року з
агальна сума заборгованості
по кредиту становила 21835 гриве
нь 37 копійок, в тому числі : 1356 гр
ивень 60 копійок - по простроче
ному кредиту, 13545 гривень 69 копі
йок - по строковому кредиту, 477 г
ривень 40 копійок - по простроч
еним відсоткам за користуван
ня кредитом та 6455 гривень 68 коп
ійок по пені, які просив стягн
ути на його користь з 3-х відпо
відачів в солідарному порядк
у і достроково розірвати кре
дитним договір.
В судовому засіданні п
редставник позивача позов пі
дтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1
Позов не визнав певністю, оск
ільки він уклав з позивачем к
редитний договір на прохання
ОСОБА_3, який по ньому отри
мав кошти і ними користувавс
я.

2
Відповідачка ОСОБА_2 по
зов повністю не визнала, оскі
льки договір поруки вона під
тримала на прохання ОСОБА_1
, з його умовами ознайомилас
я поверхньо і не користувала
ся отриманими по ньому кошта
ми.
Відповідач ОСОБА_3 п
озов визнав повністю і проси
в стягнути всю суму боргу по к
редиту тільки з нього, оскіль
ки всі кошти по кредитному до
говору отримав тільки він, як
і пішли на придбання автомоб
іля. Він не мав можливості сво
єчасно і в повному обсязі зді
йснювати платежі по кредиту.
Був згодний з розміром забор
гованості по ньому.
Заслухавши пояснення п
редставника позивача, відпов
ідачів та дослідивши матеріа
ли справи суд вважає, що позов
підлягає повному задоволенн
ю.
11 жовтня 2006 року між пози
вачем та відповідачем ОСОБ
А_1 був укладений кредитний
договір, по якому він отримав
у позивача кредит в сумі 35000 гр
ивень на споживчі потреби з о
платою за процентною ставкою
23% річних.
Згідно п.3.2 даного кредитн
ого договору відповідач зобо
в'язався повністю повернути
кредитні ресурси до 11 жовтня 2
008 року і щомісячно в строк до 10
числа кожного місяця здійсн
ювати в складі щомісячного п
латежу за кредитом погашення
заборгованості за кредитним
и ресурсами у розмірі, встано
вленому в графіку погашення
кредиту, що підтверджується
копіями кредитного договору
та додатку № 1 до нього /графік
у погашення кредиту ар.с. 21-23/.
Згідно договору заста
ви, укладеному між позивачем
та ОСОБА_3 11 жовтня 2006 року, в
ін передав в заставу належав
ший йому автомобіль "ГАЗ-31105" дл
я забезпечення повернення ко
штів по кредитному договору,
що підтверджується копією д
аного договору / ар.с. 24/.
Згідно договорів порук
и від 11 жовтня 2006 року укладени
ми між позивачем, ОСОБА_2 т
а ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 поручителі зобов"яз
алися у випадку невиконання
ОСОБА_1 зобов'язань за кред
итним договором у зазначені
у договорі строки сплачувати
по ньому позивачу платежі і в
сі відповідачі відповідають
перед кредитором як солідар
ні боржники / п.п. 2.1 та 3.1 даних до
говорів/ /ар.с. 25-28/.
Але ОСОБА_1 в порушенн
я умов п.3.2 кредитного договор
у вносив позивачу щомісячні
платежі по кредиту з порушен
ням графіку погашення кредит
у не в повному обсязі і з поруш
енням строків їх внесення, що
потягло за собою / починаючи з
12 грудня 2006 року/ винесення кре
диту на рахунок простроченої
заборгованості згідно п. 16.8.1 о
блікової політики ВАТ "Банк "Ф
інанси та Кредит" на 2007 рік.
16 січня 2007 року позиваче
м були направлені претензії
відповідачам з пропозицією в
коротші строки погасити заб
оргованість по кредиту, яка н
ими не була погашена.
11 жовтня 2006 року відділенн
я № 11 філії "Слобожанське регі
ональне управління ВАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в рахунок
погашення заборгованості по
кредиту змушене було продат
и предмет застави - автомобіл
ь , виручені кошти від якого в
сумі 19329 гривень пішли на погаш
ення заборгованості по креди
ту.
Станом на 19 липня 2007 року з
аборгованість відповідачів
перед позивачем по кредиту с
тановить 21835 гривень 37 копійок,
в тому числі 1356 гривень 60 копій
ок - по простроченому кредиту
, 13545 гривень 69 копійок по строко
вому кредиту, 477 гривень 40 копій
ок - по простроченим відсотка
м за користування кредитом т
а 6455 гривень 68 копійок пені за п
рострочення кредитних зобов
'язань, що підтверджується ро
зрахунком позивача і не оспо
рюється відповідачами.
Таким чином необхідно до
строково розірвати кредитни
й договір від 11 жовтня 2006 року, у
кладений між позивачем і ОС
ОБА_1, і стягнути з відповіда
чів на користь позивача вказ
ану вище заборгованість по к
редиту на загальну суму 21835 гри
вень 37 копійок в солідарному п
орядку та по 72 гривні 33 копійки
з кожного повернення судово
го збору та по 10 гривень повер
нення з кожного витрат з інфо
рмаційно-технічного забезпе
чення розгляду справи.
З кожного відповідача не
обхідно стягнути на користь
держави по 3 гривні 28 копійок с
удового збору.
Невизнання позову ОСО
БА_1 та ОСОБА_2 є безпідст
авним, оскільки згідно умов к
редитного договору ОСОБА_1
є позичальником кредиту, а
ОСОБА_2 поручителем по ньо
му

3
по договору поруки і згідн
о умов укладених договорів в
сі відповідачі несуть перед
позивачем солідарну відпові
дальність за невиконання зоб
ов'язань по кредитному догов
ору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 21
3, 214 та 215 ЦПК України, 553, 554, 610, 611, 589, 591, 625, 10
54 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Достроково розірвати
кредитний договір № МС-025-06-ФО в
ід 11 жовтня 2006 року, укладений м
іж ТОВ " Банк "Фінанси та Креди
т" та ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кори
сть Відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та К
редит" в особі відділення № 11 ф
ілії "Слободжанське регіонал
ьне управління ВАТ "Банк "Фіна
нси та Кредит" 1356 гривень 60 копі
йок заборгованості по простр
оченому кредиту, 13543 гривні 69 ко
пійок заборгованості по стро
ковому кредиту, 477 гривень 40 коп
ійок прострочених відсотків
за користування кредитом та
6455 гривень 68 копійок пені за пр
острочення кредитних зобов'я
зань, а всього 21835/двадцять одну
тисячу вісімсот тридцять п"я
ть/ гривень 37 копійок в соліда
рному порядку та по 72 / сімдеся
т дві/ гривні 33 копійки з кожно
го повернення судового збору
та по 10 /десять/ гривень з кожно
го повернення витрат з інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи, а всьог
о по 82 /вісімдесят дві/ гривні 33
копійки з кожного.
Стягнути на користь де
ржави з ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 по 3 /три / гривні 2
8 копійок з кожного судового з
бору.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом 10-и днів
з дня його проголошення, а апе
ляційну скаргу на нього може
бути подано до апеляційного
суду Сумської області через
районний суд протягом 20-и дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви, якщо вона подає
ться в строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я або апеляційну скаргу не бу
ло подано.