Справа №2-1621/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року
Суворовський суд м. Херс
она в складі:
Головуючого судді Смир
нова Г.С. при секретарі Січово
ї О.В.
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м. Херс
оні справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
, третя особа відділ опіки та
піклування виконкому Суворо
вської районної ради, про при
пинення права на частку, що є у
спільному майні, припинення
права користування жилим пр
иміщенням, визнання права вл
асності на квартиру в цілому
та зустрічному позову ОСОБ
А_2 до ОСОБА_1 про усуненн
я перешкод у користуванні кв
артирою, вселення та визначе
ння порядку користування ква
ртирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась д
о суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3. посилаючись на
те, згідно договору даруванн
я, від 30.03.04 p., вона є власником 5/6 кв
.44, загальною площею 61,8 кв.м, та ж
итловою площею 37,2 кв.м, що знахо
диться в АДРЕСА_1. Відпові
дачам належить 1/6ч. зазначеної
квартири. У квартирі зареєст
ровані її батьки. Мати є інвал
ідом другої групи та їй реком
ендовано уникати психоемоці
йних перевантажень. Зазначає
, що відповідачі постійно учи
няють скандали з її батьками
та роблять співіснування не
можливим та загрозливим для
їхнього життя. Посилаючись н
а закон, вважає, що частка відп
овідачів у спільному майні є
незначною і не може бути виді
лена, тому просить припинити
право відповідачів за перви
нним позовом на частку, що є у
спільному майні, а саме на 1/6 ча
стини кв.44, загальною площею 61,8
кв.м, та житловою площею 37,2 кв.м
, що знаходиться в АДРЕСА_1
.
В подальшому позивачка д
оповнила свої позовні вимоги
зазначивши, що згідно експер
тизи вартість квартири склад
ає 185416 грн., вартість 1/6 частини с
кладає 30902,66 грн., тому вона проси
ть припинити право власності
відповідачів на 1/6 частину сп
ірної квартири за компенсаці
ю у розмірі 30902,66 грнт та припини
ти право користування кварти
рою шляхом скасування реєстр
ації у квартирі.
В подальшому представни
к позивачки за довіреністю д
оповнив позовні вимоги і про
сить визнати за позивачкою п
раво власності на всю спірну
квартиру в цілому.
ОСОБА_2 заявила до О
СОБА_1 зустрічну позовну за
яву про усунення перешкод у к
ористуванні квартирою, вселе
ння та визначення порядку ко
ристування квартирою, посила
ючись на те, що вона із донькою
ОСОБА_3. успадкували по 1/12 ч
астин квартири №44, що знаходит
ься в АДРЕСА_1 після смерт
і чоловіка ОСОБА_4. У вказа
ній квартирі вона із донькою
не були зареєстровані. Після
смерті чоловіка батьки ОСО
БА_1 змусили її вибратись із
донькою із зазначеної кварт
ири та вони були вимушені най
мати квартиру для проживання
. Зазначає, що спірна квартира
здається в оренду і вони із до
нькою не можуть в неї вселити
сь. Бажає використовувати сп
ірну квартиру для проживання
, просить вселити її із донько
ю ОСОБА_3. в спірну квартир
у, визначити порядок користу
вання спірною квартирою за я
ким

виділити їй в користува
ння жилу кімнату площею 12,6 кв.м
, виділити в користування О
СОБА_1 жилі кімнати площею 17,
3 та 7,3 кв.м, нежилі приміщення (к
ухню, туалет, ванну та коридор
) залишити в загальному корис
туванні, зобов'язати ОСОБА_
1 не чинити перешкод у корис
туванні ними квартирою.
У судовому засіданні п
редставник позивачки за перв
инним позовом підтримав позо
вні вимоги на підставах, викл
адених у позовній заяві та до
повненнях до неї. Зустрічний
позов не визнав, просив у його
задоволенні відмовити.
Відповідачка за первинн
им позовом ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала повністю, п
росила задовольнити зустріч
ний позов на викладених в ньо
му підставах.
Представник третьої особ
и заявлені позовні вимоги не
підтримав, просив задовольн
ити зустрічний позов у повно
му обсязі.
Судом встановлено, що зг
ідно договору дарування від
30.03.04 p., позивачка є власником 5/6 ч
астини кв.44, загальною площею
61,8 кв.м, та житловою площею 37,2 кв
.м, що знаходиться в АДРЕСА_1
.
Відповідачам за перви
нним позовом належить по 1/12 ча
стині зазначеної квартири пр
о що свідчить копія свідоцтв
а про право на спадщину за зак
оном від 25.12.03р. та витяг про реєс
трацію права власності на не
рухоме майно.
Згідно ст.365 ЦК України,
право особи на частку у спіль
ному майні може бути припине
но за рішенням суду на підста
ві позову інших співвласникі
в, якщо:
1) частка є незнач
ною і не може бути виділена в н
атурі;
2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і
користування майном є немож
ливим;
4) таке припинення
не завдасть істотної шкоди і
нтересам співвласника та чле
нам його сім'ї.
З матеріалів справи в
бачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. належить по 1/12 частин
і спірної квартири, що в порів
нянні з часткою позивачки є н
езначними і не можуть бути ви
ділена в натурі, оскільки спі
рна квартира не може бути роз
ділена в натурі з виділом ізо
льованого житлового й іншого
приміщення із самостійним в
иходом, що свідчить про непод
ільність спірного майна. Ква
ртира знаходиться на третьом
у поверсі дев'ятиповерхового
будинку типової забудови, що
підтверджується дослідженн
ями судово-технічної експерт
изи.
Спільне користування
спірною квартирою є неможлив
им через проблемні стосунки
між позивачем та відповідача
ми, що підтверджується поясн
еннями сторін.
Також не вбачається і з
авдання істотної шкоди інтер
есам співвласника та членам
його сім'ї при припиненні пра
ва на частку, оскільки вартіс
ть частки згідно з вимогами ч
. 2 ст.365 ЦК України підлягає від
шкодуванню.
На час розгляду справи с
удом встановлено, що ринкова
вартість спірної квартири з
гідно висновків судової буді
вельно-технічної експертизи
від 09.05.07 р. складає 185416,00 грн., а вар
тість 1/6 її частини - 30902,66 грн.
19 грудня 2007 року позивач
кою на депозитний рахунок су
ду внесено 30902,66 грн., про що свід
чить надана в справу квитанц
ія №23301/з37, що відповідає вартос
ті 1/6 частки спірної квартири,
визначеної експертом.
Зазначені обставини є
підставою для стягнення на к
ористь ОСОБА_2 та ОСОБА_3
. з позивачки 30902,66 грн. з визнан
ням за останньою права власн
ості на квартиру в цілому.
Як пояснила ОСОБА_2,
вона із донькою зареєструва
лась у спірній квартирі 12 груд
ня 2005 року, тобто після отриман
ня свідоцтва про право на спа
дщину за законом. Після смерт
і чоловіка за вказаною адрес
ою не проживала, спочатку про
живала з батьками, потім знім
ала в найом за плату квартиру
. Доказів проживання у найман
ій квартирі не надала. Поясни
ти, за якою адресою знімала в н
айом квартири теж не змогла. Н
а момент приватизації спірно
ї квартири дитина ОСОБА_3.
була прописана завжди у бать
ків ОСОБА_2. Пояснити, чому
саме просить виділити їй в ко
ристування жилу кімнату площ
ею 12,6 кв.м не змогла.

Представник третьої ос
оби проти первинного позову
заперечував, посилаючись на
завдання шкоди неповнолітні
й ОСОБА_3. у разі припиненн
я права власності на її частк
и у спільному майні. Зустрічн
ий позов просив задовольнити
, проте пояснити, чому саме про
сить виділити в користування
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. жилу
кімнату площею 12,6 кв.м теж не з
міг.
Таким чином суд приход
ить до висновку, щодо можливо
сті припинення права власнос
ті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
1/6 частину кв.44, що знаходиться
в АДРЕСА_1, оскільки зазна
чені позовні вимоги заснован
і на законі. Також підлягаю за
доволенню й вимоги щодо скас
ування реєстрації відповіда
чів за зазначеною адресою за
первинним позовом, оскільки
реєстрація зазначених осіб
перешкоджає позивачу за перв
инним позовом користуватись
своєю власністю та вимагає н
есення додаткових витрат на
утримання зазначено квартир
и. Крім того, вважає, що підляг
ають задоволенню вимоги ОС
ОБА_1 про визнання права вла
сності на квартиру в цілому.

Суд вважає, що зустрічни
й позов не підлягає задоволе
нню, оскільки частки ОСОБА_
2 та ОСОБА_3. у квартирі є н
езначними, згідно висновків
технічної експертизи житлов
а площа квартири складає 37,13 кв
.м. і на них доводиться 1/6 частин
а від цієї площі - 6,19 кв.м., що зна
чно менше найменшої житлової
кімнати площею 7,25 кв.м.
Керуючись ст.365,391 ЦК Україн
и; ст..150 ЖК України, ст.ст. 10, 60,212, 215 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з
адовольнити.
Припинити право влас
ності ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на 1/6 частину квартири АДРЕ
СА_1, 31.
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3 30902,66 грн., які внесені на рах
унок Управління ДСАУ в Херсо
нській області, Суворовський
суд 19 грудня 2007 року в сумі 30902,66 гр
н.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на квартиру
АДРЕСА_1, Зів цілому.
Припинити право корис
тування ОСОБА_2 та ОСОБА
_3. квартирою АДРЕСА_1, 31, шл
яхом скасування реєстрації о
станніх у вказаній квартирі.

У задоволенні зустрічно
ї позовної заяви ОСОБА_2 в
ідмовити за необґрунтованіс
тю.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Херсонс
ької області через суд першо
ї інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголоше
ння рішення заяви про апеляц
ійне оскарження і поданням п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги або в порядк
у ч.4 ст. 295 ЦПК України.