Справа 2 -3153/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне

27 вересня 2007 року
Дзержинський районний суд
м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді
Міхеєвої В.Ю.
при секретарі
Єруновій О.В.
за участю позивача
ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кривом
у Розі цивільну справу за поз
овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ї особи на боці відповідача
виконкому Дзержинської райо
нної у місті ради про визнанн
я угоди купівлі-продажу домо
володіння дійсною та визнанн
я права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну
вся 07.08.2007 року до суду із зазнач
еною позовною заявою, в якій
просить визнати договір купі
влі-продажу домоволодіння №
АДРЕСА_1, укладений між ни
м та ОСОБА_2. дійсним та виз
нати за ним право власності н
а зазначене домоволодіння.

В обґрунтування своїх вимо
г посилається на те, що під за
будову жилого будинку № АДР
ЕСА_1 земельна ділянка виді
лялася ОСОБА_3 Він до 1977 рок
у побудував жилий будинок та
сараї, водопровідну колонку
, паркан та замощення. Отрима
ти свідоцтво про право власн
ості на збудовані будівлі О
СОБА_3. не встиг, так як помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті в будинку
залишилася проживати співме
шканка ОСОБА_4. спадкоємце
м 2-ї черги на спадкове майно п
омерлого був його брат ОСОБ
А_5., який в 1980 році звертався д
о Дзержинського райвиконком
у м. Кривого Рогу із заявою пр
о узаконення збудованого дом
оволодіння.
Рішенням Дзержинського ра
йвиконкому № 271 від 04.07.1980 року заз
начений будинок було узаконе
но за ОСОБА_3 та на його ім'я
видано свідоцтво про право в
ласності на жилий будинок. На
себе ОСОБА_5. право власно
сті не переоформив, так як у б
удинку залишалася проживати
співмешканка покійного ОС
ОБА_4., яка померла ІНФОРМА
ЦІЯ_2.
ОСОБА_5. за своє життя 23.10.1998 ро
ку за домашньою угодою (так як
право власності на себе він н
е переоформив), продав домово
лодіння № АДРЕСА_1 ОСОБА
_2 Право власності на зазнач
ене домоволодіння ОСОБА_2
. на себе також не переоформив
та по домашній угоді від 15.10.2005 р
оку, яка укладалася у присутн
ості квартального уповноваж
еного, продав будинок № АДР
ЕСА_1 ОСОБА_1. за 7500 грн. Гро
ші відповідач отримав та обі
цяв в подальшому переоформит
и договір купівлі - продажу но
таріально, але потім виїхав у
невідомому напрямку, та ухил
яється від нотаріального пос
відчення цієї угоди, в зв'язк
у з чим позивач просить визна
ти угоду дійсною.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. свої позовні ви
моги підтримав та просив їх з
адовольнити. Пояснив, що він
не може оформити нотаріально
угоду купівлі-продажу зазна
ченого домоволодіння, оскіл
ьки відповідач ухиляється ві
д нотаріального

посвідчення документів. Ф
актично позивач передав грош
і відповідачу, тобто виконав
зі свого боку, умови угоди по
вністю.
Відповідач ОСОБА_2. в с
удове засідання викликався,
не з'явився, про час та місце р
озгляду справи повідомлявся
належним чином, що підтвердж
ується надрукованими в газет
і «Вісті Придніпров'я» об'ява
ми про його виклик в судові за
сідання (а.с. 18, 21).
Представник 3-ї особи в судо
ве засідання викликався, не з
'явився, про час та місце розг
ляду справи повідомлявся нал
ежним чином.
Вислухавши позивача, свідк
ів, проаналізувавши матеріа
ли справи, суд вважає вимоги
обґрунтованими, та такими, щ
о підлягають задоволенню за
наступними підставами.
Як встановлено в судовому з
асіданні, домоволодіння №
АДРЕСА_1, яке складається з
жилого будинку А-1 житловою пл
ощею 17.3 кв.м, загальною площею
39, 1 кв.м, літньої кухні Б, належ
ить на праві власності на під
ставі дублікату свідоцтва пр
о право власності, виданого в
иконкомом Дзержинської райо
нної ради замість втраченого
свідоцтва про право власнос
ті, виданого виконкомом Дзер
жинської районної ради на пі
дставі рішення № 271 від 04.07.1980 року
, ОСОБА_3. Зазначена обстав
ина підтверджується дубліка
том свідоцтва про право влас
ності на жилий будинок (а.с. 7) та
витягом з реєстру прав власн
ості на нерухоме майно (а.с. 12).

Як вбачається із записів в д
омовій книзі, ОСОБА_3. поме
р в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), а у з
азначеному будинку залишила
ся проживати ОСОБА_4, яка п
омерла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Після смерті ОСОБА_3. спа
дкоємцем 2-ї черги був його бра
т ОСОБА_5, який право власн
ості на домоволодіння на сво
є ім'я не переоформив, так як в
будинку на той час залишалас
я проживати ОСОБА_4.
Після її смерті відповідно
до договору купівлі-продажу
від 23.10.1999 року, укладеного в про
стій письмовій формі, ОСОБ
А_5. продав будинок № АДРЕС
А_1 ОСОБА_2, отримавши від
покупця ОСОБА_2. у присутн
ості свідків ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. 1800 грн. (а.с. 22).
ОСОБА_2., в свою чергу не пе
реоформив право власності на
домоволодіння на своє ім'я та
згідно договору купівлі-про
дажу від 15.10.2005 року, укладеного
в простій письмовій формі, п
родав зазначене домоволодін
ня позивачу ОСОБА_1. та отр
имав від покупця в присутнос
ті свідків ОСОБА_8., ОСОБ
А_7. 7500 грн. (а.с. 10).
Судом встановлено, що післ
я здійснення угоди купівлі-п
родажу домоволодіння, сторо
ни фактично виконали умови у
годи: відповідач отримав гро
ші, а позивач почав фактично
користуватись домоволодінн
ям, що підтверджує правомірн
ість та дійсність укладеної
угоди. Зазначені обставини в
судовому засіданні підтверд
или свідки ОСОБА_8. та ОС
ОБА_7., в присутності яких
ОСОБА_2. отримав від ОСОБА
_1. гроші, а ОСОБА_1. було пе
редано домову книгу інші док
ументи на будинок.
Після продажу будинку ОС
ОБА_2. виїхав, його місцезна
ходження позивачу не відомо.
Допитаний в судовому засіда
нні свідок ОСОБА_9 підтвер
див, що брат померлого власни
ка домоволодіння ОСОБА_3.
ОСОБА_5. продав будинок О
СОБА_2, а той потім продав йо
го ОСОБА_1. Також свідок по
яснив, що бачив, як ОСОБА_2
. після продажу будинку вивоз
ив свої речі.
За даними адресного бюро м.
Кривого Рогу ОСОБА_2. заре
єстрованим не значиться (а.с.
13).
З відповіді Завідуючої Тре
тьої Криворізької державної
нотаріальної контори від 11.09.20
07 року на запит суду, вбачаєть
ся, що спадкові справи після
смерті ОСОБА_3 не заведені
та заповіт від його імені не п
освідчувався (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Укр
аїни (в редакції 1963 року, який д
іяв на час виникнення спірни
х правовідносин по угоді, укл
аденій між ОСОБА_5 та ОСО
БА_2.), якщо одна з сторін повн
істю або частково виконала у
году, що потребує нотаріальн
ого посвідчення, а друга стор
она ухиляється від нотаріаль
ного оформлення угоди, суд вп
раві за вимогою сторони, яка
виконала угоду, визнати угод
у дійсною. В цьому разі наступ
не нотаріальне оформлення уг
оди не вимагається.
З набранням чинності з 01 січ
ня 2004 року Цивільного кодексу
України в редакції 2003 року, пр
авові наслідки недодержання
вимоги закону про нотаріаль
не посвідчення договору регл
аментується ст. 220 ЦК України
, відповідно до ч. 2 якої передб
ачено визнання судом договор
у дійсним в разі якщо сторони
домовилися щодо усіх істотн
их умов договору, що підтверд
жується письмовими доказами
, і відбулося повне або частк
ове виконання договору, але о
дна із сторін ухилилася від й
ого нотаріального посвідчен
ня.
Приймаючи до уваги, що стор
они повністю виконали умови
договору, досягли згоди за вс
іма істотними умовами угоди,
але нотаріально його не посв
ідчили з об'єктивних причин,
суд на підставі досліджених
доказів визнає договір купів
лі -продажу (за домашньою угод
ою) домоволодіння № АДРЕСА_
1, укладений 15.10.2005 року між О
СОБА_2. та ОСОБА_1. дійсним
та визнає право власності на
зазначене майно за позиваче
м.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215
, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 47; 128, 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року), с
т. 220, 328, 334 ЦК України (в редакції
2003 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-п
родажу (за домашньою угодою) д
омоволодіння № АДРЕСА_1, у
кладений 15.10.2005 року між продавц
ем ОСОБА_2 та покупцем ОС
ОБА_1, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право
власності на домоволодіння
№ АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення д
о апеляційного суду Дніпропе
тровської області через Дзер
жинський районний суд міста
Кривого Рогу, а апеляційна ск
арга подається у такому ж пор
ядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження.
Рішення набирає законної с
или через десять днів з дня йо
го проголошення, якщо протяг
ом зазначеного часу заява пр
о апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не будуть
подані.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто Дзержинським райо
нним судом м. Кривого Рогу за
письмовою заявою відповідач
а, яку можна подати протягом
десяти днів з дня отримання к
опії рішення.