overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-325 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

28.03.2007р.

м.Снятин

Снятинський
районний Івано-Франківсйкої області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря-Симотюк І.М.,
розглянувши у попередньому   судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом ,
який мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем ,від якого мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає біля неї і перебуває на її утриманні. Відповідач коштів на утримання
дитини добровільно не надає, а тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі
1/4 частини
всіх видів його заробітку.

В попередньому
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно. Пояснила ,
що самостійно матеріально забезпечити дитину не може.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав , пояснив ненадання допомоги дітям відсутністю необхідних
коштів.

Суд, вислухавши сторони , аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва
про народження дитини , згідно
якого батьком записаний відповідач ,
довідку про склад сім'ї позивачки згідно якої дитина знаходиться на її
утриманні, вважає , що позов
підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття. Тому, слід постановити стягувати з нього аліменти в користь
позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму доходів громадян .

На підставі
викладеного та ст.180, 182,
183 СК України , керуючись
ст. 130, 174 ч.4 ,213-215 ЦПК? України ,»

-2-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття , але не менше 30% прожиткового
мінімуму доходів громадян ,
починаючи з 12.03.2007
р.

Стягнути з
відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави та 7
грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності
зі ст.367 ч.І п.ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ю.Р. Потятинник
Справа №2-2595/2007
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2595/07рОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості
по заробітнії платі, середнього заробітку за час затримки остаточного
розрахунку та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2595/07рОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітнії платі,
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2595/07р.за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітнії платі,
середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

У попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга  подається   протягом
10  днів   з
моменту   подання   заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й              НАКАЗ
№2-н-556 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 374 грн 40 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 14.02.2001року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш вул. Біласа і
Данилишина, 2 р/р 260033867 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177207 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.06.2004 р. по 01.0б.2007р. в сумі 374
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його сТягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-243/2007р.
05 квітня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору відчуження майна недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання договору
відчудження будинку, що належить йому за адресою АДРЕСА_1 недійсним.
Оглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява
не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір
та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, не зазначено повністю
сторони та їх адреси, не надано копії документів для всіх учасників процесу, не
додано жодного доказу до позову. А тому заявнику слід надати строк для усунення
недоліків до 01.05.2007р.
Одночасно повідомляємо, що згідно довідки КУП
«Свалявського районного бюро технічної інвентаризації», житловий будинок,
розташований в АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та майно в електронному
реєстрі прав власності не зареєстровано.
КУП «РБТІ» від 17.04.2007р. № 83 надсилаємо.
ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про визнання договору відчудження будинку
за адресою АДРЕСА_1 недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 травня
2007р. та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків, зазначених в ухвалі
суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута буде позивачу.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Графа № 32                                                                                     Справа № 2-357/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

16 липня 2007
року

в складі
головуючого       Чепесюка О.В.

при
секретарі                         КалинчукУ.Г.

з участю:

позивача                                 представника
Борщівської міської

- Мотилевич О.П.

розглянувши у
відкритому (попередньому) судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну
справу за позовом виконавчого комітету Борщівської міської ради до ОСОБА_1про
самочинне будівництво, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- представник Борщівської міської ради в судовому засіданні подала письмову
заяву, в якій просить цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Борщівської міської ради до ОСОБА_1про самочинне будівництво, закрити за
відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від позову не суперечить вимогам закону, а тому слід закрити
провадження у справі за відмовою  від
підтримання позову. Керуючись  п.3ет.
174  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Борщівської міської ради
до ОСОБА_1про самочинне будівництво-  за
відмовою  від підтримання позову.

Ухвала
набирає законної сили  після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На
ухвалу може  бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через
районний суд до  апеляційного суду
Тернопільської області  та апеляційну
скаргу  протягом десяти днів після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в такому ж порядку.
Справа №2-2551/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                 Микитчина
І.М.

при
секретарі                                   Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що їхня сім'я розпалася, так як у них різні характери,
різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові до
відповідача. Переконана, що подальше спільне життя неможливе, так як вони стали
чужими людьми, яких ніщо не поєднує, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, наполягає на
збереженні шлюбу, так як їхні непорозуміння носять тимчасовий характер і
сімейні стосунки можна поновити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 16 січня 1993
року, який був зареєстрований Станківською сільською радою Стрийського району
Львівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилося двоє дітей : донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які на даний час проживають і надалі
залишаться проживати з позивачкою. Сім'я розпалася через різницю в характерах і
поглядах на життя та відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до
втрати почуття любові та поваги між ними. Сторони протягом шести років разом не
проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач не займається
вихованням дітей, не надає матеріальної допомоги та підтримки сім'ї. Аналізуючи
наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні
взаємини

подружжя,
суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим
і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки та неповнолітніх дітей, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16
січня 1993 року Станківською сільською радою Стрийського району Львівської
області, актовий запис № 2.

При оформленні розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 7 (сім) гривень держмита
в дохід держави, з ОСОБА_2 - 10 (десять) грн. держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа №2-н-83/07 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши заяву прокурора
Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 94
грн. з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "
Мир " № 03798582/ с
Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " встановлено, що нарахована і невиплаченаОСОБА_1 заробітна
плата за лютий 2007 року складає 94 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007 року в сумі 94 грн. /
дев"яносто чотири грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 25 грн. 50
коп. та на користь державного бюджету у Городнянському районі Чернігівської
області витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву
судового наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1220/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 доОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
з боржника -ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1,  в користь стягувача - Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3,  м. Мукачево вул. Я.Мудрого,  9,  р/р
заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 852 (вісімсот
п'ятсот дві ) грн. 33 коп.
Стягнути з боржника -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1,  в користь стягувача - Закарпатської філії ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3,  м. Мукачево вул. Я.Мудрого,  9,  р/р
Аваль м. Ужгород МФО
312345,  код 25438186 - 40 (сорок)
грн. 50 коп. судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним закониэгсТШь
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 -221 2007 рік
УХВАЛА

14 червня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                                  Кухарця
В.М.

за
участю секретаря                                                        Дадичиної
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди частково
недійсною та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати частково недійсним договір
дарування від 26 квітня 2000 року,
посвідчений в Першій Рівненській державній нотаріальній конторі (реєстровий
номер - НОМЕР_1), за яким
її чоловік ОСОБА_2 набув у власність 2/5 частини будинковолодіння за АДРЕСА_1,
та визнати вказане майно об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини
неявки до суду від неї не надійшло.

Керуючись
ст.ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання угоди частково недійсною та визнання майна об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня постановления цієї
ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Рівенської
області через Рівненський міський суд.
№2-1082/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Добропілля                                                                                       8 червня 2007 р.

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                                       Садчикова
Д.В.

при
секретарі                                                               Влащенко
І.М.

за
участі:

позивача                                                                       ОСОБА_1

відповідачки                                                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Доброшлля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „ про розірвання
шлюбу",  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши,
що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 28.02.1975 року.
Неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2002 року з
тих причин,  що сторони не зійшлися
характерами,  не могли знайти
порозуміння,  внаслідок чого втратилось
почуття любові,  часто виникають
сварки,  тому вважає,  що сім'ю з відповідачкою зберегти
неможливо,  просить шлюб розірвати,  шлюб розривається вперше.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я остаточно розпалася та її збереження
стало неможливим,  оскільки подружжя не
підтримують фактичні шлюбні стосунки,
втратили почуття любові і поваги один до одного,  а тому,
шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен,  так як примирення неможливе.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на позивача та
відповідача в рівних частинах.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України та
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  60,  174 ч. 4,  213, 214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований у Лізогубівській сільській раді Унечеського району
Брянської області,  актовий запис № 3,  від 28.02.1975 року - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату судових
витрат в доход держави покласти на ОСОБА_1 в розмірі 8 гривень 50 копійок і на
ОСОБА_2 в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року                                                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном та поділ підвального приміщення будинку і земельної
ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 6 грудня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2007 року, позов
задоволено. Виділено ОСОБА_1 другий поверх жилого будинку АДРЕСА_1 та два
приміщення цокольного поверху, всього
загальною площею 151, 3 кв.м; зобов'язано ОСОБА_1 виконати у будинку
АДРЕСА_1 будівельно-ремонтні роботи за погодженням районної архітектури, а
саме: демонтувати сходову клітку, добудувати сходову клітку до квартири
АДРЕСА_1, влаштувати перекриття між приміщеннями V та VI, закласти дверні отвори в
цокольному поверсі між приміщеннями I, II, III та IV; сплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в
розмірі 1 960 грн. 29 коп.; ОСОБА_2 виділено перший поверх будинку АДРЕСА_1, що
складається із семи приміщень і двох приміщень цокольного поверху, а всього
загальною площею - 146, 4 кв.м.; проведено поділ земельної ділянки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та
неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді
справи порушення норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 6 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 28 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка