overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1080/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.12.2007р. Южноукраїнський місь кий суд Миколаївської област і у складі: головуючого - судд і Падалка В.О. при секретарі - Олексієнко О .Г. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в м. Южноукраїнську Микол аївсь­кої області цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про розі­рвання шлюбу, за реєстрованого 17.09.1973 року Верхо винським рай бюро ЗАГС Івано -Франківської області, актов ий запис №41.
В судовому засіданні пози вачка заявила клопотання про відмову від позову та закрит тя провадження у справі, у зв'я зку з їх примиренням з відпов ідачем та збереженням їхньої сім'ї.
Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини св оєї неявки суд не повідомив, х оча належним чином був повід омлений судом про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення п озивачки, дослідивши матеріа ли справи вважає можливим пр ийняти відмову від позову, ос кільки вона не суперечить ін тересам сторін і вимогам зак ону, а провадження по справі з акрити.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ч.3, 205 п.3 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позов у ОСОБА_1.
Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закри ти.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до апеляцій ного суду Миколаївської обла
­сті через Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті протягом десяти днів пі сля по­дання заяви про апеля ційне оскарження, яку може бу ти подано у п'ятиденний строк , або в по­рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької
області Зайцев М.П. розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах
ОСОБА_1про стягнення з Бершадського колективного підприємства завод
«Прогрес» м.Бершадь Вінницької області 1343
боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільнені працівника
виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,
провадиться в день звільнення, та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 84, 88 ЦК України,
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38, р/р 260054317 в Бершадському
відділенні ВОД АППБ «Аваль», МФО-302247
на користь ОСОБА_1, жительки м.АДРЕСА_1
1343 одна тисяча триста сорок три грн. 14 коп. боргу по заробітній платі.
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 на
користь держави судовий збір 51
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38 -
15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
802015, код ЄДРГЮУ 34701172,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :    М.П.Зайцев
Справа № 2-843-2007 р.
21 грудня 2007 р.                                                                                          м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати  шлюб.
вказує, що  зареєстрували шлюб з
відповідачкою 18 березня 1993 року у Червонозаводському О/ЗАГСі м. Харькова
,актовий запис №108.
шлюбних відносин у них є син.
спільне проживання неможливе. Шлюб який розривається у позивача перший, у
відповідачки другий.
В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує; відповідачка в судове засідання не
з'явилася, у своїй заяві просить розглянути справу в її відсутності, позов
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
подальше спільне проживання неможливе. Примирення між ними виключається
ст.ст.10, 58-60, 130, 209, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18
березня 1993 року у Червонозаводському О/ЗАГСі м. Харькова ,актовий запис №108.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17грн. держмита,
ОСОБА_2 звільнити від сплати.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-665
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

17 липня
2007 року                                      Бахмацький
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді   Новікова.М. при секретарі   Макаренко
Ю.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
ОСОБА_2 з 19 квітня 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
дітей неповнолітнього віку не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що причиною розпаду їх сім'ї стала
непристойна поведінка її чоловіка,  який
часто вживав спиртні напої,  а потім
вчиняв сімейні сварки під час яких ображав мене негарними словами,  чим принижував мою честь і гідність,  як його дружини,  доходило і до рукоприкладства з його сторони. їх шлюб з
відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,  просить їх задовільнити та виклала
мотиви,  зазначені в позовній заяві,  можливості примирення не вбачає.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Згідно
ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним
із подружжя.

Відповідно
до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання з'явитися не побажав,  що вказує на його небажання зберегти
сім"ю. Тому їх шлюб носить формальний характер,  можливості примирення між ними не вбачається,  а подальше спільне подружжя стало неможливе і
юридичне збереження сім"ї недоцільне,
та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.6,  10,  60,
61,  88,  224-233 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 19 квітня 1980 року Бахмацьким
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області,  актовий запис № 23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

Судові витрати
покласти на сторони в солідарному порядку.

Стягнути
із ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 8
(вісім) гривень 50 коп.
у порядку відшкодування витрат.

Стягнути
із ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 8
(вісім) гривень 50 коп.
у порядку відшкодування витрат.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення  може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007   року Обухівський районний
суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Згірчі Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Обухів справу за позовом: ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб в 2001 році,  дітей не мають.
Сторони не підтримують сімейні стосунки на розірвання шлюбу наполягають.

Указані
обставини встановлено з пояснень,
матеріалів справи.

Суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно
розірвати.

Суд
вважає за можливе витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись  ст. 213 - 215 ЦПК України,   ст.
110, 112 СК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 22 вересня 2001 року Трипільською сільською
радою Обухівського району Київської області актовий запис № 10 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
грн. державного мита,  ОСОБА_1  - від сплати витрат звільнити.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня проголошення
рішення.

Строк
подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2-1172/07
ОFрFіFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF ШFвFаFйFкFоFвFсFьFкFоFгFоF АF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFкFуFнFіFнFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF, -
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF.
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF бFуFлFоF вFіFдFкFрFиFтFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFіFсFлFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, нFаF яFкFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF, рFоFзFгFлFяFдF пFоF сFуFтFіF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF іFзF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоFпFлFаFтFиFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF.
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF мFаFйFнFаF пFоFдFрFуFжFжFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5075/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою у розмі
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Шах та 152), яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМ
З" (м. Одеса, вул. Базарна За; роз рахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за н адані послуги мобільного тел ефонного зв'язку та договірн і санкції у розмірі 426,03грн., суд ові витрати по сплаті судово го сбору у розмірі 25,5грн, судов і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15грн., а разо
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
року                                                                                                              №2н-59
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко СО. розглянувши
заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за період з січня по липень 2006 згідно договору оренди від 05
березня 2002 року, до ПСП "Осичківське" в особі голови правління
ОСОБА_2, юридична адреса: с
У відповідності до ст.21 Закону України "Про оренду землі",
розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно п.3.1 вищевказаного договору за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103,104 ЦПК України, ст. 21 Закону України
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови правління ОСОБА_2 З
розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк
Аваль" м. Кіровоград МФО
323538 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену орендну плату згідно
договору оренди від 05 березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп..
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління ОСОБА_2 з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград МФО 323538
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., які перерахувати у
Вільшанський РВДК банк УДК
м. Кіровоград код 20655754 МФО
забезпечення, які перерахувати в УДК
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-324/07
УХВАЛА

18 липня 2007
року

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого:
судді Гончарової І.А.

при секретарі:
Кудреватих Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про

стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просив стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди у розмірі 65
000 гривень.

Справа
призначалася до слухання в судовому засіданні на 01.06.2007 року,  18.07.2007 року. Позивач повідомлялися про
день слухання справи належним чином,
проте в судове засідання позивач двічі не заявилася,  причини неявки в судове засідання не
повідомила.

Таким
чином,  позивач не з'явилася в судове
засідання двічі підряд без поважної причини. Заяви про розгляд справи за її
відсутності не надходило. Вважається,  що
позивач втратлав інтерес до предмету позову.

Відповідно до
п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Керуючись
ст. 207 ч.3,  210,  293 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" про стягнення
моральної шкоди,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч, 4  ст. 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-300/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 509, 610, 625, 901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF (вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF зFаF зFаFвFдFаFнFнFяFмF дFрFуFгFоFїF сFтFоFрFоFнFиF (зFаFмFоFвFнFиFкFаF) нFаFдFаFтFиF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFаF сFпFоFжFиFвFаFєFтFьFсFяF вF пFрFоFцFеFсFіF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFїF аFбFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, аF зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF оFпFлFаFтFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFцFеFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFщFоF іFнFшFеF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF; яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зFаF пFлFаFтFуF, зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFтFиFтFиF нFаFдFаFнFуF йFоFмFуF пFоFсFлFуFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, уF сFтFрFоFкFиF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509,610,625,901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF сFмFтF.
ШFиFрFоFкFеF ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, бFуFдFиFнFоFкF №F 34,
іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЗFаFрFіFчFнFаF, 1, рF/рF №F 260054123 вF РFаFйFфFфFаFйFзFеFнF бFаFнFкF «АFвFаFлFьF» МFФFОF
306748 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, кFоFдF ЄFДFПFРFОFУF 03342346 сFуFмFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFіFдF 04.06.2007
рFоFкFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF цFеFнFтFрFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF пFоFсFтFаFчFаFнFнFяF хFоFлFоFдFнFоFїF вFоFдFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 203 (дFвFіFсFтFіF тFрFиF)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» 15 /пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF., - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-П-2660/07 УХВАЛА 14 листопада 2007 року

місто Житоми
Богунський районний су д міста Житомира в складі: головуючого - судді секретар Н.О. Лисенк розглянув у відкритом у судовому засіданні в місті
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про встановлення порядку користування земельною діля
Позивач 26.02.2007 року зверн улась в суд з даним позовом ,в якому просила встановити пор ядок користування земельною ділянкою, за адресою: АДРЕС
А_1. Оскільки з відповідачем вони є співвласниками будин ку, проте не можуть дійти згод и щодо користування земельно
В судове засідання пози вач подала заяву, в якій проси ла залишити без розгляду поз овні вимоги, повернувши при ц ьому сплачений судовий збір.
Згідно ст. 207 ЦПК України коли позивач просить не розгляда ти справу і подав відповідну заяву, суд залишає позов без р
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, ст. 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, су
А_1 до ОСОБА_2 про встанов лення порядку користування з емельною ділянкою залишити б 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) суд ового збору, яке сплачене нею 26.02.2007 р. в Житомирській облдире кції «Райффайзен банк «Аваль » згідно квитанції № 1648899, яка ма
Банк отримувача - УДК у Жи томирській області 811039 , відділ ення Державного казначейств а 22062319. Призначення платежу - дер жмито, платежі в міськфінвід
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд міста Ж итомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження у хвали суду протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали с уду та апеляційної скарги по даної протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження ухвали суду .
р. стзв. №34 Справа № 2-777/2007р.
Ухвала про відкриття провадже ння у справі 05 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області
Бібік М.В. розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможли вість дальшого спільного сім ейного життя з відповідачем просила ухвалити судове ріше ння про розірвання шлюбу, укл аденого з ОСОБА_2 у 2005 році.

Позовну заяву ОСОБА
_1 подано і оформлено в поряд ку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК
України тому маються підста ви для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 ст . 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Призначити попереднє су дове засідання на 17 грудня 2007 р оку на 9 год. в залі судових зас ідань №3 Новобузького районн ого суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонува ти йому подати у строк до 17.12.2007 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься, посилаючись на незаконн ість вимог позивачки, їх необ ґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення д о суду або наявність перешко д для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга є.