Справа № 2-1048/2007 p.
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:
головуючого                                            судді            Линника В.Я,
при секретарі                                                               Бойчук
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум»
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної
до суду із даним позовом, який обґрунтовував тим, що 09.09.2006 р. на вул.
Ярославів вал в м. Києві сталося зіткнення Автомобілів «ГАЗ 330210» державний номер
НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1,
та «Мазда 6» державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та яким керував ОСОБА_3
постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2006 р. був визнаний
винним у вчиненні цієї ДТП
і притягнутий до адміністративної відповідальності.
вказаної ДТП автомобіль
номер НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту про визначенні
вартості матеріального збитку від 14.09.06
№ 566 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда 6» державний номер
НОМЕР_2 становить 6385,36
номер НОМЕР_2 застрахований ОСОБА_2 в страховій компанії «Форум», тому
відповідно до страхового акту від 10.10.06
№ 10/06-32 Т на користь ОСОБА_2 було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 5
883,62 грн. з вирахуванням франшизи, яке було перераховано на
рахунок ТОВ «Євроавтоцентр» за відновлювальний ремонт автомобіля.
позивачем було сплачено вартість проведення авто товарознавчого дослідження в
993, 1191 ЦК України
України «Про страхування», позивач просив суд стягнути з відповідача на його
користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 6 083,62 грн.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, підтвердила наведені в позові
обставини, просила задоволити позовні вимоги.
судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому за згодою представника
позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Так, судом
встановлено, що 09.09.2006
р. на вул. Ярославів вал в м. Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ 330210» державний номер
НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1,
та «Мазда 6» державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та яким керував ОСОБА_3
винним у вчиненні цієї ДТП,
оскільки він порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху і за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на
відповідача було накладено стягнення у вигляді штрафу.
вказаної ДТП автомобіль
номер НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, які завдали власнику автомобіля
ОСОБА_2 збитки в розмірі 6
Також, судом
встановлено, що ДТП сталася
в період дії договору страхування наземного транспорту від 15.05.06 № 1-263-050/06-ПКФ,
згідно якого автомобіль «Мазда 6»
державний номер НОМЕР_2 застраховано ОСОБА_2 в ЗАТ «Акціонерна страхова
договору страховик ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум»зобов'язане
здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 при настанні
сталася під час дії договору. На виконання договору страхова компанія, склавши
страховий акт від 10.10.06
№ 10/06-32 Т, встановила розмір страхового відшкодування, яке
дорівнює розміру матеріального збитку за вирахуванням франшизи 500,00 грн. і становить
Дану суму за заявою ОСОБА_2 позивач перерахував на рахунок ТОВ
«Євроавтоцентр» за відновлювальний ремонт автомобіля «Мазда 6» державний номер
Крім того, позивачем було перераховано 200,00 грн. на рахунок ТОВ «Піонер-Ассістанс» вартість
проведення оцінки транспортного засобу «Мазда 6» державний номер НОМЕР_2 для визначення матеріальних
Вказані обставини стверджуються поясненнями представника позивача,
від 10.10.06 № 10/06-32 Т (а.с. 7), договором
страхування наземного транспорту від 15.05.06
№ 1-263-050/06-ПКФ (а.с. 8-11),довідкою відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС
України в Київській області (а.с. 13),
Повідомленням Шевченківського РУ ГУМВС України в Київській області від 04.10.2006 р. (а.с. 14), звітом про
визначення вартості матеріального збитку з додатками (а.с. 15-38), платіжним
дорученням від 12.09.06
№ 1053 (а.с. 39),
актом здачі-прийняття виконаних робіт від 20.09.2006 р. (а.с. 40),
заявами ОСОБА_2 від (а.с. 61,
62), та іншими матеріалами справи.
Спірні правовідносини регулюються ст. 1187 ЦК України, згідно
якої шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання
якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, відповідно до ст. 993
ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування,
має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки судом встановлено, що ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум»,
як страховик, відшкодував власнику автомобіля «Мазда 6» державний номер
НОМЕР_2 шкоду, заподіяну з вини відповідача ОСОБА_1, який на відповідній
правовій підставі володів автомобілем «ГАЗ 330210» державний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення відповідачем
правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, і
відповідно у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» виникло право регресної
вимоги до відповідача, то суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь страхової
компанії суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 883,62 грн., вартість
проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 200,00 грн., а всього - 6 385,36 грн.
Оскільки позов судом задовольняється в повній мірі, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, а саме:
державне мито в розмірі 61,00
грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
На підставі ст.ст. 1187,
1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 5
883,62 грн., вартість проведення авто товарознавчого дослідження
в розмірі 200,00 грн., а
всього -6385,36 грн.
(Шість тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 36 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» державне мито в розмірі 61,00 грн. і витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів після винесення рішення та наступного подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання такої заяви.