Справа № 2-5334/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Централь
но-Міський районний суд міст
а Горлівки Донецької області
у складі:
головуючого судді - Реутов
ої В.І.
при секретарі - Кобець О.П
.
за участю представника по
зивача Смирнової О.П., розгля
нув у відкритому судовому за
сіданні цивільну справу за п
озовом Закритого акціонерно
го товариства "Український М
обільний Зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу і шт
рафу за договором про наданн
я послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому вказав, щ
о відповідно до укладеного м
іж підприємством та відповід
ачем договору № 2816999/1.11412389 від 17.04.2006р
. на обслуговування телефону
4755288 та договору №2817000/1.11412383 на обслу
говування телефону 4755357 відпов
ідачу надавались послуги сті
льникового радіотелефонног
о зв'язку (стартовий тарифний
пакет на вибір, пільгові хви
лини, мобільний термінал зі
знижкою). Згідно з п. 1.1 додатко
вих угод до кожного договору
термін їхньої дії складає 365 к
алендарних днів .
Нараховані відповідачем р
озрахунки вчасно не оплачува
лись. Сума боргу, відповідно
до звіту про баланс особовог
о рахунку абонента на 01.01.2007 р. ск
ладає 164, 59 грн. (голосова телефо
нія, авансові платежі, утри
мання номера абонента в мере
жі) у зв'язку, з чим відповіда
чу, відповідно до п. 2.1.2.1 основн
ого договору, було тимчасов
о обмежено надання вказаних
послуг.
П. 1.2 додаткової угоди до кожн
ого договору передбачена дог
овірна санкція (стосовно над
аних пільг) у вигляді сплати ш
трафу в розмірі 2, 74 грн. за коже
н день, залишившийся до кінц
евого терміну дії додаткової
угоди, а у цілому, строку ді
ї основного договору, почин
аючи з дня відмови від основн
ого договору, або припиненн
я його дії по замові абонента
. У зв'язку з порушенням відпов
ідачем п.1.2 додаткової угоди д
о кожного договору, йому нар
аховано загальний штраф в су
мі 1564, 54 грн. відповідно за 296 кал
ендарних днів по додатковій
угоді до договору №2816999/1.11412389 та за
275 календарних днів по додатк
овій угоді до договору №2817000/1.114123
83.
У добровільному порядку ві
дповідач не бажає сплатити с
уму боргу, тому просить суд с
тягнути з відповідача: 164, 59 грн
. основного боргу; 1564, 54 грн. суму
штрафу, а також понесені суд
ові витрати.
Представник позивача, у су
довому засіданні, підтримав
позовні вимоги, просив стяг
нути вказану суму боргу та шт
рафу, а також понесені судов
і витрати з відповідача у пов
ному обсязі.
Відповідач у судове засіда
ння не з'явився, причина суду
невідома, про розгляд справ
и був повідомлений. Зі згоди п
редставника позивача суд ухв
алює рішення при заочному ро
згляді справи, що відповіда
є положенням ст. 224 ЦПК Україн
и.
Суд, заслухавши представн
ика позивача, дослідивши ма
теріали справи, вважає вста
новленим наступне.
Відповідно до ст. 525 ЦК Украї
ни недопустимість односторо
нньої відмови від зобов'язан
ня Одностороння відмова від
зобов'язання або односторонн
я зміна його умов не допускає
ться, якщо інше не встановле
но договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї
ни зобов'язання має виконува
тися належним чином відповід
но до умов договору та вимог ц
ього Кодексу, інших актів ци
вільного законодавства, а з
а відсутності таких умов та в
имог - відповідно до звичаїв д
ілового обороту або інших ви
мог, що звичайно ставляться
.
В судовому засіданні встан
овлено, що 17.04.2006 р. між позиваче
м та відповідачем були
укладені додаткові уг
оди до договору № 2816999/
1.11412389 та договору
№2817000/1.11412383, згідно з якими поз
ивач брав на себе обов'язки на
давати відповідачу

2
стільниковий радіотелефо
нний зв'язок, а відповідач у с
вою чергу, зобов'язався своє
часно сплачувати рахунки за
надані послуги. Відповідач к
ористувався послугами стіль
никового радіотелефонного з
в'язку, але не виконав зобов'я
зання по сплаті послуг, що пр
ивело до виникнення заборгов
аності, яка станом на 01.01.2006р. ск
ладає 164 грн. 59 коп., що підтверд
жується звітом про баланс ос
обистого рахунку абонента.

Відповідно до ст. 546 ЦК Украї
ни виконання зобов'язання мо
же забезпечуватися неустойк
ою, порукою, гарантією, зас
тавою, при триманням, завда
тком.
Відповідно до ст. 549 ЦК Украї
ни неустойкою (штрафом, пене
ю) є грошова сума або інше майн
о, які боржник повинен переда
ти кредиторові у разі поруше
ння боржником зобов'язання. Ш
трафом є неустойка, що обчис
люється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Судом встановлено, що відп
овідно до п.1.1 додаткової угод
и до кожного договору передб
ачений термін їхньої дії 365 ка
лендарних днів.
П. 1.2 додаткових угод до основ
них договорів передбачена до
говірна санкція (стосовно на
даних пільг) у вигляді сплати
штрафу в розмірі 2, 74 грн. за кож
ен день, залишившийся до кін
цевого терміну дії додатково
ї угоди, а у цілому, строку д
ії основного договору, почи
наючи з дня відмови від основ
ного договору, або припинен
ня його дії по замові абонент
а.
Сума штрафу складає 1564, 54грн.
із розрахунку 2, 74 грн. (сума пер
едбачена п.1.2 додаткової угоди
сума штрафу за кожен день, за
лишившийся до кінцевого терм
іну дії додаткової угоди) х 296 к
алендарний день по телефону
4755288 та х 275 календарний день по т
елефону 4755357.
Позивачем приймалися захо
ди, щодо добровільного врег
улювання виниклих правовідн
осин, однак відповідачем ці
вимоги не були виконані, що є
порушенням укладеного догов
ору від 17.04.2006р. та додаткових уг
од, тобто взятих на себе зобо
в'язань.
Таким чином, суд вважає, щ
о права позивача порушені, п
озов підлягає задоволенню,
з відповідача на користь поз
ивача у слід стягнути заборг
ованість за договором про на
дання послуг мобільного зв'я
зку у розмірі 164, 59 грн., а також
нараховану суму штрафу в роз
мірі 1564, 54 грн.
Крім того, на підставі ст.
88 ЦПК України, стороні, на ко
ристь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої стор
они понесені нею і документа
льно підтвердженні судові ви
трати. Оскільки позивач при п
одачі позовної заяви сплачув
ав судовий збір у розмірі 51 гр
н., а також витрати на інформа
ційно - технічне забезпеченн
я розгляду справи у розмірі 30
грн., дані судові витрати слі
д стягнути з відповідача на к
ористь позивача.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223
ЦПК України, ст. ст. 214, 525, 526,
546, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства "Укр
аїнський Мобільний Зв'язок" д
о ОСОБА_1 про стягнення су
ми боргу і штрафу за договоро
м про надання послуг мобільн
ого зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Закритого акціонерного
товариства "Український моб
ільний зв'язок" заборгованіс
ть по сплаті послуг мобільно
го зв'язку у розмірі 164 гривні 59
копійок, суму штрафу у розмі
рі 1564 гривень 54 копійок, судов
ий збір у розмірі 51 гривні та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30 гривень
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в десятиденний стр
ок з дня винесення рішення за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до Апеля
ційного суду Донецької облас
ті або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.
Це заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його у
хвалив, за письмовою заявою
відповідача.
Заява про перегляд заочно
го рішення може бути подана п
ротягом десяти днів з дня отр
имання його копії.