№ 18 (1)                                                                      інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року    листопада 06 дня    колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області  у складі:

головуючого -
судді Михайлів Л.В.

суддів -                Соколан Н.О.,  Карнаух В.В.

при секретарі
-        Бондаренко І.В.

за
участю ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернівського районного суду
м.  Кривого Рогу від 13 червня 2007 року
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсальний банк розвитку та
партнерства» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
зустрічному позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Універсальний
банк розвитку та партнерства» про визнання незаконними дій та про відшкодування
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 13 червня 2007 року задоволено позов ВАТ «Універсальний Банк розвитку
та партнерства». Стягнуто з ОСОБА_4заборгованість за кредитним договором від
13.05.2005 року на користь банку 68, 03 грн. та судові витрати в сумі 51 грн.

В
задоволенні позову ОСОБА_4про визнання незаконними дій відповідача та
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення,  посилаючись на
порушення норм матеріального права,
Конституції України,  не розгляд
зустрічного позову.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
позовних вимог,  заявлених в суді першої
інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що між сторонами по
справі був укладений 13.05.2005 року кредитний договір,  згідно якого відкрите акціонерне товариство
«Універсальний банк розвитку та партнерства»,
від імені якого діє Криворізька філія ВАТ «Універсальний банк розвитку
та партнерства» ( далі філія банку),
надало ОСОБА_4 кредит в сумі 2.743 грн. для сплати за телевізор та
сплати першої частини комісійної винагороди банку за надання кредиту (а. с.  7),  а
позичальник зобов'язаний повертати кредит частинами щомісячно з 1-го по 10-е
число,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту та в
день настання строку погашення.

Згідно
договору сторони домовились обчислювати строк першого періоду користування
кредитом,  починаючи з 1 числа місяця до
останнього числа п'ятого календарного місяця користування кредитом.

Другу
частину комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі 2 % позичальник
сплачує щомісячно протягом другого періоду визначеного в п.2.5, 2
договору,  тобто з 1-го по 10-те число,  починаючи з другого календарного місяця.

За
порушення строків внесення процентів за користування кредитом позичальник
сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі 0, 2 % від загальної суми
заборгованості за весь період прострочення зобов'язання по сплаті процентів.

Постановляючи
рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 68,  03 грн.,
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи,  застосував норми права,  які регулюють спірні правовідносини та без
порушення норм процесуального права ухвалив рішення суду.

Посилання
відповідача на порушення банком його права як споживача послуг,  матеріалами справа не підтверджено.

Районний
суд обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4про визнання
незаконними дій банку та відшкодування моральної шкоди,  оскільки ним не надано доказів на
підтвердження позовних вимог.

Посилання
ОСОБА_4в апеляційній скарзі на те,  що
його зустрічний позов не розглянуто,
спростовуються матеріалами справи.

Отже,  суд першої інстанції постановив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права,  тому колегія судців відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308,  313-315 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу від 13 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців
з моменту набрання законної сили.