overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи № 2н-1241/2007 року
УХВАЛА

25 липня 2007 року                                                                       м.
Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Коновалова
Н.1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України, його структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановила:

Відповідно до
вищевказаної заяви, 18.07.2007 року Івано-Франківським міським судом було
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ 5 053 грн. 10 коп. боргу за несплату житлово-комунальних
послуг.

20 липня 2007 року копія судового наказу надіслана
боржнику для відома. 27 липня 2007 року від ОСОБА_1 поступила заява про скасування
судового наказу. При цьому заявниця вказує, що заперечує проти вимог стягувача,
у зв'язку із необґрунтованістю та невідповідністю позовних вимог фактичним
обставинам.

Заява подана у
10-денний строк, з дня отримання копії судового наказу, передбачений ст. 104
ЦПК України.

Чинне законодавство не передбачає, що суд може при тих, чи інших
обставинах, може відмовити у скасуванні судового наказу, при умові подання
заяви про таке, у вказаний строк. Тільки при пропуску такого строку, суд може залишити заяву
без розгляду.

Оскільки в
даному випадку, заява подана у 10-денний строк, з дня отримання копії судового
наказу, то її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Заяву задоволити.

Судовий наказ по
справі № 2н-1241 за 2007 рік, постановлений за заявою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його
структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району до ОСОБА_1, згідно з яким, у користь БУ №1
Івано-Франківської КЕЧ стягнуто з ОСОБА_1 5 053 грн. 10 коп. боргу за
несплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити заявнику, по справі
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його
структурного підрозділу БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району, що він
вправі звернутися до суду, про стягнення з боржника боргу по оплаті за надані
послуги, в порядку позовного провадження, з дотриманням при цьому, передбачених
чинним законодавством вимог. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа №2-5837/07
УХВАЛА

20 липня  2007
року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Радюк
Ю.Ю.,

з участю
представника позивача  Пивоварчука Ф.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ЖКП „Промислове" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

В травні
2007 року ЖКП
„Промислове" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі та оплаті за утримання будинків та
прибудинкової території в сумі 450
грн. 46 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою боргу відповідачем.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України клопотання
про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст.  207,
ч. 2
ст.
207 ЦПК
України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Промислове" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-776/07
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі у зв'язку із визнанням мирової угоди

3 серпня
2007 року                                                                                           м.  Рівне

Рівненський
міський суд

головуючий суддя
Мельник О.В.

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
позивача - відповідача
ОСОБА_1.,

відповідача - позивача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач та відповідач просили суд затвердити укладену між
ними мирову угоду в зв'язку із досягненням домовленості про поділ належного їм
на праві спільної сумісної власності майна.

Умови
мирової угоди занесені до письмової заяви наданої суду сторонами,  про що зазначено у протоколі судового
засідання.

Позивачу
і відповідачу роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами та відмова позивача від
позову не суперечить закону,  виконання
мирової угоди не порушує інтересів інших осіб,
керуючись  ст.  ст.  175,
п. 4
ст.
205 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 ,  за якою :

1.  ОСОБА_1 виділяється у приватну власність :

квартира
АДРЕСА_1 у місті
Рівному ;

гараж у
гаражному кооперативі "Супутник" у місті Рівному;

частина
офісного приміщення №АДРЕСА_2
у місті Рівному,  що вказана у
висновку експерта КП Рівненське ОБТІ №
214 від 3 травня 2007 року та
складається з приміщень, позначених цифрами "6" площею 12, 3 кв.м.  та "
7 ",  площею 14, 3 кв.м.  та що складає 51/100 частку вказаного офісного приміщення.

2.  ОСОБА_2
виділяється у приватну власність :

квартира АДРЕСА_3 у місті Рівному ;

частина
офісного приміщення №АДРЕСА_2
у місті Рівному,  що вказана у
висновку експерта КП Рівненське ОБТІ №
214 від 3 травня 2007 року та
складається з приміщень,  позначених
цифрами "2" та" 3 ",  площею 9,
4 кв.м.  та що складає 49/100 частку вказаного
офісного приміщення.

3.
Частина офісного приміщення №АДРЕСА_2 у місті
Рівному,  що вказана у висновку експерта
КП Рівненське ОБТІ № 214 від 3 травня 2007 року та складається з
приміщень,  позначених цифрами
"1",  " 4 " та
"5" залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

4. ОСОБА_1
зобов'язується протягом одного місяця,
починаючи з 3 серпня 2007 року виплатити ОСОБА_2 одну тисячу шістсот
гривень (1600 грн.),  як компенсацію
вартості 1/100 частини офісного приміщення №АДРЕСА_2 у місті Рівному.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-113/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                      (№2-4340/2006)
26 січня 2007 року      Харцизький міський суд Донецької області
судді Кудіної А.С. при секретарі -
Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку
цивільну справу за позовом КП „Міська служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання житла та
обслуговування прибудинкової території, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
утримання житла та обслуговування прибудинкової території у сумі 783,64грн., в
якій вказує, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, плату за утримання житла та обслуговування
прибудинкової території своєчасно не вносять, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у вищезазначеному
розмірі за період з 01.11.2004р. по 01.08.2006р. Добровільно відповідачі
заборгованість не погашають.
судове засідання не з'явилися за невідомими суду причинами, про час і місце
судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про
отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. .224 ЦПК України.
Суд вважає позов обгрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності.
Згідно ст.ст. 156 ЖК України,
власник житла та повнолітні члени його сім"ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку та і
придомової території та проведенню ремонту.
наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за утримання житла та
обслуговування прибудинкової території за період з 01.11.2004р. по 01.08.2006р.
На підставі викладеного позов треба задовольнити.
України, ст..ст. 10, 11,
60, 212, 213, 214, 224 ЦПК України, суд-
служба єдиного замовника" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який народився в с.Лисівка Житомирської області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., яка народилася в м. Харцизьку, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., який народився в с.Лисівка Житомирської області, на користь
АКБ УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968) заборгованість за утримання житла та
обслуговування прибудинкової території у сумі 783,64грн.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі по 17грн. з
м.Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, код платежу 2209100), а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по
26288796, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області, призначення платежу - ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду - 37).
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2  на рішення  апеляційного суду Житомирської області від 13
вересня 2007 року   в справі за позовом
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2  до
відділу державної виконавчої служби в Коростенському районі, ТзОВ «Мультимедія
софт», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування їх
результатів,

в с т а н о в и в:

Рішенням
Коростенського міськрайонного суду Житомирської  області від 20 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби в Коростенському
районі, ТзОВ «Мультимедія софт», ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування їх результатів
задоволені.

Рішенням  апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2007 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задоволено.          Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської  області від 20 липня 2007 року скасовано, по справі постановлено нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2
до  відділу державної виконавчої служби в
Коростенському районі, ТзОВ «Мультимедія софт», ОСОБА_3 про визнання прилюдних
торгів недійсними та скасування їх результатів
відмовлено за безпідставністю.

У
касаційній скарзі заявниця просить оскаржуване судове рішення скасувати,
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального
права.

У
відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Зі змісту касаційної
скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення
суду  постановлено з  порушенням норм матеріального й
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити  у
відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2  до відділу державної виконавчої
служби в Коростенському районі, ТзОВ «Мультимедія софт», ОСОБА_3 про визнання
прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2  на
рішення  апеляційного суду Житомирської
області від 13 вересня 2007 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                          В.Й.
Косенко
Справа № 2 -
УХВАЛА

18.06.2007
р.                                                                Суворовський
райсуд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А..Л. при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м. Херсона цивільну
справу за позовом ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 12.06.2007
р.,  18.06.2007 р. представник позивача у
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи судом був
повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно до вимог
п. З ст. 207,  ст. 294 ЦПК України позов
підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника
позивача  у судове засідання,  що не позбавляє позивача  можливості направити вищезазначений позов до
суду повторно.

Керуючись
вимогами п. 3 ст. 207,  ст.294 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ТОВ "Наш дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом  п'яти днів після проголошення ухвали через
Суворовський райсуд м. Херсона.
Справа №2-1193/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 1973 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем втратили взаємоповагу
один до одного,  в сім'ї виникають сварки
при вирішенні сімейно-побутових питань,
в добровільному порядку в органах РАЦСу відповідач розірвати шлюб не
бажає,  звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
в суді не дійшли згоди щодо подальшого спільного проживання,  миритись і відновлювати подружні стосунки
сторони категорично не бажають,  а тому
суд приходить до висновку,  що подальше
спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти
на сторони,  в рівних долях.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та
ст.  ст.  60,
88,  109,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у Куцівській сільській раді Смілянського району
Черкаської області 4 листопада 1973 року,
актовий запис № 14.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2. в прибуток держави по 8 грн. 50
коп. державного мита,  з кожного.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
У Х В А Л А

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Островерховій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та
по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила закрити
провадження по справі у зв"язку із сплатою суми боргу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти закриття
провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.205 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

На підставі викладенного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП “Служба єдиного замовника” - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній
справі за позовом   Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території та
по комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-553 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 382 грн 20 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 26.11.2001 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш вул. Біласа і
Данилишина, 2 р/р 260033867 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177207 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по 31.05.2007р. в сумі 382
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1878/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                                    Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                                           Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
Стрийської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
визнати за ним право власності на АДРЕСА_1,
мотивуючи тим,  що він купив у
ОСОБА_2 спірний гараж,  який був
переоформлений на неї на підставі договору купівлі-продажу, укладеного
07.04.1988 року між нею та ОСОБА_3 Спірним гаражем,  що розташований на колективній стоянці
Стрийського міського товариства автомотолюбителів,  він володіє та користується з 2002 року.

Просить суд
ухвалити рішення,  яким визнати за ним
право власності на спірний гараж.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Представник
Стрийської міської ради та її виконавчого комітету Темник Н.С. проти
задоволення позову не заперечила.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  представника відповідача,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів того,  що позивач придбав спірний гараж у ОСОБА_2,  який був переоформлений на неї на підставі
договору купівлі-продажу,  укладеного
07.04.1988 року між нею та ОСОБА_3,
володіє та користується ним з 2002 року,
відповідач не оспорює його право на спірний гараж, а тому за ним слід
визнати право власності на АДРЕСА_1

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст. 328,
334,  392 ЦК України,   ст. 48 Закону України "Про
власність",  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.