АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОП
Справа №22ц-633//2007
Гол
овуючий 1 інстанції Літвінов
Категорія 44

Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року
Колегія суддів судово
ї палати по цивільних справа
х апеляційного суду Дніпропе
тровської області у складі:

головуючого судді
Петренко
І.О.
суддів
Болтунової Л
.М., Лаченкової О.В.
при секретарі
Сидоренко А.С.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Дні
пропетровську справу за апел
яційною скаргою ТОВ „Європей
ське консалтингове агентств
о" на ухвалу судді Межівськог
о районного суду Дніпропетро
вської області від 18 серпня 2006
року по скрзі ТОВ „Європейсь
ке консалтингове агентство"
на постанову Державної викон
авчої служби у Межівському р
айоні Дніпропетровської обл
асті про відмову у відкритті
виконавчого провадження ( ві
дмову у прийнятті виконавчог
о документу),-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Межів
ського районного суду Дніпро
петровської області від 18 сер
пня 2006 року скаргу ТОВ „Європе
йське консалтингове агентст
во" на постанову ДВС у Межівсь
кому районі Дніпропетровськ
ої області про відмову у відк
ритті виконавчого проваджен
ня ( відмову в прийнятті викон
авчого документу ) повернуто
скаржнику.
В апеляційній скарзі Т
ОВ „ Європейське консалтинго
ве агентство" ставить питанн
я про скасування вище вказан
ої ухвали.
Вивчивши матеріали справ
и , законність та обгрунтован
ість ухвали судді , доводи апе
ляційної скарги , колегія суд
дів вважає , що апеляційну ска
ргу слід задовольнити , а ухва
лу судді Межівського районно
го суду від 18 серпня 2006 року слі
д скасувати за наступними пі
дставами.
Як вбачається з матері
алів справи 7 серпня 2006 року від
ТОВ „Європейське консалтинг
ове агентство" до Межівськог
о районного суду надійшла ск
арга , в якій ставилося питанн
я про визнання незаконною по
станову ДВС у Межівському ра
йоні Дніпропетровської обла
сті про відмову у відкритті в
иконавчого провадження ( від
мову в прийнятті до провадже
ння виконавчого документу ) в
ід 18 липня 2006 року.
Ухвалою судді Межівськ
ого районного суду Дніпропет
ровської області від 8 серпня
2006 року вище вказана скарга ТО
В „Європейське консалтингов
е агентство" була залишена бе
з руху до 18 серпня 2006 року , оскіл
ьки до скарги не були додані д
окументи , що підтверджували
б сплату судового збору та оп
лату витрат на ИТЗ розгляду с
прави та до скарги не додані к
опії всіх документів , у відпо
відності до кількості учасни
ків , які беруть участь у справ
і.
Згідно до супроводжуваль
ного листа 9 серпня 2006 року ухва
ла судді від 8 серпня 2006 року бу
ла направлена на адресу ТОВ „
Європейське консалтингове а
гентство" , що розташовано у м.
Київ , з зазначенням неправил
ьного поштового індексу отри
мувача і фактично заявником
ухвала була отримана 18 серпня
2006 року , що зробили не можливи
м по строках виконання вимог
суду.
При вище викладених обста
винах вважати ухвалу судді М
ежівського районного суду ві
д 18 серпня 2006 року обгрунтовано
ю підстав не має , а тому її слі
д скасувати і матеріал напра
вити до того ж суду для виріше
ння питання про прийнятті ск
арги.
Керуючись ст..ст. 303,307,312,315,317,
319,324 ЦПК України , колегія судді
в ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ „Є
вропейське консалтингове аг
ентство" задовольнити. Ухвал
у судді Межівського районног
о суду Дніпропетровської обл
асті від 18 серпня 2006 року
скасувати і матеріал напр
авити до того ж суду для виріш
ення питання про прийняття с
карги до розгляду
по суті.
Ухвала апеляційного су
ду оскарженню не підлягає ,
оскільки не перешкоджає под
альшому
провадженню справи.