УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Висоцької B.C., Новодворської
О.І., Олєйникової Л.С.
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Дон
ецьку справу за позовом ОСО
БА_1 до Міністерства охорон
и здоров'я України, Міністерс
тва оборони України, Київськ
ої міської санітарно - епідем
іологічної станції про стягн
ення суми та відшкодування ш
коди за касаційними скаргами
ОСОБА_1 та Міністерства о
борони України на рішення Ап
еляційного суду м. Києва від
5 липня 2006 року,

встановила:

В січні 2002 року ОСОБА_1.3ве
рнулася до Міністерства охор
они здоров'я України, Міністе
рства оборони України, Київс
ької міської санітарно-епіде
міологічної станції про стяг
нення суми та відшкодування
шкоди, посилаючись на те, що в
вересні 1998 року під час перебу
вання на лікуванні в Головно
му військовому клінічному го
спіталі Міністерства оборон
и України їй була перелита ер
итроцитарна маса крові війсь
ковослужбовця - донора P., з вин
и працівників госпіталю її б
уло інфіковано ВІЛ, а працівн
ик Київської міської СЕС Пла
тонова в установленому поряд
ку завчасно не повідомила її
про тяжке захворювання. Оскі
льки їй завдано фізичні та мо
ральні страждання, просила с
тягнути на її користь 2040 грн. на
санаторне - курортне лікуван
ня та 1 000 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.
Рішенням Печерського райо
нного суду м. Києва від 10.06.2003 рок
у позовні вимоги задоволені
частково : з Міністерства обо
рони України стягнуто на кор
исть ОСОБА_1. на відшкодув
ання матеріальної шкоди 2040 гр
н., на відшкодування морально
ї шкоди - 500 000 грн. Рішенням Апеля
ційного суду м. Києва від 5.07.2006 р
. рішення в частині задоволен
ні позовних вимог про відшко
дування матеріальної шкоди с
касовано і відмовлено в задо
воленні позовних вимог. Ріш
ення в частині задоволенн
я позовних вимог ОСОБА_1
. про

Справа № 33ц- 359 кс 07
Категорія ЦП: 38
Головуючий у першій інстан
ції Умнова О.В.
Доповідач Висоцька B.C.

відшкодування моральної ш
коди змінено, зменшено розмі
р моральної шкоди з 500 000 грн. до 3
00 000 грн.
Міністерство оборони Укра
їни, ОСОБА_1.3вернулися з к
асаційними скаргами на рішен
ня апеляційного суду, в обґру
нтування скарг посилаються н
а порушення норм матеріально
го і процесуального права, не
відповідність висновків суд
у фактичним обставинам справ
и. Міністерство оборони Укра
їни ставить питання про скас
ування судового рішення та п
остановления нового про відм
ову в задоволенні позовних в
имог ОСОБА_1.
ОСОБА_1. ставить питання пр
о скасування рішення в части
ні відмови в задоволенні поз
ову про стягнення матеріальн
ої шкоди 2040 грн. та залишення в
силі помилково скасованого р
ішення Печерського районног
о суду м. Києва від 10 червня 2003 р
оку та зміну рішення апеляці
йного суду в частині відшкод
ування моральної шкоди та за
доволенні її позовних вимог
в повному обсязі.
Колегія суддів дійшла висн
овку, що підстави для перегля
ду судових рішень відсутні, в
иходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що суд
ове рішення ухвалено з додер
жанням судами норм матеріаль
ного та процесуального права
, а також відсутні передбачен
і ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстав
и для обов'язкового скасуван
ня судового рішення.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновок суду не с
простовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК У
країни, колегія суддів Судов
ої палати у цивільних справа
х апеляційного суду Донецько
ї області

ухвалила:

Касаційні скарги Міністер
ства оборони України та ОСО
БА_1 відхилити.
Рішення Апеляційного суду
м. Києва від 5 липня 2006 року зал
ишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля
гає.