№ 2-1608/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 липня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого
судді ДацюкО.І.

при
секретареві Кузьміній СЮ.

за участі
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Водоканал"
до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
каналізації,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
„Водоканал" звернувся до суду з вищезазначеним позовом,  зміненим в ході розгляду справи. У позовній
заяві вказало,  що відповідач ОСОБА_2 мешкає у
квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з водопостачання та
каналізації,  але плату за надані послуги
сплачує не в повному обсягу,  в
результаті чого станом на 04.11.2006 року утворилася заборгованість в сумі
1013, 77 гривень. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові
витрати.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсягу.
Пояснив,  що заборгованість утворювалась
поступово у період з листопада 2000 року по листопад 2006 року,  зазначив,
що на листопад 2000 року позивачка вже мала заборгованість перед
КП-„ВРЕЖО № 10" в сумі 35, 11 гривень.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,
про місце та час розгляду справи повідомлений

належним чином,  про що в матеріалах
справи є поштові повідомлення про вручення судових повісток. Позивач клопотав
про заочний розгляд справи. Враховуючи вимоги
ст.  224 ЦПК України,  суд ухвалив розглянути справу заочно.

Перевіривши
матеріали справи,  з'ясувавши всі
обставини,  вислухавши пояснення
позивача,  представника позивача,  дослідивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню частково.

Як
вбачається з довідки РЖЕД № 14 КП „ВРЕЖО № 10" та довідки адресного бюро
м.  Запоріжжя від 22.05.2007 р. у
квартирі АДРЕСА_1 з 1993 року мешкає відповідач ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно
рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання
абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться
окремо від інших комунально-побутових послуг,
а функції зі збору платежів з населення передано КП „Водоканал".

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно  ст.  64
ЖК України члени сім'ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  що
випливають із зазначеного договору.

Зважаючи
на те,  що частина заборгованості виникла
у відповідача перед КП „ВРЕЖО № 10",
а не перед позивачем,  а саме
заборгованість у сумі 35, 11 гривень,
суд дійшов висновку про необхідності відмови в позові щодо такої
заборгованості,  оскільки КП „ВРЕЖО №
10" вимог про стягнення заборгованості не заявляло,  а підстав для стягнення цієї суми на користь
КП „Водоканал" суд не вбачає.

Щодо
частини заборгованості,  яка виникла з
листопада 2000 року по грудень 2003 року,
оскільки така заборгованість виникла під час дії ЦК України 1963
року,  суд вважає необхідним застосувати
строк позовної давності у три роки без заяви сторін згідно статей 71, 75
зазначеного кодексу.

П. 6
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України 2003 року зазначає,  що
правила цього кодексу про позовну давність застосовуються до позовів,  строк пред'явлення яких,  встановлений законодавством,  що діяло раніше,  не сплив до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки позов подано позивачем 15.03.2007 року,  про що свідчить вхідний номер на позовній
заяві,  чим перерваний перебіг позовної
давності згідно  ст.  264 ЦК України 2003 року,  а до того моменту відповідач тільки
одноразово перервав позовну давність у липні 2002 року,  заяв про застосування позовної давності від
відповідача не надходило,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідача заборгованість за період з січня 2004 року по
листопад 2006 року.

Згідно
рішення Запорізької міської ради № 33 від 30.11.2005 року позивач звільнений
від сплати державного мита.

У
відповідності до  ст.  88 ч.3 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від оплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог.

Крім
того,  керуючись  ст.  88
ч. 1 ЦПК України,  з урахуванням
того,  що позивачем надано квитанцію про
оплату ІТЗ,  суд також вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,   ст.
ст.  526, 530, 543 ЦК України,   ст.
ст.  57-60, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити частково.

2.
Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 690, 47
гривень (шістсот дев'яносто гривень 47 коп) в рахунок відшкодування
заборгованості за послуги водопостачання та каналізації та 20, 43 грн (двадцять
гривень 43 коп) як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу на користь Комунального підприємства „Водоканал".

3.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в розмірі 34, 73 грн (тридцять чотири гривні 73 коп) у дохід держави.

4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

5.    Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

6.  Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів після його проголошення та,  подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення через Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя.