overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1914/2007
Рішення

іменем України

19 липня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пак
В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній
М.В.

з участю
прокурора                                                              Дикача
В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі ЦЕЗ №7 м. Стрия до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку, суд

Встановив:

28.04.2007 р. в суд поступила позовна заява ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ №7
м. Стрия, які просять стягнути з відповідача 512 грн. 49 коп. заборгованості за
послуги зв'язку та судові витрати, оскільки на їхню вимогу усну та письмову
ніхто не реагує, представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що
договору відповідач користується послугами ЦЕЗ №7, має заборгованість, однак
погасити не бажає, тому просить позовні вимоги задовольнити, а також стягнути в
їхню користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 була зі згоди позивача замінена, оскільки ОСОБА_2, 1933
р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, а її дочка ОСОБА_1 прийняла спадщину будинковолодіння,
дочка відповідачки ОСОБА_3 просить позов задоволити, мама борг погасить, знає
за судзасідання.

Зібраними і перевіреними по справі доказами доведено, що позовні вимоги
підставні, підлягають до задоволення. Згідно договору відповідач являвся
абонентом телефонної мережі ЦЕЗ №7 м. Стрия філії ВАТ «Укртелеком» надавалися
послуги, а тому відповідач зобов'язаний був їх проплатите, плату вносити щомісячно, однак проплата проведена не
була, борг нараховано з жовтня 2006 р.,
а в лютому 2007 р. телефон за несплату було від'єднано від мережі зв'язку.

Позовні вимоги доведені копією особового рахункуНОМЕР_1 і на 10.2006 р. і
до тепер борг становить по МТТЗ - 473 грн 74 коп. та МТЗ - 38 грн. 75 коп. і
становить суму позову 512 грн. 49 коп. а.с. 3.

Згідно вимог ст. 1231 ч. 4 ЦК
України майнова шкода завдана спадкодавцем відшкодовується спадкоємцями в
межах спадкового майна, отримала в спадок відповідачка будинковолодіння померлої.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169 ЦПК України і на підставі ст. 509,
526, 530 ЦК України,
п. 61 правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 154, 157 Правил
користування міжміським та міжнародним зв'язком, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути в користь Центру електрозв'язку №7 м. Стрия, відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» з ОСОБА_1 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 49
коп. заборгованості за послуги зв'язку та в доход держави 51 грн. судового
збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі заяви та
після цього 20 днів для подачі апеляції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                №2-Н-961/07
Суддя
Мукачівського міськрайонноіо суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву кредитної спілки
"Сяйво Карпат" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
526,  1048-1050 ЦК України,
з боржника - ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  в користь стягувача -
кредитної спілки «Сяйво Карпат»,  м.
МФО 312185 код 22074051,  заборгованість
за договором кредиту в розмірі 4353 ( чотири тисячі тристо п'ятдесят три ) грн.
з боржника - ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  в користь стягувача -
кредитної спілки «Сяйво Карпат»,  м.
МФО 312185 код 22074051 - 81 (вісімдесят одна) грн. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стяіувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2345/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ДFуFбFоFвFиFкFаF РF.ЄF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFрFоFшFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF "ВFуFгFлFиFкF" ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF "ВFуFгFлFиFкF" ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF.
27.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF бFуFдFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFиF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиFмFеF нFіF чFиFїFхF пFрFаFвF, тFоFмFуF зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFоF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF "ВFуFгFлFиFкF" ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1422-2007
Рішення

іменем України

15 травня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                                    Пак
В.М.

при секретарі                                                                                   Надиберні
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління Пенсійного фонду у Стрийському районі про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд

Встановив:

17 квітня 2007 року в суд поступила заява ОСОБА_1, яка просить встановити
факт приналежності свідоцтва про розірвання шлюбу де записано по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1 та трудової книжки, яка видана на ім'я ОСОБА_1 від 10 жовтня 1971
року для призначення пенсії за віком так як Пенсійний фонд відмовив у прийнятті
їй документів.

В судзасідані заявниця заявлені вимоги підтримала і пояснила, що вона
народилася 22.02.1952 року, її виповнилось уже 55 років, а тому має право на
оформлення пенсії, однак Пенсійний фонд їй відмовив прийняти документи із-за
того, що не правильно вказано її ім'я та по батькові ОСОБА_1.

Просить заявлені вимоги задовольнити в даному судзасіданні, оскільки
втрачає пенсію.

Представник Пенсійного фонду у Стрийському районі Подільник О.І., заявлені
вимоги визнала, просить справу закінчити в даному судзасіданні та визнати
приналежність вказаних документів за заявницею.

Дослідженими доказами доведено, що заявлені вимоги підставні і підлягають
до задоволення. Дійсно з свідоцтва про народження та її паспорта заявниця
значиться як ОСОБА_1 а.с. 7-8. В свідоцтві про шлюб та розірвання шлюбу
значиться не вірно ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про те, що 1973 року прийняла
прізвище чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 а.с. 12-13. Копія трудової книжки доведено, що
заявниця працювала в організація у зазначеному документі, а тому є всі підстави
для задоволення заявлених вимог

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 256-258 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Заявлені вимоги задовольнити встановити факт
приналежності ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб виданого ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про
розірвання шлюбу виданого ІНФОРМАЦІЯ_4, де не вірно записано по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також трудової книжки виданої на ім'я ОСОБА_1 від 10 жовтня
1971 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з моменту оголошення шляхом подачі заяви та
20 днів для подачі апеляції.
Справа № 2- 203
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02. 02. 2007 р.                                                                    Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого судді    Груца Е.Е. при секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи,
що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та
різні погляди на життя. Позивачка до суду не з'явилася, але написала письмову
заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач
у друге не з"явився до суду, і не повідомив про причину неявки. Позивачка
не заперечує щоб справа була розглянута у відсутність відповідача, і було
винесено заочне рішення.

Вивчивши
матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з
подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, носить формальний характер і
підлягає розірванню.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИ В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,
Вигодянською сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.- 8 грн. 50
коп., з ОСОБА_2  - 8 грн.50 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
______________ Косівський районний суд_________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                         Номер справи 2-Н-15 7
Суддя                                       Косівського районного суду Івано-Франківської
області_______________
повне найменування суду
_________________________________ Сабадах Б.В.__________________________________
прізвище, ініціали судді
___________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
указати ім'я (найменування) заявника
про   ___________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі
333,43 грн,_____________
указати вимоги заявника
відповідно до____    ст.ст.202,526,
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з        ОСОБА_1_______________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1_____________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), Індивідуальний Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                           ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
повне ім'я (найменування) стягувана
м.Косів, вул.Довбуша.16, Косівського району
Івано-Франківської області_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль", код
25066566_________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний Ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
_______________________ 333 ( триста тридцять три ) грн. 43 коп._______________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2   Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22-ц -5709/2007
І інстанції - Лосева
визнання договору недійсним
УХВАЛА

16
листопада 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Борова С. А.,  перевіривши в порядку прийняття до розгляду
апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від З жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору дарування квартири недійсним,
-

встановив:

Рішенням
Дзержинського районного суду м.  Харкова
від 3 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На
вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_2 подана апеляційна скарга,  яка не відповідає вимогам п.п. 2,  3,  6
ч. 2  ст.
295 ЦПК України: не вказане ім'я особи,
яка подає апеляційну скаргу,  її
місце проживання,  ім'я (найменування)
осіб,  що беруть участь у справі,  їх місце проживання (місцезнаходження). Також
в апеляційній скарзі належним чином не зазначені нові обставини,  які підлягають встановленню,  докази,
які підлягають дослідженню чи оцінці,
обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої
інстанції,  заперечення проти
доказів,  використаних судом першої
інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  297 ЦПК України до апеляційної скарги,  яка не відповідає вимогам  ст.
295 цього кодексу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В
зв'язку з зазначеним вважаю,  що
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду м.  Харкова від 3 жовтня
2007 року необхідно залишити без руху та надати стороні позивача строк для
усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись  ст.
ст.  121,  295,
297 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду
м.  Харкова від 3 жовтня 2007 року
залишити без руху.

Надати
стороні позивача строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги та попередити,
що в разі їх неусунення,
апеляційна скарга буде повернута,
як неподана.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 739/2007 рік
УХВАЛА про залишення заяви без р озгляду 11.12.2007 рік суддя Новобузько го районного суду Миколаївсь кої області Кушнірова Т.Б. роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду в м. Н овий Буг цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру алі ментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповід ача про збільшення розміру а ліментів на утримання дітей.
Подана до суду заява не відпо відала вимогам ст. 119 ЦПК Украї ни, і тому ухвалою суду від 26.11.200 7 року позовну заяву було зали шено без руху, а позивачу було надано строк до 10.12.2007 року усун ути зазначені в ухвалі недол іки. Однак, позивач у зазначен ий термін недоліки, які стали підставою залишення заяви б ез руху не усунув, у зв'язку з ч им, відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК Ук раїни суд залишає позовну за яву без розгляду.
Керуючись п. 8 ч.1, ч.2 ст. 207 Ц
ПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів залишити без роз гляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що п овернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер ненню із заявою до суду, після усунення умов, що стали підст авою залишення заяви без роз гляду.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку через Новобузький районний с уд шляхом подачі в 5 денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-829/07
УХВАЛА

03.12.2007р.

м. Вільногірськ
Вільногірський міський су д Дніпропетровської області в складі головуючого судді Л итвинової Р.А., при секретарі
Довбань СМ. , розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Вільногірську циві льну справу за позовом ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів на утримання по внолітньої дочки, яка продов жує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачкаОСОБА_1 звер нулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліме нтів на утримання повнолітнь ої дочки, яка продовжує навча ння.
В судовому засіданні позив ачка заявила, що дочка має на мір самостійно звертатись з позовом до відповідача, тому вона просить даний позов зал ишити без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст . 207 ЦПК України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду у разі , коли позивач заявив про зал ишення його позову без розгл яду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на утримання повнолі тньої дочки, яка продовжує на вчання, залишити без розгляд у.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подачі заяви про апеляцій не оскарження протягом 5-ти дн ів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження. Заява про апел яційне оскарження та апеляці йна скарга подаються апеляці йному суду через Вільногірсь кий міський суд.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у встановлений стро к, ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку.
У разі подання апеляційно ї скарги ухвала, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1959/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF..
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F___ "_____________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоF­сFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2549/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«12» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 610 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF єF йFоFгFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF аFбFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF уFмFоFвF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFмFіFсFтFоFмF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF (нFеFнFаFлFеFжFнFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF). ЗFгFіFдFнFоF пFпF. 1 тFаF 3 сFтF. 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, зFоFкFрFеFмFаF: пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFнFаFсFлFіFдFоFкF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFьFоFїF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, яFкFщFоF цFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF, аFбFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF; сFпFлFаFтFаF нFеFуFсFтFоFйFкFиF. ЗFаF чF. 1 сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бFаFнFкF аFбFоF іFнFшFаF фFіFнFаFнFсFоFвFаF уFсFтFаFнFоFвFаF (кFрFеFдFиFтFоFдFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF нFаFдFаFтFиF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF (кFрFеFдFиFтF) пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFвFіF уF рFоFзFмFіFрFіF тFаF нFаF уFмFоFвFаFхF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, аF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFуFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFмF нFаFкFаFзFоFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.