НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007
року    справа № 2-902-07     м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                                                                 судді
Кратюка СП.

при
секретарі                                                                            Лубаєвській
Л.В.

за
участю представника позивача                                          Герасімюк
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом
житлово-комунального підприємства №
2 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території, -

встановив:

19 квітня 2007 року ЖКП №2 Нововолинської
міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2004 року по березень
2007 року
включно в сумі 882, 07 грн.

Позивач
вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачка
ОСОБА_1 проживає в квартирі,  яка
належить їй на праві приватної власності,
за адресою АДРЕСА_1 і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в
повному обсязі внесення плати за утримання будинку і прибудинкової території. В
результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в
сумі 882, 07 грн. за
період з квітня 2004 року по
березень 2007 року
включно,  яку просить стягнути позивач на
його користь з відповідачки ОСОБА_1,  30, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  понесених позивачем при подачі позову до
суду,  та в доход держави 51, 00 грн. судового
збору.

Представник
позивача Герасімюк О.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просить стягнути з відповідачки 882,
07 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утримання будинку та
прибудинкової території за період з квітня 2004 року по березень 2007
року включно,  30, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при подачі позову

до
суду,  та в доход держави 51, 00 грн. судового збору.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про місце та час розгляду справи повідомлена
належним чином,  про що свідчить судовий
виклик надрукований в газеті "Волинь-нова",  про причини неявки в судове засідання не
повідомила.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник
позивача Герасімюк О.М.  не заперечила
проти такого вирішення справи.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи в їх сукупності,  суд
дійшов висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

З
пояснень представника позивача,
письмових доказів,  а саме:
довідки з місця проживання (а.с. 6),
розрахунку заборгованості (а.с. 3),
копії договору від 01
квітня 2003 року
"Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території" (а.с. 8),  розрахунку вартості послуг (а.с. 4, 5),  тарифів встановлених рішеннями Нововолинської
міської ради (а.с. 9, 10, 12, 13),
особового рахунку (а.с. 7),  в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка проживає в квартирі,  яка
належить їй на праві приватної власності,
за адресою АДРЕСА_1,  не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по
утиманню будинку та прибудинкової території,
внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних
послуг в сумі 882, 07 грн. за
період з квітня 2004 року по
березень 2007 року
включно.

Згідно  ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Таким
чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Отже,  до стягнення з відповідачаки ОСОБА_1 в
користь позивача підлягає 882,
07 грн. боргу за період з квітня 2004
року по березень 2007
року включно,  30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплаченого позивачем при подачі позову до
суду,  що підтверджується документально
(а.с. 1),  та в доход держави 51 грн. судового
збору.

Керуючись  ст. 10,
ст. 11,   ст. 60,   ст.  88,
ст. 212,   ст. 213,
ст. 214,   ст. 215,   ст. 224,
ст. 225,   ст. 226 ЦПК
України,  на підставі  ст.  526 ЦК України,  п. 2.2.3
договору від 01 квітня 2003 року року
"Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території",  - суд,

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути    з
ОСОБА_1на    користь    житлово- комунального підприємства №2 Нововолинської
міської ради 882 (вісімсот
вісімдесят дві) грн. 07 коп.3аборгованості
за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з квітня 2004 року по березень
2007 року включно,  30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  сплачених позивачем при подачі
позову до суду,  всього 912 (дев'ятсот
дванадцять) грн. 07 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави 51
(п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження,
то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення суду,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.