overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-389/2007р.
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка в позові вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
02.10.1982р. Оріхівський відділом РАГСа Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший.
Від шлюбу має повнолітню дитину.
шлюбні відносини з відповідачем припинені, причиною є несумісність характерів, те що сторони втратили один до одного почуття
кохання та взаємоповаги, примирення
між ними неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву, в якій
просить розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій
просить розглянути справу за його
відсутності, на розірвання шлюбу згоден.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так
як сторони разом не проживають , позивачка та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, позивачка не бажає, щоб судом їм був наданий строк
За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно і
відновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 15, 57-60 208-209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-
ВИРІШИВ: Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.1982р.
Оріхівський відділом РАГС Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1, які не мають
неповнолітніх дітей.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на відповідача, звільнивши від
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Л.С.Щербань

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-н-1111/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1 009
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 20.04.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
по кредиту на суму 1 009 (одна тисяча дев"ять) грн. 83 коп.,  25, 50 грн. сплаченого державного мита,  15 грн. сплачених витрат з
305299,  КОД 14360570
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді:
Лутай A.M. при секретарі: Сауніної C.O.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго"в особі CO Миронівська ТЕС
до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у квітні 2007 року
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання
послуг по теплопостачанню та гарячої води ,
яка утворилася за період з грудня 2005
р. по квітень 2006 року, та
з листопада 2006 року по
січень 2007 року у
розмірі 3012,59 грн.,
оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи
повідомлявся у порядку ст..
76 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з
урахуванням наявних у справі доказів.

Суд знаходить
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, та користується
послугами позивача з опалення її квартири та постачання гарячої води.

Згідно ст. 68 ЖК
України відповідач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити плату за комунальні
послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постачанню гарячої води.

Відповідно до особового рахунку заборгованість відповідача по оплаті послуг
за період з грудня 2005 р. по
квітень 2006 року, та
з листопада 2006 року по
січень 2007 року у
розмірі 3012,59 грн
(а.с.5)

Таким чином,
позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 68 ЖК України,
ст.ст. 10,11,76,81,88,
209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго"в особі СО
Миронівська ТЕС задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Зугреса на користь СО
Миронівська ТЕС ВАТ „Донецькобленерго" (р/рах 6342 в б/в філії
відділення ПІБ м.Єнакієво в Донецькій області, МФО 334215, код ОКПО 05470978 ) заборгованість
по оплаті послуг за період з грудня 2005
р. по квітень 2006 року, та
з листопада 2006 року по
січень 2007 року у
розмірі 3012,59 грн, та
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а загалом - 3042,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -
51 грн. (на р/р 0088,
код платежу 22090100
в УДК Донецької
області, МФО 834016, код ОКПО
24165154, одержувач
місцевий бюджет м. Харцизька)

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-894-/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. мF. ДFоFнFеFцFьFкF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFаFвFлFеFнFкFоF ЛF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF
КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. , 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF сFоFлFіFдFаFрFнFоF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF*яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1499/2007 рFіFкF
РFяFдFоFкF зFвFіFтFуF 4
ПFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFхFоFвFаF ІF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF.
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 118, 122, 127 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF зF кFоFпFіFяFмFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-752
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Бондаренко О.І.
секретарі:  Волощук І.О.
участю позивача:  ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 20.05.2003 р. зареєстрували шлюб.  Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
разом з позивачкою. Спільне життя у сторін по справі не склалося, оскільки останні
два роки відповідач матеріально позивачці та дитині не допомагає, у вихованні
дитини участі не бере. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2005 року,
спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачкою та відповідачем
неможливе. Відповідач недбало ставився до батьківських обов”язків, систематично  зловживав спиртними напоями, скандалив у
сім”ї, відмовлявся влаштовуватись на роботу, у результаті чого життя з ним
стало нестерним. Захист здоров”я позивачки, її честі та гідності, а також
інтереси сім”ї вимагають негайного розірвання шлюбу з відповідачем.
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я
В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить  друковане оголошення в газеті “Подолія” №66
від 22.09.2007 року.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши  матеріали
справи ,  суд вважає, що позов підлягає
до задоволення зі слідуючих підстав.
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими, оскільки шлюбні відносини приминено між ними з травня 2005 року.
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.
залишається проживати з матір”ю - позивачкою по справі.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
зареєстрований 20 травня 2003  року в
виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької
області, актовий запис №14 між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути перглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ"Я М  УКРАЇНИ

2 липня 2007
р.      Уманський міськрайонний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючої-судді Бурлака В.І. при секретарі Шаповал Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

Встановив:

Уманське
комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію,  посилаючись на те,  що відповідачі з листопада 2005 року по даний
час не проводять оплату за спожиту теплову енергію,  в зв'язку з чим станом на 1 червня 2007 року
мають заборгованість перед позивачем в сумі 1605 грн. 87 коп.

Представник
позивача позов підтримала та пояснила,
що на неодноразові попередження,
відповідачі борг не сплатили.

У
відповідності до ст.ст. 64,  66-68 ЖК
України наймачі,  власники квартир і будинків
та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності з діючим законодавством,
не пізніше 20-го числа місяця,  що
настає з розрахунковим.

В судовому
засіданні встановлено,  що відповідачі
мають заборгованість перед позивачем в сумі 1605 грн. 87 коп. за спожиту
теплову енергію.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 1605грн. 87
коп.,  оскільки відповідачі відмовились
добровільно погасити борг,  то суд вважає
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.ст. 64,  66-68 ЖК України,  ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 224-227 ЦПК
України,  суд -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Уманського
комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» 1605 гривень 87 копійок
солідарно.

Стягнути
на користь держави судовий збір з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. по 25 грн. 50 коп. з кожного та на користь КП
«Уманьтеплокомуненерго» за ІТЗ по 15 грн. з кожного.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення відповідачами.
УХВАЛА

29    серпня
2007    року    Кременчуцький    районний
суд Полтавської області головуючого судді Бондарено О.В. при
секретареві       Олексієнко Т.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач
ОСОБА_1відмовилася від позову про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в зв'язку з примиренням з відповідачем для збереження в
сім'ї.

Оскільки
відмова від позову та закриття провадженням по справі не суперечать інтересам
сторін і не порушують їх законні права,
суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі сторонам роз'яснено. Зміст  ст.  206 ЦПК до сторін доведено.

Керуючись  ст.
205 ч.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  а справу
провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
п'ятиденний строк.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-п-3 807/07 УХВАЛА 21 листопада 2007 року

місто Житомир суд м. Житомира в складі: головуючого - суддіСлюсарч секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ «Житомиртеп локомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - о суду 20.06.2007 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о опаленню та гарячому водоп остачанню на користь ОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» ст аном на 01.04.2007 року в розмірі 1531 гр
В судовому засіданні 21.11.2007 року представник позивач а заявила клопотання про зал ишення позовної заяви до ОС
ОБА_1 без розгляду, однак про сила стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати за інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засід ання не з'явився з невідомих с уду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позов підлягає з алишенню без розгляду, якщо п озивач подав заяву аналогічн ого змісту, однак це не заважа є позивачу після усунення ум ов, що були підставою для зали шення позовної заяви без роз гляду, звернутися до суду пов
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Ц
ПК України, суд, -
Позовну заяву ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго» д о ОСОБА_1 про стягнення бо ргу залишити без розгляду. на користь ОПТМ «Житомиртеп локомуненерго» сплачені вит рати за інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2007 року грудня
місяця 5 дня        Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                    - Градовського Ю.М.

- Артеменка І.А.
при секретарі - Пащенко
Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ПМК-225"

про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 125 275 гривень, -

встановила:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ „ПМК-225" про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 125 275 гривень.

Ухвалою
суду від 14 вересня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „ПМК-225" про
стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 125275 грн. визнано
неподаною та повернуто позивачу.

На
вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали суду в зв'язку з тим, що вказана ухвала
надійшла на його адресу лише 25. 09. 2007 року.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

В
відповідності до ст. 294 ч.3 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження
ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції ним пропущений з поважних причин, на думку судової колегії,
обґрунтоване.

Справа №
22ц-4995/07                                                                       Категорія
ЦП: 41

Головуючий у
першій інстанції - Шеметенко Л.П. Доповідач - Суворов В.О.

В матеріалах
справи знаходиться повідомлення (а.с. 17), яке свідчить про те, що ОСОБА_1
дійсно отримав копію ухвали лише 25. 09.2007 року.

Судова
колегія, враховуючи, що зазначені обставини перешкоджали подати в установлений
законом процесуальний строк апеляційну скаргу та свідчать про поважність причин
пропуску цього строку, вважає можливим в відповідності до ст. 294 ЦПК України
поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись
ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ПМК-225"

про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 125 275 гривень.
СFпFрFаFвFаF №F2-2776/07рF.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF.МFуFкFаFчFеFвFоF
МFУFКFАFЧFІFВFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFСFлFюFсFаFрFчFуFкFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFМFуFшFаFкF КF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ОFСFОFБFАF_4 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF мFіFсFтFиFтFьF тFоFчFнFоFгFоF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF аFбFоF мFіFсFцFяF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFкFаFзFаFнFоF нFеF вFіFрFнFоF, тFаFкF яFкF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_3 нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF. ПFоFзFиFвFаFчF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеF уFсFуFнFуFвF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.8 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF зFаF зFаFяFвFоFюF, пFоFдFаFнFоFюF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFяF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтF.сFтF.119, 120 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, тFаF нFеFбFуFлFоF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF чFиF нFеF бFуFлFоF оFпFлFаFчFеFнFоF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.пF.8 чF.1 сFтF.207 , 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 (пF"яFтFиF) дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.