overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
22 травня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудрі З.В. при
секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки
справу за позовом ОСОБА_1про визнання права власності на спадкове майно,
спадкоємцем по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. Спадкоємець фактично прийняв спадщину, проживаючи в домоволодінні, але
оформити своє право не може, так як на домоволодіння за життя спадкодавця не
видавалось свідоцтво про право власності. Так як іншим шляхом встановити своє
право на спадкове майно позивач не може, він звернувся в суд.
В судовому
засіданні позивач просить визнати його право власності на спадкове майно.
Заперечень по позову не поступило.
219,220,362, 1268, 1269,
1296 ЦК України і ст.ст. 130,174,
215 ЦПК України, суд,-
власності ОСОБА_1на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2 по заповіту, яке
складається з домоволодіння в с.АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20
діб.

Суддя                          .                       підпис

Копія вірна: В.О.Голови Шишацького

Районного суду                                                          В.В.Рябченко

Рішення вступило
в законну силу

В.О.Голови
Шишацького

Районного суду                                                           В.В.Рябченко
Справа
№ 2н-775/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1044, 61 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
Іллічівськ,  МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 1044, 61 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2-5131/07
2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника ЖКП «Галицьке» Павлін Н.С. ,
розглянувши відкритому судовому
м.  Рівне цивільну справу за позовом   ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,  суд-
Відповідачі,  повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не повідомили.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
позивача,  проти розгляду справи у
відсутності відповідачів не заперечує,
просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 978 грн.50
коп.3аборгованості по квартплаті.
Суд,  заслухавши представника ЖКП «Галицьке»,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідачі в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносять плату за надані
послуги,  яку зобов'язані вносити
своєчасно,  в зв'язку з чим у
відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі
978 грн. 50 коп.,  яку слід стягнути з відповідачів на користь
викладеного,  керуючись  ст.  68 ЖК України,  ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
226 ЦПК України,  суд-
ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги задоволити повністю.
ОСОБА_2на користь ЖКП «Галицьке» 978
грн. 50 коп.3аборгованості
за надані послуги,  51 грн. держмита в
прибуток держави та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  солідарно.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-423/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
р/р 26008526 в Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО 300335, код
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що споживачі несвоєчасно сплачують

борги за надані
послуги.

Відповідно до
ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст.
82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства м. Первомайський Харківської області сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення 30 грн. 00 коп.
до ухвалення судового рішення.

Ухвала згідно
ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
справа №2-2158/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Румілової Н.М. ,  при
секретарі Поляковій СМ. ,  за участю
позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Горлівської
міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з заявою,  в якій
зазначає,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
бабка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді грошових внесків з
відсотками,  які зберігаються в філії
Горлівського відділення №2864 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»,  а саме у ТВБВ №2864/064 на ім'я ОСОБА_2на
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Вона єдина спадкоємиця майна померлої,  її чоловік ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Післґя
похорон бабки вона розпорядилась майном померлої,  вступила в її володіння. Просить визнати
право власності на грошові вклади.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала та просила визнати за нею право
власності на грошові вклади з належними відсотками,  які зберігаються в філії Горлівського
відділення №2864 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»,  а саме у ТВБВ №2864/064 на ім'я ОСОБА_2на
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Надав суду письмове клопотання про розгляд
справи без його участі,  позовні вимоги
визнає.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
рішення Микітівського районного суду м. Горлівки від 24 січня 2007 року
ОСОБА_1  визнана єдиним спадкоємцем на
спадщину,  що відкрилась після смерті
ОСОБА_2

Згідно
довідки філії Горлівського відділення №2864 ВАТ «Державний Ощадний Банк
України» від 7 травня 2007 року за №1248 на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2
заповітів чи заповідальних розпоряджень в установі банку складено не було.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,  209,  212 - 215,
ЦПК України,  на підставі  ст. 316,
328,  1228,  1266, 1268 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на грошові вклади з відсотками,  які зберігаються в філії Горлівського
відділення №2864 ВАТ «Державний Ощадний Банк України»,  а саме у ТВБВ №2864/064 на ім'я ОСОБА_2на
рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом десяти
днів з дня його проголошення,  а також
апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа № 2-н-6/2007 p.
УХВАЛА

9 липня
2007 року Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1. про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 26 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням вимог ст.98
ЦПК України,  а саме: заява про видачу
судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів
відповідно до кількості боржників (ч. 3); в заяві повинно бути зазначено повне
найменування боржника,  його банківські
реквізити (ч.2); в заяві не вирішено питання про сплату судового збору (ст.99).
Крім того,  до заяви не додані
документи,  які б підтверджували трудові
відносини стягувача та боржника. Твердження прокурора в заяві про неможливість
громадянина самостійно захищати свої інтереси повинні бути підтверджені
відповідними документами (медичним висновком про стан здоров'я,  яке виключає можливість громадянина звернення
до суду,  копією свідоцтва про його
народження,  копією рішення суду про
визнання цієї особи недієздатною та інші). Необхідно додати до заяви також і
заяву громадянина до прокурора з проханням про захист його інтересів шляхом
звернення до суду.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 9 липня 2007 року,  які прокуратурою Золочівського району
Харківської області не виконані.

Керуючись ст.
121    ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву   прокурора
Золочівського   району   Харківської
області   в інтересах ОСОБА_1. про
видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-315/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючої -     судці                          Болотової Л.І.

при секретарі              Кузнецовій
О.М.,

за участю прокурора              Кудревич
А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом
прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до
СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду в
інтересах ОСОБА_1 з позовом до СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 757 гривень 96 копійок.

До судового засідання відповідачем була добровільно
відшкодована сума заборгованості, тому позивач відмовляється від позову,
просить суд прийняти його відмову від позову і провадження по справі закрити,
про що подав до суду заяву.

Суд вважає можливим клопотання задовольнити, прийняти
відмову позивача від позову і провадження по справі закрити, так як це не
суперечить закону й інтересам сторін та третіх осіб.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 205,
206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - прокурора Красноградського району Харківської області від
позову в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ч.
295 ЦПК
України, апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний
суд.
№ 2-0-42/2007p.
РІШЕННЯ

іменем  України

30 березня  2007
року                                 Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого                    Полотнянко
Ю.П.

при     секретарі                              Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту смерті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року померла
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1.
являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2., оскільки спадкоємець
першої черги ОСОБА_3. не оформивши спадщину померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. Оформитись
в правах спадкоємця вона також не має можливості, оскільки ОСОБА_2 була
похована без відповідних документів.

В судовому
засіданні заявниця просить встановити факт смерті бабки ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2року для
оформлення спадщини.

Вислухавши
пояснення заявниці і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даного факту має
юридичне значення, а із з матеріалів справи ( довідки, виданої відділом РАЦСу віл 22.03.2007 року, свідоцтва
про смерть ОСОБА_3. наданого фото, показів свідків) з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2року у
віці 72 роки та
похована в м. Бершадь Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 256,
257 ,258, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження померла ІНФОРМАЦІЯ_2року у
віці 72 роки та
похована в м. Бершадь Вінницької області.

Зобов'язати
Бершадський РАЦС вчинити актовий запис про смерть ОСОБА_2від 15.06. 1997 року в м.
Бершадь Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ  УКРАЇНИ

6  березня 2007 року Калінінський районний суд м
Горлівки Донецької області в складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Швацкой
Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   суду м Горлівки цивільну справу по позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

24.01.
.2007 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, про
розірвання шлюбу, посилаючись на те  ,що
складається з нею у шлюбі     з
ІНФОРМАЦІЯ_1.    .Від шлюбу має неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .Стосунки з дружиною не підтримує з жовтня    2006 року .,примирення між ними не можливе
.Просив постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивач   в судовому засіданні  підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення
аналогічні викладеним у заяві  ,просив
шлюб розірвати ^витрати покласти на нього.

Відповідачка
у судовому засідання позов визнала . Дослідив матеріали справи     суд установив, що дана родина розпалася і
відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати ,при видачі свідчення про
розірвання шлюбу витрати стягнути   з
позивача

Керуючись
ст 110,112 Сімейного Кодексу України , ст 209,213-215ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,зареєстрований   між   ОСОБА_1 ,1965 року

народження і      ОСОБА_2    ,1970
року   народження,

ІНФОРМАЦІЯ_1    в Горлівському
міському палаці одружень   ,актовий запис
НОМЕР_1

розірвати. При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в
сумі 17

гривень з ОСОБА_1, а   ОСОБА_2

від витрат
звільнити

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-202/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12   березня   2007   року                         м.
Тростянець

Тростянецькии
районний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Линник О.С., при
секретарі - Долі
Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем
знаходяться в шлюбі, у якому народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Відповідач не поважає позивачку як дружину, постійно ображає, шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, тому просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
надала заяву,  в якій просить
провадження у справі закрити у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідач
ОСОБА_2. не заперечував проти закриття провадження по справі. У відповідності
до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,  суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст. 174 , п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження! у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецькии районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
Справа №2-337/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

7  лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області

Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове
засідання на 9-00 годину 19 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці копію
ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
його частині оскарженню не підлягає.

Суддя: