УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
липня  2007 року                                        м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.
ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 01
березня 2005 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  товариства з обмеженою
відповідальністю „ Метеор" про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої внаслідок продажу товару
неналежної якості, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2002 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів,  в якому просив стягнути матеріальну і
моральну шкоду,  завдану йому внаслідок
продажу товару неналежної якості. В обґрунтування доводів посилався на те,  що 18.11.2001 р. ним була придбана у
приватного підприємця ОСОБА_2 водяна помпа для автомобіля марки „
Сітроен",  яка 12.12.2001 на СТО ТОВ
була встановлена на його автомобіль „Сітроен" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1. 30.01.2002 р. водяна помпа вийшла із ладу ,  що призвело до пошкодження двигуна. На
придбання помпи він витратив 156 грн та поніс витрати на ремонт автомобіля
9393, 65 грн,  які просив стягнути на
свою користь та стягнути компенсацію моральної шкоди 4000 грн.

Справа
неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Останнім
рішенням Голосіївського районного суду м.
Києва від 10.11.2004 р.
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 1.03.2005
р. зазначене рішення суду першої інстанції скасоване з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2,  посилаючись
на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам
справи,  неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права,  просить рішення Апеляційного суду м.  Києва від 1.03. 2005 р. скасувати ,  залишити в силі рішення Голосіївського
районного суду м.  Києва від 10.11.2004
р. як законне і обґрунтоване.

Справа №
33ц-1272 кс 07                                          Категорія 40 ЦП:

АПП:

Головуючий
у першій інстанції Нєсвєтова Н.М.

Доповідач Жданова B.С.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були встановлені
в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу   Апеляційного суду м.  Києва від 01 березня   2005 р.
залишити без змін.

Ухвала скарженню
не підлягає.