Справа
№22Ц-3648/2007р.                                                     Головуючий у 1 інстанції Савченко С.Ї.
Категорія 01,02,05                                                                   Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                 Дацеико Л.М., Олійника В,І.,

при секретарі  Зозулі Н. С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 13 вересня 2007 року у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ірпінський міський відділ земельних ресурсів
про визначення порядку користування земельною ділянкою,
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

у вересні 2006 року позивач звернувся до суду із
даним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 07 вересня 2002 року він є власником
2/5 частин будинку АДРЕСА_1. Відповідачі є
співвласниками 3/5 частин цього ж будинку. За будинком закріплено земельну ділянку площею 860 кв.м. Вказував, що між
співвласниками будинку виник спір з приводу
користування земельною ділянкою, зокрема відповідачі, посилаючись на рішення
Іртиської міськради від 09 вересня 2004 року, стверджують, що їм передана у власність земельна ділянка в межах існуючих
парканів. Вказував, що з цим погодитись не може, бо такий порядок
користування порушує його права, оскільки в такому випадку у нього немає виходу на вулицю і він змушений ходити через ділянку
сусідів. Просив визначити порядок користування
земельною ділянкою будинку по вул. Східна 5 у м. Ірпінь відповідно до часток сторін у праві власності на будинок, виділивши йому у
користування 344 кв.м. ділянки.

Після проведеної по справі судової
будівельно - технічної експертизи від 25 липня 2007 року за №2802 позивач просив визначити. порядок користування спірною земельною
ділянкою відповідно до варіанту І додатку 1.

Рішення суду від 13 вересня 2007
року позовні вимоги задоволені частково, встановлений порядок користування
земельною ділянкою будинкуАДРЕСА_1між позивачем та відповідачами
згідно варіанту 3 додатку 1 висновку судової будівельно-технічної
експертизи №2802 від 25 липня 2007 року.

Позивачу
виділено у користування 242 кв.м. земельної ділянки в таких межах: від точки
«А», яка знаходиться на лінії правої межі будинковолодіння, по лінії розділу
земельної ділянки до точки «Б», розташованої на лінії стіни правого фасаду
житлового будинку довжиною 6,60 м., далі від точки «Б»
до точки .«В» по лінії розділу житлового будинку на квартири, далі від точки «В», яка знаходиться на лінії стіни фасаду
добудови до будинку на відстані 0,8 м. від лінії стін частини будинку, в якій розташована квартира №2, по ламаній лінії
розділу земельної ділянки до точки
«Г», розташованої на лінії тильної межі будинковолодіння, довжиною 12,75 + 1,64 /м/, далі від точки «Г» по лінії тильної межі
будинковолодіння в напрямку правої межі довжиною 14,27 м, далі по правій межі будинковолодіння до точки «А» в
напрямку вул. Східна, довжиною 14,27 м.

2

Відповідачам виділено у
користування 618 кв.м. земельної ділянки в таких межах: від точки «А», яка знаходиться на лінії правої межі
будинковолодіння, по лінії розділу земельної ділянки до точки «Б», розташованої на лінії стіни правого фасаду житлового будинку
довжиною 6,60 м., далі від точки «Б» до точки «В»
по лінії розділу житлового будинку на квартири, далі від точки «В», яка знаходиться на лінії стіни фасаду добудови до будинку на
відстані 0,8 м. від лінії стін частини будинку, в якій
розташована квартира 2, по ламаній лінії розділу земельної ділянки до точки
«Г», розташованої на лінії тильної межі будинковолодіння, довжиною 12,75 + 1,64
/м/, далі від точки «Г» по лінії тильної межі
будинковолодіння в напрямку правої межі довжиною 8,47 + 9,77 /м/, далі по межі
з боку вул. Східна довжиною 22,83 м., далі по правій межі будинковолодіння, від межі з боку вул. Східна до точки «А» довжиною 17,87
м., у задоволені решти позовних вимог, відмовлено.

Позивачем
подана апеляційна скарга на рішення суду в якій він просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення
його позовних вимог посилаючись на те, що
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом
порушені норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено, що сторони в справі є співвласниками житлового АДРЕСА_1.

Позивачу
згідно договору купівлі-продажу від 07 вересня 2002 року належить 2/5 частини
вказаного будинку, а відповідачам згідно договору купівлі - продажу від 05
серпня 2003 року 3/5 частини. Площа земельної ділянки
№5 по вулиці Східній відповідно до наданих документів становить 860,0
кв.м.

Між попередніми співвласниками
будинку ОСОБА_5 таОСОБА_6була в добровільному порядку розділена
земельна ділянка на дві обособлені ділянки та встановлено паркан, що
підтверджується зібраними по справі доказами.

В подальшому 2/5 частини будинку,
належні ОСОБА_5, перейшли у власність позивача 3/5 частини будинку, належні ОСОБА_6, перейшли у власність відповідачу. Будучи власниками, сторони у справі уклали мирову угоду, за якою
узгодили розподіл спірної ділянки в межах, встановлених попередніми
співвласниками, позивачу - 240 кв.м, відповідачу - 620 кв.м., а також позивач погодився і підписав акт встановлення та
погодження зовнішніх меж ділянки відповідачів в існуючих межах для її приватизації
відповідачами.

Рішенням Ірпінської міської ради
від 09 вересня 2004 року в редакції рішення ради від 25 грудня 2004 року відповідачам дано дозвіл на виготовлення
технічної документації на земельну ділянку площею 620 кв.м
в рівних частинах - по 1/3 кожному.

У відповідності зі ст. 158 ЗК
України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння користування і розпорядження земельними
ділянками, що перебувають у власності громадян, а згідно п.6 перехідних
положень ЗК України і у користуванні громадян.

Спірні
правовідносини регулюються ст. 88 ЗК України, згідно якої володіння,
користування і розпорядження земельною ділянкою,
здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у
випадку недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до
п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною
земельною ділянкою, у тому числі тією на якій
розташований належний співвласникам житловий будинок, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їх часток у праві
власності на будинок, суд відповідно до

3

ст.88
ЗК України до уваги їх угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і
за участю осіб, як придбали відповідну
частку у спільній власності на будинок і для яких зазначена
обов'язковою.

Згідно п.22 даної постанови, суд не
може відмовити в позові у справі про порядку користування
земельною ділянкою з тих підстав, що його визначено угодою сторін. Якщо при
вирішенні суд установить, що співвласники визначили порядок користування
розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого немає підстав, він
ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.

Оскільки
судом встановлено, що між попередніми співвласниками будинку вул. Східна в м. ІрпіньОСОБА_5 таОСОБА_6порядок користування спірною
ділянкою вже визначено шляхом встановлення парканів і даний порядок
користування є обов'язковим для осіб, які
пізніше придбали відповідну частку житлового будинку, тобто сторін у справі (п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України
№7 від 16 квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Суд першої
інстанції правильно вважав за необхідне відповідно до вимог ст.88 ЗК України і
вказаної постанови Пленуму ВСУ встановити порядок користування спірною земельною
який визначено між попередніми співвласниками і
вказаний як один з варіантів у висновку будівельно-технічної
експертизи (варіант III додатку 1 висновку експертизи).

Доводи позивача, що при вказаному
варіанті користування він не має виходу на вулицю і має ходити через земельну ділянку сусідів з будинку 7 спростовуються
матеріалами наданих КП «Ірпінське земельно-кадастрове
бюро», з яких вбачається, що вихід з земельної ділянки, якою користується позивач, влаштований на територію проїзду
загального користування шириною 3,38 м. який відноситься до земель
загального користування (землі міської ради) і не відноситься до
земельної ділянки по вул. Східна 7.

Посилання скаржника на те, що
висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушені
норми матеріального та процесуального права не приймаються судом до уваги оскільки не грунтуються на зібраних матеріалах
справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія
суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не має.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК
України колегія,

ухвалила:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13
вересня 2007 року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом
двох місяців.