Справа № 2-943/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого Карпен
ко О.Л. при секретарі Пономаре
нко Р.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Новоукраїнка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про поділ майна, що є спіль
ною сумісною власністю подру
жжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позо
вом до відповідача посилаючи
сь на те, що вони з відповідаче
м з 05 червня 1993 року по 14 серпня 200
7 року перебували у шлюбі і від
шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен
ня. За час шлюбу вони набули сл
ідуюче майно: автомобіль ВАЗ
21093 1993 року випуску вартістю 15000 г
рн., мопед "Сузукі" вартістю 1000 г
рн., меблі "М"який куточок" (зеле
ного кольору) вартістю 900 грн., м
еблі "Прихожа" вартістю 700 грн.,
письмовий стіл вартістю 150 грн
., тумбочка під телевізор варт
істю 200 грн., кольоровий телеві
зор "СЕГ' вартістю 800 грн., відео
плеєр "Шарп" вартістю 200 грн., ме
блі "Кіровоградська стінка" в
артістю 800 грн., меблі "М"який ку
точок" (коричневого кольору) в
артістю 600 грн., диван вартістю
800 грн., покриття для підлоги ко
ричневого кольору (4 х 6 м) варті
стю 200 грн., покриття для підлог
и коричневого кольору (3 х 4 м) ва
ртістю 100 грн., покриття для під
логи синього кольору вартіст
ю 100 грн., килим (2 х 3 м ) вартістю 230 г
рн., килимова доріжка зеленог
о кольору (1, 2 х 3 м) вартістю 200 грн
., карнизи дерев"яні довжиною 1
, 7 м. в кількості 5 шт. вартістю 5 г
рн., карнизи алюмінієві довжи
ною 2 м. в кількості 3 шт. вартіст
ю 45 грн., а всього майна на суму
22100 грн. Посилаючись на ст. 70 СК У
країни, позивач просить суд р
озділити їх спільне майно ви
діливши їй мопед "Сузукі" варт
істю 1000 грн., меблі "М"який куточ
ок" (зеленого кольору) вартіст
ю 900 грн., тумбочка під телевізо
р вартістю 200 грн., відеоплеєр "Ш
арп" вартістю 200 грн., диван варт
істю 800 грн., покриття для підло
ги коричневого кольору (4 х 6 м) в
артістю 200 грн., килим (2 х 3 м ) варт
істю 230 грн., а всього майна на с
уму 3530 грн., решту майна закріпи
ти за відповідачем стягнувши
з нього на її користь компенс
ацію у сумі 7520 грн.
Під час розгляду справи в су
довому засіданні позивач змі
нила свої позовні вимоги вка
завши, що вона бажає, щоб все м
ейно було закріплене за відп
овідачем, а на її користь було
стянуто грошову компенсацію
у розмірі 11050 грн.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримала
позов.
Відповідач в судовому зас
іданні позов визнав частково
вказавши, що дійсно вказане п
озивачкою майно було набуте
у період шлюбу, він

погоджується з вартістю ма
йна визначило позивачем, це м
айно знаходиться у нього, за в
иключенням мопеда "Сузукі", як
ий він продав після припинен
ня шлюбних стосунків з позив
ачем, але позивач не вказала т
акож електродуховку вартіст
ю 240 грн., та радіотелефон варті
стю 2300 грн., які придбані ними в
період шлюбу і які забрала по
зивач. Крім того, він бажає, що
б майно вказане позивачем бу
ло закріплена за ним на праві
особистої власності, а з ньог
о на користь позивача була ст
ягнена грошова компенсація ї
ї частки так, як він не має в те
перішній час достатньо кошті
в на її сплату.
Позивач визнала, що в неї зн
аходиться їх електродуховка
вартістю 240 грн., та радіотелеф
он вартістю 2300 грн., які вона ба
жає, щоб були закріплені за не
ю. При цьому позивач не змінил
а своїх позовних вимог.
Заслухавши пояснення стор
ін, представника позивача, до
слідивши письмові докази по
справі, суд встановив слідую
чі обставини справи та визна
чів відповідні до них правов
ідносини.
З 05 червня 199 року по 14 серпня 200
року сторони перебували у шл
юбі, що підтверджеється відп
овідними свідоцтвами (а.с. ).
За період шлюбу сторони наб
ули право спільної сумісної
власності на слідуюче майно:
автомобіль ВАЗ 21093 1993 року випус
ку, реєстраційний номер НОМ
ЕР_1 (а.с. ) вартістю 15000 грн., мопе
д "Сузукі" вартістю 1000 грн., мебл
і "М"який куточок" (зеленого ко
льору) вартістю 900 грн., меблі "П
рихожа" вартістю 700 грн., письмо
вий стіл вартістю 150 грн., тумбо
чка під телевізор вартістю 200
грн., кольоровий телевізор "СЕ
Г' вартістю 800 грн., відеоплеєр "
Шарп" вартістю 200 грн., меблі "Кі
ровоградська стінка" вартіст
ю 800 грн., меблі "М"який куточок" (к
оричневого кольору) вартістю
600 грн., диван вартістю 800 грн., по
криття для підлоги коричнево
го кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн
., покриття для підлоги коричн
евого кольору (3 х 4 м) вартістю 1
00 грн., покриття для підлоги си
нього кольору вартістю 100 грн.
, килим (2x3 м ) вартістю 230 грн., кили
мова доріжка зеленого кольор
у (1, 2 х 3 м) вартістю 200 грн., карниз
и дерев"яні довжиною 1, 7 м. в кіл
ькості 5 шт. вартістю 5 грн., карн
изи алюмінієві довжиною 2 м. в
кількості 3 шт. вартістю 45 грн.,
електродуховку вартістю 240 гр
н., та радіотелефон вартістю 23
00 грн., а всого майна на загальн
у суму 24640 грн. На час розгляду с
прави мапед "Сузукі" був прода
ний відповідачем, а кошти лиш
илися в нього, тому суд врахов
ує його вартість при поділі м
айна.
Згідно ст. 69 ч.1 СК України дру
жина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної вла
сності, незалежно від розірв
ання шлюбу.
ст. 70 ч. 1 СК України у разі поді
лу майна, що є об"єктом права с
пільної сумісної власності п
одружжя, частки майна дружин
и та чоловіка є рівними, якщо і
нше не визначено домовленніс
тю між ними або шлюбним догов
ором.
Шлюбний договір між сторон
ами не укладався, сторони вва
жають, що розмір їх часток є рі
вним, а відповідно їх вартіст
ь становить по 12320 грн. кожна.
ст. 71 ч.1 СК України встановле
но, що майно, що є об"єктом прав
а сумісної власності подружж
я, ділиться між ними в натурі.
ст. 71 ч. 4 СК України встановлено
, що присудження одному з подр
ужжя грошової компенсації за
мість його частки у праві спі
льної сумісної власності на
майно, зокрема на житловий бу
динок, квартиру, земельну діл
янку, допускається лише за йо
го згодою, крім випадків, пере
дбачених Цивільним кодексом
України.

Враховуючи, що позивач бажа
є закріплення за нею права на
електродуховку вартістю 240 гр
н., та радіотелефон вартістю 23
00 грн. та стягнення компенсаці
ї за решту її частки в їх спіль
носу майні і відповідач не за
перечує проти стягнення з нь
ого грошової компенсації час
тки позивача, суд вважає, що ча
стковий поділ спільного майн
а сторін в натурі і стягнення
з відповідача на кориться по
зивача грошової компенсації
частини її частки відповіда
є інтересам сторін і не супер
ечить вимогам законодавства
, а тому позов підлягає задово
ленню частково.
Крім того, з відповідача на
користь позивача підлягають
стягненню документально під
тверджені (а.с. ) судові витрат
и по справі у сумі 141 грн.
Керуючись ст. 180, 184, 192 Сімейного
кодексу України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч.
1, CT.CT. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Розділити між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 майно належне їм н
а праві спільної сумісної вл
асності закріпивши за ОСОБ
А_1 електродуховку вартістю
240 грн., та радіотелефон вартіс
тю 2300 грн., а всього майна на сум
у 2540 (дві тисячі п"ятьсот сорок)
грн.
Закріпити за ОСОБА_2 авт
омобіль ВАЗ 21093 1993 року випуску в
артістю 15000 грн., мопед "Сузукі" в
артістю 1000 грн., меблі "М"який ку
точок" (зеленого кольору) варт
істю 900 грн., меблі "Прихожа" вар
тістю 700 грн., письмовий стіл ва
ртістю 150 грн., тумбочка під тел
евізор вартістю 200 грн., кольор
овий телевізор "СЕГ" вартістю
800 грн., відеоплеєр "Шарп" варті
стю 200 грн., меблі "Кіровоградсь
ка стінка" вартістю 800 грн., мебл
і "М"який куточок" (коричневого
кольору) вартістю 600 грн., диван
вартістю 800 грн., покриття для п
ідлоги коричневого кольору (
4 х 6 м) вартістю 200 грн., покриття
для підлоги коричневого коль
ору (3 х 4 м) вартістю 100 грн., покри
ття для підлоги синього коль
ору вартістю 100 грн., килим (2x3 м ) в
артістю 230 грн., килимова доріж
ка зеленого кольору (1, 2 х 3 м) вар
тістю 200 грн., карнизи дерев"яні
довжиною 1, 7 м. в кількості 5 шт. в
артістю 5 грн., карнизи алюміні
єві довжиною 2 м. в кількості 3 ш
т. вартістю 45 грн., а всього майн
о на суму 22100 грн. Посилаючись н
а ст. 70 СК України, позивач прос
ить суд розділити їх спільне
майно виділивши їй мопед "Суз
укі" вартістю 1000 грн., меблі "М"як
ий куточок" (зеленого кольору
) вартістю 900 грн., тумбочка під
телевізор вартістю 200 грн., від
еоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн.,
диван вартістю 800 грн., покритт
я для підлоги коричневого ко
льору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., кил
им (2x3 м ) вартістю 230 грн., а встого
майна на суму 22100 (двадцять дві
тисячі сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 9780 (девять тися
ч сімсот вісімдесят) грн. різн
иці у вартості їх часток та 141 (с
то сорок одну) грн. відшкодува
ння судових витрат, а всього 99
21 (дев"ять тисяч дев"ятьсот два
дцять одну) грн.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Кіров
оградської області через Нов
оукраїнський районний суд шл
яхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження та подачі апеляційно
ї скарги протягом наступних
двадцяти днів після подання
заяви.
Рішення суду набуває закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е

було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у встановлени
й строк, рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після розг
ляду справи апеляційним судо
м.