справа 2-897/2007
О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
суд м. Дніпропетровська
складі:           головуючого судді:    Мороз В.П.
при секретарі:             Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
фірма „Дніпроважбуд” про стягнення суми,-
лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ
фірма „Дніпроважбуд” про стягнення суми.
В позовній заяві позивач посилалась на те,
що до 30.11.2004 року
працювала на посаді прибиральниці в дочірньому підприємстві Житлово-
контора Відкритого акціонерного товариства будівельно-монтажна фірма
Під час звільнення заборгованість по
заробітній платі позивачці
на неодноразові звернення до керівництва підприємства, позивачка так
не отримала суму заборгованості, в зв'язку з чим змушена звернутись до суду.
час судового розгляду позивач позовні вимоги підтримав, просила суд їх
Представник відповідача ВАТ
будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” в судове
з'явився, суду пояснив, що позов пред'явлено до неналежного
оскільки Житлово-комунальна контора ВАТ будівельно-монтажна фірма
є юридичною особою, розгляд по суті справи стосується
які склались безпосередньо між ОСОБА_1 та Житлово-
конторою ВАТ будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”.
від 05 березня 2007 року до участі у справі у якості належного
залучено Житлово-комунальну контору ВАТ будівельно-монтажна фірма
Житлово-комунальна контора ВАТ будівельно-монтажна фірма
„Дніпроважбуд”  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні безспірно
встановлено, що позивач і
перебували в трудових відносинах, що підтверджується записом в
Згідно зі ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника, сума всіх
від підприємства виплачується йому в день звільнення.
Відповідач  порушив сроки виплати остаточного розрахунку
ст.116 КЗпП України, ст.21,24,25 Закона України "Про оплату праці",
суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
підставі ст. 117 КЗпП України, з відповідача на користь позивача належить
суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 666,00
компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням
її виплати й інфляції в Україні в розмірі - 212,75 грн., 3% річних від
суми боргу в розмірі - 49,14 грн.
Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником чи уповноваженим ним
моральної шкоди працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його
прав призвели до втрати нормальних життєвих зв'язків і потребують від
додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
на користь держави в розмірі 51 грн.,
позивач згідно  п.4  Декрету
"Про державне мито" - звільнений. Окрім того з відповідача на користь
підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
процесу  в розмірі 30 грн.
На підставі вищевикладеного і керуючись
ст.ст. 115,116, 117, 237-1 КЗпП
ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України суд, -
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого
(АДРЕСА_1) суму заборгованості по заробітній платні в розмірі 427,15
суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 666,00
компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням
її виплати й інфляції в Україні в розмірі - 212,75 грн., 3% річних від
суми боргу в розмірі - 49,14 грн., а всього - 1355,04 грн.
з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого
(АДРЕСА_1) у відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.
з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого
(АДРЕСА_1) суму судових витрат у вигляді держмита в розмірі 8, 50
сплачених позивачем при поданні позовної заяви.
з Дочірнього підприємства „Житлово-комунальна контора” Відкритого
суму судових витрат у вигляді держмита в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

В.П. Мороз