overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді - Ушакової Н.Є. при секретарі Божко Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про
визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на ті обставини,  що його мама ОСОБА_2 за життя побудувала
жилий будинок в с.  АДРЕСА_1  але право встановлювальний документ на ім'я
ОСОБА_2. не видавався.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2померла. Після смерті спадкодавця,
він прийняв спадщину за законом,
шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

Оскільки
він не має можливості провести первинну реєстрацію права власності на вказаний
жилий будинок на ім'я ОСОБА_2.,  просив суд визнати за ним право власності на жилий
будинок,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2
в порядку спадкування за заповітом,
після смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської
області,  до судового засідання подав
заяву про слухання справи у їх відсутність,
позов визнав повністю.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Відповідно
до  ст.
346 ЦК України
однією з підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно  ст.  25
ЦК України
здатність особи мати цивільні права та обов'язки мають усі фізичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і
припиняється у момент її смерті.

Суду
відомо такі обставини,  ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5),  ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_2(а.с.  6),  право встановлювальний документ на даний
жилий будинок на ім'я ОСОБА_1 не видавався,
що підтверджується довідкою БТІ (а.с.
11),  після смерті
спадкодавця,  ОСОБА_1 прийняв
спадщину,  шляхом фактичного вступу у
володіння спадковим майном (а.с.  4).

При
таких обставинах суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на
жилий будинок,  що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1  в порядку спадкування
за законом,  після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  1270,  1272 ЦК
України,   ст.
ст.  10,  60, 212, 224-228 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1.              Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2.             Визнати за ОСОБА_1
право власності в цілому на жилий

будинок та господарські будівлі розташовані за адресою:АДРЕСА_1,  в порядку

спадкування за заповітом,  після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 19 травня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
р. стзв. №34 Справа № 2-701/2007р.
Ухвала про відкриття провадження у справі 09 листопада 2007 рокуСудд я Новобузького районного суд у Миколаївської області Бібік М.В. розглян увши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся д о суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про розірвання шлюб у в якій посилаючись на немож ливість дальшого спільного с імейного життя з відповідачк ою просив ухвалити судове рі шення про розірвання шлюбу, у кладеного з ОСОБА_2 у 1997 роц і.
Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України тому маються пі дстави для відкриття провадж ення у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 19 листопа да 2007 року на 9 год. в залі судови х засідань №3 Новобузького ра йонного суду.
Направити відповідачці копію ухвали та запропонува ти їй подати у строк до 19.11.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача пра ва звернення до суду або наяв ність перешкод для відкриття

провадження у справі. .
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга є.
СFпFрFаFвFаF №F 2-826-2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 7013гFрFнF., -
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFеFдF'яFвFиFвF пFоFзFоFвF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 7013гFрFнF. яFкF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFяF зFаF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFуF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFрFеFдF»яFвFиFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаFкF яFкF дFаFнFаF зFаFяFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 7013гFрFнF. зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFРFАFСFНFОFКFУFТFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ХFАFРFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкF сFпFрFаFвFаF №F 2 нF-53/07
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFоFрFдFоFвFеFнFкFоF ВF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF 'ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF' дFоF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF 50 кFоFпF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF )гFрFнF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFаFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF "_________ "______________ 200__ рFоFкFуF.
Справа №2-342/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"12"
липня 2007р.                                                                                                       м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,
розглянувши матеріали справи № 2-342 за позовом ОСОБА_1 до СВК
"Ніва", третя особа Приморське комунальне підприємство технічної
інвентаризації про визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна Приморському райсуду,
позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове
засідання на "03" серпня 2007р. на 10-30 годину, в приміщенні
Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова,6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 02.08.2007р.
№2-432/2007p.
УХВАЛА

27.11.2007 року Крижопільський рай онний суд
Вінницької області.
В складі головуючого судд і Пителя С. М.
При секретарі Горбатенка Р .В.
Розглянувши в смт. Крижопі ль позовну ОСОБА_1до Крижо пільського РСТ про усунення перешкод в користуванні земе льною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернувся з позово м до Крижопільського РСТ про усунення перешкод в користу ванні земельною ділянкою.
Вказав, що договором купівл і-продажу від 16.12.2000р. він купив б удинок АДРЕСА_1 і став йог о власником.
Разом з будівлею до нього пе рейшло право користування зе мельною ділянкою, на якій зна ходиться будівля. Згідно ріш ення Тульчинського райсуду в ід 12.02.2004р. за ним визнано право в ласності на незакінчене буді вництво житлового будинку та гараж по АДРЕСА_1.
Рішенням сесії Крижопільс ької селищної ради вказана з емельна ділянка передана йом у у власність. Разом з тим, він не може скористатися своїм п равом користування земельно ю ділянкою і отримати Держав ний акт на неї, оскільки на ній знаходиться самовільно змон тована тимчасова споруда -то рговий кіоск "газова вода - мор озиво", який належить відпові дачу.
Просить зобов'язати відпо відача демонтувати вказану с поруду.
В даний час ОСОБА_13верн увся з заявою про залишення п озовної без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207 ЦПК Украї ни суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Крижопільського РСТ, про ус унення перешкод в користуван ні земельною ділянкою залиши ти без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан а протягом 5 днів з дня її прог олошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.
Справа № 2н-303/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.12.2007 року суддя Святошинськ ого райсуду м. Києва Кохановс розглянувши заяву Акціоне рного товариства "Індустріал ьно-Експортний банк", яке знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Пушкінська, 42/4 про видачу суд ового наказу про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором з ОСОБА_1, яка про
Відповідно до кредитного договору за № 60/704060 від 11.12.2006 року з аявник надав ОСОБА_1 креди ою 19 відсотків річних, та комі сійної винагороди в розмірі 1, 37 відсотків в місяць від суми кредиту, відповідно до графі ку платежів щомісячно до 15 чис ла кожного місяця, з кінцевим терміном повернення 10.12.2009 року
ОСОБА_1 зобов'язання за кре дитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась з аборгованість по кредиту у с я за несвоєчасне виконання з обов'язань за кредитним дого
У відповідності до ст. 526 зобо в"язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника пове рнути позику частинами, то в р азі прострочення повернення чергової частини позикодаве ць має право вимагати достро кового повернення частини по зики, що залишилась, та сплати
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук раїни, ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, урод женки м. Нікополя, ІНФОР
МАЦІЯ_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, прописаної
АДРЕСА_2 на користь Акціоне рного товариства "Індустріал
AT"Індекс-Банк", МФО 300614, код ЄДРПО
У 14361575, заборгованість по креди . пеню за несвоєчасне виконан ня за договором, 25 грн. 50 коп. суд ового збору і 15 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи
Відповідно ст. ст. 104, 105 ЦПК Укр аїни боржник, в разі заперече ння проти вимог стягувача, мо же подати заяву протягом 10 дні в з дня отримання судового на казу про його скасування.
У разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів пі сля закінчення строку на її п одання судовий наказ набирає законної сили і підлягає вик онанню протягом трьох років.
Копія                                                                                                 Справа
№ 2-1683   2007 р.
року    Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді
при секретарі                              Кошонько
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Волочиську
справу за позовом
ОСОБА_1до Зеленівської сільської ради
про продовження строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним
позовом, вказуючи, що
він є спадкоємцем по заповіту після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1тітки ОСОБА_2, яка заповіла  йому все своє майно, однак  строк для  прийняття спадщини пропустив, оскільки працівники сільської ради йому пояснили,  що із заявою про прийняття спадщини  необхідно звернутися після  шести місяців, що як  виявилось є помилковим,   тому просить продовжити строк для прийняття спадщини.
попередньому  судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав повністю, представник відповідача Новак Б.І. позов  визнав,
що є підставою для прийняття рішення у попередньому  судовому засіданні.
учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що позивач
є  спадкоємцем по заповіту після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2. (а.с.
5-11). заповіт не скасований (а.с. 7), однак пропустив  строк для прийняття  спадщини по причинам,
які  суд вважає поважними,
тому  строк для  подання заяви про  прийняття спадщини  необхідно продовжити, а позов задоволити.
Керуючись ст.ст. 1233, 1272 ЦК України,
ст.ст. 10, 57- 60, 130, 174, 212-215, 293 ЦПК
України, суд
Продовжити   ОСОБА_1строк для подання
спадщини, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1спадкодавця ОСОБА_2, до 1 грудня 2007 року.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі
неподання сторонами в  10-денний
строк  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги, рішення  набирає
законної сили.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                                                      Чорний
С.Б.
Справа № 2-5126/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.12.2007 року

м.Херсон
Суворовський районний су д м.Херсона у складі: головуючого судді

Склярська
І.В., при секретарі

Сокерчак Н .М., з участю позивача

ОСОБА_1

з участю представника поз ивача
ОСОБА_2 з участю представника від повідача
ОСОБ
А_3 розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної пси хіатричної лікарні про стягн ення матеріального збитку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в яко му просив суд стягнути з відп овідача матеріальний збиток в сумі 902 грн. 83 коп.
В попереднєму судовому з асіданні позивач та представ ник позивача відмовився від заявлених вимог.
Відповідно до ст. 205 ЦПК Ук раїни, суд закриває провадже ння по справі, якщо позивач ві дмовився від позову і відмов а прийнята судом.
За таких обставин, врахо вуючи, що відмова позивача ві д позову не порушує права та і нтереси сторін, суд вважає мо жливим прийняти відмову від позову та закрити провадженн я по справі.
Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 с т.2С5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСО
БА_1 від позову.
Провадження по справі за позоеом ОСОБА_1 до Херс онської обласної психіатрич ної лікарні про стягнення ма теріального збитку закрити.

Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її прогол ошення шляхом подачі апеляці йної скарги або заяви про апе ляційне оскарження з подальш им поданням апеляційної скар ги протягом 10 днів через Сувор овський районний суд м.Херсо на з подачею копії апеляційн ої скарги до апеляційного су ду Херсонської області.
Справа № 2-2003|07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
р.      Київський районний суд м.
Донецька в складі

головуючого:
судді - ВИРОДОВА Ю.Т.

при секретарі -
Пальчикової І.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із позовом до відповідачів і просить визначити ідеальні частки в
квартирі АДРЕСА_1 та закріпити за ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 ідеальної долі
у вказаній квартирі, т.я. при видачі свідоцтва про приватизацію на цю квартиру
було вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, мотивуючи
свої вимоги наступним.

На
підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 29 березня 1994 року №
07848, виданого агентством по приватизації державного житлового фонду,
позивачу, його дружині - ОСОБА_2, та доньці-ОСОБА_3 належить приватизована
квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира належить їм на праві
спільної сумісної власності.

В теперішній час
сторони бажають визначити їхні долі у спільному сумісному майні.

Спіра
між сторонами щодо розміру долей між ними у власності немає, тому слід визнати,
що доля кожного у спільній сумісній власності складає 1/3 ідеальної частини.

З цього
приводу вони звернулись до БТІ м. Донецька, але їм було відмовлено та
роз'яснено, що це питанння вони можуть вирішити тільки у судовому порядку.

Відповідач
ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, позов
просила задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву, в якій проти
позовних вимог не заперечувала. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності позивача.

У
зв'язку з тим, що повне визнання позову відповідачем не суперечить Закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняття
визнання відповідачем позову та розглянути справу з ухваленням рішення у
попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини по
справі, суд вважає позов обгрунтованим, тому що в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами виникли правовідносини в частині розпорядження
майном, що регулюється законом, тобто ст. ст. 355-358, 357 ч.2, 364, 372 ЦК України і ст.
ст. 47-48 Закону України «Про власність».

На
підставі викладеного, ст. ст. 355-358, 357 ч.2, 364, 372 ЦК України і ст.
ст. 47-48 Закону України «Про власність», і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення ідеальних часток задовольнити.

Закріпити
за ОСОБА_1 1/3 ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1.

Закріпити
за ОСОБА_2 1/3 ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1.

Закріпити
за ОСОБА_3 1 /3 ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через даний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
у порядку вимог ст.295 ЦПК України.
Справа №2-953/07
УХВАЛА

24 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Будівельно-монтажне управління №23, ,
до ОСОБА_1,  Виконавчого комітету Скадовської міської
ради,  Скадовський РВ КМВС України в
Херсонській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ВАТ „ Будівельно-монтажне управління №23" звернулось до
Скадовського районного суду з позовом про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету.

Позов
було подано в порядку провадження по справах що виникають з
адміністративно-правових відносин,  з
додержанням вимог встановлених Цивільно-Процесуальним Кодексом від 1963
року,  який втратив чинність з 1 вересня
2005 року при набранні чинності новим Цивільно-Процесуальним Кодексом та
Кодексом про Адміністративне Судочинство.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  17 Кодексу України про Адміністративне
Судочинство,  спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності,  віднесено до компетенції адміністративних
судів.

Відповідно
п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України,  якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  судця
відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким
чином,  є підстави для відмови у
відкритті провадження.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у відкритті провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Будівельно-монтажне управління №23, ,  до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету Скадовської міської ради,  Скадовський РВ КМВС України в Херсонській
області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Роз'яснити
ВАТ „Будівельно-монтажне управління №23",
що вони можуть звернутися з адміністративним позовом оформленим у
відповідності до вимог Кодексу про Адміністративне Судочинство.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд,  протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана до Скадовського
районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.