overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 «0»-244/07
УХВАЛА

про залишення
заяви без руху

25 липня
2007 року                                                                               М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1про встановлення факту народження та родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до Бердянського міськрайонного суду
із заявою про встановлення факту свого народження та родинних відносин.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України: не викладені
обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; не
вказано коли та де помер брат заявника, не додано копія свідоцтва про його
смерть; не має відомостей про те, що входить до сладкого майна, не додані копії правовстановлюючих документів; не
вказано з ким конкретно необхідно встановити факт родинних відносин.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України заяву потрібно залишити без руху, надати
заявнику строк для усунення недоліків,

Керуючись
ст.ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту народження та
родинних відносин залишити без руху до 08 серпня 2007 року, надавши до вказаної
дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, якщо у встановлений строк
будуть виконаті вимоги, зазначені ст.ст.119, 120 ЦПК України заява буде
вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
Справа № 2-399/07p.
РІШЕННЯ

іменем України

23.07.2007 року.                               Тростянецький районний суд Вінницької
області   в

складі : головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Корнієнко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Тростянець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на майно.

Позивачка зазначила,
що вона являється спадкоємцем майна померлої по заповіту. Частину майна оформила в державній нотаріальній конторі, а
жилий дім з господарськими будівлями який знаходиться в АДРЕСА_1
оформити не мала змоги в зв'язку з відсутністю техпаспорта, тому просить визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ксерокопія
свідоцтва про смерть свідчить, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ксерокопія
заповіту посвідченого 21.12.2005 року Верхівською сільською радою свідчить про
те, що ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження про заповіт всього її майна, що
буде належати на день її смерті, ОСОБА_1

З виписки з
господарської книги виданої Верхівською сільською радою 02.07.2007 року вбачається, що разом із ОСОБА_2проживав її синОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про смерть.

Виходячи із
наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні і є всі підстави визнати за нею право власності на спадкове
майно.

Керуючись ст. ст. 317, 328, 1216,
1235 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,
130, 174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1, 1975 року народження, жителькою АДРЕСА_2право власності на спадкове майно:

- житловий
будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, який належав
померлій ОСОБА_2

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Тростянецький районний

суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду

Вінницької
області.
Справа №
Про відмову у відкритті провадження
по справі
травня  2007    року
Суддя Ялтинського міського  суду
АР Крим Берещанський Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Сімеїзської селищної Ради, третя особа в/ч А 1656 про визнання противоправної
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,
Позивач  звернувся до суду з позовною заявою у порядку
цивільного судочинства, в якої просить визнати противоправної  бездіяльності та зобов'язати вчинити певні
до ст.. 3 Цивільно-Процесуального Кодексу України кожна особа має право в
порядку встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Оскільки
розгляд вказаної заяви віднесено до управлінських повноважень, тобто публічно -
правових правовідносинах, ця позовна заява повинна розглядатись за нормами КАС
України, які передбачають розгляд справ, пов'язаних із управлінською
Із  змісту ст. 3 КАС України також
слідує, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод  та інтересів у
публічно - правових відносинах.
Позивач вимагає визнати противоправною бездіяльність органу місцевого
самоврядування та зобов'язати цій орган вчинити певні дії.
Таким чином заявлені позивачем вимоги регулюються Кодексом
Адміністративного Судочинства України і відносяться до публічно - правових, у
зв'язку з цим повинні
розглядатись  у порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі. Якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.
Керуючись  п.1 ч.2 ст. 122  ЦПК
Відмовити ОСОБА_1у відкритті провадження у справі за його позовом до  Сімеїзської селищної Ради, третя особа в/ч А
1656 про визнання противоправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар
Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне окарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

Бр-12

21.05.2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надсилаю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 21
травня 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк..

Суддя

Ялтинського міського суду                                                      Берещанський
Ю.В.

Бр-12

21.05.2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надсилаю на Вашу адресу копію ухвали Ялтинського міського суду від 21
травня 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк..

Суддя

Ялтинського міського суду                                                      Берещанський
Ю.В.
СПРАВА
№ 2-1163/2007 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 21   травня  2007
року суддя Смілянського
міськрайонного  суду Черкаської
області ГИБАЛО О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст.  ст. 11,
122,  ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі    за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  - та призначити
попереднє судове засідання на 10 год
00 хв. 4 червня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються. В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала   в   частині
недотримання   правил   підсудності
може   бути   оскаржена
у встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині - оскарженню не підлягає.
Справа №
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі:
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось КП ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожите водопостачання та водовідведення в сумі 442,30 грн.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що КП ВУВКГ забезпечує послугами з
водопостачання та водовідведення споживачів, у тому числі і відповідача по
справі, який в повному обсязі користувався наданими послугами, з 01.01.2007
року по 01.11.2007 рік, але плату за це не вносили, тому виникла заборгованість
перед підприємством на вказану суму.
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Заєць Ю.І., підтримав
позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 442,30
грн., а також сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти
позову не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі,
у порядку заочного провадження з дотримання вимого, встановлених законом.
Представник позивача проти цього не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 в м.
Шостка. КП ВУВКГ забезпечувало відповідача своїми послугами, але він їх не
сплачував, тому виникла вказана заборгованість, і ця сума підлягає стягненню в
України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця сума
підлягає стягненню з відповідача.
88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі 45 грн.
90 коп. на користь держави.
10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 267 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України
суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
грн. 30 коп, судові витрати 35,10 грн., а також на користь держави 45,90 грн.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочного рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

СУДДЯ:
БОНДАРЕНКО Л.С.
Справа 2-н-1053/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Ужгородської філії Закарпатської
обласної кредитної спілки „Святий Мартин",
м. Ужгород,  пл.Жупанатська,  8/1,
р/р265066005,  в АППБ «Аваль» м.
Ужгород МФ031234 до боржника ОСОБА_1,
прож.АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу 7708 (сім тисяч сімсот вісім)
грн. 97 коп.,  витрати по сплаті судового
збору в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст.  625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19
Закону України „Про виконавче провадження",
з ОСОБА_1,  прож.АДРЕСА_1,  в користь Ужгородської філії Закарпатської
обласної кредитної спілки „Святий Мартин",
м. Ужгород,  пл.Жупанатська,  8/1,
р/р265066005,  в АППБ «Аваль» м.
Ужгород МФ031234 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 7708 (сім
тисяч сімсот вісім) грн. 97 коп. та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого
судового збору.
з ОСОБА_1 в користь Ужгородської філії Закарпатської обласної кредитної спілки
„Святий Мартин",  м. Ужгород,  пл.Жупанатська,  8/1,
р/р265066005,  в АППБ «Аваль» м.
Ужгород МФ031234 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано про і міом десяти днів з дня його
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення      / строку на подання заяви про скасування
судового наказу.
Справа №
суддя
Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»   про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 550,14 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.ст.526,556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за наданий газ згідно договору про
надання послуг з газопостачання у період з 01.12.2006 р. по 22.11.2007 р. у
розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 14 копійок, сплачені  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на рахунок НОМЕР_1 у філії Першого
Українського Міжнародного Банку в м.Маріуполі, МФО 335742, код ОКПО 03361135;
та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь
Копію судового наказу та копію
заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Новоазовського районного суду Донецької
області  заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної
сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                         №2-Н-1149/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до Мішак Серени Арпадовни про видачу судового наказу
відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК
525,  526,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
заборгованість в розмірі 5562 ( п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
- 42 (сорок дві) грн. 81 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Судовий наказ після набрання ним
законної  сили видати стягувачу.
Суддя
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 3514 / 2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при
секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ВАТ „Сумигаз” в особі Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  225 грн. 77 коп.
ВАТ „Сумигаз” в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з позовом
до відповідачів про стягнення з 01.03.2004 року по 01.11.2007 року, з
урахуванням поточної проплати від 07.12.07 року, у розмірі 114 грн. 60 коп.
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як з довідки-розрахунку
вбачається, що за спожитий газ з 01.03.2004 року по 1.11.2007 року у
відповідачів заборгованість складає 114 грн. 60 коп. Розмір заборгованості у
суду не викликає сумніву, так як вона визначена відповідно діючому
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 174; 208-209; 212-215; 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнути на користь
ВАТ „Сумигаз” в особі Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства 114 грн. 60 коп. за спожитий газ з 01.03.2004 року по 1.11.2007
року, з кожного окремо: держмито у розмірі 2 грн. 55 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. та на
користь держави стягнути з кожного окремо держмито в розмірі 22 грн. 95 коп.
На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя: