Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
липня  2007 року                                   Кіровський районний суд  м.
Кіровограда

в
складі: головуючого судді -                     Бершадської
О.В.

при
секретарі -                                            Бугаєць
Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до  Кіровоградської обласної  лікарні,
третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2,  ЗАТ " СК" Український Страховий
Альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року  в суд звернулась ОСОБА_1 з
позовом  про відшкодування  матеріальної
та моральної шкоди,  завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначала,  що 23 січня 2007 року  року о 8 годині на АДРЕСА_1,  з вини третьої особи ОСОБА_2,  який перебуває у трудових правовідносинах
з  відповідачем - Кіровоградською
обласною лікарнею,  сталась
дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок
чого було пошкоджено її автомобіль ВАЗ-21140,
д/ знак НОМЕР_1.

В
зв"язкузчим,  просить стягнути з
відповідача  на  її користь -1930 грн.    на відшкодування матеріальної шкоди; 150
грн. за   проведене  експертно-товарознавче дослідження та   понесені нею судові витрати.

Щодо
обгрунтування вимог про відшкодування на її користь   моральної шкоди в розмірі - 2 000 грн.
вказувала,    що внаслідок протиправних
дій відповідача вона була позбавлена
можливості протягом  тривалого
часу користуватись    автомобілем,  отримувати прибуток,    фізично страждала; витрачала  свої сили та час,  в
зв"язку із тривалим судовим захистом свого порушеного права та
зміною звичайного способу життя.

Відповідач -
Кіровоградська обласна лікарня,  її
представник в суді  позов визнав в
частині стягнення на  користь позивачки  матеріальної
шкоди  в розмірі- 1510 грн.,  з врахуванням оплати сплаченого їй страхового
відшкодування та   понесених витрат  в сумі - 150 грн. за проведене
експертно-товарознавче дослідження
та  судових витрат. Щодо
відшкодування - 2 000 грн. моральної шкоди
позов не визнав,  вказав,  що ніяким чином моральна шкода  позивачці
відповідачем не завдавалась.

Третя
особа,  на стороні відповідача - ОСОБА_2
позов визнав частково,  зазначив,  що
дійсно він  працює    водієм у відповідача і згідно постанови
Кіровського райсуду
м.  Кіровограда  від  27
березня 2007 року був   визнаний винним у
скоєнні адмінправопорушення,  яке
сталось   на АДРЕСА_1   за його участі,    провадження в справі закрито в зв"язку
із   закінченням строку накладення
адмінстягнення.

Притягнута
згідно ухвали суду   від 23.05.2007 року
(а.с.  72) третя особа на стороні
відповідача,  що не заявляє самостійних
вимог - ЗАТ " СК" Український Страховий Альянс" ,  його представник  в судове засідання  не з"явився,  повідомлявся,
надав письмові пояснення
проте,  що дійсно 07.11.2006року  між
ЗАТ "СК"Український

Страховий
Альянс" та позивачкою  було
укладено  Договір  добровільного страхування наземного
транспорту,  за яким було застраховано
автомобіль   ВАЗ-,  д/з НОМЕР_1
та відповідно  до умов вказаного
договору  ОСОБА_1 05.03.2007 року було
сплачено - 422 грн. 06 коп.   страхового
відшкодування  за отримані механічні
пошкодження  23.01.2007 року,  які були спричинені  ОСОБА_2

Судом
встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.2  ст.  1187 ЦК
України шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій  підставі( право власності,  інше) володіє транспортним  засобом,
механізмом,  іншим
об"єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює  підвищену небезпеку.

Не
визнається  володільцем джерела і не
несе  відповідальність  за шкоду перед потерпілим особа,  яка управляла джерелом  в силу виконання  своїх
трудових обов'язків перед володільцем
джерела  підвищеної небезпеки.

Судом
встановлено,  що 23 січня 2007 року о
08.00 годині в м.  Кіровограді на вулиці
Соціалістичній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
ГАЗ-31029,  державний знак НОМЕР_2,  який належить відповідачу Кіровоградській
обласній лікарні,  за кермом якого
був  працівник даної установи  ОСОБА_2
та автомобілем    ВАЗ-,  д/з НОМЕР_1,
який належить позивачці в справі,
за кермом якого був Коровін І.В.( а.с.
61-62).

Згідно
постанови Кіровського райсуду
м.  Кіровограда від
27 березня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним
у  вчиненні  вказаного адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП  та
провадження в справі
закрито,  у зв"язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.  66).

З
матеріалів   адміністративної справи № 3-
5823/ 07 року  вбачається,  що ОСОБА_2,
керуючи  автомобілем
ГАЗ-31029,  державний знак НОМЕР_2,  який належить
відповідачу,  під час зустрічного
роз'їзду не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з
автомобілем позивачки,  чим порушив п.п.
13.4 ПДР України.

Таким
чином,  суд вважає,  що
оскільки  саме з вини третьої
особи - ОСОБА_2,  який перебуває із
відповідачем в трудових правовідносинах,
сталась зазначена вище дорожньо-транспортна пригода,  то саме вказаний   у позові
відповідач повинен і відшкодувати
позивачці  завдану матеріальну  шкоду.

Згідно
довідки  № 38,  виданої інспектором відділення оформлення ДТП при УМВС
автомобілю  позивачки ОСОБА_1
нанесені  технічні пошкодження,  а саме: пошкодження  лівого переднього крила,  лівої передньої двірки,  переднього бамперу зліва,  вказівника лівого повороту,  лівого дзеркала заднього  виду (а.с. 9); а відповідно до акту виконаних
робіт від 24.01.07 року (а.с.
10-12),  матеріальна шкода
спричинена автомобілю позивачки складає - 1 930 грн.

Відповідно
до  Договору добровільного страхування  наземного транспорту НОМЕР_3,    за яким був
застрахований  автомобіль  ОСОБА_1 -
05.03.2007 року  позивачці
було  виплачено - 422 грн. 06 коп.
страхового відшкодування ,  в
зв"язку із страховим випадком, який стався   23.01.2007року. (а.с.  83-84).

Таким
чином,  з врахуванням  сплаченого страхового відшкодування,  до стягнення з  відповідача
на  користь позивачки  підлягає - 1 507 грн. 94 коп.3авданого
матеріального збитку.

При вирішенні
питання щодо відшкодування на користь позивачки моральної шкоди в розмірі - 2
000 грн.,  суд дійшов висновку,  що ОСОБА_1 сума моральної шкоди
завищена,  а тому враховуючи  вимоги
ст.    23 ЦК України  та
Постанови Пленуму Верховного Суду України  №4 від 31. 03.1992 року (із змінами та
доповненнями)  "Про судову практику
в справах про відшкодування   моральної
(немайнової) шкоди" визначає її в - 150грн.

Щодо  стягнення
з Кіровоградської обласної лікарні
- 150 грн.   витрат  за проведене
експертно-товарознавче
дослідження,  суд відмовляє,  оскільки
відповідно до  ст.  79 ЦПК України  до витрат,
пов"язаних з розглядом справи належать  витрати,
по проведенню судової експертизи
за ухвалою суду.

Відповідно
до  ст.
88   ЦПК України   суд стягує з відповідача  на користь позивачки - 30 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та пропорційно  до  задоволених її вимог -    16 грн. 58 коп.   судового збору.

На підставі
вищевикладеного та  керуючись  ст.
ст.  22,  23, 1167, 1166,  1187 ,
ст.   ст.  10, 11, 60,
79,  88,  209,
212,  214-215, 218 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із  Кіровоградської  обласної лікарні на користь ОСОБА_1- 1 507
грн. 94 коп.3авданого матеріального збитку,
150 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди,  16 грн. 58 коп. - судового збору     та
ЗО грн. - витрат на  інформаційно-
технічне забезпечення  судового
процесу,  а  всього: 1 704 грн. 52 коп.

Щодо
стягнення  з Кіровоградської обласної
лікарні   - 150 грн. витрат  за проведене
експертно-товарознавче
дослідження  - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви про   апеляційне оскарження  і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.