КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа №2-1756/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10. 2007 року                                                                              місто
Миколаїв

Корабельний
районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді
-                     Циганок В.Г.,

при секретарі -                           Андросової B.C.,

за участю
відповідача -             ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської
філії ВАТ „Укртелеком" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року позивач звернувся в суд до відповідача з позовною заявою про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1310 грн.92 коп.

В обґрунтування
позовних вимог позивач вказав, що між відповідачем і центром обслуговування
споживачів та продажу послуг Миколаївської філії Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" 22.12.1998 року був укладений договір про надання
послуг електрозв'язку. За період з липня 2004 року по січень 2005 року з телефонного
номера НОМЕР_1 абонемент якого є ОСОБА_1, в
кредит відбулися міжміські і міжнародні розмови загальною вартістю 1310,92 грн.

Незважаючи на
неодноразові звернення до відповідача про погашення за надані послуги і
належного виконання договору, вони змушені були звернутися до суду, в зв'язку з
порушенням їх прав.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, направив заяву з проханням слухати
справу у його відсутність та зменшив позовні вимоги до 1210,92грн. в зв'язку з
частковим погашенням заборгованості.

Відповідач в
суді позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, без дослідження письмових доказів по справ, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню частково в зв'язку з частковим погашенням
заборгованості відповідно до ст. ст.526, 527 ЦК України, ст.33, 36 Закону України „Про
телекомунікації", ст.32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг",    оскільки в судовому засіданні було
встановлено, що згідно розшифровкам розмов з липня 2004 року по січень 2005
року сума заборгованості відповідача за міжміські і міжнародні телефонні
розмови, які надавалися в кредит, складає 1310,92 грн.

Згідно ст.36
Закону України «Про телекомунікації», абонент зобов'язаний своєчасно вносити
абонементу плату за користування телефоном, за міжміські і міжнародні телефонні
розмови і інші послуги, надані в кредит по телефону, проте відповідач порушуючи
взяті на себе зобов'язання, вартість переговорів і абонентську плату не сплатив
внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Відповідно до
ст.88 1ЩК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь
позивача 81 грн. судових витрат, які були сплачені при подачі позиву.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209,214-215, 224-226 ЩІК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ
„Укртелеком", в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком"
задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ
„Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська,
27, ОКПО 22437619, Р/Р 260028238 в МОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182
збитки в розмірі 1210,92 грн. і судові витрати в розмірі 81 грн., а
всього:1291,92грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний
районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги.