Справа №2-3034-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р. Святошинськ
ий районний суд м. Києва в скла
ді: головуючого Морозова М.О. п
ри секретарі Костюк Ю.В., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Комунальн
ого підприємства по утриманн
ю житлового господарства Свя
тошинського району м. Києва д
о ОСОБА_1 про стягнення за
боргованості,
встановив:
КПУЖГ Святошинсько
го району м. Киева звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1
. про розірвання договору пр
о реструктуризацію заборгов
аності від 21.11.2003 p., стягнення заб
оргованості по сплаті витрат
на утримання будинку і прибу
динкової території та платі
за комунальні послуги в розм
ірі 3429 грн.26 коп., пеню в сумі 76 грн
. 30 коп., судових витрат по справ
і в сумі 30 грн., посилаючись на т
е, що відповідачка, проживаюч
и в однокімнатній квартирі
АДРЕСА_1, і будучи з 2.04.1997 р. її в
ласником, з 1 травня 2002 р. станом
на 1 липня 2007 р. не сплачувала в п
овному обсязі плату по витра
там на утримання будинку і пр
ибудинкової території та пла
ту за комунальні послуги, на п
ропозицію про сплату заборго
ваності не відреагувала. 21.02.2003 р
. з відповідачкою по справі бу
ло укладено договір про рест
руктуризацію боргу за житлов
о-комунальні послуги та випл
ату заборгованості, що утвор
илася станом на 1.02.2003 р., на суму 19
48 грн. 44 коп. зща період з 1.05.2002 р. до
1.02.2003 p., однак відповідачка дого
вір не виконувала належним ч
ином, заборгованість своєчас
но не погашала, не вносила пот
очні платежі, заборгованість
збільшується, чим істотно за
вдає шкоди підприємству.
Представник позивача
в судовому засіданні позов п
ідтримала. Відповідачка повт
орно в судове' засідання не з'я
вилася, про час, місце слуханн
я справи судові повістки їй н
аправлялись належним чином,
вона за ними до поштового від
ділення не з'являлася, судові
повістки повертаються з поз
начкою „за терміном зберіган
ня", тому суд, враховуючи думку
представника позивача, мате
ріали та обставини справи, вв
ажає за можливе вирішити спі
р без її участі відповідно до
ст.169 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснен
ня представника позивача, з'я
сувавши обставини справи, до
слідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, щ
о позов підлягає задоволенню
з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ві
дповідачка ОСОБА_1, прожив
аючи в однокімнатній квартир
і АДРЕСА_1, і будучи з 2.04.1997 р. ї
ї власником по договору купі
влі-продажу, з 1 травня 2002 р. стан
ом на 1 липня 2007 р. не сплачувала
в повному обсязі плату по вит
ратам на утримання будинку і
прибудинкової території та
плату за комунальні послуги,
на пропозицію про сплату заб
оргованості не відреагувала
. 21.02.2003 р. з відповідачкою по спра
ві житловим органом було укл
адено договір №414 про реструкт
уризацію заборгованості за ж
итлово-комунальні послуги та
виплату заборгованості на с
уму 1948 грн. 44 коп., що утворилася
станом на 1.11.2003 p., протягом з 1.11.2003 р
. по 31.10.2008 р., по 32 грн. 47 коп. щомісяч
но, однак відповідачка догов
ір не виконувала належним чи
ном, заборгованість своєчасн
о не погашала, не вносила пото
чні платежі, чим істотно завд
ає шкоди підприємству. Будин
ок, в якому проживає відповід
ачка, перебуває на утриманні
позивача (а.с.4, 6-8). Позовні вимог
и позивача підтверджуються к
опією типового договору №414 пр
о реструктуризацію заборгов
аності за житлово-комунальні
послуги від 21.02.2003 p., рахунком-поп
ередженням від 13.06.2007 p., виконани
м КПУЖГ Святошинського район
у м. Києва (а.с. 8, 10, 11).

2
Оскільки відповідачка нал
ежним чином не виконує догов
ір про реструктуризацію, заб
оргованість не погашається,
а її розмір збільшується, пот
очні платежі не проводяться
своєчасно, чим завдається шк
ода позивачу по справі, то вка
заний договір підлягає розір
ванню.
На користь позивача по
справі з відповідачки підляг
ає стягненню і пеня в сумі 76 гр
н.30 коп., вирахована позивачем
, з розрахунком якої суд погод
жується відповідно до умов п
.6 договору №414 від 21.11.2003 р. (а.с.9).
Оскільки від відповідач
ки не поступило заяви про зас
тосування до спірних правові
дносин позовної давності, й о
станній платіж вона провела
в 2005 p., продовжує діяти договір
про реструктуризацію заборг
ованості щодо погашення борг
у до 31.10.2008 р., то суд відповідно до
ст.ст. 257, 267 ЦК України не застос
овує трирічний термін позовн
ої давності звернення з позо
вом до суду.
Відповідно до ст.88 ЦПК Укра
їни на користь позивача з від
повідачки підлягають стягне
нню судові витрати по справі
в розмірі 30 грн., сплачені на ін
формаційно-технічне забезпе
чення розгляду справи, що під
тверджується платіжним дору
ченням №408 від 3.07.2007 р. (а.с.3).
Оскільки при подачі по
зову до суду позивачем не був
сплачений судовий збір в сум
і 51 грн. відповідно до рішення
№24 другої сесії Святошинсько
ї районної у місті Києві ради
V скликання від 15.09.2006 p., то вказан
а суми в силу вимог ст.88 ЦПК Укр
аїни підлягає стягненню з ві
дповідачки на користь держав
и (а.с.5).
На підставі викладеного
, керуючись ст.10 Закону Україн
и „Про приватизацію державно
го житлового фонду", ст.ст.3, 4 За
кону України „Про реструктур
изацію заборгованості з квар
тирної плати, плати за житлов
о-комунальні послуги, спожит
і газ та електроенергію", ст.ст
.156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 651 ЦК Укр
аїни, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК Украї
ни, суд
вирішив:
Позов задовольнити. Роз
ірвати договір про реструкту
ризацію заборгованості за жи
тлово-комунальні послуги №414,
укладений 21 лютого 2003 р. між Жит
лово-експлуатаційною органі
зацією №805 м. Києва і ОСОБА_1
.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, н
а користь Комунального підпр
иємства по утриманню житлово
го господарства Святошинськ
ого району м. Києва: борг по сп
латі витрат на утримання буд
инку і прибудинкової територ
ії та платі за комунальні пос
луги за період з 1 травня 2002 рок
у по 1 липня 2007 року в розмірі 3429 г
рн. 26 коп., пеню в сумі 76 грн. 30 коп.
, судові витрати по справі в ро
змірі 30 грн., а всього всього 3535 г
ривень 56 копійок. Стягнути з
ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н
ародження, на користь держав
и судові витрати по справі в с
умі 51 гривня.
Рішення суду може бути ос
каржено до апеляційного суду
м. Києва через районний суд. З
аяву про апеляційне оскаржен
ня рішення суду можна подати
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення. Апеляцій
на скарга на рішення суду под
ається протягом двадцяти дні
в після подання заяви про апе
ляційне оскарження.