АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                             м.
Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого                             Гайворонського С.П.

суддів                                         Виноградової
Л.Є.

Артеменка І. А.

при секретарі     Карпенко СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного Товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" (далі ВАТ „ЕК Одесаобленерго") про визнання акту недійсним,
відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на рішення Саратського районного суду Одеської
області від 30 січня 2007 року,

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обгрунтування своїх вимог позивач у судовому засіданні послався на те, що
08 липня 2005 року представник
ВАТ „ЕК Одесаобленерго" Жуков
А.В. склав акт №027555 про
порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕ для населення) та забрав електролічильник на експертизу.

У подальшому, відповідач відключив постачання електроенергії до будинку де
мешкає позивач терміном на 12
діб.

ОСОБА_1. вважає, що вищевказаний акт є недійсним, та просив суд стягнути на
його користь матеріальну шкоду у розмірі 1213
грн. 84 коп.,
моральну шкоду у сумі 5000грн., судові витрати у розмірі 424 грн. 50 коп.

У судовому
засіданні представник відповідача позов не визнала.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 30 січня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволені.

Справа № 22ц-1913/2007р.                                                              Категорія
ЦП: 16

Головуючий у
першій інстанції Бучацька А.І. Доповідач Гайворонський С.П.

2

Суд першої
інстанції визнав недійсним акт №027555
від 08 липня 2005 року про
порушення ОСОБА_1. ПКЕЕ для населення та стягнув з ВАТ „ЕК Одесаобленерго"
на користь ОСОБА_1

· спричинення
матеріальної шкоди у розмірі 1213
грн. 84 коп.;

· спричинення
моральної шкоди у сумі 5.000
грн.;

· судові
витрати у розмірі 424 грн.50
коп.

Також,
районний суд стягнув з ВАТ „ЕК Одесаобленерго" на користь держави судовий
збір в сумі 233 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК Одесаобленерго" просить рішення суду
першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції у зв язку з порушенням судом норм процесуального та матеріального
права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні з
наступних підстав.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини заподіяння позивачеві матеріальної шкоди з боку
відповідача по даній справі, надані ОСОБА_1. докази з цього приводу, правильно
визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який регулює
відшкодування матеріальної шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2., пов'язані з відшкодуванням моральної
шкоди в розмірі 5.000 грн.,
районний суд виходив з того, що в результаті неправомірних дій представників
відповідача, позивач зазнав душевних страждань, ОСОБА_1. та члени родини
останнього відчували незручності, оскільки 13 діб були позбавлені можливості користувався
електроенергією.

Проте повністю з такими висновками погодитись не можна,
так як суд першої інстанції в порушення п.п. 1, 3 ч. 1
ст. 309 ЦПК
України при застосуванні норм матеріального права в частині, які регулюють
відшкодування моральної шкоди, неповно з'ясував обставини, що мають значення
для справи, висновки суду в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на
користь позивача у розмірі 5.000
грн. не відповідають обставинам справи.

У зв'язку з цим
рішення підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що в
результаті неправомірних дій представників відповідача, позивачу було завдано
матеріальну шкоду у розмірі 1213
грн. 84 коп.

При таких обставинах, районний суд у відповідності зі ст. ст. 1166, 1172 ЦК України, п. 53 ПКЕЕ для
населення, правомірно дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача
на користь позивача вказаної вище суми матеріальної шкоди.

Разом з тим, суд першої інстанції, правильно встановивши згідно ст.1167 ЦК України
спричинення позивачеві з боку відповідача моральної шкоди, безпідставно стягнув
її з відповідача у розмірі 5.000
грн., оскільки на думку судової колегії, вказана сума стягнення моральної
шкоди на користь ОСОБА_1. з відповідача, районним судом значно завищена.

Так, як вбачається із роз'яснень даних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (з
наступними змінами) „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та справедливості.

Визнаючи розмір
відшкодування моральної шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні
мотиви.

3

На підставі
викладеного, а також з урахуванням обставин спричинення моральної шкоди
ОСОБА_1. з боку відповідача, її наслідків, стану здоров'я позивача, тяжкості
вимушених змін у житті ОСОБА_1, судова колегія вважає за необхідне змінити
рішення суду першої інстанції та зменшити розмір грошової суми в частині
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди з 5.000 грн. до 1.000 грн.

Керуючись ст. ст.
303, 304, 305, 307, п. п. 1,
3 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Одеської області,

вирішила :

Апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного Товариства „Енергопостачальна
Компанія Одесаобленерго"- задовольнити частково.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 30 січня 2007 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного
Товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про визнання акту
недійсним, відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди - змінити.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго" на користь ОСОБА_1у відшкодування суми заподіяної
моральної (немайнової) шкоди -
1.000 (одну тисячу) гривень.

В іншій частині рішення Саратського районного суду
Одеської області від 30 січня 2007 року по
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Відкритого Акціонерного
Товариства „Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго" про визнання акту
недійсним, відшкодуванню матеріальних збитків та моральної шкоди -залишити без
змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з
дня набрання ухвалою законної сили.