Справа №2-4091-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                Артемівсьий
міскрайонний суд Донецької

області
у складі: головуючого судді         Мальованого
Ю.М.

при
секретарі:                                            Дурнайкіной
Н.Г.

з участю
позивача                                    ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  третьої особи КП
"Артемівське бюро технічної інвентаризації-" про розподіл майна,  що є у спільній сумісній власності,  припинення спільної сумісної власності,  встановлення часток в спільному сумісному
майні,  -

встановив:

09.08.2007
р.. в Артемівський міськрайонний суд з позовом про розподіл спільної сумісної
власності,  припинення спільної сумісної
власності,  встановлення часток у
спільному сумісному майні звернувся ОСОБА_1,
в якому вказав,  що під час
приватизації житла він разом із матір'ю ОСОБА_2та батьком ОСОБА_3,  став співвласником квартири АДРЕСА_1 Але у
свідоцтві про право власності на це житло,
що було видане 13.07.1995 року представництвом Фонда держмайна України
в м.  Артемівську,  не визначена доля кожного із
співвласників,  лише зазначено,  що квартира належить їм на праві
приватної,  спільної сумісної власності.
Оскільки доля співвласників не визначена,
це стало перешкодою у спадкуванні частини квартири,  що належала його батькові ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги,  та просив розглянути справу у попередньому
судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась,
позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його
задоволення,  а також просить розглянути
справу у попередньому судовому засіданні.

Представник
заінтересованої особи КП "Артемівське БТІ" в судове засідання не
з'явилася,  від неї надійшли заява,  в якій вона вказує,  що проти вимог позовної заяви не заперечує та
просить розглянути справу у її відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  щр рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі повного визнання відповідачем позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно  ст.  8 ч. 2 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.92 № 2482 - XII з
наступними змінами та доповненнями,
спірна квартира,  розпорядженням №
7337 від 13.07.1995р.,  була передана у
спільну сумісну власність ОСОБА_1
ОСОБА_2  таОСОБА_3.  Відповідно до
ст.  345 ЦК України фізична
особа може набути право власності у разі приватизації державного майна,  що є в комунальній власності.

З урахуванням
викладеного,  суд вважає за необхідне
визначити частку кожного із цих співвласників,
встановивши її у рівних'долях у розмірі 1/3 частки від загальної площі
спірної квартири.

Беручи
до уваги викладене,  керуючись  ст.  8
ч. 2 ЗУ "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.92 № 2482 - XII з
наступними змінами та доповненнями
ст.  345 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити у повному обсязі.

Поділити
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 13.07.1995 р. НОМЕР_1  а саме,
квартиру АДРЕСА_1  на рівні
частки, : 1/3 вказаної квартири ОСОБА_1,
1/3 вказаної квартири ОСОБА_2 та на 1/3 вказаної квартири за померлим
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295

ЦПК України.