РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                    Новогродівський
міський суд Донецької області

у складі:
головуючого судді Пархоменко
О.Ф.

при секретарі
Пліта О.В.

з участю
прокурора Трикозенко М.В.

позивачки
ОСОБА_1,

представника
3 особи органу опіки
Голобородько С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
позбавлення  батьківських
прав,  стягнення  аліментів
на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те що,
її дочка ОСОБА_3. в 1997
році зареєструвала шлюб з ОСОБА_2., від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з часу
народження знаходиться у неї. Вона з чоловіком займаються вихованням онуки та
її утриманням. Відповідачі ухиляються від своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню дитини. Дочка виїхала за кордон в січні 2006 року і з
цього часу дитиною не інтересується, а ОСОБА_2 має іншу сім'ю та іншу дитину, а
дочкою не цікавиться, з нею не спілкується. Матеріальної допомоги на утримання
дочки відповідачі не надають. Відповідачі не піклуються про фізичний та
духовний розвиток дитини, її вихованням та навчанням не займаються, ігнорують
свої батьківські обов'язки. Просить позбавити відповідачів батьківських прав на
їх малолітню дочку, просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання онуки
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно.

Позивачка в
судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в
якій вказує, що вона згідна на позбавлення її батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_4, просить справу слухати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, також надав посвідчену
нотаріусом заяву, в якій позов про позбавлення батьківських прав визнає
повністю, просить розглянути справу без його участі, в зв'язку з тим, що він
знаходиться за межами міста.

Представник органу опіки Новогродівської міської ради
позов підтримує, вважає, що в інтересах дитини доцільним позбавити відповідачів
батьківських прав, так як при перевірці житлових побутових умов позивачки
виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 доцільне за місцем мешкання позивачки.

Прокурор вважає
доцільним позбавити ОСОБА_3 таОСОБА_3

батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4.

Вислухавши позивача, думку прокурора, представника органу опіки та
піклування - Новогродівської
міськради, допитав свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки,
вона проживає з чоловіком та онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому онука проживає з ними з
дня народження. Родина проживає у власному будинку, який обладнаний всіма
необхідними зручностями, для дитини створено шкільний куточок з усіма
необхідними предметами для навчання. В зв'язку з цим комісія прийшла до
висновку, що житлові побутові умови для проживання та виховання малолітньої
дитини- ОСОБА_4 відповідають всім санітарно-гігієнічним нормам та інтересам
дитини.

Згідно інформації школи №7 м. Новогродівка ОСОБА_4 навчається в 1 класі,
проживає з бабусею, яка працює директором міського центру зайнятості та дідом,
який працює слюсарем на шахті 1/3 «Новогродівська». Дідусь з бабусею займаються
вихованням і навчанням дитини, приділяють увагу дівчинці, купують все необхідне
для навчання і проживання. Мати дівчинки покинула місто у січні 2006 року, зі
слів бабусі мешкає в м. Донецьк, відносин з батьками і донькою не підтримує.
Батько дівчинки з листопада 2000
року не проживає з родиною, ніяких стосунків не підтримує, не сплачує
аліментів на утримання дівчинки, не цікавиться життям доньки, її матеріально-побутовими
умовами, зараз має нову родину. До школи ходять лише дідусь та бабуся, які
цікавляться успіхами дівчинки,слідкують за її зовнішнім виглядом. За весь
період навчання батьки дівчинки жодного разу не відвідали школу, батьківські
збори, не цікавились успіхами дитини у навчанні.

Згідно висновку служби у справах неповнолітніх Новогродівської міської
Ради, комісія вважає, що для захисту інтересів дитини доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 таОСОБА_3відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, так як
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ухиляються від виконання батьківських обов'язків,
вихованням дочки не займаються, матеріально дитину не забезпечують.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_4, з дитиною тривалий час
не бачились, не інтересуються дитиною, матеріальної допомоги на утримання
дитини не надають.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в інтересах дитини доцільно
позбавити відповідачів батьківських прав на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови Новогродівського міського суду Донецької області від 17.11.2000 року з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_3стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі &frac14;  частини заробітку. В зв'язку з вимогами
позивачки про стягнення аліментів з батьків дівчинки на її користь, постанова
про стягнення аліментів з ОСОБА_3 підлягає скасуванню, як утративша силу.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Дитина сторін проживає з позивачкою, відповідачі
матеріальної допомоги на дитину не надають, а тому на розсуд суду, з
відповідачів підлягають стягненню аліменти на користь позивачки для утримання
дитини у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу) з кожного.

Керуючись ст.
ст. 164-166, 180 - 183,
191 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215,

218,
367 п.1 ч.1ЦПК,суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку села Зелене Красноармійського району Донецької області, яка мешкає:
АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Новогродівка Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_2, позбавити
батьківських прав на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки села Зелене Красноармійського району Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 травня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 травня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
25грн.50 коп. з
кожного, а всього 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та з ОСОБА_2 на рахунок 1000 в УДК в Донецькій області МФО
834016 ОКПО 26288796,
отримувач- державний бюджет Ворошиловського району міста Донецька,
Новогродівський міський суд, по 15
грн. з кожного, а всього -
30 грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.

Постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 17.11.2000 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в
розмірі 1А частини заробітку вважати недійсною.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з
дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено у нарадчій кімнаті.