Справа № 2-1872/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
- судді Галкін В.М.

при секретарі Туник Т.В. розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання права власності на нерухоме
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. пред'явив до
відповідача ОСОБА_2. позов
про визнання права власності на недобудований будинок,  загальною площею 45 кв.м. ,  розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В
обґрунтування позову вказав,  що
недобудований будинок готовністю 35%,  що
розташований по АДРЕСА_1 в м.  Родинське
Донецької області,  на праві приватної
власності належить відповідачу ОСОБА_2.

Даний
будинок належав батькові відповідача - ОСОБА_3. 21.09.1990 року ОСОБА_3.
виконкомом Родинської міської Ради була відведена у безстрокове користування
земельна ділянка для будівництва жилого будинку на праві особистої власності.

У 2002
році позивач вирішив придбати у ОСОБА_3. цей будинок,  але між ним відбулася наступна домовленість:

ОСОБА_3.
проживав в однокімнатній квартирі за адресою: м.  Родинське,
АДРЕСА_2. По сусідству з ним у квартирі НОМЕР_1мешкала гр. ОСОБА_4.

ОСОБА_5.
подарувала ОСОБА_6,  дружині
ОСОБА_3,  та матері відповідача,  свою квартиру,  а позивач безоплатно передав дочці ОСОБА_5. -
ОСОБА_7. однокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: м.
Родинське,  АДРЕСА_3,  яка належала позивачу та його родині на праві
приватної власності.

Оскільки
квартира була не подарована,  а виступала
у якості засобів сплати,  то квартира
була передана ОСОБА_7. на підставі договору купівлі - продажу,  що підтверджується договором купівлі -
продажу від 15.02.2002 року.

Саме для
того,  щоб позивач придбав у ОСОБА_3.
недобудований будинок,  відбувся
потрійний обман.

Згідно  ст. 715 ЦК
України,  за договором міни кожна із
сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на
інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару,  який він передає в обмін,  і покупцем товару,  яку він одержує взамін.

Згідно  ст. 716 ЦК
України,  до дог7овору міни
застосовуються загальні положення про купівлю - продаж,  якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Між
позивачем та ОСОБА_3. було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору
недобудованого будинку.

Нотаріально
правочин посвідчений не був,  тому що
земельна ділянка,  на якій розташований
недобудований будинок,  не був
приватизований.

З цього
часу позивач фактично користувався та володів будинком.  Позивач приймав необхідні міри для збереження
будинку,  проводив дрібний ремонт,  але виконувати великі об'єми будівельних
робіт та вкладати кошти в будинок позивач побоювався,  тому що юридично він не є власником цього
спірного недобудованого будинку.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер,  так і не виконавши
необхідні дії для приватизації земельної ділянки.

Відповідно
до ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо всіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається. Ця норма є формою захисту інтересів добросовісного
учасника цивільних правовідносин,  яким є
позивач.

Згідно з
чт. 1  ст. 638 ЦК України,  істотними умовами договору є умови про
предмет договору,  умови визначені
законом як істотні або необхідними для договорів даного виду,  а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін
було досягнуто згоди.

От. 665 ЦК України
передбачає,  що за договором купівлі -
продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язує передати майно і
сплатити за нього певну грошову суму.

Істотними
умовами укладення договору купівлі - продажу є його предмет та ціна,  а допустимими доказами домовленості сторін
щодо цих істотних умов є лише письмові докази. Про факт продажу позивачу
будинку свідчить рішення Родинського міського голови №102 від 27.06.2002 року про
згоду ОСОБА_3. на продаж будинку саме позивачу,
договір купівлі - продажу квартири ОСОБА_7.,  а також договір дарування ОСОБА_5. своєї
квартири ОСОБА_3.

11.05.2007
року рішенням Красноармійського міськрайсуду за відповідачем,  який є спадкоємцем ОСОБА_3.,  було визнано право власності на незакінчений
будівництвом жилий будинок. Оскільки відповідач усвідомлений про факт придбання
позивачем будинку,  тому передав йому усі
документи на недобудований будинок і не заперечує проти того,  що він користується будинком.

Таким
чином,  між позивачем та відповідачем
фактично відбулося повне виконання договору купівлі - продажу,  що відповідає вимогам ч. 1  ст. 632 ЦК
України.

Оскільки,  не зважаючи на повне виконання умов
договору,  нотаріально його посвідчити не
можливо через те,  що земельна
ділянка,  на якій розташований будинок не
приватизована,  а ч.2  ст. 200 ЦК
України не вимагає наступного нотаріального посвідчення договору,  якщо його дійсність визнана судом,  позивач вимушений звернутися до суду для
визнання дійсним договору купівлі - продажу.

На
підставі вищевикладеного позивач просив визнати за ним право власності на
недобудований будинок,  загальною площею
45 кв.м. ,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  м.  Родинське Донецької області.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в обсязі заявленого позову.

Відповідач
ОСОБА_2. позов
визнав.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання у відповідності до ч.4  ст. 130,   ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

В
судовому засіданні встановлено,  що
недобудований будинок готовністю 35%,  що
розташований по АДРЕСА_1 в м.  Родинське
Донецької області,  на праві приватної
власності належить відповідачу ОСОБА_2,
котрий був придбаний позивачем у 2002 році. Нотаріально купівля-продаж
посвідчений не був,  тому що зімельна
ділянка,  на якій розташований
недобудований будинок,  не був
приватизований. З того часу позивач фактично користується і володіє
будинком,  приймає необхідні міри для
збереження будинку,  проводив дрібний
ремонт. Про факт продажу будинку позивачу ОСОБА_1. свідчить рішення
Родинськогго міського голови № 102 від 27.06.02р. про згоду ОСОБА_3. на продаж
будинку саме позивачу,  договір
купівлі-продажу квартири ОСОБА_7,  а
також договір дарування ОСОБА_5. своєї квартири ОСОБА_3.,  також 11.05.2007 року рішенням
Красноармійського міськрайсуду за відповідачем,
який є спадкоємцем ОСОБА_3.,  було
визнано право власності на незакінчений будівництвом жилий будинок. Також

з

ОСОБА_2.  передав ОСОБА_1. усі документи на
недобудований будинок і не заперечує проти користування позивачем будинком.

Таким
чином між позивачем та відповідачем фактично відбулося повне виконання договору
купівлі-продажу,  що відповідає вимогам
ч.1  ст. 632 ЦК України,  в судовому засіданні достовірно встановлено
право власності на недобудований будинок,
загальною площею 45 кв.м. ,  котрий
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
м.  Родинське,  Донецької області,  а тому в зв'язку з чим суд вважає можливим
визнати за ОСОБА_1. право власності на вказаний недобудований будинок.

Керуючись  ст.
ст. 316,  317,  328,
379,  380,  1261,
1268 ЦК України,   ст.
ст.  130,  174,
212 - 215,  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок,  загальною площею 45 кв.м. ,  котрий розташований за адресою:
АДРЕСА_1,  м.  Родинське,
Донецької області,  що був придбаний
ним у 2002 році разом з земельною ділянкою.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.