Справа №2-1107-2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого,  судді - Герасимюк В.М. ,  при секретарі - Кирилової І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства
"ЖИТКОМУНГОСП" про стягнення грошової компенсації та середнього
заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача КП "Житкомунгосп" про
стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за затримку розрахунку.

У позові
вказувала,  що з квітня 2005 року
працювала в КП "Житкомунгосп" учотчиком по воді,  оскільки не виплачували заробітну плату,  звільнилася з роботи в червні 2006 року. В
період роботи з грудня 2005 року до червня 2006 року їй не виплачували
заробітну плату,  заборгованість складає
2239, 07 грн. Судовим наказом від 02.03.2007 року було стягнуто з КП
„Житкомунгосп" нараховану,  але не
виплачену заробітну плату за грудень 2005 року,
січень-червень 2006 року в сумі 2239, 07грн. Заборгованість не погашена
на момент розгляду справи. В зв"язку з несвоєчасною виплатою
відповідачем,  просить стягнути
компенсацію втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою
1829, 67грн.,  середній заробіток за весь
час затримки розрахунку в сумі 3864, 30 грн.

Відповідач
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  у судове засідання не з"явився ,  про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  давши оцінку обгрунтованості
заявлених вимог,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що позивач працював в КП
"Житкомунгосп" учотчиком по воді з квітня 2005 року по 01.06.2006
року,  що підтверджуються наданими
копіями наказів про прийом на роботу №14 від 05.04.2005 року та про звільнення
з роботи № 38 від 01.06.2006р.,  таким
чином позивач перебував з відповідачем в трудових право­відносинах.

Статтею
34 Закону України "Про оплату праці" передбачена компенсація втрати
частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати
відповідно до індексу підвищення цін на споживчі товари та й тарифів на
послуги,  порядок нарахування якої
визначений постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 р.
"Про затвердження порядку проведення компенсації працівникам втрати
частини заробітної плати" и виплата якої проводиться при затримці виплати нарахованої
заробітної плати на один і більше календарних місяців,  якщо в цей час індекс цін на споживчі товари
та послуги виріс більше чим на 1%.

Розрахунок
розміру компенсації позивачем зроблений правильно за період з грудня 2005 року
по червень,  J2006-року-і-екдадає
1829,  67 грн. Ця сума підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

У
відповідності зі   ст.  116 КЗоТ України,   п.20 постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці" при звільненні працівника виплата всіх
сум,   що належать йому від
підприємства,   провадиться в день
звільнення,   якщо працівник не
працював,   то зазаначені суми повинні
бути виплачені не пізніше наступного дня після пред"явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.

У
відповідності до   ст.  117 КЗпП України у випадку невиплати по вині
власника підприємства належних працівникові сум в установлені   ст.
116 КЗпП України строки,
підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за
весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Позивач
звільнився з роботи 01 червня 2006 року за згодою сторін в установлені   ст.
116 КЗОТ України
строки належні йому при звільнені суми виплачені не були,   в зв'язку з чим він має право на виплату
йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Має
місце затримка розрахунку при звільненні по день звернення до суду - 11
місяців.

Середній
заробіток ОСОБА_1 розрахований правильно за останніх два повних місяці,   передуючих звільненню і складає 357,  31 грн.

Середній
заробіток за 11 місяців затримки розрахунку складає 3864,  30 грн.

Відповідач
не надав суду доказів відсутності його вини в несвоєчасній виплаті заробітної
плати.

Тому суд
вважає ,   що з відповідача належить
стягнути на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку
в сумі 3864,  30 грн.

Судовий збір по
справі складає 51 грн,   від сплати якого
позивач звільнений.

На
підставі   ст.    ст.
116,  117,  233 КЗпП України ,     ст.
34 Закону України «Про оплату праці»,
керуючись 10,  11,  209,
212,  214,  215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до комунального підприємства «Житкомунгосп» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку
задовольнити.

Стягнути
з комунального підприємства «Житкомунгосп» на користь ОСОБА_1заборгованість з
заробітної плати в розмірі 1829,  67грн
за період роботи з грудня 2005 року по день звільнення,   компенсацію втрати частини заробітку у
зв'язку з порушенням строків виплати в сумі 1829,  67 грн,
середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі
3864,  30 грн.

Стягнути
з комунального підпримства «Житкомунгосп» на користь держави судовий   збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з комунального підпримства «Житкомунгосп» 30грн. за інформаційне - техничне
забезпечення.

У
відповідності до   ст.   367 ЦПК України рішення суду в межах
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив ,   за письмовою заявою
відповідача,   поданою протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.