Заводський районний суд м.Дніпродзержинська
8 жовтня 2007 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді Стасовської Л.І.,
при секретарі судового засідання Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі управління Головного архітектора міста, третя особа ОКП Дніпродзержинське БТІ „про визнання права власності на самовільні реконструйоване нерухоме майно зі зміною цільового призначення, -
Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно зі зміною цільового призначення.
В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що на підставі рішення № 574, оголошеного 22.08.2007р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради, йому було видано, управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 564501 від 27.08.2007р., відповідно до якого він є власником нерухомого майна, а саме магазину непродовольчих товарів, загальною площею 1102,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 », це свідоцтво було зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно в ОКП Дніпродзержинське БТІ в книзі № 8 під № 1011. Після придбання права власності на вище зазначене нерухоме майно, позивачем для поліпшення умов здійснення підприємницької діяльності магазин непродовольчих товарів, загальною площею 1102,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 , був самовільно переобладнаний зі зміною цільового призначення під магазин непродовольчих та продовольчих товарів, та зменшенням загальної площу до 1083,0 кв.м. Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації внесло відповідні зміни до технічного паспорту, указавши про те, що магазин непродовольчих товарів самовільно реконструйований з самовільною зміною цільового призначення з магазину непродовольчих товарів на магазин непродовольчих та продовольчих товарів та самовільною зміною загальної площі з 1102,4 кв.м. на 1083,0 кв.м. Однак у прийнятті в експлуатацію магазину непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_3 , управління головного АДРЕСА_4 виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради позивачеві відмовило, тому що Державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта в зв`язку з тим, що позивач не отримав в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення реконструкції і було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до технічних висновків вересня 2007р., які були здійснені ДПІ „Дніпродзержинськцівільпроект (ліцензія: АБ №206004 от 11.10.2005г.), зазначено, що самовільно проведене перепланування основане в зведенні додаткових перегородок з гіпсокартону. Перепланування магазина, з ціллю зміни планіровочної та функціональної схеми споруди та не вплинула на несучу здібність конструкції, не збільшила навантаження на міжповерхові перекриття. Тому ДПІ «Дніпродзержинськцівільпроект» вважає можливим подальшу небезпечну експлуатацію приміщення магазину після виконаного перепланування магазина непродовольчих товарів на магазин непродовольчих та продовольчих товарів. У зв`язку з тим, що будівля не прийнята в експлуатацію, вона не може бути внесена до єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно. В теперішній час, для здійснення підприємницької діяльності позивач не має можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватися, розпоряджатися) нерухомим майном, розташованого в АДРЕСА_3 », яке складається з магазину непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м.
В судове засідання позивач підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенню в межах позовної заяви, представники відповідачів та третьої особи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце його проведення були повідомлені згідно з діючим законодавством.
Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, з увагою на зазначене, а також на те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємини сторін, і неявка сторони не є перешкодою для розгляду справи, та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 та ст. 169ч.4 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підтвердженні відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що на підставі рішення № 574, оголошеного 22.08.2007р. виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради, йому було видано, управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 564501 від 27.08.2007р., відповідно до якого він є власником нерухомого майна, а саме магазину непродовольчих товарів, загальною площею 1102,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 », це свідоцтво було зареєстрована в реєстрі прав власності на нерухоме майно в ОКП Дніпродзержинське БТІ в книзі № 8 під № 1011. (а.с.8,9)
Як вбачається з матеріалів справи, після придбання права власності на вище зазначене нерухоме майно, позивач для поліпшення умов здійснення підприємницької діяльності магазин непродовольчих товарів, загальною площею 1102,4 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 , самовільно переобладнав зі зміною цільового призначення під магазин непродовольчих та продовольчих товарів, та зменшенням загальної площу до 1083,0 кв.м., про що Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації внесло відповідні зміни до технічного паспорту, указавши про те, що магазин непродовольчих товарів самовільно реконструйований з самовільною зміною цільового призначення з магазину непродовольчих товарів на магазин непродовольчих та продовольчих товарів та самовільною зміною загальної площі з 1102,4 кв.м. на 1083,0 кв.м.(а.с. 12-21)
Як встановлено в судовому засіданні, у прийнятті в експлуатацію магазину непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м., що розташований по АДРЕСА_3 , управління головного АДРЕСА_4 виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради відмовило, тому що Державна приймальна комісія не має підстав для розгляду питання про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта в зв`язку з тим, що позивач не отримав в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення реконструкції і було рекомендовано звернутися до суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до технічних висновків зроблених у вересні 2007р., ДПІ „Дніпродзержинськцівільпроект (ліцензія: АБ №206004 от ІНФОРМАЦІЯ_1 г.), самовільно проведене перепланування, було основано в зведенні додаткових перегородок з гіпсокартону. Перепланування магазина, з ціллю зміни планіровочної та функціональної схеми споруди та не вплинула на несучу здібність конструкції, не збільшила навантаження на міжповерхові перекриття. Тому ДПІ «Дніпродзержинськцівільпроект» вважає можливим подальшу небезпечну експлуатацію приміщення магазину після виконаного перепланування магазина непродовольчих товарів на магазин непродовольчих та продовольчих товарів. (а.с. 22-31)
Судом встановлено, що будівля не прийнята в експлуатацію, тому вона не може бути внесена до єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно. В теперішній час, для здійснення підприємницької діяльності позивач не має можливості в повному обсязі здійснювати право власника (володіти, користуватися, розпоряджатися) нерухомим майном, розташованого в АДРЕСА_3 », яке складається з магазину непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м., те що позивач є приватним підприємцем свідчить свідоцтво приватного підприємця та свідоцтво платника єдиного податку. (а.с.10,11)
Згідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самовільно перебудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільну забудову при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.
Право власності набувається на підставах, які не заборонені законом (ст. 328 ЦК). Власник майна, або інша зацікавлена особа, може пред`явити позов до суду про визнання права власності, згідно ст. 392 ЦК України, якщо таке право заперечується, або не визнається іншою особою, а також на випадок втрати ним документу, підтверджуючого його право власності.
Також згідно ст. 320 ЦК власник має право використовувати своє майно для використання підприємницької діяльності... .
Відповідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача за пред`явленим ним позовом.
На підставі вищевикладеного й керуючись ст.316, 319, 392, 331, 376, 392 ЦК України, ст.4, ст.48 Закону України «Про власність», ст.3,4,11,15, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в особі управління Головного архітектора міста, ОКП Дніпродзержинське БТІ „про визнання права власності на самовільно переобладнане нерухоме майно зі зміною цільового призначення задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на нерухоме майно, магазин непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м., який розташований на АДРЕСА_3 , для подальшого використання за власним розсудом.
Зобов`язати Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в облікову документацію, підготувати та видати технічну документацію на право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 , на магазин непродовольчих та продовольчих товарів, загальною площею 1083,0 кв.м., який розташований на АДРЕСА_3 , шляхом внесення змін в реєстр прав власності на нерухоме майно.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І. Стасовська