2-869/2007   РІШЕННЯ
8 лютого 2007 р.                                                                                  м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кляшторного B.C., при секретарі Горовой О.П., з участю представника позивача Горбатюк О.Є.,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії
"УМЗ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного
В заяві вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року СП
"УМЗ", правонаступником якого є ЗАТ
"УМЗ", уклало з відповідачем договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а
також додаткову угоду до нього. Відповідачу було надано
телефонний номер, а також особистий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно
З.1. зазначеного договору, рахунки за надані послуги
абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неотримання рахунків
числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до п.2.4.6. договору та п.7.6. Правил
користування мережею мобільного зв'язку УМЗ, абонент зобов'язаний
подзвонити в УМЗ для отримання інформації про подальші розрахунки.
Відповідно до п.П ст. 4 Закону України "Про збір на
обов"язкове державне пенсійне страхування"
та п. 15-15 "Порядку сплати збору на
обов"язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських
операцій", відповідач зобов"язаний був сплачувати ЗАТ "УМЗ"
збір на обов"язкове державне пенсійне страхування в
розмірі 6 %, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 року - 7,5 % від вартості послуг мобільного зв"язку
одночасно з оплатою рахунків за послуги зв"язку.
Крім того, згідно п.1.1. додаткової угоди до договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідач уклав додаткову угоду
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, і
в разі тимчасового обмеження (призупинення)
надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором,
або за заявою абонента в період
терміну, встановленого цим пунктом, період дії основного договору продовжується на весь термін, протягом якого
надання послуг було призупинено. Також згідно зазначеної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного
договору до закінчення терміну, встановленого додатковою угодою, або коли дія
основного договору достроково закінчується на підставі договору в зв"язку з несплатою абонентом
наданих йому послуг зв"язку, абонент зобов"язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 3,65 грн. за кожен день, який залишився до закінчення терміну дії додаткової
Однак, виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року не сплачені відповідачем
до теперішнього часу. У зв'язку з цим, утворилася заборгованість за надані
послуги зв'язку  в сумі 55 грн. 10 коп., сума несплачених зборів до
ПФУ склала 25 грн. 84 коп.
У зв'язку з виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі
Договору, було призупинено з ІНФОРМАЦІЯ_6 року, після
чого на підставі п. 2.4.2. Договору, виставлялися рахунки
тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до ІНФОРМАЦІЯ_5 p., тобто розірвання договору.
У зв'язку з несплатою заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_5 р. договір з
відповідачем було автоматично розірвано та йому було виставлено рахунок на
оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п.1.1, 1.2. зазначеної
додаткової угоди склала 456
Оскільки надання послуг було зупинено протягом 96 днів, період дії Додаткової угоди пролонгіровано
також на 96 днів - до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Відповідно до ст.. 36 Закону України "Про
телекомунікації" в разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов"язаний сплатити пеню у
розмірі облікової ставки НБУ, діючої в період, за який
нараховується пеня, від суми заборгованості. За невиконання грошових
зобов"язань з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по ІНФОРМАЦІЯ_9 р. (164 дня) від суми заборгованості за надані послуги
55 грн. 10 коп. пеня склала 2 грн. 35 коп. Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 539 грн. 54 коп. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні
вимоги, підтвердила зазначені в позові обставини, наполягала на задоволенні
позову, просила суд стягнути з відповідача 539 грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості
за договором надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. та збору на ІТЗ в сумі 30 грн.
Відповідач позов визнав, заперечень
суду не надав.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклав з СП "УМЗ", правонаступником якого є ЗАТ "УМЗ", договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Відповідачу було
надано телефонний номер, а також особистий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Виставлені рахунки за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року
відповідачем сплачені не були, у зв"язку з чим, утворилась
заборгованість в сумі 55 грн. 10 коп. за надані послуги мобільного зв'язку,
84 коп. - сума несплачених зборів до ПФУ.
Відповідно до п. 5.2. Договору і п. 9.2. Правил користування мережею мобільного зв'язку УМЗ, договір з відповідачем було
автоматично розірвано і йому було виставлено рахунок на оплату договірної санкції,
яка відповідно до плі. 1.1, 1.3 вказаної додаткової угоди склала 456 грн. 25
коп. Крім того, за невиконання грошових зобов'язань за період з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по ІНФОРМАЦІЯ_9 p., від загальної суми боргу 55 грн. 10 коп. відповідачу була нарахована пеня в сумі 2 грн. 35 коп.. Таким чином, загальна сума
заборгованості складає 539 грн. 54 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ГК України, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню в цей строк (термін).
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 539 грн. 54 коп., 51 грн. в рахунок оплати державного
рахунок оплати збору на ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд
Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» 539 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за послуги
мобільного зв'язку, 51 грн. - в рахунок відшкодування витрат по
оплаті держмита, 30 грн. в рахунок відшкодування
витрат по оплаті ІТЗ, а всього стягнути 620
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК
України.