Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-3028
20 червня     2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовом ВАТ АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Химчистка" про не перешкоджання реконструкції квартири
звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ Одеське ВО " Химчистка" про не перешкоджання
реконструкції квартири, мотивуючи свої вимоги тім, що Одеська філія ВАТ АБ
"Укргазбанк", на підставі вимог чинного законодавства та відповідно
до договору купівлі - продажу від 21 квітня 2006 року , посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстрі № 7862,
купила квартиру у фізичній особі ОСОБА_5 під номером 183, що знаходиться в
місті Одеса по проспекту Добровольського в будинку під номером 99, з метою
розміщення відділення Банку.
права власності на вище зазначену квартиру з моменту її купівлі згідно статті
334 Цивільного кодексу України.
проекту перепланування приміщення під нове функціональне призначення,
відповідні демонтажі існуючих прорізів та початку будівельних робіт, необхідно
письмова згода сусідів - власників суміжних приміщень. Протягом березня 2007
року ОФ ВАТ АБ "Укргазбанк" проводив ознайомлення з проектом
реконструкції приміщення квартири №183 по проспекту Добровольського в будинку
під номером 99 в місті Одесі сусідів - громадян : ОСОБА_1 (кв. №186), ОСОБА_2 (кв. № 180),
ОСОБА_3 (кв. №185), ОСОБА_4 (кв. №187), Відкрите акціонерне товариство
"Одеське виробниче об'єднання "Хімчистка" (кв.№182). Після
ознайомлення з документами вище названі сусіди підписали розписку - згоду з
проектом реконструкції приміщення №183 під відділення Банку. Але завірити дані
оригінали розписок - згод директор КП ДЕЗ "Марсельський"
необґрунтовано відмовився.
належним чином сповіщені про час та місце слухання справи, в судове засідання
не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.
справи, вислухав пояснення представника позивача, що наполягав на задоволенні
позову, та прохав на постановления
заочного рішення суду,   суд дійшов
до висновку про те, що позов в   підлягає
задоволенню     з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі вимог чинного
законодавства та відповідно до договору купівлі - продажу від 21 квітня 2006
року , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 у реєстрі № 7862, купила квартиру у фізичній особі ОСОБА_5 під
номером 183, що знаходиться в місті Одеса по проспекту Добровольського в
будинку під номером 99, з метою розміщення відділення Банку.( л.с. 5)
2007 року ОФ ВАТ АБ "Укргазбанк" проводив ознайомлення з проектом
реконструкції приміщення квартири №183 по проспекту Добровольського в будинку
під номером 99 в місті Одесі сусідів - громадян : ОСОБА_1 (кв. №186), ОСОБА_2 (кв. № 180),
ОСОБА_3 (кв. №185), ОСОБА_4 (кв. №187), Відкрите акціонерне товариство
"Одеське виробниче об'єднання "Хімчистка" (кв.№182).
ознайомлення з документами вище названі сусіди підписали розписку - згоду з проектом
реконструкції приміщення №183 під відділення Банку.(л.с. 6,7,8,9,10)
до ст. 383     ЦК України : 1.
Власник   житлового    будинку, квартири   має
право використовувати помешкання для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для
промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати
ремонт і зміни у квартирі,   наданій   йому
для   використання як єдиного
цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших
квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.
викладеного, суд дійшов до висновку, що
позивач має право на переобладнання квартири, за умовою, що в них є
необхідні дозвільні документи на проведення реконструкції квартири.    Сусіди не заперечували проти переобладнання
квартири, про що надали розписки позивачеві, тому позов підлягає задоволенню.
10,11, 57,60,61, 212- 215, 218 ЦПК України,
Кодексу України,    ,   суд,-
Позов      ВАТ АБ" Укргазбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ Одеське ВО"
Химчистка" про не перешкоджання реконструкції квартири задовольнити.
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ Одеське ВО " Химчистка" не перешкоджати
ВАТ АБ" Укргазбанк" в реконструкції квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.