overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-О-71/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві вказує, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на 2-му курсі Вінницького коледжу економіки і права.
Більше року зустрічається з громадянином Іраку ОСОБА_2, 1986 року народження.
На даний час вона вагітна. Бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, але ще не досягла
шлюбного віку. Тому звертається до суду з даною заявою.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала
в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб, так як перебуває на 18-19
тижні вагітності та бажає укласти шлюб з ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 бажає укласти шлюб з громадянином Іраку ОСОБА_2, 1986 року народження.

Відповідно ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для жінки
встановлюється у сімнадцять років. Заявниця ОСОБА_1. народиласьІНФОРМАЦІЯ_1,
тому ще не досягла шлюбного віку.

Згідно ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла
чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо
буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Надання права на шлюб буде відповідати інтересам
заявниці, так як вона перебуває на 18-19 тижні вагітності, що підтверджується
довідкою Калинівської районної поліклініки від 19.11.2007 року № 2406. Батьки
заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4. погоджуються на укладення шлюбу. Тому вимоги
заявниці підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23 СК
України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право на шлюб з громадянином Іраку ОСОБА_2, 1986 року народження.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-576 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Косівський районный суд Івано-Франківської
області в складі: головуючого - судді - Бельмеги М. В. секретаря - Лаюк О. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою надання додаткового строку для прийняття
спадщини

Позивачка у судові
засідання 04 червня 2007 року та 26 червня 2007 року не з»явилася, будучи
належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з»явилася до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Косівської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.295
ЦПК України.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-338/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
р/р 26008526 в Райффайзен
банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- н-1286/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Ужгородська філія Закарпатської обласної кредитної спілки „Святий Мартин"
м. Ужгород,  вул. Жупанатська,  8/1,
до ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 про
стягнення боргу 8 016 грн. 20 коп.,  та
сплачених судових витрат.
Ужгородська філія Закарпатської обласної кредитної спілки „Святий Мартин"
звернулася до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу 8 016 грн. 20 коп. та сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору позики за №61-06 від 24.01.2006 року,   ст. 1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України відповідач
зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки за кожні 30 календарних днів.
до касового ордеру за №159 загальна заборгованість непогашеного кредиту та
відсотків по кредиту становить 8 016 грн. 20 коп.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
Ужгородська філія Закарпатської обласної кредитної спілки „Святий Мартин"
м. Ужгород,  вул. Жупанатська,  8/1,
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 8 016 (вісім тисяч
шістнадцять) грн. 20 коп. та 25,  50 грн.
сплаченого державного мита,  15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-2627/2007
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2627/07р.ОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості
по заробітнії платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2627/07р.ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітнії платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2627/07р.за позовомОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітнії платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві
у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові заперечення проти позову
з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга   подається   протягом
10   днів   з
моменту   подання   заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2616/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                               Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді    Саса С.С.

при
секретарі                             Юкша
О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач філія
Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню в
розмірі 360,45 грн.,  яка виникла станом
на 01.07.2007 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1 За місцем проживання відповідач використовував
для побутових потреб газ,  який надавався
позивачем.  Постачання природного газу
здійснювалось відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання
затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідач не
проводив оплату послуг по газопостачанню,
у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на
01.07.2007 року на суму 360,45 грн.,  яка
в добровільному порядку не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідача
дану суму заборгованості.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи був повідомлений. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення,  оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по
затверджених у встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 360,45 грн. (триста шістдесят гривень 45
копійок) заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 1007/2007рік
25 травня 2007 року    Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого судді                                                    Ткаченко
при секретарі                                                             Бой лик Ю.А.
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства №
13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
житлово - комунальні
У лютому 2007 року комунальне
житлове підприємство №
13 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за житлово -комунальні
послуги , зазначивши,
що відповідачі мешкають за адресою :
АДРЕСА_1, квартира приватизована.
включно позивачам було нараховано за житлово - комунальні послуги 763
грв. 13 коп., сплачено за цей
період 175 грв. 72 коп., борг складає 587 грв.41 коп..,
яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені
належним чином (а.с. 16-
представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 11 - довідка), їх
заборгованість по оплаті за комунальні послуги складає 587,41 грв. (а.с. 8-10 - розрахунок
ч.2 ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
позивача задовольняється, а при подачі позову він був звільнений від сплати
держмита то воно підлягає стягненню з відповідачів у дохід місцевого бюджету.
На користь КЖП - 13 підлягає
стягненню сплачені ними витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грв.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 162 ЖК
України, ст..ст. 10,11,60,
212,213,224-226 ЦПК України, суд,
комунального житлового підприємства №
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих:
АДРЕСА_1 на користь комунального житлового підприємства № 13 заборгованість
за комунальні послуги у розмірі 587
(п'ятсот вісімдесят сім)
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального
житлового підприємства №
13 сплачені ними витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 (тридцять) грв.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито в сумі 51 (п'ятдесят одну)
грн. у дохід місцевого бюджету.
На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Заочне рішення може бути
переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2817/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.,

при секретарі -   Шидловській О.П.

з участю представника позивача - Жилінського О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігові справу за позовом
комунального підприємства „ЖЕК-6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі в розмірі 145 грн. 64 коп. за період з
01.01.2004 року по 01.01.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся
належним чином, про відкладення
розгляду справи не зверталася.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язаний
своєчасно здійснювати квартплату, але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 145 грн.
64 коп.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.60, 79, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради 145 грн. 64 коп. заборгованості по квартирній платі
та 30 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 175 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 127/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07 березня  2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого
судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцької Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ПозивачОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
вказала, що шлюб зареєстровано 23.02.1996
року виконкомом Чубарівської сільської ради, Пологівського району
Запорізької області, актовий записНОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини припинено, тому, що перестали розуміти одне одного, не має спільної
цілі в шлюбі та поваги. Крім того відповідач вживає алкогольні напої, принижує
її, як жінку.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб
розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не
повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. З ЦПК
України постановляє заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини
припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя
неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 57,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
23 лютого 1996 року виконкомом
Чубарівської сільської ради, Пологівського району Запорізької області, актовий
записНОМЕР_1 , які
мають одну неповнолітню дитину.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу на
користь держави державне мито з ОСОБА_2 у розмірі 17 / сімнадцять / грн.., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту
отримання його копії.

Рішення може оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в
10-денний термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після цього
- апеляційної
скарги.
Справа № 2-109/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року суддя
Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шестірня» про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення вартості майна,
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
позов ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестірня» про
розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення вартості майна, відшкодування
моральної шкоди.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 08.12.2006
року була залишена без руху. Для усунення недоліків судом було надано строк
до 18.01.2007 року,
які позивачем не виконані, а саме: відсутні докази сплати судового збору у
розмірі 8,50 грн. за кожну
вимогу про розірвання договорів; відсутні докази сплати у повному обсязі
судового збору за майнові вимоги у розмірі 63,96 грн. (позивачем надана лише квитанція на сплату 63,90 грн.).

Керуючись ст.  121 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестірня» про розірвання договорів
купівлі-продажу, стягнення вартості майна, відшкодування моральної шкоди
визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
22.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                   2-н-524
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором в сумі 2352-80 гривень відповідно до
530,  546, 1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
- 2352-80 грн.(дві тисячі триста п'ятдесят дві гривні вісімдесят
копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).