УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою
Українсько-Германсько-Голандсько-Датського спільного підприємства
"Український мобільний зв'язок" (далі-СП "УМЗ") на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року у справі за
позовом Українсько-Германсько-Голандсько-Датського СП "УМЗ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2004 року,  СП "УМЗ",  звернулось із позовом до відповідачки про стягнення 519,
96 грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, зазначаючи, що 31.08.2002
року позивач уклав з відповідачкою договір про надання послуг мобільного
зв'язку і додаткову угоду до нього, однак,
у період з 01.06. по 23.10.2003 року, відповідачка не оплатила рахунки
за користування мобільним зв'язком.  Тому
просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги мобільного зв'язку у
сумі 214, 36 грн. штраф у сумі 299, 18 грн.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25.11.2004 року позов задоволено: з відповідачки на
користь позивача стягнуто 519 грн. 96 коп.3аборгованості за послуги мобільного
зв'язку, штрафу й відсотків і 51 грн. судових витрат.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2005 року рішення суду
змінено,  з ОСОБА_1.В. на користь
позивача стягнуто 214 грн. 36 коп.3аборгованості за послуги мобільного зв'язку.

У
касаційній скарзі позивач просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і
залишити без змін рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Змінюючи
рішення суду і стягуючи лише суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
суд апеляційної інстанції виходив з того, що 23.10.2003 року між сторонами
розірвано договір про надання послуг мобільного зв'язку, у зв'язку з чим з
цього часу виконання взаємних прав та обов'язків сторін припинилось.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи   іншого
доказу,  про перевагу одних

Головуючий
у першій інстанції Онищенко Е.А.                                Справа
№ 33ц-93907

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                      Категорія
59 ЦП

доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Підстави
для обов'язкового скасування ухвали апеляційного суду,  передбачені
ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Українсько - Германсько - Голандсько - Датського спільного

підприємства "Український мобільний зв'язок"- відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.