overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2841/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2007
року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі

головуючого судді                                                        Бораковського
В.М.

при
секретарі                                                                 Юзік
Н.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Стрию
справу   за   позовом
КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Представник
позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з вирішенням
даного спору,  про що подав відповідну
заяву.

За наведених
обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду . Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 2-1149/07р.
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                  Сапіги
В.П.

при
секретарі                                     Грищишин
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2,  який зареєстровано 2 листопада 2000 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради,  Львівської області,  актовий запис №357. В обґрунтування заявлених
вимог позивачка покликається на те,  що
причиною розпаду сім'ї послужило те,  що
вони з відповідачем різні люди,  в них
різні характери,  різні погляди на
життя,  вони не розуміють і не люблять
одне одного. Сім'я фактично розпалась і існує формально. Ніхто з них не бажає
поновити сімейні стосунки,  миритися з
відповідачем не бажає і наполягає тільки на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає і надалі буде проживати з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини .

В судовому
засіданні відповідач погодився з позовними вимогами та пояснив,  що згідний на розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши показання
позивачки,  відповідача суд вважає,  що позов слід задовольнити.

Так в судовому
засіданні зібраними доказами доведено,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та відповідача.

Керуючись ст.10,
60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 2 листопада 2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради,
Львівської області, актовий запис №357.

Держмито при
реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2, в
сумі 17(сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Син -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
проживатиме з ОСОБА_1. На рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання
вказаної заяви подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і
вказане рішення набирає законної сили після вказаних строків.
Справа
№ 2 - 2537/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді        Прасолова В.М.

при секретарі -                Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-442/07
У Х В А Л А

ім'ям України

11 грудня  2007 року

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в
складі головуючого Бурлак Г.І.

при
секретарі
Самойлюку Д.Ю.

за
участю прокурора__________________________

адвоката_____________________________________

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в смт Теофіполь

справу  за позовом ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах
Теофіпольської філії до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и в :

позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ

В  судовому засіданні представник позивача  від позову відмовився, оскільки
відповідач   розрахувався за послуги
газопостачання, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову  та закриття провадження по справі, відповідно
до ст.206 ЦПК України.

Відмова
від позову  не суперечить закону, не
порушує прав та інтересів інших громадян, тому є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 130,174,205, 206, ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом ВАТ “Хмельницькгаз” в інтересах Теофіпольської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь  ВАТ “Хмельницькгаз”  Теофіпольської філії 30 грн  судових витрат

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через
районний суд.

Головуючий:
справа № 2-377/2007 p.
УХВАЛА

про заочний
розгляд справи

07 травня 2007 року                                                                                           місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

07 травня 2007
року відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
відповідно до вимог ч. 9 ст 74 ЦПК України (оголошення в пресі - газета
„деснянська правда" від 28.04.2007 року).

Позивач заявив
клопотання про заочний розгляд справи і винесення рішення, на підставі наявних
у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав.
Справа 2- 4378/ 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27 " серпня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання не членом сім»ї,
ви­знання не проживання,  визнання
членом сім»ї своєї родини,  відсутність
права користу­вання квартирою,  визнання
недійсним та незаконним договору найму жилого приміщен­ня,  визнання недійсною та скасування реєстрації,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 27. 08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 03. 10. 2007 року о 10 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2-н-131/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                           У
28 грудня 2007 року                                                                                                                                     м. Шостка.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      Т.І.Євтушенко
розглянувши заяву ЗАТ “Міжнародний Іпотечний Банк”,
який зареєстрований за адресою: м. Київ, вул.Пимоненка, б. 13, корпус 4,  почт. індекс 040050, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1 суми
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась після сплати процентів.
Керуючись ст. ст. 526, 1050 ЦК  України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
із ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Міжнародний Іпотечний Банк”
заборгованість за кредитним договором у розмірі  6254 гривні 10
копійок ( шість тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні десять копійок) та 45
гривень судових витрат по справі.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                        Т.І.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -2264/2007 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня
2007 року                                                                             м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
матеріального та морального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 28 квітня 2007 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. 119
ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 14 травня 2007 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути і вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення матеріального та морального
збитку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у
вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ -   підпис

Копія вірна  суддя -

Секретар -
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                 Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» за місцем
Рівненської філії - м.  Рівне,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів на підставі кредитного
договору укладеного 14 грудня 2006 року №KRCK/0800/316/06 з ОСОБА_1 ,
Костопіль,  АДРЕСА_1 .
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживає м.
Костопіль,  АДРЕСА_1 на користь АКБ «ІндустріалБанк»
за місцем знаходженням Рівненської філії м.
Рівне,  вул. . Соборна, 40 код
ЄДРГТОУ 26206696,  МФО 333669 грошові
731, 80 (сімсот тридцять однієї гривні вісімдесят копійок) гривень.
з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в сумі 25,
50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) гривень .
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року  Справа № 2н - 138
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 116 КзПП України, ст.ст.З, 95-103 ЦГЖ України, -
з Буського ПВКГ, що в м.Буськ, пл.Ринок, 2 Львівської області, МФО 20827575, р/р №
користь ОСОБА_1, жителя с.Кізлів Буського району Львівської області - 859 (
вісімсот п'ятдесят дев"ять) гривень 92 коп. заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею о Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

24
грудня 2007 року. Суддя  Лисичанського
міського суду Луганської області Калитка О.М., вивчивши заяву прокурора м. Лисичанськ про видачу судового наказу,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ДП
„Лисичанська Теплоелектроцентраль” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 282,37грн.

Заява не може бути прийнята, оскільки заявлена вимога не передбачена ст..96
ЦПК України, за якою може бути видано судовий наказ.

Крім того прокурором не вказані обставини за якими ОСОБА_1 не має можливості самостійно захистити свої права.

Керуючись
ст.ст.96,100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви прокурора м. Лисичанськ про видачу судового
наказу про стягнення з ДП „Лисичанська Теплоелектроцентраль” на користь ОСОБА_1
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 282,37грн. та
повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд.

Суддя:
Справа № 2-633/2007 рік
УХВАЛА

23 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 13 квітня 2007 року о 13
год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

13 червня 2007 року                    .   м.
Бердянськ

Справа             №
2-2973/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в здійсненні права
власності на жилий будинок, про виселення члена сім'ї колишнього власника у
зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 20 липня 2007 року о 09-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

03 серпня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі.

головуючого -
судді Журавель В. А. при секретарі - Сухіній В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду,
посилаючись на те,  що він
перебуває у шлюбі з відповідачкою з 1994 року,
від шлюбу мають 2 дітей . Спільне життя з відповідачкою не склалося
,  спільне господарство не ведеться,  вважає,
що примирення неможливе,  тому
просив шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач відмовився від позову ,  просив закрити провадження по справі.

Відповідно
до  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд
вважає за можливе закрити провадження по справі та прийняти відмову від
позову,  оскільки це не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи та інтереси сторін та інших осіб та є
волевиявленням позивача. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по
справі   роз»яснені.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2о-57
УХВАЛА

19
червня 2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської

області, у складі: головуючого-судді            БОЙКА П.М.

При секретарі                                            КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в
м.Долинській цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження необхідно для
прийняття спадщини.

Відповідно до ч.З ст.256 ЦПК України справи про
встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про
членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Керуючись ч.З ст.256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Ухвала може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.