Справа 2-0-179-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.     Артемівський міськрайонний суд Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                  - Радченко Л.А.,

при
секретарі                                          - Коваленко О.В.,

за
участю заявника                                 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності
документа,  в якій вказала,  що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осовок
Бобруйського району Могилівської області,
04.01.1986р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,  після реєстрації шлюбу їй привласнено
прізвище „ОСОБА_1".

02.04.2004р.
з відділу архіву Республіки Казахстан вона отримала архівну довідку №6-7,
яка підтверджує той факт,
що вона працювала в Казахстані в період з 1967р. до 1974р.,  однак,
її ім*я по батькові в довідці помилково записали,  як „ОСОБА_3" замість „ОСОБА_1".

У
теперешній час вона звернулась до пенсійного фонду України Артемівського району
для оформлення пенсії,  однак їй
відмовили,  оскільки в вищевказаній
архівній довідці виявилась помилка в її ім*ї по батькові,  тому,
просить встановити факт приналежності їй ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
архівної довідки №6-7
від 02.04.2004р.,  яка видана на ім*я
ОСОБА_3.

У судовому
засіданні заявник підтримала свої вимоги та просила їх задовільнити.

Представник
зацікавленої особи не з*явився,
відповідно до  ст. 76 ЦПК України
був повідомлен про час розгляду справи,
надав суду заяву,  в якій не
заперечує проти задоволення вимог заявника та просить справу розглянути у свою
відсутність,  суд заслухавши думку
заявника,  яка не заперечує проти
розгляду справи у відсутність зацікавленої особи,  вважає можливим розглянути справу у її
відсітнсть.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено той
факт,  що ОСОБА_1 ( дівоче прізвище
ОСОБА_4)  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Осовок Бобруйського району Могилівської області (а.с. 6-8, 10).

Згідно
до свідоцтва про одруження 04.01.1986р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено
шлюб,  після укладення якого дружині
привласнено прізвище „ОСОБА_1" (а.с. 9).

Також,  судом встановлено,  що 05.03.1973р. був виданий Диплом НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_5
(а.с. 26) та згідно рішення Артемівського міськрайсуду від 09.06.2004р. був
встановлений факт приналежності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вищевказаного
диплому (а.с. 24).

Згідно
до трудової книжки,  яка видана на
ім"я ОСОБА_5,  1949р.н.,  прізвище „ОСОБА_4" змінено на
„ОСОБА_1" на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від
04.01.1986р.,  08.02.1966р. остання
прийнята на роботу в Єсильську ветбаклабораторію лаборантом виробничого
відділу,  відповідно до наказу №7 від 08.02.1966р.,  наказом №
19 від 10.07.1968 р. була
звільнена за власним бажанням з 09.07.1968
р. (а.с. 15-16),  та згідно до
рішення Артемівського райсуду
від 13.06.2003р. було встановлено факт приналежності ОСОБА_1 вищевказаної
трудової книжки (а.с. 25).

Згідно до
архівної довідки №6-7 від
02.04.2004р.,  довідка видана на ім*я
ОСОБА_5 (а.с. 5).

Вказані
обставини свідчать про те,  що архівна
довідка №6-7 від
02.04.2004р.,  яка видана на ім*я
ОСОБА_5,  в дійсності належить ОСОБА_1.

Встановлення
данного факту
має для ОСОБА_1  юридичне значення,  тому що дозволяє їй реалізувати своє право на
оформлення пенсії.

Керуючись  ст.
ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15,  57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що архівна довідка Державного архиву Єсильського
району №6-7 від
02.04.2004р.,  яка видана на ім*я
ОСОБА_5,  в дійсності належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.