Справа № 2-723/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

17
травня  2007 року                                                                                           Ялтинський міський суд АРК

у складі  головуючого судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1про
знос самовільно збудованої споруди, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд зобов'язати відповідача знести
самовільно збудоване спорудженн на при будинковій території АДРЕСА_1 і привести
земельну ділянку у попередній стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інспекцією Державного
архітектурно - будівельного контролю при проведенні перевірки  29 серпня 2005 року було встановлено, що
ОСОБА_1 самовільно спорудив підпірні та огороджуючи стіни з бетону і каменю, про
що був складений протокол. Постановою інспекції він був визнаний винним у
здійсненні правопорушення,  та з нього
було стягнуто штраф на користь держави у сумі 170 гривень.

Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради своїм рішенням
від 10 листопада 2005 року зобов'язав ОСОБА_1 у строк до 30 листопада 2005 року
знести самовільно збудовані споруди, однак, відповідачем до наступного моменту
рішення не виконав та відмовився самовільно знести споруди.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те,
що сусідами по домоволодінню йому спричиняються перешкоди у користуванні
будинком, у зв'язку з чим він був змушений побудувати окремий вхід та вихід,
для чого збудував стіни, яки тепер просить знести позивач.

Вислухавши сторони, свідка, експерта, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом  встановлено,
що комісією інспекції ДАБК від 29 серпня 2005 року з виходом на місце був
встановлений факт самовільного будівництва у вигляді підпірних та огороджуючих
стін з каменю та бетону на території АДРЕСА_1, виконаногоОСОБА_1., про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою інспекції ДАБК від 29 серпня 2005 року
відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне
будівництво і на нього було накладене стягнення у вигляді 170 гривень штрафу на
користь держави. Дана постанова була отримана відповідачем у встановлений строк
та ним не оскаржена.

10 листопада 2005 року Виконавчий комітет Ялтинської
міської Ради своїм рішенням № 1638
зобов'язав ОСОБА_1 в строк до 30 листопада 2005 року знести самовільно
збудоване спорудження. Дане рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради також було отримане відповідачем, але ні оскаржене, ні виконано ним не
було.

Рішенням Ялтинського міського суду від 09 березня 2006
року позов Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1 був
задоволений. Відповідача було
зобов'язано знести самовільно споруджену конструкцію та привести земельну
діолянку у попередній стан.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
05 липня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського
суду 09 березня 2006 року була відхилена, а рішення залишено без змін.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 08 грудня 2006 року
вказані рішення були відмінені у зв'язку з ново виявленими обставинами,
оскільки з'ясувалося , що при виконанні рішення Ялтинського міського суду був
наданий висновок Ялтинської філії «Кримндіпроект» про стан несучих конструкцій
по АДРЕСА_1. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що знос самовільно
збудованої будівлі може потягнути обвал несучої стінки з розвитком зсувних
процесів.

Ухвалою Ялтинського міського суду від 20 березня 2007
року провадження по справі було зупинено на час проведення дослідження, яке
було доручене заступнику начальника ДП «Кримського Республіканського
протизсувного управління».

Відповідно до висновку заступника начальника ДП
«Кримського Республіканського протизсувного управління» від 18 квітня 2007
року, знос самовільно збудованої споруди може призвести до обрушення підпірної
стіни з розвитком зсувних процесів вгору по схилу. Для попередження зсувних
процесів та обрушення підпірної стінки, при ситуації, яка склалася, існує
необхідність збереження відновленої ділянки підпірної стінки та ваги
конструкції самовільно збудованої будівлі обсягом 2-х поверхів (цокольного та
першого).

Відповідно до ст. 367 Цивільного Кодексу України споруда
та інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані
або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належного дозволу.

Оскільки відповідач не заперечує факт відсутності
відповідного дозволу, дана споруда безумовно являється самочинним будівництвом.

Зважаючи на пояснення сторін, на висновок спеціаліста суд
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради до ОСОБА_1про знос
самовільно збудованої споруди - задовольнити частково.

Залишити цокольний та перший поверхи конструкції на території АДРЕСА_1в
тому стані, в якому вони перебувають на даний момент.

Стягнути з ОСОБА_1на користь заступника начальника Державного Підприємства
«Кримське Республіканське протизсувне управління Коцюба Тетяни Михайлівни 635
гривень за проведене дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
відповідно до ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя -