Справа № 2-2542 за 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року. Валлійсь
кий районний суд м. Дніпродзе
ржинська Дніпропетровської

області в складі головуючо
го судді:
САВЧЕНК
А В.О.
при секретарі:

ГОРБ С. Б
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Днщродзержинську спра
ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл
юбу

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до Баглійського
районного суду м. Дніпродзер
жинська з позовною заявою, у
якій просила суд шлюб зі ОС
ОБА_2 розірвати, тому що про
живала вона з відповідачем о
днією сім'єю до 1992 року, коли пі
сля народження сина вони фак
тично припинили шлюбні відно
сини. Причини в тому, що відпо
відач зловживав спиртними на
поями, доволі часто не приход
ив додому ночувати, не забезп
ечував матеріально сім'ю, йог
о перестала інтересувати сім
'я взагалі. Все це ускладнювал
о їх сімейні відносини, приво
дило до сварок та скандалів. В
она неодноразово просила від
повідача змінити його віднош
ення до неї зокрема і до сім'ї
в цілому, але на її прохання в
ін не реагував. Поступово все
це призвело до втрати почутт
я любові і поваги один до одно
го. Потім відповідач залишив
сім'ю і став жити окремо. Син з
алишився проживати з нею, тоб
то з матір'ю. Матеріальної доп
омоги на утримання сина відп
овідач не надавав і не надає,
хоч за рішенням суду з нього с
тягнуті аліменти. Майнового
спору у них не має. З 1992 року вон
а з сином та відповідач прожи
вають окремо, спільного госп
одарства не ведуть. Спроб при
миритися та поновити сімейні
стосунки після цього ні вона
, ні відповідач не робили і за
раз не бажають цього робити. К
рім того, відповідач ОСОБА
_2 , наскільки їй відомо, має
іншу сім'ю. Тобто у кожного з н
их зараз своє життя. З цих прич
ин збереження сім і з відпові
дачем вона вважає неможливим
і наполягає на розірванні шл
юбу.
Відповідач ОСОБА_2 до су
ду не з'явився, про день, місц
е і час розгляду справи по сут
і сповіщений у встановленому
порядку завчасно. Письмових
чи будь-яких інших повідомле
нь по цій справі і про відноше
ння до позову від відповідач
а до суду не надійшло. За таких
обставин суд вважає за можли
ве розглядати справу за позо
вом ОСОБА_1. про розірванн
я шлюбу за відсутності відпо
відача ОСОБА_2 , оскільки в
матеріалах цієї цивільної с
прави досить доказів для роз
гляду її по суті з винесенням
законного та обґрунтованого
рішення.
Суд, вислухавши позивачку,
за відсутності відповідача
, дослідивши матеріали справ
и, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. про розірвання ш
любу підлягають задоволенню
.
Керуючись статтями 105, ПО, 11
2 СК України, статтями 10, 60
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований у від
ділі РАГС виконкому Кіровськ
ої районної Ради народних де
путатів міста Дніпропетровс
ька 19 квітня 1991 року, актовий за
пис № 226, між ОСОБА_2 та ОСО
БА_1 які від спільного прожи
вання у шлюбі мають неповнол
ітнього сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який знаходиться на утриман
ні матері, проживає разом з м
атір'ю і залишається прожива
ти з матір ю, ~ розірвати.
Стягнути при видачі свідоц
тва про розірвання шлюбу зі
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривен
ь у доход держави. ОСОБА_2 в
ід сплати витрат при реєстра
ції розірвання шлюбу у відді
лі РАЦС, - звільнити.
Протягом десяти днів з дня п
роголошення цього рішення мо
же бути подана заява про апел
яційне оскарження рішення су
ду сторонами чи їх представн
иками і протягом двадцяти дн
ів після подачі заяви про апе
ляційне оскарження тими ж ос
обами може бути подана апеля
ційна скарга в апеляційний с
уд Дніпропетровської област
і через Баглійськии районний
суд міста Дніпродзержинська
.