справа № 2-5798/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2007 р.
Приморський районний с
уд м. Одеси в складі: головуючо
го судді - Крусян А.В. при секре
тарі - Тарасенко Г.В.,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в м. Одесі справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа: Шоста О
деська державна нотаріальна
контора про визнання права в
ласності у тому числі в поряд
ку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернулась з
вищевказаною заявою до суду
, в якій просить визнати за нею
та її сином - ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕ
СА_1 у тому числі в порядку сп
адкування за законом, у зв'язк
у зі смертю чоловіка ОСОБА_
4
Свої вимоги позивач обґр
унтовує тим, що після смерті
ОСОБА_4, якій був її чоловіко
м та батьком ОСОБА_2., вона т
а її син є спадкоємцями першо
ї черги за законом. Звернувши
сь в нотаріальну контору за о
триманням свідоцтва про прав
о на спадщину за законом, нота
ріусом їм в цьому було відмов
лено, в зв'язку з тим, що попере
дня угода купівлі-продажу кв
артири була оформлена на Оде
ській новій Біржі з порушенн
ям вимог закону, а саме нотарі
ально не посвідчена.
В судовому засіданні п
озивач підтримала позовні ви
моги та просила позов задово
льнити.
Відповідач ОСОБА_2
. позов визнав та просив його
задовольнити, при цьому він в
ідмовився від прийняття спад
щини на користь своєї матері
ОСОБА_1
Другій відповідач за с
правою ОСОБА_3 в судове за
сідання не прибула, повідомл
ялась про розгляд справи чер
ез оголошення в пресі, оскіль
ки її місце проживання невід
оме.
Представник Шостої нота
ріальної контори в судове за
сідання не прибув, до суду над
ійшло клопотання В.О. Завідую
чого Шостою Одеською нотаріа
льною конторою про розгляд с
прави у відсутність представ
ника нотконтори.
Суд, вислухавши пояснення
позивачів, з'ясувавши обстав
ини справи та перевіривши їх
доказами, вважає заявлений п
озов обґрунтованим і підляга
ючим задоволенню з наступних
підстав.
Судовим розглядом встан
овлено, що ОСОБА_4., ОСОБА
_1, яка діяла також в інтереса
х неповнолітнього сина ОСО
БА_2. 26 жовтня 1998р. на Одеській н
овій біржі придбали у ОСОБА
_3. квартиру АДРЕСА_1
Даний договір був зареє
стрований 6 листопада 1998р. за
ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1
в КП "ОМБТІ та РОН".
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБ
А_4. помер і після його смерті
залишилося спадкоємне майно
у вигляді 1/3 частки вищевказа
ної квартири.
При зверненні позивача
в нотаріальну контору за отр
иманням свідоцтва про право
на спадщину за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_4
, їй було в цьому відмовлено, т
ак як попередня угода була оф
ормлена з порушенням вимог з
акону, а саме нотаріально не п
освідчена.
У відповідності зі ст.657
ГК України договір купівлі-п
родажу квартири складається
в письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню,
у випадку недотримання сторо
нами вимоги закону про нотар
іальне посвідчення договору
такий договір у відповіднос
ті зі ст.220 ГК України є нікчемн
им.
Разом з тим, у відповідн
ості зі ст.220 ГК України, померл
ий ОСОБА_4., ОСОБА_1, яка д
іяла також в інтересах непов
нолітнього сина ОСОБА_2. т
а ОСОБА_3 домовилися щодо
усіх важливих умов договору,
що підтверджується письмови
м договором купівлі-продажу
квартири, відбулося повне в
иконання договору, а саме п
озивачем оплачена вартість
квартири, однак

2
відповідач ухилилась від
його нотаріального посвідче
ння, у зв'язку з чим, суд вправі
вважати такий договір дійсн
им.
Відповідно до ст.370 ЦК Укр
аїни частки кожного із співв
ласників у праві спільної су
місної власності є рівними, я
кщо інше не встановлено домо
вленістю між ними, законом аб
о рішенням суду, та згідно п.1 с
т.1226 ЦК України, частка у праві
спільної сумісної власності
спадкується на загальних пі
дставах.
Таким чином, суд вважає, щ
о померлому ОСОБА_4 та ОС
ОБА_1, ОСОБА_2 належало по
1/3 частки спірної квартири.
Відповідно до ст.1261 ЦК Ук
раїни, у першу чергу право на с
падкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числ
і зачаті за життя спадкодавц
я та народженні після його см
ерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.
Суд, вважає, що сторони є
спадкоємцями першої черги пі
сля смерті ОСОБА_4, а тому м
ають право у першу чергу спад
кувати належне йому майно.
Згідно п.5 ст.1268 ЦК Україн
и, незважаючи від часу прийня
ття спадщини вона належить с
падкоємцю з часу відкриття с
падщини.
Однак, відповідач ОСОБ
А_2 відмовився від прийнятт
я спадщини після смерті свог
о батька на користь матері, у з
в'язку з чим, суд вважає, необх
ідним визнати за позивачем
ОСОБА_1 право власності у по
рядку спадкування за законом
на І/З частину квартири АДР
ЕСА_1
Крім того, суд вважає нео
бхідним визнати право власно
сті на 2/3 частки квартири АДР
ЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1
та на 1/3 частку цієї квартири з
а ОСОБА_2
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК Ук
раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до О
СОБА_2 ОСОБА_3, третя особ
а: Шоста Одеська державна нот
аріальна контора про визнанн
я права власності у тому числ
і в порядку спадкування за за
коном - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 пра
во власності на 1/3 частину ква
ртири АДРЕСА_1, в порядку с
падкування за законом після
смерті її чоловіка ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 пр
аво власності на 2/3 частки ква
ртири АДРЕСА_1 та на 1/3 част
ину квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2
На рішення протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння може бути подано заяву пр
о апеляційне оскарження, а пр
отягом двадцяти днів після п
одання заяви подано апеляцій
ну скаргу до апеляційного су
ду Одеської області через мі
сцевий суд.