Справа
№ 2-3029/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року        Автозаводський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді-

Соболєва В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до виконкому
Кременчуцької міської ради про визначення частки майна,  що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1.
,  ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до виконкому Кременчуцької
міської ради про визначення частки майна,
що належить на праві спільної сумісної власності,  вказуючи що згідно свідоцтва про право
власності,  виданого на підставі
розпорядження № 763 від 17 лютого 1993 року ОСОБА_3та ОСОБА_4належить квартира
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивачів до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини
їм,  ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину,  оскільки не
визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1. Просили суд
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.
Відповідач - виконком Кременчуцької міської ради з позовом погодився,  просив справу розглянути без його участі.
Третя особа КП "МЕТІ" до судового засідання не з"явились,  з позовом погодились,  просили справу розглянути без їх участі.
Вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши
матеріали справи,  суд знайшов позов
таким,  підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. Згідно свідоцтва про право
власності,  виданого на підставі
розпорядження № 763 від 17 лютого 1993 року ОСОБА_3та ОСОБА_4належить квартира
АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на частку в вищевказаній квартирі. При
зверненні позивачів до Третьої Кременчуцької нотконтори про прийняття спадщини
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2. було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1.

Згідно
зі  ст.
372 ЦК України
частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.  Тому суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2 підлягають задоволенню. За ОСОБА_3та ОСОБА_4необхідно
визначити по 1/3 частині ідеальної долі квартири АДРЕСА_1 Керуючись  ст.
ст.  372 Цивільного Кодексу
України,  10. 11,  209,
212. 214,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити:
визначити,  що ОСОБА_4та померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 за життя належить по 1/2 частині ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1,  спадковою частиною
є1/2частини квартири АДРЕСА_1. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд В разі неподання заяви про
апеляційне оскарження,  рішення набирає
чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення,  а в разі неподання апеляційної
скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.