Справи 2-66/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІІНИ
30 січня 2007 року
Глухівськи
й міськрайонний
суд Сумської області в с
кладі: головуючого судді Вас
яновича В.М.
при секретарі Воскобой
ник Н.І., з участю адвоката ОС
ОБА_1,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в мі
сті Глухів справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з об
меженою відпові­дальністю «
Червоний партизан»
- про стягнення заробі
тної плати, інших виплат та мо
ральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 зв
ернувся до суду, мотивуючи св
ої вимоги тим, що з 16 вересня 2004 р
оку працював у відповідача з
авідуючим МТФ 2, а з 24 березня 2005
року переведений на іншу роб
оту, а саме працював робітник
ом у будівельній бригаді, зві
дки його було звільнено 17 лист
опада 2006 року за власним бажан
ням. Також мотивує позов тим, щ
о з жовтня 2005 року до листопада
2006 року відповідач не забезпе
чував його роботою, і при звіл
ьненні йому не виплатили зар
обітну плату в сумі 1198,17 грн., але
в подальшому 29.11.06 р. було виплач
ено 84 грн. заробітної плати, то
му просить стягнути з відпов
ідача заборгованість по заро
бітній платі в сумі 1114,17 грн. Крі
м того, ОСОБА_2 просить стя
гнути з ТОВ «Червоний партиз
ан» компенсацію з розрахунку
середньо­місячної заробітн
ої плати за час затримки у вип
латі заробітної плати за 2 міс
яці на загальну суму 750 грн. Так
ож вважає, що відповідач пови
нен провести компенсацію втр
ати частини заробітної плати
в зв'язку з порушенням строкі
в її виплати (в зв'язку з інфля
цією), що складає 131,73 грн., яку пр
осить стягнути з ТОВ „Червон
ий партизан". Позивач також вв
ажає, що невиплатою заробітн
ої плати йому було заподіяно
і моральну шкоду, яку оцінює в
1000 грн. та просить стягнути з в
ідповідача.
В судовому засіданні
ОСОБА_2 підтримав у повному
обсязі свої вимоги про стягн
ення з відповідача 1114,17 грн. заб
оргованості по виплаті зароб
ітної плати, стягнення морал
ьної шкоди в сумі 1000 грн. Також
в суді позивач уточнив, що у жо
втні-лиетопадв 2005 року він ще п
рацював, про що свідчить дові
дка, надана відповідачем, том
у просить стягнути з ТОВ „Чер
воний партизан" середній зар
обіток за час затримки з дня з
вільнення по день винесення
рішення суду (2 місяці 13 днів) в
сумі 913,04 грн., виходячи з його та
рифної ставки,яка на той час б
ула на рівні мінімальної зар
обітної плати і складала 375 гр
н. В судовому засіданні ОСО
БА_2 також уточнив свої вимо
ги про стягнення компенсації
втрати частини заробітної п
лати в зв'язку з порушенням ст
років її виплати (в зв'язку з і
нфляцією), яка за його розраху
нком становить 167,21 грн., та прос
ить стягнути вказану суму з в
ідповідача. Всього ж просить
стягнути з відповідача 3197,42 гр
н. Крім того, просить стягнути
з ТОВ „Червоний партизан" на й
ого користь 310 грн. в рахунок ві
дшкодування понесених витра
т по оплаті допомоги адвокат
а, з яких 60 грн. за складання поз
овної справи та 250 грн. за надан
ня правової допомоги в суді.

Відповідач в судове за
сідання не з'явився, хоча про м
ісце й час розгляду справи бу
в повідомлений належним чино
м, тому суд розглядає дану спр
аву у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши пояснення позив
ача, думку адвоката, суд прихо
дить до висновку, що позов під
лягає частковому задоволенн
ю з наступних підстав:
Так, з трудової книжки
НОМЕР_1, оформленої на ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачає
ться, що наказом №30 від 16.09.04 р. йог
о прийнято на роботу в ТОВ „Че
рвоний партизан", а наказом №32
а від 24.03.05 р. переведено робітни
ком в будівельну бригаду, зві
дки наказом №78 к від 17.11.06 р. звіль
нено з роботи за власним бяжв
нпям за ет 38 КЗпП України

2
Згідно довідки ТОВ «Черво
ний партизан» станом на 01.01.07 р. з
аборгованість товариства пе
ред ОСОБА_2 по виплаті зар
обітної плати становить 1114,17 гр
н.
Відповідно до вимог ст
. 115 КЗпП України заробітна пла
та виплачується працівни­ка
м регулярно в робочі дні у стр
оки, визначені колективним д
оговором, але не рідше двох ра
зів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнад
цяти календарних днів, а відп
овідно до ст. 116 цього ж кодексу
при звільненні працівника в
иплата всіх сум, на­лежних йо
му від підприємства, здійсню
ється в день звільнення. Зваж
аючи на те, що від­повідач під
твердив суму заборгованості
, надавши довідку про заборго
ваність товариства перед О
СОБА_2 у виплаті заробітної
плати в сумі 1114,17 гри., вказану с
уму необхідно стягнути на йо
го користь з ТОВ «Червоний па
ртизан».
Також згідно довідки Т
ОВ «Червоний партизан» зароб
ітна плата ОСОБА_2 за 2005 рік
, з січня 2005 року до листопада 2005
року включно склала 2200,7 грн., з я
ких за два останні місяці йог
о роботи: жовтень 2005 р. - 258,8 грн, ли
стопад 2005 р. - 321,2 грн.
Відповідно до вимог ст. 117 К
ЗпП України в разі невиплати
з вини власника на­лежних зв
ільненому працівникові сум у
строки, визначені ст. 116 КЗпП Ук
раїни, під­приємство повинно
виплатити працівникові його
середній заробіток за весь ч
ас затримки по день фактично
го розрахунку.
Згідно абзацу четверт
ого п.2 Порядку обчислення сер
едньої заробітної плати, за­
твердженого Постановою Кабі
нету Міністрів України №100 від
08 лютого 1995 року, якщо протягом
останніх двох календарних м
ісяців працівник не працював
, середня заро­бітна плата об
числюється виходячи з виплат
за попередні два місяці.
Однак, зважаючи на те, що
ОСОБА_2 не працював і прот
ягом цих місців, тому його сер
едня заробітна плата обчислю
ється відповідно до останньо
го абзацу пункту 4 цього поряд
ку, тобто, виходячи з його тари
фної ставки. І оскільки зі слі
в позивача вона була встанов
лена у розмірі мінімальної з
аробітної плати, тому з ТОВ «Ч
ервоний партизан» необхід
но стягнути на користь ОСОБ
А_2 його середній заробіток
за період затримки з моменту
звільнення - 17.11.06 р. по день вине
сення рішення судой, тобто, за
2 місяці 13 днів, що становить 913,0
4 грн.
В той же час, суд вважа
є, що вимоги про стягнення ком
пенсації втрати частини заро
бітної плати в зв'язку з поруш
енням строків її виплати зад
оволенню не підлягають з так
их підстав:
Так, відповідно до вимог
ст. 4 Закону України „Про комп
енсацію громадянам втра­ти ч
астини доходів у зв'язку з пор
ушенням строків їх виплати" т
а п.5 Положення про порядок ком
пенсації працівникам втрати
частини заробітної плати у з
в'язку з порушен­ням терміні
в її виплати, затвердженого П
остановою Кабінету міністрі
в України №1427 від 20.12.97 p., виплата г
ромадянам суми компенсації п
роводиться у тому ж місяці, у я
кому здійснюється виплата за
боргованості.
Зважаючи на те, що заборг
ованість по заробітній платі
ОСОБА_2 не виплачена, суд в
важає, що його право на отрима
ння компенсації втрати части
ни заробітної плати у зв'язку
з порушенням термінів її вип
лати не порушено, так як забор
гованість із заробітної плат
и йому ще не виплачена, а тому
в задоволенні його вимог про
стягнення з ТОВ „Червоний па
ртизан" 167,21 грн. компенсації вт
рати частини заробітної плат
и у зв'язку з порушенням термі
нів її виплати необхідно від
мовити за безпідставністю вк
азаних вимог.
Суд також вважає, що в р
езультаті невиплати ОСОБА
_2 заробітної плати йому бул
о заподіяно моральну шкоду, т
ак як це призвело до його мора
льних страждань, втрати норм
альних життєвих зв'язків та в
имагало додаткових зусиль дл
я організації свого життя, од
нак, враховуючи, що заборгова
ність по зарплаті перед пози
вачем виникла ще в грудні 2005 ро
ку, а звернувся він лише у груд
ні 2006 року, то виходячи з обсягу
та глибини цих страждань, слі
д оцінює таку шкоду в 500 грн., як
у необхідно стягнути на його
користь з ТОВ «Червовий парт
изан» відповідно до ст. 237-1 КЗпП
України.
Також у відповідності до с
т. 88 ЦПК України з ТОВ «Червони
й партизан» не­обхідно стягн
ути на користь ОСОБА_2 пон
есені ним судові витрати про
порційно до розміру задоволе
них вимог. Так, зважаючи на те,
що позивач просить всього ст
ягнути з відповідача 3197,42 грн., а
судом дані вимоги задоволен
о частково і всього стягнуто
на

3
його користь 2530,21 грн., що скла
дає 79,13 % від заявлених вимог, то
му з ТОВ „Черво­ний партизан
" необхідно стягнути на корис
ть ОСОБА_2 понесені витрат
и на правову допомогу пропор
ційно до задоволених вимог, щ
о становить 245,3 грн.
У відповідності до ст.с
т. 116, 117, 237-1 КЗпП України, Постанов
и КМУ №100 від 08.02.95 р. „Про затвердж
ення Порядку обчислення сере
дньої заробітної плати", та ке
руючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 224 - 226 ЦПК Укра
їни, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Червоний партизан» на ко
ристь ОСОБА_2 1114,17 грн. забор
гованості по заробітній плат
і, 913,04 грн. середнього заробітк
у за час затримки у виплаті за
робітної плати та 500 грн. морал
ьної шкоди, а також 245,3 грн. в рах
унок відшкодування витрат по
оплаті правової допомоги, вс
ього стягнувши на його корис
ть 2772,51 грн.
Рішення суду підлягає н
егайному виконанню в частині
стягнення заробітної плати
за один місяць.
Стягнути з ТОВ «Червоний п
артизан» 51 грн. державного мит
а на користь держави.
Стягнути з ТОВ «Червоний
партизан» на користь терито
ріального управління держав
ної судової адміністрації в
Сумській області 30 грн. збору
на інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне о
скарження рішення суду може
бути подано протягом десяти
днів після його проголошення
.
На рішення суду може бут
и подано апеляційну скаргу д
о апеляційного суду Сум­сько
ї області на протязі двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но відповідачем ТОВ «Чер­вон
ий партизан» на протязі деся
ти днів після отримання його
копії.