УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів                 Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при
секретарі   Пачевій Є.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

16.01.2007
р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 02.11.1973 року.

Від спільного
життя є повнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись
на те, що між ним та відповідачкою з червня 2006 року шлюбні відношення припинилися,
спільне господарство не ведеться, він втратив до відповідачки почуття любові і
поваги і збереження сім'ї неможливе, позивач просив задовольнити його позов про
розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов не визнала, посилаючись на те, що у разі розлучення, їй не буде де жити.

Рішенням суду
позов задоволений.

В
апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати, постановити
нове рішення про відмову у позову про розірвання шлюбу, оскільки висновки суду
про те, що сім'я фактично розпалась, є помилковими.

Розглянувши
матеріали справи заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке
оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись
перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази,
вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу; у
період п'ятимісячного строку на примирення, який наданий судом 02.03.2007 p., сторони не
примирились.

Тому суд
прийшов до правильного висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась і
зберегти її не можливо.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду.

Вони
відповідають доказам, які є у справі і закону ст.ст. 104 ч.2, 112 СК України.

Справа №
22ц-5 542/07                                                                Категорія
ЦП:

Головуючий у
першій інстанції Пучкова І.М. Доповідач Фадєєнко А.Ф.

Доводи у скарзі про те, що сім'ю можливо зберегти, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки сторони остаточно припинили ведення сумісного
господарства, не мають наміру поновлювати шлюбні відносини, подальше сумісне
життя та збереження шлюбу.

Приймаючи
до уваги те, що суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону щодо
права учасників процесу на справедливий суд та, вважаючи, що учасники процесу
зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки, як це передбачено ст. 27 ч.3 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що суд, прийнявши заходи для примирення сторін, вправі був
постановити рішення по суті спору.

При
цьому колегія судів приймає до уваги те, що на протязі майже 5 місяців із дня
надання до суду позову про розірвання шлюбу -16.01.2007 р. до 18.12.2007р. -
день постанови судом апеляційної інстанції, сторони не примирились.

Тому підстав
для скасування рішення суду першої інстанції, яким розірваний шлюб сторін,
немає.

Керуючись
ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 24
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення
через Верховний Суд України.