overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3323/07
УХВАЛА судового засідання м. Львів

23.11.2007р.
Галицький районний суд м. Ль вова у складі: головуючого судді:
Юрківа О.Р.

секретаря:
Гриновця О.Б . розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Львівсько го комунального підприємств а „Каменяр-Центр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за боргованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про стягнення заборгов аності, з підстав викладених у фабулі позову.
Позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з оплатою заб оргованості по квартирній пл аті.
Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК У країни, суд своєю ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.
Оскільки позивач заявив кл опотання про закриття провад ження по справі і таке клопот ання відповідає закону, не су перечить нічиїм правам та за конним інтересам, суд приход ить до висновку, що слід закр ити провадження по справі.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовом Львівсь кого комунального підприємс тва „Каменяр-Центр" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадження м закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь Львівського комунального підприємства „
Каменяр-Центр" 30 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь держави 51 грн . 00 коп. державного мита соліда но.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
№ 2H-454/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10929503/1684854 від 11.06.2004 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1008, 10
грн. (Одна тисяча вісім грн. 10 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-408-2007 року
Рішення

Іменем України

30
травня 2007
року                                                            Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                          Ковальчука
В.Д..

при секретарі                                                                         Домбровській
З.П.

за участю
позивача                                                               ОСОБА_1

розглянувши
у    попередньому    відкритому судовому засіданні в місті

Горохові справу
за позовом ОСОБА_1 про визнання права

власності на житловий будинок та
господарські будівлі і споруди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання її права власності на
господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2.

ОСОБА_2 мав у
власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка позивач є єдиним спадкоємцем на житловий будинок та
господарські споруди, прийняла майно у спадщину , а тому просить позов задовольнити.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно витягу з погосподарської книги (а.с.3) житловий
будинок з

господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1            належить   ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.5) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1помер.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) позивач є
дружиною ОСОБА_2..

Судом встановлено,
що після смерті спадкодавця ОСОБА_2.
єдиним спадкоємцем на житловий будинок та господарські будівлі і споруди,
що в АДРЕСА_1 є його
дружина ОСОБА_1, яка приняла
майно у спадщину , а тому
суд визнає її право власності на житловий будинок та господарські будівлі і
споруди.

Керуючись ст. ст. 10,60,
212, 215 ЦГЖ України, ст.
ст. 220,1261 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок та господарські будівлі
і споруди, що в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
-- СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ---
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2287/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" тFаF йFоFгFоF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF бFеFзFбFаFлFаFнFсFоFвFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF- ЦFеFнFтFрFуF кFоFмFуFнFіFкFаFцFіFйFнFиFхF пFоFсFлFуFгF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF еFлFеFкFтFрFоFзFвF"яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF , тFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF____________________ ОFСFОFБFАF_2
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1033/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

(заочне    рішення)^

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

24/01/07 р.  -
головуючого - судді              Гайдук Л.П. -

при секретарі                              Половинко М.А.

розглянув   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом

Комунального
підприємства «Харківські теплові мережі» до                     ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

В квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований та проживає ОСОБА_1, якиє абонентом   КП«ХТМ».

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з
позовом, в якому просить стягнути заборгованність з відповідача за послуги по
теплопостачання на постачання горячої води з 01.08.2002 р.по 31.08.2006
р.в сумі 1674,48     грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі, про дату та місце
слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вислухав представника позивача, дослідив матеріали
справи, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідач є абонентов КП «ХТМ», має
заборгованність в сумі 1340,
37 грн. за період зО 1.09.2003
р.по 31.08.2006 p., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Згідно ст. 88. ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню
судовий збір в сумі 51
грн. та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь
держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 203, 224 ЦПК Украины, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно на користь КП "Харківські теплові
мережі" р/р 389і в АКБ "Базис" МФО
351760 код ОКПО 31557119
заборгованність в сумі 1340,
37. за період з 01.09.03
р.по 31.08.06 p., а також судовий
збір в сумі 51 грн. на
користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.
территоріальне управління державної судової адміністрації р/р 0164 УДК в
Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляціина скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1879/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2168/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2н-47/07 СУДОВИЙ
року Судця Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті
Крохмалюк І.П., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопо­стачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по екс­плуатації
газового господарства, що розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.. Ста­діонна
б. 30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 562.72
гри., судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в су­мі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
України, ст.. ст. 1166
ЦК України, п. 3 розділу 19, п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст.. 4 Закону України
«Про рестру­ктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спо­житі газ та електроенергію», ст.. 27 Закону України
«Про енергозбереження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськ­газ» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства суму бо­ргу в розмірі 562.72 грн., судового
збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформащйно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-287/2007 рFоFкFуF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
«06» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFнFеFцFоFвFаF МF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 87,37 гFрFнF. , сFаFнFкFцFіFїF зFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF №F1.11145413 вFіFдF 22.02.2005рF. вF сFуFмFіF 543, 85 тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 553-555, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF тFрFиF рFоFкFиF
№F2-1993/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF
сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОFМF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяFВFеFрFнFіFйF МF.ГF.
пFоFзFиFвFаFчFаFОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF іF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF 18 лFиFпFнFяF 1987 рFоFкFуF вFоFнFаF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFаF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ВFіFдF цFьFоFгFоF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFоFчFкFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF зFаF нFеFсFуFмFіFсFнFіFсFтFюF хFаFрFаFкFтFеFрFіFвF, вFоFнFиF вFтFрFаFтFиFлFиF пFоFчFуFтFтFяF лFюFбFоFвFіF іF пFоFдFаFлFьFшFеF пFоFдFрFуFжFнFєF жFиFтFтFяF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, тF.яF. сFтFоFрFоFнFиF вFтFрFаFтFиFлFиF пFоFчFуFтFтFяF лFюFбFоFвFіF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF аF їFхF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF нFоFсFяFтFьF фFоFрFмFаFлFьFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 104,105,110,112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF сFтF.сFтF.212-215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 іF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 18 лFиFпFнFяF 1987 рFоFкFуF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFюF мFіFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF мF.ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F88.
ВFиFтFрFаFтFиF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFюF шFлFюFбFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF сFтFоFрFоFнFиF пFоFрFіFвFнFуF пFоF 12 (дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF зF кFоFжFнFоFгFоF.
НFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFюF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF уF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1445/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF ІFТFЗF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-1791 2007 p.
УХВАЛА

"02" листопада 2007 року

Біляївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2 про стягнення грошової компенсації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду с прави від сторін надійшла за ява про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що во ни уклали мирову угоду.
Умови мирової угоди виклад ені в адресованій суду письм овій заяві, підписаній сторо нами, яка приєднана до матері алів справи.
Сторонам роз'яснені наслід ки визнання судом мирової уг оди і закриття провадження . п о справі, передбачені ст. ст . 175, 205 п.5, 206 ч.3 ЦПК України.
З огляду на те, що мирова уго да, укладена сторонами не суп еречить закону, відповідає і нтересам обоїх сторін, не пор ушує права та інтереси інших осіб, суд вважає можливим ви знати вказану мирову угоду т а закрити провадження в спра ві.
А тому, керуючись ст. ст. 175, 2 05, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення г рошової компенсації - закрит и. Визнати мирову угоду, укла дену між сторонами, за якою:

· заОСОБА_1 виз нається право власності на 1/3 частину квартири № 5 в будинку
АДРЕСА_1, яка належить йом у на праві спільної частково ї власності на підставі Свід оцтва про право власності на житло № 4308 від 21.08.2006 року.
· ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтере сах неповнолітнього сина О
СОБА_3 сплачує ОСОБА_2 у р ахунок вартості 1/3 частини ква ртири № 5 в будинку АДРЕСА_1 , суму еквівалентну 25000 доларі в США за відрахуванням суми з аборгованості по аліментах у розмірі 900 доларів, що станови ть 4545 грн., згідно курсу Націон ального Банку України, стано м на 02.11.2007 року та за відрахуван ням суми заборгованості у ро змірі 19888, 38 грн., що еквівалентн о 3938 доларів США, згідно креди тного договору № 5.10505 від 24.07.2006 рок у та договору поруки № 5.10505 ДП ві д 24.07.2006 року у ЗАТ «Про Кредит Ба нку». Всього ОСОБА_2 отрим ає грошову компенсацію від
ОСОБА_1 в сумі 20172 доларів США , яку ОСОБА_1 зобов'язуєтьс я виплатити в строк до 15.12.2007 рок у.
· ОСОБА_2 зобов'я зується у строк до 15.01.2008 року зн ятись з реєстрації за адресо ю: АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
Справа №2-571/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

03
вересня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Г.К.Личко,  провівши підготовку справи за позовом ДП
РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та
водовідведенню   ,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню ,  до судового розгляду суддею Личко Г.К. були
проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
вирішено питання про склад осіб,  що братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з»ясовано,
якими   доказами   кожна
сторона   буде   обґрунтовувати   свої
доводи   та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ДП РКПВВ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по водопостачанню та водовідведенню   закінчити.

Призначити справу до розгляду на 8.40 год.
11 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі №1 Свалявського
району.

В судове
засідання викликати:

· представника
позивача: Дзямко Ю.М. ;

· відповідача:
ОСОБА_1