Справа №2-303-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                    місто
Київ

Солом'янський
районний суд м. Києва під головуванням судді Мельника В.В. при секретарі
Соколюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

У жовтні
2006 року ОСОБА_3. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив
стягнути на його користь з відповідача 13702, 89 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 5000 грн. - моральної шкоди, 300 грн. витрат по оплаті
автотоварознавчого дослідження; 140,03 грн. судового збору, 30 грн. витрат на
інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. витрат на оплату
правової допомоги, посилаючись на те, що 02 липня 2006 року на вулиці
Жилянській у місті Києві з вини відповідача, який керував автомобілем марки „Опель», держномер
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений
належний позивачу автомобіль марки „Хонда»,
держномер НОМЕР_2.

Позивач
зазначав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль
зазнав значних технічних пошкоджень та згідно висновку автотоварознавчого
дослідження розмір заподіяної йому матеріальної шкоди складає 13702, 89 грн.
Крім того, на проведення автотоварознавчого дослідження позивач витратив 300
грн., які просив стягнути на його користь з відповідача.

З вини
відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка у полягає у порушенні права
власності на автомобіль та порушенні нормальних життєвих зв'язків.

У
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили про
його задоволення, посилаючись на те, що шкоду позивачу заподіяно з вини
відповідача.

Відповідач
у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому суд у відповідності до вимог статті 224
ЦПК, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної
справи, а також матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2. за
статтею 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно
до вимог частин першої і другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або. юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди не завдано з її вини.

Судом
встановлено, що 02 липня 2006 року на вулиці Жилянській у місті Києві з вини
водія ОСОБА_2., який керував автомобілем марки „Опель», держномер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_1. автомобіль марки „Хонда», держномер
НОМЕР_2.

Постановою
судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2006 року, яка
набрала законної сили та ніким не скасована, ОСОБА_2. притягнуто до
адміністративної відповідальності за статтею 124КУпАП.

Відповідно
до частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони даною особою.

Згідно
вищезазначеної постанови, причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася
02 липня 2006 року на вулиці Жилянській у місті Києві за участю автомобілів
марки «Хонда», держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1., та «Опель»,
держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., стало порушення останнім
вимог пунктів 2.1 і 16.11 Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що під
час руху по другорядній дорозі він не надав дорогу автомобілю під керуванням
позивача, який рухався по головній дорозі.

У
судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
належний позивачу автомобіль зазнав значних технічних пошкоджень та згідно
висновку автотоварознавчого дослідження №2308-05 від 28 серпня 2006 року (на
проведення якого позивач витратив 300 грн.), який суд приймає до уваги при
визначенні розміру шкоди, розмір матеріального збитку, заподіяного пошкодженням
автомобіля марки «Хонда» внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди, складає 13702, 89 грн.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина відповідача у
заподіянні шкоди позивачу. Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з
його вини.

Оскільки
відповідачем порушено право власності позивача, на час. вирішення спору судом
відповідач не відшкодував у добровільному порядку заподіяну ним шкоду, то
порушене право позивача підлягає захистові, в зв'язку з чим з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 13702, 89 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 300 грн. витрат по оплаті висновку автотоварознавчого
дослідження.

Згідно
статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд
приходить до висновку, що з вини ОСОБА_2. позивачу було заподіяно моральну
шкоду, яка полягає у порушенні права власності, порушенні стосунків з
оточуючими людьми та настанні інших негативних наслідків, зокрема витрачанням
позивачем зусиль для захисту своїх прав.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних
страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і
можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, та визначає його у розмірі 2000 грн.

В решті
позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди є необгрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Згідно
статтей 84 і 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача 140, 03 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Керуючись
статтями 1166, 1167 ЦК України,
статтями 209, 212-215,   218,224 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 13702,89 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат по оплаті автотоварознавчого
дослідження,    140,03 грн. судового
збору, 30 гри.

витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 гр.н. витрат по
оплаті правової допомоги, а всього на загальну суму 17172, 92 грн.

В решті позову
ОСОБА_1відмовити.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом міста Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду міста Києва через
Солом'янський районний суд міста Києва протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.