overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-66/2007 рFіFкF
СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFнFиFпF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF «ХFлFіFбFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF нFаFкFаFзFуF щFоFдFоF нFеFвFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF «ХFлFіFбFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 15 гFрFиFвFеFнFьF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF сFпFоFжFиFвFчFоFїF кFоFоFпFеFрFаFцFіFїF «ХFлFіFбFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFоFмF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F 2-2572, 2007 рFіFкF.
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFрFуF­бFаFйFмFіFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвF, пFрFоFсFиFвF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, щFоF зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFлFаF. ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 15 хFвFиFлFиFнF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-1347 2007 p.
УХВАЛА

"09" листопада 2007 року
Біл яївський районний суд
Одеської області у складі: судді - Мельничук Н .І. при секретарі - Полубок НЛ.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Біляївка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав спож ивача та відшкодування матер іальної та моральної шкоди з аподіяної внаслідок реаліза ції товару неналежної якості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_13верну лась до суду з даним позовом т а просить стягнути з відпові дачки по справі ОСОБА_2 397558 г рн. матеріальної шкоди та 5000 гр н. моральної шкоди, завданої внаслідок реалізації товару неналежної якості.
Але, сторони в судове засід ання повторно не з'явились бе з поважних причин, хоча про д ень та час слухання справи бу ли повідомлені належним чино м, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило , а тому, суд вважає необхідни м дану цивільну справу залиш ити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про з ахист прав споживача та відш кодування матеріальної та мо ральної шкоди заподіяної вна слідок реалізації товару нен алежної якості залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться до апеляційного суду Од еської області протягом 10-ти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження через Б іляївський районний суд.
Справа
№2-1553/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

6 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадщину та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину
20 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку попереднього
розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Діло №2-604 2007 p.
УХВАЛА

12.06.2007 року                                                         Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченко М.В.

при секретарі                                                          Рябченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пологи справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію в сумі 566грн., суд -

встановив:

В провадженні
Пологівського районного суду перебуває справа №2-604/07 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 566грн.

12.06.2007 року в ході попереднього засідання представник позивача подав
заяву про відмову від позову у зв'язку з повною оплатою відповідачем
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 566грн. та судових
витрат в сумі 30грн., понесених позивачем, і закриття провадження у справі,
просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти закриття
провадження у справі.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, що відмову
позивача від позову слід прийняти і провадження у даній справі закрити у
зв'язку з добровільною оплатою відповідачем
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 566грн. та судових
витрат в сумі 30грн., понесених позивачем.

Однак, з
відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51грн., оскільки позивач комунальне
підприємство теплових мереж «Темп-Центр» при подачі позову
звільнено від сплати судового збору.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 79, 81, 88, 174, 205 ч.1 п.З, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 566грн., провадження у справі
закрити.

Стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. і перерахувати на р/р 0237 код платежу
22090100 банк управління держказначейства
в Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 23787296 місцевий бюджет
м.Пологи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом
десяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
справа
№22-6788/2007
Головуючий в інстанції -    Кузьмєнко B.В.
Доповідач - Осипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого
- судді                         Осипенка
М.І.

Суддів                                                Заришняк
Г. М.,
Шиманського В. Й.

При
секретарі                                    Дима
О.І.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ««Електроніка» за
участю третьої особи закритого акціонерного товариства «Експотроніка» про
стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Печерського районного м. Києва від 15 червня 2007 року було призупинено
провадження по даній справі.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню, оскільки факт порушення кримінальної справи не є
підставою для зупинення провадження по справі, так як, суд не позбавлений
можливості вирішити питання про наявні заборгованості по заробітні платі і до
вирішення кримінальної справи, в зв»язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а
матеріали направленню до суду для розгляду по - суті.

Керуючись ст.
307 ЦПК України , колегія   суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва  від 15 червня 2007 року скасувати, справу
направити до районного суду для розгляду по-суті.
Справа №2-113/07р.
УХВАЛА

9 липня
2007 року                                 Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Марченко
С. М.  при
секретарі  -  Грушко Г.С.
за участю представника - Пирогової Ю.А. розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Теплодар
цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше
місто"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 6263, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 03.07.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

В судове
засідання з'явився представник позивача - Пирогова Ю.А.,  а відповідачі не з'явилися з невідомих
причин,  хоча про час та місце проведення
попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
проведено інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше
місто"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 6263, 95 грн.
призначити до судового розгляду на 16 липня 2007 року о 9.00 годин у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове
засідання викликати сторони.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7660/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ЭFНF-1/0318/06/199 вFіFдF 08.06.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3 288 гFрFнF. 59 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 458 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 14 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 474 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 61 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF -1 355 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF. 84 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFуFрFтF., кFвF. 69.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - БFуFсFиFлFкFоF СF.ІF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF - ЄFфFиFмFеFнFкFоF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 05.10.2007 рFоFкFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, вF зFвF"яFзFкFуF зFіF зFрFаFдFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFоFдFрFуFжFнFіFйF вFіFрFнFоFсFтFіF. ВFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - дFоFнFьFкFуF ХFрFиFсFтFиFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгFаFхF нFаFпFоFлFяFгFаFєF, пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF.
ПFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тF.яF. мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF сFкFлFаFлFиFсFьF нFеFпFрFиFяFзFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF, сFтFоFрFоFнFиF вFтFрFаFтFиFлFиF пFоFчFуFтFтFяF лFюFбFоFвFіF тFаF пFоFвFаFгFиF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF, фFаFкFтFиFчFнFоF пFрFиFпFиFнFиFлFиF пFоFдFрFуFжFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF, їFхFнFіFйF шFлFюFбF нFоFсFиFтFьF фFоFрFмFаFлFьFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрF, тFоFмFуF йFоFгFоF тFрFеFбFаF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 174/208, 209, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 105, 110 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
РFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_2, 1963 рF.нF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 87 уF ВFиFкFоFнFкFоFмFіF ГFоFрFнFяFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мFіFсFтFаF СFеFлFіFдFоFвFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 вFеFрFеFсFнFяF 1986 рFоFкFуF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF уFтFрFиFмFаFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, зFвFіFлFьFнFиFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFеF уF сFвFоFюF чFеFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF нFаFдFрFуFкFоFвFаFнFеF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа № 2-2240/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі              -
Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1636 гривень 38 копійок.

Однак позивач заявив клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без
розгляду та просить повернути понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
гривні та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена
сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Тому, враховуючи дані обставини, сплачена
позивачем сума судового збору у розмірі

51 гривні та сума витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30

гривень підлягає поверненню позивачеві.

За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" сплачену суму судового
збору у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні,
внесену на р/р 0018/980, МФО 834016, ОКПО 24164887.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в
Донецькій області повернути на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню "Вуглик" сплачену суму
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень, внесену на р/р 0004/980, МФО 834016, ОКПО 3468653'/.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
________________ Косівський районний суд________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
15 червня 2007 р.                                                                                         Номер справи 2-Н-173
Суддя                ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської області_____________
повне найменування суду
______________________________________ Сабадах Б.В.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву     ____________ ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 8_____________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _______________________ стягнення заборгованості в сумі 195,85 грн.__________________________
указати вимоги заявника
ЦК України, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з        ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                    ВАТ
"Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 8
повне Ім'я (найменування) стягувана
м.Косів, вул.Незалежності,127, Косівського району Івано-Франківської
області____________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 2603097, код 01184835, МФО
м.Івано-Франківськ_____________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний Ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
__________________________ 195
(сто дев'яносто п'ять ) грн. 85 коп.___________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувана 40,50
грн. судових витрат.
3   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-38/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦГЖ України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1852 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дві) гривнень 51 (п'ятдесят одну) копійок
«ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в
доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦГЖ України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).