Справа № 2-3124/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді: Нікіфорова М.Ю. при секретарі: Недіковій О.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП „Міська служба
єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості за утримання житла
та обслуговування прибудинкової теріторії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за утримання житла та обслуговування прибудинкової
теріторії на користь житлово - експлуатаційних дільниць міста Харцизька,
вказуючи, що Комунальне підприємство „Міська служба єдиного замовника"
створенне на підставі рішення Харцизької міської ради від 27.06.2003 року та
діє відповідно до Статуту підприємства, надає населенню послуги по утриманню
житла та обслуговуванню прибуткової території. Одним з виду діяльності є
стягнення заборгованості по квартирній платі на користь житлово-експлуатаційних
дільниць міста Харцизька. Будинок № 10 в якому мешкає відповідач та члени його
сім"ї, знаходиться на балансі КП „МСЄЗ". Відповідачі невчасно
сплачують послуги, у зв"язку з чим склалась заборгованість по квартирній
платі за період з 01.01.2005 року по 01.06.2007 року в сумі 812,76 грн..
Відповідачі неодноразово були повідомлені про необхідність сплати боргів, але
спір у добровільному порядку вирішений не був. Договір про реструктуризацію
заборгованості відповідачі укласти відмовилися. Діями відповідачів по несвоєчасному
внесенню квартплати причинена матеріальна шкода КП „МСЄЗ". Підприємство не
має можливості розрахуватися вчасно за електроенергію, опалення, сплачувати
поточні витрати. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за утримання
житла та обслуговування прибудинкової теріторії за період з 01.01.2005 року по
01.06.2007 року в сумі 812,76 грн.

Відповідачі в суд не з'явились по невідомим суду причинам. Про день та
годину слухання повідомлялись своєчасно, про що свідчать акти.

Згідно зі ст.224 ЦПК України зі згодою представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши представлені
документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користуються житлово-комунальними послугами
„Міської служби єдиного замовника" м.Харцизька. Заборгованість по
квартирній платі за період з 01.01.2005 року по 01.06.2007 року в сумі 812,76
грн. Згідно акта відповідачі відмовилися укласти договір про реструктарізацію.
Згідно ст.68 ЖК України  наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З таких обставин
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
174, 212, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася в Кіровській області та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с Усть -
Среднєкан, Магадан на користь „Міської служби єдиного замовника" м.
Харцизьк (р/р 5620 в Макіївській філій АКБ УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968)
заборгованість за утримання житла та обслуговування прибудинкової теріторії за
період з 01.01.2005 року по 01.06.2007 року в сумі 812,76 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 25,50 грн. з кожного на
р/р 0088, код платежу -22090100 в УДК Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, отримувач-місцевий бюджет м.Харцизьк.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15,00 грн з кожного на р/р 0004, отримувач:
Державний бюджет Ворошиловського району м.Донецька, , МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій
області, код суда №37.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.