Справа №2-413/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 лютого 2007
року                                                                              Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі:
головуючого судді Крачкової С.В. при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним і визнання за ним право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати договір
купівлі-продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 дійсним
і визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

Свої вимоги мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 купив вказаний будинок з
надвірними спорудами у відповідача, який діяв в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_3, сплативши йому гроші в сумі 28050 грн., що складАДРЕСА_1 5500 доларів США. При цьому відповідач
передав йому ключі від будинку та правоустановчі документи і зобов'язався в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити договір нотаріально, але до теперішнього часу не
виконав свого зобов'
язання.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав. При цьому пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 він домовився з відповідачем про купівлю-продаж вказаного будинку,
сплативши йому 28050 грн., а він передав від будинку ключі і правоустановчі
документи, зобов'язавшись оформити договір нотаріально до ІНФОРМАЦІЯ_2, але
ухиляється від оформлення угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. При цьому
пояснив, що ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір з позивачем по справі про відчуження будинку розташованого
в АДРЕСА_1, отримав від позивача гроші в сумі 28.050 грн. та зобов'язався
оформити договір нотаріально до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформив, так як захворів. ОСОБА_2. не заперечував
проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважАДРЕСА_1, що позов
підлягАДРЕСА_1 задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: погребом в рівних
долях. Відповідно доручення від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. уповноважила ОСОБА_2
розпоряджатись своєю частиною вище вказаного житлового будинку в тому числі
і на здійснення її продажу.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від
свого імені та в інтересах ОСОБА_3.,
був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.Позивач
передав гроші в сумі 28050 грн. ОСОБА_2,
який зобов'язався оформити договір купівлі-продажу нотаріально в строк до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час позивач фактично володіє будинком, а відповідач не
виконав свого зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи
викладене позовна заява позивача обґрунтована і підлягАДРЕСА_1 задоволенню.

Керуючись ст.
10, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу
будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з
надвірними спорудами: погребом, розташованого на земельній ділянці площею 0.21
га. укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок розташований в АДРЕСА_1 з надвірними
спорудами: погребом, що розташований на земельній ділянці площею 0.21 га.

На рішення суду
може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб та апеляція протягом
20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через
Біляївський