№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.       Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі
Бровко О.П.,

за участі
позивача ОСОБА_1.,

відповідачки
ОСОБА_4, її представника ОСОБА_10.,

відповідачки
ОСОБА_2.,

представника відповідача
ОСОБА_6. - ОСОБА_11.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ
домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. про поділ домоволодіння, встановлення порядку користування земельною
ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить на праві власності 7/20 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 4/194
від 21.02.1956 р. було відведено під дане домоволодіння земельну ділянку,
площею 1015 кв.м . Між сторонами
склався порядок користування будинком, а щодо користування земельною ділянкою
виникають спірні питання. Просить встановити порядок користування земельною
ділянкою.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених в позовній заяві
обставин. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 по варіанту № 1
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 541 від 21.05.2007 р.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала, згодна Щодо порядку користування земельною ділянкою по
варіанту № 1 висновку
судової будівельно-технічної експертизи № 541
від 21.05.2007 р.

Відповідачка
ОСОБА_4, її представник ОСОБА_10.,
представник відповідача ОСОБА_6. -
ОСОБА_11. позов визнали, також вважають найліпшим для встановлення порядку
користування земельною ділянкою перший варіант висновку судової
будівельно-технічної експертизи №541
від 21.05.2007 р.

Відповідачі
ОСОБА_3., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9
в судове засідання не з»явились з невідомих причин, через те, що невідоме їх
місце знаходження ( а.с. 71 зворот) про день
і час розгляду справи вони повідомлялись належним чином через оголошення в
газеті. ( а.с. 127)

Суд,
з»ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідачів, які не з»явились на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
пояснення сторін і їх представників, оглянувши матеріали інвентаризаційної
справи домоволодіння по АДРЕСА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, а саме:
ХілінськомуВ.А. належить 7/20 часток ( а.с. 14-15 ), ОСОБА_3. - 7/100 часток
(а.с. 101, 103 ), ОСОБА_4 -1/10 частка ( ах. 93 ), ОСОБА_5. - 3/25 часток (
а.с. 94 ), ОСОБА_2. - 21/100 частки ( а.с. 96-97, 98-99, 100 ), ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 3/20 часток ( а.с. 102).

Технічний
паспорт домоволодіння на а. с. 8-11.

За
домоволодінням зареєстровано 1015
кв. м земельної ділянки відповідно до рішення виконкому № 4/194 від 21.02.1956 р. ( вбачається з
технічного паспорту і матеріалів інвентаризаційної справи ).

Згідно
ч. 4 ст. 120 ЗК України при
переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на
земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Висновком
судової будівельно-технічної експертизи №
541 від 21.05.2007 р.
надано два варіанти встановлення порядку користування домоволодінням, що по
АДРЕСА_1. ( а.с. 129- 143 )

Оскільки
сторони, які з»явились в судове засідання, вважають найкращим для них перший
варіант висновку експертизи встановлення порядку користування домоволодінням.
Суд вважає за доцільне по зазначеному варіанту визначити порядок користування
домоволодінням.

Керуючись ст. 120 ЗК України,
ст.ст. 10, 60, 130, 169 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Встановити   порядок
користування
домоволодінням,   що   по
АДРЕСА_1 по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 541 від 21.05.2007 p., виділивши в
користування: - ОСОБА_3 ( власнику 7/100 часток домоволодіння ) земельну
ділянку, площею 49 кв.
м;

-           ОСОБА_5 (
власнику 3/25 часток

домоволодіння ) земельну
ділянку, площею 104,5
кв. м;

-           ОСОБА_4 (
власниці 1/10 частки
домоволодіння )

земельну ділянку, площею 86,64
кв. м;

-           ОСОБА_1 (
власнику 7/20 часток

домоволодіння) земельну
ділянку, площею 348,5 кв. м;

·
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( співвласникам 3/20 часток
домоволодіння) земельну
ділянку, площею 86,14 кв. м;

·
ОСОБА_2 (
власниці 21/100 часток
домоволодіння ) земельну
ділянку, площею 224,84 кв. м.

Земельну
ділянку, площею 105 кв. м
виділити в спільне користування усіх співвласників домоволодіння;

земельну
ділянку, площею 02 кв. м
виділити в спільне користування співвласників домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2;

земельну
ділянку, площею 2,4 кв. м
виділити в спільне користування співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9;

земельну
ділянку, площею 06 кв. м
виділити в спільне користування співвласників ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення
суду буде виготовлено на 04
червня 2007 р.

Повне
рішення суду складено 01.06.2007
р.