overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-152/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

5 березня 2007 р. Шполянський райсуд
Черкаської області

В складі: головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі                                                   КАВУН
Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
І ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилими
приміщеннями,-

Встановив:
Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування
жилими приміщеннями в будинку позивача в АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_2 від свого імені та своєї неповнолітньої дочки -ОСОБА_3 позов визнала
повністю., згідна що вона втратила право користування житлом в будинку позивача
ОСОБА_1 бо розлучилася з його сином - ОСОБА_4 і не проживає в будинку ОСОБА_1
більше 10 місяців.

Обставини справи
встановлені судом слідуючі:

В 1995
році позивач ОСОБА_1 надав власне житло для проживання невістці- відповідачці
ОСОБА_2 та її дочці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в садибі позивача
розташованій в с Всильків
Шполянського району Черкаської області і відповідачі зареєстровані  в погосподарській книзі № ?особовий
рахунок   НОМЕР_1 так як відповідачка
проживала в шлюбі, з сином позивача - ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу в червні
2006 р. між сином відповідача ОСОБА_4 і відповідачкою ОСОБА_2, остання разом з
дочкою ОСОБА_3 залишили будинок відповідача і стали проживати в АДРЕСА_2 і з
того часу більше не з'являлися в будинку позивача. Позивач ОСОБА_1 як власник
будинку сам несе обов'язки по утриманню будинку, ведення господарства. Факт
відсутності відповідачів в міці їх реєстрації - в будинку позивача по АДРЕСА_1
підтверджуються довідкою Всильківської сільради НОМЕР_2 від 06. 02. 2007р. та
письмовими поясненнями жителів с Васильків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Відповідно
до ст.. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та
розпорядження своїм майном, а згідно з ч. 2 ст. 386ЦК України власник, який має
підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які порушить
його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню. Тобто, позивач ОСОБА_1 як власник будинку АДРЕСА_1, вправі вимагати
визнання відповідачів ОСОБА_2;
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням /
будинком/ позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
317.386 ч.2 ЦК України,
10.60. 88. 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити повністю, визнати громадян ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження такими, що втратили право користування
житлом в будинку ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено в Черкаський апеляційний суд через Шполянський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
19 червня 2007 року                                                                                справа
№ 2-4139/07
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Бондаренко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності, -
Сніцерук ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 28 жовтня 1998
року між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з
іншого на регіональній універсальній біржі «Олександр-Н», був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач не зможе нотаріально оформити договір відчуження даної
квартири, у зв'язку з чим вимушений звернутися з позовною заявою до суду.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 1998 року між ОСОБА_2, з
одного боку та ОСОБА_1, з іншого на регіональній
універсальній біржі «Олександр-Н», був укладений
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір був
зареєстрований на регіональній універсальній біржі «Олександр-Н»
регіональної універсальної біржі «Олександр-Н» від 6.06.2007 року №
Позивач передав відповідачці, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови
Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у позивача виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири,
однак ОМБТІ та РОН відмовляє в реєстрації договору
посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК
У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
позивачем право власності на зазначену квартиру.
Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
вулиці Щорса в місті Одесі, укладений 28 жовтня 1998 року на
універсальній біржі «Олександр-Н»
(продавець),  з одного боку та
(покупець), з іншого  - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1563/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                            Манька
М. В.

при
секретарі                                                     Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2004 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,  посилаючись на те,  що між ним та відповідачкою немає порозуміння
та злагоди,  вони мають різні погляди на
сімейне життя,  звернувся в суд з позовом
про розірвання шлюбу.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Позов
підлягає до задоволення,  так як сторони
спільно не проживають з липня 2005 року,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  слід покласти на позивача за його згодою.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
ПО,  112 СК України та
керуючись  ст.  ст.
10,  130,  174,
213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Смілянського міського управління
юстиції Черкаської області,  актовий
запис № 176 від 30 липня 2004 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. 17 грн.
судового збору,  а ОСОБА_2. від його
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді                Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, вказуючи на те, що відповідач,
маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з його
заяви.

В зв"язку з
визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки
це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших
осіб.

На підставі
наведеного, ст. ст. 180,
182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 174, 213, 215, 223,
367 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця
АДРЕСА_1, у користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно, починаючи
стягнення з 27 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подано апеляційну скаргу
у строк встановлений законом, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20

днів з поданням
її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1095/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
червня 2007 року         Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Чередникова СМ.,
при секретарі - Ануфріївої Н.М. розглянувши у відкритому судовому засідання
в м. Лубнах    цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на особисте утримання ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на особисте утримання, мотивуючи свої вимоги тим,
що перебуваючи в шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 який перебуває
на її утриманні.Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини
та її , що зумовило її звернення до суду. Позивачка прохає суд стягувати з
відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку
щомісячно.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, прохає стягувати
аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача..

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві
позов підтримує.

3"ясувавши обставини справи, заслухавши позивачку, дослідивши докази,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.84.4.2 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на
утримання аліментів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох
років.

У відповідності з ст.80 ч.1 СК України аліменти присуджуються одному із
подружжя у частці від заробітку( доходу )другого з подружжя або у твердій
грошовій сумі.

Встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги не надає, має стабільний заробіток, з
нього стягуються аліменти на двох дітей на користь позивачки в розмірі 1/3
частини його заробітку, згоден на сплату аліментів, загальний розмір яких не
перевищує &frac12;  частину його заробітку, позивачка доглядає
дитину відповідача, не працює, потребує допомоги, а тому позов слід
задовольнити.

Керуючись ст.75, 80, 84 Сімейного Кодексу України,

ст.ст. 60, 130, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого
зварювальником ГЕС Боярського управління ВРТПУГЕС на користь ОСОБА_1, мешканки
АДРЕСА_1 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2007 року і до досягнення сином
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.
справа №2-705/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16"
липня 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності в інтересах
позивачів, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно.

2.Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2007 року на 12 год. 00 хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.07 подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-208,
Ухвала

29 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Шевченківсь­кого відділення Одеської залізниці про поновлення на
роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Шевченківського відділення Одеської залізниці про поновлення на роботі.

Оскільки Шевченківське відділення
Одеської залізниці не є юридичною особою, філі­єю або представництвом юридичної особи, у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України по­зов належало подати в відповідний суд м. Одеси за місцезнаходженням
юридичної особи - Одеської
залізниці.

Враховуючи, що позов виник із трудових
правовідносин, згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позовна заява також може бути подана в відповідний суд м.
Черкаси за місцем проживання позивачки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява не підсудна
Смілянському міськрайонному суду, керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Шевченківського
відділен­ня Одеської залізниці про поновлення на роботі.

Надіслати
позивачці копію ухвали разом із заявою із всіма додатками до неї.

Ухвала набуває законної сили в разі неподання
протягом 5 днів з дня її проголошен­ня заяви про апеляційне оскарження ухвали чи апеляційної
скарги. В разі подання зазна­ченої заяви ухвала набирає законної
сили, якщо протягом 10 днів не буде подана апеля­ційна
скарга.

Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга (а також копії скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) подаються
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її
не буде скасовано, набирає закон­ної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ЗО березня 2007
року                                          Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі судді       Полотнянка Ю.П.

при секретарі                                    Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку для прийняття
спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

встановив: ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. про продовження строку для прийняття спадщини,
визнання права власності  на спадкове
майно, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1року
помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що
складається з житлового будинку, розташованого в с. АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3.
є він та відповідачка, з якою виник спір з приводу поділу спадщини.

В судовому засіданні сторони
зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право власності на
спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
складається з житлового будинку, розташованого в с АДРЕСА_1,
житловий будинок „А" загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., а -
веранда, аі - вхідний
майданчик, 1-2 - споруди,
вартістю 20824 грн.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси
осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України, суд,

ухвалив: Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1визнається право власності на спадкове майно,
що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, що

2

складається з житлового будинку, розташованого в с. АДРЕСА_1, житловий будинок
„А" загальною площею 61,8
кв.м., житловою площею 32,8
кв.м., а - веранда,
аі - вхідний
майданчик, 1-2 - споруди,
вартістю 20824 грн.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили, якщо
протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про апеляційне
оскарження та якщо протягом 10
днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її
проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі7апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-111/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         ГИБАЛО О. І.

при секретарі                                 ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2001 року. Від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою
більше не бажають проживати однією сім'єю, звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10, 13 0, 213,
215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), зареєстрований
в Кіровській сільській раді, Дніпропетровського району, Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1 від 16 липня 2001 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 10
грн. судового збору, а
ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: