Справа №2-161/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого
судді                         Катаєвої
Е.В.

при
секретарі                                  Юзефович
Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна в натурі,  виділення
частки,  що є у спільній частковій
власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,  а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна в натурі,  виділення частки,  що є у спільній часткової власності та
визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1 ,  зазначив,  що він та відповідачка ОСОБА_2.  є співвласниками домоволодінняАДРЕСА_1 в
рівних частках. Посилаючись в обґрунтування позовних вимог на статті 386,  392 ЦК України,  позивач просив розділити домоволодіння в
натурі,  виділити його частку,  на підставі 158 ЗК України визначити порядок
користування земельною ділянкою. Він вказував,
що відповідачка є його матір'ю,
вони успадкували вищезазначене домоволодіння у рівних частках (по 1/4
частині),  проте добровільно вирішити
питання стосовно його розділу не можуть,
спір стосується в основному тієї обставини,  що відповідачка самовільно зменшила земельну
ділянку,  яка раніше була надана у
користування спадкодавцю,  шляхом
відступу її частини на користь сусідів.

У
судовому засіданні позивач посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві,  підтримав вимоги,  просив суд їх задовольнити,  погодився з висновком проведеної судової
будівельно-технічної експертизи в частині розділу в натурі домоволодіння,  земельну ділянку яка виділяється просив
поділити шляхом збільшення його до 250 кв.м іншу частину 172 кв.м.  залишити у користування матері,  оскільки при розмові після зменшення її на
користь сусідів,  мати його
запевнила,  що це відбулось за рахунок її
частки землі.

Представник
відповідачки у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову,  пред'явив аналогічні зустрічні вимоги про
розділ спільної часткової власності в натурі,
однак просив провести розділ спірного домоволодіння та визначити порядок
користування земельною ділянкою по варіанту висновку експертизи,  оскільки він є розумним,  заперечуючи про існування будь-яких
домовленостей.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши та
проаналізувавши надані сторонами докази суд встановив,  що домоволодінняАДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2в рівних частках та у цілому складається із житлового будинку під
літерою „А",  жилого (незакінченого)
під літ. „Б",  веранди
„б",  сараю „В".

Зазначені
обставини підтверджуються рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від
28.11.2005 року про визнання права власності у порядку спадкування після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
(а.с.  9)

Крім
того,  судом встановлено,  що площа прибудови „А1" у складі
приміщень 1-6 коридор пл. 3, 9; 1-7 житлове пл. 5, 9 кв.м; 1-8 санвузол пл. 3,
0 кв.м.  ,  1-9 житлове пл. 10, 2 кв.м,  І - цистерна,
П - мостіння,  №1-3 -огорожа
збудовані самовільно та використовуються ОСОБА_1

Земельна
ділянка,  на якій розташовані
будівлі,  за фактичним користуванням на
теперішній час складає 424 кв.м.

Сторони
цих обставин не оспорювали і тому вони в силу частини 1 статті 61 ЦПК України
вважаються судом встановленими.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК
України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в • натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної
часткової власності.

Як
роз'яснив пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991
року (із змінами та доповненнями) „Про практику застосування судами
законодавства,  що регулює право
власності громадян на житловий будинок" „ при вирішенні справ про виділ в
натурі часток жилого будинку,  що є
спільною частковою власністю... це можливо,
якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з
самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири".

У
відповідності до 10-го додатку Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого майна,
яка затверджена Наказом Держбуд України від 24.05.2001 року та
зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773
квартира - сукупність житлових та допоміжних приміщень,  які мають окремий вихід на сходову
клітку,  коридор або в двір,  з наявністю житлової кімнати не менш 8, 0
кв.м. ,  кухні з вогнищем для
приготування їжі,  площею не менш 5, 0
кв.м.

Загальна
площа житлового будинку с
прибудовами до здійснення самовільного переобладнання складає 56, 7,  в тому числі 18, 4 кв.м. ,  таким чином ідеально співвласникам припадає
по 28, 3 кв.м. ,  в розмір якої входить
18, 4 кв.м.  житлової,  землі по 212 кв.м.  кожній стороні.

По
справі проведена судова будівельна-технічна експертиза за №12353/12354 від
21.05.2007 року,  якою запропоновано
єдиний можливий варіант розділу домоволодіння,
відповідно до якого ОСОБА_1.
виділити у житловому будинку під літерою „А" 1-3 житловою площею 8
кв.м.  інв. вартістю 4 637 гривень; 1-4
житлове площею 8, 1 кв.м.  4 695 гривень;
у літері „а" прибудови приміщення 1-5 - кухню площею 9, 5 кв.м.  5 118 гривень,  погріб 3003 гривень,  інж. обладнання - 2762 грн (всього на 20 215
гривень); ОСОБА_2  приміщення: у житловому
будинку під літерою „А" 1-2 житловою площею 20, 8 кв.м.  вартістю 12057 гривень; в літері „а"
прибудові приміщення 1-1 коридор площею 10, 3 кв.м.  5549 гривень,
крильце - 107 гривень (всього на 17 713 гривень).

Таким
чином частки співвласників домоволодіння складають ОСОБА_2.  47/100 (17 713/37928 х 100%),  ОСОБА_1    -
53/100 (20215/37928 х 100%).

Всього
на Уа частину домоволодіння ОСОБА_2виділяється будівель на 17 713 гривень,  що на 2 502 гривні менш положенного.

За
змістом частини 3 статті 358 ЦК
України,  пункту 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (із змінами та доповненнями)
„Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право власності громадян на
житловий будинок" „ ... у разі неможливості виділу в натурі частки або при
відступу від ідеальних часток визначається грошова компенсація,  за дійсною вартістю будинку».

При
зазначені інвентаризаційної оцінки домоволодіння,  судом прийняті за підставу розрахунки
здійснені експертом в описовій частині висновку судової будівельно-технічної
експертизи (а.с. 54-55),  так як сторони
та учасники процесу їх правильності не оспорювали.

Сума
грошової компенсації,  яка припадає
співвласнику ОСОБА_2  яка отримує реальну
частку на 3/100 менш ідеальної,  складає
2185 гривень (72 822 х 3/100) (а.с.  55).

Для
здійснення даного варіанту розділу домоволодіння необхідно буде провести
наступне переобладнання - закрити дверний отвір із коридору 1-1 в кухню 1-5.

Частина
будинку,  яка виділяється ОСОБА_2
характеризується неповнотою складу приміщень і частковою відсутністю інженерних
комунікацій у тому числі опалення,
водопроводу,  каналізації.

Для
приведення у відповідність нормативно-технічним вимогам частини
домоволодіння,  яка виділяється
ОСОБА_2необхідно замовити проектну документацію в будівельній організації,  яка має ліцензію на цей вид діяльності,  з подальшим погодженням в райадміністрації.
При цьому пропонується використовувати існуючи вводи інженерних
комунікацій,  в перспективі при погоджені
з відповідними службами можлива організація окремих підключень.

При
розв'язанні вимоги сторін про визначення порядку користування земельною
ділянкою суд виходить із наступного.

Згідно частини 4 статті 120 Земельного Кодексу України,  при переході права власності на будівлю та споруду
до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди,  якщо інше
не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Судом
встановлено,  що в натурі земельна
ділянка представляє собою чотирьохкутник,
огороджений з усіх сторін фізичними межами,  з наступними лінійними розмірами: з фасаду (з
провулку Державша) - 17, 40 метра; по лівій боковій межі - 25, 21 метра (17, 98
+ 7, 23); по правій боковій межі - 25, 43 метра; по задній межі - 16, 50 метра.
Ідеально,  виходячи з фактичної площі
співвласникам припадає по 212 кв.м.
кожному співвласнику.

Виходячи
з особливостей розташування житлового будинку і з урахуванням запропонованого
варіанту розділу житлового будівництва в натурі,  експертом пропонується наступний варіант
розділу земельної ділянки АДРЕСА_1  а
саме:

ОСОБА_2виділити
земельну ділянку пл.203 кв.м,  що
складається з двох частин,  одна частина
прилягає до частини житлового будинку,
що виділяється,  друга частина
прилягає до лівої бічної межі;

ОСОБА_1      виділити     цілісну
земельну    ділянку     пл.203
кв.м.  прилеглий до частини
житлового будинку,  що виділяється.

Для
доступу в ту частину житлового будівництва,
що виділяється ОСОБА_1. ,
передбачається ділянка площею загального користування - 18 кв.м.

Межа
розділу,  що відокремлює ділянки
співвласників описується таким чином: Прилегла до житлового будинку земельна
ділянка виділяється ОСОБА_2 описується таким чином:

від
провулку Державіна уздовж правої бічної межі на відстань 7, 5 м,  поворот наліво до перетину із зовнішньою
гранню житлового будинку;

далі по
осях розділових перегородок співвласників,
що відокремлюють квартири,  до
перетину із зовнішньою гранню прибудови літ. «а» орієнтованою на ліву бічну
межу ділянки.

поворот
наліво уздовж бічної грані прибудови літ. «а» до перетину з фасадною межею
ділянки на відстані 7, 2м від лівої бічної межі.

Ділянка
загального користування описується таким чином: від пер. Державіна на відстані
4, 6 м від лівої бічної межі ділянки завдовжки 6, 9 м; поворот направо
завдовжки 2, 6м   до перетину із
зовнішньою гранню прибудови літ. «а»;

поворот
направо уздовж бічної грані прибудови літ. «а» до перетину з фасадним! межею
ділянки на відстані 7, 2м від лівої бічної межі.

Друга
частина земельної ділянки,  яка
виділяєтьсяОСОБА_2,  прилеглий лівой
бічній межі описується таким чином:

від пер.
Державіна уздовж лівої бічної межі,
завдовжки 17, 98м; поворот направо по існуючій розділовій огорожі
завдовжки 0, 5м; поворот наліво по існуючій розділовій огорожі завдовжки 7,
23м; поворот направо  по  існуючій
розділовій  огорожі уздовж задній
межі ділянки,  завдовжки 6, 7м;

поворот направо
завдовжки 7, 23м; поворот направо завдовжки 2, 6м;

поворот
наліво завдовжки 17, 98м до перетину з фасадною межею ділянки на відстані 4, 6
м від лівої бічної межі.

Земельна
ділянка,  яка виділяється ОСОБА_1 знаходиться між
описаними вище земельними ділянками.

Необхідно
передбачити безперешкодний доступ ОСОБА_1  до зовнішньої грані житлового будинку літ. «А»,  орієнтованою на праву бічну межу для її
обслуговування і проведення ремонтних робіт. Варіант графічно відображений в
додатку №4.

Наведений
експертом у висновку варіант визначення порядку користування землею на думку
суду передбачає організацію двох максимально можливо ізольованих земельних
ділянок,  обидві ділянки є рівнозначними
по раціональності використання.

Суд
вважає,  що лише за таким варіантом,  який запропоновано експертом можливо
максимально ізолювати сторони,  вирішив
між сторонами конфлікт,  а потому позовні   вимоги
сторін   підлягають   задоволенню
шляхом   розділу   домоволодіння,

.визначення порядку користування земельною ділянкою викладеним експертом у
висновку №12353/ 12354 від 21.05.2007 року.

При
цьому у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1.  виділяється на 3/100 частин більше саме з
нього необхідно стягнути компенсацію у сумі 2185 гривень,  та зобов'язати провести переобладнання,  закрив дверний отвір з коридору 1-1 в кухню
1-5.

Оскільки
прибудова під літерою „А1" яка складається із 1-6 коридору пл.. 3, 9
кв.м,  1-7 - житлової пл.. 5, 9 кв.м.
,  1-8 санвузол пл.. 3.0 кв.м. ,  1-9 житлова пл. 10, 2 кв.м. ,  І - мостіння,
II цистерна,  1-3 -
огорожі самовільно збудовані ОСОБА_1 суд керуючись пунктом 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року (із змінами та доповненнями)
„Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право власності громадян на
житловий будинок",  статтею 376 ЦК України,  вважає неможливим враховувати їх про розділі
домоволодіння в натурі а також вирішувати питання про користування нею.

В ході
судового розгляду,  встановлена дійсна
вартість домоволодіння - 72 822 гривень і держмито,  яке повинні були сплатити сторони при
зверненні до суду з позовами складає по 364 гривні кожен (72 822 :100 х 1):2).
В силу статті 88 ЦПК України зазначені суми підлягають стягненню зі сторін на
користь Держави,  відповідно
часткам,  які виділяються із сумісної
власності. Крім того,  стягненню з
кожного підлягає і ЗО гривен ІТЗ.

Витрати
по оплаті проведеної судової експертизи суд не стягує зі сторін,  так як вони ідентичні і зараховуються.

Судом не
прийняті до уваги ствердження ОСОБА_1  щодо необхідності збільшення його земельної ділянки до
250 кв.м. ,  оскільки предметом спору є
домоволодіння,  яке успадковане після
смерті ОСОБА_3 у 1991
році. Розмір же земельної ділянки був змінений ще за життя спадкодавця у 1977
році,  що сторонами не оспорюється,  тобто на час відкриття спадщини порядок із
суміжними землекористувачами вже склався і розділу підлягає земля,  яка знаходиться у фактичному користуванні
спадкодавця. Крім того,  жодного доказу
про існування будь-якої домовленості про відступ від рівності часток у
домоволодінні або при визначенні порядку користування земельною ділянкою з
ОСОБА_2. , ОСОБА_1  суду не надав.

На
підставі викладеного та частини 3 статті 358 ЦК України,  статті
120 Земельного Кодексу України,
роз'яснень пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
04.10.1991 року (із змінами та доповненнями) „Про практику застосування судами
законодавства,  що регулює право
власності громадян на житловий будинок",
Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна,  яка затверджена
Наказом Держбуд України від 24.05.2001 року та зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773,
керуючись статями   10,  11,
60,  61,  88,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна в натурі,  виділення
частки,  що є у спільній частковій
власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити
частково.

Розділити
домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі,  виділив
та визнав право власності заОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_2 на приміщення: у
житловому будинку під літерою „А": на 1-3 житловою площею 8 кв.м. ; 1-4
житлове площею 8, 1 кв.м. ; у літері „а" прибудови приміщення 1-5 - кухню
площею 9, 5 кв.м. ,  погреб.

Зобов'язати
ОСОБА_1
провести переобладнання,  закрив дверний
отвір з коридору 1-1 в кухню 1-5.

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл майна в натурі,  виділення
частки,  що є у спільній частковій
власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Розділити
домоволодінні АДРЕСА_1 в натурі,  виділив
та визнав право власності за ОСОБА_2 на приміщення: у житловому будинку під літерою
„А": на приміщення 1-2 житловою площею 20, 8 кв.м. ; в літері „а"
прибудові приміщення 1-1 коридор площею 10, 3 кв.м.

Визначити   порядок   користування   земельною   ділянкою   424   кв.м. ,    виділив ОСОБА_2 земельну ділянку
203 кв.м. ,  межі земельної ділянки,  яка виділяється ділянки описуються наступним
чином: Земельна ділянка - прилегла до житлового будинку:

·
від пер. Державша уздовж правої бічної межі на відстань
7, 5 м,  поворот наліво до перетину із
зовнішньою гранню житлового будинку;

·
далі по осях розділових перегородок що відокремлюють
квартири совладельцев: перетину
із зовнішньою гранню прибудови літ. «а» орієнтованою на ліву бічну межу
ділянки.

-    поворот наліво уздовж; бічної
грані прибудови літ. «а» до перетину з фасадною межею

ділянки на відстані 7, 2м від лівої бічної межі;

Земельна ділянка
- прилегла лівої бічній межі:

-    від пер. Державіна уздовж лівої бічної
межі,  завдовжки 17, 98м;

поворот
направо по існуючій розділовій огорожі завдовжки 0, 5 м;

поворот
наліво по існуючій розділовій огорожі завдовжки 7, 23 м;

поворот
направо  по  існуючій
розділовій  огорожі уздовж  задній
межі ділянки,  завдовжки 6, 7м;

-    поворот направо завдовжки 7, 23 м;

поворот
направо завдовжки 2, 6 м;

поворот наліво
завдовжки  17, 98 м до перетину з фасадною
межею ділянки на відстані 4, 6 м від лівої бічної межі.

Ділянка
загального користування описується таким чином: від пер. Державіна на відстані
4, 6 м від лівої бічної межі ділянки довжиною 6, 9 метрів;

поворот направо
завдовжки 2, 6 м до перетину із зовнішньою гранню прибудови літ. «а»;

поворот направо
уздовж бічної грані прибудови літ. «а» до перетину з фасадної межею ділянки на
відстані 7, 2м від лівої бічної межі.

Земельна
ділянка,  яка виділяється ОСОБА_1 знаходиться

між описаними
вище земельними ділянками.

Зобов'язати
ОСОБА_2
забезпечити ОСОБА_1 доступ
до зовнішньої грані житлового будинку літ. «А»,
орієнтованою на праву бічну межу для її обслуговування і проведення
ремонтних робіт.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2185 гривень 00 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави 364 гривни державного мита та ЗО гривен витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 364 гривни державного мита та ЗО гривен витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.