overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2805/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFнFтFоFнFяFкF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF вF сFуFмFіF ЗF 523 гFрFнF. 13 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFпFаFсFуF, тFаF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
№F2-нF-178/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFлFіFнFоFвF ОF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFуF іF пFрFоFцFеFнFтFіFвF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF, -
ВFиFмFоFгFаF зFаFяFвFнFиFкFаF ґFрFуFнFтFуFєFтFьFсFяF нFаF пFрFаFвFоFчFиFнFіF, вFчFиFнFеFнFоFмFуF уF пFиFсFьFмFоFвFіFйF фFоFрFмFіF, аF сFаFмFеF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFіF бF/нF вFіFдF 16 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526,536,549, чF. 2 сFтF. 1054, чF. 2 сFтF. 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 88, 102-104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFоFпFіFюF зFаFяFвFиF сFтFяFгFуFвFаFнFаF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF зF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFяFмF йFоFгFоF пFрFаFвFаF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF уF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFіFсFтFюF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 440/2007рF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1784/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11"
червня 2007 року    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді      МурановоїІ.В.

при секретарі              Банасько
І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в М.Борисполі цивільну справу за позовом
Комунального   підприємства   теплових
мереж
„Бориспільтепломережа"
до   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не
сплачує гроші за надані йому послуги з теплопостачання та гарячого
водопостачання в сумі 1502 гривні 28 копійок.

Відповідач
про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в
судове засідання не з'явилась з неповажних причин, ніяких заперечень проти
позову не надала.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову про стягнення
суми боргу в зв'язку з тим, що до розгляду справи боржник погасив борг, та
просив стягнути з відповідача на їх користь понесені підприємством витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представнику
позивача роз'яснено, що відповідно до вимог ст.206 ЦПК України у разі прийняття
відмови від позову та закриття провадження у справі повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. .

Перевіривши
повноваження представника позивача, суд вважає, що слід прийняти відмову від
позову, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Судові
витрати по справі складає витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень, які відповідно до ст.89 ЦПК України за
клопотанням позивача слід стягнути з відповідача.

Керуючись
ст.ст.88,89,174,205 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти відмову позивача від позову. Закрити провадження у цивільній справі за
позовом Комунального   підприємства   теплових
мереж
„Бориспільтепломережа"
до   ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
„Бориспільтепломережа" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 гривень.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та наступної
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1403/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2007 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі: головуючого судді Сорочан а Ю.О., при секретарі Данилеви ч В.П., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Го ла Пристань справу за позово м ОСОБА_1 до ПСП "Україна" пр о стягнення заборгованості з а трудовою угодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулась з позов ом до ПСП "Україна" про стягнен ня заборгованості за трудово ю угодою.
Позивач ОСОБА_1. подала з аяву, згідно якої просить зал ишити позов без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Украї ни суд постановляє ухвалу пр о залишення заяви без розгля ду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без роз гляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ППК Укр аїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ПСП "Україна" про стягнення з аборгованості за трудовою уг одою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсон ської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3002, 2007 рFіFкF.
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFлFиFтFіF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFзFоFвF, пFрFоFсFиFвF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF, зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоFвFоFдFиFтFиF їFхF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFзFоFвF нFеF вFиFзFнFаFлFаF. ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 30 хFвFиFлFиFнF 26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-355/07
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

13 липня 2007 року

В складі: головуючого        Зушман
Г.І.

при секретарі                      Кушнір
Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Скала- Подільської
селищної Ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони просять призначити справу до
судового розгляду за навності тих доказів, які додані до матеріалів справи.

Ухвалою
суду притягнуто в якості третьої особи по даній справі службу у справах
неповнолітніх Борщівської районної державної адміністрації.

З огляду
на наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
виконавчий комітет Скала- Подільської селищної Ради про позбавлення
батьківських прав призначити до судового розгляду в залі суду в м.Борщеві на 24
липня 2007 року   о 14 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-0-94/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі
головуючого суш
Ясинок М.М

за участю
секретаря                                Терещенко О.В

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що мас юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Після смерті
своїх батьків позивач звернувся до державної нотаріальної контори м. Білопілля
з метою вступу у спадщину, але йому було відмовлено, так як він не зміг надати
свідоцтво про одруженая» батьків бо воно десь загубилось. В зв"язку з цим
заявник вимушений був звернутися до суду з заявою в якій він просить встановити
той факт, що його батько ОСОБА_2та мати ОСОБА_3знаходились у шлюбі.

Суд, вислухавши
пояснення заявника, свідків, проаналізувавши наявні докази приходить до
висновку про те, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд
приходить виходячи зі слідуючого: згідно з свідоцтвом про народження
ОСОБА_1його батьками дійсно являються ОСОБА_2та ОСОБА_3( ах. 9). Крім того
допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41925
року народження, який мешкає в АДРЕСА_1- підтвердив той факт,що в 1933 році він
був особисто присутній на весіллі ОСОБА_2та ОСОБА_3. Таким чином у суду не мас
сумнівів в тім, що батьками заявника були ОСОБА_2та ОСОБА_3і знаходились у
шлюбі.

Керуючись ст.
ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 256,259 України, суд -,

ВИРІШИВ:

Встановити той юридичний
факт, що батько заявника ОСОБА_2та його мати ОСОБА_3знаходилися у шлюбі.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в
10-ти денний строк до Білопільського райсуду
про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів
для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.
РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПА ТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 червня 2007 р.                                                                     Справа
№ 2-Н-173/2007 р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Закарпатгаз» м.
Ужгород вул.. Погорєлова №
2 про стягнення з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ « Закарпатгаз»
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1260,58 грн. та судові
витрати по веденню справи, в тому числі сплачений судовий збір
ст.ст.526, 625 ЦК України,
ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Закарпатгаз» м.
Ужгород вул.. Погорєлова №
Ужгород - 1260,58 грн.
(одну тисячу двісті шістдесят гривень п'ятдесят вісім копійок ) заборгованості
за спожитий природний газ.
боржника на користь стягувача 25
судових витрат , що були
останнім сплачені при подачі заяви, та 15.00
грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 Джуга
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (
далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-117/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся 30.01.2007 року до суду з цим позовом.

В заяві зазначав, що 14 жовтня 1999 р. уклав з відповідачкою шлюб від якого у них є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя не склалося і шлюбне життя та відносини припинені з
травня 2001 року.

Посилаючись на зазначені обставини
просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив позов
задовольнити.

Представник відповідачки позов визнала і пояснила, що її дочка ОСОБА_4 на заробітках в Чехії, шість років спільно не проживає з
позивачем і згідна на розлучення.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали в справі
та встановивши, що сторони як одна сім'я спільно не
проживають більше п'яти років, тобто, що шлюб між такими фактично
розпався, то є підстава, відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного кодексу України для постановления рішення для розірвання шлюбу між сторонами. Окрім цього суд бере до уваги визнання відповідачкою позову, яке
відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України і тому
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 112 ч. 2 СК України, ст.ст. 174,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виконкомі Син.Полянської сільради,
Міжгірського району 14 жовтня 1999 року за актовим записом НОМЕР_1, -
розірвати.

Держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 у доход держави, звільнивши ОСОБА_4 від сплати такого.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви та скарги.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2351/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І9 листопада 2007 року Справа № м. Жидачів Суддя Жидачівсь кого районного суду Львівськ ої області Сидорак Б.Г., розгля нувши заяву акціонерного ком ерційного інноваційного бан ку „ УкрСиббанк" (АКІБ „Укрсиб т Московський, 60 про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 561, 99( п"ятсот шістдесят одн у гривню 99 копійок) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АД
Відповідно до ст. ст. 95, 97, 102, 103, 105 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного ко мерційного інноваційного ба нку „ УкрСиббанк" (АКІБ „Укрси ежу „погашення заборгованос ті ОСОБА_1 по картрахунку оспект Московський, 60 заборго ваності за кредитом в сумі 561, 99
(п"ятсот шістдесят одну гривн 2. Стягнути з боржника на ко ристь заяву акціонерного ком інноваційного банку „ УкрС иббанк" (АКІБ „Укрсиббанк") МФО ський 60, 25, 50 грн. (двадцять п"ять г ривень 50 копійок) судового збо ру та 15 (п"ятнадцять) гривень ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц 3. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа №2-1013
РІШЕННЯ

Іменем України

7 червня
2007 р.                                                                           м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді    Ілюка Б.В.

при секретарі                                      Уграк В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.
Зазначені позовні вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою,
обґрунтовуються посиланням на те, що з відповідачем із-за постійних
непорозумінь, скандалів, сварок, вони перебувають у неприязних стосунках. Крім
того відповідач наносить їй побої та не надає матеріальну допомогу, яка
потрібна для лікування, так як вона важко хвора. Позивачка вважає, що сім'я у
них розпалася, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідач позов
визнав. Вважає, що зберегти шлюб є неможливим.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд
встановив, що між сторонами виникають непорозуміння та сварки, відповідач
ображає та б'є позивачку. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя і шлюб існує формально, слід його розірвати.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 216 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1, 1952 року народження та, ОСОБА_2 1952 року
народження, зареєстрований 12 жовтня 1974 року у відділі РАГСу Коломийського районного
управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнити від таких витрат ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-521/07 p.
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 521/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.