overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-2326/2007 рік ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 квітня 2007 року Жовтневий
районний суд м. Харкова
у складі:    головуючого                         судді           Іванової І.В.
при секретарі                                   Грищенко
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП
"Виробничо технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд -
звернувся з позовом, і просить суд ухвалити рішення в силу, якого стягнути з
відповідача заборгованість за водопостачання в розмірі 264 гривні 88 копійок,
посилаючись на те, що відповідач мешкає і останнього зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідач
надані позивачем послуги вчасно не оплачує, в наслідок чого, станом з 01.04.2004 року на 01.03.2007 року виникла
заборгованість на зазначену вище суму.
судове засідання не з'явився. Як вбачається з розписки про вручення судової
повістки та акту складеного контролерами КП "ВТП "ВОДА",
відповідача про день слухання справи сповіщено усно, про причини неявки суд не
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова
енергія й інші послуги/ стягуються крім квартирної плати по затвердженим у
встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну
плату і плату за комунальні послуги.
даних особового рахунку відповідач ОСОБА_1 є абонентом КП "ВТП "ВОДА"
шляхом відкриття абонентського рахунку НОМЕР_1,
та за останнім значиться заборгованість за водопостачання 264 гривні 88 копійок.
КЖЕП-95 Жовтневого району м. Харкова відповідача по справі зареєстровано за
оплатити вказану заборгованість відповідач не бажає, тому така підлягає
стягненню в судовому порядку.
України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 67,68
ЖК України, суд -
Позов КП "Харківські теплові мережі"
ОСОБА_1 на користь КП "ВТП "ВОДА" заборгованість у розмірі 264 (двісті
шістдесят чотири) гривні 88
"Факторіал-банк" МФО
350482 ОКПО 33206804.
ОСОБА_1 в дохід держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні, а також витрати по
інформаційно - технічному
забезпеченню розгляду справи у розмірі 30
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Суддя
Справа № 2 - 4833/2007р. 12 жовтня 2007р. Центрально - Міс ький районний, суд міста Горл івки Донецької області у скл головуючого - судді Федько при секретарі - Смирновій І. за участю позивача - ОСОБА відповідача - ОСОБА_2, розглянув у відкритому су довому засіданні у залі суду м. Горлівки Донецької област і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, ї до 21.10.2000 року вона зареєструвал а шлюб з відповідачем та прий няла його прізвище. На тепері шній час шлюбні відносини пр ипинені. Від спільного життя мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як а проживає із позивачкою. Від повідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитин и не надає. Позивач'та відпові дач проживають окремо. Оскіл ьки позивачці самостійно важ ко матеріально утримувати св ою доньку, просить суд стягну ти аліменти на утримання дит ини у розмірі 1/4 всіх видів зар обітку відповідача щомісячн
Позивач, у судовому засіда нні, підтримала позовні вимо
Відповідач, у судовому зас іданні, проти заявленого поз
Вислухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги підлягають задово
У силу ст. 180 СК України бать ки зобов'язані утримати свої х неповнолітніх дітей
Судом встановлено, що відп овідач із сім'єю не проживає. О добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, позов слід задовіл стягнути з відповідача алі менти на утримання неповнолі тньої доньки у розмірі 1/4 всіх заробітку відповідача щом ісячно.

Керуючись ст. ст. 208-209 ЦПК Ук раїни, суд
Позовні вимоги задовільни
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, працюючог о оператором мийної установк и авто мийки "Центр", на корист ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання непо внолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відпові дача щомісячно, але не менш н іж 30% прожиткового мінімуму, п очинаючи з 28.08.2007р. та до повнолі
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір на користь держави у р озмірі 51 грн. та інформаційно - технічний збір у розмірі 7 гр
Рішення суду у межах стягн ення аліментів за один місяц ь підлягає негайному виконан ню.
Рішення суду набирає зако нної сили, якщо після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження (деся ти днів з дня проголошення рі шення) заяву про апеляційне о скарження не буде подано або якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк встановлений ст. 294 Ц
ПК України (протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
Справа №2-П-4201/07 УХВАЛА 23 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка подала заяву про з алишення позову без розгляду . Наслідки залишення позову б ез розгляду за ст. 207 ЦПК Україн и позивачці роз'яснені.
Відповідач в судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ричину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в й
Заслухавши думку позив ачки, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що є всі підстави для зали шення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін п о справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля
Справа № 2-336 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Сабадаш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 01.08. 1987 року
зареєстрували шлюб у виконкомі Кобаківської с ради, за актовим записом №18. Причиною
розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами та відповідач
тривалий час з нею не проживає. Вважає, що сім"я розпалась, шлюб носить
формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши показання позивачки та перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , оскільки
сім"я розпалася повністю , надії на її збереження немає, позивачка на
примирення не згідна.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання біля матері.

Кошти при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу
слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 109-
112 Сімейного Кодексу України та

керуючись ст.ст.
214-215, 224-226 ЦПК
України , суд ,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.08.1987 року у виконкомі
Кобаківської сільської ради, за актовим записом №18 - розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання біля матері.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-

Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.
№2-3199/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 р.
Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:

головуючого-судді      Білого В.М.

при
секретарі                             Овдій
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішення суду по справі за її заявою про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Деснянського районного суду М. Чернігова від 08.04.2005 р. визнано
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Хулна,  Бангладеш,
безвісно відсутнім.

В рішенні
суд помилково вказав прізвище заявниці "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_3".

Заявниця
звернулась до суду із заявою і просить виправити описку в її прізвищі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в рішенні Деснянського районного суду М. Чернігова від 08.04.2005 р. по
справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,  вказавши прізвище заявниці "
ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                   В.М.
Білий
СFпFрFаFвFаF №F2-1977 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFаFвFаFцFюFкFаF МF. ФF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ГFаFйFоFвFоFїF ГF.ФF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF: ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF КFоFлFоFмFиFїF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF; МFРFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF
вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF,
вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFуFдF, вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF єF пFіFдFсFтFаFвFнFиFмF іF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF МFРFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFпFіFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFлFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-5913/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFрFуFіFцFьFкFоFїF ЛF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFнFаFсFюFкF КF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFоFвFіF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF 4.2 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вFоFнFаF мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-7122/07
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFрFиFжFоFвFаF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFіFнFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF, -
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF AT „FУFкFрFіFнFбFаFнFкF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF іF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFоF тFеFрFмFіFнF дFоF 22 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF.
ПFрFоFтFеF уF вFкFаFзFаFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFкFаFзFіFвFоFкF сFуFдFуF, нFеFдFоFлFіFкFіFвF нFеF уFсFуFнFуFвF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFкFаFзFіFвFоFкF сFуFдFдFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFсFіFхF пFеFрFеFлFіFчFеFнFиFхF вF уFхFвFаFлFіF вFиFмFоFгF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFіFнFбFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFоFдFаFєFтFьFсFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF нFеFпFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, тFоF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
Справа № 2-536/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУП
«Свалявське РБТІ» про визнання права власності на житловий будинок.
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до КУП «Свалявське РБТІ» про визнання
права власності на житловий будинок ,
відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,  -
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до КУП
«Свалявське РБТІ» про визнання права власності на
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 15 серпня 2007 року на 09.30 год.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 15 серпня 2007 року.
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. 5.Викликати на попереднє судове засідання:
представника відповідача: КУП «Свалявське РБТІ»,  м.Свалява,
вул.Я.Чорновола, 9, Свалявського району;
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
Головуючий в 1 інстанці
Справа № 22-4054/ 2007 р. УХВАЛА
" 05" листопада 2007 р.

м. Запоріжжя
Суддя апеляційного с уду Запорізької області Гонч ар О.С., перевірив повноту вико нання судом першої інстанції процесуальних дій в стадії п ідготовки ним до апеляційног о розгляду апеляційної скарг и ДПІ у Ленінському районі м. З апоріжжя на рішення Жовтнево го районного суду м. Запоріжж я від «11» жовтня 2007 р. по справі з а заявою ДПІ у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя про розкрит тя Запорізькою ,. філією регіо нального управління, ?ЗАТ КБ „
Приватбанк" інформації, яка м істить банківську таємницю щ одо ТОВ „І.Б.К. Будсервіс",
Рішенням Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя ві д 11 жовтня 2007 року відмовлено у задоволенні заяви.
До апеляційного суд у надійшла неналежно оформле на справа з апеляційною скар гою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, а саме: в перелік у доданих до апеляційної ска рги матеріалів зазначено коп ії апеляційної скарги сторон ам , але в матеріалах справи во ни відсутні, що підтверджено актом апеляційного суду Зап орізької області від 05.11.2007 року .
Відповідно до ст. 297 ЦПК Ук раїни при надходженні ненале жно оформленої справи , суддя - доповідач повертає справу д о суду першої інстанції , про щ о постановляє ухвалу із зазн аченням строку, протягом яко го суд першої інстанції має

; усунути НЄДОЛІКИ.

Враховуючи ці обста вини, не може бути порушено ап еляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ДПІ у Л енінському районі м. Запоріж жя підлягає поверненню до су ду першої інстанції з встано вленням строку на усунення н едоліків.
/Керуючись ст. 297 ЦПК Ук раїни, суддя,

УХВАЛИВ:
Справу з апеляційно ю скаргою ДПІ у Ленінському р айоні м. Запоріжжя на рішення
Жовтневого районного суду м . Запоріжжя від «11» жовтня 2007 р. п о справі за заявою ДПІ у Ленін ському районі м. Запоріжжя пр о розкриття Запорізькою філі єю регіонального управління
ЗАТ КБ „Приватбанк" інформац ії, яка містить банківську та ємницю щодо ТОВ „І.Б.К. Будсерв іс" повернути до Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя .

Надати строк для усунен ня недоліків до 16.11.2007року після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
09 січня 2007 року                                                     справа
№2н-12/2007 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
О.М. розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в
особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу
ЗАТ "Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості
по наданню послуг мобільного зв"язку прізвище, ініціали судді указати  відповідно до ст. ст.88.96 ЦПК України :
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., місце прожив: АДРЕСА_1
повне ім,"я (найменування^
або місцезнаходження боржника
на користь   ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв"язок"
повне ім."я (найменування) стягувана АДРЕСА_2 місце
проживання або місце знаходження стягувана р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ, МФО
установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб"акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість
по наданню послуг мобільного зв"язку в сумі 913 грн. 50 коп. (дев'ятсот
тринадцять) гривен 50 коп.
з боржника на користь стягувача   судові
витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15
були сплачені заявником при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача  судовий
збір 25 грн. 00 коп., що були
сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-359
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13
квітня .2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дирекції Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОРу) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27.02.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка до суду не
з,явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
ч1 ст.225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити
заочне рішення згідно вимог ст. 226 ЦПК України по цивільній справі за
позовом  Дирекції Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОРу) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за надання комунальних послуг Ухвала оскарженню не
підлягає