Справа №2-5884/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року Оболонсь
кий районний суд м. Києва у ск
ладі
головуючого судді
Богдан
О.О.
при секретарі
Славсь
кій А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Києві справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре
тя особа ОСОБА_3 про стягн
ення аліментів на утримання
повнолітнього сина,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року ОСОБА
_1.3вернулась до суду з позово
м до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на повнолітнього
сина ОСОБА_3 В позові зазн
ачила, що з 9.07.1988 року до 27.08.1992року
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі.
В шлюбі мають сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син знахо
диться на її утриманні, навча
ється на другому курсі Київс
ького Національного Універс
итету Технологій та Дизайну
за спеціальністю «Економічн
а кібернетика». Навчання зді
йснюється на контрактній осн
ові.
Син має поганий стан здоров
»я, знаходиться на диспансер
ному обліку в районній полік
лініці на в Науковому Інстит
уті урології АМН України з ді
агнозом хронічний гламеруло
нефріт. Також має проблеми по
здоров»ю з органами травлен
ня: знаходиться на обліку та о
бслуговуванні по обстеженню
та лікуванні у Німецькому ме
дичному гастроцентрі. На про
ведення обстеження та лікува
ння витрачається забагато ко
штів, тому що лікування є скл
адним, довгостроковим та кош
торисним. Лікуватись потріб
но постійно з періодичним об
стеженням та зверненням до л
ікарів, застосуванням спеці
альної дієти, курортних захо
дів.
Зазначила, що відповідач ж
одного разу за весь період жи
ття не відгукнувся на її прох
ання допомогти ліками чи мат
еріально на оздоровлення дит
ини. Кожного разу вона лікува
ла та оздоровлювала дитину з
а власні кошти. Також відпові
дач не приймав участі у навча
льно-виховному процесі сина.
Середня освіта 9-11 класів ліце
ю МАУП також велась на платні
й основі за її кошти.
Посилаючись на те, що в дани
й час вона має поганий стан зд
оров»я, знаходиться на облік
у у лікаря-невропатолога, хво
ріє на гепатит С, обстежуєтьс
я на підозру у пухлині головн
ого мозку, а на її утриманні т
акож знаходяться батьки-пенс
іонери, котрі мають поганий с
тан здоров»я, а тому вона не м
оже забезпечити своїми силам
и навчання сина, який крім ос
новної форми навчання на кон
трактній основі також виявив
бажання займатися вивченням
англійської мови, просила ст
ягнути з відповідача алімент
и на її користь на утримання д
итини, що продовжує навчання
, в розмірі 500 грн. на місяць. Поя
снила, що вона віднаходить ко
шти на оздоровлення сина, в т
ому числі і за кордоном. В суд
овому засіданні позивачка по
зов підтримала, просила його
задовольнити. Пояснила суду
, що відповідач крім основної
виду заробітку має додатков
ий, а саме: здійснює перевозк
у пасажирів, має у власності
автомобіль та має інші джере
ла доходу, а тому, вважає, пов
инен винайти кошти на навчан
ня сина. Відповідач в судовом
у засіданні проти позову зап
еречував частково, та просив
задовольнити його з врахува
нням його доходу та складу сі
м»ї, в розмірі 100 грн. Зазначив
, що після розлучення з позив
ачкою, він зареєстрував шлюб
вдруге і має дочку ОСОБА_6
, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проживає з
дочкою, дружиною ОСОБА_4,
її батьком та сином від першо
го шлюбу. ОСОБА_4 не працює
, оскільки доглядає за своїм
батьком ОСОБА_5, який є інв
алідом 1 групи (лежачим), за що
отримує компенсаційні випла
ти від держави. Син дружини не
працює. Зазначив, що він спла
чував аліменти до повноліття
сина і заборгованості не має
. Пояснив, що свого часу позив
ачка чинила перешкоди йому у
зустрічах з сином, і він звер
тався в органи опіки і піклув
ання. Позивачка з сином виїжд
жає за кордон на відпочинок,
а отже її заробітна плата це д
озволяє. Він іншого доходу, к
рім заробітної плати за осно
вним місцем роботи не має, ав
томобіль має старий, який вже
декілька років не працює, і й
ого заробітку ледве вистачає
на утримання його сім»ї.
Третя особа ОСОБА_3 - повн
олітній син позивачки та від
повідача, позов матері підтр
имав, дав пояснення суду, ана
логічні поясненням матері. З
азначив, що батько повідомля
в йому, що займається перевез
енням пасажирів на власному
автомобілі та що ремонтував
автомобіль, проте доказів ць
ого не має. Просив позов задов
ольнити.
Суд, вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у спр
аві, дослідивши письмові док
ази по справі, прийшов до вис
новку, що позов підлягає част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.

2
Відповідно до ст. . 199 СК Укра
їни, якщо повнолітні дочка, с
ин продовжують навчання і у з
в'язку з цим потребують матер
іальної допомоги, батьки зоб
ов'язані утримувати їх до дос
ягнення 23 років за умови, що во
ни можуть надавати матеріаль
ну допомогу.
Право на утримання припин
яється у разі припинення нав
чання.
Право на звернення до суду
з позовом про стягнення алім
ентів має той з батьків, з яки
м проживає дочка, син, а також
самі дочка, син, які продовжу
ють навчання.
За ст. .200 СК України суд визна
чає розмір аліментів на повн
олітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платни
ка аліментів з урахуванням о
бставин, зазначених у ст. 182 ц
ього Кодексу.
При визначенні розміру алі
ментів з одного з батьків суд
бере до уваги можливість над
ання утримання, другим з бать
ків, своїми дружиною, чолові
ком та повнолітніми дочкою, с
ином.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1. та ОСОБА_2 перебувал
и у шлюбі з 09.07.1988р. до 27.08.1992р. відпов
ідно до свідоцтв (а.с. 3, 4).
В шлюбі мають дитину ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому н
а час звернення до суду випов
нилось 18 років.
ОСОБА_3 є студентом Київсь
кого національного універси
тету технологій та дизайну(д
алі КНУТД) групи БЕК-06 денного
відділення, що підтверджуєт
ься довідкою та студентським
квитком (а.с. 6, 7) і не оспорюєтьс
я сторонами.
Відповідно до договору про
навчання №4-БЕК від 17.07.2006р. уклад
еного між ОСОБА_1 та КНУТД
загальна вартість освітньої
послуги факультету економіч
на кібернетика денної форми
навчання складає 20.000 грн. Варті
сть за рік складає 5000 грн. (а.с. 14).
Оплата навчання за 2006-2007 рік про
ведена позивачкою (ас. 8-13).
Стан здоров»я ОСОБА_3 пі
дтверджується наданими дові
дками (а.с. 21-30, 57, 58-60), з яких вбачає
ться, що він перебуває на обл
іку у лікарів з діагнозом хро
нічний гломерулонефрит, моч
ений синдром, догипергиенци
рованна стадія, що потребує д
ієти, помірного режиму, прот
ипоказані переохолодження,
заняття фізкультурою, диспа
нсерний нагляд. Згідно обсте
ження Українсько-німецького
гастроентерологічного цент
ру діагноз - функціональна ди
спепсія, дисфункція жовчови
відних шляхів по гіпотетично
му типу, потребує дієти, ліку
вання.
Стан здоров»я ОСОБА_1 до
сліджується з наданих довідо
к (а.с. 31-34, 79-83, 90-93), з яких вбачаєтьс
я, що вона перебуває на облік
у у невропатолога, проходить
лікування від хронічного ві
русного гепатита С, хворіє на
хронічний холіцестит.
ОСОБА_1. та ОСОБА_3 прожи
вають разом та син знаходить
ся на утриманні матері (а.с. 44), щ
о підтверджується пояснення
ми сторін та доказами щодо ор
ганізації його відпочинку, о
здоровлення та навчання у лі
цеї МАУП (а.с. 50-58).
Відповідно до довідки про з
аробіток позивачка працює в
ЗAT«Український мобільний зв
'язок» експертом з питань без
пеки та за період з 01.04.2007 року по
30.09.2007 року отримала доход 38.580 грн
. (а.с. 68), середній заробіток скл
адає 6419, 67 грн. без урахувань обо
в'язкових виплат.
Відповідно до довідки (а.с. 77)
відповідач працює контролер
ом у ВАТ «АК «Київ водоканал»
та середній заробіток його з
травня 2007 р. по жовтень 2007 р. скла
дає 1610, 95 грн.
На утриманні відповідача з
находиться неповнолітня дит
ина - донька ОСОБА_6, ІНФО
РМАЦІЯ_2 (а.с. 105 ), яка народила
сь в шлюбі відповідача з ОС
ОБА_4 (а.с. 106 ). Відповідач прож
иває разом з дружиною, донько
ю, тестем та сином дружини ві
д першого шлюбу (а.с. 97)
Дружина відповідача ОСОБ
А_4 перебуває на обліку в Ше
вченківському управлінні пр
аці та соціального захисту н
аселення м. Києва і отримує к
омпенсаційну виплату по догл
яду за інвалідом 1 гр. ОСОБА_5
з 10.12.2003р. по теперішній час (до
відка а.с. 72) За 2006 рік нею отрима
но 88 грн. 85 коп., за 2007 рік отриман
о 88 грн.39 коп.(а.с. 70-71).
Суд не приймає до уваги дока
зи, надані позивачкою в підтв
ердження надання допомоги ба
тькам та посилання відповіда
ча на те, що він утримує повно
літнього сина дружини від пе
ршого шлюбу, який не працює, т
а батька дружини, оскільки си
н дружини працездатний, а бат
ьки сторін отримують державн
і пенсії, отже дані особи не п
еребувають на утриманні стор
ін. Суд не приймає до уваги пос
илання позивачки на існуванн
я іншого доходу відповідача,
оскільки доказів цього вона
суду не надала.

3
Таким чином, при визначенн
і розміру аліментів з відпов
ідача на утримання повнолітн
ього сина, який продовжує нав
чання, суд враховує стан здор
ов»я сторін, середній заробі
ток позивачки та відповідача
, сукупний доход сім»ї відпов
ідача, наявність на утриманн
і відповідача неповнолітньо
ї дитини та рахує, що дохід по
зивачки (з урахуванням обов'я
зкових виплат позивачкою) зн
ачно перевищує дохід сім»ї в
ідповідача, а тому при задово
ленні позову в повному об'ємі
будуть порушені права непов
нолітньої дитини на утриманн
я її батьком. Таким чином, суд
враховує можливість утриман
ня повнолітнього сина матір»
ю, на утриманні якої крім син
а, інших осіб немає та вважає
, що відповідач має можливіст
ь надавати матеріальну допом
огу проте в значно меншому ро
змірі, ніж просить позивачка
, а саме в розмірі 250 грн. щоміся
чно до досягнення сином, який
навчається 23 років.
Керуючись ст. ст. 199, 200 Сімей
ного кодексу України, ст. ст
. 208, 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Киє
ва, проживаючого в АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, прож
иваючої в АДРЕСА_2 алімент
и на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, який продовжує навчання
, в розмірі 250 (двісті п'ятдесят
) грн.. щомісяця до досягнення
ним 23 років починаючи з 02.11.2007р.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.