№2-282/07
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2007 р.                                                                                                            м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Риболовецького колективного підприємства "Маяк", ОСОБА_4, зацікавлені
особи приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про визнання права власності на квартиру, зміну договору купівлі-продажу,
визнання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недійсним і його
розірвання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з уточнюючим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, РКП "Маяк",
ОСОБА_4, зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, зміну
договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
недійсним і його розірвання.

Проте позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків з
наступних підстав:

·
в порушення вимог п. 4 ч. 2
ст. 119 ЦПК
України, позивач не вказав ціни позову;

·
в порушення ч. 5
ст. 119 ЦПК
України, не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи відповідно до ст. 81
ЦПК України та у розмірі затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" та судовий збір відповідно та у розмірі затвердженому
Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. "Про державне
мито", не надавши при цьому належних доказів, які б підтверджували пільги
щодо сплати судового збору;

Крім того,
позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України щодо подання до
позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач у
позовній заяві у додатках вказав, що до позовної заяви додаються дев'ять
екземплярів позовних заяв сторонам, яких в наявності немає, що підтверджується
актом Бердянського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

За таких
обставин, уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, РКП
"Маяк", ОСОБА_4, зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_5,
приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру, зміну договору купівлі-продажу,
визнання договору купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недійсним і його розірвання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,
210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Риболовецького колективного підприємства "Маяк", ОСОБА_4, зацікавлені
особи приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартиру,
зміну договору купівлі-продажу,
визнання договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недійсним і його
розірвання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У разі неусунення недоліків у
встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду                 З.П.Пустовіт