Справа № 2-5424/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року Автозав
одський районний суд м. Кр
еменчука Полтавської област
і в складі:
головуючого - судді - Кривич
Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній В.
О., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засід
анні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
, ОСОБА_2 до Виконавчого ко
мітету Кременчуцької місько
ї ради про визначення часток
у майні, що перебуває у спіль
ній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1. та О
СОБА_2 звернулися в суд до Ви
конавчого комітету Кременчу
цької міської ради про визна
чення часток у майні, що пере
буває у спільній сумісній вл
асності. В позові зазначали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
ла - ОСОБА_3, після смерті я
кої відкрилась спадщина на к
вартиру АДРЕСА_1. При звер
ненні до Четвертої Кременчуц
ької держнотконтори про прий
няття спадщини їм було відмо
влено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, оскільки
не визначені частки кожного
з співвласників спірної квар
тири.
Просили суд визначити част
ки кожному із співвласників
спірної квартири.
В попередньому судовому за
сіданні позовні вимоги підтр
имали, та просили задовольни
ти в повному обсязі.
Представник виконкому Кре
менчуцької міської ради в по
переднє судове засідання не
з"явився. Просив справу розгл
янути без його участі, проти
позову не заперечував.
Представник третьої особи
- Четвертої Кременчуцької де
ржнотконтори в попереднє суд
ове засідання не прибув, в св
оєму листі на ім"я суду, проси
в справу слухати без його уча
сті, з позовом погодився.
Суд, розглянувши матеріали
справи, вислухавши поясненн
я сторін, дослідивши зібрані
по справі докази, приходить
до наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук
раїни при визнанні позову ух
валюється судове рішення в п
орядку, встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦП
К України в разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
Так, судом встановлено, що
обставини, викладені в позов
і, мали місце. Згідно свідоцт
ва про право власності, видан
ого на підставі розпорядженн
я №12850/1 від 23 січня 1997 року ОСОБА
_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
належить квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної
власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку померла ОСОБА_3., після
смерті якої відкрилась спад
щина на вищезазначену кварти
ру. При зверненні ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2. до Четвертої Кре
менчуцької держнотконтори п
ро прийняття спадщини їм бул
о відмовлено у видачі свідоц
тва про право на спадщину, ос
кільки не визначені частки к
ожного з співвласників спірн
ої квартири.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК Укр
аїни частки співвласників у
праві спільної сумісної влас
ності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю мі
ж ними або законом.

Домовленості про визначен
ня часток у спірній сумісній
власності між позивачами та
померлим не було, тому суд вв
ажає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню. За
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. та помер
лою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОС
ОБА_3., необхідно визнати по
1/3 частині ідеальної долі ква
ртири АДРЕСА_1
Керуючись ст. 372 ч.2 ЦК Украї
ни, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 до Виконавчого комітету К
ременчуцької міської ради пр
о визначення часток у майні,
що перебуває у спільній сумі
сній власності - задовольнит
и.
Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та померлій ІНФОР
МАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, кожн
ому, належить право власност
і на 1/3 ідеальну частку кварти
ри АДРЕСА_1
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд

В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.