Справа № 2-3405/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда у с
кладі: головуючого - судді Іва
нової Л. А. при секретарі - Черн
езі М. М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді цивільну справу за поз
овом дочірнього підприємств
а «Кіровоградтепло» товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Центр науково-технічни
х інновацій української нафт
огазової академії» до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за використ
ану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій укр
аїнської нафтогазової акаде
мії» звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення бор
гу за використану теплову ен
ергію в сумі 669 грн. 92 коп.
В обгрунтування позову поз
ивач послався на те, що ДП «Кір
овоградтепло» ТОВ «Центр нау
ково-технічних інновацій» ук
раїнської нафтогазової акад
емії» відповідно до «Правил
надання послуг з централізов
аного опалення, постачання х
олодної та гарячої води і вод
овідведення», затверджених п
остановою КМУ від 21 липня 2005 ро
ку №630, а також Закону України «
Про житлово-комунальні послу
ги» надає споживачам теплову
енергію.
Враховуючи, що позивач нада
вав теплову енергію в опалюв
альні періоди в будинок АДР
ЕСА_2 зазначеного будинку, в
ласниками якої єОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, які пови
нні своєчасно вносити плату
за використану теплову енерг
ію, однак відповідачі, отриму
ючи теплову енергію, не викон
ували своїх зобов'язань в пов
ному обсязі, в зв'язку з чим за
боргованість за використану
теплову енергію в період з 01. 10
. 2006 року по 01. 10. 2007 року становить
869 грн. 89 коп., за яку відповідача
ми було сплачено в жовтні 2007 ро
ку - 200, 00 грн.
Представник позивача у від
критому судовому засіданні п
озов підтримала у повному об
сязі, посилаючись на обстави
ни, викладені у позовній заяв
і.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, повідомлен
і належним чином про час та мі
сце розгляду справи.
Судом встановлено, що між су
б'єктом господарювання - ДП «К
іровоградтепло» товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Центр науково-технічних і
нновацій української нафтог
азової академії» та відповід
ачами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 письмовий договір п
ро надання послуг з централі
зованого опалення не укладав
ся.
Однак, враховуючи, що відпов
ідачі користувалися послуга
ми теплопостачальної органі
зації, і не відмовлялися від о
тримання послуг з централізо
ваного опалення, що підтверд
жується відкриттям особовог
о рахунку НОМЕР_1 та видач
ею абонентської книжки, а під
приємство виконувало взяті н
а себе зобов'язання з надання
теплової енергії, суд, виходя
чи з загальних положень дого
вору надання послуг, вважає, щ
о між сторонами фактично скл
алися договірні відносини, в
зв'язку з чим відповідачі пов
инні щомісячно вносити плату
за використану теплову енер
гію, відповідно до діючих тар
ифів.
За період з 01. 10. 2006 року по 01. 10. 2007 р
оку відповідачам було надано
теплової енергії на

2

суму 869 грн. 89 коп., за яку ними б
уло частково сплачено в жовт
ні 2007 року - 200, 00 грн., а тому, в зв'яз
ку з неналежним виконанням з
обов'язань за отримані послу
ги з теплопостачання, заборг
ованість відповідачів стано
м на 01. 10. 2007 року становить 669 грн. 9
2 коп., що підтверджується витя
гом з особового рахунку НОМ
ЕР_1 споживача теплової ене
ргії.
Відповідно до виписки з буд
инкової книги КРЕПу № 13 власни
ками квартири АДРЕСА_2 є
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
.
Відповідно до ст. 901 ЦК Україн
и за договором про надання по
слуг одна сторона зобов'язує
ться надати послугу, яка спож
ивається в процесі вчинення
певної дії або здійснення пе
вної діяльності, а друга стор
она зобов'язується оплатити
зазначену послугу.
Статтею 526 ЦК України визнач
ено, що зобов'язання має викон
уватися належним чином відпо
відно до умов договору та вим
ог закону.
Крім того, відповідно до ст.
ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Укр
аїни наймач зобов'язаний сво
єчасно вносити плату за кому
нальні послуги, в тому числі і
за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр
аїни стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуд
жує з другої сторони, понесен
і нею і документально підтве
рджені судові витрати, в зв'яз
ку з чим з відповідача підляг
ають стягненню на користь по
зивача витрати, пов'язані із с
платою ним при пред'явлені по
зову 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК Укра
їни, ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ч. 4 ст
. 130, ст. 174, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, с
уд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії» доО
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за викор
истану теплову енергію задов
ольнити.
Стягнути зОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь дочірнього підприєм
ства «Кіровоградтепло» това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Центр науково-техні
чних інновацій української н
афтогазової академії" р/р Н
ОМЕР_2 в КФ «Приватбанк» м. Кі
ровограда, МФО НОМЕР_3, код
НОМЕР_4 заборгованість за
використану теплову енергію
в сумі 669 грн. 92 коп., а також 51 грн
. витрат по сплаті позивачем с
удового збору і 30 грн. витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.