10 квітня 2007 року. Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Садчиков
Д.В., розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора до Державного
підприємства «Дослідне господарство «Вирівське» «про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі», -
05.04.2007 року Добропільський міжрайонний прокурор
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості до боржника Державного підприємства «Дослідне господарство
«Вирівське», вказавши, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено
громадянин ОСОБА_1, який є пенсіонером, працював на
Державному підприємстві «Дослідне господарство «Вирівське», на теперішній час
звільнився. Боржник у порушення ст.94 Кодексу законів про працю України і ст.
21 Закону України «Про оплату праці» станом на 01.04.2007 року має перед ним
заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 923,44 гривень, що
підтверджується довідкою боржника (а.с.2). Однак по теперішній час
заборгованість по заробітній платі боржником не виплачена.
Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою і
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 43 Конституції України, право на своєчасне
одержання винагороди за працю охороняється законом. Стаття 21 Закону України
«Про оплату праці» гарантує працівникам своєчасне одержання заробітної плати.
Заборгованість по виплаті заробітної плати має безперечний характер і повинна
бути виплачена в повному обсязі.
Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, не підлягають оплаті
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких, у випадках,
встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді
Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України вважаю
необхідним стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 25
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
15 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції
України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 81 ч.5,
88, 95-106, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство
Варівка, вулиця Кірова, будинок 5 Добропільський район Донецької області,
регіонального управління Приватбанк,
МФО 335496) на користь ОСОБА_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 923,44 (Дев'ятсот двадцять три
гривні) 44 копійки, а також в дохід держави судовий збір в сумі 25 гривень 50
34686542 Місцевий бюджет м. Добропілля, Банк отримувач ГУДКУ у Донецькій
області та 15,00 гривень на інформаційно-технічне забезпечення (Отримувач - УДК у м. Донецьк р/р
ДКУ у Донецькій області).
Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно
надіслати боржнику Державному підприємству «Дослідне господарство «Вирівське»
за місцем його юридичної адреси.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржнику Державному підприємству «Дослідне господарство
«Вирівське» роз'яснити наступне :
Згідно зі ст.104 УПК України він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
чинності і суд видає його стягувачу для використання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала яка скасовує судовий наказ.