overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-870/2007
Рішення

іменем України

22
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді                                        Пак
В.М.

при
секретарі                                                                 Тучапська
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

20.02.2007 p.,
в суд поступила позовна заява ОСОБА_1,
яка просить шлюб розірвати,  зареєстрований 25 лютого 2006 року у відділі
РАЦС м.  Стрия дітей від спільного
проживання не мають в органи РАЦС відповідач з'явитися не бажав із-за
того,  що в грудні 2006 р остаточно
припинили спільне проживання і пояснила,
що після реєстрації шлюбу фактично сімейним життям прожили два
місяці,  а 19 грудня 2006 року відповідач
забрав свої речі і з цього часу його не бачила,
за час який суд надав для примирення з чоловіком не бачилися,  а як би прийшов,  то не розмовляла б з ним,  бо немає з ким жити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судзасідання не з'явився з його пояснень в попередньому судзасіданні
вбачається,  що дійсно остаточно
припинили шлюбне життя,  бо позивачка не
бажає з ним розмовляти,  а припинили
спільне проживанні із-за того,  що вона
по ночах гуляла,  а він хотів її
провчити,  однак дружина не бажає з ним
спілкуватися.

Дослідженими
доказами доведено,  що позовні вимоги
підставні та підлягають до задоволення. Дальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне
значення,  оскільки сторони остаточно
припинили спільне проживання,  тривалий
час не живуть разом,  а в грудні 2006
року ОСОБА_2 забрав свої особисті речі і живе окремо,  строк який давав суд для примирення не привів
до збереження шлюбу,  позивачка настоює
на розірванні шлюбу та твердить,  що
немає з ким проживати,  спілкуватись з
чоловіком не буде,  а тому суд прийшов до
висновку,  що сім'я розпалася остаточно.
Відповідач в органи РАЦС з'явитися не бажав.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215 ЦПК України та  ст. 110, 112 СК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який був
зареєстрований 25 лютого 2006 року у відділі РАЦС м.  Стрия актовий запис № 72.

При видачі
свідоцтв про розлучення стягнути з кожного по 8 (вісім) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з
моменту оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів для подачі апеляції.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-18/2007р. З квітня 2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ
„Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 150
шкоди спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
.Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жительки с АДРЕСА_1 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням .
Стягнути з  ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з    ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:   Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
СУДДЯ :
____________ Ю.П.Полотнянко
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується;судовий наказ.
Справа
№2-740-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 лютого   2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - Мірошниченко Л..Є. при секретарі       - Дудкевич С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
міста Слов'янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1      до ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
цілком підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки
визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу
згодний.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, що був
зареєстрований 6
серпня 2005 року у виконкомі
Райгородської селищній Раді Слов'янського району Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного життя сторони не мають дітей.

Родина розпалася з серпня 2006 року з тієї причини, що
між подружжям немає взаєморозуміння, почуттів взаємної любові та поваги.

Майнової суперечки сторони в даний час не мають.

У відповідності до ч.1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини
дружини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини -інваліда та інші
обставини життя подружжя.

Вислухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, з урахуванням
фактичних взаємин подружжя, мотивів та
причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню,
оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у
родині не має, тобто морально-правові
основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження
родини неможливі.

Керуючись ст.ст.104, 105, 1.10,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11,
209, 212, 214-215,218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 6
серпня 2005 року у виконкомі
Райгородської селищній Раді Слов'янського району Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави
з ОСОБА_2 в сумі 8
грн. 50 коп., з ОСОБА_1 стягнути
держмито в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду

Мірошніченко Л.С.
Справа №2-1529/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Калашника
В.П.

при
секретарі                                                  Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є матір'ю дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  1999 та 2006 років народження,  батьком яких є ОСОБА_2.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дітей,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3
частини його доходу на утримання дітей.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
проживали разом і мають спільних дітей - синів ОСОБА_3та ОСОБА_4. Діти знаходиться
на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає.

У
відповідності зі  ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З
відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення,
так як позов задоволено не на його користь.

На
підставі викладеного,   ст.  180,
181,  182 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,
88,  109,  174,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1974 року народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  працюючого провідником Шевченківської
дільниці пасажирських перевезень,  на
користь ОСОБА_1,  проживаючої в
Смілянському районі АДРЕСА_2,  аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/3 частини його доходу,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного
віку щомісяця,  починаючи з 3 липня 2007
року і до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3. З цього часу,
в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів
на дітей,  аліменти стягувати в розмірі
1/4 частині його доходу,  але не менше
30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця,  до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2. в прибуток держави 51 грн. судового збору,  7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь УДК в м.  Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайоннии суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 о-133/2007 р.
У Х В А Л А

Про   призначення  експертизи

02 липня 2007    року
Суддя  Ялтинского міського суду
В.Ю.Билюнас, за участю секретаря Меметова Е.М., народного засідателя ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 розглянувши  заяву ОСОБА_1, за
участю зацікавленої особи Ялтинського відділу опіки та піклування при
Ялтинському виконкомі про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька
ОСОБА_2.

Заявниця у заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,
для визначення  його психічного стану.

Заслухавші думку сторін у справі, суд вважеє за необхідне
призначити зазначену єкспертизу, так як для з'ясування обставин, щомають
значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

У відповідності зі ст.57 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають
значення для справи й потребуючих спеціальних пізнань у галузі науки,
мистецтва, техніки, психіатрії або ремесла й ін. суд призначає експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.57, 222 п.5, 332-334 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи
Ялтинського відділу опіки та піклування при Ялтинському виконкомі про визнання
недієздатним ОСОБА_2, амбулаторну судово-психіатричну експертизу виробництво
якої доручити Кримській республіканській психіатричній лікарні № 1 (гор.
Сімферополь вул. Р. Люксембург, 27).

На  вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1.
Визначити психічний стан ОСОБА_2
1938 року народження, який мешкає за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 на даний час
знаходиться на стаціонарному лікуванні в Психоневрологічному диспансері в с.
Голуба затока м. Ялта .

2.
Чи можуть індивідуальні
психологічні особливості й наявність психічного захворювання в ОСОБА_2 впливати
на його поводження?

3.
Чи може ОСОБА_2, з обліком його
вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально - психологічних
особливостей і психічного захворювання
розуміти реальне значення власних дій і повною мірою керувати ними й
передбачати їхні наслідки?

4.
Чи потребує ОСОБА_2 у встановленні
над ним опіки?

Виробництво по дійсній справі призупинити до закінчення виробництва
експертизи.

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 в Кримську республіканську
психіатричну лікарню № 1 за адресою м. Сімферополь вул. Р. Люксембург 27.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2о-133/07р.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                      В. Ю. Билюнас

Народний
засідатель

Народний засідатель
Справа № 2-67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26.03.2007р.                                                                                                                м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючого -
судді     Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря
СимотюкІ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду   справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,
який мотивує тим, що в 1991
р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне проживання з ним не
можливе через те, що відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує
сварки, скандали , наносить
побої, а тому
вважає, що шлюб розпався і носить формальний характер перебувати в якому не
бажає.

В судове
засідання позивачка не з'явилась ,
але подала до суду заяву в якій свій позов підтримала повністю , миритись не
бажає, просить справу розглядати в її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив,
бажає примиритись.

Суд , аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали , перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально, а тому позов
підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105,112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити
. Шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2, укладений 05.10.1991
р. Кулачківською сільською Радою Снятинського району, а/з № 14 -   розірвати.

ДочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати біля матері.

Кошти при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із сторін порівну.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-5002/07 УХВАЛА
13 червня 2007 року                                                                      Рівненський
міський суд
головуючої судді      -
при секретарі          -
відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
"Теплотранссервіс"  до
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,
25 квітня 2007 року позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 1255,73
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11 травня 2007 року за позовною
заявою КП "Теплотранссервіс", поданою без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. В
попередньому судовому засіданні встановлено, що позовною заявою невірно
зазначене місцезнаходження відповідача.
Представнику позивача було рекомендовано до 13.06.2007 року усунути недоліки позовної заяви, у зв"язку з
недотриманням вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України при оформленні позову, де зазначено, що позовна заява повинна
містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'зку, якщо такий відомий.
Представник позивача попереджений про надання даних про місце проживання чи
місцезнаходження відповідача, або заміну відповідача та про настання наслідків
передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі невиконання вимог суду у
Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження в
справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, то
така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі неусунення цих
недоліків у встановлений строк.
вищезазначені недоліки змісту позовної заяви позивачем не усунуті.
Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8
ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду.
ст.207 ч. 1 п.8, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду, про що
повідомити позивача.
Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту
Дело №2-а-18  2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2007
р.                  Суддя Борівського
районного суду Харківської області

Федченко В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.   ст.
118-120 ЦПК України по справі № 2-а-18

ОСОБА_1 до
начальника Борівського РВ УМВС України ОСОБА_2в Харківській області,  про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам
ст.   ст.  188,
119, 120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі. Відповідно до
ст.  124 Конституції України,   ст. 16 ЦК
України,   ст.  22 Закону України "Про судоустрій
України",  керуючись  ст.
122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801,  Харківська область,  смт.
Борова,  вул.  Миру,
11 на 12 вересня 2007 р.
о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до суду до 11.09.2007  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази,  якими вони
обґрунтовуються
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                    Справа №
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот
С.Л., розглянувши заяву Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст..ст. 612, 614, 625,901,902 ЦК України , ст.ст.
95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ «УМЗ» м. Чернігів
проспект Миру, 29 («Райффайзен Банк Аваль» м. Київ вул. Лескова, 9 МФО 300335, код
заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, включаючи
пеню за прострочення сплати за надані послуги та штраф .
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2096/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

26
червня 2007 року                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при
секретарі - Бабич В.Д., з участю
представника позивача - Венгер Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про прийняття відмови від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.02.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1450 грн 39 коп. та
судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву про прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі, пославшись на оплату боргу. Також,
просила стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн, зазначивши, що заборгованість була сплачена
лише після звернення до суду. З наслідками, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК
України погодилася.

Відповідачі
не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши
пояснення та оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмова позивача від позову прийнята
судом є підставою для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача
судових витрат, за умови, що задоволення вимог позивача відбулося лише після
звернення до суду.

Матеріалами
справи підтверджується, що відповідачі сплатили заборгованість у квітні 2007
року - тобто після звернення позивача до суду. Зазначене є підставою для
прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, оскільки таки дії
не суперечать закону та не порушують права або інтереси інших осіб, а також
стягнення з відповідачів 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
статтями 83, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу, а провадження у справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожного.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
подана в строк, встановлений для подання заяви.