overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-1194/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  '' розглянувши заявлену вимогу стягувача
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77 р/р ОСОБА_2 в Мукачівській філії ПІБ МФО 312174,  Код 13592410 до боржника ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1  про стягнення боргу в розмірі 1 464 грн. 52
коп. та сплачених судових витрат.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернувся до суду з вимогою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 1 464 грн. 52 коп. та
сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за ,  t газопостачання,  однак боржник відмовляється оплачувати надані
послуги,  внаслідок чого виникла
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,  правилами
надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999
року  ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження",
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77 р/р ОСОБА_2 в Мукачівській філії ПІБ МФО
312174,  Код 13592410 - 1 464 (одна
,  тисяча чотириста шістдесят чотири)
грн. 52 коп.,  15 грн. сплачених витрат
за інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн. державного мита.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про скасування
судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-Н-1169/07 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ,  1960 року народження,  мешканки м. Мукачево вул. Г.Петрова,  2/70 в користь Мукачівського міського
312011,  код 13591391 в
"Укрсоцбанк" суму боргу -
з боржника в користь стягувача 15 грн. судових витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
боржника в користь держави - 20, 50 грн. державного мита.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду                                            В.С.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України ,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1520/2007р.
грудня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1704,69грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також просить стягнути з
відповідачів  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
до суду не однократно  не з'являлись про
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.4) згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.5) згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1704,69грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1704(одну тисячу
сімсот чотири)грн. 69коп. солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також держмито в розмірі
5,10грн,стягнувши з кожного по 1,70грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесі в розмірі 30грн., стягнувши з кожного по 10грн.
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягнувши з кожного по 15,30грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Справа № 2-7220/07
УХВАЛА

06 вересня 2007
року

Рівненський
міський суд

в складі
головуючої судці             Крижової О.Г.

з участю
секретаря                        Гриценюк
М. А.

прокурора                                      Алєшко
І.А.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.  Рівне в інтересах держави в особі
Міністрерства транспорту та зв"язку України,  ВАТ „Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В судове
засідання представник позивача подав заяву,
в якій відмовляється від позову з тих підстав,  що відповідач повністю погасив заборгованість
за використану теплову енергію.

У
відповідності до вимог ч. 2
ст.
174,  ч. 3  ст.  206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження по справі закривається і
позивач не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими
сторонами,  про той же предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом
встановлено,  що відповідач виконала свій
обов'язок погасити заборгованість за використану теплову енергію після
пред'явлення до неї позову.

Керуючись п. 3
ч. 1  ст.  205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі Міністрерства транспорту та
зв"язку України,  ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії
ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості у зв'язку з
відмовою від позову - закрити.

Ухвала
може Убути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.
Справа № 2-608/07 РІШЕННЯ
18 червня 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Любошець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської
області цивільну справу за позовом КП
"Іллічівськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
КП "Іллічівськводоканал" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання, просило стягнути з них заборгованість в розмірі 777, 18 грн.
В судове засідання відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП "Іллічівськводоканал" надає послуги
водопостачання ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири АДРЕСА_1.
Заборгованість за послуги склала
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної часткової власності несе
відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановленню! строк згідно із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.88, 213-215,
224-226 ЦПК України,
позовні вимоги КП "Іллічівськводоканал", стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 777, 18 грн.
на користь КП "Іллічівськводоканал", по 388, 59 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Іллічівськводоканал " в розмірі 30 грн., по 15 грн. з
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь
в розмірі 51 грн., по 25, 50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2о-38/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 року           Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенка Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко І.В.,

при   попередньому   судовому
засіданні   в   м.
Кіровограді   розглянувши   заяву

ОСОБА_1,
заінтересована особа Володимирівська сільська
і

рада
Кіровоградського району та області про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності :
правовстановлючого документу, а саме договору дарування та заповіту,
померлому  ОСОБА_2.

Представник
заявника ОСОБА_3
в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з"явився.

Судом встановленого батькові заявника- ОСОБА_2, на

підставі   договору   дарування,
посвідченого   03   березня
1960   року   Першою

Кіровоградською державною нотаріальною конторою по реєстру № НОМЕР_1
належала

1/3 частина домоволодіння під АДРЕСА_1.

13 листопада 1983 року Третьою Кіровоградською державною нотаріальною  конторою, по реєстру № НОМЕР_2 був
посвідчений заповіт згідно якого ОСОБА_2 ; заповідав все своє майно заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті заявник
прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Інших
спадкоємців немає.

Але нотаріус пояснила, що свідоцтво про право на спадщину видати не
зможе  оскільки існують сумніви щодо
належності правовстановлюючих документів.

Так, в договорі дарування та в заповіті прізвище
померлого зазначене як  ОСОБА_4, а в
свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть
прізвище померлого зазначено як ОСОБА_2.

Таким
чином, через зазначену вище розбіжність в прізвищах нотаріус не зможе видати
свідоцтво про право на спадщину, а тому, щоб реалізувати своє право на
спадкування,заявник змушений звернутися до суду з заявою. При таких обставинах
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256-259
ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ :

Встановити факт,
що договір дарування, посвідчений 03 березня 1960 року Першою кіровоградською
державною нотаріальною конторою по реєстру № НОМЕР_1 на 1/3 частину
домоволодіння під АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт,
що заповіт, посвідчений 13 листопада 1983 року Третьою кіровоградською
державною нотаріальною конторою, по реєстру № НОМЕР_2 від    ОСОБА_4 фактично посвідчений ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом  10 днів з наступного дня після його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з   дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-417/2007р.
УХВАЛА

07 березня 2007 р. суддя
Полтавського районного суду Нечволод В.В.. розглянувши матеріали позовної заяви
Статутного територіально-галузевоо об'єднання «Південна залізниця» в особі
Полтавської колійної машинної станції № 132 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач
мешкає в АДРЕСА_1, тому позивачеві слід звернутися з позовом до відповідного
суду м.Полтави.

Враховуючи наведене позовна заява даному суду не підсудна
і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.109 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Статутного територіально-галузевоо
об'єднання «Південна залізниця» в особі Полтавської колійної машинної станції №
132 до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні
трудових обов'язків повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд 1-ї інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін після її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги з направленням її копії до Апеляційного суду Полтавської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1360/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня 2007
року           Каховський міськрайонний
суд Херсонської області в складі:

судді Крюковського О.А., при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони надали заяви, що містять клопотання про розгляд
справи за їх відсутністю, та відповідно до змісту яких позивач на задоволенні
позову наполягає, відповідач позов визнав.

Вимога підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє
життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не
будуть порушені особисті та майнові права сторін, їх малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 104 - 105, 110, 112, 114 СК України,

ст.ст. 5 - 8, 27, 57 - 61, 174, 213 - 215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом РАГС
Каховського районного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 184.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 виплати
витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцяти денний строк після
подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана -рішення
набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Херсонської області через КахойВький міськрайонний суд.
№2-521/2007 p.
року Золочівський районний Харківської області в складі:
головуючого                            судді       Калайда І.С.,
секретаря                                                Мартиненко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго
" доОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди,-
позивача просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду
76 коп.    Зазначила, що
відповідачка    являється споживачем
електричної енергії, абонентом   АК
„Харківобленерго", має особовий рахунок НОМЕР_1, та зобов'язаний   виконувати
користування електричною енергією", однак нею ці правила були не
АК „Харківобленерго" 21.10,2005 року був проведений огляд елекроустановки
відповідачки в АДРЕСА_1, при час якого був
порушення вимог частини п.48 „Правил користування...", а саме: на клемній
держперевірки. За дане порушення відповідачці зроблено розрахунок на суму 95
ОСОБА_1 була викликана в судове засідання шляхом розміщення відповідного
засобах масової інформації, що відповідає вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України, але в
судове засідання
не з'явилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає,
за договором постачання енергетичними ресурсами черех
одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні
абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач
оплачувати вартість прийняття ресурсів та дотримуватись передбаченого договором
використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
Правил користування електричною енергією для населення від 21.10.2005
на електроустановці в домоволодінні по АДРЕСА_1зірвано
держперевірки. Даний акт підписано ОСОБА_1Розрахункова сума становить 95 грн.
76 коп., дану суму відповідачка зобов'язалася сплатити,
власноручний запис 26.10.2005 року, але до теперішнього часу сума шкоди не
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана фізичній чи юридичній особі,
в повному обсязі особою, яка її завдала.
об"яви про виклик в судове засідання відповідачки позивачем були понесені
14 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1.
ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь АК
88, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 714, 1166 ЦК України,-
АК „Харківобленерго" доОСОБА_1 задовольнити.
зОСОБА_1, 1952 року народження, на користь АК „Харківобленерго"
матеріальну шкоду в сумі   95    грн.
76 коп. (дев'яності п'Ять грн. 76 коп.), судовий збір в сумі 51 грн., а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 44 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення

заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                         м.
Малин                                 справа
№ 2о-70/2007

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тарасенка М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю заявника
ОСОБА_1., заінтересованої особи ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив
Заявник просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, 1928 року народження,
як зазначено у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 від 15.08.2005 року, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була
його матір"ю, посилаючись на те, що в свідоцтві про смерть виданого
виконкомом Любовицької сільської ради зазначено ім"я його матері
ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично його мати мала ім"я ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується довідкою РАЦС №
45/356 від 27.03.2007
року, випискою з погосподарської книги Любовицької сільської ради,
свідоцтвом про його народження.

Встановлення
факту родинних відносин йому потрібно для прийняття спадщини, оскільки він в установлені
законом терміни звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але не може її
оформити у зв"язку з розбіжностями у документах щодо імені його матері.

В судовому
засіданні свою заяву заявник підтримав.

Заінтересована
особа вважає заяву обґрунтованою та підтримав її, пояснивши, що він доводиться
заявнику братом.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі
наданих доказів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 14 серпня 2005 року померла
ОСОБА_3, 1928 року
народження, про що видано свідоцтво про смерть. В свідоцтві про народження
заявника його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з виписки з погоподарської
книги видно, що членами сім"ї померлої є заявник, в свідоцтві про
народження заінтересованої особи записано його матір"ю ОСОБА_3 а батьком
ОСОБА_4.

Отже, на
підставі досліджених документів суд прийшов до висновку, що померла ОСОБА_3, 1928 року народження
дійсно є матір"ю заявника.

Оскільки після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на яку за законом має право заявник суд
визнає його заяву обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,60,179,213,
215, 256,259 ЦПК України,-

Вирішив встановити юридичний факт,
що ОСОБА_3, 1928 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була
матір"ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

головуючий