№2-1371/07
червня 2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                 Нейло
секретарі                                         Донській
позивача                        ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за надані послуги
травня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за надані послуги теплопостачання,  посилаючись на те,  що він мешкає в приватизованій квартирі
АДРЕСА_1 відповідно до особового рахунку НОМЕР_1. ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє відповідачу у справі теплоносій,
однак відповідач надані йому послуги не сплачує,  внаслідок чого за ним за період з березня
2005 року по квітень 2007 року включно утворилася заборгованість за поставлену теплову
енергію,  яка станом на 01.05.2007 р.
становить 3788, 28 грн. Добровільно сплатити заборгованість відповідач
відмовляється,  тому просив стягнути з
нього на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію
у розмірі 3788, 28 грн. та судові витрати,
понесені позивачем при подачі позову до суду,  в розмірі 81 грн.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  підтримала позовні вимоги,  посилалася на ті ж обставини,  що й у позовній заяві. Зазначила,  що відповідач зареєстрований та проживає в
приватизованій квартирі АДРЕСА_1. Просила стягнути з нього на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену йому теплову енергію
у розмірі 3788, 28 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
ОСОБА_2  у судове засідання не
з*явився,  про дату,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  причини неявки суду не
повідомив,  своїх заперечень на позов не
надав,  тому суд на підставі  ст.
224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому
засіданні. Представник позивача ОСОБА_1  не заперечує проти такого вирішення справи.
представника позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
силу  ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за
до  ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна.
України,  повнолітні члени сім*ї власника
будинку зобов*язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно  ст.  64
ЖК України,  до членів сім*ї власника
будинку належать дружина чи чоловік власника,
Суд
встановив,  що відповідач ОСОБА_2  зареєстрований та мешкає один у
приватизованій квартирі АДРЕСА_1,  що
підтверджується довідкою ТОВ «ДОНРЕМБУД-5» (а.с.  5). Позивач надає відповідачу по справі
послуги теплопостачання,  площа
житла,  яка отоплюється становить 84, 70
кв.м,  згідно особового рахунку НОМЕР_1
на ОСОБА_2 (a.c. 4),  за що
відповідач зобов*язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
неналежного виконання відповідачем своїх зобов*язань по внесенню платні за
спожиту теплову енергію за період часу з березня 2005 року по квітень 2007 року
включно утворилася заборгованість в сумі 3788, 28 грн.,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  6). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в повному
обсягу,  оскільки є в межах
встановленого  ст.  257 ЦК
України строку позовної давності - три роки.
88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь
позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,  понесені ним при подачі позовної заяви до
суду,  всього 81 (вісімдесят одна) гривня
360 ЦК України,   ст.
209,  212,  214-215,
224-228 ЦПК України,   ст.  64,
156,  162 ЖК України,  п.п.10,
33,  40 «Правил надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  -
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального
підприємства  «Донецьктеплокомуненерго»       в          особі          Виробничої         одиниці
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з березня 2005
року по квітень 2007 року включно в розмірі 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят
вісім) гривень 28 копійок та судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одна)
гривня,  а всього 3869 (три тисячі
вісімсот шістдесят дев*ять) гривень 28 копійок.
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому,  що він має можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.