overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3803 2007р.
УХВАЛА

28 листопада 2007 року, Оболон ський районний суд м. Киева в складі: головуючого - судді - Тищук М .Ф.; при секретарі - Савосіні й A.M. розглянувши у відкритом у судовому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в р ішенні суду , -

встановив:

Рішенням Оболонського рай онного суду м. Києва від 17 жовт ня 2007р., прийнятого по цивільн ій справі за позовом ОСОБА_ 1 до Облонської районна у м. К иєві ради, треті особи Головн е управління юстиції м. Києва , ОСОБА_2 про визнання прав а власності на спадщину, позо в було задоволено
Позивач ОСОБА_1 звернул ася до суду із заявою про випр авлення описки, вказуючи на т е, що в резолютивній частині рішення до пущена помилка що до зазначення по батькові по зивача.
В судове засідання сторони не з»явилися, про час і дату с удового засідання повідомля лися належним чином, про прич ини неявки не повідомили. Нея вка сторін не перешкоджає ро згляду даного питання.
Дослідивши матеріали циві льної справи, суд вважає, що з аява підлягає задоволенню, о скільки у наданих суду матер іалах та під час встановленн я особи зазначено прізвище п озивача як ОСОБА_1.
Керуючись ст. 219 ЦПК України ,

ухвалив:

виправити в першому та дру гому абзаці резолютивної час тини рішення описку, а саме
ОСОБА_1 замінити на ОСОБА
_1.
На дану ухвалу може бути под ана апеляційна скарга до Апе ляційного суду м. Києва на про тязі десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарже ння.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана на про тязі п'яти днів з дня проголош ення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7613/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
судовий наказ 20 листопада 2007 року №2н-2171 /2007рок
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франків ської області Коновалова Н.І розглянувши заяву ДМП „Іва но-Франківськтеплокомунене рго" про стягнення заборгова за послуги теплопостачанн я та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу Україн и, 99, 102, 103 процесуального кодекс 1. Стягнути з ОСОБА_1 , іде нтифікаційний номер - відсут що проживає за адресою АД на користь ДМП „Івано-Фран ківськтеплокомуненерго" , що знаходиться за адресою м. Іва но-Франківськ, вул. Б.Хмельниц ького, 59а , з зарахуванням на р /
Код 03346058, - 1500 грн. 08 коп.3аборговано сті за послуги теплопостачан ня та гарячого водопостачанн я за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 ро 2. Стягнути з боржника н а користь заявника витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 15 грн.00 коп., стягнути з бор жника на користь держави - дер жавне мито в сумі 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Згідно ст. 104 Цивільного проц есуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення про ти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання с удового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
Справа №2-н-966/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                  м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача ВАТ „
Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією - Мукачівське
відділення №7287 „Державний ощадний банк України" до боржника
ОСОБА_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
ВАТ , . Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією
-Мукачівське відділення №7287 „Державний ощадний банк України" звернулося
до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення зОСОБА_1. заборгованість
за кредит в розмірі З 065 (три тисячі шістдесят п'ять) грн. 29 коп. та судові
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
до кредитного договору № 640 від 17.06.2006 року боржникуОСОБА_1. було надано
кредит в сумі - 4 900, 00 (чотири тисячі дев'ятсот) грн.,  на придбання товару строком на 12 місяців зі
на 07.06.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед
Банком згідно кредитного договору № 640 від 17.06.2006 року становить 3 065
(три тисячі шістдесят п'ять) грн. 29 коп.,
з яких: 2 902 (дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 91 коп. - заборгованість
по простроченому основному боргу,  162
(сто шістдесят дві) грн.38 коп. -заборгованість по відсотках.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ВАТ „ Державний ощадний банк
України" в особі керуючого філією -Мукачівське відділення №7287 „Державний
ощадний банк України",  що
знаходиться за адресою м.  Мукачево,  вул.
МФО 372028,  код 02759947,  борг в розмірі 3 065 (три тисячі шістдесят
п'ять) грн. 29 коп.,  сплаченого
державного мита 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-Н-76/07 p.
УХВАЛА

Борщівський
районний суд Тернопільської області 19 липня 2007 року

в складі:
головуючого       Чепесюка О.В.

при секретарі                        Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Борщеві заяву директора Мельниця - Подільського колективного підприємства*
«Світанок» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007
року суддею Борщівського районного суду Тернопільської області видано судовий
наказ по справі № 2-Н-76 про стягнення з Колективного підприємства «Світанок»
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3780 грн.05 коп.,
25 грн. судового збору та 15 грн., витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи.

Директор
Мельниця - Подільського колективного підприємства «Світанок» подав заяву про
скасування судового наказу, посилаючись на те, що подана довідка про заробітну
плату не відповідає вимогам, та не обгрунтована. Враховуючи наведене, даний
судовий наказ слід скасувати і роз»яснити стягувачу, що його ваимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред»явленого позову. Керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ
Борщівського районного суду від 4 липня 2007 року по справі № 2-Н-76 за заявою
ОСОБА_1 про стягнення з Колективного підприємства «Світанок» 3780 грн. 25 коп.,
заборгованості по заробітній платі. 25 грн. судового збору та 15 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз»яснити
стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо предъявления
позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в тому ж порядку.
Справа №2н-7659/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С Кравчук, розглянувши заяву Кредитно ї спілки "Перше кредитне това риство" до ОСОБА_1 про вида чу судового наказу про стягн ення грошових коштів за кред итним договором № КИ-1/1197/06/162 від 1 5.08.2006р. у розмірі 2261 грн. 78 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1505 (одна тисяча п'ятсо т п'ять) грн. 03 коп., заборгован ість за відсотками - 395 (триста д ев'яносто п'ять) грн. 83 коп., заб оргованість по пені - 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп., з ОСО
БА_1, яка зареєстрована за адресою: Кіровоградська обла
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, яка зареєстрована за а дресою: Кіровоградська облас ть, АДРЕСА_1, на користь
Кредитної Спілки «Перше кре дитне товариство» (розрахунк
У» Банку «Фінанси та кредит» заборгованості згідно Креди тного договору № КИ-1/1197/06/162 від 15.08 .2006р. по кредиту - 1505 (одна тисяча п
'ятсот п'ять) грн. 03 коп., заборг ованість за відсотками - 395 (три ста дев'яносто п'ять) грн. 83 коп. , заборгованість по пені - 360 (т риста шістдесят) грн. 92 коп., а також витрати за сплачений с удовий збір у сумі 25, 50 грн., в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рав у сумі 15, 00 грн., а разом - 2302
(дві тисячі триста дві) грн. 28 ко
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа №2- 790
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.  Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів.

Позивач
вказала,  що з відповідачем з 30.09.1995
року перебуває в шлюбі,  який було
зареєстровано Пологівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізької області. Від даного шлюбу мають сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем припинено. Матеріальної допомоги
на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає,  тому вимушена звернутися з даним позовом до
суду.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно
до повноліття дитини.

Відповідач проти
позову не заперечує,  мотиви його
пред'явлення не оспорює.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення сторін,  вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.
ст. . 180-183,  193 СК
України,  керуючись  ст.  ст.
10,  15,  57,
212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.  Ковильне,
Куйбишевського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходу щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 16 липня 2007 року та до
досягнення повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять /
грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
Справа № 2-748
УХВАЛА

02
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                                        Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                                                              Горяній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чортківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Чортківгаз" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просить
провадження в справі закрити, так як відповідачі добровільно сплатили
заборгованість за спожитий природний газ.

Наслідки відмови
від позову за ст.206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205 п.3
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Чортківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, а справу провадженням закрити.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, в апеляційний суд
Тернопільської області.
Справа №2-1135/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року
Амвросіївський районний суд,  Донецької
області

в складі:
головуючого - судді   Ладе В.Р.

при
секретарі                                                                  Бачуріній
М. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ( ВО
"Амвросіївкатепломережа")
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,  суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року позивач,  ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ( ВО
"Амвросіївкатепломережа") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Провадження по
справі відкрито ухвалою суду від 06 червня 2007 року,  попереднє судове засідання призначено на 15
червня 2007 року,    відповідач у
попереднє судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив..

Ухвалою суду від 15 червня
2007 року розгляд справи призначено на 21

червня 2007
року. У зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи перенесено на 06
липня 2007 року. Представник позивача 06 липня 2007 року до судового засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У наступні
судові засідання 16 липня 2007 року та 13 серпня 2007 року представник
відповідача,  будучи належним чином
повідомлений про день і час розгляду справи,
у судові засідання не з'являвся.

Відповідно
до  ст.
207 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  тому позовна заява ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" ( ВО
"Амвросіївкатепломережа") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.3,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (ВО
"Амвросіївкатепломережа") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний
суд.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-664/2007 р.
УХВАЛА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    24
квітня 2007
р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - суддя
Сліщенко Ю.Г., при секретарі Тросовій М.О., за участю сторін, розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Позивачи звернулись до суду з позовом до відповідача про
визнання таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням.

Справа підлягає закриттю, оскільки позивачи відмовились
від позову. Відмова від позову прийнята судом
як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205
п.З ЦПК України, суд

Ухвалив:.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до Петровського районного суду
м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Малиновський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2007 року Номер спр
Судця Дрішлюк А.І., розглян увши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк
" яке має місцезнаходження за ьк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я заборгованості за Кредитни м договором № б/н від 02.06.2006р. з О
СОБА_1 (дата народження: ІН
ФОРМАЦІЯ_1; ІПН: НОМЕР_1), я
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного проц есуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь ЗАТ КБ "ПриватБанк" на п ваність за кредитним договор ом у сумі 3400 гривень 72 копійки (т ри тисячі чотириста гривень 2. Стягнути з боржника на к нь 50 копійок судових витрат, щ о були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набр ання ним законної сили видат
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 січня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2-н-4/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Шпак Г.Ф.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Міжнародний іпотечний банк», м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 4, МФО
за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 5346 грн. 40 коп. до ОСОБА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк», м.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           Г.Ф. Шпак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
_____________________ 200____ року.

Суддя                                                                                                           Г.Ф.
Шпак