Справа № 2-75/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
січня  2007 року                                                              м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора
Шаповал О.Т., представника
Дернівської сільської ради - Давидова CO., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу
за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі
Дернівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право
власності на земельну ділянку недійсним, звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки та повернення її до державної власності,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Тростянецького району звернувся до Тростянецького районного суду в
інтересах держави в особі Дернівської сільської ради Тростянецького району з
позовом до ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну
ділянку недійсним, звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та
повернення її до державної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що головою
Дернівської сільської ради Тростянецького району було допущено незаконне
включення до списку громадян - новоприйнятих членів КСП "Родіна", які
пропущені при паюванні земель особисто себе та громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
внаслідок чого вони незаконно отримали державні акти на право власності на
земельні частки (паї), які були видані з земель резерву Дернівської сільської
ради на загальну суму 49593 грн. Державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_1 виданий на підставі незаконного рішення - додатку № 3 до
протоколу № 3 загальних зборів акціонерів САПЗТ "Родіна" від
26.02.2000 року, тому прокурор вважає для визнання його недійсним.

Згідно ст. ст. 13, 14 Конституції України земля та її надра є об'єктами
права власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють
органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених
Конституцією України і законами України. У даному разі органом, уповноваженим
державою на здійснення від її імені права власності є Дернівська сільська рада,
якій ст. 12 Земельного кодексу делеговано функції розпорядника у земельних
відносинах. Тому прокурор звернувся з позовом до суду та просить задовольнити
позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив визнати
державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 недійсним
та повернути вказану земельну ділянку Дернівській сільській раді.

В судовому засідання представник Дернівської сільської ради Давидов С.О. проти позову не
заперечував, та показав, що відповідачу дійсно незаконно видано земельну
ділянку площею 2,92 га, яку необхідно повернути у державну власність.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та
пояснив, що йому у приватну власність без його відома була передана земельна
ділянка площею 2,92 га, яка знаходиться на території Дернівської сільської
ради. Вказану земельну ділянку він не використовує взагалі.

Суд, вислухавши прокурора Тростянецького району, представника Дернівської
сільської ради та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю
НОМЕР_1, ОСОБА_1 на підставі рішення Дернівської сільської ради 18 сесії 23
скликання у приватну власність передано земельну ділянку площею 2,92 га для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а. с. 8).

З ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) вбачається, що
ОСОБА_1 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП "Родіна2 ( а. с.7) .

Згідно ксерокопії вироку Тростянецького районного суду від 07.12.06 року
про обвинувачення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконуючи
обов'язки директора ТОВ АФ "Родіна", допустив незаконне включення до
списку громадян - новоприйнятих у члени КСП "Родіна", які були
пропущені під час паювання земель, але не являлися членами КСП, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а. с. 3).

Судом встановлено, що відповідач володіє земельною ділянкою на праві
власності. Вироком суду встановлено про незаконність отримання цієї земельної
ділянки відповідачем.

Відповідно до пункту д) статті 140 ЗК України передбачено як підставу
припинення права власності на земельну ділянку - конфіскацію за рішенням суду.

Згідно ст. 143 ЗК України конфіскація застосовується у разі примусового
припинення прав на земельну ділянку, як передбачено ст. 148 ЗК України,
земельна ділянка може бути конфіскована виключно за рішенням суду у випадку,
обсязі та порядку, встановленим законом.

Таким чином, вимоги прокурора Тростянецького району в інтересах держави в
особі Дернівської сільської ради Тростянецького району до ОСОБА_1 про визнання
державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, та повернення
її до державної власності  підлягають
задоволенню.

Крім того, із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий
збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України та судово-інформаційні витрати, згідно
ст. 81 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 140, 143, 148 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі
Дернівської сільської ради до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати державний акт НОМЕР_1, виданий 19 грудня 2001 року на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_1 недійсним.

Конфіскувати земельну ділянку площею 2,92 га, яка знаходиться у приватній
власності у ОСОБА_1, передану для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Дернівської сільської
ради від 16 травня 2001 року у державну власність.

Стягнути з ОСОБА_1 8,50 гривень судового збору в дохід держави, та 7,50
грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.