overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-324
21 червня 2007 року                                                                                        м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши заяву
підприємства «Коломиятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 440, 32 грн.
України,   ст.   ст.  95,
96, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  що проживає в АДРЕСА_1,
заборгованість за надання послуг з теплопостачання у
розмірі 440, 32 грн.,  на користь підприємства «Коломиятеплоенерго»,  юридична адреса м. Коломия,  вул.
Шркумеляка, 36,  розрахунковий
«Фінанси та кредит» м.  Коломия,  МФО 336235,  код ЗКПО 23921843
та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 15 (п"ятнадцять)
з боржниці на користь держави 25
(двадцять п"ять) грн. 50
коп. судового збору.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий накз набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
Справа №2-1625/07
РІШЕННЯ іменем   України

22 травня 2007
року                                                         Торезький
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                                                                                                ПУШНОВО.О.

при секретарі                                                                                               ТЕРЕЩЕНКО С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказав що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою знаходиться з 14 березня 1981 року,
актовий запис № 229. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору про розподіл
майна не має. Шлюбні відносини припинені, на примирення не згоден. Шлюб перший.
Просить розірвати шлюб.

Позивач підтримав вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позові,
примирення не потрібно, просив шлюб розірвати.

Відповідачка
заперечення не надала.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, судом фактично
встановлено, що сторони 14 березня 1981 року уклали шлюб, актовий запис № 229.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2000 року,
перестали друг друга розуміти. Такі взаємовідносини не дозволяють зберегти
сім'ю, яка фактично розпалась та зберегти її неможливо. Спору про розподіл
майна немає.

Згідно зі СТ.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
припинення шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Судом
встановлені якраз такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись               ст.ст.110,111,112               Сімейного               кодексу                України,

ст.3,10,15,60,79,197,209,210,212,214,215,223
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між -ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділенням РАГСа
м.Тореза Донецької області 14 березня 1981 року, актовий запис № 229.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито
у сумі 8, 50 грн.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Справа №2-1625/07

Заяву
про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Торезький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа
№ 2-847/07
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний  суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
25.07.1986 року Ньонокською сільською радою м. Северодвінська
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є неповнолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
підстав  різних поглядів на життя, у сім'ї відбувалися
часті сварки у зв'язку з
сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що
втрачені і сім'ю зберегти не можливо. З липня 2002 року проживає окремо
жити разом не має наміру.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони  знаходяться у шлюбі з 25.07.1986 року.
Сторони з  липня 2001
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Їх сім'я розпалася з причини різних
поглядів на життя. Що приводило
частих сварок та в результаті послужило підставою до того, що між сторонами
втрачені почуття любові та поваги. Це і призвело у підсумку до остаточного
сім'ї. Спору про розділ майна між сторонами немає, від шлюбу є
син, який після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні.
постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 25.07.1986 року
Ньонокською сільською радою м.
Архангельської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу
мають неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги  або шляхом
подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С.Г.  Зосименко
Справа №2-536/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня    2007 року                                                                                               м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького представництва Товариства
з обмеженою відповідальністю «Молодь спорт лото» про стягнення
розрахункових,  -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених в ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі   за   позовом
ОСОБА_1   до   Дрогобицького   представництва   Товариства
з   обмеженою відповідальністю
«Молодь спорт лото» про стягнення розрахункових,  -та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 20 хв. З вересня
2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №-2-1765/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

26 липня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 12.07.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  був залишений без руху та до
25.07.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: відсутні свідоцтво про шлюб,  відсутні поля в позовній заяві.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

Ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-19/07
УХВАЛА

про закриття провадження у зв "язку з відмовою від
позову у попередньому судовому засіданні

26 січня 2007
р.        Сахновщинський районний суд
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді:                           НЕСТЕРЕНКО
О.С.

при секретарі:                        Дороніній
Н.М.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що чоловік останнім часом зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, часто не
ночував вдома.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при
відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,
тому у відповідності до п. З ст. 205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 130,
174 п.З ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна,
судця:
Справа № 2-840/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня   2007 року
Красноградський   районний   суд Харківської   області в

складі:

головуючого судді                                Жигилій С.П.,

при секретарі                                    Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Краснограді цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 19.05.2005 року, зареєстрованому Кирилівською сільською радою, актовий запис за № 1. Від шлюбу сторони
дітей не мають.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що відповідач зловживає спиртними напоями, а це пагубно впливає на взаємовідносини в сім'ї.
Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.

Відповідач з позовом згодився в
повному обсязі.

Суд вислухавши позивача, котрий наполягає на розірвання шлюбу, відповідача,
який не заперечує про розірвання шлюбу, дослідивши
матеріли справи, вважає, що позов необхідно задовольнити так, як
сторони сімейні стосунки не підтримують і це суперечить їх
інтересам і  примирення між ними не можливе.

Суперечки щодо розділу майна сторони
на даний час не мають.

Витрати
пов'язані з розлученням в органах РАГС необхідно покласти на відповідача в
розмірі 20 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114 СК України, 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований в Кирилівській сільській раді Красноградського району актовий запис №1 від 19.05.2005 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2в прибуток держави державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в розмірі  20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через

Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне,
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею/її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа № 2-641/2007 рік
УХВАЛА

23 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Заяву
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадкове майно на 13 квітня 2007 року о 08 год. 30 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-122/2007 p.
13 лютого 2007 року   Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого
судді    Мішіна М.І.
при секретарі                  Цяпкало Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору дійсним
та таким, що відбувся ,-
до суду з даним позовом та вказала, що придбала у
ОСОБА_2житловий будинок житловою площею 15,2 кв.м з обслуговуючими спорудами: 1/2
криниці, що розташований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 22.01.2007 p., укладеного на Шполянській товарній біржі.
договір купівлі-продажу цього будинку через відсутність нотаріального посвідчення договору. Позивачка та відповідачка повністю
виконали істотні умови цього
договору. Просить суд визнати цей договір купівлі-продажу житлового будинку з обслуговуючими спорудами,
зареєстрованого за НОМЕР_1 від 22.01.2007
р. Шполянською товарною біржею дійсним, таким, що відбувся та визнати за нею право власності на цей житловий будинок
житловою площею 15,2 кв.м з обслуговуючими спорудами: 1/2 криниці, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Відповідачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Позов визнала в повному обсязі.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір
купівлі-продажу житлового будинку з обслуговуючими спорудами,
посвідчений Шполянською товарною біржею і виконали всі істотні умови договору,
передбачені ст.655 ЦК України.
На підставі ст.ст.220,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1задоволити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку житловою площею 15,2 кв.м, з обслуговуючими спорудами: 1/2
криниці, що розташований за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за НОМЕР_1 від 22.01.2007 р. Шполянською
товарною біржею дійсним, таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок житловою площею 15,2 кв.м з обслуговуючими спорудами: 1/2
криниці, що розташований за адресою АДРЕСА_1.
Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження цього рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2014 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2007 року              Галицький районний суд м.Львова

у
складі:           головуючої судді        Шумської Н.Л.

при
секретарі                         Бліхарській
Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, суд-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила ,пояснення дала
аналогічні фабулі позовної заяви, просила поновити термін позовної давності в
частині заборгованості за період з 01.03.2000р. по 01.12.2003р. на суму 36,73
грн. та стягнути з відповідачів заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення яка станом на липень 2007р. становить 224
грн.33коп., в зв"язку з частковою оплатою заборгованості, оскільки
відповідачі проживають в АДРЕСА_1 користуються послугами ЛМКП "
Львівводоканал" і згідно ст.68 ЖК України зобов"язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги у встановлений термін.

В судове
засідання відповідачі повторно не з'явилися, хоча належним чином про час та
місце слухання справи були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи заяви про відкладення розгляду справи. Представник позивача
не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Тому, суд у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести  заочний розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Заслухавши
представника позивача, оглянувши та перевіривши докази по справі, суд заявлені
вимоги задовільняє повністю, оскільки встановлено, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1 ,згідно довідки ЛКП " Цитадель- Центр" (а.с.5), заборгував
перед позивачем 224 грн.ЗЗкоп. за водопостачання та водовідведення.

Оскільки
між сторонами виникло зобов'язання з приводу надання послуг водопостачання та
водовідведення, регламентоване ст.ст. 64, 67 ЖК України, несплатою за отримані
послуги відповідач завдає збитки позивачу, сума боргу повинна бути стягнута в
судовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 169, 179, 215, 224 ЦПК, 11, 267, 612, 623 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 Житлового Кодексу України, суд-

вир і шив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП "Львівводоканал"(
р/р 0056 в Західній регіональній філії АКБ " Трансбанк" в м.Львові МФО 385435, ) 224 грн.ЗЗкоп , завданої шкоди, 30 грн. 00 коп. за оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 /п'ятдесят одну/ грн.
судових витрат на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-437/07
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2007
р.                                                                           м.
Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. розглянувши під час
попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-437/07 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зняття з реєстрації колишнього члена сім'ї та
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява,
яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя
проведено відповідно до вимог ст.
ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи
відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу
можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
№ 2-437/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зняття з реєстрації колишнього
члена сім'ї та неповнолітньої дитини з участю осіб, які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 18 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.
Номер справи 2н-45/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                  м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДІЇ „Теплокомуненерго» „ ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги із теплопостачання із
ОСОБА_1в сумі 674 гривень 85 копійок за період з 01.01.2007 року по
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ДП „Теплокомуненерго,, ВАТ „Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний
завод" вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області,
м. Умань, МФО 354381, код 25584373 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2007 року по
01.08.2007 року в сумі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок, згідно договору між сторонами від
23.12.-2005 року та 15 гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім
сплаченні при подачі заяви, а всього 689 (шістсот вісімдесят дев»ять)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25