Справа №2-420/2007
УХВАЛА

5 жовтня 2007 р.                                                                                         смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розподіл спільного майна
подружжя",-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
р. ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною
заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК
України залишена без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків до 4
жовтня 2007 року, а саме:

відповідно до
п.п.  5, 6 ст. 119 ЦПК України в позовній
заяві має зазначатись виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

В позові
відсутні відомості про наступне:

1)
за якою адресою проживали сторони в період набуття
спільного майна та відсутні докази, що це підтверджують;

2)
дата придбання майна та посилання на докази (квитанції,
чеки, технічні паспорти), що це підтверджують. До позову не додано технічні
паспорти та чеки про придбання DVD "Томсом", відеомагнітофона
""Шарп", пилососа "Самсунг", музичного центра
"Панасонік", автомобіля ВАЗ 2107, паспорт про реєстрацію та
ідентифікацію бичка, довідки про наявність у господарстві

3)
позивача та відповідача свиноматки та свиней та про їх
вартість;

3) відсутній акт
опису майна із зазначеним його оцінки, складений за участю позивача та
відповідача.

Відповідно до п.
12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20
"Вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його
відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною
вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному
населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при

необхідності
призначається експертиза";

4)
відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява
підписується позивачем або його представником. Однак поданий позов не
підписаний позивачем;

5)
відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додані позивачем
до позовної заяви додатки не містять підтвердження щодо майнового стану
позивача та статусу дитини - сироти.

Відповідно до
ст.  1
Закону України "Про охорону дитинства" статус дитини сироти
має дитина, в якої померли чи загинули батьки (дитина-це особа віком до 18
років).

27 вересня 2007
року ОСОБА_1 подала заяву з додатками про те, що недоліки усунула.

Однак позивачем
вимоги ухвали суду від 20.09.2007 року виконані частково.

Невиконаними
залишились вимоги ухвали щодо сплати судового збору, для звільнення від сплати
судового збору позивач не надала доказів, що підтверджують її матеріальний стан
( розмір стипендії, чи отримує соціальні та пенсійні виплати, допомогу, інші),
відсутня оцінка всього майна, документи на майно, довідка про те, за якою
адресою та який період позивач проживала із відповідачем. Відповідно до ст.36-1
Закону України «Про прокуратуру» особи, які мають скрутне матеріальне становище,
мають право звернутися за захистом своїх інтересів до прокуратури для
представництва в суді.

Позивач просить
витребувати у відповідача паспорт про реєстрацію бичка, довідку про наявність у
відповідача свиноматки та свиней, про їх вартість, акт опису майна із
зазначенням оцінки майна, технічні паспорти на техніку, копію технічного
паспорту на автомобіль, однак не зазначає всіх

відомостей
відповідно до ст. 137 ЦПК України, згідно з якою заява про витребування доказів
має містити відомості про доказ, який вимагається, підстави, за яких особа
вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити
цей доказ. Не зазначено відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України також у чому
полягають складнощі в отриманні доказів, у зв'язку із чим позивач заявляє
клопотання про витребування доказів, відсутні письмові відмови органів, до яких
зверталась позивач і які відмовили їй у наданні необхідних доказів. З метою
захисту своїх інтересів позивач в порядку ст.133 ЦПК України має право
звернутись із заявою про забезпечення доказів.

У зв'язку із
тим, що позивач ОСОБА_1 ухвалу Софіївського районного суду від 20 вересня 2007
року про залишення позовної заяви без руху виконала частково, а іншу частину
недоліків, вказаних судом, не усунула, відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України,
така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищезазначеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

1 .Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розподіл спільного майна подружжя" вважати
неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Софіївський районний суд.