СПРАВА № 6- 97/2007 року
УХВАЛА

про залишення заяви без
руху

27 серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про видачу
дублі­кату та внесення змін до виконавчого листа»,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року, заявник звернулася до суду з заявою
в якій зазначила, що згідно до по­станови Лозівського міського суду Харківської
області від 07 липня 1998 року, на її користь з ОСОБА_2, було стягнуто аліменти
на утримання сина ОСОБА_4, 11 вересня 1993 року народження та до досягнення ним
повноліття. Виконавчий лист було видано на прізвище - ОСОБА_1.

31 липня 1998 року між нею та
ОСОБА_2., шлюб було розірвано, на підставі чого, вона змінила своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1. На даний час, її прізвище
ОСОБА_1, оскільки, 12 вересня 1998 року,
вона зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_3.

Заявник вказала, що підставою для звернення до суду з
даною заявою є те, що вз»язку із зміною її прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1, в
неї виникають проблеми з отриманням алімен­тів на утримання її сина ОСОБА_4.
Крім того, заявник вказала, що на підставі довідки №03-46/75, виданої відділом
державної виконавчої служби Близнюківського районного управлян­ня юстиції
Харківської області від 16 серпня 2007 року, виконавчий лист про стягнення алі­ментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у ВДВС Бли­знюківського районного управляння
юстиції на виконанні - відсутній.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що заява
повинна містити:

Пункт 3 - зміст заявлених вимог, пункти 5 та 6 - виклад
обставин, якими заявник обґрун­товує свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність під­став для звільнення. У своїй
заяві, ОСОБА_1, вказує, що виконавчий лист, їй було видано на ім»я ОСОБА_1.,
однак надає довідку з відділу державної виконавчої служби Близню­ківського
районного управляння юстиції Харківської області від 16 серпня 2007 року, в
якій вказано, що відсутній на виконання
саме виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
ВДВС Близнюківського ра­йонного управляння юстиції.

Крім того, заявник у своїй заяві посилається на положення
статті 370 ЦПК України, в якій встановлено,
що дублікат виконавчого листа, може бути видано тоді, коли втрачено оригінал виконавчого
листа. У змісті заяви заявника та довідки відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управляння юстиції Харківської області від 16 серпня
2007 ро­ку, не зазначено доказів, що оригінал виконавчого листа про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. - втрачено.

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 2
статті 119 ЦПК України встанов­лено, що заява повинна містити - зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину,

2

наявність підстав для звільнення від доказування. Заявником у своїй заяві,
не зазначено до­кази на обґрунтування своїх вимог та не вказано про підстави
звільнення її від доказування даних обставин.

Крім того ч.2 ст.370 ЦПК України встановлено, що заява
про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з
викликом сторін та заінтересованих осіб.

Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК України встановлено, що
заява повинна містити:

п.2 - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також
ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх
місце проживання або місцезнаходження, пошто­вий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий. У своїй заяві заявник не вказала дані про боржника -
ОСОБА_2 та зацікавлену особу.

Крім того відповідно до ч. 1 ст.
120 ЦПК України заявник повинен додати до її копії та копії всіх документів, що до неї долаються, відповідно до
кількості осіб, що приймають участь у справі. Заявником копії заяви та доданих
до неї документів для вручення зацікавленій особі не додано.

З огляду на вищевикладене, дана заява, підлягає залишенню
без руху, оскільки, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що
заяву подано без додержання вимог викла­дених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазна­чаються підстави
для залишеннбя заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про видачу дублікату
та внесення змін до виконавчого листа» -
залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки
заяви, ви­кладені в мотивувальній частині
ухвали у строк до 13 вересня 2007 року. Документи надати у відповідності
до кількості осіб, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо розміру
сплати судового збору в апеля­ційному порядку до судової палати по цивільним
справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В
іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.