overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-C-76/07p.
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF
05 гFрFуFдFнFяF 2007рF. сFуFдFдFяF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 1939,70 гFрFнF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFіFсFтFьF зFаFяFвFлFеFнFиFхF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгF, оFсFкFіFлFьFкFиF кFрFеFдFиFтFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF зF бFаFнFкFоFмF вFоFнFаF нFеF уFкFлFаFдFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. вFиFдFаFнFиFйF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 1939,70 гFрFнF тFаF вFиFтFрFаFтF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вF сFуFмFіF 40,50гFрFнF. - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF КFБF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-845
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFаFвFаFцFюFкF МF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFйFтFлFоFтFеFпFлFоFсFеFрFвFіFсF - 1" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 95-97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF НFОFМFЕFРF_1
- 312 гFрFнF. 89 кFоFпF.
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF -
тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF. 00 кFоFйF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 гFрFнF. 50
кFоFпF., яFкFіF оFсFтFаFнFнFіFмF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого
судді - Федусика А.Г.,

при
секретарі     - Пальоной І.М.,
розглянувши у попередньому засіданні в місті Одесі цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.1987 року Ленінським відділом РАГС м.Одеси,
актовий запис №148, посилаючись на те, що розпад сім'ї відбувся через
невідповідність характерів, розходження поглядів на життя, відсутності
взаєморозуміння та згоди. Зазначене привело до взаємного відчуження та втрати
почуттів любові друг до друга. Сторони з 2005 року проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що
їх сім'я розпалася остаточно, на примирення він не згоден.

Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному
об'ємі. На розірванні шлюбу наполягала.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В
попередньому судовому засіданні було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений шлюб, який був зареєстрований 14.03.1987 року Ленінським відділом
РАГС м.Одеси, актовий запис №148, що підтверджують записи, зроблені у свідоцтві
про шлюб НОМЕР_1.

Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сторони
з 2005 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх
відносин не підтримують. Відновлювати сім'ю позивач немає наміру. Після
розірвання шлюбу син буде проживати з позивачем.

З
урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що шлюб, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перестав існувати як такий, носить формальний характер,
і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим
заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 14.03.1987 року
Ленінським відділом РАГС м.Одеси, актовий запис №148.

Сплату
державного мита за розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом місяця через
Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з наступного дня після проголошення рішення, та
надання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання вказаної заяви.
Справа№2-185/2007р.
УХВАЛА

31 липня
2007року   Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., закінчивши
підготовку до судового розгляду
справи за позовом прокурора
Червоноармійського району
в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки
до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні
вимоги і з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи
або заперечення.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до
судового розгляду вважати закінченою. Справу призначити до судового розгляду в
залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16
серпня 2007 року на 11 год.00 хв. Про місце і час розгляду справи повідомити
сторони.
СFпFрFаFвFаF №F2-3830-1/07
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF МFиFкFоFлFаFєFцFьF ІF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ПFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF.сFтF.119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF вFкFаFзFаFнFаF цFіFнFаF пFоFзFоFвFуF, яFкFаF вFиFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF дFіFйFсFнFоFїF вFаFрFтFоFсFтFіF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF іF уF зFвF"яFзFкFуF іFзF чFиFмF нFеF вFіFрFнFоF сFпFлFаFчFеFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF. ВFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFіFйFсFнFоFїF вFаFрFтFоFсFтFіF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF оFцFіFнFюFвFаFчFеFмF мFаFйFнFаF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 p., яFкFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF уFсFуFнFуFтFіF нFеF бFуFлFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFоFпFіFяF: №F2-640/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF. КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFтFвFіFюFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF, СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFзFиFвFаFчF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF дFоF сFуFдFуF зF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF, пFрFоFсFиFтFьF їFїF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ІFЩFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, тFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFйFнFяFтFиF їFїF іF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF . 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2007 р.                                                                                           м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на
спадщину , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на спадщину.

Він
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті
залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1

В зв'язку
з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору про
прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на будинок, то це позбавило
його можливості переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на
домоволодіння і йому необхідно рішення суду про визнання за ним право власності
на спадщину.

В судове
засідання позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути справу в його
відсутності, позов підтримує; відповідач у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті залишилась
спадщина, яка складається з житлового будинку з господарчими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_1

В зв'язку
з тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк подачі заяви в нотконтору
про прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на будинок, який на
даний час виготовлений, тому необхідно визнати за ним право власності в порядку
спадкування на житловий будинок, господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1.
Інших спадкоємців немає.

Керуючись
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392
ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати
за ОСОБА_1, 1958р.н., жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на житловий будинок, вартістю
19382 грн., під літерою «А»; під літерою «а» веранду, вартістю 2867 грн.; під
літерою «Б» сарай, вартістю 3066 грн.; під літерою «В» літню кухню, вартістю
4918 грн.; під літерою «Г» погріб, вартістю 1077 грн.; під літерою «Д»
убиральню, вартістю 898 грн.; під літерою «Е» сарай, вартістю 536 грн.; під
літерою «Ж» гараж (малоцінний).; під літерою «З» сарай, вартістю 223 грн.; під
літерою «И» погріб, вартістю 1300 грн.; під №1 огорожу, вартістю 2314 грн.; під
№2 хвіртку, вартістю 118 грн.; під №3 ворота, вартістю 187 грн., загальною
інвентаризаційною вартістю 36886 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа № 2-6471/2007р.
Ї МЕНЕМ У К РА Ї Н И 25 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд м. Горлі вки Донецької області у скла ді: судді Зайченко С. В.. при сек ретарі Меняшевій С. Г., за учас тю представника позивача Бэл розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка Донецької області цив ільну справу за ЗАТ „Горлівс ьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за послуги по те
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що в ідповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує вар тість послуг за теплову енер гію АДРЕСА_1 . Станом на 29.10.2007 року сума заборгованості ск ладає 420 гривень 47 копійки. Прос ить стягнути з відповідачів вказану сумузаборгованості
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала. Відповідач у судове зас ідання з"явився . позовні вимо ги визнав повністю..
Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача, дослідивши письмові м атеріали справи, приходить д
Відповідач мешкає за адре
Згідно ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Україн и власник або наймач квартир и та члени його родини зобов'я зані своєчасно вносити кварт ирну плату та плату за комуна льні послуги. Квартирна плат а та плата за комунальні посл уги в будинках державного і г ромадського житлового фонду
Відповідач не в повному обс язі та несвоєчасно вносить п лату за надані послуги тепло постачання, заборгованість з а послуги станом на 29.10. 2007 року с кладає 420 гривень 47 копійок . як а підлатає стягненню з відпо
Суд вважає, що позов ЗАТ „Го рлівськтепломережа" підляга є задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК
України, суд
Позовну заяву ЗАТ „Горлів ськтешюмережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості за відпущену теп лову енергію задовольнити по
Стягнути солідарно з ОСО на користь ЗАТ „Горлівськт ешюмережа" заборгованість за відпущену теплову енергію у розмірі 420(чотириста двадцять ) гривень 47 копійки.
Стягнути солідарно з ОСО -на користь держави судови й сбір у розмірі 51 ( п"ятьдесят о дна) тривні; -на користь терито ріального управління держав ної судової адміністрації в
Донецькій області витрати з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять) гривень. Н а рішення може бути подана за ява про апеляційне оскарженн я протягом десята днів з дня п роголошення рішення через Це нтрально-Міський районний су д міста Горлівки Донецької о
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження через Центрально-М іський районний суд міста Го рлівки Донецької області.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст. 294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.
Справа № 2-458 2007 рік
УХВАЛА

призначення справи
до судового розгляду

17/04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст.127-155 ЦПК України по справі
за позовом Прокурора Долинського району в Інтересах ОСОБА_1, до СТОВ
"Родіна" про стягнення боргу за оренду земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 16.05.2007 рік на 9.00
годин., викликавши учасників процесу.
Справа №2-333 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2007 року                                                                                          м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого                                                                 судді
Галчанського С.В.,

при секретарі                                                                            Вискребєнцевій А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, повідомлений належним чином, 30 січня 2007 року, 13 лютого 2007 року не з'явився в судове
засідання, не повідомив про причину повторної неявки та від позивача не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, по­відомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до п.З ч.1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений
позивач повто­рно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини не­явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ух­валу про залишення заяви без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
(отримання) ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.     Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області С.В Галчанський.
справа № 2н-2206/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення,-
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - членом сім'ї на ймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за к ористування жилим приміщенн ям та комунальними послугами , але зазначеного зобов'язанн я вони не виконують, плату за к ористування послугами опале ння та теплого водопостачанн я не вносять, мають заборгова ність за період з липня 2005 року по листопад 2007 року в сумі 2081 гр ивня 31 коп., яку добровільно не
За таких обставин на пі дставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стяг ненню солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» з аборгованість в сумі 2081 гривн я 31 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення в с
На підставі викладеного, ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК У
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючих за адресою: АДРЕСА
_1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 2081 (дві тисячі віс імдесят одна) гривня 31 коп.
Стягнути солідарно з ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив аючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа», розташова 089 витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення в сумі 15 (п
'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.