overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-402 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                                    м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов C.O., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь
комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради,
знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вулиці
333368, код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі дві тисячі п'ятдесят вісім гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50 коп.
на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Справа № 2-2499/2007 року
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                            Томин
О.О.,

секретарі                                         Турок
О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського
міського суду позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави - виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат, -

встановив:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява
заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду у зв'язку з його вирішенням в добровільному
порядку.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах держави -виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради в особі міського відділу субсидій до
ОСОБА_1про стягнення суми незаконно отриманих субсидійних виплат залишити без
розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2н-53/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву відокремленого підрозділу «Новомосковське во­допровідно - каналізаційне
розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.З.Білої, 69 - в про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 1428. 99 грн., та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
Керуючись ст.. 96 ЦПК України, ст.. ст. 1166 ЦК України, п. 1.4 «Правил
корис­тування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України», затверджених наказом Держжитлкомунгоспу України від
01.07.1994 року № 65,
з ОСОБА_1, 1971 року
народження на ко­ристь відокремленого підрозділу «Новомосковське водопровідно - каналізаційне
управ­ління» суму боргу в розмірі 1428.
99 грн., та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.; стягнути
судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 25
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFлFяFдFеFнFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF іF пFрFоFфFзFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF 60 000 гFрFиFвFеFнFьF.
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFвF тFиFмF, щFоF пFрFаFцFюFвFаFвF уF вFуFгFіFлFьFнFіFйF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF іF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFрFоFфFеFсFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFєF мFоFрFаFлFьFнFиFхF сFтFрFаFжFдFаFнFьF.
БFуFдFуFчFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF яFвFкFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 1 тFаF 9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF яFвFкFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF чFаFсF аFбFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 пF.3, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вFіFдFнFеFсFтFиF нFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М.МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                    №  2-н-1814/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченко
Ю.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Міжнародний
іпотечний банк" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 549-551, 624, 1049, 1050, 1054
керуючись   ст.ст.   102,
з ОСОБА_1, 1977 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства „Міжнародний іпотечний банк" (04 050
підставі договору №69/114 СТ від 22.03.2006р. у сумі 1130,57грн.(одна тисяча
сто тридцять гривень п'ятдесят сім копійок).
з боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Справа № 2- 223/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
березня 2007 р.            Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Красюк Г. П.,

при секретарі                                   Дяченко
І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шполі Черкаської області померла його мати ОСОБА_2. На
її майно - будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 21329грн.
відкрилася спадщина. Спадщинку прийняв позивач ОСОБА_1.

Нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, так як не встановлений факт прийняття позивачем спадщини.

Відповідачі
повідомили суд, що позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на
спадкування по заповіту майна його померлої матері ОСОБА_2 підтверджується:
копією свідоцтва про народження ОСОБА_2,
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
копією заповіту, копією довідки про вартість будинковолодіння.

На підставі викладеного, ст., ст. 1233-1237, 1244 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері -ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть НОМЕР_1 від 30 листопада
1999 року по відділу реєстрації актів громадянського стану Шполянського
районного управління юстиції Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на
спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шполі Черкаської області його
матері ОСОБА_2, а саме :

- на будинковолодіння АДРЕСА_1, яке
складеться з жилого будинку та господарсько-побутових споруд, вартістю 21329
грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2-5127/07

16
березня 2007 року        Новоазовський
районний суд Донецьком області в составе: судьи-
Бельченко Л.А. при секретарі- Андріановій Т.І.

розглянув в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право

на житло,

встановив :

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

На підтвердження
заявлених вимог позивача зазначив, що їй на праві власності належить житловий
будинок, розташований в АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку проживав її син, відповідач по справі, з 1962 року. Але у
листопаді 2004 року останній на грунті зловживання спиртним забрав свої речі та
пішов з дому. Добровільно зніматися з реєстрації він не бажає. Просе визнати його
втратившим право на житло.

Відповідачі
в судове засідання не з*явилися. Про розгляд справи повідомлений шляхом
оголошення у пресі.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи відповдно до вимог ст. 224
ЦПК України.

Суд,
вислухав позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає,що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступиних підстав.

Судом
встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1(а.с.7)

В
зазначеному будинку зареєстровиний відповідач, що підтверджується довідкою на
а.с. 8. Останній в цьому будинку не проживає з листопада 2004 року, що
підтверджується довідкою на а.с.9, показаннями свідка, ОСОБА_3.

Відповідно до
вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом
встановлено, відповідач відсутній без поважних причін за вищезазначеною адресою
більш ніж шість месяців, і він може бути визнаний таким, що втративправо
користуватися житлом.

Керуючись
ст.ст. 10,60,213,215,224,226,227 ЦПК України, 71,72 ЖК України,суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користуваться житловим приміщенням за адресою :
АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 20 днів з Дня подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення.
Справа №2-2078 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізькоі області у складі головуючого судді : Дзямко О.П., при секретарі: Вор оховій О.М. , розглянувши на попередньо му судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар матеріал и за позовною заявою Відкрит ого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засід ання з'явився представник по зивача. Відповідач не з'явивс я, про причини неявки не пові домив, заперечень не надав, з аяви про відкладення поперед нього розгляду справи не над ходило.
Спір не врегульовано.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
· представник поз ивача позов підтримує;
· вирішено питанн я про склад осіб, які беруть у часть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, які підляг ають доказиванню;
· з ясовано, якими доказами сторона буде обґру нтовувати свої доводи;
Визнавши підготовку справ и до судового розгляду завер шеною, керуючись ст. 129, 131, 156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по зовною заявою Відкритого акц іонерного товариства
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС д о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначит и на 21 грудня 2007 року з 08 год. 00 хв.

2. Про час та місце судово го засідання повідомити стор ін у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7649/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF. КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFИF-2/0463/06/226 вFіFдF 21.12.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 3859 гFрFнF. 29 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2257 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 88 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1054 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF пF'яFтFдFеFсFяFтF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 82 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 546 (пF'яFтFсFоFтF сFоFрFоFкF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 59 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-1513/07
года Амвросіївський районний суд Донецької області у складі:
судді Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій M.M.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївської міської ради про визнання права власності на будівництво
звернулася до суду з позовом до Амвросіївської міської ради про встановлення
права власності на будівництво,
мотивуючи тим,  що їй з 1976 року
на праві власності належить будинок по АДРЕСА_1. За минулий час вона без
відповідного дозволу збудувала на ділянці два сараї („Д",  „В") та гараж („Г"). Зараз вона
бажає розпорядитися своїм майном,  але
оформити документі у БТІ не має можливості,
тому що на ділянці є самовільно збудовані споруди. Просить визнати за
нею право власності на вказані споруди.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Амвросіївської міської ради позов визнала,
не заперечувала проти визнання права власності на самочинне будівництво.
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є
наданого технічного паспорту на домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається,  що на його території самовільно збудовано
сарай „Д",  сарай „В" і гараж
України,  на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно,  яке самочинно збудоване на
ній,  якщо це не порушує права інших
4.5  ст. 376 ЦК України,  суд
за ОСОБА_1 право власності на самочінно збудоване нерухоме майно,  а саме: на сарай „Д". сарай „В" і
гараж "Г",  які розташовані на
земельної ділянці по АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Суддя:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2698/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FбF/нF вFіFдF 14.12.2005рF. вF сFуFмFіF 1384, 78 гFрFнF. зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 95-99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF",
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-П-680/2007р.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

24 грудня 2007 року

смт. Березнегувате

Березнегуватський районни й суд Миколаївської області у складі: головуючого судді М іщенка Г.В., при секретарі Мих алюк С. І., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовною заявою ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2про стягн ення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА
_2 в якій зазначила, що з бер езня 1998 року проживала з відпо відачем громадянським шлюбо м. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: до чка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОР
МАЦІЯ_2 Діти знаходяться на її утриманні, відповідач кош ти на утримання дітей не нада є. Просить стягнути з відпові дача аліменти на її користь н а утримання доньки та сина в р озмірі 1/3 частини всіх його до ходів, але не менше ніж 30 відсо тків прожиткового мінімуму д ля дитини відповідного віку на кожну дитину, витрати на п равову допомогу.
ВідповідачОСОБА_2 в поп ереднє та судове засідання д вічі не з'явився. Судові повіс тки з копією позовної заяви т а доданих до неї документів, направлені судом за адресою, вказаній в позовній заяві, п овернуті з відмітками про те , що відповідач за вказаною а дресою не проживає.
Відповідно до ст. 119 ЦПК Укра їни позовна заява повинна мі стити ім'я (найменування) пози вача і відповідача, а також і м'я представника позивача, як що позовна заява подається п редставником, їх місце прожи вання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засоб ів зв'язку, якщо такий відоми й.
Суд вважає, що позивачка не вказала в позовній заяві дій сне місце проживання або зна ходження відповідача, його п оштовий індекс, номер засобі в зв'язку.
Згідно з п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК Україн и суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд у, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою б ез додержання вимог, викладе них у статтях 119 і 120 цього кодек су, та не було сплачено судов ий збір чи не було оплачено ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави і позивач не усунув цих не доліків у встановлений закон ом строк.
Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК У країни, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів на утримання двох мал олітніх дітей залишити без р озгляду.
Роз'яснити позивачці її пра во на повторне звернення до с уду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Миколаївськ ої області через Березнегува тський районний суд Миколаїв ської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенн я ухвали заяви про апеляційн е оскарження і поданням післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, або в порядку ч .4 ст. 295 ЦПК України.