справа № 2-1390/2007 p.
року          Ірпінський
міський суд Київської області в складі:
головуючого                                 судді
при секретарі                                Забарило
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні їрпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
Позивачі в травні 2007
р. звернулися до суду із даним позовом,  який мотивували тим,  що є подружжям і мешкають з дітьми в будинку
по АДРЕСА_1,  який належить їм на праві
спільної часткової власності, ОСОБА_1. належить 43/100 частини будинку,  ОСОБА_2.  -57/100 частин. Вказували,  що крім них та обох дітей в будинку
зареєстрований відповідач - колишній власник,
який після відчуження будинку у 1997 р. обіцяв знятися з
реєстрації,  однак не зробив цього,  виїхав з будинку і місце його проживання
невідоме. Посилаючись нате,  що
відповідач не проживає у будинку,
просили визнати його таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали,  просили задоволити.
Відповідач в судове засідання не з"явився,  про час розгляду справи повідомлений належним
чином згідно ч.9  ст. 74 ЦПК України,  що стверджується оголошенням про виклик,  опублікованим в газеті "Київська
правда" №
p.,  визначеній розпорядженням КМУ № 205-р від 12.04.2006 р. як орган,  в якому друкуються
оголошення про виклик до суду,  про
причини неяки суд не повідомив,  а тому
за згодою позивачів суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до
вимог ч.4  ст.  169,   ст.
ст.  224,  225 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.
Суд,  вислухавши пояснення
позивачів,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено,  що
позивачі є подружжям і їм належить будинок АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування від 14.03.1997 р. та від 11.11.1997 p.,  відповідно до якихОСОБА_1. належить
43/100,  ОСОБА_2.  - 57/100 частин будинку (ах.11-12).
У вказаному будинку зареєстровані позивачі з двома дітьми
та відповідач (а.с.  13-15). Також судом встановлено,  що
відповідач після відчуження в 1997 р. в будинку не мешкає,  змінив своє місце проживання.
Із вищевикладеного вбачається порушення прав позивачів,  як власників,
оскільки відповідач не будучи власником і не будучи членом сім»ї
позивачів зберігає право на користування житлом в будинку.
Згідно  ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права
володіння,  користування та розпорядження
У відповідності із  ст.  107 ЖК України
особа,  що має право користування
житловим приміщенням,  яка вибула на інше
постійне місце проживання,  втрачає право
користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що відповідач не є власником будинку,
крім того не є членом сім»ї власників будинку,  вибув із спірного житла на інше постійне
місце проживання,  то суд визнає відповідача
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням спірному будинку.
На підставі  ст.  107 ЖК України,   ст. 391 ЦК України,  керуючись
11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_3 1969 р.н. таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.
Рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  яка має бути подана
протягом 10
днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти
днів,  чи подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву не
було подано,  а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги,  якщо скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом