overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1024-1/07
УХВАЛА

26 квітня 2007 року
Солом'янський районний суд м.  Києва у
складі:

головуючого
судді   Макухи А.А.

при
секретарі      Нікіта О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні майном,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном.

Позивачка
надіслала на адресу суду клопотання про відмову від позову та просила
провадження по справі закрити,  оскільки
спір між ними вирішено в добровільному порядку.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  хоча
належним чином були повідомлені про день,
час і місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.3  ст.  205 ЦПК України з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог п.3  ст.  205,
206 ЦПК України суд закриває провадження в справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом,  провадження в справі
закривається ухвалою суду. В разі закриття провадження в справі повторне
звернення до суду по тому ж спору між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Суд
приходить до висновку,  що відмова від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні майном не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи
викладене і керуючись  ст.   ст.  31,
89,  174,  п.3  ст.  205,  206,
208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні майном.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м.  Києва через
районний суд.
Справа №2-468 2007 рік.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17
квітня 2007 року.

Долинський
районний суд, Кіровоградської області у складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І., при секретарі Остапенко
О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 26 березня 2007 року провадження в зазначеній справі відкрито. Справу
підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до
судового розгляду проведено наступні дії: роз"яснено процесуальні права та
обов'язки, уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб
які беруть участь у справі, визначені факти, які підлягають доказуванню,
з"совано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись
ст.ст.130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на   14 травня
2007 року на   14 годину 00
хвилин.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-826 2007рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

29 грудня 2007 р. Суддя Березанс ького районного суду Миколаї вської області Дорошенко А.В ., перевіривши виконання вимо г ст. ст. 107-120 ЦПК України у спра ві за позовною заявою
ВАТ „ Укртелеком" в особі Ми колаївської філії доОСОБА
_1про стягнення суми боргу з а несплату за послуги електр озв"язку, -

встановила:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви ві дповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укр аїни, -

ухвалила:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою
ВАТ „ Укртелеком" в особі Ми колаївської філії до ОСОБА
_1 про стягнення суми боргу з а несплату за послуги електр озв"язку, -
Призначити попереднє судо ве засідання на 14 січня 2008 року на 09.00 год. за участю сторін.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач у подати до суду у строк до 13 сі чня 2008р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 13 /2007рFоFкFуF
11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF-КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF бFоFрFжFнFиFкFаF
ДFеFрFжFаFвFнFиFйF вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF сFпFлFаFтFіF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF іF мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF йFоFгFоF нFеF вFіFдFоFмFеF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
УF вFіFдFдFіFлFіF ДFВFСF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFУFЮF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF №F АF-22 вFиFдFаFнFиFйF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFмF рFаFйFсFуFдFоFмF 25.03.2003 рFоFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFіFвF вF рFоFзFмFіFрFіF 1/2 чFаFсFтFиFнFиF вFсFіFхF вFиFдFіFвF зFаFрFоFбFіFтFкFуF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоFчFоFкF ОFСFОFБFАF_3 1990рF.нF. тFаF ІFрFиFнFиF 1993рF.нF., щFоF мFеFшFкFаFюFтFьF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 71/40.
23.04.2007 рFоFкFуF сFкFлFаFдFеFнFоF аFкFтF дFеFрFжFаFвFнFиFмF вFиFкFоFнFаFвFцFеFмF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFуFсFіFдFоFмF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_4 вF тFоFмFуF, щFоF бFоFрFжFнFиFкF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF пFоF пFоFсFтFіFйFнFоFмFуF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF зF жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ЗFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF аFлFіFмFеFнFтFаFмF сFкFлFаFдFаFєF 1830, 52гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 375 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ОFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 бFуFдF. .2.
РFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_1 дFоFрFуFчFиFтFиF ГFоFрFоFдFяFнFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа №2-о-56 2007р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 p. Братський р айонний суд Миколаївсько ї області в складі: головуючого - су дді Марценюка С. А. при секретарі
Любченко Л .В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в с-щі Брат ське справу за заявою ОСО
БА_1, третя особа - Братська д ержавна нотаріальна контора , про встановлення факту роди нних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з заявою про встановлення ф акту родинних відносин, поси лаючись на те, що після смерт і її батька ОСОБА_2 вона ма є намір прийняти спадщину, од нак для отримання спадщини н еобхідно встановити факт род инних відносин між ними, оскі льки по-батькові померлого в її свідоцтві про народження вказано ОСОБА_2, так як в і нших документах його по-бать кові записано ОСОБА_2.
В судовому засіданні заяв ниця підтримала заявлені вим оги в повному обсязі.
Завідуюча Братською держа вною нотаріальною конторою д о початку судового засідання звернулася до суду з заявою з проханням слухати справу в ї ї відсутності.
Вислухавши пояснення заяв ниці, свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, дослідивши надані матеріали, суд вважає заявле ні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню зі слідуючих підстав.

Так, оглянувши в судовому з асіданні ксерокопії свідоцт ва про смерть ОСОБА_2, свід оцтва про народження ОСОБА
_1, державного акту на право власності на земельну ділян ку серії МК №004575., свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки Ка м'янокостуватської сільсько ї ради, було встановлено, що
ОСОБА_1 являється рідною д онькою ОСОБА_2, оскільки в зазначених вище документах збігаються прізвище та ім'я б атька заявниці та в повній мі рі збігаються назва матері з аявниці. Крім того, збігаютьс я в повній мірі місце народже ння заявниці. Тому, оскільки мати заявниці перебувала з
ОСОБА_2 в шлюбі, від якого на родилася заявниця, то виплив ає, що батьком заявниці являє ться ОСОБА_2, а при видачі свідоцтва про народження зая вниці помилково вказано по-б атькові ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2. Даний факт підтверд или в судовому засіданні сві дки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне зн ачення, оскільки дозволить в ирішити питання про оформлен ня спадщини.
Керуючись ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженка с. Р ута Стеблівка Корсунь-Шевчен ківського району Черкаської області, є рідною дочкою ОС
ОБА_1, померлого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 року.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е буде подано.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження м оже бути подана апеляційна с карга до апеляційного суду М иколаївської області через Б ратський районний суд, з пода чею одночасно копії апеляцій ної скарги безпосередньо в а пеляційний суд Миколаївсько ї області.
Справа № 2-580-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                     Бородянський
районний суд

Київської області в складі:
головуючого - судді
В.Д.Додатко

при секретарі - С.М.Трухла

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка

справу     за
позовом         комунального     підприємства     Київської     обласної     ради

"Бородянкатепловодопостачання"    до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
водопостачання,

встановив:

В травні 2007 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі
по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в
АДРЕСА_1, користується водопостачанням, яким забезпечує КП
"Бородянкатепловодопостачання". Станом на 1 квітня 2007 року відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгували
підприємству 846 грн. 90 коп.. Тому
просив стягнути з відповідачів зазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник
позивача Шевченко О.В. позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання
з'явились, позов визнали повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі про задоволення
позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, яку забезпечує водопостачанням КП
"Бородянкатепловодопостачання" то відповідачі повинні були в повному
обсязі оплачувати надані послуги.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги, стягнути з
відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь КП "Бородянкатепловодопостачання" їх
заборгованість за користування водопостачанням станом на 1 квітня 2007 року в сумі 846 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 64,
67,68 , ЖК України, ст.ст. 130,
174,213, 214, ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов КП "Бородянкатепловодопостачання"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. і прожАДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродж. с Стара
Буда Бородянського району Київської області, прож. АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства Київської обласної ради
"Бородянкатепловодопостачання" смт.Бородянка Київської області
вул.Київська.За рр 9785
в КРД (Ф) АППБ "АВАЛЬ" м. Київ Код ЕДРПОУ 33710516 МФО 322904,як
заборгованість ja водопостачання станом на 1 квітня 2007
року 846 \
вісімсот сорок шість гривень 90
копійок, солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь КП "Бородянкатепловодопостачання" 30 ( тридцять ) гривень як
оплату за ІТЗ.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Бородянського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1158/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, 88, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2н-171/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А.,  розглянув заяву ВАТ „Укртелеком",  в особі Центру електрозв"язку №3
Київської філії ВАТ „Укртелеком",
Бориспіль,  вул.  Київський шлях,  86-а,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
послуги електрозв"язку на суму 2685 грн. 39 коп.3 ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1
на 01.06.07 р. відповідач допустив заборгованість за послуги
електрозв"язку на суму 2685 грн. 39 коп.
договору №586 від 28.05.2004 року про надання населенню послуг
електрозв"язку,  передбачено,  що споживач зобов'язаний сплачувати за надані
послуги подачі води та відведення стоківза розрахунковий період за діючими
цінами 10 числа місяця,  наступного за
526 ЦК України,  одна сторона,
до умов договору,  зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів
цивільного законодавства,  і згідно  ст.
525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 11,  526 ЦК України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1.
на користь ВАТ „Укртелеком",  в
особі Центру електрозв"язку №3 Київської філії ВАТ „Укртелеком",  юридична адреса: м.  Бориспіль,
вул.  Київський шлях,  86-а,
заборгованість за надання послуг електрозв"язку на суму 2685 грн.
39 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.,  з перерахуванням на розрахунковий рахунок
№260081559.
державне мито в сумі 5! грн. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право
подати заяву про його скасування,
обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувача.
Справа №2-939/07
УХВАЛА

24 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А.
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
„Будівельно-монтажне управління №23, ,
до ОСОБА_1,  Виконавчого комітету
Скадовської міської ради,  Скадовський РВ
КМВС України в Херсонській області про визнання недійсним рішення виконавчого
комітету,  -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ВАТ „ Будівельно-монтажне управління №23" звернулось до
Скадовського районного суду з позовом про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету.

Позов
було подано в порядку провадження по справах що виникають з
адміністративно-правових відносин,  з
додержанням вимог встановлених Цивільно-Процесуальним Кодексом від 1963
року,  який втратив чинність з 1 вересня
2005 року при набранні чинності новим Цивільно-Процесуальним Кодексом та
Кодексом про Адміністративне Судочинство.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.  17 Кодексу України про Адміністративне
Судочинство,  спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,  дій чи бездіяльності,  віднесено до компетенції адміністративних
судів.

Відповідно
п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України,  якщо заява не піддягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства,  суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі.

Таким
чином,  є підстави для відмови у
відкритті провадження.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  судця,  -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у відкритті провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного
товариства „Будівельно-монтажне управління №23, ,  до ОСОБА_1,
Виконавчого комітету Скадовської міської ради,  Скадовський РВ КМВС України в Херсонській
області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету.

Роз'яснити
ВАТ „Будівельно-монтажне управління №23",
що вони можуть звернутися з адміністративним позовом оформленим у
відповідності до вимог Кодексу про Адміністративне Судочинство.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд,  протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана до Скадовського
районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 червня 2007 року                    справа
№ 2-Н-44-07                  м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст.
527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
1.        Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 3 928 (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім)
грн. 32 коп., в тому числі 2 850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
заборгованості за кредитом, 1 078 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 32 коп.
заборгованості по пороцентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
============= СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ==============
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2320/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 кF. 1 кFвF. 5 мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 /9нF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF H.I.
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2 нF-351
СFуFдFдFяF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFдFнFаFрFуFкF МF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFїF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 918 гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 536 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF:
жFиFтFеFлFьFкFиF сF.БFуFдFиFлFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 6
СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
жFиFтFеFлFьFкFиF сF.БFуFдFиFлFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 6 СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
918 гFрFнF. 00 кFоFпF. (дFеFвF'яFтFсFоFтF вFіFсFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF. 00 кFоFпF.)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.