Справа №2-4857/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

05.07.2007
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксєненко В.А.,
при секретарі- Власюк В.М. ,  з
участі адвоката-ОСОБА_2,  розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до „ЖИЛКОМСЕРВИС" М. Харкова про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  3
особа- виконком Московського району м. Харкова, -

встановив:

ОСОБА_1
12.2.07 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом до „Жилкомсервис"
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  вказав в обгрунтування наступне.

Вона є
власником та проживає у АДРЕСА_1на 9 поверху. 15.10.06 р. сталося залиття її
квартирі з вини відповідача (на той час КЖЄП-5 Московського району м.  Харкова) працівники якого при включенні
опалювання-гарячої води в систему опалювання допустили халатність. З технічного
поверху текла вода скрізь до 7 поверху її будинку. Внаслідок чого у належній її
квартирі,  де вона тільки зробила
ремонт,  пошкоджено: паркетну
підлогу,  обої,  гіпсокартон,
світильники на кухні-студії; в коридорі паркет на підлоги,  обої та штукатурка,  двері; в кімнаті- гіпсокартон на стелі,  обої; в туалеті- світильники.

Комісія
КЖЄП-5 зафіксувала пошкодження майна та визначила підставу залиття. Матеріальна
шкода на ремонт житла складає 10 434 гр.

Крім
того,  пошкодженням майна їй була завдана
моральна шкода: вона отримала психологічний стрес,  витрачати час та зусилля по відновленню своїх
порушених прав. Моральну шкоду оцінює у 5000 гр.

Представник
відповідача до суду не з*явився,  про
день та час повідомлений належним чином,
що впливає із заказної поштової кореспонденції № 612842 про вручення
судової повістці 12.6.07 р. Тому,  суд
розглянув справу за їх відсутності,  на
підставі наданих доказів,  заочно.

З особа-
представник Московського виконкому м. Харкова до суду не з'явився; про день та
час розгляду справи був повідомлен належним чином і суд розглянув справу за
його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Вислухав
участніків судового розгляду,  дослідивши
пісьмови докази,  суд приходит до наступного.

Позивачка
є власником,  проживає та зареєстрована у
АДРЕСА_1

Як
вбачається з змісту акта від 25.10.06 p.,  складеного комісією КЖЄП-5 м. Харкова,  залиття квартири позивачкі сталося внаслідок
халатного відношення працівників (слюсарів ЖЄУ-101 Московського району м.
Харкова) при підключенні в будинку 17 по вул.
Іскрінськой гарячої води в опалюваний сезон 2006 р.

Внаслідок
залиття пошкоджено квартиру ОСОБА_1,  в
т.ч.: туалет,  кухню-студію,  житлову кімнату,  коридор.

Таким
чином,  матеріальна шкода,  причинена винними діями відповідача,  повинна за вимогами  ст. 1166 ЦК України відшкодуватись останнім у повному обсязі.

Згідно
розрахунку,  наданого позивачкою,  вартість ремонтних робіт у квартири на час
розгляду справи складає 10 434 гр.

Відповідно
до вимог ст,  60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана доказати ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі
всупереч вказаних вимог закону належних доказів суду ані в ході попереднього
слухання,  ані у ході судового розгляду
не надали,  про наявність таких доказів
не вказали.

Тому,  суд за правилом  ст. 11 ЦПК України розглянув справу на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які було надано суду.

З урахуванням
викладеного,  суд вважає позов у частині
відшкодування матеріальної шкоди задоволенню повністю.

Відповідно
до  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  заподіяна фізичної особи винними
діями особи,  відшкодується особою,  що її заподіяло.

Позивачка
тривалий час була позбавлена нормальних умов життя,  була відсутня електроенергія,  пошкоджена квартира,  що спричинило її моральний стрес та
страждання.

Тому,  суд задовольняє позовни вимоги у частині
відшкодування моральної шкоди частково,
при цьому,  бере до уваги як
тривалість та тяжкість перенесених страждань,
зусилля,  необхідні для
відновлення попереднього життя,  так і
можливість відповідача до відшкодування такої шкоди.

Керуючись  ст. 212-215,
226 ЦПК України,   ст.  1166,
1167 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути
з р/р „ЖИЛКОМСЕРВИС" м.  Харкова на
користь ОСОБА_1:

10434 гр. у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

·
2000 гр. у рахунок моральної шкоди;

·
164 гр.34 коп.
у рахунок відшкодування судових витрат; 100 гр. за надання юридичної
допомоги.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом 20 діб
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 діб з дня
проголошення рішення до Московського суду м.
Харкова.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10
днів після отримання копії судового рішення.