АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Кварталової A.M.,
Галушко Л.А. Плавич Н.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у відповідності до  ст. 1 Закону України „Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу жилого будинку дійсним та
визнання права власності,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 06 грудня 2005 року та на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2006 року ,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2005 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним та визнання права власності.

В
обґрунтування своїх вимог посилалась на те,
що 14.08.1998р,  уклала з відповідачкою
ОСОБА_2 угоду купівлі - продажу жилого будинку АДРЕСА_1,  згідно якій сплатила їй 2100 доларів США за вказаний
будинок,  у присутності двох свідків
написала відповідну розписку. Відповідачка пояснила їй,  що цей будинок спадковий,  обіцяла швидко оформити на нього
документи,  і після цього належним чином
укласти угоду у нотаріальній конторі,
однак до теперішнього часу відповідачка ухиляється від оформлення
договору купівлі-продажу будинку в нотаріальному порядку.

Посилаючись
на вказані обставини,  ОСОБА_1 просила
суд визнати договір купівлі - продажу спірного жилого будинку дійсним з моменту
його укладення,  визнати за нею право
власності на вказаний будинок.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2005 року у задоволенні позову позивачці
відмовлено.

Головуючий
у першій інстанції - Зарютін П.В.                    Справа
№ 33ц-1466

Доповідач-
Кварталова A.M.                                                 Категорія
ІІП-26

2 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2006 року
рішення Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 6 грудня 2005 року залишено без змін. У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 06 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2006 року,  і передати справу на новий розгляд ,  посилаючись на те,  що судами були порушені норми матеріального і
процесуального права.

Доводи
касаційної скарги не можуть бути взяті до уваги,  виходячи з наступного. Згідно   ч.
2    ст.    324
ЦПК   України,    підставами
касаційного   оскарження  є неправильне   застосування   судом
норм   матеріального   права
чи   порушення   норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,  і
відсутні передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують. Керуючись  ст.
ст.  332. 336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області , -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 23 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.