Справа № 2-3065/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня
2007 року Автозаводський районний суд М. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при
секретарі                             -
МузераВ.Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

У червні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1.
з вказаним позовом.

Зазначав,  що ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності. Після смерті ОСОБА_3.  спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1.,  та ОСОБА_2.

При
зверненні позивача ОСОБА_1. до Третьої державної нотаріальної контори м.  Кременчука із заявою про прийняття спадщини
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного з
співвласників квартири АДРЕСА_1. Просив визначити частки кожного з них у
спільній сумісній власності на вказану квартиру. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов
підтримав,  просив задовольнити,  посилаючись на обставини і підстави,  викладені у позовній заяві. Представник
відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради,  третя особа -Третьої державної нотаріальної
контори м.  Кременчука в судове засідання
не прибули. Адміністрації вказаних осіб просили розглянути справу буз участі їх
представників. Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  встановив наступне. 4.2  ст. 372 ЦК
України встановлено,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними або законом.  Судом достовірно
встановлено,  що позивачу ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.  належить на праві приватної
власності квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується свідоцтвом про право власності. Перша державна нотаріальна
контора м.  Кременчука відмовила
спадкоємцю за законом ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не визначені частки кожного з
співвласників вказаної квартири. Домовленості про визначення часток у спірній
сумісній власності між позивачем,
ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_3.  не
було.

За таких
обставин частки визнаються рівними,  а
тому позов підлягає задоволенню.

Необхідно
визнати,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3належить кожному по 1/3 ідеальної частки квартири квартира АДРЕСА_1.
Керуючись  ст. 372 ЦК України,   ст.
ст.  14,  57 - 59,
208, 209,  212 - 215,  218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради про визначення часток у спільній сумісній
власності - задовольнити. Визначити,  що
ОСОБА_1,  1934 року народження. ОСОБА_2та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3належить кожному по 1/3 ідеальної частки
квартири АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.