overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-3471//07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: ТFиFмFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFвFрFаFмFеFнFкFоF ОF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF:ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF:ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF, яFкFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF нFаFвFчFаFтFиFсFяF ,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF, яFкFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF нFаFвFчFаFтFиFсFяF.
УFхFвFаFлFоFюF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF, тFаF сFпFрFаFвFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF зFмFіFнFоFюF оFбFсFтFаFвFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF, яFкFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF нFаFвFчFаFтFиFсFяF -зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2н-61/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопо­стачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по екс­плуатації
газового господарства, що розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.. Ста­діонна
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 556.85 грн., судового
збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в су­мі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає
96 ЦПК України, ст..
ст. 1166 ЦК України, п.
З розділу 19, п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст.. 4 Закону України
«Про рестру­ктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спо­житі газ та електроенергію», ст.. 27 Закону України
«Про енергозбереження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропет­ровськгаз» в особі Новомосковського управління по експлуатації
газового господарства суму боргу в розмірі 556.S5
грн., судового збору в розмірі 25.50
грн. та витрат на інформа­ційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.
Справа № 2-1648 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Енер годарський міський суд
Запорізької області у складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі:
Живогляд Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Е нергодар справу за позовом п рокурора м. Енергодар в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у м.
Енергодар до ОСОБА_1, про с тягнення заборгованості по с платі податку з власників тр анспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд' з позовом в інтересах держав и і уточнив свої вимоги, прос ить стягнути з відповідача з аборгованість по сплаті пода тку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004-2007р.р. у розмірі 1950 грн.
На попереднє судове засіда ння з'явилися сторони по спра ві. Заяви про відкладення поп ереднього судового засіданн я не надійшло.
У ході підготовки справи д о судового розгляду проведен і наступні дії: - вирішено питання про скл ад осіб, які беруть участь у с праві;
· визначені факти, я кі необхідно встановити для вирішення спору, які підляга ють доказуванню;
· з'ясовано, якими до казами сторона буде обґрунто вувати свої доводи і вони под ані у встановлений судом стр ок.
Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за по 303ом прокурора м. Енергодар в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у м. Енергодар до ОСОБА_1, про стягнення заборгованост і по сплаті податку з власник ів транспортних засобів, при значити до судового розгляду у відкритому судовому засід анні на 31.10.2007р. з 13 год. 20 хв. 2. Про час і місце судово го засідання повідомити осіб , які приймають участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2251 /2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF УFПFАF. 4 кFвF. 26 . мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-2119
УХВАЛА 18 грудня 2007 року

м. Василівка
Василівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Красновій
А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду м. Василівка цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Василівського районног о суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1. до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач
ОСОБА_1. не з'явився, однак надав заяву з проханням зали шити справу без розгляду у зв
'язку з примиренням з відпові дачкою.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась.
Оглянувши матеріали справ и, суд вважає необхідним зали шити позовну заяву без розгл яду у зв'язку з примиренням ст орін.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Укра їни, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду .
Ухвала суду може бути оска ржена шляхом подання заяви п ро апеляційне оскарження про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Справа №2-4522/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Ав тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла сті в складі: головуючого - судді - К ривич Ж.О., при секретарі - Чиха ріній В.О., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Кременчуці справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року ОСО
БА_1. звернувся до суду з вказ аним позовом до ОСОБА_2
В ході судового засідан ня позивачем було подано зая ву про залишення позову без р озгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни позовну заяву необхід но залишити без розгляду у зв
'язку з поданою позивачем зая вою.
Роз'яснити позивачу, що відп овідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторного зверне ння.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294
ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу залишити без розгля ду у зв'язку з поданою позивач ем заявою.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку че рез Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
коломийський міськрайо нний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 5 грудня 2007 року № 2-н-796
Суддя Коломийського міськ районного суду Кавацюк М. Ф. ро зглянувши заяву Підприємств а „Коломиятеплоенерго" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за надання послуг з
Відповідно до ст. 95-97 ЦПК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1, про живаючого: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_1 на користь підприємства „ мия, вул. Шкрумеляка, 36, на р/р 2980 в „Фінанси та кредит" м. Коло мия МФО 336235 код 23921843 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати за інформаційно -тех нічне забезпечення в сумі 15 гр н. 00 коп., які останнім були спла 3. Стягнути з боржника на користь стягувача держав ний судовий збір 25 грн. 50 коп., як і останнім були сплачені. 4. Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Справа
№2-о-50/07р. РІШЕННЯ
Амвросіївский районний суд Донецької області
головуючого - судді
при секретарі   Кутєпової В.О.
з участю заявника                       ОСОБА_1
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Амвросіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
проживання на території України, зацікавлена особа - відділ
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амвросіївського РВ УМВС
України в Донецькій області, -
19 квітня 2007 року заявник
звернувся із заявою, в якій просить встановити факт постійного мешкання в
АДРЕСА_1 в період з вересня 1989
року по жовтень 1991
року, зацікавлена особа -
відділення ПРФО Амвросіївського РВ УМВС України в Донецькій області. Свої
вимоги мотивує тим, що є уродженцем с.Верхній Сарай Марнеульського району
республіки Грузіії. Через бойові дії в Грузії був вимушений у 1989 році вмісті з
батьками виїхати до родичів на Україну, у яких мешкав у період 1989-1991 років за
вимущений звернутися з заявою до суду для встановлення факту його проживання на
території України. Встановлення зазначеного факту необхідно для отримання
Українського громадянства.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 огли підтримав заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх.
Суду пояснив те, що він народився с.Верхній Сарай Марнеульського району
республіки Грузіії. У зв'язку із безладдям у Грузії, які перетворилися на
бойові дії, був вимушений наприкінці літа 1989
року виїхати вмісті з батьками до родичів у АДРЕСА_1. Там проживав без
реєстрації за АДРЕСА_1
з вересня 1989 року до
теперішній час він вирішив отримати Українське громадянство. Однак для цього
йому необхідно в судовому порядку встановити факт його постійного проживання на
території України у вище зазначений період часу. Просить суд задовольнити
зацікавленої особи - начальник
ВГІРФО Амвросіївського РВ УМВС України в Донецької області ОСОБА_2 не заперечує
проти задоволення заявлених вимог.
пояснення ОСОБА_1, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
підтвердили факт проживання заявника на території України у вище зазначений
період часу, та дослідивши матеріали справи, зокрема довідку Василівської
сільської ради Амвросіївського району Донецької області за №138 від
07.04.2007р., згідно до якої ОСОБА_1 дійсно постійно проживав без реєстрації в
АДРЕСА_1 з вересня 1989 року до
суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт
постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території України у вище зазначений
викладеного, керуючись ст.ст.234, 256
ч.2 ЦПК України, суд, -
Заявлені вимоги задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився с.Верхній Сарай Марнеульського району республіки Грузіії, дійсно у
період з вересня 1989 року по
постійно проживав на території України, а саме за АДРЕСА_1.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5363/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF - РFоFкFіFтFнFоFїF ОF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFоFлFжFиFкFоFвFіFйF ЯF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ХFаFрFцFиFзFьFкFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF СFКF "ОFрFаFдFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF
вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF вF нFаFсFлFіFдFоFкF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFмFоFвF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF
дFоFгFоFвFоFрFуF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF вF нFаFсFлFіFдFоFкF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFмFоFвF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF.
УF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF чFеFрFеFзF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 174 чF.2, 3, 205, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ВFАFТF СFКF "ОFрFаFдFоFнF" .
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF СFКF "ОFрFаFдFоFнF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF, зFаFпFоFдFіFяFнFиFхF вF нFаFсFлFіFдFоFкF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFмFоFвF кFрFеFдFиFтFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF .
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-н-172/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 року Суддя К остянтинівського міськрайо нного суду Донецької області
Малінов О.С., розглянувши заяв у ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро петровська про видачу судово го наказу про стягнення з О
СОБА_1 заборгованості по кр едиту і процентів за користу нтується на правочині, вчине ному у письмовій формі, а саме кредитному договорі б/н від 19
Керуючись ст.ст. 526,536,549, ч. 2 с т. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 102 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівки Донецької о бласті, який мешкає: АДРЕС
А_1, на користь Закритого акц іонерного товариства комерц ійного банку "ПриватБанк" м. Дн іпропетровськ, який знаходит ровськ, вул. Набережна Перемо риватБанк" м. Дніпропетровсь ність по кредиту станом на 19 л истопада 2007 року у розмірі 1492 гр ивні 31 копійка, заборгованіст ь за процентами за користува ння кредитом у розмірі 494 грив ні 08 копійок, а всього 1986 (одну ти сячу дев'ятсот вісімдесят ші сть) гривень 39 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку "ПриватБан к" м. Дніпропетровськ, який зна ропетровськ, вул. Набережна П
АТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропет ровська, МФО 305299, СДРПОУ 14360570 судо ві витрати в сумі 40 (сорок) грив
Копію судового наказу, ко пію заяви стягувача з копіям и доданих до неї документів н адіслати боржникові з роз'яс ненням його права в разі запе речення проти вимог стягувач а др^тдаш"10 днів з дня отриманн я судового наказу подати зая ву у Костянтинівський , мГськ районйий суд про його скасув
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох .днів Після закінчен ня строку на її подання та за н аявністю даних про отримання .боржником колії наказу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1575, 2007 рFіFкF.
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 17 бFеFрFеFзFнFяF 1988 рFоFкFуF вF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF вFіFдFдFіFлFіF ЗFАFГFСF.
ПFіFдF чFаFсF нFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 207, сFтF. сFтF. 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFьFкFрFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF (зF кFоFпFіFєFюF сFкFаFрFгFиF іF дFоFдFаFтFкFіFвF дFоF нFеFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF кFіFлFьFкFоFсFтFіF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF). АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуF­тFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF їFїF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF рFаFзFіF оFсFкFаFрF­жFеFнFнFяF - пFіFсFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFмF сFуFдFоFмF, яFкFщFоF їFїF нFеF бFуFдFеF сFкFаFсFоFвFаFнFоF.
Справа №2-6453/07
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Поліщук
Н.В. при секретарі Задорожньом у А.Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я збитків, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 . зверну вся до суду з позовом до відпо відачки ОСОБА_2 про відшко дування збитків, внаслідок д орожньо-транспортної пригод и.
В судові засідання , признач ені на 17 грудня 2007 року та 25 груд ня 2007 року позивач не з"явився , про час і місце розгляду спра ви повідомлявся судом належн им чином. Про причину повторн ої неявки в судове засідання , призначене на 25 грудня 2007 року позивач не повідомив, заяв пр о розгляд справи в його відсу тність не надходило.
Оскільки позивач двічі не з
"явився в судове засідання, бу дучи належним чином повідомл еною про дату, час і місце розг ляду справи, про причини неяв ки суд не повідомив, суд вважа є, що позовну заяву слід залиш ити без розгляду на підставі п.3 ст. 169 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК Укра їни, на підставі ст. 169 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я збитків - залишити без розгл яду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду м оже бути подана протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження , якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються Апеляційному суду м . Києва через Оболонський рай онний суд м. Києва. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.