Справа № 2-815/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка
Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької
області справу за позовом обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся
до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав,  що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є власником
вказаної квартири. В період з 01.04.2004
року по 01.05.2007 року
відповідачці на квартиру площею 53,
4 кв.м.  була відпущена теплова
енергія,  за яку вона плату не
вносила,  в зв'язку з чим за нею
утворилася заборгованість в розмірі ПОЗ грн. 14 коп. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не
бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію,  позивач просить суд стягнути з неї на його
користь зазначену суму. Крім того,
позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь понесені ним
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду
справи в розмірі 30грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачка
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася,
про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила,  клопотання про перенесення розгляду справи
суду не надіслала,  що є підставою для
розгляду справи в заочному порядку,  на
підставі наявних в справі даних.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1,  яка належить їй на підставі договору
купівлі-продажу,  посвідченого приватним
нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу 15.07.2003р.,  реєстр НОМЕР_1
(арк.спр.6).

Згідно
довідки з місця проживання відповідачка на вказаній житловій площі значиться
зареєстрованою з 2.12.2004
року ( арк.спр.5).

На її
ім'я позивачем відкрито особистий рахунок НОМЕР_2
на сплату послуг по наданню теплової енергії,  що свідчить про фактичне укладення між
сторонами договору,  згідно умов якого
позивач повинен надавати,  а відповідачка
сплачувати плату за спожиту теплову енергію (арк.спр.8).

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідачка користувалася тепловою енергією,  яка надавалася їй позивачем на квартиру
площею 53, 4 кв.
метри,  проте плату за це не сплачувала.
Згідно долученого до справи розрахунку заборгованість за спожиту теплову
енергію за період з 01.04.2004р. по 01.05.2007р. складає 1103, 14 грн. (а.с. 7).
Доказів про неналежне виконання позивачем умов договору судом не встановлено.

Відповідно
до  ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги,  до яких належить і
теплова енергія,  власниками квартир
стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами і власник
зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані йому комунальні послуги.

Згідно
п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими
територіями,  власники квартир
зобов'язані вносити плату за надання послуг щомісячно,  не пізніше 10-го

числа наступного
місяця. Обов'язковість виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов
договору передбачено і положеннями  ст.
526 ЦК України.

Оскільки
відповідачкою не виконувались зазначені зобов'язання,  це свідчить про порушення нею умов договору в
односторонньому порядку,  що є підставою
для стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову
енергію.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідачки на
користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн.,  який було сплачено позивачем при подачі
позову до суду,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (а.с.  2, 3).

На
підставі  ст. 162 ЖК України,  526 ЦК України,  п. 17 Правил користування приміщеннями жилих
будинків і прибудинковоі територіі,
керуючись  ст.  ст.  10,
11,  57,  130, 209,
212,  213,  214,
215,  224-226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію
за період з 01.04.2004 року по 01.05.2007 року в сумі ПОЗ
(одна тисяча сто три) грн. 14
коп.,  перерахувавши зазначену суму
на розрахунковий рахунок НОМЕР_3
в філіалі ТОВ "КБ"Актив-Банк"
в м. Донецьк,  МФО НОМЕР_4,  ЄДРПОУ НОМЕР_5,  отримувач: "Єдиний розрахунковий центр ОКП
"Донецьктеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51
грн. та,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.,  перерахувавши зазначені суми на розрахунковий
рахунок НОМЕР_6 в філії ГУ Промінвестбанку
м. Донецька,  МФО НОМЕР_7,  ЄДРПОУ НОМЕР_8.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського міського суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.