УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007р. м. Донецьк
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т
ретя особа: Управління житло
вого господарства Дарницько
го району м. Києва про зміну до
говору найму житлового примі
щення та за зустрічним позов
ом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, тр
етя особа: Управління житлов
ого господарства Дарницьког
о району м. Києва про визнання
особи такою, що втратила прав
о користування жилим приміще
нням, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницьк
ого районного суду м. Києва ві
д 14 червня 2004р. та ухвалу Апеляц
ійного суду міста Києва від 28
вересня 2004 року,

встановила:

У серпні 2003р. ОСОБА_1 звер
нувся до суду з позовом про зм
іну договору найму жилого пр
иміщення - АДРЕСА_1, яке скл
адається з двох ізольованих
жилих кімнат площею 12, 0 кв м та
18, 1 кв м.
Посилався на те, що у вказан
ій квартирі зареєстровані та
проживають його донька - ОС
ОБА_2 та неповнолітній онук
ОСОБА_3, 1987р.н. Він користує
ться меншою кімнатою та веде
окреме від ОСОБА_2 господ
арство. Оскільки між ним та ві
дповідачкою виникають конфл
ікти з приводу коритування ж
илою площею та її оплати, прос
ить задовольнити його вимоги
, виділивши йому у користуван
ня кімнату площею 12, 0кв м та зоб
ов"язати УЖГ Дарницького рай
ону м. Києва укласти з ним окре
мий договір житлового найму.

ОСОБА_2 пред"явила зустріч
ний позов про визнання ОСОБ
А_1 таким, що втратив право к
ористування спірним жилим пр
иміщенням з підстав, передба
чених ст. 71 ЖК України.

Справа № 33ц-527кс-07 Категорі
я 13
Головуючий у першій інс
танції БецьО.В. Суддя-доповід
ач Шевченко В.Ю.

Зазначала, що її батько О
СОБА_1 в серпні 2001р. забрав сво
ї особисті речі та перейшов п
роживати до своєї знайомої ж
інки за адресою: АДРЕСА_2. С
пірною квартирою не цікавить
ся, витрати по її утриманню не
несе.
Рішенням Дарницького райо
нного суду м. Києва від 14 червн
я 2004р., залишеним без зміни ухв
алою Апеляційного суду м. Киє
ва від 28 вересня 2004р. в задоволе
нні основного та зустрічного
позовів відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати ухвал
у апеляційного суду та рішен
ня суду першої інстанції в ча
стині відмови в задоволенні
його позову до ОСОБА_2 про
зміну договору найму жилого
приміщення та ухвалити нове
рішення, задовольнивши його
позовні вимоги.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що оска
ржувані судові рішення ухвал
ені з додержанням судами нор
м матеріального та процесуал
ьного права, підстави для обо
в'язкового скасування судово
го рішення, передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України, відсутні
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують.
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає за необхідн
е відмовити в задоволенні ка
саційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК Ук
раїни, колегія суддів Судово
ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької
області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Дарницького район
ного суду м. Києва від 14 червня
2004р. та ухвалу Апеляційного су
ду міста Києва від 28 вересня 2004
року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.