Справа № 22ц-2812/2007
рік                        Головуючий
першої інстанції Андреев
Категорія: 21                                                   Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„1" березня 2007 року                           Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Осипчук О.В.

суддів: Зінов"євої А.Г., Біляєвої О.М.

при секретарі: Писаревій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за заявою Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля про перегляд рішення
Добропільського міського суду Донецької області від 16 квітня 2003 року у зв'язку з
ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ЗО січня 2007 року відмовлено
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля в
задоволені заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення
Добропільського міського суду Донецької області від 16 квітня 2003 року у справі за
позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись
з ухвалою суду, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування
ухвали суду і скасування судового рішення Добропільського міського суду
Донецької області від 16.04.2003
року про стягнення з Добропільського відділення Фонду на користь ОСОБА_1. у відшкодування
моральної шкоди 37000 грн. і
прийняття по цьому позову нового рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами.

В обґрунтування
доводів скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме ст. 23 ЦК України, яка
передбачає одноразове відшкодування моральної шкоди, яка є компенсацією за
втрати немайнового характеру.

В апеляційному
суді представник ОСОБА_1.
- ОСОБА_2. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила
ухвалу суду залишити без змін.

Від представника
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля - Чумак І.М.
надійшла заява, в якій вона зазначає, що їй відомо про час та місце розгляду
справи 1 березня 2007 року, але у
зв'язку з неможливістю прийняття участі в судовому засіданні, просить відкласти
розгляд справи.

2

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_1., дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, апеляційний суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч.І ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів
справи вбачається, що рішенням Добропільського міського суду Донецької області
від 16 квітня 2003 року з
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля було
стягнуто на користь ОСОБА_1.
у відшкодування моральної шкоди 37000
грн., завданою загибеллю при виконанні трудових обов'язків її чоловіка
ОСОБА_3. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 липня 2003 року скарга
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля
задоволена, а рішення Добропільського міського суду від 16.04.2003 року -скасовано і в
задоволені позову - відмовлено.

Рішенням
Добропільського міського суду Донецької області від 15 вересня 2003 року з
Державного підприємства „Добропіллявугілля" на користь ОСОБА_1. в рахунок
відшкодування моральної шкоди стягнено 30000
грн., завданої загибеллю при виконанні трудових обов'язків її чоловіка.

Ухвалою колегії
суддів Верховного Суду України від 25.05.2006
року касаційна скарга ОСОБА_1. задоволена. Рішення апеляційного суду
Донецької області від 14.07.2003
року скасоване, а рішення Добропільського міського суду від 16.04.2003 року -залишено без
змін.

18 січня 2007
року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля звернулося до місцевого суду з заявою про перегляд рішення
Добропільського міського суду Донецької області від 16 квітня 2003 року у зв'язку з
ново виявленими обставинами, посилаючись на те, що відшкодування моральної
шкоди є компенсацією за втрати немайнового характеру і вона відшкодовується
одноразово відповідно до вимог ст. 23
ЦК України.

Відмовляючи в
задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не
містить посилання на жодну з підстав для перегляду рішення за ново виявленими
обставинами, які передбачені ст. 361
ЦПК України і в даному випадку жодна з вказаних в цій статті підстав не
може бути застосована. Сплата ДП „Добропіллявугілля" за рішенням суду суми
у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1. не може служити підставою для задоволення
заяви і скасування рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Апеляційний суд
вважає за можливе погодитися з такими висновками суду першої інстанції,
оскільки вони обумовлені вимогами закону та матеріалами справи.

Суд першої
інстанції правильно дійшов висновку, що жодна з перелічених в статті 361 ЦПК України
підстав не може бути застосована при розгляді заяви відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Добропілля про перегляд рішення суду від 16.04.2003 року у
зв"язку з ново виявленими обставинами, а посилання заявника на ст. 23 ЦК України є
необгрунтованим.

3

За вказаних
обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції постановлена законна
і обґрунтована ухвала, тому підстав для її скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.
307,312,315 ЦПК
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Добропілля відхилити.

Ухвалу
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуючий: