УХВАЛА

Справа № 8-2/2007

08 червня 2007 року                                                                                         м.
Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі           головуючого   судді -
Грещука Р.П.

секретаря                     - Юрик М.В.

за участю
представника заявниці - адвоката
ОСОБА_3.

представника
зацікавленої особи - адвоката
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про перегляд рішення Надвірнянського
районного суду від 21.02.2006р. по справі №
2-187/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої
господарської споруди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2006р. по справі № 2-187/06 за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої господарської споруди та
стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду від
21.02.2006р. задоволено позов ОСОБА_2 до неї про знесення самочинно побудованої
господарської споруди та стягнення моральної шкоди. Пояснює, що їй на праві
приватної власності належить будинок поАДРЕСА_1. Для обслуговування даного
будинку рішенням виконкому Пасічнянської с/ради від 10.10.1978р. заявниці
передано в користування земельна ділянка 0,10
га, однак у фактичному користуванні на даний час знаходитсья 0,0863 га. З метою
ведення особистого господарства заявницею біля будинку зведено господарську
споруду. На час розгляду справи в суді дана споруда не була зареєстрована в
ОБТІ. Внаслідок порушення процедури видачі державних актів, а саме визначення
на місці розміру земельної ділянки та погодження меж з сусідніми користувачами,
дана господарська споруда опинилась на даний час на земельній ділянці, яка
передана у приватну власність ОСОБА_2

Вищезазначені обставини підтверджуються листом Надвірнянського районного
управління земельних ресурсів від 23.09.2005р.

На даний час заявницею у встановленому порядку виготовлено технічний
паспорт на будинковолодіння та господарські споруди АДРЕСА_1. В технічному
паспорті зазначено господарську споруду -
сарай. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до
закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації, а отже з моменту реєстрації вона набула права власності
на новостворене мсайно. Крім цього, на даний час заявницею виготовлено
земельно-кадастровий план, згідно якого вбачається, що споруда, яку визнано
самочинно збудованою, знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в її
користувнні.

Згідно ст.381 ЦК України
садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком,
господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комінікаціями,
багаторічними насадженнями ,
а відповідно до ч.5 ст.376 ЦК
України на вимогу власника (користувача земельної ділянки) суд може визнати
за ним правро власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

За таких обставин, вирішуючи дане питання по суті,
Надвірнянському районному суду на час винесення рішення не буди відомі
вищезазначені істотні обставини справи, які могли вплинути на рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви з
підстав, які викладені в ній, просять її задоволити, а рішення Надвірнянського
районного суду від 21.02.2006р. скасувати.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заяву не визнали,
заперечують проти її задоволення, вважають рішення суду від 21.02.2006 року законним та
обгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду справи.

Встановлено, що 16.01.2006
року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно
побудованої господарської споруди та стягнення моральної шкоди. Рішенням суду
від 21.02.2006р. позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано ОСОБА_1
знести самочинно побудовану господарську споруду, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. Зазначене рішення постановлене судом на основі об'єктивного та
всебічного дослідження обставин справи, наявних в справі матеріалів, пояснень
сторін. Дане рішення вступило в законну силу та набрало чинності.

Твердження заявниці та її представника про те, що на час розгляду справи по
суті суду не були надані вказані в заяві документи, які мають суттєве значення
для розгляду справи, не відповідають дійсності, оскільки зазначені документи
знаходяться в матеріалах цивільної справи з початку її розгляду.

Земельно-кадастровий план, виготовлений Надвірнянським р-нним відділом
Центру ДЗК, на який посилається заявниця, як на важливий для справи документ,
не є правовим документом, який надає право особі узаконити самочинне будівництво,
а інші наведені представником заявниці докази, зокрема внесення 10.02.2007 року змін в
технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_1 не можуть бути підставами для
перегляду справи.

Вимога про встановлення права власності на самочинно збудовану споруду на
час розгляду судом цивільної справи №2-187
ОСОБА_1. не заявлялась.

Таким чином вказані в заяві обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є
нововиявленими, вони вже були предметом дослідження при постановленні рішення
від 21.02.2006р., тому підстав для скасування рішення суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.208, 210,
361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2, про перегляд рішення Надвірнянського районного суду від 21.02.2006р.
по справі № 2-187/06 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованіої господарської
споруди та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.