Справа № 2-2453 2007 p.
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
головуючого у справі судді - Шкірах М. І.
Лебідь  Є.В. за участю представника
позивача - Маслюк Я.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2070,
85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
судовому засіданні представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» підтримала позовні
вимоги,  просила суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку борг у сумі 2070, 85грн. та судові витрати -
в судове засідання не з'явились,  не
представили доказів проти задоволення позову. Повідомлялись належним чином і
своєчасно. Тому,  суд на підставі  ст.
224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу заочно.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню,  оскільки
прийнявши зобов'язання,  відповідачі його
не виконують,  у зв'язку з чим відповідно
ст.  509; 510; 526 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом
встановлено,  що між позивачем та
відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  згідно якого
відповідачі зобов'язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за
розрахунковим,  оплачувати отримані
послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов'язки,  своєчасно не сплатив за послуги з
теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004
р. по 01.07.2007 р. в сумі
2070, 85 грн, ,  добровільно погасити
борг відповідачі не бажають,  чим завдає
підприємству матеріальної шкоди.
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками;
(а. с.  4-6; 8-11) .
88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -
ОКП «Миколаївоблтештоенерго» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті
послуги теплопостачання - задовольнити.
в солідарному порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
заподіяної майнової шкоди 2070, 85 грн.,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
в солідарному порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги