УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Осипчук О.В.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної
лікарні №3 про скасуванню наказу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 28 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 6 квітня 2005 року,

встановила:

В травні
2004 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом про скасування догани,
накладеної наказом № 75 головного лікаря Київської міської клінічної
лікарні №3 від 23 квітня 2004 року за халатне відношення до своїх службових
обов'язків - ненадання своєчасної кваліфікованої консультативної кардіологічної
допомоги. Накладене стягнення вона вважає незаконним,  оскільки хвора ОСОБА_2 за нею не
закріплювалася,  вона не є кардіологом -
консультантом.  19.04.2004 року до неї
звернулися на добровільно-професійних началах інтерпретувати ехокардіограму
хворої ОСОБА_2 і вона прийшла до висновку,
що хворій потрібна консультація в НДІ ССХ ім.  Амосова,  про що зробила запис в карті
стаціонарного хворого. Відповідач в порушення
ст. 149 КЗпП України до накладення стягнення не витребував він неї
пояснень.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Києва
від 28 липня 2004 року,  залишеного без
змін ухвалою апеляційного суду від 6 квітня 2005 року,  в задоволенні позову відмовлено.

Позивач
ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на
рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду,  посилаючись на невірну оцінку зібраним
доказам,  неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права,  в
зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та повернення
справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №
33ц- 1751 кс 07                                        Категорія ЦП: 1

Головуючий у 1-й
інстанції Винниченко Л.М.

Доповідач
Висоцька B.C.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ,  суд
першої інстанції виходив з того,  що
ОСОБА_1  відповідно до Посадової
інструкції лікаря кардіологічного відділення зобов'язана виконувати всі
необхідні маніпуляції,  консультувати
хворих в інших відділеннях згідно наказу по лікарні. 16 та 19 квітня 2004
позивачка викликалася для консультації хворої ОСОБА_2,  однак 16.04.2004 року для надання
консультації не з'явилася,  а 19.04.2004
року надала консультативну рекомендацію лише за даними ехокардіограми,  не оглядаючи хвору,  чим порушила покладені на лікаря обов'язки.

Апеляційний
суд обґрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального
права,  а також відсутні передбачені ч.
1  ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1  відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду від 28 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
м.  Києва
від 6 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.