Справа № 2-2198
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі                              судді  -
ШУМОВА В.В.

при секретарі  -
Сущенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Гурзуф» до ОСОБА_1, третя особа - Гурзуфська
селищна Рада про звільнення незаконно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

19
квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому  просить суд зобов'язати відповідача звільнити
житлове приміщення АДРЕСА_1

Позов мотивований тим, що відповідач дане приміщення займає безпідставно,
оскільки з ним не укладений договір на використання приміщення, вказане
приміщення знаходиться в будівлі, яка визнане аварійною та не пригідна для
проживання.

До того ж у 2003 році Вишневський надав позовні вимоги до Гурзуфської
селищної Ради та територіального виробничого підприємства ЖКГ с.м.т. Гурзуф про
визнання права на вказану квартиру, переукладання  договору оренди, про приватизацію вказаної
квартири, про визнання недійсним рішення Гурзуфської  селищної Ради від 19 березня 2003 року. У
даному позові Вишневському  було
відмовлено. Дане рішення суду 03 березня 2004 року набрало законної сили.

29
грудня 2004 року Гурзуфська селищна Рада передала вказану квартиру на баланс КП
„Гурзуф”, акт прийому -передачі був підписаний
01 березня 2005 року.

В
ході здійснення господарської діяльності з'ясувалося, що домоволодіння, в якому
знаходиться зазначена квартира знаходиться у аварійному стані, до того ж
відповідач Вишневський там  не проживає,
однак зберігає свої речі.

Позивач
стверджує, що відповідач не має правових підстав для користування вказаною квартирою,
а тому зобов'язаний  звільнити
приміщення.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Представник
КП „Гурзуф”в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Встановлено,
що спірна АДРЕСА_1 раніше  знаходилася на
балансі територіального управління ЖКГ „Гурзуф”.

На
підставі рішення Гурзуфської селищної Ради № 46 від 29 грудня 2004 року дане
підприємство розформовано та створено Комунальне Підприємство „Гурзуф”, яке за
актом прийому - передачі основних коштів прийняло на баланс вказаний житловий
будинок, в тому числі й квартиру № 1. Ще раніше, а саме рішенням Гурзуфської
селищної Ради від 21 січня 1987 року № 7 вказана квартира надана відповідачу
Вишневському для здійснення творчої художньої майстерні, яка не підлягає
заселенню. При цьому будь-яких обмежень у часі
в користуванні даним приміщенням Вишневському не встановлено.

Виходячи
з довідки БТІ дане приміщення зареєстроване за Гурзуфською селищною Радою.

Вишневський, вважаючи, що дана квартира
повинна бути передана йому у власність, звернувся з позовом до Ялтинського
міського суду, який 28 жовтня 2003 року прийняв рішення про відмову у позові
Вишневському про визнання права власності на вказану квартиру, дане рішення
набрало законної чинності та до наступного часу ніким не оскаржувалося (а.с.
21-28).

З
вказаного часу будь-яких вимог до Вишневського не пред'являлося.

Суду
надані документи, з яких вбачається, що раніше існуюче підприємство
територіальне виробниче управління житлово-комунального господарства с.м.т.
Гурзуф реорганізоване у Комунальне Підприємство „Гурзуф”, яке зареєстроване 12
січня 2005 року (а.с. 8-20).

На
баланс даного підприємства передане і приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 18-19).

Виходячи
зі змісту позовної заяви, підставою для вимог позивач вказав те, що відповідач
незаконно без відповідної правової підстави займає своїми речами та майном
спірне приміщення, прав користування яким в нього не має.

Між
тим, достовірно встановлено, що даним приміщенням Вишневський користуєтьс на
підставі рішення Гурзуфської селищної Ради від 21 січня 1987 року №7, тому він
може бути зобов'язаний звільнити дане приміщення лише на підставах та при
умовах, що передбачені діючим житловим та цивільним законодавством.

В
даному випадку позивач таких підстав не довів.

Крім того, посилання позивача на ст. 396 ЦК України стосовно захисту прав
на чуже майно не конкретизоване та не може бути прийнято судом у якості
обґрунтування позовних вимог.

В
судове засіданні представник Гурзуфської селищної Ради  надав копію рішення 16 сесії 5 скликання від
26 липня 2007 року № 11, з тексту якого вбачається, що рішення Гуруфської
селищної Ради від 21 січня 1987 року відмінено у зв'язку з порушенням діючого законодавства
на момент його прийняття.

Дане
рішення суд не може прийняти до уваги, оскільки ті правові підстави, на яких
Вишневський займає спірне приміщення існують, а рішення від 1984 року було
відмінено вже під час розгляду даної справи по суті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального
підприємства «Гурзуф» до ОСОБА_1, третя особа - Гурзуфська селищна Рада про
звільнення незаконно зайнятого приміщення відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд згідно
зі ст. ст. 291, 294 ЦПК України.

Суддя -