Справа №2-1333/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                      м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка
В.Г.

секретаря - Бандури Г.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" м.Калуш
про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, стверджуючи, що на підставі
рішення Калуського міськрайоного суду від 17.11.2006року поновлена на роботі в
ЗАТ "Магній" на посаді старшого комірника салону-магазину ЗАТ"Магній".
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23.02.2007року стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу. Однак рішення про поновлення на роботі
адміністрацією підприємства не виконується, тому просить стягнути з відповідача
середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2007року та
моральну шкоду в розмірі 500грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його
задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачку з 02.10.2006року
згідно рішення Калуського міськрайоного суду від 17.11.2006року поновлено на
посаді старшого комірника салону-магазину
ЗАТ"Магній", про що стверджує ксерокопія витягу з рішення
(а.с.8).

Як вбачається з довідок №642
від 25.01.2007р., №6330
від 04.05.2007року
виданої ДВС у м.Калуші (а.с.4) та акта державного виконавця від 15.12.2006року
(а.с.5), у зв'язку з ухиленням керівництва ЗАТ "Магній" від
виконанням судових рішень, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 не вдається
виконати.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні
рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Згідно довідки (а.с.3) середньомісячна зарплата ОСОБА_1 становить
568грн.00коп.

Оскільки згідно рішення Калуського міськрайоного суду від 23.02.2007року
(а.с.6) із ЗАТ "Магній" в користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток
за час вимушеного прогулу, за таких обставин суд приходить до висновку, що з
відповідача слід стягнути в користь позивача середньомісячний заробіток за час
вимушеного прогулу, а саме з 23.02.2007року по день винесення рішення в розмірі
(3 міс. х
568,00грн.) + ( 4 дні х
27,9грн.) = 1815грн.60коп.,
51грн.00коп. держмита в дохід держави, а також 30 грн.000 коп. судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що в частині стягнення з відповідача в користь позивача
моральної шкоди в розмірі 500грн. слід відмовити, за недоведеністю останньою
перенесених нею моральних страждань.

На підставі викладеного, ст.ст. 232,
256 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ЗАТ'Магній" м.Калуша в користь ОСОБА_1 1815грн.60коп.
середній заробіток за час вимушеного прогулу, 51 грн.00 коп. держмита в дохід держави та 30 грн.00 коп.
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В частині
стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.