Справа № 2 - 2352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня
2007 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого
судді - Бузовського В.В.,

при
секретарі     - Петровської О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалися на
те, що відповідач порушивши Правила дорожнього руху здійснив зіткнення з
автомобілем який належить позивачу на праві власності. Унаслідок зіткнення
автомобілю було завдано механічні ушкодження вартість матеріальної шкоди склала
6980 грн, 30 коп., вартість проведеної експертизи склала 300 грн 00 коп.,
відправлення повідомлення відповідачеві 13 грн 14 коп., вартість послуг
евакуатора для перевезення ушкодженого автомобіля 250 грн, витрати пов'язані з
розглядом справи склали 156 грн 44 коп. Також позивач зазначив, що
неправомірними діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в
розмірі 5100 гривень. Позивачка, яка керувала транспортним засобом просила
стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень, та витрати
пов'язані з розглядом справи в розмірі 20 грн.

Позивач
та представник позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримали в
повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв та від нього
не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, про час місце та
день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується
розпискою представника відповідача в довідковому листі при матеріалах справи
(а.с. 46). Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, повідомлення представника
особи, яка бере участь у справі, вважається належним повідомленням цієї особи.

Зі згоди
позивача, представника позивачки, який не обмежений в такому праві суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так
встановлено, що 12.12.2006 року о 00.15 годині відповідач керуючи автомобілем
«Митсубісі Талант» р/н НОМЕР_1 по вул. Тираспольська в м. Одесі, порушив вимоги
п.п. 16.10 Правил дорожнього руху (далі Правил), а саме не поступився дорогою
автомобілю „Тойота Камрі"
р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі по вул. Дігтярній, у наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем, що належить на праві власності ОСОБА_1 Постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 08.02.2007 року ОСОБА_3, визнано винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобілю позивача було завдано
механічні ушкодження вартість матеріальної шкоди склала 6980 грн, 30 коп.,
вартість проведеної експертизи склала 300 грн 00 коп., відправлення
повідомлення відповідачеві 13 грн 14 коп., вартість послуг евакуатора для
перевезення ушкодженого автомобіля 250

грн, витрати
пов'язані з розглядом справи склали 156 грн 44 коп., що підтверджується висновком
автотоворознавця та квитанціями.

Згідно з
ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної
особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній
особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В
судовому засіданні позивач, представник позивачки не довели до суду завдання їм
моральної шкоди заподіяної неправомірними діями відповідача у встановлених
розмірах 5100 гривень та 2000 гривень, крім того, суд при стягненні моральної
шкоди виходить із принципу розумності та справедливості та вважає, що вона
підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі по 500 гривень кожному.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з
другої сторони всі понесені нею, документально підтверджені витрати.

На
підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1188 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88,209,212-215,224-227 ЦПК
України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7543 грн 44 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 736
грн 84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 20
гривень.

Рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня оголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.