АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
листопада   2007 року                                                              м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Коробчук А.А.
участю:  сторін та представників третіх
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц- 1920 за
апеляційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3на рішення  Хмельницького
міськрайонного суду від  25 липня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7до ВАТ
„Темп”,ОСОБА_1 , ОСОБА_8, ОСОБА_3про визнання недійсним ордера, спільного
рішення адміністрації і профкому ВАТ „Темп”, виселення та усунення перешкод у
користуванні холом шляхом знесення самовільного будівництва.

Заслухавши
доповідача,  пояснення сторін та
представників третіх сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В березні 2007 року позивачі
звернулись до суду з зазначеним позовом і просили визнати недійсними: ордер,
виданий  ВАТ „Темп” в лютому 2006
року  на ім'я ОСОБА_1на кімнату АДРЕСА_1;
спільне рішення адміністрації і профкому ВАТ „Темп” на підставі якого видано
зазначений ордер та усунути перешкоди в користуванні холом шляхом знесення
самовільно збудованої на його місці кімнати.

В травні 2007 року позивачі доповнили
заявлені ними позовні вимоги і просили виселити відповідачів разом з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_9та ОСОБА_3з самовільно збудованої кімнати НОМЕР_1
вищезазначеного гуртожитку.

Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 25 липня 2007 року позов задоволено частково. Визнано
недійсним ордер №421 серії НТ, виданий ВАТ „Темп” 27 лютого 2006 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1,ОСОБА_2разом з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виселено з кімнатиАДРЕСА_1, яка
згідно технічного паспорта рахується як хол, без надання їм іншого житлового
приміщення.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ВАТ „Темп”,ОСОБА_1,
ОСОБА_8,

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Слободян В.С.                               Справа № 22ц-1920

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 29, 30

ОСОБА_3на користь
ОСОБА_4 по 4 грн. понесених судових витрат з кожного.

В своїй апеляційній скарзі
ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3вважають рішення суду незаконним, просять його
скасувати в частині визнання недійсним ордеру № 421 серії НТ та закрити
провадження у справі. Вважають, що вони правомірно володіють спірною кімнатою,
оскільки спільним рішенням адміністрації та профкому  ВАТ „Темп” № 26 від 10.11.2004 року їм було
надано дозвіл на перебудову холів 2-го та 4-го блоків гуртожитків під житлові
кімнати, що являлось в свою чергу підставами для проведення реконструкції холів
та видачі ордерів на вселення в реконструйоване приміщення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на балансі ВАТ
„Темп” перебував гуртожитокАДРЕСА_1, який було передано у комунальну власність,
що підтверджується наказом Мінпромполітики №164 від 16.02.2005 року про
зобов'язання голову правління ВАТ „Темп” передати даний гуртожиток у комунальну
власність, актом приймання-передачі від 15.12.2005 року та  рішенням виконкому Хмельницької міської ради
№ 67А від 26.01.2006 року про затвердження
акту приймання-передачі.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2разом з
неповнолітньою дочкою ОСОБА_9та ОСОБА_3проживають в кімнаті №488
вищезазначеного гуртожитку і на підставі спільного рішення адміністрації і
профкому ВАТ „Темп” від 10.11.2004 року перебудував хол 8 поверху 4 блоку цього
гуртожитку під житлову кімнату, на яку 27 лютого 2006 року адміністрацією ВАТ
„Темп” йому було видано ордер № 421 серії НТ. При цьому спільне рішення
адміністрації та профкому ВАТ „Темп” про виділення даної кімнати ОСОБА_1не
приймалось.

Давши належну оцінку цим обставинам,
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1та членам
його сім'ї кімнатаАДРЕСА_1 надана з порушенням закону, оскільки ордер видано
суб'єктом, що не являвся власником гуртожитку та на кімнату, яка після
реконструкції гуртожитку в експлуатацію як житлова не приймалась, а тому як
наслідок вірно визнав цей ордер недійсним та виселив відповідачів зі спірної
кімнати без надання іншого житлового приміщення.

Посилання апелянтів на те, що
підставою для  проведення ними
реконструкції холів гуртожитку та видачі ордеру на вселення в реконструйоване
приміщення є спільне рішення адміністрації та профкому  ВАТ „Темп” № 26 від 10.11.2004 року,
висновків суду не спростовують, оскільки дозвіл на реконструкцію холів
гуртожитку під житлові кімнати було надано власником - Хмельницьким
міськвиконкомом лише 26.01.2006 року.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст.307, 308, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3відхилити.

Рішення
Хмельницького  міськрайонного суду
від  25 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна:
суддя
Н.І. Гуменюк