Справа №22ц-2306 2007р.
Головуючий в І інстанції Васильєва В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                                                 Пузанової
Л.В.

Суддів:                                                                                                                 Фурман
Т.Г.

Закарян
К.Г.

при
секретарі:                                                                                          Костеннікові
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від
19 червня 2007 року в справі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання
права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на майно,

Позивач
зазначав,  що він у січні 1993 року
придбав у ПП фірма «ЮГ-Таврія» вагон-магазин
інвентарний номер 5/01 та користувався ним на праві власності.

З квітня
1997 року він дозволив користуватися вагоном ОСОБА_3,
оскільки сам користуватись ним за особистих обставин не
міг,  однак дій по його відчуженню не
вчиняв і залишається його власником.

На
теперішній час з невідомих йому причин вагон знаходиться у володінні
ОСОБА_2,  який ним користується і
звільняти на його вимогу відмовляється.

Зазначаючи,  що первинні документи,  що підтверджують його право власності на
придбаний ним вагон-магазин,  не збереглись,  позивач просив суд визнати за ним право
власності на нього.

Рішенням
Білозерського районного суду Херсонської області від 19 червня 2007 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Вважаючи
рішення суду незаконним,  ОСОБА_1 подав
на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове,  яким
задовольнити його позовні вимоги,
посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи.

У
письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводів не визнав,  вказавши на їх необґрунтованість.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог суд виходив з того,  що позивачем не було надано належних доказів
на підтвердження свого права власності на спірне майно,  крім того,
позивачем пропущено строк позовної давності.

Колегія
суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції,  оскільки,
як вбачається з матеріалів справи,
позивач просив визнати його право власності на вагон-магазин,  який він придбав у ПП «ЮГ-Таврія» відповідно до дублікату
договору купівлі-продажу від 14 січня 1993 року і який не був зареєстрований як
об'єкт нерухомого майна,  в той час як
фактично позовні вимоги стосуються майнового комплексу,  що належить ОСОБА_2. відповідно до свідоцтва
про право власності НОМЕР_1 виданого 11 червня 2004 року Дарївською сільською
радою,  яке не було оскаржено у
передбаченому законом порядку та не скасовано.

Крім
того,  колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку позовної
давності,  оскільки позивач протягом
тривалого часу не виконував вимоги ч.4
ст. 319 та  ст. 322 ЦК України щодо
утримання свого майна,  що
підтверджується доводами позовної заяви та показаннями свідків.

З
пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в суді апеляційної інстанції встановлено,  що позивач у свою відсутність залишив
керувати належним йому майном ОСОБА_3,  за наявності підстав вважати,  що відповідальна особа неправомірно здійснила
відчуження майна,  що належало позивачу
на праві власності,  останній має право
звернутися до цієї особи з відповідним позовом.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують,  не містять посилання на нові факти чи засоби
доказування,  які б вказували на
незаконність судового рішення,  а тому підлягають
відхиленню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
308 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Білозерського районного суду Херсонської області від 19 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до
суду касаційної інстанції.