Справа 2-219/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                    м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі:
головуючого судді    ДРАЧА Ю.І.

при
секретарі   АЛЕКСЕЄВОЇ Ю.В.,
ДЕМ"ЯНЧУК А.С.

з участю
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та права
власності на частину домоволодіння, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому
зазначила, що 17.09.1950 року її мати-відповідач по справі зареєструвала шлюб з
її батьком ОСОБА_5, від якого вони крім неї мають ще двоє дітей-третіх осіб по
справі.

В червні
1954 року її батьки почали будівництво спірного будинку, яке було закінчено в
жовтні 1960 року, а 04.11.1960 року будинок був прийнятий в експлуатацію і
зареєстрований за її матір"ю на праві власності. Вартість домоволодіння
складає 24952 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_5 помер і після
його смерті відкрилася спадщина на х/г частину спірного домоволодіння. На день
смерті її батька в будинку проживали і були зареєстровані всі сторони по
справі, а тому вона фактично отримала в порядку спадкування право власності на
1/8 частину домоволодіння, з чим фактично погодилася і відповідач по справі за
згодою якої вона користувалася кімнатою 3-2 площею 18,5 кв.м. і здійснила
прибудову за свої кошти кухні, яка позначена літерами 3-1 з окремим входом і
сарай (позначений літерою „В"), яким користувалася.

Оскільки відповідач обіцяла оформити всі необхідні на неї документи вона не
ставила питання про документальне оформлення свого права на будинок раніше, В
подальшому відповідач почала чинити їй перешкоди у користуванні належною
частиною домоволодіння шляхом припинення газопостачання до її частини будинку.
За належну їй частину домоволодіння вона сплачувала комунальні послуги, що
також свідчить про прийняття нею спадщини.

На підставі
викладеного позивач просить суд
встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька, визнати
за нею право право власності

на 1/8 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала із вказаних підстав, а також
просить суд стягнути з відповідача витрати за надання їй юридичної допомоги
адвокатом.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнала
з тих підстав, що позивач належним чином у встановлений законодавством строк з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька не
зверталася і спірний будинок був побудований за її рахунок, в зв"язку з
чим право власності на весь будинок оформлено за нею.

Треті особи в судовому засіданні просять суд відмовити в задоволенні
позову, оскільки спірний будинок будувався за кошти відповідача по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та
дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в вересні 1950 року між
відповідачем по справі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 був укладений шлюб, від якого вони мають трьох дітей, які
є сторонами по справі.

В червні 1954 року подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 почали будівництво будинку
АДРЕСА_1, яке було закінчено в жовтні 1960 року і право власності на який
належить ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина на Уг
частину спірного домоволодіння, яка після смерті ОСОБА_5 підлягає поділу, а
саме Уг частина має належати відповідачу по справі, а інша частина підлягає
поділу між усіма спадкоємцями, тобто за позивачем належить визнати право на
спадщину у відповідності до її долі у спадковому майні, яка має становити 1/8
частину спірного будинку, яку позивач фактично прийняла, оскільки проживала і
користувалася тривалий приміщенням - кімнатою 3-2, площею 18,5 кв.м. і
здійснила прибудову за свої кошти кухні, яка позначена літерами 3-1 з окремим
входом і сарай (позначений літерою „В")* яким користувалася, що
підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і
ОСОБА_8

Крім цього, позивач оплачувала комунальні послуги за
частину домоволодіння, в якій фактично проживала.

Керуючись ст. 525, 529, 548, 549 ЦК
України (в редакції 1963 року) , ст.ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212-215 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті її батька ОСОБА_5.

Визнати за
ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/8 частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 59 грн. 50 коп.
судових витрат сплачених при подачі позову до суду і 250 грн. за надання
правової допомоги адвокатом.

Стягнути
з ОСОБА_4 37 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ на користь ТУ ДСА в Житомирській обл. (, 1562, МФО: 811039, УДК в Житомирській обл. - для
Корольовського райсуду
м. Житомира).

На рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.