Справа 2-3143/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -  Середа А.В.,

при
секретарі        -Музера В.Б.,

адвоката                                  - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори,
Відділу державної автомобільної інспекції в Полтавській області про
визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2.3вернулася до суду з вказаним позовом до Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори,  Відділу державної
автомобільної інспекції в Полтавській області.

Вказувала,  що її батько ОСОБА_3 28.08.1981 року придбав у ОСОБА_4. автомобіль марки БМВ
1939 року випуску,  державний номер
НОМЕР_1,  № двигуна НОМЕР_2,
№ шасі НОМЕР_3. Даний автомобіль був знятий з реєстрації в органах МРЕВ у зв»язку з
вибуттям в комісійний магазин,  а
державні знаки здані,  про що зроблено
відповідний запис в технічному паспорті на автомобіль. Після купівлі даного
автомобіля її батько за сімейними обставинами не зареєстрував придбаний
автомобіль в Кременчуцькому МРЕВ та не отримав свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року її батько ОСОБА_3. помер.
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з автомобіля марки БМВ,
1939 року випуску. Вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_3.
При зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою
про оформлення спадщини після померлого,
вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки не підтверджується право власності
на автомобіль БМВ,  1939 року випуску.

При
зверненні до Відділу державної автомобільної інспекції в Полтавській області їй
повідомили,  що на даний автомобіль на
ім. »я бувшого володільця ОСОБА_4.,
постановою Відділу державної виконавчої служби Автозаводського району м.  Кременчука від 26.03.2001 року накладено
арешт,  але автомобіль належав її
батькові ОСОБА_3.

Просила
визнати за нею право власності на автомобіль марки БМВ,  1939 року випуску,  № двигуна НОМЕР_2,  № шасі НОМЕР_3,  зобов»язати Відділ державної автомобільної
інспекції в Полтавській області зареєструвати в Другому міжрайонному відділі
ДАІ при УМВС України в Полтавській області право власності на автомобіль марки
БМВ,  1939 року випуску та поставити його
на облік,  видавши свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
звільнити автомобіль марки БМВ,
1939 року випуску з під арешту.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2. позов підтримала,  просила задовольнити,  посилаючись на обставини  і підстави,
викладені  в позовній заяві.

Представник
відповідача Першої м.  Кременчука в
судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам,  повідомлені були належним чином.

Відповідно
до  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивачі не
заперечують проти такого вирішення справи.

Представник
відповідача Другого міжрайонного відділу ДАЇ при УМВС України в Полтавській
області - Синівський В.Є. проти позову не заперечував.

Трет»я особа - ОСОБА_4. в судове засідання
не з»явилися,  по невідомим суду причинам,  повідомлені були належним чином.

Представник
3-ї особи -
відділу Державної виконавчої служби Автозаводського району м.  Кременчука - Мальченко М. В. проти позову не
заперечувала,  з рішенням суду
покладалася на розсуд суду.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до п. 11 ч. 1  ст.  346 ЦК
України,  однією з підстав припинення
права власності є смерть власника.

Згідно з
Листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі
смерті власника майна,  первинна
реєстрація права власності,  на яке не
була проведена і правовстановлюючии документ відсутній,  питання визначення належності цього майна
попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно
вирішуватися у судовому порядку.

Відповідно
до ч. 1  ст.  59 Закону України «Про виконавче
провадження»,  особа,  яка вважає,
що майно,  на яке накладено
арешт,  належить їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Судом
встановлено,  що батько позивача ОСОБА_3 28.08.1981 року
придбав у ОСОБА_4. автомобіль марки БМВ 1939 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,
№ двигуна НОМЕР_2,
№ шасі НОМЕР_3,  що
підтверджується довідкою-рахунком № 901646 від 28.08.1981 року. Даний
автомобіль був знятий з реєстрації в органах МРЕВ у зв»язку з вибуттям в комісійний магазин,  а державні знаки здані,  про що зроблено відповідний запис в
технічному паспорті на автомобіль. Після купівлі даного автомобіля ОСОБА_3. за сімейними
обставинами не зареєстрував придбаний автомобіль в Кременчуцькому МРЕВ та не
отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року батько позивача - ОСОБА_3.
помер. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з автомобіля марки БМВ,  1939 року випуску. Позивач ОСОБА_2. є єдиною
спадкоємицею спадкового майна ОСОБА_3. При зверненні позивача до Першої
Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини
після померлого,  вона отримала відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не підтверджується право власності на автомобіль БМВ,  1939 року випуску.

При
зверненні до Відділу державної автомобільної інспекції в Полтавській області
позивачу повідомили,  що на даний
автомобіль на ім»я бувшого володільця ОСОБА_4.,
постановою Відділу державної виконавчої служби Автозаводського району
м.  Кременчука від 26.03.2001 року
накладено арешт,  але на той час
автомобіль належав ОСОБА_3.

Враховуючи
наведені обставини позивачем ОСОБА_2. на підставі встановлених фактів,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  за позивачем необхідно визнати право
власності на автомобіль марки БМВ 1939 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,
№ двигуна НОМЕР_2,
№ шасі НОМЕР_3.

Керуючись  ст.
328,  331,  п. 11 ч.1
ст.  346,   ст.
1218,  1222,  1261 ЦК
України,   ст.  ст. 6,
10,  212,  208,
209,  213,  215,
218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори,  Відділу державної автомобільної інспекції в
Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування
- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,  1978 року народження право
власності на автомобіль марки БМВ 1939 року випуску,  державний номер НОМЕР_1,
№ двигуна НОМЕР_2,
№ шасі НОМЕР_3. Зобов»язати Відділ державної автомобільної інспекції в
Полтавській області зареєструвати в Другому міжрайонному відділі ДАЇ при УМВС
України в Полтавській області право власності на автомобіль марки БМВ,  1939 року випуску за ОСОБА_2 та поставити
його на облік,  видавши свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу.

Звільнити
автомобіль марки БМВ,  1939 року випуску
з під арешту накладеного постановою відділу державної виконавчої служби
Автозаводського району м.  Кременчука за
№ 1185-8/332 від 26.03.2001 року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження  рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області,  якщо рішення не
скасовано.