Справа № 22-1898/2007 року
головуючий  в І-й інстанції:
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«07» листопада 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі:

головуючого-судді: Бережного С.Д.,

суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,

при секретарі: Коробчук А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому апеляцію ЗАТ „Полонський фарфор” на рішення
Полонського районного суду Хмельницької області від „17” вересня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ЗАТ „Полонський фарфор”, вказуючи, що з 1989
року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. З  березня по липень 2007 року виплата заробітна
плата їй не проводилась, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі
2174,6 грн. Невиплатою заробітної плати їй нанесена моральна шкода. В зв'язку з
цим, ОСОБА_1 просила стягнути з ЗАТ „Полонський фарфор” на її користь
заборгованість по зарплаті в сумі 2174 грн., 60 коп., компенсацію за порушення
термінів виплати заробітної плати, моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати
на правову допомогу.

Рішенням місцевого
суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ „Полонський фарфор”
на користь ОСОБА_12883 грн. 49 коп., а саме:

-     заробітну плату за період з березня по липень 2007 року в сумі 2174 грн. 60
коп.;

-     компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 58 грн. 89 коп.;

-     компенсацію на відшкодування моральної шкоди в сумі 600 грн.;

-     судові витрати на правову допомогу - 50 грн.

Крім цього, стягнуто з ЗАТ
„Полонський фарфор” на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення в частині стягнення
заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в сумі 2233
грн. 49 коп. допущено до негайного виконання.

В
апеляційній скарзі ЗАТ „Полонський фарфор” просить змінити рішення місцевого
суду в частині стягнення з нього витрат на правову допомогу та моральної шкоди
на користь позивачки.

При
цьому апелянт посилається на:

-     недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими;

-     невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема, на думку ЗАТ „Полонський
фарфор” в судовому засіданні позивачем не доведено, що їй було завдано
моральної шкоди: не надано та не досліджено жодного доказу; не обґрунтовано
також і розмір моральної шкоди.

Апелянт також вказує, що стягнення
з нього витрат на правову допомогу, понесені позивачем є безпідставним, оскільки
фахівець в галузі права який писав позовну заяву не брав участі в судовому
засіданні.

Сторони
в судове засідання апеляційного суду не з'явились; про день і час розгляду
справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Колегія
суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 1989 року знаходиться в трудових
відносинах з відповідачем. В 2007 році з березня по липень відповідач не
виплатив їй заробітну плату, чим були порушені її права. В зв'язку з чим, у
позивачки погіршились стосунки в сім'ї, виникла заборгованість за комунальні
послуги по квартирі. Крім неї і непрацюючого чоловіка в сім'ї на утриманні знаходяться
двоє неповнолітніх дітей.

Вказані обставини підтверджуються наявними у
справі та дослідженими судом доказами, довідкою про заборгованість по
заробітній платі за 2007 рік та сума компенсації (а.с 4-9).

Давши
належну оцінку зібраним по справі доказам, суд прийшов до правильного висновку,
що відповідач порушив умови трудового договору з ОСОБА_1, не виконавши вимоги
ст.ст. 94, 115 КЗпП України і заробітну плату у передбачені строки за
березень-липень 2007 року не виплачував.

Дані
порушення відповідачем трудових прав ОСОБА_1, заподіяли їй душевні страждання,
викликали необхідність в додаткових зусиллях для організації сімейного бюджету
і утримання неповнолітніх дітей.

За
таких обставин, суд обґрунтовано, з посиланням на ст. 237-1 КЗпП України
зобов'язав відповідача відшкодувати моральну шкоду позивачці.

Доводи
апеляції про те, що суд безпідставно стягнув та користь ОСОБА_1 понесені
останньою витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, - спростовуються
квитанцією адвоката на а.с. 14., яка підтверджує факт сплати грошей ОСОБА_1 в
сумі 50 грн. за підготовку позовної заяви до суду.

З
врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Полонський
фарфор” відхилити.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від „17” вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.