Головуючий 1 інстанції
Справа № 22ц- 997/2007р.          Доповідач Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА Іменем
України

28 лютого 2007
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С., суддів Ігнатової
Л.Є., Маширо О.П. при секретарі Савран О.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 4 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про
стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області,
посилаючись на те, що він довгий час працював на підземних роботах на вугільних
підприємствах на різних зі шкідливими і небезпечними умовами праці. 23.11.1991 року під час
виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, в наслідок якого
він отримав травму лівої ноги. Висновком МСЕК від 30.10.1992 року йому була
втановлена втрата професійної працездатності -10%, пов"язаної з трудовим каліцтвом 1991 року.

Після травми він
продовжував працювати. Внаслідок роботи в несприятливому мікрокліматі він
ушкодив здоров'я, захворів на хронічну шийну та попереково-кресцеву
радікулопатію з уміреним больовим, в"язо-тонічним синдромом з більшим
виразом на ногах, яке визнане хронічним захворюванням.

Висновком МСЕК
від 7 липня
2003р. йому була встановлена втрата 80%
професійної працездатності безстроково за сукупністю (70% - за професійним
захворюванням та 10% за
трудовим каліцтвом 1991 року)
безстроково і він визнаний інвалідом 2
групи.

2

Після
встановлення втрати працездатності він звернувся до відповідача для нарахування
страхових виплат.

Відповідач
нарахував йому щомісячні виплати і одноразову допомогу виходячи з 70% втрати
професійної працездатності у зв"язку з професійним захворюванням в сумі 10 640 грн. Він вважає,
що встановлюючи таку суму одноразової допомоги, відповідач порушив його законні
права і інтереси, оскільки незаконно обмежив суму допомоги чотирьохкратним
розміром граничної заробітної плати, з якої вносяться внески до Фонду. Він
вважає, що сума одноразової допомоги має бути встановлена у сумі 48 272 грн з розрахунку
689,60 грн. - його середній
заробіток х 70% втрати
працездатності. Тому сума недоплати складає 37 362 грн. і зазначену суму він просив стягнути з відповідача.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 4 грудня 2006 року позов
задоволений і на користь ОСОБА_1з відповідача стягнута недоотримана одноразова
допомога в сумі 37 632 грн.

В апеляційній
скарзі відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Червоногвардійському районі м.Макіївки просить рішення суду скасувати і
постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування
апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не в
повному обсязі врахував обставини справи, невірно застосував норми
матеріального та процесуального права, не обгрунтованно задовольнив позов про
стягнення одноразової допомоги.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідача і
позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без
зміни, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що висновком МСЕК
від 7 липня
2003р. йому була встановлена втрата 80%
професійної працездатності безстроково за сукупністю (70% - за професійним
захворюванням та 10% за
трудовим каліцтвом 1991 року)
безстроково і він визнаний інвалідом 2
групи. А тому відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.34 Законом України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" позивачу повинна провадиться одноразова виплата, сума якої
визначається із розрахунку його середньомясчного заробітку за кожний відсоток
збільшення втрати професійної працездатності відносно попереднього обстежання
МСЕК. При цьому суд правильно виходив з того, що вказана правова норма не
передбачає обмежання нарахованої суми одноразової допомоги чотирикратним
розміром граничної суми зарабітної плати, з якої справляються внески до Фонду.

Апеляційний суд
вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції обгрунтовано не прийняв
до уваги положення Порядку призначення та здійснення страхових виплат
потерпілим (членам їх сімей), затвердженого постановою правління Фонду від 31 січня 2002 року №7, п.3.3.2 якого
суперечить п.2 ст. 34 Закону
України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили
втрату працездатності". Вказаний закон не змінений, тому посилання
відповідача на Порядок призначення та здійснення страхових виплат потерпілим
(членам їх сімей) не є підставним.

3

З урахуванням
наведеного апеляційний суд вважає, що рішення як таке, що відповідає вимогам
матеріального і процесуального права підлягає залишенню без зміні, а апеляційну
скаргу як безпідставну слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 308,314,315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Червоногвардійському районі м. Макіївки в Донецькій області відхилити.

Рішення
Червоноговардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 4 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала
Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді: