Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Голосіївського районного суду м.Києва від             26 квітня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду м.Києва від 27 вересня 2007 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26
квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27
вересня 2007 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління освіти
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в
справі судові рішення та задовольнити позов, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в
задоволенні позову, суд виходив із того, що при звільненні позивачки з посади
вихователя спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 для дітей з
важкими вадами мови на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України не було допущено
порушень трудового законодавства, ОСОБА_1 також пропустила строк на звернення
до суду з позовом про поновлення на роботі без поважних причин.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої
інстанції про пропуск позивачкою строку на звернення до суду без поважних
причин.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до управління освіти
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення на
роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від
26 квітня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 27 вересня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін