overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-1294/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
в особі Мукачівської філії м. Мукачево,
вул. Свалявська,  77 р/р
розмірі 519 грн. 25 коп. та сплачених судових витрат.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернувся до суду з вимогою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 519 грн. 25 коп. та
сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає -,  вимогам
ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за газопостачання,  однак боржник відмовляється оплачувати надані
послуги,  внаслідок чого виникла
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,  правилами
надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999
року  ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження",
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
Відкритого акціонерного товариства по ,
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі
Мукачівської філії м. Мукачево,  вул.
Мукачівській філії ШБ МФО 312174,  Код
13592410 - 519 (п"ятсот дев'ятнадцять) грн. 25 коп.,  15 грн. сплачених витрат за
інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн. державного мита.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-3207/2007
УХВАЛА

28 грудня
2007р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Кравців О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та заяву позивача про відмову від позову і закриття
провадження по справі , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду із заявою від 16.11.07р. про залишення позовної заяви без розгляду у
зв'язку з відмовою від позову.

Суд
вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст
ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснено, а тому даний позов слід залишити без
розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст.ст.206, 207 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
Справа
№ 2-308/2007р.
УХВАЛА            К-25

7 лютого   2007   року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до Смілянської міської ради м.
Сміла  про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним право на спадкове
майно після смерті брата , встановивши факт прийняття ним
спадщини , так як він постійно проживав з
померлим однією сім'єю до дня його смерті в одному будинку.

Дана позовна заява не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки факт постійного проживання
зі спадкодавцем і є фактом прийняття спадщини,
а тому відсутній судовий спір з приводу даних правовідносин і законом передбачений
інший позасудовий порядок його вирішення.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом
до Смілянської міської ради м. Сміла про визнання права власності та спадкове майно повернувши йому позовну заяву разом
з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний
суд і в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.
Справа № 2-2402/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючої судді    -Стародубцевої Л.О.

при секретарі        -Ходькової В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення особи
без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про виселення
особи без надання іншого житлового приміщення.

В
зв”язку з тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва
про смерть, позивачі  просять провадження
у справі закрити.

Згідно
ст.205 ч.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 205 п.6, 208-210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення особи без
надання іншого житлового приміщення
провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_5.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апедяційне оскарження.

Суддя:
Стародубцева Л.О.
№ 2-181/07 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06  червня
2007  року.  Новомиргородський  районний
суд

Кіровоградської
області

в складі
головуючого судді                     -    Забуранного
Р.А.,

при
секретарі                                           -  Вороні Т.П.,

за участю
позивачки ОСОБА_1  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В ході
судового розгляду по справі позивачка звернулася до суду з клопотанням та
надала до суду відповідну письмову заяву в якій просить суд залишити заяву без
розгляду.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

У
відповідності до ч. 1 ОСОБА_2 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву,  про залишення
позову без розгляду.

У
зв»язку з викладеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання без розгляду,  оскільки від позивачки надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 5   ст.  207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Залишити
позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в п'ятиденнии строк
з дня винисення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду має право звернутисядо суду повторно.
справа № 2-111/07
УХВАЛА

Іменем України

14 березня   2007 року                                                                                             смт.Ратне

Ратнівський  районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді      Савчука М.А.

за участю
секретаря     Кульбачинської А.Ф.

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Ратно справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання та надала суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем домовлено про
добровільну сплату ним коштів на утримання дітей.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ст. 207    ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИМИ НАКАЗ
Номер справи № 2н-422/2007р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О. В. розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні сімдесят три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок, та
грошову суму у розмірі 15 гривень 00 копійок за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому райсуді м. Запоріжжя, а
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 608/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                         Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.Е.

при секретарі -
Сікорській О.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„ПМК-18" м. Сквира Київської" області про визнання права власності на
квартиру,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він в даному приміщені проживає один з
червня 1997 року,  користується квартирою
понад 10 років,  утримує її у належному
стані,  сплачує всі.

Позивач просить
справу слухати в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач
просить справу слухати без нього, позов визнає.

Судом
встановлено,  що позивач проживає в
квартиріАДРЕСА_1з червня 1997 року,  на
даний час номер будинкуАДРЕСА_1

Дана квартира
перебуває на обліку у ВАТ „ПМК-18" м. Сквира.

Позивач
правомірно і безперервно проживає в квартирі більше 10 років,  утримує квартиру в належному стані.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Відповідно
до  ст.
344 ЦК України
особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,  безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років,  набуває право
власності на це майно за набувальною давністю.

Право
власності за набувальною дарністю на нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

З цих підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 10,
60,  130, 212-215,  218 ЦПК України,  ст. 328,
344 ЦК України,   ст.
1,  7,  8 Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду",  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-221/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                         селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді  Данилюк М.П.

при
секретарі -              Фурманюк В.М.

з участю
позивачки                        ОСОБА_1

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка від позовних вимог відмовилась , просить
залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з покращенням сімейних відносин.

За даних
обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці про повторне право на звернення суду після усунення
умов , що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через верховинський райсуд
шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м.  Львів                                                                                        13.03.2007р.

Суддя
Галицького районного суду м. Львова Романюк М. Ф. розглянувши матеріали
клопотання OTTO WOLF HANDELSGESELLSCHAFT МВН (Німеччина)
в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 09.11.2006 року,  -

встановив:

Представник
стягувача звернувся до суду з клопотанням та просить розглянути його
клопотання,  надати дозвіл на примусове
виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України по справі №АС 140у/2006 від 2006 року з підстав
викладених у фабулі клопотання.

Відповідно
до ч.1  СТ. 392 ЦПК України,  питання про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом
за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Оскільки
боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
а тому справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню
стягувачу,  для подання до Личаківського
районного суду м. Львова.

Керуючись  ст.  115,
121 ч.3 п.4 ЦПК України,
-

ухвалив:

Клопотання
OTTO WOLF HANDELSGESELLSCHAFT МВН (Німеччина)
в особі представника за дорученням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове
виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України від 09.11.2006 року - повернути
стягувачу,  роз'яснивши право звернення
до Личаківського районного суду м. Львова,
за місцезнаходженням боржника.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1660/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І. С.  розглянувши заяву Мукачівської філії
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу,
- Мукачівська філія ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз",  звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі за
текстом - боржник) за договором про надання послуг з газопостачання № 7687 від
05.10.2006 року укладеного між нею та Мукачівською філією ВАТ
"Закарпатгаз" - суми боргу за отримані послуги в розмірі 733, 19 та
судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
зазначеного договору ОСОБА_1. взяла на себе зобов'язання оплачувати надані
послуги з газопостачання за встановленими згідно законодавства цінами у
передбачені договором терміни. Однак,
внаслідок неналежного виконання зобов'язань взятих на себе за даним
договором -виник борг,  який станом на
01.08.2007 року складає суму 733, 19 гривень.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК Ураїни,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
88 ч.1 ЦПК України з боржника слід стягнути понесені і документально
підтвержені стягувачем судові витрати в розмірі 40, 50 гривень,  а саме: 25, 50 держмита та 15, 00 витрат ІТЗ
судового розгляду.
102, 103 ЦПК України,   ст.   ст. 526,
625 ЦК України,  п. 39 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених постановою КМ У від 09.12.1999
р. № 2246 в редакції Постанови KM України від 14.04.2004 р. № 476,
з ОСОБА_1,  мешканкиАДРЕСА_1  в користь стягувача - Мукачівської філії
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Мукачево,  вул.  Свалявська,
розмірі 733, 19 гривень та
понесених стягувачем судових витрат в ромірі 40, 50 гривень - разом суму 773,
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику.
боржнику,  її право в разі заперечення
вимог стягувача,  протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 червня 2007року   Номер справи
Суддя  Галицького районного суду м.Львова        Олексієнко М.Ю.
заяву     ЗАТ "Український мобільний
ВІДПОВІДНО ДО     ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.525,610-612,614,623,625,901,902 ЦК
1. СТЯГНУТИ з          ОСОБА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1
на КОРИСТЬ  ЗАТ "Український мобільний
мЛьвів вул.Сахарова,42/320
р/р 26002511 в ВАТ "Райфанзен Банк
822,30 грн. ( вісімсот двадцять дві гривні
боржника на користь стягувача        25.50
грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесять коп.) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня ТС надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-1548 2007р.
року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
судді Смотрицького В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП
«Чернівцітеплокомуненерго»   про
розірвання   договору   реструктуризації   і
заборгованості за теплову енергію
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору
реструктуризації і стягнення заборгованості за теплову енергію посилаючись на
те, що відповідачі, які проживають вАДРЕСА_1 і тривалий час не сплачують за
спожиту теплову енергію, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не
реагують. 04 листопада
ним та відповідачами був укладений договір № 351 « Про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову
енергію» до 04 листопада
однак умови даної угоди відповідачами не виконуються. У зв'язку з цим просив
розірвати вказаний договір та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своєму
поясненні підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи
були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно тривалий час не
оплачують отримані від позивача послуги і у них утворилась вищевказана
заборгованість, що 04 листопада
позивачем та відповідачами був укладений договір № 351 « Про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову
енергію» до 04 листопада
однак умови даної угоди відповідачами не виконуються, що підтверджується
дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що договір « Про
реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію» від 04.11.2004 р. за № 351 повинний бути
розірваний і з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто цю
заборгованість, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
на користь держави судовий збір по справі в сумі 51 грн.
ЖК України, ст. 526,611
ЦК України 2003 року, 203 ЦК України 1963 p., ст.ст. 10, 60, 81, 212-215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити. Розірвати договір №
351 від 04 листопада
реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію» між ОДКП
«Чернівціоблтепломережа» та ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2851 грн. 45 коп., судові
витрати по справі в сумі 30 грн.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на  користь держави
судовий збір по справі в сумі 51
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.