АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                               м.
Одеса

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в
складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів                          - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при
секретарі              - СутулиЯ.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської міської
Ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2007 року, по
справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської Ради та Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради про визнання угоди дійсною та визнання
права власності,-

встановила:

04.12.2006
року ОСОБА_1. звернулася з позовом до суду до Одеської міської Ради та
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання угоди
дійсною та визнання права власності, в якому просила визнати договір
купівлі-продажу нежитлого приміщення (сараю), загальною площею 42,3 кв. м.,
розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1,
укладений між нею та Одеською міською Радою - дійсним,
а також визнати за нею право власності на дане приміщення.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що є власником квартири № АДРЕСА_1, у зв'язку з чим
вирішила скористатися своїм правом викупу вищевказаного приміщення. В 2001 році вона
звернулася в Приморську районну адміністрацію Одеської міської Ради із заявою
про викуп зазначеного приміщення. В подальшому за її заявою, згідно рішення
Одеської міської Ради від 14.01.2002 р. № 3387-ХХШ «Про відчуження об'єктів
комунальної власності, розташованих у Центральному районі м. Одеси, які
підлягають відчуженню в 2001 -2002 році», керуючись рішенням Одеської міської
Ради № 2160- XXIII від 17.04.2001 року «Про механізм відчуження об'єктів
комунальної власності районними адміністраціями виконавчого комітету Одеської
міської Ради» і п. п. 2.2, 3.5 положення про районну адміністрацію Одеської
міської Ради - було прийнято позитивне рішення. Відповідно до розпорядження
Приморської районної адміністрації від 27.11.2003 р. був затверджений протокол
оцінювальної комісії при Приморській районній адміністрації від 27.03.2003 р. і
експертний звіт науково-виробничого центра «Екострой», відповідно до якого,
вартість відчужуваного вищевказаного приміщення склала 5436 гривень. Також
даним розпорядженням було вирішено здійснити відчуження вищевказаного
приміщення та зобов'язано її не пізніше, ніж за 10 днів до дати укладання
договору купівлі-продажу

Справа
№22ц-1795/07                                                                                            Категорія
ЦП:5

Головуючий у
першій інстанції Андрухів В.В. Доповідач Варикаша О.Д.

2

внести повну вартість зазначеного приміщення на рахунок
«Продавця», або в іншому випадку розпорядження вважається таким, яке втратило
чинність.

Вона, виконала
покладені на неї обов'язки, виплативши повну вартість вказаного приміщення,
шляхом внесення власних коштів на розрахунковий рахунок, зазначений у
розпорядженні. Однак надалі, після прийняття вищевказаного розпорядження,
позивачка неодноразово зверталася в Приморську адміністрацію з питання
нотаріального оформлення угоди, між тим їй у цьому відмовляли. У зв'язку з чим
вважає, що відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди, хоча вона
в свою чергу, виконала покладені на неї зобов'язання, а також фактично прийняла
спірне майно.

В суді першої інстанції представник позивачки позов підтримав, представники
відповідачів позов не визнали.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2007
року позов ОСОБА_1. задоволено повністю. Визнано договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення (сараю), загальною площею 42,3 кв. м, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1. та Одеською міською Радою - дійсним. Визнано за ОСОБА_1. право
власності на нежитлове приміщення -
сарай №№ 501, 502,
503 у літ. А, загальною площею 42,3
кв. м, розташований за адресою: м. АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, Одеська міська Рада, подала апеляційну
скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2007 року, в якій
просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи, не залучення до участі у справі
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради.

Представник Одеської міської Ради в судовому засіданні підтримала
апеляційну скаргу, представник позивачки заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Представник
Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради і ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи Приморська районна
адміністрація Одеської міської Ради і ОСОБА_1. повідомлені належним чином.

Відповідно
до ч.2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в
судове засідання, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо
суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у
справі.

Як
вбачається із позовної заяви, матеріалів справи, рішення суду, спірні нежитлові
приміщення з приводу яких позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди
дійсною та визнання права власності перебувають у комунальній власності.

Рішенням
Одеської міської Ради №
5056-IV від 23.12.2005
року «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської Ради з
відчуження та приватизації об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси» Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської
міської Ради визначено єдиним уповноваженим органом Одеської міської Ради з
питань реалізації місцевих програм приватизації та відчуження об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до п.
4 зазначеного рішення районні адміністрації Одеської міської Ради протягом ЗО
днів з моменту прийняття цього рішення повинні забезпечити передачу за актами
приймання-передачі Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської
міської Ради відповідних заяв потенційних покупців та справ, згідно з якими на
день прийняття цього рішення не були укладені договори купівлі продажу.

3

Таким чином, на момент розгляду справи
в суді за позовом ОСОБА_1., яка звернулася з позовом до суду 04.12.2006 року,
повноваження по реалізації місцевих програм приватизації та відчуження об'єктів
комунальної власності, по укладенню договорів купівлі-продажу об'єктів
комунальної власності, належали Представництву по управлінню комунальною
власністю Одеської міської Ради.

Однак, як
свідчать матеріали справи ОСОБА_1. не зверталася до Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради щодо укладення договору
купівлі-продажу спірного майна в належній формі, а судом першої інстанції не
залучалося до участі в справі Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської Ради.

Таким
чином, суд першої інстанції не залучивши до участі в справі Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради та вирішивши питання про
його права і обов'язки без нього, порушив вимоги цивільного судочинства.

В
результаті викладених порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду
першої інстанції не відповідає положенням ст.213 ЦПК України щодо законності і
обґрунтованості рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив
вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для
скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд,
в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з
урахуванням доводів сторін, звернувши увагу на п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
та вимоги ст. 220 ЦК України.

Керуючись ст.ст.
304,307, 311, 313, 314,
315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Одеської міської Ради задовольнити частково.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2007
року, по справі за позовом ОСОБА_1до Одеської міської Ради та Приморської
районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання угоди дійсною та
визнання права власності -
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом
суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може

бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом
двох місяців з дня набрання законної

сили до суду
касаційної інстанції.