АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 33ц-599 кс/07                           Головуючий у першій інстанції Павелко І.Л.
09                                                 Судця
доповідач   Кутова Т.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Лисенко П.П.,
Данилова О.О.,  Кутова
Т.З.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 17   серпня 2005 р.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Посилаючись на те,  що шлюб з
відповідачем розірвано 13 вересня 2004 року,
дитина проживає з нею,  а
відповідач з дитиною не спілкується,  не
піклується про її здоров'я,  не приймає
участі в його утриманні.

Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 4 травня 2005 року позов задоволено. ОСОБА_2,
1972 року народження позбавлено батьківських прав
відносно   сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року вказане
рішення суду скасовано,  а справу
направлено на новий розгляд в той же суд.

В
касаційній скарзі ОСОБА_2просить вказану ухвалу апеляційного суду в частині
направлення справи на новий розгляд змінити та відмовити в задоволенні
позову,  посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Перевіривши
матеріалами справи доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду
ухвали апеляційного суду,  виходячи з
наступного.

Відповідно
до вимог     п. 2 ч. 1  ст.
305 ЦПК України ( в редакції 1963 року)
в

разі    порушень
судом   першої   інстанції
норм   процесуального   права,
які

перешкоджають
суду       апеляційної інстанції    досліджувати нові докази       чи обставини,     які не були       предметом розгляду в суді першої
інстанції,     суд

апеляційної
інстанції повноважний постановити ухвалу про скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції'.

Як
вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції не відповідає
вимогам  ст.  202,
203 ЦПК України ( в редакції 1963 року),
оскільки судом не встановлені факти,
які підлягають встановленню по даній справі,  та не визначив характер спірних
правовідносин.

В
порушення вимог п. 5  ст.  19 СК України,  суд не витребував письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі відомостей ,
одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини,  батьків,
а також на підставі інших документів,
які стосуються справи.

Поклавши
в основу свого рішення висновок начальника управління освіти про доцільність
позбавлення батьківських прав відповідача,
суд першої інстанції не дав зазначеному документу належної оцінки та не
звернув уваги на відсутність його обґрунтування.

За таких
обставин,  апеляційний суд
Кіровоградської області дійшов вірного висновку,  що вказані процесуальні порушення,  допущені судом першої інстанції,  перешкоджають суду апеляційної інстанції
вирішити спір по суті без повернення справи на новий розгляд.

Тому суд
апеляційної інстанції правомірно скасував рішення районного суду та направив
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення суду апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні,  передбачені ч. 1  ст.
338 ЦПК України,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  338 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 17   серпня 2005 р. - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.