overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-H-127/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про    стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної  плати
станом   на  02.05.2007  року
сільськогосподарським
товариством   з обмеженою
відповідальністю імені Т.Г. Шевченка,
с. Висунськ Березнегуватського району вул. Леніна,50 Миколаївської
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка   на користь ОСОБА_1    заборгованість по заробітній платі в сумі 1566 грн. 11 (одна тисяча
п'ятсот шістдесят шість грн. 11коп.)
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка
судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
Суддя       Г.В.Міщенко
справа№2-9802/07
УХВАЛА

15 лютого 2007 року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини А 1671 про
стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, -

встановив:

До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення без розгляду
позовної заяви відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Військової частини А 1671 про стягнення грошової
компенсації за невикористане речове майно - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п"ятиденний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа  №  2-2389
РІШЕННЯ

Іменем України

«01» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі
головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В.

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської
Ради про визначення ідеальних часток та визнання права власності в

порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007 р.
позивач звернулась до суду із вказаним позовом, просила визначити ідеальні
частки у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1встановити факт
прийняття спадщини на частину квартири після смерті чоловіка
-ОСОБА_2померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 р. та визнати за позивачем право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування
позову позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, та
після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частини квартириАДРЕСА_1

АДРЕСА_1.
Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, але прийняла її фактично,
оскільки проживала із померлим на час відкриття спадщини однією сім'єю. Крім
того,

в спірній
квартирі не визначені частки.

Відповідач в
судове засідання не з'явились. Надав до суду заяву, в якій просили слухати
справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа
П'ята державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились. Надав до
суду заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутність, не заперечували
проти задоволення позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання
відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими
обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами

справи:
свідоцтвами; довідками; листами, (3; 4; 6-8; 9).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29;
57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток та визнання права
власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити
ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1 АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 таОСОБА_2, померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
по 1/2 частині за кожним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1 АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2007
року.

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої:                                                                       Веклич
А.О..

при
секретарі:                                                                   Бєлоусовій
К.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона проживає в квартирі НОМЕР_1 ,яка
розташована в будинку АДРЕСА_1. 21.04.2007 року близько 12-13 год. дня мешканкою
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 було затоплено її помешкання, а саме стелю в кухні де
виявлено плями жовтого кольору стін та стелі, зіпсувався кухонний гарнітур. 30
травня 2007 року о 13 год.
45 хв. відповідачкою по справі було знову затоплено її квартиру, зокрема
дитячу кімнату, спальну кімнату, ванну, туалет, коридор та кухню. Крім того
було затоплено водою коврик,
який був розміщений на стіні, подушки, ватне одіяло, шерстяні одіяла,
матраци, покривала. В наслідок затоплення водою коврики, які розміщені на
підлозі спальної кімнати, туалеті, ванній кімнаті. Завдані збитки позивачці зі
сторони відповідачки вона оцінює в сумі 5100 грн. та моральні збитки 2500 грн.,
які просить стягнути в її користь.

У попереднє
судове засідання з'явилась позивачка, яка подала суду письмову заяву в якій
просить справу провадженням закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних
обставин, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити і позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної, залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23
березня 2007 року                                          м.
Бердянськ

Справа №
2-2591/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долінське Бердянського
району про надання строку для прийняття спадщини за законом,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 11 квітня 2007
року о 08-30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідач може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-2312/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді                    Прасолова В.М.

при секретарі -                            Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача
від позову відмовився,  просить закрити
провадження по справі.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Наслідки  ст. 206
ЦПК України роз'яснені.

Приймаючи відмову від позову,  керуючись ст. ст. 205, 206, 209-210, 130 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-1477/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення
справи до розгляду)

17.07.2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Саланевича Ф.В.,  при
секретарі Знайченко С.А.,  розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Комунальник
-1" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
надійшла від судді М'ягкого Є.В.,  який
її передав у зв'язку із відпусткою.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги
позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішення питання про
склад осіб,  які беруть участь у справі;
3. визначені факти,  які необхідно
встановити для вирішення спору; 4.зясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням
наведеного,  керуючись ст. ст. 130, 156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу до свого провадження.

Призначити
цивільну справу за позовом КП , Комунальник - 1" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину
8.08.2007 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
районний суд м. Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„04" липня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-92/2007
Суддя Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу______ Коноваленко
повне найменнуваня суду,  прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приват-Банк»
указати їм"я (найменування)
про стягнення заборгованості за користування кредитними
указати вимоги заявника
відповідно до cт.cт. 526,  527,
530,  1054 ЦК України, ___________________________
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім"я (найменування)
____ АДРЕСА_1__________________________________________________________
-місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб"акта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
на користь ЗАТ комерційний банк «Приват -Банк»_________________________
повне ім"я (найменування)
вул.  Набережна Перемоги,  50
місце проживання або місце
знаходження стягувача
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ МФО 305299,  код
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  на
який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб"акта
господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
тисячі триста дванадцять) грн. 55 коп заборгованості за користування
суму в гривнях та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять ) грн 50 коп. судового збору. 15 ( п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви
указати суму в гривнях цифрами і
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ______________________                                М.І.Коноваленко__________________
підпис                                                                      ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа  № 2-157/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
1 лютого 2006 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                      Калашника
при секретарі                                     Євсик О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення,-
КП „Смілаводоканал" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 968 грн. 85 коп. боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,
який утворився станом на 1 січня 2007 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідачка отримує послуги по забезпеченню водою квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом
встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП "Смілаводоканал" станом
на 1 січня 2007 року становить 968 грн. 85 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ та виклик
відповідачки до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
заборгованості по оплаті за водопостачання
і водовідведення та 34 грн. 68 коп. понесених судових витрат, всього 1003 грн. 53 коп., а на користь держави 51 грн. судового збору.
На заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів
після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1349/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007року                                Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого-судді                               Витвицького
В.В..

секретаря                                               Петришин
С.С.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за
позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі зареєстрований1 в АДРЕСА_1 і
користується послугами позивача по забезпеченню тепловою енергією, холодною
водою та водовідведенням, за які оплати не проводить, заборгованість становить 3103,55 грн., про
стягнення яких пред"явлено позов до суду.

В судовому засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов
підтримала у повному об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідач позов визнала та пояснила, що заборгованість виникла через важке
матеріальне становище.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволення , виходячи
з наступних підстав:

З довідки Калуського комунального підприємства "ЖЕО №3'' видно, що
ОСОБА_1. проживає у вищезгаданій квартирі із сім»єю(а.с.4). і даному помешканню
присвоєно абонентський номер 140104 для розрахунків за надані послуги, що
стверджується довідкою(а.с.3).

Як видно із розрахунку відповідач має заборгованість по
оплаті за надані позивачем послуги по тепловій енергії, холодній воді і
водовідведення становить 3103,55
грн.(а.с. 5).

На підставі ст.ст., 509,
526, 530 ЦК України, керуючись ст. 213 - 215. ЦПК України, суд-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Комунального підприємства «Водотеплосервіс» м.Калуш 3103 грн.

55 коп. заборгованості по оплаті за теплову енергію, холодну воду
та водовідведення, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи та 51грн. держмита в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про" апеляційне оскарження не було
подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-2813/2007
06 червня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Малиша В.В.,
при секретарі -   Шидловській О.П.
з участю представника позивача - Жилінського О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігові справу за
позовом  комунального підприємства
„ЖЕК-6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по утриманню житла в розмірі 149 грн. 64 коп. за період з
01.01.2006 року по 01.01.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила,
про розгляд справи повідомлялася, про відкладення   розгляду справи не зверталася.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є власником та мешкає в квартирі АДРЕСА_1
та зобов'язана своєчасно здійснювати плату по утриманню житла, але не виконала
в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 149 грн. 64 коп.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.60, 79, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 150, 162 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради 149 грн. 64 коп. заборгованості по утриманню житла
та 30 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 179 грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2 -
07 листопада  2007 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області
головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі             СІКОРСЬКІЙ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецької селищної
Ради про  визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла ОСОБА_2, якій по місцю роботи при
житті  були нараховані, але не виплачені
кошти в сумі 2479 гр. 59 коп., на які після її смерті відкрилась спадщина.
Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням за
межами місця відкриття спадщини   він не
зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини, підтримавши свої вимоги в
попередньому судовому засіданні.
Представник відповідача в судове не
з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задоволивши позовні
Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2.
,  ОСОБА_1 являється спадкоємцем її
майна  за законом як спадкоємець першої
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,
Визначити для ОСОБА_1
додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини до  25
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :