Справа № 22-Ц-3107/2007                                              Головуючий в 1 інстанції Свінцицька О.П.
Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В,і
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого        Юровської Г.В.,

суддів                         Суханової Є.М., Даценко Л.М.,

при секретарі        Колесник Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на дитину, що навчається.

Заслухавши,
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2007
року ОСОБА_2звернулась до суду із зазначеним позовом,
в якому просила стягнути з ОСОБА_1на її користь на дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти
в розмірі 1/4 часткивсіх видів його
заробітку (доход), починаючи з дня подачи заяви до суду і до
досягнення донькою 23 років.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2007 року позовні вимогиОСОБА_2 задоволено
частково.

Не погоджуючись
з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати його як незаконне, ухвалити нове рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються на
утримання доньки, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Частиною 1 статті 199 СК Украни, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох
років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до
вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених
у статті 182 цього Кодексу.

Судом першої
інстанції* встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка проживала та перебувала на
утриманні у позивача. 16 лютого 2006 року дочці
виповнилося 18 років, вона є студенткою 2 - ого курсу Переяслав -Хмельницького державного педагогічного
університету імені Г. Сковороди денної форми навчання за спеціальністю
"Психологія", що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини, довідкою навчального закладу
(а.с. З, 5). Відповідач працює і має можливість матеріально утримувати дитину,
не виконує свого обов'язку. Також встановлено, що на утриманні відповідача
перебувають жінка, неповнолітня дитина та непрацездатна мати, тому аліменти
повинні стягуватись з урахуанням зазначених обставин.

Відповідно до ч.
1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи
не містять переконливих даних про те, що відповідач в добровільному порядку
надає матеріальну допомогу на утримання повноліньої дитини, яка цього потребує.

За таких обставин, суд першої інстанції, давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам визначив розмір аліментів, що
підлягають стягненню на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Апеляційна
скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не
містить.

Оскільки рішення
суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав
для його скасування колегія суддів не вбачає.

3

Керуючись ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути
оскаржена до Верховного Суду України.