РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю
представника позивача Дем'яненко Л.П.,
представника відповідача Дзівака A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду,  що у нього з позивачем неприязні відносини.
Позивач відключав у нього в магазині світло. 9.09.2004 р. він затримав біля електрощита позивача з плоскогубцями
в руках,  дроти електроструму були
перерізані. Він почав його затримувати,
разом впали і позивач вдарився головою. Навмисно він йому ударів не
наносив. Просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник
відповідача підтримав відповідача,
просить суд відмовити в задоволені позову за безпідставністю позовних
вимог.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і пояснив суду, що він
думає,  що 9.09.2004 року його вдарив відповідач,  хто його вдарив не бачив,  електродроти він не перерізав. Від удару
упав,  пошкодив зубні протези, окуляри і
загубив слуховий апарат. На ремонт зубних протезів затратив 206 грн.,  слуховий апарат коштує 540 грн.. Просить
суд стягнути з відповідача 746 грн. завданих йому матеріальних збитків та 5000
грн. завданої йому моральної шкоди ,  яка
виразилася в спричинені йому відповідачем легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

Представник
позивача підтримала позовні вимоги позивача,
просить суд задоволити їх в повному обсязі.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідача,
їх представників,  дослідивши
матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно
до  ст.
ст.  58, 60 ЦПК
України,  належними доказами є
докази,  які містять інформацію щодо
предмета доказування,  кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В
судовому засіданні не було доведено позивачем і його представником ті
обставини,  що позивач безкоштовно
отримував слуховий апарат в 2003
році в Рівненському обласному госпіталі інвалідів ВВВ і те що цей апарат
позивач загубив на місці події. Надана суду довідка позивачем надає суду
інформацію тільки про вартість слухового апарату. Також не доведено
позивачем,  що він ремонтував зубні
протези в зв'язку з подією яка відбулася між ним і відповідачем.  Надана суду ксерокопія довідки про ремонт
протезів на суму 206 грн. є
неналежним доказом тому що з інформації яка є в довідці не зрозуміло в який
день і рік проводився названий ремонт.

Також в
судовому засіданні не було доведено і відповідачем ті обставини,  що позивач перерізав плоскогубцями дроти.
Однак в судовому засіданні було встановлено те,
що в результаті дій відповідача позивач упав,  чого не заперечує і сам відповідач,  і отримав легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується Актом судово-медичного
дослідження №2236 від 4 жовтня 2004 року,
тобто з вини відповідача позивач отримав легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я. Те,  що
шкода завдана відповідачем позивачу при здійсненні відповідачем права на
самозахист від протиправних посягань позивача,
в судовому засіданні відповідачем не було доведено.

За таких
обставин суд вважає,  що позивачу була
завдана моральна шкода з вини відповідача у виді фізичних страждань,  яка відповідно до вимог  ст.  1167 ЦК України

повинна бути відшкодована відповідачем позивачу. Однак в той-же
час суд вважає,  що моральна шкода
позивачем завищена і оцінює її в розмірі 1000
грн.,  а тому виходячи з вище
наведеного  позовні  вимоги
позивача підлягають  до  задоволення
частково,   в  частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. В іншій
частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  1167  ЦК України,
ст.   ст.  10,
58, 60, 208-209, 212-215, 218,  ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1000
грн. завданої йому моральної шкоди.

В іншій частині
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню
держмита в прибуток держави та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд,  за заявою про
апеляційне оскарження рішення суду,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.