Справа №2-237/2007
УХВАЛА

про визнання мирової
угоди

20
березня 2007 року                                          АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі: головуючого судці Шестаковської Л.П., за участю секретаря Шевченко С.В,
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
посилаючись на те, що з відповідачем знаходився в зареєстрованому шлюбі, який
на підставі судового рішення було розірвано у відділі РАЦС Армянського міського
управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча через неприязні стосунки з відповідачем
фактично він вимушений був її залишити ще в квітні 2006 року. За час шлюбу між
сторонами було нажите спільне майно загальною вартістю 5700 грн., яке
залишилося у користуванні та розпорядженні відповідача, про добровільний поділ
якого вони не можуть дійти згоди.

Позивач просить, залишивши все майно відповідачу ОСОБА_1 стягнути з неї на
його користь половину вартості перерахованого ним в позові майна, а саме: 2850
грн.

В попередньому судовому засіданні сторони та представник відповідача
зробили спільну усну заяву про те, що з метою врегулювання спору між сторонами
на основі взаємних поступок укладено мирову угоду, яка стосується лише прав та
обов'язків сторін та предмета спору, надали суду для приєднання до справи один
екземпляр мирової угоди. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд
провадження у справі закрити, наслідки передбачені ст.. 206 ЦПК України йому
зрозумілі та відомі.

Судом було роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ст.ст.
175, 205 ч.1 п.4,206 ЦПК України.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, а також за клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди, якщо її умови не суперечать закону і не
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши сторони та представника відповідача, вивчивши надану мирову
угоду, суд дійшов висновку про те, що вказана мирова угода не суперечить закону
та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та може бути визнана судом,
а провадження у справі повинно бути закрите, про що належить постановити
ухвалу.

Керуючись ст.
ст. 175,205 ч.І п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна
подружжя, - на наступних умовах:

ОСОБА_2 відмовляється від належної йому половини майна,
нажитого у шлюбі з ОСОБА_1, на користь свого малолітнього сина ОСОБА_3, а саме від:

·
&frac12;  частки меблевої стінки „Оскар" вартістю
1800 грн, придбаної восени 2004 року,

·
&frac12;  частки кольорового телевізора „LG" вартістю 1200
грн., придбаного весною 2005 року,

·
&frac12;   частки підставки під телевізор вартістю250
грн., придбаної весною 2005 року,

·
Уг частки двоспального ліжка вартістю 650 грн.,
придбаного весною 2005 року,

·&frac12;
частки кухонного меблевого гарнітуру вартістю 800 грн., придбаного
влітку 2005 року,

·&frac12;
частки кухонного кутка вартістю 600 грн., придбаного влітку 2005 року,

·&frac12;
частки двох килимів розміром 2 м х 3 м вартістю по 200 грн. кожний,
загальною вартістю 400 грн., придбаних восени 2005 року.

В результаті такої відмови &frac12;  частка вказаного
майна вартістю 2850 грн. буде належати на праві приватної власності
малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а інша &frac12;
частка цього ж майна вартістю 2850 грн. буде належати його матері -
відповідачу ОСОБА_1.

ОСОБА_1 зобов'язується визнавати за малолітнім сином ОСОБА_3 право
власності на &frac12;  частку вище перерахованого майна загальною
вартістю 2850 грн. та утримувати його в належному стані. В разі відчуження
цього майна не ущемляти інтересів сина.

ОСОБА_1 зобов'язується самостійно утримувати малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття - в зв'язку з заміною аліментного зобов'язання
ОСОБА_2 на частину нерухомого майна, відповідно до вимог ст. 190 СК України,
згідно якою ОСОБА_2 передасть належну йому на праві приватної власності 1/3
частку квартири АДРЕСА_1 у приватну власність свого сина ОСОБА_3, а також
передає у власність сина &frac12;  частку перерахованого вище майна.

ОСОБА_1 зобов'язується після здійснення сторонами вказаних юридично
значимих дій не пред'являти до ОСОБА_2 будь-яких вимог щодо стягнення аліментів
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зобов'язуються не пред'являти один одному претензій щодо
перерахованого в мировій угоді майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя
- закрити в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України