Справа №2-3701 2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України

12 грудня 2007 р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі
:
головуючого судді - Бондаре
нко О.В.,
при секретарі - Турченюк Т.О
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом К
омунального підприємства по
утриманню житлового господа
рства Святошинського району
м. Києва до ОСОБА_1 та ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності по квартирній платі т
а платі за комунальні послуг
и, -

встановив:

КПУЖГ Святошинського райо
ну м. Києва звернулось до суду
з позовом до відповідачів пр
о стягнення на користь позив
ача 1910 грн. 42 коп.3аборгованості
по квартирній платі та платі
за комунальні послуги за пер
іод з 1 січня 2005 року по 1 серпня 2
007 року, посилаючись на ті обст
авини, що наймачем 3-кімнатної
квартири № АДРЕСА_1 являє
ться відповідачка ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженк
и м. Києва, що підтверджується
розпорядженням № 733 від 07.05.1998 рок
у. В теперішній час згідно дов
ідки по формі № 3 в жилому прим
іщенні проживають, зареєстро
вані та користуються житлом
та комунальними послугами
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н
., уродженка м. Києва та ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже
нка м. Києва, які користуючись
всіма видами послуг, не внося
ть плату за комунальні послу
ги та квартирну плату. 25.03.2005 рок
у з ОСОБА_1 було укладено д
оговір по реструктуризацію б
оргу за житлово-комунальні п
ослуги та виплату заборгован
ості, що утворилась станом на
01.03.2005 рік, на суму 3110, 24 грн.. Бекпає
ва договір не виконує належн
им чином, заборгованість не п
огашає. Через неналежне вико
нання договору несплати пото
чних рахунків сума боргу ста
новить: 1910, 42 грн. Виникла заборг
ованість перед позивачем, як
у просить стягнути з відпові
дачів, а саме суму основного б
оргу, пеню в сумі - 6, 58 грн., та суд
ові витрати на підставі ст. ст
. 62-64, 66-68 ЖК України.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала п
озовні вимоги, посилаючись н
а обставини, викладені в позо
вній заяві.
Відповідачі в судове засід
ання не з'явилися, були повідо
млені належним чином, про при
чини неявки суду не повідоми
ли.
Виходячи з вищенаведеного
та зі згоди позивача, керуючи
сь ч. 4, ст. . 169, ст. . 224 ЦПК України су
д вважає, що рішення у справі м
ожливо постановити при заочн
ому розгляді справи.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд вважа
є необхідним позов задовольн
ити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. є най
мачем квартири № АДРЕСА_1
що підтверджується розпоряд
женням № 733 від 07.05.1998 року (а.с. 9-коп
ія розпорядження). В теперішн
ій час згідно довідки по форм
і № 3 в жилому приміщенні прожи
вають,

зареєстровані та користу
ються житлом та комунальними
послугами ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_2 ІНФО
РМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_3 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., (а.с. 7-довідка
ЖЕО по формі № 3).
25.03.2005 року з ОСОБА_1 було у
кладено договір по реструкту
ризацію боргу за житлово-ком
унальні послуги та виплату з
аборгованості (а.с. 10- копія дог
овору) , що утворилась станом н
а 01.03.2005 рік, на суму 3110, 24 грн.. ОСОБ
А_1 договір не виконує належ
ним чином, заборгованість не
погашає.
Згідно розрахунку заборго
ваність по квартирній платі
та платі за комунальні послу
ги з 1 січня 2005 року по 1 серпня 2007
року складає 1910 грн. 42 коп. (а.с. 12 - р
озрахунок заборгованості), я
ку відповідно до вимог ст. ст.
62-64, 66-68 ЖК України та ст. 1166 ЦК Укра
їни, суд вважає необхідним ст
ягнути з відповідачів ОСОБ
А_1. та ОСОБА_2.
Згідно ст. 651 ЦК України догов
ір може бути змінено або розі
рвано за рішенням суду на вим
огу однієї з сторін у разі іст
отного порушення договору др
угою стороною та в інших випа
дках встановлених договором
або законом.
Згідно ст. 88 ЦПК України з від
повідачів необхідно стягнут
и також витрати на інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду справи в розмірі 30 грн.
на користь позивача та судов
ий збір в сумі 51 грн. на користь
держави.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, с
т. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57,
60, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.
Договір про реструктуриза
цію заборгованості за житлов
о-комунальні послуги № 1019 від 25
.03.2005 року - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., урод
женки м. Києва та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженки
м. Києва, які мешкають в АДРЕ
СА_1 на користь Комунальног
о підприємства по утриманню
житлового господарства Свят
ошинського району м. (р/р ЖЕО-804
№ 0491 у Святошинському відді
ленні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва ЗКП
О 05758027) - 1910 (одна тисяча дев'ятсот д
есять) грн. 42 коп.3аборгованост
і по квартирній платі, пеня - 6 г
рн. 58 коп., платі за комунальні п
ослуги та витрати на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн., а всього стягнути 1998 (одна т
исяча дев'ятсот дев'яносто ві
сім) грн. 00 коп., а також стягнут
и судовий збір в сумі 51 грн. на к
ористь держави.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду м. Києв
а через Святошинський районн
ий суд м. Києва шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголош
ення рішення, заяви про апеля
ційне оскарження і подання п
ісля цього протягом 20 днів апе
ляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстан
ції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Ук
раїни.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.