Справа №2-96 /
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня   2007 року   Красноградський   районний
суд    Харківської   області
в складі:

головуючого -
судді             Жигилій С.П.,

при секретарі                        Агафонова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом кредитної спілки "Опора" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2006 року між
кредитною спілкою "Опора" та її членом ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1 , по якому вона отримала кредит в сумі 1100 гривень.
Крім того, 20.04.2006 року/1,
укладено договір поруки між кредитною спілкою "Опора" та ОСОБА_2 НОМЕР_2, по якому
поручитель приймає себе обов"язки в повному
обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати
за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків,
як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою
"Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1

В той же час,
ОСОБА_1, кредит не повернула і відсотки по кредиту не платить. Позичальник та
поручитель були повідомлені про порушення кредитного договору НОМЕР_1 ОСОБА_1

Станом на 17.11.2006 року заборгованність ОСОБА_1
складає - 1569 гривень 76 коп. в тім числі:
неповернута сума кредиту- 1095
гривень 81 коп.,
несплачені відсотки -
473 гривні 95 копійок.

Представник
позивача свої вимоги в судовому засіданні підтримав і просив суд стягнути
солідарно на користь КС „Опора"
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. заборгованність в розмірі 1569 гривень 76
коп. та судові витрати, а всього суму в розмірі 1650 гривень 76 копійок.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, так як вважає, що вказана
сума повинна бути стягнута з ОСОБА_1, яка отримувала кредит в КС „Опора".

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши всі докази, які надані суду, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

До такого висновку суд прийшов на підставі слідуючого.

Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідачів належних сум
позивачу на підставі кредитного договору №. НОМЕР_1. Для вирішення
вказаного спору необхідно керуватися
вимогами ЦК України, який регулює вказані
правовідносини.

Суд вважає
доведеним, що між КС „Опора"
та ОСОБА_1 було заключено
договір НОМЕР_1 від 20 квітня 2006 року , згідно якого
ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1100
гривен. (.а.с 7, 8)

20.04.2006 року між КС
„Опора" та ОСОБА_2. було заключено
договір поруки, по якому поручитель приймає на себе зобов'язання як
солідарний боржник перед КС „Опора" внаслідок невиконання
умов кредитного договору ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно вказаного договору ОСОБА_1,
повинна сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно за
фактичні дні користування - п.3.1 договору. В разі порушення „Позичальником" зобов'язань щодо сплати
процентів, „Спілка" має дострокове вимагати від
„Позичальника" повернення кредиту та сплати процентів.

На час подачі позовної заяви ОСОБА_1 мала
заборгованість за несплачені відсотки в розмірі 473 гривні 95 копійок, (а.с. 11) Позичальник та поручитель були повідомлені про
порушення кредитного договору.

На підставі викладеного, суд рахує, що позовні
вимоги позивача відповідають вимогам ст. 1050 ГК України, щодо наслідків
порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст. ст. 553, 554 ГК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні солідарно
відповідати перед кредитором.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача,
на підставі ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідачів
солідарно на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого державного
мита в розмірі 51 гривня та суми за інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554,
1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Опора" задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Улянівка Красноградського
району та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Опора" суму в розмірі
1569
гривень 76 копійок та судові витрати, а всього суму в розмірі 1650 гривень 76 копійок (тисячу шістсот п'ятдесят).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.