Справа
№ 2-685/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
головуючого судді:       Мороза В.П.,
при секретарі:                Губаренко О.А.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 в січні 2007 року звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
обґрунтування позовних вимог посилався на те, що перебуває в зареєстрованому
з відповідачем з 24.04.1999 року.
вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
літа 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинено.
вказує, що під час шлюбу було придбано майно, яке є спільною сумісною
подружжя, однак в добровільному порядку провести розділ майна
суд розділити майно, виділивши йому домашній кінотеатр вартістю 1265
та  відеомагнітофон вартістю 535 грн.
у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх
суду, що з урахуванням ст. ст. 68,69, 70,71 Сімейного Кодексу України,
і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної
власності, частка майна, що  є  об'єктом права спільної сумісної
подружжя може бути збільшена на користь того з
подружжя, якщо з ним
діти, якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна,
може бути вирішено судом.
в судове засідання  з'явилася, позовні
вимоги не визнала в повному
суду пояснила, що майно, яке відповідач вважає спільною сумісною
придбано в кредит, який фактично виплачувала вона зі своїх власних
окрім того, ніякою матеріальної допомоги на утримання дитини, придбання
та предметів першої необхідності відповідач не здійснює. Просила суд у
позовної заяви - відмовити.
Суд,
вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню за наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 24.04.1999 року між сторонами було
шлюб (актовий запис НОМЕР_1 складений Відділом реєстрації актів
стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська).
Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної
власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними.
до  ст. 71 Сімейного Кодексу України,
якщо дружина і чоловік не
про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.
при вирішенні цього питання суд також має врахувати інтереси дітей. Поділ
має проводитися таким чином, щоб не позбавити дітей того, що є необхідним
задоволення їхніх потреб.
Судом
встановлено, що з літа-осені 2006 року сторони єдиною родиною не
спільного бюджету не мають. Окрім того, відповідач не здійснює
допомогу на дитину, яку зобов'язаний надавати в силу ст.ст. 180,
183 Сімейного Кодексу України, однак таку допомогу він може надавати, тому
Суд
також критично ставиться до посилань позивача з того приводу, що він
участь у придбанні майна під час шлюбу (зокрема сплачував за нього
пропозицію суду - здійснити допомогу у витребуванні доказів - позивач
свою чергу, відповідачем ОСОБА_2 надано в обґрунтування заперечень
позову квитанції сплату кредитів, що свідчить по виконання договірних
з її боку, а не з боку позивача.
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не
ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК
про належність та допустимість доказів.
в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача, що
яке придбано під час шлюбу є спільною сумісною власністю подружжя.
з вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних
ОСОБА_1 - відмовити.
ст.ст. 68,69, 70,71  Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11,
212-215 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П.
Мороз