overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1581
Рішення

Іменем України

«Об» литсопада
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В.

за участю
позивача -ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

У липні 2007 р.
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому
засіданні, вказував, що 11.05.2004 року відповідач взяв у нього під розписку в
борг в сумі 1600 доларів США та
зобов'язувався повернути зазначену суму в серпні 2004 року. Разом з тим,
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Був повідомлений належним чином і своєчасно.
Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Вивчивши
письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобовязаний сплатити суму боргу з

урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також. Крім того,
відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання взяті за договором повинні виконуватись належним чином
і своєчасно відповідно до умов договору.

Судом
встановлено, що сторони уклали договір позики, за яким відповідач взяв під
розписку у відповідача 1600 долларів США,
що по курсу НБУ (5,05) дорівнює 8000 гривень і зобов'язувався повернути
вказану суму до серпня 2004 р. Позивач умови договору виконав у повному обсязі,
передав відповідачу 1600 долаларів США
у власність, про що відповідачем складена розписка. А відповідач умови
договору не виконав, борг у обумовлений строк не повернув, у зв'язку із чим

позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Встановлені
судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, якими
обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами

справи: заявою;
розпискою; довідкою.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1борг за договором позики у розмірі 8000 гривень, та
судові витрати в сумі 110 гривень.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного
суду Миколаївської області.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-574/2007р.

13 липня
2007 року                                                                                     м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної
власності подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про поділ майна спільної сумісної
власності подружжя.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-574/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна спільної власності подружжя.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 липня 2007 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-523/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                             Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима
Л.Я. при секретарі Монастирській Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області,
третя особа на стороні позивача Бориславська
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ;

У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник
відповідача визнав позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб,
тому суд приймає визнання відповідачем
позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174,
212 ЦПК України, ст. ст.16, 328,
1216, 1217, 1220-1223, 1258,1268 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1року у смт.Підбуж
Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_2 є
рідною сестрою ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Бориславі Львівської
області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 1/4 частину кв.АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано апеляційному суду Львівської
області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2"0"-200/07 УХВАЛА
травня 2007 року                                                                                                  М.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Заява відповідає вимогам ст.ст. 79, 109,119,120, 246-250 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 127,158 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 30 хвилину 20 червня
2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:м.Бердянськ, вул.Червона,38.
Витребувати від Бердянської районної нотаріальної контори відомості про те,
хто зі спадкоємців у встановлений законом строк звернувся із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3
надіслати заявникам, зацікавленій особі.
Одночасно з копією ухвали надіслати зацікавленим особам
копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-554 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 451 грн 80 коп.
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 21.07.1999 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш вул. Біласа і
Данилишина, 2 р/р 260033867 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177207 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по 31.05.2007р. в сумі 451
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-3521/07
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
при секретарі Бабенко Н.В.
з участю представника позивача Самойленко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка цивільну справу за позовом ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,-
особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства звернулось
до Шосткинського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 487 грн. 09 коп.
позовні вимоги вони мотивують тим, що ВАТ «СумиГаз» в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства забезпечує  природним газом населення м.Шостка, у тому
числі і відповідача по справі, який мешкає АДРЕСА_1, який в повному обсязі
користувався наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за спожитий
природний газ, тому у нього виникла заборгованість в сумі 487 грн. 09 коп.
судовому засіданні представник позивача Самойленко С.В. позовні вимоги
підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 487 грн. 09
в судове засідання неодноразово не з'являвся, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про
перенесення розгляду справи до суду не надав, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
вимог ст.ст.64; 66-68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї наймача
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
ст..526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст.64; 66-68 ЖК України, ст.ст. 88; 208-209; 213-215; 226 ЦПК України,
ст..ст.509; 526 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СумиГаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 487 грн. 09 коп., сплачене державне мито при
подачі позову в сумі 5 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито на користь
держави в сумі 45 грн. 90 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       О.П.Євдокімова
Справа №2- 367/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня  2007 року                   Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі    Сміян А.В.,

розглянувши
у відкритому    судовому  засіданні у залі  суду м. Корсуня - Шевченківського    цивільну справу  за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і просить ухвалити рішення,
яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 22
вересня 1984 року у Корсунь-Шевченківському р/в ЗАГС  Черкаської області.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сім'я розпалася у   січні 2007 р. через несумісність характерів,
проблемами у спілкуванні  і, з того часу
вони разом не живуть, миритися не бажають. Від шлюбу є   малолітня дочка, яка проживає з  позивачкою. В судовому засіданні
позивачка   свій позов підтримала.
Відповідач   позов визнав, не
заперечує  проти  розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним
задовольнити заявлений позов і шлюб між сторонами розірвати в зв'язку
підтриманням позивачкою позову і визнанням відповідачем даного позову, відмовою
сторін від надання їм строку для примирення, та відсутністю необхідності витребування
будь-яких доказів по справі.

Суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу на тій підставі,
що сім'я сторін розпалася ще у січні 2007 р. і з того часу вони разом не
живуть, миритися не бажають, та просять їх шлюб розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін
неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, що має істотне
значення по даній справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами
розривається.

Спору за поділ майна та місце  проживання
дитини    сторони на сьогодні   не мають. Суд покладає витрати по розірванню
шлюбу в сумі 17  грн.  на позивачку
по її клопотанню. Керуючись ст.ст. 10,57,58,59,60,212,213,214,215 ЦПК
України,  ст.ст.105,110,112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який був зареєстрований 22 вересня 1984 p., а/з
№ 117, у Корсунь-Шевченківському райвідділі ЗАГС Черкаської області між ОСОБА_2
і ОСОБА_1, який у них перший і від якого мають малолітню дочку, розірвати.

Стягнути ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2  від сплати судового збору
звільнити.

Рішення суду вступає в законну силу, якщо протягом 10 днів з дня його
проголошення не буде подано заяву про його апеляційне оскарження, або в цей же
строк не буде подано апеляційну скаргу.

На рішення може бути подана апеляція шляхом подачі заяви до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд про його
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його   проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду таким
же чином  протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-6615/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Дащук І.І.

з участю
представника позивача - Пивоварчук
Ф.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства "Промислове" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Промислове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості.

До
початку судового засідання представник позивача подав суду заяву,  в якій просить позовну заяву залишити без
розгляду,  оскільки спір між сторонами
врегульовано.

Керуючись п. 5  ст.  207,   ст.  210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом житлово-комунального підприємства "Промислове" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 3244 /07 РІШЕННЯ
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Алексеєвої В.В.
при секретарі                     Коломайко О.С.
за участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося: відповідач
постійно вчиняв сварки, знущався з неї, не приділяв уваги сім"ї, не
приймав участі у вихованні та утриманні дочки, не дбав про матеріальне
забезпечення сім"ї, понад три роки тому їх сім"я розпалась.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем неможливе.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить розглянути справу
за його відсутності, зазначаючи, що на розірвання шлюбу він згоден.
ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у
попередньому судовому засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23
липня 1999 року. Мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з
пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні
відносини між ними були припинені у 2004 році, а у квітні 2007 року сторони
припинили сумісне проживання, поновлювати шлюбно-сімейні відносини не мають наміру.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами нема.

2

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати
при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 130,174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, ПО, 111, 112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 23 липня 1999 року
Управлінням реєстрації актів громадянського
стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 844.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007   року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі
:

головуючого
судді    Дьомич Л.М.

при
секретарі            Вовкуненко І.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  яким
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  зареєстрований 13 червня 1997 року у відділі РАГС
Кіровоградського міськвиконкому,  актовий
запис № 293.

На обґрунтування
своїх вимог вказав,  що сім'я фактично
розпалася,  вони перестали розуміти один
одного,  втратили почуття любові,  поваги,
в поглядах на життя є принципові розбіжності.

Відповідачка   позов визнала у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 13 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому,  актовий
запис № 293.

Від спільного
проживання мають двох неповнолітній дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
.

Подружжя
припинили сімейні стосунки,  через втрату
взаєморозуміння,    почуття любові,  взаємоповаги,
різних поглядів на життя,
подальше спільне проживання є неможливим,  примирення не бажають.

За вказаних
обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін,  що
регулюються сімейним законодавством,
ст.  ст.  110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України  ст.
213-215,  294,  228 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 13 червня 1997 року у відділі
РАГС Кіровоградського міськвиконкому,
актовий запис № 293 ,  між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : з
ОСОБА_1 -17, 00 грн.; ОСОБА_2 -звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції ,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-264/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвал и в:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 7 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду
справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: