overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1602/07р.,2-1603/07р.,2-1604/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н
И

Хустський районний суд

21 грудня 2007р.                                                                                 Закарпатської
області

в складі: головуючого               Волощук О.Я.

при секретарі               Савинець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3
до

Відкритого акціонерного товариства

„Хустська
взуттєва фабрика”

про

стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3звернулись в суд з позовом до
відповідача  ВАТ „ Хустська взуттєва
фабрика” про стягнення заробітної плати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що  з
жовтня 2007 року не отримують заробітну плату, при цьому станом на
01.12.2007 року заборгованість відповідача перед ОСОБА_5 складає - 1066,15
гривень, перед ОСОБА_2- 1732,98 гривень, перед ОСОБА_3 - 1037,9 гривень.
Позивачі просили стягнути заборговану заробітну плату із відповідача.

В  попередньому судовому засіданні позивачі
позов підтримали, посилаючись на наведені в ньому обставини,  просять його задовольнити.

Представник відповідача ВАТ „Хустська взуттєва фабрика” в
особі Оголь Людмили Михайлівни, що діє за дорученням арбітражного керуючого від
12 грудня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнала, просила суд
задоволити позов.

Заслухавши
сторони, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає
до задоволення виходячи із наступного.

У відповідності до ст. ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.

ВАТ „Хустська взуттєва фабрика”  визнала
позов.

Правовідносини між сторонами регулюються КЗпП України.

На підставі
ст.115 КЗпП України позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15,30,62,202,203,218 п.2 ЦПК України, ст.115
КЗпП України

суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3з
а д о в о л и т и.

Стягнути з
ВАТ “Хустська взуттєва фабрика” на користь ОСОБА_1 - 1066,15 гривень
заборгованої заробітної плати, ОСОБА_2-1732,98
заборгованості по заробітній платі, на користь ОСОБА_3-  1037, 9 гривень заборгованості по заробітній
платі та 51 грн. держмита на користь держави, та 30 гривень  за інформаційно-технічне забезпечення на
рахунок:

-     р/р 0318 МФО 812016

код ОКПО 22108130 в ГУДКУ

в Закарпатській області.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається до суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя Хустського

районного суду :                          підпис
Волощук О.Я.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Спр.№2о - 46/07
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15
березня 2007 року.                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Розман М.М.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівська
держнотконтора про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою , де заінтересована особа Тячівська
держнотконтора про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Просить встановити факт належності йому заповіту , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , хоча в заяві зазначає про розбіжності в документах , що видаються
органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до ст. 256 ч.І п. 6 ІЩК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ,
ім.»я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім.»ям , по батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї
особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В письмовому заповіті, виданого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться заповітне
розпорядження на ім.»я ОСОБА_1 , тобто правильно зазначено прізвище , ім.»я та
по-батькові заявника.

За таких обставин , вважаю , що від встановлення виключно
даного факту без встановлення належності інших правовстановлюючих документів не
залежить виникнення чи зміна майнових прав заявника , а тому дана заява не
підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства і у відкритті
провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 8 ,122 ч.2 п.1 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за
заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівська держнотконтора про
встановлення належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її ухвалення , з наступним поданням апеляційної скарги протягові 0
днів.
Справа № 2-Н-204 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1)
на користь комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської
районної Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської
«Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором
теплопостачання в сумі тисяча вісімдесят дев'ять гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита; на користь державного бюджету
ЗКПО   22586549)   -
п'ятнадцять   гривень   витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-3 69
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
20 червня 2007 року                                                                        Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП
„Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
88, 102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району
30547471) - 2628, 49 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд невідкладно
надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви
стягувана з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи
належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що споживачі несвоєчасно сплачують

борги за надані
послуги.

Відповідно до
ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст.
82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства м. Первомайський Харківської області сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення 30 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення.

Ухвала згідно
ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Справа №2-3332/07
р.                     Кіровський районний
суд м.  Кіровограда
складі:                головуючого судді
секретарі                                          Пайковій
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Теплоенергетик"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 3322 грн. 35 коп.
судовому засіданні свої вимоги зменшив вказуючи,  що частково погашена заборгованість по
зарплаті і просить стягнути залишок станом на травень 2007 року в сумі 1792грн.
належним чином про час розгляду справи повідомлявся,  про причини неявки,  суд не сповістив. Надав до суду заяву в якій
просить розглянути справу у його відсутності.
Суд
находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача,  адже доказів достатньо.
зібрані по справі докази суд находить позов по справі,  як такий,
що підлягає задоволенню.
Встановлено,  що позивач працює з 25.09.2006 року майстром
дільниці,  але підприємство в
порушення  ст.  115 КЗоТ
України перестало виплачувати заробітну плату.
Суд
находить,  що поскільки відповідач не
виконує добросовісно взяті на себе зобов'язання по виплаті заробітної
плати,  тому суд стягує
заборгованість,  яка залишилась на
травень 2007 року в сумі 1792грн. 35 коп. на користь позивача,  а судовий збір в сумі 51грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь держави.
України,   ст.  ст. 213-215,
224-233 ЦПК України суд, -
з КП "Теплоенергетик" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 1792 грн.35 коп.,  а судовий
збір 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку,
шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення і наступних 20 днів для подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.06.2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при
секретарі  О.О. Середі

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

Встановив:

25.05.2007 р. до
суду заявлено цей позов.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  в
поданих до суду заявах (а.с.  а.с. 12,
15) просили розглянути справу без них,
шлюб розірвати через відсутність любові,
поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  позивачка з відповідачем протягом дев'ятнадцяти
років разом не живуть,  подружніх
стосунків не підтримують,  миритися не
бажають; дітей від шлюбу та спірного майна не мають.

За таких
обставин суд визнає,  що сім'я сторін
розпалася остаточно,  а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  як такий,
що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований
Семенівською сільською радою Каховського району Херсонської області 21.03. 1987
p.,  актовий запис № 6.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного
мита,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачкою або її представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги,  рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа № 2-1377/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
р. Роздільнянський районний суд Одеської області,  у складі: головуючого,  судді - Герасимюк В.М. ,  при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  мотивуючи свій позов тим,  що з відповідачем спільне життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння та поваги друг до друга,  відповідач зловживає спиртними напоями.

Дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
просить залишити проживати з нею,
та на її вихованні.

Відповідач
про місце та час судового засідання був сповіщений належним чином,  але в судове засідання не з'явився,  про поважні причини неявки суд не повідомив.

Тому зі
згоди позивача суд ухвалює рішення по справі в порядку  ст. .224 ЦПК України при заочному
розгляді справи.

Суд
дослідив матеріали справи,  дав їм
належну оцінку,  після чого дійшов
висновку про те,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Висновок суду
обгрунтований слідуючим:

Сторони
по справі зареєстрували шлюб 23 липня 1998 року відділом реєстрації актів
громадського стану Роздільнянського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1

В період
шлюбу,  у них народилися діти:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони
шлюбні відносини припинили,  діти
проживають з позивачкою,  та знаходяться
на ії утриманні. Позивачка на примирення не згідна,  у зв'язку з чим звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. Майновий спір відсутній.

Причиною
розпаду сім'ї явилось те,  що з
відповідачем спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та
поваги друг до друга.

При
таких обставинах,  суд встановив,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки,  та інтересам їх дітей.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 105, 110, 112СКУкраїни,   ст.  ст. 10, 11,
209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадського стану Роздільнянського району Одеської області,  23.07.1998 року актовий записНОМЕР_1між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

Дітей:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3залишити проживати з позивачкою,  ОСОБА_1

Стягнути
держмито на користь держави після розірвання шлюбу,  в розмірі 17грн. з позивача,  ОСОБА_1.

Копію
рішення направити відповідачу для ознайомлення,
у зв'язку з його відсутністю у судовому засіданні.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області через Роздільнянський
районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

" 29 "
січня 2007 року                                                   Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:
головуючого - судді        Ольшевської Н.В.

при секретарі                                 Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не
склалось; причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, учиняє сварки, негативно впливає на виховання неповнолітнього сина.

В даний час Їх
сім'я розпалась, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство, не цікавляться інтересами один одного, проживають за різними
адресами.

Неповнолітню дитину,
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, позивачка просить залишити на її вихованні та
утриманні, та звільнити від витрат по справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, з
підстав зазначених у позові.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і пояснив, що в строк наданий їм судом
примирення не наступило, просив звільнити його від витрат по справі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1996 року, від шлюбу
мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сімейне життя
сторін не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями; в сім'ї
постійно виникають сварки та суперечки, все це негативно впливає на виховання і
здоров'я неповнолітнього сина. За таких обставин сторони не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не цікавляться інтересами
один одного, не мають спільного бюджету, проживають за різними адресами.

Судом сторонам надавався строк для примирення. Однак вони не примирились і
мириться не бажають.

А тому, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, шлюб розірвати, звільнити сторони від витрат пов'язаних з
розірванням шлюбу, згідно ДКМ України "Про державне мито", залишити
на вихованні матері, ОСОБА_1 неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Керуючись ст. ст.213 -
218 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, громадянами України, 04.12.1996 року Коростенським міським відділом
РАЦС Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню
дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Сторони
звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу, згідно ДКМ України " Про державне
мито ".

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №2- 1300/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

04 червня 2007 року                                                                         Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

Головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі:
Осиці О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську позовну заяву Спільного підприємства Товариства з
обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про
визнання договору оренди дійсним ,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить постановити рішення за,
яким визнати дійсним договір оренди укладений між позивачем і
відповідачем 27 листопада 2006 року № 27/02,
згідно якого відповідач передав у тимчасове платне користування
автомобіль DAEWO держ. номер НОМЕР_1. Представник позивача пояснив,  що автомобіль було передано в експлуатацію
актом приймання передачі від 28
листопада 2006 року,  договір було укладено без нотаріального
посвідчення,  як того вимагає ч.2  ст.  799 Цивільного
Кодексу України,  так як відповідач не
з'являвся в назначений час у нотаріальній конторі. Умови договору виконуються
вчасно ,  без порушень прав сторін договору та сторони не мають
претензії один до одного.

В судовому
засіданні представник позивача свій позов підтримав

Відповідач проти
задоволення позову не заперечував

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в порядку  ст. 174 ЦПК України на підставі визнання
позову відповідачем.

Якщо
сторони домовились -щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
у відповідності з ч.3  ст.  220
Цивільного кодексу України може визначити такий договір дійсним.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача ,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  т$к як в судовому засіданні
достовірно доведено,  що право власності
слід визнати за позивачем тому,  що в
матеріалах справи маються письмові докази даних правовідносин та відповідач
позов визнав та ніяких претензій до позивача не має.

На підставі  ст. 365, 386, 392, 398 ЦК України,   ст.
ст.  213-215,  ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір оренди (Автомобіля DAEWO держ. номер
НОМЕР_1 ) № 27/02,  що укладений 27
листопада 2006 року між
СП ТОВ "Світловодськпобут"
і відповідачем ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 (десяти) денний строк з дня
винесення рішення,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.