Справа №2-951/2007
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю:
представника позивача - Радченка
О.О., представника відповідача -ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Відео"
до ОСОБА_1про захист авторських прав,

встановив:

11.12.2006
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
грошової компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 18750 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і
наполягав на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав. Він пояснив, що
по справі не доведено належність відповідачу вилучених контрофактних
компакт-дисків та їх розповсюдження. Крім того, опис вилучених компакт-дисків
проводився без його участі та не містить даних про вилучення творів зазначених
в ліцензійних договорах і прокатних посвідченнях позивача.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2.
і ОСОБА_3показали,
що 16.08.2006 року
біля магазину "Дитячий світ" відповідач здійснював розповсюдження
аудіовізуальних творів не маркованих контрольними марками в кількості 171 шт. Після
здійснення контрольної закупки одного твору -"Основної інстинкт-2" було складено акт
перевірки. При цьому, відповідач відмовився підписувати акт та назвати своє
місце проживання і покинув торгове місце. У зв'язку з цим, аудіовізуальні твори
були упаковані і доставлені до службового приміщення інспектора з питань
інтелектуальної власності, де здійснено їхній опис.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.08.2006 року
відповідач знаходячись біля магазину "Дитячий світ" здійснював з
пересувного торгового місця розповсюдження аудіовізуальних творів не маркованих
контрольними марками у кількості 171
шт. За фактом незаконного розповсюдження інспектором з питань
інтелектуальної власності в

2

Чернігівській
та Сумський областях Семешком P.O.
складено акт перевірки №
46. Відповідач відмовився підписувати акт і покинув своє торгове місце, у
зв'язку з чим вилучені аудіовізуальні твори були доставлені до службового
приміщення інспектора, де в присутності свідків складено опис вилученої
продукції. Серед вилученої продукції були аудіовізуальні твори, виключні
авторські права на які на території України належать позивачу, а саме:
"Охота на пиранью",
"Спук", "Свои", "Основної инстинкт-2", "Большая жратва".

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова
від 26.09.2006 року
(справа № 3-19110/2006) відповідача
визнано винним у незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів
в кількості 171 шт. і
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова
для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно
якої її ухвалено, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, незаконне розповсюдження відповідачем аудіовізуальних творів:
"Охота на пиранью",
"Спук", "Свои", "Основної инстинкт-2", "Большая жратва", виключні
авторські права на які належать на території України позивачу є доведеним.

Відповідно до ст. 52
Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 року № 3792-12 (далі по тексту - Закон) при
порушенні особою авторського права суб'єкт авторського права має право подавати
позов про виплату компенсації, а суд -
постановляти рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 50000 мінімальних
заробітних плат.

Позивач просить стягнути з відповідача грошову
компенсацію в мінімальному розмірі -
375 х 10 = 3750 грн, за
кожне порушення авторського права, а саме 3750
х 5 = 18750 грн, де 375 грн - розмір
мінімальної заробітної плати на час вчинення відповідачем адміністративного
правопорушення.

Зазначене відповідає вимогам Закону і є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,
79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст. 52 Закону України
"Про авторське право і суміжні права", суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пік-Відео" компенсацію за порушення авторських прав
в розмірі 18750 грн та 30 грн у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 18780 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь місцевого бюджету міста Чернігова
в розмірі 187 грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з

3

дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона
подається в строк, встановлений для подання заяви.