Справа № 2-1057/07p.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2007р. Ленінський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді Масенко Д.Є.

при секретарі - Бахтояровій К.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  ОКП  „Компанія
Луганськвода",   про
перерахунок вартості послуг та відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

У лютому
2007р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,  пославшись на наступні обставини.

14 березня
2000 року контролером абонентського відділу МКП „Міськводоканал" ОСОБА_2 у
його квартирі за адресою: АДРЕСА_1був прийнятий в експлуатацію лічильник води
ІСв 1.5,  заводський номер 0153345,  за показаннями якого він сплачував за послуги
ЛРВУ ОКП „Компанія „Луганськвода". Відповідно до Правил експлуатації
лічильників води їм 01.04.2002 року за власні кошти була проведена періодична
повірка цього водоміру.

31 січня
2005 року Законом України „Про метрологію та метрологічну діяльність" від
15.06.2004 p.,   ст. 28 „Повірка
вимірювальної техніки" проведення повірки вимірювальної техніки,  результати вимірів якої використовуються для
здійснення розрахунків за використану для побутових потреб газ,  воду та електричну енергію фізичних
осіб,  що не є суб'єктами підприємницької
діяльності,  та сплата за роботи,  пов'язані з демонтажем,  транспортуванням,  повіркою та монтажем цих засобів виміру,  покладені на підприємства,  що надають послуги з електро-,  тепло-,
газо- та водозабезпечення.

Відповідно
до п. 15 „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання цих послуг",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005р.,  засоби
обліку води,  що встановлені у
квартирах,  підлягають періодичній
повірці і згідно п. 9 цих Правил періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у тому числі і
демонтаж,  транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця,  тобто за рахунок відповідача. Однак,  23серпня 2005 року до нього звернувся
представник відповідача з вимогою здійснити за власний рахунок періодичну
перевірку засобу обліку води,
встановленому у квартирі на що їм було відмовлено,  оскільки на його думку це суперечить законодавству
України.

Починаючи
з 23 серпня 2005 року,  відповідач почав
нараховувати оплату за надані послуги з централізованого постачання холодної
води згідно із нормативами (нормами) споживання,  що значно перевищують фактичне споживання
холодної води,  які вказані на
лічильнику. Так,  за період з 23.08.2005
року до 31.12.2006 року показання квартирного засобу обліку води становлять 181
куб. м.  Разом з тим,  відповідач вимагає сплати за цей же період на
суму,  що перевищує суму отриманих послуг
на 481, 11грн.

Незаконними
діями відповідача йому було завдано моральну шкоду,  яку він оцінюю у 1000 грн. Вона полягає у
душевних стражданнях,  яких він зазнав
внаслідок порушення прав як споживача.

У
зв'язку з викладеним позивач просить: зобов'язати ЛРВУ ОКП „Компанія
„Луганськвода" здійснити періодичну перевірку засобу обліку води,  що встановлений у його квартирі,  за кошти відповідача; зобов'язати ЛРВУ ОКП
„Компанія „Луганськвода" провести перерахунок оплати за надані послуги
постачання холодної води за період з 23

серпня 2005 р. по 31 грудня 2006 року згідно показань лічильника води,  що встановлений у квартирі; стягнути з
відповідача на його користь завдану моральну шкоду у сумі 1000 грн.; стягнути з
відповідача на його користь судові витрати.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов,
надав відповідні пояснення.

Представник
відповідача ОКП „Компанія Луганськвода" позов не визнав,  пояснивши,
що ОКП „Компанія Луганськвода" не є організацією,  яка надає позивачу послуги водопостачання
відповідно до положень  ст.  28 Закону України „Про метрологію та
метрологічну діяльність",  тому не
повинна за власний рахунок проводити періодичну повірку засобу вимірювальної
техніки,  що повинно зробити МКП
„Благоустрій",  яке і є
підприємством,  що надає послуги водопостачання.

Представник,  залученого судом у якості
співвідповідача,  МКП „Благоустрій"
пояснив,  що АДРЕСА_1перебуває у них на
балансі лише з 13.02.2007р. відповідно до договору № 120 від 13.02.2007р. тому
вони не можуть бути організацією,  яка
надавала відповідачу послуги водопостачання відповідно до положень  ст.  28
Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" у період з
23.08.2005р. по 31.12.2006р.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

Відповідно
до  ст. 28 Закону України „Про метрологію
та метрологічну діяльність" повірка вимірювальної техніки" проведення
повірки вимірювальної техніки,
результати вимірів якої використовуються для здійснення розрахунків за
використану для побутових потреб газ,
воду та електричну енергію фізичних осіб,  що не є суб'єктами підприємницької
діяльності,  та сплата за роботи,  пов'язані з демонтажем,  транспортуванням,  повіркою та монтажем цих засобів виміру,  покладені на підприємства,  що надають послуги з електро-,  тепло-,
газо- та водозабезпечення.

Відповідно
до п. 15 „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору про надання цих послуг",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005р.,  засоби
обліку води,  що встановлені у
квартирах,  підлягають періодичній
повірці і згідно п. 9 цих Правил періодична повірка,  обслуговування та ремонт (у тому числі і
демонтаж,  транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1користується у себе дома,  за адресою: АДРЕСА_1лічильником води Кв
1.5,  заводський номер 0153345 не як
суб'єктами підприємницької діяльності,  а
для власної потреби,  проти цього не
заперечують сторони.

Однак,  23серпня 2005 року до нього звернувся
представник відповідача з вимогою здійснити за власний рахунок періодичну
перевірку засобу обліку води,
встановленому у квартирі на що їм було відмовлено,  оскільки на його думку це суперечить
законодавству України.

Починаючи
з 23 серпня 2005 року,  відповідач почав
нараховувати позивачу оплату за надані послуги з централізованого постачання
холодної води згідно із нормативами (нормами) споживання з тих обставин,  що позивач відмовився за власний рахунок
провести повірку лічильника,  зазначене
підтверджується матеріалами справи та проти цього сторони не заперечують.

Виходячи
з аналізу зазначених норм права суд вважає,
що відповідачем ОКП „Компанія Луганськвода" були порушені права
позивача.

Посилання
представника відповідача ОКП „Компанія Луганськвода" на ті обставини,  що вони не є організацією,  яка надає позивачу послуги водопостачання,  судом до уваги не береться,  оскільки це спростовується матеріалами
справи,  а саме: рішенням виконавчого
комітету Луганської міської ради від 12.02.2007р. № 38/1 про уповноваження

на
укладення договорів,  договором про
надання жилого-комунальних послуг від 13.02.2007р. № 120 та довідкою МКП
„Благоустрій" від 23.07.2007р. № 1612.

Таким чином,  суд вважає позов,  в цій частині,  обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Разом з
цим суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині відшкодування
моральної шкоди,  оскільки позивачем не
надано будь-яких доказів її заподіяння.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
59,  60,  209,
212-215 ЦПК України,  Законом
України„Про метрологію та метрологічну діяльність",  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОКП „Компанія Луганськвода",
МКП „Благоустрій" про перерахунок вартості послуг та відшкодування
моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати
ОКП „Компанія Луганськвода": здійснити періодичну перевірку засобу обліку
води,  що встановлений у АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1; провести перерахунок
оплати за надані послуги водопостачання за період з 23.08.2005р. по
31.12.2006р. згідно показників лічильника води,
що встановлений у АДРЕСА_1,  яка
належить ОСОБА_1.

В задоволені
іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської! області протягом десяти
днів з дня його проголошення.