overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа
№2-337/2007 року

22
березня 2007 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі головуючого судді - Гудкова С.В. при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільної справи
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розподіл майна подружжя.

Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року вона зареєструвала з
відповідачем шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 1996 року
народження.

За рішенням Лубенського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2року шлюб між ними було розірвано.

Під час спільного життя в 2005 році вони придбали автомобіль ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1, який після розірвання шлюбу добровільно розділити не змоги.

Тому вона
вимушена була звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1. прохає суд визнати автомобіль ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1їх з
відповідачем спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на &frac12;  частину вказаного автомобіля.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. прохала суд залишити вищевказану
позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2., будучи повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
позивачки підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Позивачка
подала суду заяву з проханням залишити її позов до ОСОБА_2. без розгляду
(а.с.22), а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1., що особа, заяву якої було
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.207
ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна подружжя - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 99/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8  лютого  2007 р.                            Шполянський районний суд  Черкаської області

В складі: головуючого             Мішіна М.І.

При секретарі                        Цяпкало Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом та вказала, що 6.11.1993р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Мають двох дітей - синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка
пояснила суду, що їх сім'я розпалася через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварок, поганого відношення до неї та
дітей, застосування фізичного насильства, погроз розправою. Наполягає на
розлученні, миритися не бажає.

Відповідач
позов визнав на розлучення згідний, мотиви розпаду сім'ї викладені позивачкою,
відповідають дійсності, на утримання дітей сплачуватиме аліменти. Миритися
не бажає.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши стороци суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню оскільки небажання
позивачки продовжувати шлюб з відповідачем обґрунтоване суттєвими мотивами.

Проти примирення сторони заперечують
категорично. При видачі свідоцтва про розлучення
всі витрати необхідно покласти на відповідача, а позивачку від цих витрат звільнити.

На підставі ст.. 112 СК України, керуючись ст., ст.. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд-

В ирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 6 листопада 1993 р. в
Надточаївській сільській раді с Надточаївка, Шполянського району,
Черкаської області, актовий НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу  ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита, а з ОСОБА_2 стягти у прибуток держави
17грн. державного мита.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1161/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                м.
Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої   судді                                                                  Болотової ЛІ.

при.
секретарі                                                                        Кузнецовій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого
листаНОМЕР_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання державного виконавця виконавчий листНОМЕР_1, виданий
Красноградським районним судом, про. стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на дитину був втрачений при. пересилці, в зв'язку з чим на даний час
необхідний дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні державний виконавець просив суд його подання
задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, так як оригінал втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
дитину, вислухавши державного виконавця, суд встановив, що подання підлягає
задоволенню, так як рішенням. Красноградського районного суду від 22.11.2006
року з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на користьОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини, оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення, не
виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд»

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про видачу дубліката
виконавчого листаНОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів
на дитину - задовольнити.

Видати
державному виконавцю Державної виконавчої служби у Красноградському " районі
Харківської області дублікат виконавчого листаНОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини від заробітку
відповідача, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний, строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3151/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді                 Прасолова
В.М.

при секретарі -                                        Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
в обгрунтування якого вказала,  що
28.10.1996 року рішенням Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу відповідач був визнаний батьком
дитини - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. У 1996 році відповідач пішов від них з сином та добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю,  підтвердивши
доводи,  викладеш у позові.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191 СК України, ст. ст. 8,
10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 367, 88 ЦПК України,  суд -

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісяця,  але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  починаючи з 21 травня 2007
року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51грн.,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі ч.1
ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа  № 2-713/2007 р.
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
:            головуючого - судді            Юхименко О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вказавши, що перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем  з 11 червня 2006
року, від даного шлюбу дітей не мають, але через органи РАЦС розірвати шлюб
відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу є небажання відповідача
проживати разом з нею однією сім'єю. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинили
і стали проживати окремо.
Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився,  про день розгляду справи повідомлявся
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 ч.2 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб, сторони взяли шлюб 11 червня 2006 року,  який зареєстрований Світличненською сільською
радою Золочівського району Харківської області,
актовий запис №  1.
Сторони як подружжя разом не
проживають. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам
позивачки,  що має істотне значення при
Керуючись  ст. ст. 57 - 60,
212, 213, 214, 224-226  ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу України,
Позовні вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  11 червня 2006 року Світличненською сільською
радою Золочівського району Харківської області,
актовий запис №  1- розірвати.
Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі
17 грн. покласти на  ОСОБА_2, ОСОБА_1 від
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області
через суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачою її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Головуючий :
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2-н-321
21 червня 2007 року                                                                                        м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши заяву
підприємства «Коломиятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 601, 27 грн.
України,   ст.   ст.  95, 96, 103 ЦПК
з ОСОБА_1,  що проживає в АДРЕСА_1,  заборгованість за надання послуг з
теплопостачання у розмірі 601,
27 грн.,  на користь підприємства
«Коломиятеплоенерго»,  юридична адреса м.
та кредит» м.  Коломия,  МФО 336235,  код ЗКПО 23921843
та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 15 (п"ятнадцять)
з боржниці на користь держави 25
(двадцять п"ять) грн. 50
коп. судового збору.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий накз набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-472/07.

17 грудня 2007 року.                                           Місцевий Борзнянський районний
суд Чернігівської області у складі головуючого
-  судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 жовтня 2002 року уклали між собою шлюб,
який був зареєстрований Деснянським райвідділом РАЦС м.Києва за №1569.

Від
шлюбу сторони мають одну малолітню дитиниу - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з
червня 2007 року  вони спільно не
проживають по  причині відсутності  порозуміння між ними та частими сварками,
тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює на
розірванні шлюбу.

Позивач
в судове засідання не з'явився, у своїй заяві
просить розглянути справу за його відсутності та заявлені позовні вимоги
задовільнити.

Відповідачка
в судовому  засіданні  заявлений позов визнала повністю і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
відповідачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї,
тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше
спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам
їхньої малолітньої дитини, а тому заявлений позов необхідно задовільнити.

Поскільки
з відповідачкою залишилася проживати малолітня дитина, тому витрати по
розірванню шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 CК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 25 жовтня 2002 року
Деснянським райвідділом РАЦЗ м.Києва
за  №1569 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 20 гривень покласти на ОСОБА_1,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до місцевого
Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
міський суд Львівської області
найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      Справа
№ 2-н-71/07
______ Червоноград______________
Суддя   __________ Червоноградського
міського суду Львівської області
__________________________________ Сковронський
СІ.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши     ____________________ заяву
ОСОБА_1__________________________________
(найменування) заявника
про   ________________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі___________________
указати вимога заявника
ст. 115 КЗпП України,
ст.ст. 102,103,105 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути З   _________________________ ВАТ
"Червоноградська автобаза"__________________
(найменування) боржника
___________________________ Львівська
область, Сокальський р-н с.Острів______________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
м.Червонограда, ЗКПО 00179269
МФО 325376____________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за
наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                                          ОСОБА_1
(найменування) стягувача
______________________ Львівська
обл., м.Червоноград,
АДРЕСА_1___________________________
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
________________________ 7936
(сім тисяч дев"ятсот тридцять шість)грн.86коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача
З.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 39грн.69коп.,15грн.ІТЗ
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України)боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іменем           України
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
ОСОБА_1звернувся до суду з заявою
про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2і про призначення його
Орган опіки заяву визнав.Сторони
просили справу розглянути за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.
недієздатним.(а.с.6,7,9-11).Тому над ним слід
встановити опіку.Заявник може бути
призначений опікуном,згідно з поданням органа опіки і
піклування.(а.с.2-5).
Відповідно до ст.ст.58,60 ЦК
України,ОСОБА_1слід призначити
На підставі ст.ст.58,60 ЦК
України,керуючись ст.ст.213-215,241
ЦПК України,суд
Встановити опіку над
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженем м.Торез Донецької області.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через

Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Справа № 2-2171/2007р.
У Х В А Л А

І м е н е м     У к р а ї н и

29 грудня  2007 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                  Левченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості за користування житлом, суд -

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2007 року Комунальне виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.
Дніпропетровська звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська
із позовом до ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідачі мешкають в квартиріАДРЕСА_1 Квартира загальною площею 45,6 кв.м.,
жилою площею 31,0 кв.м. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП
Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і
прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах
діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором
про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак наймач
та члени його сім”ї квартирну плату не сплачують, добровільно сплатити
заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на
користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та
судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача
надала заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник
подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м.
Дніпропетровська доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за користування
житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
М.Ю. Петешенкова