overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-4322/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЩFеFнFяFєFвFіFйF ІF.БF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFжFеFмFеFрFчFуFкF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF, вF зFаFлFіF сFуFдFуF, уF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 33 зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF . зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF уFкFлFаFдFеFнFнFяFмF дFоFгFоFвFоFрFуF рFеFсFтFрFуFкFтFуFрFиFзFаFцFіFїF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF зF оFгFлFяFдFуF нFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.130,207,208,209,210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                           м.  Харків
Суддя
Московського районного суду м.  Харкова
Оксененко В.А.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 3577, 23
р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"
та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAGARX12690084,  згідно якому боржник отримав кредит у розмірі
2197, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
умов укладеного договору,  Договір
складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
до ч. 2  ст.  1054 та ч. 2
ст.  1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення частини суми
кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором боржник станом на
26.06.2007 р. має заборгованість - 3577, 23 грн,  яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користування кредитом;
заборгованість по комісії за корегування кредитом;
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
1050,  1054 ЦК України,   ст.
3, 32,  95,  96,  98
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харківа і/н НОМЕР_1,  мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанку" суму
заборгованості за договором НAGARX12690084
від 20.09.2006 р. у розмірі 3577,
23 грн.,  а також судові витрати: 25.50
грн. судового збору,  15, 00 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду,  що були останнім сплачені.
Справа №2-1144-1/07
УХВАЛА

28.04.2007 року

Суддя
Солом"янського районного суду м. Києва Скрипка І.М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та можливості брати участь у її
вихованні,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та можливості брати участь у її вихованні.

Подана
заява не відповідала вимогам  ст.  119
ЦПК України,  тому була залишена без
руху для усунення недоліків.

Станом на 28.04.2007 року заявник
недоліки не усунув.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119,
120,  121 ЦПК
України,  -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та
можливості брати участь у її вихованн вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При
цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-4073/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2007 р. Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючої - судді: Т.О.Велич ко, при секретарі: І.М.Коробій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ: Сторони переб увають в зареєстрованому шлю бі з 14 січня 1983 р. Від шлюбу сторо ни мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження.
Позивачка просить суд р озірвати шлюб з відповідачем , посилаючись не ті обставини , що з вересня 2006 року вони з від повідачем не підтримують под ружніх стосунків, бюджет у ко жного свій, ведуть окремо гос подарство, хоч і проживають в одній квартирі. Спільне житт я з відповідачем не склалося , оскільки відповідач останн ім часом зловживає спиртними напоями, допускає фізичне на сильство, ображає та принижу є її.
Позивачка в судовому з асіданні підтримала заявлен і позовні вимоги та просила ї х задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справ и викладені в позовній заяві .
Відповідач визнав позов у судовому засіданні. Погоди вся з позовними вимогами поз ивачки та просив теж розірва ти шлюб. Пояснював, що якщо йог о дружина вирішила розлучати ся, то він не заперечує.
Домовленість про місце проживання їх неповнолітньо ї дитини між сторонами досяг нута.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК У країни, шлюб припиняється вн аслідок його розірвання за п озовом одного з подружжя на п ідставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст.112 СК Україн и, суд, постановляє рішення пр о розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, заслухавши поясне ння позивачки, відповідача, д ослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонука ли сторони на розірвання шлю бу є обгрунтованими, оскільк и судом достовірно встановле но, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім» ї не можливе, а тому позов підл ягає задоволенню, сторони фа ктично з вересня 2006 року не під тримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господар ства, позивачка наполягає на розірванні шлюбу посилаючис ь на те, що подальше спільне пр оживання з відповідачем та з береження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, с т.ст.10, 11, 60, 61,130,174,212-215 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 січня 1983 р. у відділі ЗАГС Вахр ушевської міськради Ворошил овградської області між ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 про що є ак товий запис № 8 - РОЗІРВАТИ.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах Р
АЦСу стягнути на користь дер жави з ОСОБА_2. 17 (сімнадцят ь) грн., ОСОБА_3. від сплати м ита звільнити.
Рішення може бути оска ржено до Апеляційного суду м . Києва через Святошинський р айонний суд м. Києва, шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня його прог олошення, та подачі апеляцій ної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у роженка м. Одеси), яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на кор исть ЗАТ "Український мобіль ний зв'язок" в особі Одеської ф ілії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Баз арна За; розрахунковий рахун ок №26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, ко д 14333937), заборгованість за надан і послуги мобільного телефон ного зв'язку та договірні сан кції у розмірі 1009,36грн., витрати по сплаті судового збору у ро змірі 25,50грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 15грн., а разом 1049,86грн.
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
27 листопада 2007 року
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 28 вересня 2007 року,
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2007 року відхилено
касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без змін рішення Хустського районного суду
від 15 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21
липня 2005 року, постановлені в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Справа за
касаційною скаргою була розглянута в касаційному порядку Апеляційним судом
Івано-Франківської області, який виконував функції касаційної інстанції
відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про
судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ” від
22 лютого 2007 року № 697-V.
звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Суд
вважає, що в прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку
з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив
ухвалу або видав судовий наказ.
наведене, заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом
Керуючись ст.ст. 361, 363
Відмовити у прийнятті
заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2007 року.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                Ю.Л.Сенін
Справа №2-773/07
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
Суддя Файдюк В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на дитину та коштів на утримання дружи ни.

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року ОСОБА_1 звернул ась до Крижопільського район ного суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення а ліментів на дитину та коштів на утримання дружини.
Попередній розгляд справи було призначено на 18.12.2007 року, о днак ні позивачка ні позивач до суду не з'явились хоча про час дату та місце розгляду сп рави були повідомлені у вста вному законом порядку, через що розгляд справи було перен есено на 25.12.2007 року з повторним, належним викликом сторін.
Однак ні позивач, ні відпові дач в судове засідання не з'яв ились і 25.12.2007 року, про причини н еявки суду не повідомили.
На підставі викладених обс тавинах та керуючись п.3 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів на дитину та коштів н а утримання дружини, залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали . Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
Справа № 2 н - 40 68 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одес
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг коштів за договором про по гашення заборгованості № 10557103 від 22.12.06 року у розмірі 502,96 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525 , 526 ЦК Україїни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЩІК У що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 на користь ВАТ
"ЕК Одесаобленерго" кошти в ро змірі 502,96 грн. на розрахунковий рахуно
ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отриму вач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленер го" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) згід но з договором про погашення заборгованості № 10647033 від 10.11.06 ро ку, а також судові витрати у ви гляді судового збору (держми то) у розмірі 40,50 грн. на розраху
", місто Іллічівськ, МФО 328168, код
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимо г стягувача він має право под ати до Приморського районног о суду міста Одеси заяву про с касування судового наказу пр отягом десяти днів з дня отри мання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зак онної сили у разі ненадходже ння заяви від боржника протя гом трьох днів після закінче ння строку на її подання та за наявності даних про отриман ня боржником копії судового
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5931/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF РFоFкFіFтFнFоFїF ОF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFоFлFжFиFкFоFвFіFйF ЯF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF "ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFлFоFпFмFеFрFеFжFаF", дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, оFдFнFаFкF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF, нFеF зF'яFвFлFяFвFсFяF, аF сFаFмFеF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF нFеFвFіFдFоFмFиFмF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFаFмF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ЗF оFбFлFіFкFоFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.3, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF.
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFКFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF", пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF яFкFоFгFоF ВFОF "ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFлFоFпFмFеFрFеFжFаF", дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2- 1743
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до  ОСОБА_1 про стягнення
послуги із газопостачання
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 846.13 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  жовтні
2003 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
Справа № 2 - 372
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

20 липня 2007 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький
районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за
позовом    ОСОБА_1 до  Женишковецькоїї сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1. просив визначити йому додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.  Залишила на
його ім'я заповіт. Після її смерті залишилось спадкове майно.  У встановлений законом шестимісячний строк
він не прийняв спадщину у зв'язку з
важким майновим станом.

При попередньому
розгляді справи позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити ,
пояснив, що він проживає в сільській місцевості, де немає можливості
працевлаштуватись.  Отримує незначні
доходи від домашнього господарства тому не мав коштів оформити права на
спадщину у нотаріуса. Просив вимоги задовольнити та  визначити
до 01 вересня 2007 року додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача визнав позовні вимоги.

Заслухавши
позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті  залишилось спадкове майно в с. Женишківці,
Віньковецького району.

У зв'язку з тим, що  позивач перебував у скрутному матеріальному
становищі , він не  зміг оформити прав на
спадщину.  За таких обставин слід визнати
поважною причину пропуску строку позивачем
та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 1
вересня  2007 року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,174ч.4, 212,213,214 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк до 01 жовтня 2007 року для прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа № 2-2045 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Ж ивогляд Ю.В., розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ДП „НАЕК"Енергоат ом" в особі ВП „Запорізька АЕС
" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідач не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах сп рави є копії судових повісто к та поштові повідомлення, і від нього не надійшло повідо млення про заперечення або в изнання позову.
Представник позивача заяв ив клопотання про заочний ро згляд справи у зв'язку з неявк ою відповідача, який належни м чином повідомлений про дат у та час судового засідання і від якого не надійшло повідо млення про причини його неяв ки.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що клоп отання обґрунтовано, підляг ає задоволенню. Предмет та пі дстави позову не змінені поз ивачем, у зв'язку з неявкою ві дповідача у судове засідання , який був повідомлений належ ним чином про час та дату судо вого засідання, не повідомив про причину своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляд у справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ДП „НАЕК"Ен ергоатом" в особі ВП „Запоріз ька АЕС" до ОСОБА_1, про стя гнення заборгованості. Ухвал а оскарженню не підлягає.