overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2369/07 РІШЕННЯ
13 липня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
повністю підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні, на примирення не
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі,
на примирення не згоден.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано 11 серпня 2001 року Відділом РАГС Слов'янського міського
управління юстиції, актовий запис №442. Шлюб для обох перший. Подружжя тривалий
час не підтримує родинні стосунки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору по утриманню дитини та розділ майна сторони на
теперішній час не мають. Поновлювати шлюбне життя сторони не бажають.
Примирення між сторонами неможливе.
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб.
1 ст.88, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально
підтверджені судові витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 50 грн.,
сплату судового збору сумі 08 грн. 50 коп. та витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп.
наведеного, та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 88,
208-209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному
обсязі. Шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року   Відділом РАГС Слов'янського міського
управління юстиції, актовий запис №442 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
свідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути держмито в доход держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої: АДРЕСА_2 судові витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 50
грн., сплату судового збору сумі 08 грн. 50 коп. та витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп., а
всього - 66 гривень 00 копійок.
Рішення може
бути оскаржено шляхом подання до Слов'янського міськрайонного суду заяви про
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2- 763/ 2007р.
УХВАЛА

11 грудня 2007 р. м. Звенигородка

Звенигородський райсуд
В складі: головуючого судді
Дудніченко В.М.
При секретарі Літвін Н.М.
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Звенигородка цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу

Встановив :

Позивачка в судовому засі данні заявила клопотання про закриття справи провадження м в зв'язку з відмовою від позо ву.
Відповідач не заперечує пр оти закриття справи.
Суд заслухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вваж ає , що клопотання представни ка позивача підлягає до задо волення так воно відповідає інтересам сторін і не супере чить законодавству.
Керуючись ст. 205 ч.3 ЦПК Україн и , суд -

Ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу провадженням закрит и.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду можу бути п одано на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали .Апеляці йну скаргу на ухвалу суду мож е бути подано на протязі 10 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський райсуд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-66/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ШFпFоFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFиFсFеFлFьFоFвFаF ТF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 2842 гFрFнF.63 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526.527, 530.1050.1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 .ШFеFвFчFеFнFкFаF 22 ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ІFПFНF НFОFМFЕFРF_1
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF ІFТFЗF
3.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-п-5413/07
УХВАЛА 19.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 д о ДП «Оптіма-770-центр» про усун ення перешкод в користуванні майном ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.10.2007 року позовну заяву було зали шено без руху і надано строк д ля виправлення недоліків до 12.11.2007 року. В зазначений строк н едоліки не було усунуто.
Враховуючи вищенаведе не, відповідно до ст. 121 ЦПК Укра їни позовна заява вважається неподаною і повертається по зивачу, що не перешкоджає йом у звернутись до суду в загаль ному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦП
К України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1, ОСОБА_2 до ДП «Оптіма-770-ц ентр» про усунення перешкод в користуванні майном вважат и неподаною та повернути поз ивачу.
Ухвала може бути оскар жена до Житомирського апеляц ійного суду через Богунський районний суд м. Житомира шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05
лютого 2007 року                                                           м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 1989 року
народження, не досягла шлюбного віку.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, суду пояснила, що тривалий час
зустрічається з ОСОБА_2, має намір зареєструвати шлюб оскільки вагітна, але не
досягла шлюбного віку.

Представник
органу опіки і піклування заперечень не має.

Вислухавши
заявницю, думку зацікавленої особи, суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Згідно
ст.22 Сімейного кодексу України - шлюбний вік для жінки встановлюється у 17
років.

П.2
ст.23 Сімейного кодексу України передбачає , що за заявою особи, яка досягла 14
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде
встановлено, що це відповідає її інтересам.

З
свідоцтва про народження вбачається. що заявниця має 16 років.

З
довідки Рогатинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, отже реєстрація шлюбу
не суперечить її інтересам і інтересам її майбутньої дитини.

Керуючись
ст..ст.214,215,п.1 ст.245 ЦПК України.ст.ст.22,23 Сімейного кодексу України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
задоволити. ОСОБА_1 1990 року народження надати право на реєстрацію шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, якщо таку не було подано.

Якщо
заява про апеляційне оскарження рішення суду була подана, але апеляційна скарга
не поступила в строк передбачений законом, рішення суду набуває законної сили
після закінчення цього строку.

Головуюча:
Справа № 2-266
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Яценка Є. І.,

при секретарі -
Гагаріній С. А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,  встановлення днів
зустрічі,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов цивільний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  встановлення днів зустрічі.

27
червня 2007 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її
позову до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
встановлення днів зустрічі у зв"язку з мирним вирішенням спору.

Суд
вважає,  що позов необхідно залишити без
розгляду,  так як  ст.
207 ч.1,  п.5 ЦПК України
передбачає залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
встановлення днів зустрічі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-3035/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                           м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

з участю
позивача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

27
квітня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку,  щомісячно,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  від
нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  з позовом згоден.

Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перебували у зареєстрованому шлюбі,  який
розірвали 22.01.1994 року та від якого мають неповнолітню дитину: дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  те що відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209,
212-215,  367 ч.1

п.1 ЦПК України,   ст.
ст.  180-183,  191 Сімейного кодексу України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Переходівка,
Ніжинського району,  Чернігівської
області,  Україна на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  але не менше за 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 27 квітня 2007 року до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2- 1043/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.12.2007р. Южноукраїнський місь кий суд Миколаївської област і в складі: головуючого - судд і Падалка В.О. при секретарі - Олексієнко О .Г. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Южноукраїнську Миколаї вської області цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання непов­нолі тньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тя­гнення аліментів на утрим ання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позив ачка заявила клопотання про відмову від по­зову та закри ття провадження у справі, оск ільки рішення про стягнення аліме­нтів вже було прийнято 01.02.2007 року Южноукраїнський міс ьким судом.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, надіславши до суду заяву в якій просить роз глядати справу в його відсут ність.
Суд, вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справ и, вважає мож­ливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить інтереса м сторін і вимогам закону, а пр овадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позо ву ОСОБА_1. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини, закрити.
На ухвалу може бути подана а пеляційна скарга до Апеляцій ного суду Ми­колаївської обл асті через Южноукраїнський м іський суд Миколаївської обл асті протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, яку може бут и подано у п'ятиденний строк, а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Україн и.
СFпFрFаFвFаF №F 2-НF-329/2007 рFоFкFуF
СFУFДFОFВFИFЙFНFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFнFеFцFоFвFаF МF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFзFиFкFиF вFіFдF 23.06.2006 рF. сFуFмFиF бFоFрFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2621,40 гFрFнF. тFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 553-555, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 88, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFтFаFхFаFнFоFвF,
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFсFмFіFчFнFаF, 25/4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF - ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF
пFоFзFиFкFиF вFіFдF 23.06.2006рF. сFуFмFиF бFоFрFгFуF 2621 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF дFвFаFдFцFяFтFьF оFдFнFаF) гFрFнF. 40 кFоFпF. (зF яFкFиFхF
1742, 17 гFрFнF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF, 879, 23 гFрFнF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF вFіFдFсFоFтFкFаFхF, ), сFуFдFоFвFиFйF
зFбFіFрF уF сFуFмFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF сFуFмFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. , вFсFьFоFгFоF сFтFяFгFнFуFтFиF 2661 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF
шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 90 кFоFпF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFтFаFнFоFвFиFтFьF тFрFиF рFоFкFиF
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

12.03.07р
Суворовський районний суд м.Херсона у складі :

Головуючого-судді                                                  Ігнатенко П.Я.

При секретарі                                                                       Кучерук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного
фонду України в Суворовському  районі м.
Херсона  про  встановлення факту належності  документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 .звернулася до суду з
вказаною заявою, посилаючись на те, що  в
дипломі  спеціаліста Львівського ордена
Леніна політехнічного інституту № НОМЕР_1 від 15.06.76р,в дипломі кандидата наук
НОМЕР_2 виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України
Рівненського державного педагогічного інституту 23. 04.98року, а також в  атестаті доцента НОМЕР_3, виданого 17.04.03
року  на підставі  Атестаційної колегії Міністерства освіти і
науки України - допущено помилку, замість «ОСОБА_1», вказано прізвище
«ОСОБА_2».У  зв»язку з неможливостю
оформлення пенсії за віком, просить встановити факт належності вказаних
дипломів.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1. заявлені вимоги за підставами,вказаними у заяві підтримала, просить  їх
задовольнити.

Представник
Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона не
з”явився в судове засыдання.

Судом
встановлені такі юридичні факти та відповідні їм  правовідносини.

Судом
встановлено, що  в дипломі  спеціаліста Львівського ордена Леніна  політехнічного інституту НОМЕР_1 від
15.06.76р, в дипломі кандидата наук НОМЕР_2 виданого на підставі рішення
президії Вищої атестаційної комісії України Рівненського державного
педагогічного інституту 23. 04.98року  та
в атестаті доцента НОМЕР_3, виданого 17.04.03 року  на підставі
Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України  призвіще заявниці вказано «ОСОБА_2».

Факт належності  дипломів
підтверджується  свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу від 26.10.74 року № НОМЕР_4 та паспортом  НОМЕР_5, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1, де прізвище
заявниці вказано «ОСОБА_1».

Таким
чином,  заслухавши
заявника, оцінивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.3,57,60,169, 214,215 256  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В -:

Заяву   ОСОБА_1 -  задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_1 диплома спеціаліста Львівського
ордена Леніна політехнічного інституту № НОМЕР_1 від 15.06.76р, диплома
кандидата наук НОМЕР_2 виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної
комісії України Рівненського державного педагогічного інституту 23.04.98року, а
також атестата доцента НОМЕР_3, виданого 17.04.03 року  на підставі
Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України на ім»я ОСОБА_2

На
рішення суду  може бути  подана
заява. про апеляційне оскарження рішення
суду протягом 10ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне оскарження на рішення
суду подається протягом 20ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-6107-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ 7 грудня 2007 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області, у складі:
· головуючого судді Ве рескун Н.А.,
· при секретаріЧубика ло О.А. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Артемів ську цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання повнолітньої дитини , що продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до с уду з позовом доОСОБА_3 пр о стягнення аліментів на утр имання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посил аючись на те, що відповідач є й ого батьком, який знаходився в юридичному шлюбі з його мат ір'ю.
До повноліття з відпові дача стягувались аліменти на його утримання, але на даний м омент позивач досяг повноліт тя і стягнення аліментів при пинено.
Однак позивач навчаєт ься, в учбовому закладі: Артем івському індустріальному те хнікумі залізничного трансп орту на договірній основі.
Строк закінчення навч ання 30.06.2009 року.
Позивач просив суд стя гнути з відповідача на його к ористь аліменти у розмірі 1/6 ч астини з усіх видів заробітк у, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на пе ріод навчання, вимоги в судов ому засіданні підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ви знав.
Вислухавши поясненняс торін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідач є батьком по зивача -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, та згідно діючого закон одавства зобов'язаний на пер іод навчання утримувати дити ну.
Відповідач працездатний та має можливість надавати м атеріальну допомогу для утри мання дитини, що продовжує на вчання.
Також, суд вважає можли вим стягнути з відповідача д ержмито на користь державі т а витрати на інформаційно те хнічне забезпечення.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191, 198- 200 СК України, ст.ст. ст.ст. 5,6,10,107,208, 209 ,212-215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
СтягнутиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бе рестове Артемівського район у Донецької області, алімент и на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у

2 розмірі 1/6 частини з всіх ви дів доходів щомісячно, почин аючи з 23.11.2007 року, до 30.06.2009 року, дня закінчення навчання, - на кори сть ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача держмито на користь державі в сумі 51 грн. та витрати на інфо рмаційно технічне забезпече ння в сумі 7 грн. 50 коп.
Допустити негайне вико нання рішення у межах суми пл атежу за один місяць.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівський міськрай онний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.