overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ніжинський міськрайонни й суд Чернігівської області повна назва суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 27 вересня 2007 року Номер спра
Суддя Ніжинського міськра йонного суду Чернігівської о бласті Скалозуб О.М. , розгляну вши заяву закритого акціонер ного товариствакомерційног о банку "Приват-Банк" про стягн ення з ОСОБА_1 суми боргу з а кредитним договором та стя гнення судових витрат і за ІТ відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. ст. 95, 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , АД
РЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства ком
М. Дніпропетровськ вул. Набер ежна Пермоги , буд 50 код ЄДРПОУ гашення заборгованості по кр едиту №б/н від 30.03.2006 року в розмі рі 2499 ( дві тисячі чотириста дев
'яносто дев'ять ) грн. 74 копійок
Стягнути з боржника на кори сть акритого акціонерного то вариства комерційний банк " П ьк вул. Набережна Пермоги , буд ) гривень 50 копійок судових ви трат, що були останнім сплаче ні при подачі заяви та 15 (п'ятна дцять) гривень за оплату інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи.
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
УХВАЛА

25 жовтня 2007 року                                                    Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судці Кулініченко Г.В.

при секретарі
судового засідання - Наплета І.В.

за участю
представника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
подання Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про
розшук ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба в Обухівському районі звернулася з поданням про розшук
ОСОБА_1, обґрунтовуючи дане подання, заявник вказує, що в їх провадженні
знаходиться виконавчий лист №2-353-2001 виданий місцевим судом Турківського
району Львівської області від 17 вересня 2001 року про стягнення з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_2аліментів, але він аліментів не сплачує, що сприяло виникненню
заборгованості, яка станом на 01 жовтня 2007 року складає 13569 грн.14 коп. і
не може бути стягнута з нього в зв'язку з тим, що боржник за місцем реєстрації
не проживає, інше його місце проживання або перебування не відоме, а також не
відоме місце роботи, відсутні дані про належне йому майно, а тому керуючись
ст..42 Закону України „Про виконавче провадження" просять їх клопотання
задовольнити.

Представник
ДВС в Обухівському районі в судовому засіданні подав письмове клопотання про
залишення подання без розгляду так як стягував звернувся з заявою про
повернення виконавчого листа, тим самим відсутні підстави для розшуку боржника.

Стягувач
в судовому засіданні підтримав клопотання представника відділу ДВС щодо
залишення подання без розгляду.

Розглянувши
матеріали, заслухавши представника заявника, стягувача, суд вважає, що воно
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 375 ЦПК України, ст..
42 Закону України „Про. виконавче провадження"

УХВАЛИВ:

Подання
відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції
Київської області про оголошення розшуку ОСОБА_1залишити без розгляду за їх
клопотанням.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівській районний суд на протязі десяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського рай онного суду м. Одеси, Кічмарен ко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Укр аїни «В силу зобов'язання одн а особа (боржник) зобов'язана в чинити на користь іншої особ и (кредитора) певну дію, як-от: п ередати майно, виконати робо ту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку», а договір є підстав ою виникнення зобов'язання, щ о має виконуватись належним чином та у встановлений стро к. Згідно ст. 525 ЦК України не пр ипускається одностороння ві дмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, уроженець м. Одеса), який п роживає за адресою м. Одеса,
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ
" (м. Одеса, вул. Базарна За; розр ахунковий рахунок №26008526 в АППБ
«Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборг ованість за надані послуги м обільного телефонного зв'язк у та договірні санкції у розм ірі 545,82грн., витрати по сплаті с удового збору у розмірі 25,50грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
Справа № 2-2208 2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого: Ткаченко
І. М. , при секретарі: Лохматов а Г. В., розглянувши у попередньом у судовому засіданні у м. Ене ргодар справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір вання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернула ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу.
Ухвалою Енергодарського с уду від 17.12.2007 року провадження в справі відкрито.
До судового розгляду спір м іж сторонами не врегульовани й, з'ясував позовні вимоги, су д вважає, що підготовчі дії в иконані, та справа підлягає п ризначенню до судового засід ання.
Керуючись ст. 130, 156 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу призначити на 10.01.2008 рок у о 13 годині 00 хвилин, у приміще нні суду, викликати сторони п о справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-п-3/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                           Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                 Маришевій
Г.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Чорткові
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Чортківського районного суду від 20.06.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
210 гривень 73 коп. за спожиту воду і скид стоків. Рішення заочне.

Відповідач
ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись
на те, що в спірному будинку він не проживає і не володіє ним.

Гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце засідання
повідомлений належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення йому
судової повістки.

Представник
водоканалу вважає заяву про перегляд заочного рішення, безпідставною, оскільки
ОСОБА_1 погасив заборгованість і згідно довідки ПП "Житло" значиться
зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Вислухавши
представника водоканалу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.231
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-4878/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан 1.0. розглянувши позовну за яву ОПТМ „Житомиртеплокомун енерго" до ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за нада ні послуги по опаленню та гар ячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну заяв у було залишено без руху як та ку, що не відповідає вимогам с т. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків по позовній заяві до 16 жовтня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі с уду від 27 вересня 2007р. строк поз ивач недоліки не усунув, а сам е:
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовно ї заяви зазначено - „додаєтьс я копія листа", при цьому не за значено номер та дата листа, н айменування установи, яка ви дала даний лист, та даний лист не додано до позовної заяви;

-підпис заступника ди ректора, який підписав позов ну заяву, не завірений печатк ою.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „Жит омиртеплокомуненерго" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за надані послуги п о опаленню та гарячому водоп остачанню, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
"яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
ХFУFСFТFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЗFАFКFАFРFПFАFТFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-403/2007рF.
СFуFдFдFяF ХFуFсFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFоFлFоFтFаFрF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 2910, 77 гFрFиFвFеFнFьF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 1050-154 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF 3 /тFрFиF/ рFоFкFиF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF вFиFдFаFчFіF/пF. 1 чF. 1 сFтF. 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF"/.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2619/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ХFоFтFкFеFвFиFчFаF. 69 кFвF. 2 , мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-217/07р
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області

16 травня 2006
року

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при
секретарі                                      Перцовій
В.В.

розглянувши
справу за позовом сільського голови села Гадинківці Бісюк Марії Дмитрівни до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Бісюк
М.Д. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про захист честі, гідності та
ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позивачка
в судовому засіданні відмовляється від позову в зв»язку з тим, що вони
помирилися і просить провадження по справі закрити.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що така відмова від позову
не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому
її слід прийняти, провадження по справі закрити.

Враховуючи
наведене та керуючись п.4 ст.227 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Бісюк Марії Дмитрівни.

Закрити
провадження по справі за позовом Бісюк Марії Дмитрівни до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через   Гусятинський
районний

суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
Справа 2- 152
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

29 березня 2007
року                                                                                          смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до Грим'яцької
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її  мама, ОСОБА_2 .
Після її  смерті  залишилась спадщина  - цінні папери. Вона є спадкоємцем за законом.
В установлений законом строк  позивачка
не вступила у спадщину.

При  розгляді справи позивачка підтримала свої
вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що не звернулась за прийняттям
спадщини по тій причині, що не знала про спадщину, а ще  хворіла. Представник відповідача позовні
вимоги визнав, просив вимоги позивачки задовольнити, та розглянути справу без
нього.

Заслухавши
позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
жителька с. Грим'ячка , Віньковецького району. Після  її смерті залишилось спадкове майно -
майновий та  земельний сертифікати.. У
зв'язку з хворобою позивачка  не
встигла  прийняти спадщину у встановлений
законом шестимісячний строк. За таких
обставин слід визнати поважною причину пропуску строку позивачкою та
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини до 31 травня  2007 року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 31 ТРАВНЯ 2007 року для прийняття спадщини після
померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-870/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
04 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ОFчFаFкFіFвF
СFуFдFдFяF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF еFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFоFвFкFоF JI.ІF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFБF «ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF » яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 50 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF вF сFуFмFіF 1885 гFрFиF. 43 кFоFпF. ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF, 30 вF мF. ОFчFаFкFоFвFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, чF.2 сFтF. 1050 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 вFиFтFрFаFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF".
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFаFхFуFнFоFкF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
УF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа № 2-1766/07 p.
2007 року                                                                            м.
міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого : Заборовського B.C. при секретарі: Продан М. В. з участю
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу на будинокАДРЕСА_1-недійсним.
Свої вимоги мотивує тим,  що
відповідач по справі ОСОБА_223 жовтня 1997 року зобов»язалася надати йому у
власність будинок ,  який знаходиться
вАДРЕСА_1за рахунок суми ,  яку він надав
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задоволити з
наведених в справі доказів.
в судове засідання не з»явився про причину неявки суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи повідомлявся
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
підсавність задоволення позовних вимог .
ст.  10, 60,  74 п.9,
208-209,  212-215, 223 ЦПК
України,  суд, -
договір купівлі - продажу на квартируАДРЕСА_1 недійсним.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Копія                                                                                                        Справа
№ 2- 1780
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1 жовтня 2007 року в сумі  179.52  грн..
судовому  засіданні
представник  позивача заявила  клопотання про закриття справи  за відмови від позову, оскільки борг  погашено повністю, відмову просить прийняти.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 4, 209  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
суду                                                                                           Гамрецький