overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-4956/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 р.
Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі: голову ючого Завгороднього Є.В секр етарі Болокан Т.А. розглян увши у відкритому попередньо му судовому засіданні в м. Кі ровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 000 грн 00 коп заб оргованості та 280 грн 00 коп суво вих витрат..
Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі. Відповідач за викл иком суду не з»явся, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Су д визнав неявку відповідача неповажною та розглянув спра ву в порядку ст. 224 ЦПК України .
З'ясовані наступні факти т а відповідні ним правовіднос ини : - 10.09.2007 року відповідач вз яв у позивача у борг кошти в су мі 25 000 грн 00 коп., які позивачка о тримала в кредит в Кіровогра дському обласному фонді підт римки будівництва на селі, що підтверджується розпискою, згідно якої він взяв на себе з обов»язання сплатити суму бо ргу в розмірі 25 00 грн 00 коп та 3% рі чних (а.с. 5).
В порушення вимог ст. 527 ЦК У країни в редакції 2003 p., відпові дач в односторонньому порядк у відмовився від виконання в зятих на себе зобов»язань по поверненню заборгованості в розмірі 25 000 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов»язанні вс тановлено строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у встановлений строк, що не було виконано відповідачем.
З відповідача підлягає стя гненню на користь позивача 25 0 00 грн 00 коп заборгованості по п озиці та 280 грн 00 коп судових ви трат, понесених позивачем пр и подачі позову до суду. На під ставі ст. ст. 526, 527, 530, 533, 816 ЦК Укр аїни. Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224 Ц
ПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 25000 грн 00 коп заб оргованості по позиці та 280 гр н судових витрат.
Позивачем рішення може бут и оскаржено шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я протягом 10 днів та подачі с амої апеляції протягом насту пних 20 днів .
Відповідачем заочне рішен ня суду може бути переглянут о протягом 10 днів шляхом подач і заяви.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року колегія судд ів Судової палати у цивільни х справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

Червинської М. Є., Лоленко А.
В., Біляєвої О.М. розглянувши в попередньом у судовому засіданні в м. Дон ецьку справу за позовом ОСО
БА_1 до Українського комерц ійно-виробничого об"єднання
„Укооппромторг", спільного к омерційно-виробничого підпр иємства Укооппромторгу „Уко опювелірторг" про стягнення грошової допомоги та відшкод ування моральної шкоди, за ка саційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Печерського район ного суду м. Києва від 11 червня 2004 року та ухвалу Апеляційног о суду міста Києва від 20 верес ня 2004 року,

встановила:

В квітні 2004р. позивачка звер нулась до суду з позовом до ві дповідачів про стягнення нед оплаченої грошової допомоги у сумі 2300грн. та заподіяну несв оєчасною виплатою моральну ш коду в розмірі 460 грн.
Рішенням Печерського райо нного суду м. Києва від 11 червн я 2004 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2004 р. р ішення місцевого суду залише но без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_1. просить скасувати рішен ня місцевого суду і ухвалу ап еляційного суду в зв"язку з по рушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів дійшла вис новку, що підстави для перегл яду рішення і ухвали відсутн і, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК У країни підставами касаційно го оскарження є неправильне застосування судом норм мате ріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не мож е встановлювати або (та) вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті

Категорія ЦП: 36
Справа № 33ц- 238кс -07
АПП:

ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс я з матеріалів справи, що суд ові рішення ухвалені з додер жанням судом норм матеріальн ого та процесуального права, а також відсутні передбачен і ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстав и для обов'язкового скасуван ня судового рішення.
Наведені у касаційній скар зі доводи висновок суду апел яційної інстанції не спросто вують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК Ук раїни, колегія суддів Судово ї палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 . відхилити.
Рішення Печерського район ного суду м. Києва від 11 червня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2004р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-7287
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20.06.2007 року
Московський районний суд м.  Харкова в
складі:

головуючого
судді                                                Довготько
Т.М.

при
секретарі                                                         Косинської
В.В.

за участі
прокурора адвоката

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   суд

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач зазначила,  що
шлюб з відповідачем зареєструвала 19.10.199броку,  про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 1592 у Харківському міському відділу реєстрації актів громадянського стану.
Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя не склалося із-за відсутності
порозуміння,  сварок,  грубого відношення до неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини припинені з
грудня 2006року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала і зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєструвала
19.10.1996року,  про що зроблено
відповідний актовий запис за № 1592 у Харківському міському відділу реєстрації
актів громадянського стану. Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя не
склалося із-за відсутності порозуміння,
сварок,  грубого відношення до
неї,  та до сім'ї. Шлюбні відносини
припинені з грудня 2006року. Подальше зберігання шлюбу неможливо,  бо суперечить її інтересам та інтересам
дитини. Просить шлюб розірвати,  витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
на розірванні шлюбу наполягав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 1996 року,  з
грудня 2006року шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться,
виникли неприязливі стосунки. Примирення між сторонами неможливе.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 19
жовтня 1996року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського
стану по актовому запису № 1592 - розірвати.

Державне мито у
розмірі 17 гривень стягнути з відповідача,
позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м.  Харкова протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2н-32/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2007 року

смт. Краснопіл
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Янголь Є.В., розглянувши зая ву Закритого Акціонерного То вариства комерційний банк "П риватБанк", юридична адреса: бережна Перемоги, буд. 50, про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, який прожива є за адресою: АДРЕСА_2 забо ргованість за кредитним дого вором у розмірі 1721, 86 грн. та судо ві витрати - 25, 50 грн. судового зб ору та 15, 00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду судового процесу.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК Украї ни зобов'язання повинні вико нуватись належним чином і в у становлений строк відповідн о до умов договору та вимог за
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 Ц
ПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, який проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, який проживає за адре сою: АДРЕСА_2 на користь За критого Акціонерного Товари ства комерційний банк "Прива , МФО №305299 заборгованість за кр едитним договором у розмірі
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, який проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_ 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро дження, який проживає за адре сою: АДРЕСА_2 на користь За критого Акціонерного Товари ства комерційний банк "Прива , МФО №305299 судові витрати у розм ірі 25, 50 грн. судового збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду судового процесу, а всьог
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржнику має право в разі зап еречення проти вимог стягува протягом десяти днів з дня о тримання судового наказу под ати заяву про його скасуванн
Справа №2-380 2007 року
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                                          м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого                                                                 судді
Галчанського С.В.,

при секретарі                                                                             Вискрєбєнцевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, повідомлений належним чином, 13 лютого 2007 року, 20 лютого 2007 року не з'явився в судове засідання, не
повідомив про причину повторної неявки та від позивача не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, по­відомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений
позивач повто­рно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини не­явки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - суд постановляє ух­валу про залишення заяви без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на період навчання без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення (отримання) ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду додається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області                                                                                             С.В Галчанський.
Справа №6-231/07 УХВАЛА 07 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м.Житомира в складі: голову ючої Бучик А.Ю. при секретарі розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про в идачу дубліката виконавчого
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира ві д 19 грудня 2006 року з ОСОБА_2 с тягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.на р. в розмірі 1/4 частини усіх вид ів заробітку відповідача щом ісячно, починаючи з 26.10.2006 р. і до п овноліття дитини, тобто до 21.03.2 024 p., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доход ів громадян для дитини відпо відного віку щомісячно.
По справі був виписаний виконавчий лист та направле ні на виконання про, що в справ і є відмітка. 8 заяві від 04.12.2007 р. стягувач
ОСОБА_1 просить видати дуб лікат виконавчого листа.
В судове засідання сто рони не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце р озгляду заяви були повідомле ні належним чином.
Відповідно до ст.370 ЦПК Ук раїни замість втраченого ори гіналу виконавчого листа суд , який видав виконавчий лист, м ає право за заявою стягувача видати його дублікат.
Суд приходить до виснов ку, що заява підлягає задовол енню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 210, 212, 293
ЦПК України, суд ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ви дачу дубліката виконавчого л иста задовольнити.
Видати дублікат викона вчого листа по цивільній спр аві № 2-П-5 893/06 за 2006 рік про стягнен ня з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 2 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3, на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання неповнолітньої дит ини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.нар. в розмірі 1/4 части ни усіх видів заробітку відп овідача щомісячно, починаючи з 26.10.2006 р. і до повноліття дитини , тобто до 21.03.2024 p., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мін імуму доходів громадян для д итини відповідного віку щомі сячно.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
08 травня 2007 року                                                                                     Номер
справи 2н-160/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"________
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.  Стягнути 3       _____________ ОСОБА_1,
________________________ зареестр.:.АДРЕСА_1
____________________________ ідентифікаційний
на користь                               Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707_________________
__________________________________ Код
шістдесять шість гривень сорок шість копійок)______________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача  40,50 гривень (сорок гривень п'ятдесят
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-2555/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFпFаFдFкFоFвFеF мFаFйFнFоF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF. 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF уF сFпFрFаFвFіF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, кFрFіFмF тFоFгFоF, - кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF лFиFшFеF щFоFдFоF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF уFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 2-2078/2007р.

14.12.2007 року Енер годарськийм іськийц суд За порізької області у складі судді Дзямко О.П при секретарі Вороховій О.М. , роз глянув у попередньому судово му засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 тр. особа без самостійн их вимог орган опіки та піклу вання Енергодарської місько ї ради про розірвання догово ру про участь у вихованні дит ини,

установив:

Ввідповідач ОСОБА_2 зая вив письмове клопотання про об'єднання у одне провадженн я позов ОСОБА_1. з його позо вом до ОСОБА_1 про усуненн я перешкод у спілкуванні з ди тиною та встановлення часу і способу спілкування батька з дитиною.
У попередньому судовому за сіданні ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, пояснивши, що у провадженні судді Федор енко О.І знаходиться зазначе ний його позов, вимоги якого витікають з умов договору ві д 14.02.2007 року, укладений між ним т а ОСОБА_1., просить задовол ити його клопотання.
Представник відповідача з а довіреністю ОСОБА_3 та в ідповідач ОСОБА_1 вважают ь , що позовні вимоги задовол енню не підлягають з тих підс тав, що предмет 2-х позовів - рі зні, різні і способи їх викон ання, просять у задоволенні п озову відмовити.
Представник органу опіки т а піклування за довіреністю
Черемісіна Р.М вважає, що вим оги стосуються виховання неп овнолітньої дитини і який ті льки потерпує від спору між б атьками і в інтересах неповн олітньої дитини просить клоп отання задоволити з метою пр оцесуальної економії часу.

Вислухавши думку учасникі в процессу суд вважає клопот ання обґрунтованим і таким, щ о підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання , суд приймає до уваги думку п редставника органу опіки та піклування , а також те, що ви моги і ОСОБА_2. і вимоги О
СОБА_1 витікають із одного і того договору від 14.02.2007 року пр о участь сторін у вихованні с воєї неповнолітньої дитини і предметом доказування є дод ержання сторонами умов цього договору. Тому, з метою проце суальної економії та виключе ння можливості винесення суд ових рішень, що суперечать од не одному, керуючись ст. . 126 ч. 1
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задо вольнити. Об'єднати цивільни й позов ОСОБА_2 до ОСОБА_ 1 тр. особа без самостійних в имог орган опіки та піклуван ня Енергодарської міської ра ди про усунення перешкод у сп ілкування з дитиною - цивільн а справа № 2- 1547/2007 р і яка знаходит ься у провадженні судді Федо ренко О.І - з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тр. особа без са мостійних вимог орган опіки та піклування Енергодарсько ї міської ради про розірванн я договору про участь у вихов анні дитини - цивільна справа
№ 2-2078/2007 р. в одне провадження за
№ 2-1547/2007 р, справу за № 2-2078/2007 р. перед ати судді'Федоренко О.І.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В. та народних засідателів Кулик Т.М. ,  Перепелюк Н.Ф.,  при секретарі Пирогової Л.В.,  за участю представника заявника ОСОБА_1.,  представника заінтересованої особи ОСОБА_2
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою виконавчого комітету
Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду с заявою в
якій вказав,  що ОСОБА_3. зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1,  але з 2001
року про її немає ніяких відомостей. Просить суд визнати ОСОБА_3. безвісно
відсутньою тому,  що це необхідно для
заселення,  вказаної квартири.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представник
заінтересованої особи у судовому засіданні заяву визнала.

Свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5  у судовому засіданні
пояснили,  що ОСОБА_3. не перебуває за
адресою: АДРЕСА_1
більше одного року і місце її перебування їм не відомо.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено: що
згідно акту КП „СЄЗ" ОСОБА_3.
не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше одного року; згідно довідки адресного бюро ОСОБА_3. зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1; згідно
довідки БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована.

Суд
враховує усі досліджені у судовому засіданні докази та які знаходяться в
матеріалах справи та вважає,  що заяву
необхідно задовольнити,  оскільки про ОСОБА_3. протягом одного
року в місті її постійного проживання,
немає відомостей про місце її перебування,  а згідно
ст.  43 ЦК України при
наявності таких обставин фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою.

Керуючись  ст.  43 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1-
безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає чинності 15.06.2007
року.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду                 Римар Г.М.

при
секретарі                        Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, він звернувся до нотаріуса про оформлення спадщини. При перевірці
документів виявилося, що є розбіжності в написанні прізвища матері. Так, в
свідоцтві про смерть її прізвище записано «ОСОБА_2», хоча фактично вона
«ОСОБА_2». Одже через дану правову колізію позивач не в змозі оформити документи
на спадщину.

Заявник у
судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 36.01.2007 року ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
копії свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2від 10.05.2007 року ОСОБА_1.
народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а в графі «мати» вказано ОСОБА_2.

У
довідці № 118 від 10.05.2007 року виданої відділом РАЦСу Густинського районного
управління юстиції вказано про те, що 25.11.1930 у с. Коцюбинці зареєстровано
шлюб ОСОБА_3. з ОСОБА_2.

Отже,
судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задоволити заявлені вимоги,
та з метою надання можливості заявнику оформити спадщину ОСОБА_2., встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1. та його матірю ОСОБА_2.

На підставі
наведеного та керуючись ст.256 п.1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 рідним сином
ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.