Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2 007
року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі Куць
В.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Рокитне цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2

про
усунення перешкод у користуванні объектом
права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в заяві посилається на те,  що згідно
договору купівлі-продажу від 08.06.1995 року являється власником АДРЕСА_1З
відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 28.09.1996 року по 25.04.2007 рік
та проживали у вищевказаній квартирі.

Після
розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати в належній їй на праві
власності квартирі,  чим створює
позивачці значні незручності,  а саме:
систематично вживає спиртні напої,  часто
повертаючись додому пізно,  вчиняє сварки
та скандали,  б"є її. Такою своєю
поведінкою відповідач робить неможливим спільне проживання з ним в одній
квартирі,  у зв"язку з чим позивачка
неодноразово зверталась до Рокитнянського РВ ГУ з відповідними заявами.

Просить
суд усунути перешкоди у користуванні об"єктом права власності,  житловою квартирою № 2,  розміщеною за адресою АДРЕСА_1шляхом
виселення з неї ОСОБА_2

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  зі
слів позивачки був нею повідомлений про день,
час та місце слухання справи,  але
отримувати повістку з"явитися до суду відмовився.

Так як
відповідач в судове засідання не з"явився і відмовився отримувати судову
повістку,  суд вважає за необхідне
провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснив,  що відповідач
являється йому зятем,  також повідомляв
його особисто про день,  час та місце
розгляду справи,  але він відмовився
отримувати повістку та від явки до суду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши позивача,  свідка вважає,  що позов необхідно задовольнити.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно договору купівлі-продажу від 08.06.1995 року позивачка являється
власником АДРЕСА_1. З відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 28.09.1996
року по 25.04.2007 рік та проживали у вищевказаній квартирі.

Після
розірвання шлюбу відповідач продовжує проживати в належній їй на праві
власності квартирі,  чим створює
позивачці значні незручності,  а

саме:  систематично вживає спиртні напої,   часто повертаючись додому пізно,   вчиняє сварки та скандали,   б"є її.
Такою своєю поведінкою відповідач робить неможливим спільне проживання з
ним в одній квартирі,  у зв"язку з
чим позивачка неодноразово зверталась до Рокитнянського РВ ГУ з відповідними
заявами.

Згідно  ст. 48 Закону України "Про
власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права,  хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

У
відповідності до  ст. 156 ЖК України
члени сім"ї власника жилого будинку (квартири),  які проживають разом з ним у будинку
(квартирі),  що йому належить,  користуються жилим приміщенням нарівні з
власником будинку (квартири),  якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До
членів сім"ї власника будинку (квартири) належать особи,  зазначені в частині другій статті 64 цього
Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування займаним приміщенням,  разом з тим,
ст. 116 ЖК України передбачає,  що
коли наймач,  члени його сім"ї або
інші особи,  які проживають разом з
ним,  систематично руйнують чи псують
жиле приміщення або використовують його не за призначенням,  або систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в
одній квартирі чи в одному будинку,  а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними,  виселення винних на вимогу наймодавця або
інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка неодноразово зверталася до міліції з питання припинення протиправної
поведінки відповідача,  але він,  незважаючи на вжиті заходи,  продовжує порушувати правила сумісного
проживання,  перешкоджає їй проживати в
квартирі,  що робить неможливим
проживання в одній квартирі.

За
вищевикладеного суд вважає,  що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  64,  116 ЖК України,   ст. 48 Закону України "Про
власність",   ст.  ст. 10,
11,  14,  57,
88,  169,   215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Усунути
перешкоди у користуванні об"єктом права власності - житловою квартирою №
2,  розміщеною за адресою АДРЕСА_1 шляхом
виселення з неї ОСОБА_2без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_2ЗО грн. витрати на інформацйійно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь ОСОБА_1та 8 грн. 50 коп. судовий збір на користь держави. Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який його постановив,  шляхом
подання заяви про перегляд судового рішення протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

В разі
відмови в перегляді заочного рішення,
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області
шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.