overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

1   лютого   2007
року  суддя  Смілянського
міськрайонного   суду  Черкаської
області ГИБАЛО О. І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  в   справі
за  позовом  ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-та призначити попереднє судове засідання на  9 год. 30 хв. 20 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання
викликати: сторони.

Ухвала   в   частині
недотримання   правил   підсудності
може   бути   оскаржена
у встановлений законом строк і
порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-68/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючої-судді Кудрі З.В. при
секретарі Срібній О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

Встановив:

Сторони
проживають в зареєстрованому шлюбі з 1999
року, мають спільну дитину. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу
і стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачка частково змінила свої позовні вимоги і просить впровадження
по справі по позову про розірвання шлюбу закрити за її відмовою від позову, а
позов про стягнення аліментів задовільнити.

Відповідач  в
судове засідання  не  з'явився,
про день слухання справи повідомлений.

Суд приймає
відмову позивачки від позову в частині розірвання шлюбу і визнає позов про
стягнення аліментів таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
180-182 СК
України і ст.ст. 10,11,
30-36, 57-66, 131-142, 205 п.З, 209,
212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягувати з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця смт.Шишаки, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 1/4 частини всих видів доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 24.05.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання і в цілому може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Головуюча                                                              підпис

Копія вірна:
В.О.Голови Шишацького

районного
суду    .Рябченко
Справа №2-165/2007 рік
УХВАЛА

17 травня 2007 року.

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                              Ткаченко
С.В.

при секретарі                                                     Бойлик
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ВАТ « Енергопостачальна
компанія « Дніпрообленерго
« до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення
споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-

ВСТАНОВИВ:

10 08 2006 р. ВАТ «
Енергопостачальна компанія «
Дніпрообленерго « звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення .

В позовній заяві
вказане місце проживання ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1.

15 08 2006
р. провадження у справі відкрито .

Однак, як
встановлено судом відповідач за вказаною адресою не мешкає (л.с. 16 ); за даними
виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_1 05 09 2005 р. знята з
реєстраційного обліку у м. Кривому Розі та вибула на постійне місце проживання
у с Широке
Криворізького району Дніпропетровської області ( л.с. 20-
лист виконкому ), тобто на
час звернення позивача до суду з позовом відповідач на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу не мешкала.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до
ч.І п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Відповідач
мешкає у с Широке
Криворізького району Дніпропетровської області , тому дана справа повинна бути передана до Криворізького
районного суду Дніпропетровської області
на розгляд по суті за територіальністю .

Керуючись ст. 109,116   ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву    ВАТ «
Енергопостачальна компанія «
Дніпрообленерго «    до ОСОБА_1    про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику

внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення направити на розгляд за
територіальністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області .

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Справа №2-317/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Літвіновій Л.Ф. при секретарі Москвіта Н.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області
звернулась ОСОБА_1. з позовом про стягнення аліментів у якому зазначає,  що з відповідачем по перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року від якого мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час донька знаходиться на
утриманні обох сторін.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_2. аліменти на користь доньки в розмірі % частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею повноліття,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила обставини,  які викладені вище при цьому наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач
не заперечував проти задоволення вимог,
згідний надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на доньку до
досягнення нею повноліття.

Суд
вислухавши учасників цивільного процесу,
оцінивши їхні доводи,  вивчивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Статтею
180 передбачено,  що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а частиною першою статті 183 цього ж Кодексу обумовлено,  що частка заробітку (доходу) матері,  батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину,  визначається судом. Згідно з ч. 3 ст.181 СК
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері,  батька і
(або) у твердій грошовій сумі. На основі ч.2 чт.182 Сімейного кодексу України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.
208, 212 ЦПК ст.ст. 180-182 СК України,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 смт. Межова
аліменти на користь доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення нею повноліття,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в особі матері
ОСОБА_1,  починаючи з 04.06.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь УДКУ у Межівському районі ГУДКУ в Дніпропетровській
області ОКПО 24231023 р/р №0162 код платежу 22050000 МФО 805012 банк
ГУДКУ у Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судових процесів,  пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ у розмірі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів

після її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів
після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Копія.Справа №2-188/2007р.
УХВАЛА Іменем
України

25 червня
2007 року    Устинівський районний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Притули К.М.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Нива" про стягнення заборгованості по
заробітній

платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить
стягнути з ТОВ „Нива" на
її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1680,53
грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
закриття провадження в справі, в зв"язку з
вирішенням спірного питання мирним шляхом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч. З ст. 206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, із тих самих
підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.1 ст, 205
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Нива" про
стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний
суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що між нею та
відповідачем втрачена взаємоповага один до одного,
відповідач зловживає спиртними напоями, звернулася в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 28 листопада 2006 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з
вини якого розпалась сім'я.

Керуючись ст.ст. ПО, 112
СК України та ст.ст. 10,
14, 88, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_3), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1 від 28 серпня 2004 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 8 грн. 50 коп. державного
мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20
днів після подання такої заяви -апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-649/2007 рік
УХВАЛА

23 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ДП СТОВ „ Більшовик
" про стягнення орендної плати за земельний пай,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до ДП СТОВ „ Більшовик " про
стягнення орендної плати за земельний пай на 13 квітня 2007 року о 9 год. ЗО хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області у наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Судового    засідання                               Справа № 2-653/07

15.06. 2007року   Червоноградський
міський суд Львівської  області

в складі головуючого судді                                     Адамович
Б.М.

при секретарі
-                                                        Смолій О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міськвиконкому про визнання права власності за
померлим і визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання права
власності за померлим і визнання права на спадкове
майно , але на виклики до суду не з'являється
, тому суд вважає що заяву слід залишити -без розгляду .

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського міськвиконкому про визнання права власності за померлим і визнання права на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає
чинності через п"ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадній кімнаті.
Справа №
Ухвала

7
лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Ком­панієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудність визначено
правильно, су­довий збір і збір на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено. Керуючись ст.ст.
122, 127, 129, 235 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
заявою ОСОБА_1 про вста­новлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 20 лютого 2007 ро­ку.

Направити зацікавленій особі копію
заяви і доданих до неї документів і запропонува­ти до попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 195/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 березня 2007року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого                                          МІШІНА
М.І.

При
секретарі                ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В стан о ви в:

12 січня
1999 р. сторони зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 на утримання якого з позивача стягуються аліменти.

Позивач
пояснив суду, що їх сім'я розпалася через постійні сварки, наполягає на
розлученні, миритися не бажає.

Відповідачка
позов визнала, на розлучення згідна, миритися не бажає .Сім 'я розпалася через
постійні сварки, бійки, вживання алкоголю позивачем.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
а шлюб розірванню на тих підставах, що сім'я сторін фактично розпалася, сторони
проживають окремо, проти примирення заперечують категорично.

Суд
вважає, що судові витрати при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно
покласти на сторін в різних частках, як вони самі на цьому наполягають.

На підставі ст.. 112 СК України, керуючись ст..ст. 10,
60. 212-215 ЦПК України, суд-

В и р іш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 1999р. у виконкомі Скотрарівської
сільської ради Шполянського району, Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти у прибуток держави, з ОСОБА_1 -8
грн. 50 коп.; з ОСОБА_2 - 8грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
№2-444/2007 УХВАЛА
2007 року                                                  м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
судді          Діденко C.O.
при секретарі                   Сухіна О.Ю.
відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа була призначена слуханням на 12 червня 2007 року. Сторони повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились
по невідомій причині. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 12 червня 2007
року розгляд справи відкладений слуханням на 19 червня 2007
року, сторони зобов'язані явкою в судове засідання для
дачі особистих пояснень.
року сторони у судове засідання повторно не з'явились,
хоча про час і місце повідомлені своєчасно
та в установленому законом порядку.
Повідомлень про те, що неявка позивача мала місце з
поважної причини, суд не маг.
Таким чином, позивачка не з'явилась за вторинним
викликом. Заяв про розгляд справи в її відсутність
У відповідності зі ст. 207 п. З ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове
засідання позивача по виклику суду без поважних причин або повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин. Керуючись
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через

Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів
після

надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом
п"яти днів

з дня оголошення ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1,
ОСОБА_2 для відома.
Справа № 2-о-2/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30.03.2007 року            Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого                                   Чемолосової
С.П.

народних
засідателів:                                     ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

При секретарі                                                 Імановій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполі

справу за заявоюОСОБА_1
про  визнання  фізичної особи  безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвістно відсутньою, в
якому вказала, що 06 листопада 2003 року до неї з проханням надати житло
звернувсяОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Заявниця згодилася з його проханням і
зареєструвала його по місцю свого проживання і він декілька днів проживав у
неї, а потім вибув в невідомому напрямку. Місця проживання свого не повідомив,
також не змінив місце реєстрації. Позивачка змушена платити додаткові
комунальні послуги, а тому прохає суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Кролевець Сумської області безвістно відсутнім.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи заявниці, приходить до слідуючого:
в судовому засіданні було встановлено, що 06 листопада 2003 року заявниця
зареєструвала за місцем свого проживання та надала житло ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженцю м. Кролевець Сумської області.

Як
пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6. гр.ОСОБА_4дійсно декілька днів проживав у заявниці, а
потім вибув в невідомому напрямку, їм це достовірно відомо, так як вони
являються сусідами заявниці і проживають поряд, а також пояснили, що гр.
ОСОБА_4 вибув в невідомому напрямку в кінці листопада, на початку грудня 2003
року. Згідно довідки Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_4., 1981 р.н., по базі даних в розшуку не значиться. Згідно довідки
Гуляйпільського РВ ОСОБА_4 зареєстрований 06.11.2003 року за адресою:АДРЕСА_1.
Відомостей про його перебування немає. Заявниця витрачає додаткові кошти на
сплату комунальних послуг, а тому прохає суд її заявлені вимоги задовольнити.

Згідно
зі ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвістно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає ведомостей про її місце
перебування.

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню
і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець Сумської
області необхідно визнати безвістно відсутнім, так як більше трьох років немає
відомостей про місце його перебування.

Керуючись ст. 10,60,212-215,246-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кролевець Сумської області визнати
безвістно відсутнім.

На
рішення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів, з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подано до
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.