Справа № 6-4 за 2007 .
районний суд Чернігівської області
головуючого судді - Мірошниченка Є.В.
секретарі        - Близнюк О.І.
відкритому судовому засіданні в смт. Срібне заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „ Степ „ про заміну стягувачу у
виконавчому провадженні
Заявник у заяві зазначає , що на виконанні у державного виконавця відділу
виконання рішень державної виконавчої служби Чернігівської області
знаходиться судовий наказ
Срібнянського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі НОМЕР_1 згідно
Приватного сільськогосподарського підприємства    „ Сокиринське „ на користь АППБ
підлягає стягненню відповідно 216295 грн.
Відкрите на підставі вказаного
виконавчого документу ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавче провадження НОМЕР_2' на даний час
залишається незавершеним. Рішенням загальних зборів АППБ „ Аваль" від
ІНФОРМАЦІЯ_3 була змінена назва банка на відкрите акціонерне товариство „
Райффазен банк Аваль ".
ІНФОРМАЦІЯ_4 між ВАТ „ Райффазен банк Аваль „ та СТОВ „ Степ"
укладений договір про відступлення права вимоги , посвідчений приватним
нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1. і
зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_3.Відповідно до пункту 1 вказаного договору
банк передав СТОВ „ Степ" право вимоги погашення
заборгованості ПСП „ Сокиринське „ та ОСОБА_2 на загальну суму 129 608,12
грн. Передавши право вимоги стягнення суми заборгованості; банк, як стягувач,
вибув з виконавчого провадження , а саме СТОВ                                                                                „
Степ" став його правонаступником. Просить суд замінити у виконавчому
провадженні з ПСП „ Сокиринське „ на користь АППБ „ Аваль" стягувача -
АППБ „ Аваль" на його правонаступника СТОВ „ Степ".
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просив суд замінити у
виконавчому провадженні відкритому ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_2 на підставі
виконавчого листа Срібнянського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі
НОМЕР_4 про стягнення 216 295 грн. з ПСП „ Сокиринське „ на користь АППБ"
Аваль" стягувача - АППБ „ Аваль" на його правонаступника СТОВ „
відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби у судовому
засіданні проти вимог заявника не заперечував.
ПСП „ Сокиринське „ проти заявлених вимог заявника у судовому засіданні не
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку
про задоволення вимог заявника, так як відповідно до ст.11 Закону України „ Про
виконавче провадження „ та статті 378 ЦПК України у разі вибуття одцієї із
сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
214, 215, 378  ЦПК України
у виконавчому провадженні відкритому ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_2 на підставі
виконавчого листа Срібнянського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі
НОМЕР_4про стягнення 216 295 грн. з ПСП « Сокиринське « на користь АППБ «
Аваль» стягувача -АППБ « Аваль» на його» правонаступника СТОВ « Степ» .
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Срібнянського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.