Справа № 2-4211/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка P.M., при секретарі Мелих Л.В., з участю позивача
- законного представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до Липинської сільської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року позивач звернулась в суд з позовом до Липинської
сільської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Після його смерті
залишилась спадщина, що складається із 13 частки в АДРЕСА_1. Вказана квартира
була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3. Спадкоємцем після смерті
останнього являється ОСОБА_2, як син. Спадкоємець постійно проживав з
спадкодавцем на момент відкриття спадщини. А тому вважається таким, що її
прийняв. Однак, в державній нотаріальній конторі вони не можуть оформити право
на спадщину, оскільки не визначені частки в спірній квартирі.

Враховуючи наведене, просить встановити та виділити із спільної сумісної
власності частки співвласників АДРЕСА_1та визнати за ОСОБА_2після смерті
ОСОБА_3право власності на спадкове майно - 13 частину спірної квартири.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила встановити,
що кожному із співвласників належить по 13 частині спірної квартири та визнати
за ОСОБА_2після смерті ОСОБА_3право власності на спадкове майно -13 частину
вказаної квартири.

Крім цього, суду пояснила, що в свідоцтві про право власності невірно
зазначено по батькові спадкодавця, як ОСОБА_4, замість ОСОБА_3. В решті позовні
вимоги підтримала із зазначених в заяві підстав та просила позов задовольнити.
Від відшкодування судових витрат по справі відмовилась.

Представник Липинської сільської ради в судове засідання не з»явився. На
адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника
відповідача. Позов визнають повністю. А тому, суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника Липинської сільської ради.

Заслухавши пояснення позивача - законного представника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2на
праві спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1. Вказані обставини
підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.8) та свідоцтвом про смерть
(а.с.6).

2

Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" не визначено
умов, за яких один із членів сім'ї може отримати більшу або меншу частку в
приватизованому житлі. Частки в жилому приміщенні кожного з повнолітніх членів
сім'ї, яким передається у власність займана квартира (будинок), є рівними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кожному із
співвласників, а саме: померлому ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 13
частці вказаної квартири.

Як вбачається з свідоцтва про право власності (а.с.6): замість
ОСОБА_3членом сім»ї зазначено ОСОБА_4. Наявність вказаної помилки стверджується
поясненнями позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с.6) та свідоцтвом
про народження (а.с.9), з яких вбачається, що правильним по батькові слід
вважати ОСОБА_3.

Судом встановлено, що право на спадкування має ОСОБА_2, як син спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв
спадщину, що підтверджується будинковою книгою (а.с.16-19), поясненнями
законного представника позивача. Про наявність інших спадкоємців доказів суду
не представлено.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 належить
право власності на спадкове майно - 13 частину АДРЕСА_1

Оскільки, позивач-законний представник позивача відмовилася від
відшкодування понесених нею судових витрат по справі, то не слід проводити
стягнення цих коштів з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 328,
355, 368, 370, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожному зокрема, належить по 1/3
частці АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на спадкове майно - 13 частину
АДРЕСА_1після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.