Справа № 2-342/ 2007 p.
26.07.2007 р.   Борівський районий
суд Харківської області в складі
головуючого                                                              Федченко
при секретарі                                                                         Хименко
судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом Борівської дільниці
Ізюмського філіалу ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за спожитий природній газ
Абоненту ОСОБА_1 Ізюмською філією ВАТ "Харківгаз" були надані
послуги з газопостачання. Споживач не виконуючи своїх зобов'язань систематично
не здійснював оплату послуг з газопостачання чим порушив абз.5 п.29. Правил
наданню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999
року № 2246.
Внаслідок цього встановлено, що заборгованість
відповідача перед Ізюмскою філією
ВАТ "Харківгаз" по оплаті за спожитий природний
газ станом на 01.06.2007 року становить 137
В добровільному порядку ОСОБА_1заборгованість
не погасив, що свідчить про відсутність бажання провести розрахунок за спожитий
В судовому засіданні представник позивача Мацуцька В.В. підтримала свої
позовні вимоги про стягення з відповідача суми заборгованості.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст.
"зобов"занням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, в кредитор має право вимагати від боржника виконання цього
Згідно ст. 526 ЦК України
"зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства..."
Оскільки, згідно ст. 1166 ЦК України "майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим1 немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до ст. 224 "у разі неявки відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи."

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що можна ухвалити заочне рішення по
даній справі.

З урахуванням вини відповідача в невиконанні зобов"язання по сплаті за
використане газопостачання, вимог закону, пояснень сторони, заборгованість в
сумі 137 грн. 19 коп. та судовий збір, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України  підлягає стягненню з №&1&&pound;вО'-Ш.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. З, 11 , 57, 60, 224 ЦПК
України на основі ст.509,526,1166 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Ізюмського філіалу ВАТ "Харківгаз" р/р НОМЕР_1
ВАТ "Мегабанк" м.Харків МФО
351629 код 03359500 заборгованість за використаний природний газ в сумі 137
грн 19 коп. та 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської

області через Борівський районний суд Харківської області шляхом в
10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.