Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                       Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                                         Онищук
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
в особі Бердян­ської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що вона має на праві власності на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. після смерті чоловіка ОСОБА_2 3/4
частини домоволодіння АДРЕСА_1,  і для
поліпшення своїх житло­вих умов самочинно,
без належного дозволу збудувала гараж «И» та баню «К».

Рішенням
виконкому Бердянської міськради № 151 від 10. 03. 1960 року ОСОБА_2 надано в
безстрокове користування земельну ділянку площею 490 кв. м для будівництва
житлового будинку.

Відповідно до
висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» від 30. 03. 2007 p.,  деформаційних явищ немає,  технічний стан задовільний,  санітарно - гігієнічні та по­жежні норми при
будівництві не порушені,  але порушені
норми розміщення побудов,  і їх
узаконювання можливе лише за згодою власника домоволодіння № 76 по вул.  8 Бе­резня. Власниця цього будинку ОСОБА_3 не
заперечує проти узаконювання гаража та бані,
тому позивачка просить визнати за нею право власності.

Представник
відповідача - територіальної громади при Бердянському міськвикон­комі та
представник КП з технічної інвентаризації в судове засідання не явились,  про день,
час і місце слухання справи сповіщені належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  заперечень проти позову не надали,  тому розглядає справу за їх відсутності.

Третя особа
ОСОБА_4 в судове засідання не явилась на попередньому судо­вому засіданні
пояснювала,  що вона є власником 1/4
частини будинку АДРЕСА_1,  і не
заперечує,  щоб за її матір»ю було
визнано право власності на самочинні гараж та баню.

Визнана в якості
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснювала,  що вона не заперечує проти позову ОСОБА_1.,
і самочинні побудови їй не зава­жають.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи,  суд приходить
до висновку про мож­ливість задоволення позову з таких причин.

Як вбачається з
свідоцтва про право власності на спадщину за законом та свідоц­тва про право
власності від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
посвідчених державним нотаріусом Бер­дянської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4.,  реєстри № 2-965 та 2-963,
техні­чного паспорту на будинок власником 3/4 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,  власником 1/ 4
частини цього ж бу­динку є ОСОБА_4

У відповідності
до ч. 1  ст.  377 ЦК
України до особи,  яка придбала
житловий бу­динок,  будівлю або
споруду,  переходить право власності на
земельну ділянку,  на якій вони
розміщені.

Частина
5  ст.
376 ЦК України
передбачає,  що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке са­мочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Як видно
з копії технічного паспорту на будинок,
довідки КП Бюро технічної ін­вентаризації на території домоволодіння
розташовані самочинні споруди - гараж «И»,
баня «К».

Із технічного
висновку КП « Архітектурно - планувальне бюро» від 30. 03. 2007 року вбачається,  що санітарно - гігієнічні,  та пожарні норми при будівництві не пору­шені,  технічний стан конструкцій задовільний,  вони придатні для подальшої експлуата­ції,  але порушені норми розміщення,  для оформлення права власності необхідна
згода власника домоволодіння № 76 по вул.
8 Березня.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 22. 05. 2007 p.,
посвідче­ного державним нотаріусом Бердянської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5.,  реєстр № 3-1041,
власником вищевказаного будинку являється ОСОБА_3,  яка в судовому засіданні не заперечувала
проти того,  щоб за ОСОБА_1. визнали право
власності на гараж та баню.

При
таких обставинах,  коли встановлено,  що права інших осіб не порушуються,  суд вважає,
що позов законний,
обґрунтований,  тому підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  212 - 215, 224 ЦПК
України,  суд

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинні споруди,  а саме: гараж «И»,  баню «К»,
що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.