№2-995/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

30.01.2007р.Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі:
головуючого-судді Гайдук Л.П. при секретарі
Половинко М.А. розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору  та
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний      суд м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору
від 22.07.2006р.та стягнення суми .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та пояснила що 22.07.2006р. вона уклала з
відповідачкою попередній договір про купівлю 25400 частин квартириАДРЕСА_1 та вона внесла завдаток   в сумі 1515 гривень та саме укладення угоди було
призначено на 22.08.2006р.,але 22.08.2006р. вона не змогла з'явитись оскільки
знаходилась у лікарні та домовились з відповідачкою що перенесуть
укладення угоди купівлі-продажу на 28.08.2006
та домовились   що у телефонному режимі вони визначать час угоди. Потім
її викликали в міліцію оскільки відповідачка
подала на неї заяву про порушення кримінальної справи. Позивачка вважає що угода не була укладена з вини відповідачки та
просить розірвати договір та стягнути з відповідачки суму подвійного
завдатку.

Відповідачка ОСОБА_2проти позову заперечувала та пояснили що   вона уклала з позивачем попередній договір на придбання останньою її квартири за
вищевказаною адресою та позивачка внесла їй
завдаток у сумі 1515 гривень, договір купівлі-продажу повинен був бути укладеним 22.08.2006р. але відповідач
відмовився в односторонньому порядку від його виконання та вважає
що сума завдатку не повертається позивачеві. В задоволенні позову просила відмовити оскільки позивачка на укладення угоди
не з,явилась тому сума завдатку залишається в неї.

Суд, вислухавши сторони ,вивчивши матеріали справи вважає
позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню.

22.07.2006року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
уклали попередній договір на придбання 25100 частин квартириАДРЕСА_1.Згідно даної угоди позивач передав
відповідачці аванс в рахунок наступного придбання вищевказаної квартири 1515 гривен..

Позивач бажає розірвати даний договір оскільки вона
вважає що така обставина як її хвороба є поважною
причиною не укладення угоди в призначений термін. Наслідки, передбачені умовою договору ,викладені у п.9 не відповідають
вимогам діючого законодавства оскільки грошова сума,передана позивачем відповідачу не є сумою завдатку тому
на неї не розповсюджуються норми закону, які регулюють правовідносини з питань завдатку оскільки сторонами укладено насправді угоду про
наміри. Діючим законодавством не передбачено умов при розірванні
попереднього договору договору про наміри  зобов'язання залишення суми авансу у продавця
якщо угода купівлі-продажу не укладається а також в разі відмови
сторони від укладання угоди повернення суми подвійного

2

завдатку. В даному випадку угода купівлі-продажу не укладалась, тому сума
авансу підлягає поверненню позивачеві при розірванні попереднього
договору.

Згідно ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено
,що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком вона
вважається авансом.

Дану суму суд вважає саме авансом оскільки  сторони домовились укласти договір ,але відповідним чином його не оформилидому  сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими та повертаються в
тому розмірі в якому вони надавалися.

Оскільки позивач та відповідач домовились укласти договір
купівлі-продажу квартири але відповідно його не
оформили то передана в рахунок виконання договору сума 1515грн. відповідачам визнається авансом та повертається в тому ж розмірі в
якому вона надавалась.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь
позивача сплачена грошова сума судового збору та
витрат, пов,язанних з інформаційно-технічним забезпеченням.

На підставі вищевикладеного ,керуючись ст. 10,11,14,58,60,213,215
ЦК України,ст.570 ЦК України,
суд

В   И
РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми задовольнити частково.

Попередній договір
від 22.07.2006р.,укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1515 гривень та судовий збір 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 30 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області

протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючи
й-суддя: