overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:
головуючого - судді   Харечко Л.К.,  при секретарі Рень Ю.В.,  з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

12.06.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу
недійсним,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що позивач його уклала без наміру
створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав,
з фактичними обставинами справи погодився вказуючи,  що підставою для припинення шлюбних стосунків
було також небажання і позивача створити сім'ю.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 НІЖ України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Сторони
попереджені про правові наслідки недійсності шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,
який розірвали 14.06.2006 року,
актовий запис № 56. Від шлюбу дітей не мають. Спільного майна не набули.

Як
вбачається з пояснень сторін,  побудова
сімейних відносин на паритетних засадах,
на почуттях взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки між ними виявилась неможливою. Сторони уклали
шлюб без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

Відповідно до ч. 2  ст.  40 Сімейного кодексу України шлюб визнається
недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним,  якщо його укладено жінкою та чоловіком або
одним із них без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

За таких
обставин суд знаходить підстави для визнання шлюбу,  укладеного між сторонами 18.08.2001
року,  актовий запис № 125,  недійсним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  213 - 215 ЦПК України,   ст.
ст. 40,  42,  43,  44
Сімейного кодексу України ,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 18 серпня 2001 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської
області,  Україна,  актовий запис № 125,  визнати недійсним від дня його реєстрації.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2386/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-530/07 p.
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
28 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 530/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF; тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF oil гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-1937/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                                                                   Льон
С. М.

при
секретарі                                                                  Дигас
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Вказав,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя не
склалося у зв"язку з несумісністю поглядів на життя,  через що виникали сварки. Фактичні шлюбні
відносини припинили. Спору про поділ майна немає. Вважає,  подальше сімейне життя неможливим.  Просить даний шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить розірвати
шлюб,  строк на примирення не надавати.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  надала
до суду заяву,  відповідно до якої
позовні вимоги визнає,  просить суд
розглянути справу без її участі.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Сторони
уклали шлюб зареєстрований 07.04.2000 року Кіровським райвідділом реєстрації
актів громадянського стану м.  Кіровограда,  актовий запис № 83. Разом не проживають,  спільного господарства не ведуть,  шлюбні відносини припинені. За таких обставин
збереження сім"ї неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На
підставі викладеного та керуючись,
ст.  112 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст. 213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 07.04.2000 року Кіровським райвідділом
реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда,  актовий запис № 83.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.  Кіровограда до апеляційного суду
Кіровоградської області.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: сFуFдFдFіF АFрFаFбFеFйF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFаFпFоFрFоFжFцFеFвFіFйF ГF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
09.10.1007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоFвFнFіFсFтFюF сFпFлFаFтFиFлFаF сFуFмFуF бFоFрFгFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF. 2 сFтF. 174, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFвFаFєFтFьFсFяF іF вFіFнF нFеF зFмFоFжFеF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFрFиFвFоFдFуF сFпFоFрFуF мFіFжF тFиFмFиF сFаFмFиFмFиF сFтFоFрFоFнFаFмFиF, пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF, іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоFюF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4409/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF ВFаFрFнFаFвFсFьFкFоFїF ЛF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЛFоFжFкFіFнFіFйF АF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. СFнFіFжFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, вFкFаFзFаFвFшFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF єF сFпFоFжFиFвFаFчFеFмF пFиFтFнFоFїF вFоFдFиF, кFоFтFрFуF нFаFдFаFєF пFоFзFиFвFаFчF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF вFнFоFсFиFтFьF пFлFаFтFуF зFаF сFпFоFжFиFвFнFуF вFоFдFуF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF уF нFьFоFгFоF мFаFєFтFьFсFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF сFпFоFжFиFвFнFуF вFоFдFуF зFаF сFтFаFнFоFмF нFаF 01.11.07 рF. уF сFуFмFіF 321, 23 гFрFнF. ДFаFнFуF сFуFмFуF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF сFуFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFаF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFїF пFоFпFрFоFсFиFвF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207, 293, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFвFоFдFоFкFаFнFаFлF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF" вF сFуFмFіF 321, 23 гFрFнF. - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-3692/2007року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2007 року Свят ошинський районний суд м.Кие ва в складі головуючого судді
Твердохліб В.А., при секретарі Поліщук Л.Ф ., за участю представника поз ивача Бабченко М.В., розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального під приємства по утриманню житло вого господарства Святошинс ького району м.Києва до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, про стягненн я заборгованості за житлово- комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в с уд з вищевказаним позовом до відповідачів та просить пос тановити рішення, яким стягн ути з останніх на свою корист ь суму заборгованості за жит лово-комунальні послуги в ро змірі 1532,65 грн.
В судовому засіданні пре дставник позивача заявила кл опотання про закриття провад ження по справі в зв"язку з від мовою від позову, оскільки ві дповідачами сума боргу сплач ена в добровільному порядку.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянут и дане клопотання у їх відсут ності.
Представнику позивача р оз'яснено наслідки закриття провадження по справі, перед бачені ст.206 ЦПК України.
Вислухавши учасників пр оцесу, дослідивши письмові д окази, суд вважає за можливе п рийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушу є законні права та інтереси с торін.
Керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210 ЦП
К України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від п озову представника позивача , провадження по цивільній сп раві за позовом Комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Свято шинського району м.Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за житло во-комунальні послуги, закри ти.
Ухвала може бути оскарже на до Апеляційного суду м.Киє ва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом п"яти д нів з дня проголошення ухвал и та подання апеляційної ска рги протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П. розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на дитину.

Заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ст. ст. 119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118, 122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 25 липня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються до
25 липня 2007 року,  адреса суду: вул.
Гагаріна,  2,  каб. 14,
місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-з-19
УХВАЛА 20 вересня 2007 року м. Золотоно ша
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о бласті Міщенко С.В., розглянув ши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ
А_5 про забезпечення позову , -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_5 звернулися в суд з поз овною заявою до ОСОБА_6 пр о стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В своїй заяві в порядку забе зпечення позову позивачі про сять вжити заходів до забезп ечення позову, а саме - накласт и арешт на майно, що належить в ідповідачеві гр. ОСОБА_6. і знаходиться в його володінн і за адресою М. АДРЕСА_1, для забезпечення виконання ріше ння суду в майбутньому.
Суддя, враховуючи, що невжит тя заходів по забезпеченню п озову може утруднити та приз веде до неможливості виконан ня рішення суду, вважає за нео бхідне накласти арешт на май но, що належить відповідачев і гр. ОСОБА_6. і знаходиться в його володінні за адресою М . АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 14 9-152 ЦПК Укра їни, суддя, -
УХВАЛИВ:
З метою забезпечення позо ву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д о ОСОБА_6 про стягнення ма теріальної та моральної шкод и -накласти арешт на майно, що належить відповідачеві ОС
ОБА_6 і знаходиться в його во лодінні за адресою м. АДРЕС
А_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду про тягом п'яти днів з дня проголо шення ухвали та подачі апеля ційної скарги протягом десят и днів після попереднього по дання заяви, але підлягає до н егайного виконання.
справа
2007 року                                 м.
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді:                                     Заборовського
секретарі:                                             Продан М. В.
представника позивача:              ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства енргопостачальної компанії
"Закарпаттяобленерго" доОСОБА_2 про відшкодування збитків,
позивача звернулася до суду з позовом про відшодування збитків та стягнення
суми боргу з ОСОБА_2за
спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивує тим,  що 16 січня 2007 року було проведено
перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України "Про
електроенергію" та правил користування електричною енергією для населення.
При проведенні перевірки було встановлено,
"Про електроенергетику" та "Правил користування
електричною енергією для населення" у відповідача виявлено наступні
порушення,  а саме: безоблікове
використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" ( алюмінієвий провід переріз якого становить
2, 5 мм. кв.).При цьому встановлено,  що
відповідач шляхом безоблікового використання електроенергії заподіяв збитки
електропостачальній організації на суму 881, 14 грн.,  яку в добровільному порядку відповідач
відшкодовувати не бажає.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю,  навівши вищевказані доводи.
в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив. Про
день,  час місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  а тому суд
вирішує справу на підставі наявних в справі доказів.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
208-209,  212-215,  223,
294,  ЦПК України,    суд,
зОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1,  в користь відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського РЕМ -881,  14 грн.
МФО 312174 відділення "Промінвестбанк" м. Мукачево.
зОСОБА_2 - 51 грн. судового збору в користь держави.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                    Терещенко О.І.

при
секретарі                                                             Федорченко
Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року позивачка звернулася до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

29.05.2007 року
позивачка звернулася з заявою про відмову від позову.

Суд
вважає, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін і
може бути прийнята судом.

Згідно п.З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв"язку з відмовою від
позову позивачки і прийняття відмови судом.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.