overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-281/07 РІШЕННЯ
Скадовського районного суду Херсонської області в складі
головуючої судді                                                                              Овчаренко А.А.
секретарі                                                                                    Пенза        Н.І
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовська цивільну справу за позовом Міської ради опіки та
піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.
В судове засідання представник позивач з'явився позовні вимоги підтримав та
наполягав на їх задоволенні.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснив, міською
радою встановлено що в АДРЕСА_1 проживає малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, разом зі своєю
бабусею та дідусем. Мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Згідно до
свідоцтва про встановлення батьківства батьком дитини визнаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Відповідно до обстеження здійсненого комісією при виконкомі міської ради батько
не приймає участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини. Відповідач надав
письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої
ОСОБА_1. На підставі вищевикладеного представник позивача просила позбавити
батьківських прав ОСОБА_2відносно малолітньої
ОСОБА_1 та стягнути аліменти в розмірі
всіх доходів, або не менше ЗО % від заробітку відповідача
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання відповідач не з'явився, судова повістка, яка була
відправлена на адресу відповідача рекомендованим листом, повернулась з
відміткою „адресат не проживає".
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, так як під час
судового розгляду встановлено, що особа до якої пред'явлено позов, не повинна
відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин:
до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданогоІНФОРМАЦІЯ_4року в графі „батько" записано
відповідача   - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження (а.с.9). Керуючись ст.ст. З, 6,10,11,14,60,
209,213,215,223,294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Міської ради опіки та
піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький районний суд
Херсонської області.
Рішення
постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя     Овчаренко А.А.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-545 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 254 грн 24 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 21.11.2000 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул.
Будівельників,  17 р/р 260083862 в АППБ
„Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007р. в сумі 254
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СПРАВА
№ 2-1044/2007 року
УХВАЛА

21 травня 2007 року
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді -    ГИБАЛО О.І.

при секретарі -     БЕЗВЕРХА Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сміла позовну заяву КП "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,  а тому суд,  керуючись ч. 6  ст. 130, ст.  ст. 156,  293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Смілаводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 28 травня 2007 року.

В судове засідання викликати:

Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-н- 119/2007 року
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" квітня 2007 року
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Усатенко Ю.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення з Державного підприємства
"Маловисківський спиртовий завод" заборгованості з заробітної плати в
сумі 2694 грн. 38 коп. На підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України, ст.
1.Стягнути з Державного
підприємства "Маловисківський спиртовий завод" яке знаходиться за
адресою: м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ
користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з
заробітної плати в сумі 2694 (дві тисячі шістсот дев'яносто чотири) грн. 38
Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Стягнути з боржника на користь УДК у Маловисківському
823016 витрат з за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в Маловисківському районному суду у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
4.Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-1349/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року   Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого -
судді Усатого М. В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року, в якому мають
неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, які проживають біля відповідачки і знаходиться на її утриманні.

Позивач просив
розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили
подружні відносини у липні 2007 року через те, що у них різні характери і погляди
на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Позивач 29
вересня 2007 року у судове засідання не явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, що вбачається з розписки про вручення
повістки.

10 жовтня 2007
року позивач повторно без поважних причин у судове засідання не явився, будучи
належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав,
а тому позовну заяву слід

залишити без
розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року   Косів   Номер справи 2-Н-94
Суддя  Косівського районного суду Івано-Франківської
Цалин Богдан Михайлович
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до  ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
1.          Стягнути з     ОСОБА_1
на КОРИСТЬ  Косівського управління по експлуатації газового
Довбуша, 16 Івано-Франківської області
обласній дирекції банку "Аваль"
(Одна тисяча сімдесят дев"ять грн. 70 коп.)
2.          Стягнути з боржника на користь ТУДСА
Івано-   Франківської області
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.          Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
справа № 2-2727/07
УХВАЛА

18 липня
2007року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                                               Черненко
І.В.

при
секретарі                                                                                        Гаркуша
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
КБ»Надра» звернулось до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідачів 24606 грн. 28 коп.3аборгованості
за кредитним договором.

В судові
засідання 27 червня та 18 липня 2007 року представник позивача не
з»явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не сповістив.

Відповідно
до п.3 ч.1 cm.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
представник позивача в судове засідання повторно не з»явився,  не повідомив про причини неявки,  заяву про розгляд справи за її відсутності не
надав суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При
цьому судом враховано вимоги ч.2 cm. 77 ЦПК України,
відповідно до якої сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов»язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не зжвилися в судове засідання без поважних
причин.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.3 cm. 169 ,  п.3 ч.1 cm.207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
ВАТ КБ «Надра»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним
договором -  залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  заінтересована особа має право
знову звернутися до суду із позовом в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-455/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі
головуючого: судді Литвин М.М.

при
секретарі Олійник Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

У
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала зменшивши
розмір стягнення аліментів до 150 грн.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні заявлений позов визнав повністю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 29.11.1985 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку.

Подружнє
життя не  склалося,  сторони
проживають  окремо,  на утримання дитини відповідач матеріальної
допомоги не надає.

Згідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 213, 214 ЦПК України, на підставі ст. ст.
180, 182, 184 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с АДРЕСА_4Хорольського
району Полтавської області, не працюючого, що проживає в м. АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, що проживає в м. АДРЕСА_2аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. щомісячно,
починаючи з 05.02.2007 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави в особі ТУ ДСА в
Полтавській області в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яке може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
-- СУДОВИЙ НАКАЗ ==
20 липня 2007року                                                                                  Справа №2н-1247/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву ВАТ
„Івано_Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий,
що проживає за АДРЕСА_1
ВАТ „ІваноФранківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 з зарахуванням на р/р
за спожитий природний газ в сумі 2 53 7 ZVH. 60 КОП.
з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп. в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№
№2-188/2007
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -  Білого М. М.

при секретарі -                                                         Бойко С. С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож. АДРЕСА_1

до
відповідача - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  прож. АДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 24 травня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Вивчені
матеріали справи та уточнені позовні вимоги позивача.

2. Проведено
попередній розгляд.

3. Вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  130,
ст. 156 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка 3,
на 21
червня 2007 року на 11-30 годин.

2. В судове
засідання викликати позивача,
відповідача .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

23.05.2007 року                                                           Тростянецький
районний суд

Вінницької області в складі:
головуючого судді   Капуш С.І.

при секретарі                     Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвід,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в
шлюбі з 6.02.1993 року і спільно проживали до 2007 року після чого
припинили спільне проживання.

Причиною тому стало зловживання відповідачем алкогольними напоями,
негативний вплив його на дітей.

Позивачка просить суд розірвати їх
шлюб, миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач в
судове засідання не з'явився вдруге, хоча про день слухання справи йому повідомлено завчасно, про що свідчить розписка в отриманні
повістки.

Суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до задоволе­ння. Сторони спільно не проживають, позивачка
миритися не бажає. Сторо­нам надавався термін для примирення, однак сторони до
спільної згоди не дійшли.

Суд вважає, що шлюб підлягає до
розірвання, оскільки сім'я фактично розпалась.

Керуючись ст.ст. 104-112 СК України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 6.02.1993 року Капустянською
сільською Радою Тростянець-кого району Вінницької області /а/з № 2/.

При видачі
свідоцтва про розвід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
8грн.50коп. звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня його оголошення
Справа №2-260/07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

05 лютого   2007р.                  Вільногірський міський суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого                                                        судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                 Шараповій О.О.

за участю відповідача                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, своєю заявою (ар.с.15)
просив розглядати справу у його відсутність, відмовився від свого позову у
зв'язку з примиренням.

Відповідач проти закриття справи не
заперечувала.

Відмова від позову позивача передбачена діючим законодавством, не порушує
прав та інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз"яснені
та ним зрозумілі.

Керуючись ст.ст.89,130,174,205,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський
міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано, або після закінчення строку на подання апеляційної
скарги.

Копію ухвали в
порядку ст.222 ЦПК України направити позивачу ОСОБА_1, який не
був присутній в судовому засіданні.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
21.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                           2-н-522/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором в сумі 3346-38 гривень відповідно до
530,  546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
МФО                            №
305299,  - 3346-38 грн.(три тисячі триста сорок шість
гривень тридцять вісім копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 25, 50 гривень судового збору та 15, 00 гривень
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-1438/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.  Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства "Гранд" м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суд,  керуючись
ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Гранд" м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі призначити до розгляду в судовому
засіданні 16 липня 2007 року на 9 год.
30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.