overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2593/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
р. стзв. №35 Справа № 2-764/2007р.
Ухвала про відкриття провадже ння у справі 05 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області
Бібік М.В. розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1звернулась до с уду з позовною заявою до ОС
ОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини в якій посилаючись на відмову відповідача добр овільно надавати матеріальн у (грошову) допомогу на утрима ння сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, проси ла ухвалити судове рішення п ро стягнення з ОСОБА_2алім ентів на утримання сина, який проживає з нею.
Позовну заяву ОСОБА_ 1 подано і оформлено в поряд ку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦП
К України, тому маються підст ави для відкриття провадженн я у справі.
Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 с т. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітньої дитини
Призначити попереднє с удове засідання на 17 грудня 2007 року на 9 год. ЗО хв. в залі судов их засідань №3 Новобузького р айонного суду.
Направити відповідачу ко пію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 17.12.2007 рок у письмові заперечення проти позову та посилання на доказ и, якими вони обґрунтовуютьс я, посилаючись на незаконніс ть вимог позивачки, їх необґр унтованість, відсутність у п озивачки права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
Голопристанський район ний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.10.2007 року
Номер справи 2 "н" - 87/07
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І. розглянувш и заяву кредитної спілки "Акк орд" в особі "Херсонського від ділення КС "Аккорд" про видачу судового наказу на стягненн я грошового боргу за кредитн им договором з ОСОБА_1 від повідно до ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, який проживає в АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 на користь кред итної спілки "Аккорд" в особі "
Херсонського відділення КС "
Аккорд", який знаходиться в м . Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 81 ра" Херсонське регіональне у правління, Код ЗКПО 22871103 заборг ованості за кредитом та проц ентами - 6657 грн. 31 коп., пеню за не своєчасність виконання зобо в'язань за кредитним договор адцять тисяч сімсот сорок де в'ять) гривень 38 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судови й збір у розмірі 63 (шістдесят т ри) гривні 75 копійок та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення у розмірі 15 (п'ятн адцять) гривень, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Суддя

О.І. Матюшко
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ (стаття 106 ЦПК У
07 грудня 2007 року Джанк
ойській міськрайонний суд АР
К в складі: головуючого судді
Пікули Е.О., при секретарі Мер
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Дж
анкої цивільну справу за поз
овом ВАТ «Крименерго» Мініст
ерства палива і енергетики У
країни в особі Джанкойського
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнен
ня заподіяного збитку,
Позивач звернувся до су
ду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 3092,97 грн.
У судовому засіданні
представник позивача позовн
і вимоги підтримав і мотивув
ав їх тим, що згідно актів про
порушення Правил користуван
ня електричною енергією від
30.09.06р., 14.10.06р, 01.11.06р., 09.12.06р., 24.12.06р., 02.01.07р., 27.01.07р
., 03.02.07р., 24.02.07р., у домоволодінні від
повідача було дев'ять разів в
становлені однакові порушен
ня шляхом самовільного підкл
ючення електропроводки до ел
ектромережі зовні приладу об
ліку наброса фазного дроту н
а лінію електропередач,, при ц
ьому електрична енергія потр
еблялася, електролічильнико
м не враховувалася. Сума збит
ку згідно наданих розрахункі
в складає 3092,97 грн. Відповідач д
о теперішнього часу збиток н
е відшкодував, у зв'язку з чим
представник позивача просив
стягнути з нього зазначену с
Відповідач в судове засід
ання не з'явився, про час і міс
це слухання справи сповіщени
й, про причини неявки суд не по
відомив. При таких обставина
х суд вважає за можливе розгл
янути справу у відсутності в
ідповідача на підставі наявн
их в справі доказів та постан
овити заочне рішення.
Заслухав доводи предста
вника позивача, вивчивши мат
еріали справи і давши цьому о
цінку, суд вважає вимоги пози
вача законними і обґрунтован
ими, а позов - таким, що підляга
Так, згідно ст.1166 ГК України
шкода, заподіяна майну фізич
ної або юридичної особи, відш
кодовується в повному обсязі
особою, що її заподіяла.
Збиток, розрахований від
повідно до акту про порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією від 30.09.06р. склад
ає 1986,94 грн., до акту від 14.10.06р - 105,34 гр
н., до акту від 01.11.06р. - 135,43 грн., до ак
ту від 09.12.06р. - 285,91 грн., до акту від 2
4.12.06р. - 112,86 грн., до акту від 02.01.07р. - 67,72 г
рн., до акту від 27.01.07р. - 188,1 грн., до а
кту від 03.02.07р. - 52,67 грн., до акту від
24.02.07р. - 158 грн., а всього складає 3092,
97 грн., яки підтверджені розра
хунками, наданими позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 224 Ц
ПК України, ст.1166 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 н
а користь ВАТ «Крименерго» в
особі Джанкойського РЕМ (р/с 2
опськ МФО 324418 ОКПО 00131400) суму збит
ків 3092,97 грн. та витрати на інфор
маційно-техничне забезпечен
ня розгляду справи у сумі 30 гр
н., а всього 3122,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 де
ржавне мито в доход держави в
Відповідно до ст.228 ЦПК
України заочне рішення може
бути переглянуто за письмово
ю заявою відповідача, яка мож
е бути подана протягом десят
и днів з дня отримання його ко
Рішення може бути оскарже
но в Апеляційний суд Автоном
ної Республіки Крим через Дж
анкойській міськрайонний су
д в порядку ст.ст. 294,296 ЦПК Україн
и.
Рішення віддрукован
е суддею одноосібно в нарадч
ій кімнаті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007року                                                                                            м.  Рівне

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі: Собіни І.М. ,  Демянчук СВ.,  Шимківа СС,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2005 року про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного
суду від 26 грудня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
ОСОБА_1.,  ОСОБА_4про відшкодування
шкоди,

встановила:

Ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2005 року відмовлено
ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського
міськрайонного суду від 26 грудня 2003 року і апеляційну скаргу залишено без
розгляду.

В
касаційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1. вказує на її незаконність.

Просить
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2005 року в
частині відмови йому в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду
скасувати і поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстав для
перегляду зазначеної ухвали апеляційного суду немає.

Відповідно
до ч.2 cm.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Суд
касаційної інстанції згідно cm.
335 ЦПК України щодо меж: розгляду справи перевіряє в межах касаційної
скарги правильність

Справа №
33-Ц-679                                                                          Категорія
№ 59

Головуючий
у апеляційній інстанції - Бойчук І.В..                        Доповідач
- Собіна І.М.

2

застосування
судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Ухвала
суду апеляційної інстанції в даній справі відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і відсутні передбачені ч.1 спи 341 ЦПК України підстави
для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

При
вирішенні спору суд апеляційної інстанції вірно виходив з того,  що ОСОБА_1. без поважних причин пропустив
строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з часу
ознайомлення з ним і не навів поважних причин його пропуску і правомірно
відмовив у поновленні цього строку

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Керуючись
п. 1 ч. 1 cm.
342 ЦПК України,  колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 9
грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№F2-3598/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаF­дFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF «КFоFмF­пFаFнFиFяF «ВFоFдFаF ДFоFнFбFаFсFуF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоF­сFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF,
КFПF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 711, 40 гFрFиFвFеFнFьF. СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFлFоF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF оFпFлFаFчFуFвFаFвF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF іF мFаFєF оFзFнFаFчFеFнFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF сFвFоFїFхF вFиFмFоFгF оFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF оFпFлFаFтFіF пFоFсFлFуFгF сFпFлFаFтFиFвF, пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоFнFеFсFеFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF КFПF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF іF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205 пF.3, 209, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF уF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF 81 гFрFиFвFнFюF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеF­лFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2742/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
ВF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF пFоFвFеFрFнFуFтFиF кFрFеFдFиFтF тFаF сFпFлFаFтFиFтFиF пFрFоFцFеFнFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 530, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
Номер справи: 2-208
Категорія справ: 34
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2007 року                   Маневицький районний суд
Волинської області

у
складі:    головуючого - судді                                    Покидюка
М.В.

при секретарі                                             Каращук
B.C.

за
участю: позивачки                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                 ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді
від 30 квітня 2007 року провадження
у даній справі відкрито.

23 травня 2006 року у
попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд,-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-716
УХВАЛА

18
травня  2007 року                                                                                  місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі - Скидан Г.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вугледарі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засідання просив закрити провадження по справі, в зв'язку з тим, що
він відмовляється від позову, так як вони з відповідачкою примирилися.

Відповідач в
судовому засіданні підтримала заявлене позивачем клопотання, і також просив
закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачу
роз'яснено зміст п.3 ст.174, п.3 ст.205 та статтю 206 ЦПК України - наслідки
закриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить
закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174 п.3, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                             Косів                                                    Номер
справи 2-Н-162
Суддя                               Косівського районного суду Івано-Франківської
області______________
повне найменування суду
_______________ Крилюк Марія Іванівна
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ______________________ ВАТ Акціонерний комерційний банк
"Прикарпаття"__________________
указати ім'я (найменування) заявника
про _____________________________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ___________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_____________________________ СТ.СТ. 520,
526, 530,610,629 ЦК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________________________________ Керуючись ст.ст. 102-103
ЦПК України___________________________________
1. СТЯГНУТИ 3       ____________ ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
______________________________ АДРЕСА_1___________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
а установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                       ВАТ "АКБ "Прикарпаття" від імені якого діє
Косівське відділення ВАТ "АКБ "Прикарпаття"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
"АКБ"Прикарпаття" МФО 336310__________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційний
код суоєкта господарської діяльності
(для юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
4488,91 ( чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім грн.91 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача                                           40
(сорок)________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________________ грн.______ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа  №
УХВАЛА

23 травня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого                                    Денисової
Т.С.

при
секретарі                                                  Тхорик
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Борщеві заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Борщів-цукор» про скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1про стягнення боргу за догозором підряду,

встановив   :

04 травня 2007 року суддею
Борщівського районного суду видано судовий наказ по справі 2-Н-51/07 про
стягнення з ТзОВ «Борщів-цукор» на користь ОСОБА_11107 грн. 17 коп. боргу за
договором підряду,  22, 50 грн. судового
збору та 15, 00 грн.
витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ТзОВ
«Борщів-цукор» заперечує проти частини вимог ОСОБА_1 зазначаючи,  що в частині стягнення неустойки за
прострочення розрахунку визнають лише суму 41, 70 грн. Вказує,  що
відповідно до  ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» встановлено
обмеження щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань.
Пеня не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.

Із заяви
вбачається спір про право,  а тому,  суд вважає,
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. 106
ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати
судовий наказ Борщівського районного суду від 04 травня 2007
року по справі 2-Н-51/07 про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Борщів-цукор» на користь ОСОБА_11107 грн. 17 коп. боргу за
договором підряду,  22, 50 грн. судового
збору та 15, 00 грн.
витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз"яснити,  що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред"явлення позову.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія П.М.  при
секретарі Мельниченко
І.О.,   розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1987 року,
мають двоє дітей, дочка неповнолітня. В сім"ї постійно виникають  конфлікти. Просила  їх
шлюб  розірвати, стягнути  аліменти
на  утримання дитини.

В судове
засідання сторони не з»явились, від позивачки надійшла заява про відмову від
позову.

Відмова
від позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб Тому її необхідно
прийняти..

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від свого позову
прийняти.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п»яти днів з часу проголошення ухвали.