overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-115/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної В .П.

розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вільнянс ький пенсійний фонд про вста новлення факту належності пр авовстановлюючого документ а

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві вказ ує, що у паспорті громадянина
України його прізвище вказа но ОСОБА_1, а на російській мові ОСОБА_1. У свідоцтві п ро народження серії НОМЕР_1 вказано прізвище на російс ькій мові ОСОБА_1. У військ овому квітку серії НОМЕР_2 , дипломі серії НОМЕР_3, тру довій книжці серії НОМЕР_4 на російській мові прізвище вказане ОСОБА_1, що не відп овідає дійсності, замість О
СОБА_1 вказане ОСОБА_2. Та ким чином у війському квітку , дипломі і трудовій книжці су ттєві помилки. У пенсійному в ідділі при оформленні пенсії по інвалідності заявнику бу ло відмовлено у зв"язку з вище зазначеним обставинами. Вста новлення факту належності тр удової книжки, диплома, війсь кового квітку заявнику необх ідно для отримання пенсії.
У судовому засіданні заявн ик наполягає на своїх вимога х, зацікавлена особа запереч ень не має.
Суд вважає, що заява підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Як вбачається із матеріал і справи прізвище заявника в казано ОСОБА_1, а на російс ькій мові ОСОБА_1. У свідоц тві про народження серії НО
МЕР_1 вказано прізвище на ро сійській мові ОСОБА_1. У ві йськовому квітку серії НОМ
ЕР_2, дипломі серії НОМЕР_3 , трудовій книжці серії НОМ
ЕР_4 на російській мові пріз вище вказане ОСОБА_1, що не відповідає дійсності, заміс ть ОСОБА_1 вказане ОСОБА
_2. Таким чином у військовому квітку, дипломі і трудовій кн ижці суттєві помилки. У пенсі йному відділі при оформленні пенсії по інвалідності заяв нику було відмовлено у зв"язк у з вищезазначеним обставина ми. Встановлення факту належ ності трудової книжки, дипло ма, військового квітку заявн ику необхідно для отримання пенсії.

2
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 209, 212-215, 234 п.6, 256, 257 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, що військовий квіток серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 1967 року, диплом серії
НОМЕР_3 від 30 червня 1971 року, тр удова книжка серії НОМЕР_4 від 15 грудня 1977 року з указаним прізвищем громадянина ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення, апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа № 2-884/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007   року м.  Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Міхненка С. Д.

секретаря-
Єрошкиної В.В.

за участю сторін
по справі

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Малинівської сільської ради про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
14 вересня 2007 року звернулась до Малинського районного суду з вимогами до
відповідача. Просить визначити додатковий строк для подання нею заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строку з
поважної причини . В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю та
пояснила ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
матір ОСОБА_2. У встановленій законом строк ОСОБА_1  не змогла звернутись до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини ,
оскільки постійно хворіє ,
потребує постійного догляду.

Представник
Малинівської міської ради позов визнала повністю ,  не заперечує про надання позивачу додаткового
строку для прийняття спадщини .

Заслухавши
сторони ,  дослідивши надані докази
,  суд визнає ,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
1272 п.3 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця ,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини ,  суд може визначити
йому додатковий строк ,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини .

З копії
свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 видно,  що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії
свідоцтва про народження НОМЕР_2видно ,
що ОСОБА_3  народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі батьки записані - матір : ОСОБА_2

З
довідки ,  яка видана Малинським РТМО
видно ,  що позивач з 26 липня 2005 року
перебувала на лікуванні в поліклініці у денному стаціонарі.

Відповідач
не заперечує проти визнання поважною причиною пропуск позивачем шестимісячного
строку ,  встановленого  ст.
1270 ЦК України.

Суд
задовольняє позов і ,  визначає
додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини до 27 листопада 2007
року.

керуючись  ст.
ст.  11 ,  57,
60, 130 , 174 ,  215 Цивільного
процесуального Кодексу України ,  на
підставі  ст.  1272 п.3 Цивільного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити
повністю .

Визначити
додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини
спадкоємцю за законом ОСОБА_1на спадкове майно ,  що залишилося після смерті ОСОБА_2до 27
листопада  2007 року .

Стягнути
з Малинівської сільської ради на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі - 7, 50
грн.

На
рішення суду мож:е бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа №2-1977 2007 року
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької об ласті у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. , при секретар і: Лохматова Г. В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Енерго дар справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебув ають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.
Позивач просить суд розірв ати шлюб, на підставі того, що вони разом не проживають, сп ільне господарство не ведуть , фактично сім'я розпалась, ні яких стосунків не підтримуют ь, строк для примирення не да в позитивного результату, у н ього створена нова сім'я, де о чікується народження дитини .
Відповідачка у судовому за сіданні позов не визнала, та заперечував проти його задов олення, пояснив, що дійсно во ни разом не проживають біля т рьох місяців. У позивача є інш а жінка, але вважає, що це тим часово і бажає щоб позивач по вернувся до сім'ї.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтова ними, оскільки сім'я фактично розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б інтересам жін ки та чоловіка, а також інтер есам майбутньої дитини. Стро к для примирення не дав позит ивного результату, у позивач а фактично створилася нова с ім'я, і цензу в збереженні кол ишньої сім'ї суд не вбачає.
Керуючись ст. 110, 112 Сімейног о Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ному ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділ і реєстрації актів цивільног о стану Гуляйпільської район ної державної адміністрації
Запорізької області за акто вим записом № 69.
Витрати по оформленню розв оду покласти на ОСОБА_1 у р озмірі 17 грн., звільнив ОСОБ
А_2. від витрат.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Запор ізької області. Заяву про апе ляційне оскарження рішення с уду першої інстанції може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен і
Справа №2н-1173/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                                                      м.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Джабурія О.В., розглянувши заяву ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1504,09 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог ст. 64
ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні
з ним усіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу. Відповідно до вимог п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати поставлену йому
теплову енергію щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за
У відповідності до вимог ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ч. З ст. 267, ст.
ст. 526, 541, 543, 610 Цивільного кодексу України, п.п. 18, 30 «Правил надання
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених Постановою KM України
від 21.07.2005 року № 630, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» та ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за
328168, суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1504(одна
тисяча п'ятсот чотири) грн. 09 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за
збір у розмірі 25,50 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою:
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському
районному суді м. Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу..
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа №2-1164/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при
секретарі            Ржановій Л. В.,

з участю
позивача                    ОСОБА_1,

відповідача                 ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що
сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини.

У попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову
без розгляду, відповідач заяву позивача підтримує, просить позов залишити без
розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд,   вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду, на підставі заяви
позивача. Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити по позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа
№2-441
05 квітня 2007 року                                                                                                м.
районний суд Запорізької області у складі: головуючого:       Ушатого
секретарі:      Похвалітової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді
цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення недооблікованої електроенергії,
відповідач ОСОБА_1., який проживає за
адресою:   с АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії. Порушуючи правила
користування електроенергією   він   безобліково
користувався   електроенергією   шляхом
самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку, без
дозволу електропостачальної організації. Це було виявлено 25 січня 2007 року
працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ. При перевірці було
складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ
завдано збитків на суму 2070,32 грн. Добровільно відшкодувати збитки
відповідач відмовився.  В зв'язку з цим
позивач просить стягнути з винного суму збитків у розмірі 2070,32 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення. Причину неявки ОСОБА_1. суду не повідомив.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до п.53 Правил користування електроенергією, відповідач несе
відповідальність за недообліковане користування електроенергією. Вина ОСОБА_1.
підтверджується актом № 00082431 від 25.01.2007 року. Перерахунок зроблено
відповідно до вказаних Правил і згідно з методикою визначення збитків.
Враховуючи матеріальне становище відповідача, те, що ОСОБА_1.-пенсіонер,
інших доходів крім пенсії немає, а також на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
вважає, можливим зменшити суму збитків до 1000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 610, 614, ч.4 ст. 1193 ЦК України,
"Запоріжжяобленерго" в особі Токмацький РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення недооблікованої електроенергії задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартість недооблікованої
електроенергії в розмірі 1000,00 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн., та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн, а всього 1081,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку -
протягом десяти днів з

момента
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього

рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана

апеляційна скарга на рішення.
СFпFрFаFвFаF №F2-3338/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справам 2- 649/2007р.

5 червня 2007 року                                                     Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої -
судді:  Безбородько В. А.

секретаря:          Дмитрук СІ.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила,що причиною звернення до
суду послужило те, що за час спільного проживання склалися різні погляди на
життя, вони різні по характеру, через що у них часто виникали непорозуміння,
сварки. Сторони не підтримують жодних стосунків, як сімейна пара і спільно не
проживають. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути
не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати
пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи
повідомлений. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підставний І підлягає до задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений
в зв"язку з категоричним запереченням позивача.

Шлюб існує
формально, сторони проживають окремо.

Таким чином суд
встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя. Витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, покласти на відповідача.

На
підставі ст.ст. 105 ч.3, п.2
ст. 104, п. 1 ст. 110, п.2 ст. 112 СК України та
керуючись ст.ст.209,213,214,215,225,226
ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23.10.2004
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного
управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 155, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2. в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподаткований мінімум доходів громадян, звільнивши від таких витрат ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі

заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
СFпFрFаFвFаF №F2-2928/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ПFРFИFЗFНFАFЧFЕFНFНFЯF СFПFРFАFВFИF ДFОF СFУFДFОFВFОFГFОF РFОFЗFГFЛFЯFДFУF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ГFуFдFзFюFкFаF ІF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ХFлFіFвFнFіFйF НF.МF. ,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9-30 гFоFдFиFнFуF 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F 2-4043/07 p.
пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFвFіFрFкFуFнF ОF.СF. вF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, дFоF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFкFиF уF пFрFаFвFіF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF зFаF аFдFрFеFсFоFмF мF. РFіFвFнFеF вFуFлF. . ГFуFрFєFвFаF 8 кFвF.79.
ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFкFиF уF пFрFаFвFіF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF зFаF аFдFрFеFсFоFмF мF. РFіFвFнFеF вFуFлF. . ГFуFрFєFвFаF 8 кFвF.79.
ВF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF ОFСFОFБFАF_2 , ОFСFОFБFАF_3, бFуFлFоF зFаFяFвFлFеFнFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF сFуFдFдFіF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 , дFоF ОFСFОFБFАF_1РF, пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFаF нFаF чFаFсFтFиFнFуF уF сFпFіFлFьFнFоFмFуF мFаFйFнFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.4 чF.1 сFтF. .201 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - сFуFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF зFуFпFиFнFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF уF рFаFзFіF нFеFмFоFжFлFиFвFоFсFтFіF рFоFзFгFлFяFдFуF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF дFоF вFиFрFіFшFеFнFнFяF іFнFшFоFїF, щFоF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 130, пF.4, чF.1 сFтF. 201, пF.3, чF.1 сFтF. 203 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1, дFоF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF чFаFсFтFкFиF уF пFрFаFвFіF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвFаFрFтFиFрFуF зFаF аFдFрFеFсFоFмF мF. РFіFвFнFеF вFуFлF. . ГFуFрFєFвFаF 8 кFвF.79 - зFуFпFиFнFиFтFиF, - дFоF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF, вFіFдF яFкFоFгFоF зFаFлFеFжFиFтFьF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 - тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.