overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
15 червня 2007 року                                             Косів                                                    № 2-Н-168/07р.
Суддя                ______ Косівського районного суду Івано-Франківської області______________
повне найменування суду
_____________________________________ _______________________ Турянський І. Є.
прізвище, ініціали судді
Заяву                   ВАТ "Укртелеком"
в особ Івано-Франківської філії в особі
цеху електрозв'язку №8
указати ім'я (найменування) заявника
про   ______________ стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
коп.____________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                                                          CT.CT. 625,1046-1050
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________ Керуючись ст.ст. 102-103
ЦПК України___________________________________
1. Стягнути 3       _________________ ОСОБА_1________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На КОрИСТЬ                             ВАТ
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі цеху
електрозв"язку №8
повне ім'я (найменування) стягувана
_______________________ .________ м.Косів, вул.Незалежності, 127__________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
Рр № 2603097, код 01184835, МФ'О 336462 АППБ "Аваль" м. Івано-Франківськ________________________________
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних ocib
- платників податків)
сто шістдесять дев"ять грн. дев"яносто сім
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь
стягувана                        40
коп.________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(сорок грн. п"ятдесять коп.) судових витрат та
витрат на інформаційно-технічне ,
3. Судовий наказ після набрання
законної сили направити стягувану.
Справа №2-п-5343/07
УХВАЛА 19.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власност і,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до су ду з даним позовом.
Ухвалою суду від 30.10.2007 року позовну заяву було зали шено без руху і надано строк д ля виправлення недоліків до 12.11.2007 року. В зазначений строк н едоліки не було усунуто.
Враховуючи вищенаведе не, відповідно до ст. 121 ЦПК Укра їни позовна заява вважається неподаною і повертається по зивачу, що не перешкоджає йом у звернутись до суду в загаль ному порядку.
Керуючись ст.ст. 121,209-210 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИ В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пр ава власності вважати непода ною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до Житомирського апеля ційного суду через Богунськи й районний суд м. Житомира шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її прогол ошення та апеляційної скарги , поданої протягом 10 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Справа № 2-О-137 2007 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

народних засідателів - Козюри В.П.,  Шаповалова Р.А.

при секретарі Морозової В.М. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя справу за заявою

ОСОБА_1,  заінтересована особа:
ВГІРФО Жовтневого РВ ЗМУ УМВС

України в Запорізькій області про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про визнання
безвісно відсутнім ОСОБА_2

В судому
засіданні заявник підтримав вимоги,
викладені в заяві. При цьому суду І пояснив,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є його сином,  який мешкав за АДРЕСА_1. 20 травня 2005р. він
пішов з дому і до теперішнього часу не повертався. 15.11.2005р. заявник
звернувся до ВКР Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області,  де було заведено ОРС «Розшук»
НОМЕР_1 у відношенні безвісно відсутнього ОСОБА_2 Місце його перебування на
теперішній час невідомо.

Заявник
просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
оскільки протягом 2-х років він несе витрати по оплаті квартирної плати
та комунальних послуг сина,  що ставить
його в тяжке матеріальне становище.

Вислухавши
пояснення заявника,  свідків ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4,  які підтвердили відсутність звісток від ОСОБА_2 протягом
зазначеного періоду,  дослідивши інші
докази,  суд доходить висновку про
обгрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних міркувань.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Факт  відсутності
ОСОБА_2   в  місці
постійного   помешкання  та
відсутність відомостей   про   місце
його   перебування   об"єктивно   підтверджується   поясненнями заявника,  показаннями свідків,  довідкою ВКР Шевченківського РВ ЗМУ УМВС
України в   : Запорізькій області.

Перелічені
докази об'єктивні,  послідовні,  логічно поєднуються одне з одним,  підтверджують обгрунтованість вимог і дають
всі підстави для їх задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  59,
60,  212-215,  246-249,
292,  294 ЦПК України,   ст.
43 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Одеси безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж
терміну,  встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-3158/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007рF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFеFуFсFеFнFкFаF ВF.МF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFрFоFнFіFнFоFїF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFоF пFиFсFьFмFоFвFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF сFвFоFїFхF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ЗF нFаFсFлFіFдFкFаFмFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF.
КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF сFуFдFоFмF. ЗFгFіFдFнFоF зF пF.3 чF. 1 сFтF.205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-0-68/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ

20 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
суду                   Римара Г.М.

при
секретарі                           Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .
посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, рідна
сестра його баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки заявник являється
спадкоємцем майна своєї бабки по заповіту, то він за спадковою трансмісією
повинен успадкувати і майно сестри своєї бабусі - ОСОБА_2 Оскільки свідоцтво
про народження ОСОБА_2. відсутнє, просить суд встановити факт родинних відносин
про те, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. являються рідними сестрами.

Заявник заявлені
вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 26.12.2003 року ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно
копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.07.1969 року, дівоче прізвище
ОСОБА_2. було ОСОБА_2.

Копія
довідки , виданої ОСОБА_3. 09.09.1992 року Соколівською сільською радою
Бучацького району Тернопільської області свідчить про те, що її сестра ОСОБА_2. померла в с СоколівІНФОРМАЦІЯ_1.

В даному
випадку встановлено, що ОСОБА_3 доводиться рідною сестрою ОСОБА_2, атому слід
встановити факт родинних відносин .

На підставі
наведеного та керуючись ст.57, 256п.1 ЦПК Ураїни, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1, визнати ОСОБА_3рідною сестрою ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяні днів з
дня проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2347/07
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFоFнFоFнFиFхFіFнFоFїF НF. ЮF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: НFеFгFрFіFйF ІF.ІF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFиFлFсFеFрFвFіFсF №F 5 ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 „FпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF, , ,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFиFлFсFеFрFвFіFсF №F 5 ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 „FпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF, , ,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF , пFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнFиF щFоFдFоF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF , вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЖFиFлFсFеFрFвFіFсF №F 5 ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 „FпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF, , зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF., аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF , яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
Справа
№ 2 - 473 - 2007
УХВАЛА

03
травня 2007 року                                                                          місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Гайдар    А.В.,
при секретарі - Скидан
Г.В.,  розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.   Вугледарі цивільну справу за позовом   КП "Керуюча компанія по
житлово-комунальним послуг
Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в сумі 289, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по

квартплаті та надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі

289, 54 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по справі,  так як

відповідачка
прийняли міри по добровільному погашенню боргу.

Відповідачка в
судовому засіданні також просила закрити провадження у справі в зв'язку з
тим,  що вона заключила з позивачем
договір на реструктуризацію заборгованості.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження   у справі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що закриття провадження у справі не
суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом
інтересів.

На підставі
викладеного,   ст.   ст. 256,
257,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом КП "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг     Вугледарської міської ради" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
289, 54 грн - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана   в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після     подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа№2-613/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                     Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                           Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали
27.09.2002 року.

Від шлюбу дітей
немає.

На протязі
чотирьох років не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають.
Відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого вчиняє сварки, скандали.
Терпіти таку поведінку відповідачка не бажає. Просить позов задоволити. Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, просить
справу розглянути в його відсутності. Миритися не бажає, позов визнає.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 27.09.2002 року.

Від шлюбу дітей
немає.

На
протязі чотирьох останніх років сторони не підтримують подружніх відносин,
спільно не проживають, відповідач зловживав спиртними напоями.

Сім"я
фактично розпалась, примирення неможливе, сторони настоюють на розлученні.

Керуючись
ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,62,212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 вересня 2002року в відділі РАГС
Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області за записом
№182.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивачку в розмірі
20 гривень в дохід держави, відповідача від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                 Болокан
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно
в судове засідання не з»явилися, про повторну причину неявки заздалегідь суд не
проінформували, про час і місце розгляду справи повідомлені були своєчасно. їх
неявка визнана неповажною, а розгляд справи без участі сторін неможливим , через
недостатність данних про правовідносини між сторонами.

Керуючись п.З ч.1ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву КРЕП № 10 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості
повторно звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами .

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 5
днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів .

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда
підпис                                                                   Є.В.Завгородній

з
оригіналом згідно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                    Є.В.
Завгородній
УХВАЛА

№2-669-07

06 червня 2007 року       Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О., при секретарі
Бровко О.П.,

з участі
позивачки ОСОБА_1,

представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи його
тим, що їй належить 49/100
часток домоволодіння по АДРЕСА_1, а
відповідачу належить 51/100
частка цього ж домоволодіння. Порядок користування земельною ділянкою між
ними склався на протязі тривалого часу. Жодних спорів з приводу такого
користування у них не виникало. На даний час вона бажає приватизувати ту
частину спільної земельної ділянки, якою вона користується. Але всіх документів
на земельну ділянку вона не має. Вважає, що встановлення порядку користування
земельною ділянкою згідно з порядком її використання, який склався фактично, не
завдає шкоди її раціональному використанню, не порушує інтересів жодного із
співвласників. Фактичний порядок землекористування закріплений в кадастровому
плані земельної ділянки від 21.02.2007 p., де
вказано, що вона користується земельною ділянкою, розміром 0,0274 га, а
відповідач - земельною ділянкою, розміром 0,0248 га Також погоджені межі з
суміжними землекористувачами.

В
судовому засіданні позивачка і представник відповідача звернулись до суду з
клопотанням визнати мирову угоду, укладену між сторонами 06.06.2007 p., згідно якої:

1.   ОСОБА_1 виділяється в користування згідно кадастрового

плану від 21.02.2007
р. ДП «Поділлягеодезкартографія» земельна ділянка в

розмірі 0,0274 га.

2.
ОСОБА_2
виділяється в користування згідно кадастрового плану від 21.02.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія»
земельна ділянка в розмірі 0,0248
га.

3.
В спільному користуванні залишається земельна ділянка в
розмірі 0,0028 га.

Мирова
угода не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, тому суд, роз»яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.

205-206 ЦПК України, вважає, що
є підстави для її визнання і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.
31, 130, 175, 205,
206,209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 06.06.2007
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1.   ОСОБА_1 виділити в користування
згідно кадастрового плану від 21.02.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія»
земельну ділянку по АДРЕСА_1  в розмірі
0,0274 га.

2.     ОСОБА_2 виділити в користування
згідно кадастрового плану від 21.02.2007 р. ДП «Поділлягеодезкартографія»
земельну ділянку по АДРЕСА_1 в розмірі 0,0248 га

3.   В спільному користуванні ОСОБА_1
і ОСОБА_2 залишити земельну ділянку в розмірі 0,0028 га.

Провадження
по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м.
Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.