Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 листопада
2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:                                  головуючої судді
- Стародубцевої Л.О.

при
секретарі              - Ходькової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Шосткинської міської
ради про визначення розміру ідеальних часток в спільній власності на квартиру
та визнання права власності на 1/4 частину
квартири в порядку успадкування за законом,

в с т а н о в и в:

08.08.2007
року позивачі звернулись до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаним позовом
пояснюючи та уточнюючи свої позовні вимоги просять:

1.Ухвалити
рішення, яким встановити рівний розмір по &frac14; частині в спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3у.

2. Визнати
факт права власності в розмірі &frac14; частини в спільній сумісній власності на вищевказану
квартиру за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Визнати
право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1
кожного по 1/8 частини на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги
мотивуюють тим, що  28 липня 1995 року
була приватизована квартира АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на
житло про те, що дана квартира належить на праві спільної  сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
та ОСОБА_3.  При цьому в свідоцтві про
право власності розмір належних їм часток в спільній власності на цю квартиру
вказаний не був.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_2, та батьком ОСОБА_1. Після смерті
ОСОБА_4, відкрилась спадщина. Заповіт він не складав. ОСОБА_2, ОСОБА_1, є його
спадкоємцями за законом першої черги згідно статті 1261 ЦК України.  Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки,
належні їм в спадщині ОСОБА_4, є рівними.

Всі вони
разом постійно  до дня смерті ОСОБА_4,
мешкали в  цій квартирі, а тому згідно ч.
3 ст. 1268 ЦК України вважаєються такими, що прийняли спадщину після померлого.

З причин
відсутності визначення розміру належних їм часток в спільній власності на
квартиру, вони не мають змоги нотаріально оформити право власності на спадщину,
що є підставою звернення до суду.

Позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, мотивуючі тими ж
самими обставинами. пояснили, що витрати по розгляду справи беруть на себе.

Представник
відповідача Шосткинської міської ради - Ларина О.К., в судовому засіданні проти
позову не заперечує.

Позивач ОСОБА_3
в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву в якій позов підтримує,
просить справу слухати без його участі, оскільки він є військовослужбовцем і
мешкає в м. Львові.

Сторони  не заперечують слухати справу у відсутності
позивача ОСОБА_3.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_3., оскільки в матеріалах
справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про  шлюб та смерть ОСОБА_4, (а.с.5,7), копію
свідоцтва про народження та розірвання шлюбу ОСОБА_1.,( дівоча ОСОБА_5)
(а.с.4,6), копію свідоцтва про право власності на житло та витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с.9,11), довідку ПП « Івушка» з місця мешкання
про склад сім”ї, з якої вбачається, що позивачі прописані у вищевказаній
квартирі та проживали разом з померлим по день його смерті  (а.с.10), лист Шосткинської міської державної
нотаріальної контори та витяг із Спадкового реєстру(спадкової справи) про те,
що після померлого ОСОБА_4, спадкова справа не заводилась (а.с.17,18),  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються
рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Оскільки частки позивачів та померлого не були визначені в спільній сумісній
власності, а саме, квартири, то їх частки вважаються рівними, тобто по 1/4.

Відповідно до
ст.1261 ЦК України  позивачі ОСОБА_2, та
ОСОБА_1,  мають право першої черги на
спадкування за законом, оскільки позивач ОСОБА_2, є дружиною,  ОСОБА_1,
- дочкою померлого, які на день його смерті проживали разом.

Відповідно
до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно Наказу МЮ
України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації
права власності є рішення суду про визнання права власності.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст. 357,1261,1268,1270 ЦК
України, суд,-

в
с т а н о в и в:

Визнати
за кожним із співвласників:  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/4 частині в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Визнати факт
права власності на 1/4 частини в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, померим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1  кожного по
1/8 частини на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Сумської області через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя
Л.О.Стародубцева.