overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2031/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді        Прасолова В.М.

при секретарі -                Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, суд

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 ЦПК
України,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
24 вересня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді: Носовської Л.О. при
секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми ,-
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2005 р.-квітень 2006 р., та листопад 2006
р.-березень 2007 р. у розмірі
2655,70 грн., оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість не
Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомим
причинам, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартиріАДРЕСА_1 в
місті Зугресі, та користується послугами позивача з опалення квартири та
постачання гарячої води.
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату
за комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
особового рахунку заборгованість відповідачів по оплаті послуг за період
грудень 2005 р.-квітень 2006 р.,
та листопад 2006 р.-березень 2007 р. складає 2655,70 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст. 64,68 ЖК України, ст.ст. 10,11, 81,88,
209,212-215,224,226 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Зугреса, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродж. м. Зугреса на користь ВАТ „Донецькобленерго" (р/рах
05470978 ) заборгованість по оплаті послуг за період грудень 2005 р.-квітень
2006 р., та листопад
2006 р.-березень 2007 р. - 2655,70 грн., та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15 грн.
код платежу 22090100 в УДК
Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24365154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути   переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі
10 днів зо дня отримання його копії.
Справа №2о-20/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2007
року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого    :.................................... Притули
К.М.

при секретарі   :...................................... Дорошенко
В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка Кіровоградської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Устинівське відділення
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту
родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В
заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після смерті батька
залишилася спадщина земельна частка (пай). Державний нотаріус відмовляється
приймати заяву про прийняття спадщини, оскільки необхідно встановити родинні
відносини між ним та ОСОБА_2. Просить суд постановити рішення, яким встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідним батьком.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник
Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
в судове засідання не з"явився.

Заслухавши
пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно копій: паспорту ОСОБА_1, свідоцтва
про смерть ОСОБА_2, копії довідки виконавчого комітету Ганно-Леонтовичівської
сільської ради, пояснень свідків, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним
батьком ОСОБА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суд, Кіровоградської області, через даний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
Справа  №  2о-3/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Дубровицький районний суд Рівненської
області   у  складі:

головуючого  Пахут  CO., при  секретарі
Нашора   І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи виконавчого комітету
Дубровицької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив   :

Заявниця
ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою та
просить встановити  факт  прийняття
нею  спадщини  після
смерті  матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення факту їй необхідно для отримання свідоцтва
про право на спадщину.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився. В своїй заяві просять справу розглядати у відсутності їх
представника. Проти встановлення факту прийняття спадщини не заперечують.

Вислухавши заявницю, її представника, свідків, дослідивши
докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що
ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. б), власником домоволодіння по АДРЕСА_1є померла ОСОБА_2

Із  свідоцтва  про
народження,  виданого  на  ім'я  заявниці (а.с. 7) вбачається, що її дівоче
прізвище - „ОСОБА_2", а в графі мати записана ОСОБА_2.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що померла
ОСОБА_2 є матір'ю заявниці.

Як ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, заявниця ОСОБА_1 доглядала свою матір до смерті, поховала її. Відразу
ж після смерті матері заявниця забрала в своє користування все рухоме майно, що
належало померлій, користувалася земельною ділянкою біля будинку.

Як встановлено в судовому засідання правовстановлюючі
документи на спадкове майно знаходяться на руках у заявниці.

На підставі вищенаведеного, суд переконується в тому, що
заявниця  на  протязі
шестимісячного  строку після  смерті
матері

2

фактично
вступила у володіння спадковим майном,  а
отже прийняла спадщину.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву
задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1після смерті
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі
п.18 ст.4 Декрету KM України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний
строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний
строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскарженим і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний
строк.

У випадку неподання заяви в десятиденний строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано апеляційної скарги в двадцятиденний строк з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що 15.12.1995 року в
виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу
є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
відносини між нею та відповідачем не складися, відповідач відбуває покарання в
місцях позбавлення волі.
спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, які мають
істотне значення, тому, позивачка ОСОБА_1просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між нею і відповідачем.
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, посилається на обставини
звернення до суду, викладені в позовній заяві, просить суд винести рішення про
розірвання шлюбу між нею і відповідачем. Причина розірвання шлюбу - це те, що
відповідач не працював, зловживав спиртними напоями, вони не проживають з кінця
2005 року, а в лютому 2006 року відповідач засуджений до 4 років позбавлення
виолі за скоєння злочину. Вона проживає з іншим чоловіком. Має намір утворити з
ОСОБА_2. в судове засідання не з*явився в зв*язку з перебуванням в місцях
позбавлення волі, про місце, дату і час судового розгляду належним чином
повідомлений, в зв*язку з чим судом проведений заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1обгрунтовані і підлягають
задоволенню, за наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 15.12.1995 року в виконкомі Піщанської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони
зареєстрували шлюб, актовий записНОМЕР_1. (а.с.6)
шлюбу сторони мають дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
Судом
встанволено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з кінця 2005 року, за
таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з подружжя, що мають істотне значення.
вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,
між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
виконкомі  Піщанської     сільської
ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2держмито у розмірі 17
звільнити від сплати держмита.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа
№2-1590/07 р.

11 липня
2007 року                  Краснодонський  міськрайонний
суд Луганської області  у складі:

головуючого
судді : Скрипченко СМ.
,  при секретарі : Смирновій
О.О.,  у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом,  в обґрунтування якого
вказав,  що він з відповідачкою перебуває
у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1980 року. Від цього шлюбу подружжя
неповнолітніх дітей не має. 3 1999 року шлюбні відносини між сторонами
припинені через несумісність характерів. Суперечок про майно сторони не мають.
Миритися з відповідачкою не бажає,  вважає,  що сім'я не може бути збережена,  тому просить суд шлюб розірвати.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився,  але надав до суду
письмову заяву,  де вказав,  що підтримує свої позовні вимоги у повному
обсязі,  вважає,  що сім'я не може бути збережена ,  та просить розглянути справу за його
відсутністю.

Відповідачка
ОСОБА_2  у судове засідання також не
з'явилась,  але надала до суду письмову
заяву,  де вказала,  що визнає позовні вимоги у повному
обсязі,  на розірвання шлюбу згодна,  та просить розглянути справу за її
відсутністю.

Суд вирішив
можливим розглянути справу за відсутністю сторін .

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1980 року,
про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу,    що додане
до матеріалів справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
тому що подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали
неможливими. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 1999 року через
несумісність характерів. Сторони неповнолітніх дітей та суперечок про майно не
мають.

Сторони
однією родиною не проживають,  обоє
згодні на розірвання шлюбу,  миритися не
мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 110,  112 СК України суд,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ),  зареєстрований
у Краснодонському міському ЗАГС,
07.06.1980 року,  актовий запис №
191.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн,  а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року    Номер справи 2н-201/07р.
Суддя  Галицького районного суду м.Львова Курилець
заяву     Відкритого акціонерного
товариства "Банк Універсальний"
про      стягнення заборгованості по кредитному
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,525-528,530,549-552,610-612,614,1050,1054
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
ідентифікаційний НОМЕР_1
на КОРИСТЬ  Відкритого акціонерного товариства "Банк
м.Львів, пр.Шевченка,27
2708 грн. 35 коп. (дві тисячі сімсот вісім
гривень тридцять п"ять копійок)
боржника на користь стягувана        40
грн. 50 коп. (сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір            грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року м. Новомосковськ                             справа
№ 2н-417/07
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню з військової частини А-1964.
до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України:
з військової частини А -1964, Дніпропетровська область Новомосковський район,
Новомосковського району Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО
08153571, на користь ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню в сумі 772,71грн. (сімсот
сімдесят дві гривні сімдесят одна копійка)
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.,50 коп.
боржника   на   користь
територіального   управління   державної
судової
адміністрації   Дніпропетровської   області
інформаційно-технічне
судового процесу в сумі 15грн.(грн) 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-154/2007
13 липня 2007 року                                                                                                місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С. П.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
яке розташоване за адресою: Запорізька область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526,
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у
розмірі 926 грн. 82 коп.,
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
509,  526,  527 ЦК України,   ст.
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал»,  яке розташоване за адресою: Запорізька
область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526 суму заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 926 (дев'ятсот двадцять шість) грн. 82 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2416 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«10» грудня 2007
р. Корабельний районний суд М. Миколаєва.

в складі:  головуючого судді по справі - Шкірай М. І.

при
секретарі - Лебідь Є. В. розглянув в відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві справу за позовом Прокурора
Корабельного району м.  Миколаєва в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі
м,  Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ

Представник
позивача звернулась до суду із заявою,  в
який просила справу закрити провадженням у зв'язку із сплатою боргу.

Судом
відмова від позову приймається,  оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по
справі сторонам роз'яснені.

Керуючись  ст.
205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу
за позовом Прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.  Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проваджений закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-849/2007
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 червня 2007 року             Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді: Кіндяк І.С.

при секретарі:                        Деркач
Т.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі,
прохала суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням
розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову він не
заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
по­зов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Хар­ківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим
записом №1700 (а.с. 4). Для позивачки це перший шлюб, у відповідача -
повторний. Від даного шлюбу сто­рони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони припи­нили сімейно-шлюбні відносини 12 травня 2006 року і
на час розгляду справи в суді як сім'я не проживають. Спору про розподіл
спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно
і його збереження не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про
розірвання шлю­бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу су­перечило б інтересам одного з них.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду судовий збір сплачений не в
повному роз­мірі, суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь
держави 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений
14.09.2002 ро­ку, зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану за актовим записом №1700 - розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 8
грн.50 коп. (вісім гривень 50 коп.).

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на ОСОБА_2 в сумі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок).

ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з реєстрацією ро­зірвання шлюбу в
органах РАЦС звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтав­ської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеля­ційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.