overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ справа
№ 2н-2162/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року судд я Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розг заявуКомунального комерці йного підприємства Донецько
«Донецькміськтепломере жа» про видачу судового нака зу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 суми та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення у найму жилого приміщення О
СОБА_1 є наймачем, а ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 членами сім*ї най мача квартири АДРЕСА_1, в з в'язку з чим повинні своєчасн о вносити плату за користува ння жилим приміщенням та ком унальними послугами, але заз наченого зобов'язання вона н е виконує, плату за користува ння опаленням не вносять, маю ть заборгованність за період з серпня 2007 року по листопад 2007 року в сумі 1946 гривень 07 коп., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на пі дставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України пі длягає стягненню солідарно з
ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 на користь Комунальног о комерційного підприємства
Донецької міської ради «Дон ецькміськтепломережа» забо ргованність в сумі 1946 гривень 07 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення в су
На підставі викладено го, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуюч ись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що пр оживають за адресою АДРЕСА
_1 на користь Комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
№ 2600185 в Донецькій філії ВАТ Мег абанк, МФО 394415, заборгованність в сумі 1946 (одна тисяча дев*ятсо т сорок шість) гривень 07 коп., ст ягнути витрати на інформацій но-технічне забезпечення в с умі 15 (пятнадцять) гривень на Р
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа № 2о-102/07 УХВАЛА 29 травня 2007 року Приморс ький районний суд м. Одеси у ск ладі: головуючої судді - Шенце вої О.П., при секретарі Кіщенко розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. О десі цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1 про встановленн я факту, що має юридичне значе
Заявниця звернулася д о суду з заявою, у якої просить встановити факт, що вона прож ивала спільно з ОСОБА_1 на протязі п'яти років, посилаюч ись на те, що остання була її т роюрідною сестрою. Після її с мерті залишилось спадкове ма йно - АДРЕСА_1. Факт спільно го проживання з ОСОБА_1 на протязі не менше 5 років їй по трібен для встановлення та п
З матеріалів заяви вбач ається, що заявниці необхідн о встановити факт спільного проживання на протязі не мен ше 5 років з померлою ОСОБА_1 - для прийняття спадщини, у в игляді частини квартири, піс ля її смерті. Крім того, по зая ві заявниці, вже було прийнят о рішення суду від 17.04.2006 року, як е було скасовано по апеляцій ній скарзі ОСОБА_2 та ОСО
БА_3, які також претендують н
Суд, розглянувши матеріа ли справи, заслухавши заявни цю, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, підл ягає залишенню без розгляду, у зв'язку з тим, що з заяви вини кає спір про право, який виріш ується в порядку позовного п
У судовому засіданні заяв ниця та її представник не зап еречували проти залишення за
Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК Украї ни, якщо під час розгляду спра ви у порядку окремого провад ження виникає спір про право , який вирішується в порядку п озовного провадження, суд за лишає заяву без розгляду і ро з'яснює заінтересованим особ ам, що вони мають право подати позов на загальних підстава
Таким чином, суд вважає нео бхідним, залишити без розгля ду заяву ОСОБА_1 про встан овлення факту та роз'яснити з аявниці, що вона має право под ати позов на загальних підст
Керуючись ст.234 п.5, ч.6 ст.235, с т. 293 п.15 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про вс тановлення факту, що має юрид ичне значення - залишити без р
Роз'яснити ОСОБА_1 ї ї право звернення до суду з по зовом в загальному порядку, п ередбаченому ЦПК України.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду подаєт ься протягом п'яти днів після оголошення ухвали, а апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня подачі зая ви про апеляційне оскарження ухвали суду.
СFпFрFаFвFаF №F2-3275/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ЮF.ОF., рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF - МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F1, пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
ДFоF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF - МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F1, пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оFдFнFаFкF дFоF вFкFаFзFаFнFоFїF дFаFтFиF, зFаFяFвFнFиFкF нFеF уFсFуFнFуFвF вFсFіF нFеFдFоFлFіFкFиF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFсFлFаFвF сFуFдFуF 19.12.2007 рFоFкFуF зFаFяFвFуF зF нFеF вFсFіFмFаF вFиFкFоFнFаFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF тFаF зF нFеFзFрFоFзFуFмFіFлFиFмF тFаF сFуFпFеFрFеFчFлFиFвFиFмF зFмFіFсFтFоFмF. ВF тFаFкFоFмFуF вFиFпFаFдFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF зFаFяFвFнFиFкFаFмF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.5 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF зFаFяFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFаF оFсFоFбFаF - МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF рFаFйFоFнFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFаF кFоFнFтFоFрFаF №F1, пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-5479/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 РОКУ м.
Кременчук
Суддя Автозаводського рай суду м. Кременчука Полтавськ ої області Соболев В.А., розгл янувши позовну заяву КГЖЕП "А втозаводське" до ОСОБА_1 п ро виселення,

встановив:

Позовну заяву необхідно в важати не поданою з тих підст ав, що позивач не виконав вка зівок суду в ухвалі від 10 гру дня 2007 року.
А саме, позов не оплачений д ержмитом у повному обсязі, те кст має протиріччя: ст. 71 ЖК Ук раїни не передбачає виселенн я.
Враховуючи, що без усуненн я вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті немож ливий, керуючись ст. 121 ЦПК Ук раїни,

ухвалив:

Позовну заяву КГЖЕП "Автоз аводське" до ОСОБА_1 про ви селення вважати неподаною і повернути її.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п"яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження через Автоза водський райсуд м. Кременчук а.
В разі неподання заяви про а пеляційне оскарження ухвала набирає чинності після закі нчення п"ятиденного терміну з дня її проголошення, а в раз і неподання апеляційної скар ги - після закінчення десятид енного терміну.
Справа №2-2371/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судці                             Савуляка Р.В.
секретарі                                                       Сапіга
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідач користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує.
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та
зіслався на обставини,  викладені в
позовній заяві,  просить позов задоволити
та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати по справі.
судове засідання не з"явився ,  хоча належним
чином був повідомлений про розгляд справи.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
Судом
встановлено,  що відповідач протягом
тривалого   часу не оплачує житлово - комунальні
послуги по тепло постачанню,  хоча ними
адміністрації позивача від 01.03.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів становить 3622
наведеного та змісту  ст.  161
ЦК України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог,  що звичайно  ставляться. Тому суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
України,  ст.  ст. 161,
68 ЖК України,  суд
Стягнути  з ОСОБА_1 в користь  КП "Червоноградтеплокомуненерго" 3622 грн. 66 коп.,  51грн. 00
коп. судових витрат в дохід держави
та 30 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Виготовлено в нарадчій кімнаті.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-264/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF „FПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
вFуFлF. КFуFзFнFеFчFнFаF, бFуFдF. 28 ІFІFІFНF НFОFМFЕFРF_1
2035 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 86 кFоFпFіFйFоFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF шFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2-3658/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFгFрFоFвFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF іF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчFіF нFеF уFсFуFнFуFлFиF нFеFдFоFлFіFкFиF іF нFеF вFиFкFоFнFаFлFиF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF рFоFдFиFнFнFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF іF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2- 1765
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за надані послуги із
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 102.79 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  березні
2003 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
р. стзв. №35 Справа № 2-802/2007р.
Ухвала про відкриття провадже ння у справі 21 грудня 2007 року Суддя Нов обузького районного суду Мик олаївської області
Бібік MB. розглянувши позов ну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про стягнення аліментів н а утримання неповнолітньої д итини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до О
СОБА_1про стягнення алімент ів на утримання неповнолітнь ої дитини в якій посилаючись на відмову відповідача добр овільно надавати матеріальн у (грошову) допомогу на утрима ння дочки ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, прос ила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 ал іментів на утримання дочки, я ка проживає з нею.
Позовну заяву ОСОБА_ 1 подано і оформлено в поряд ку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦП
К України, тому маються підст ави для відкриття провадженн я у справі.
Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч.4 с т. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів на утриманн я неповнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2008 року на 9 год. в залі судових за сідань №3 Новобузького район ного суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонува ти йому подати у строк до 08.01.2008 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься, посилаючись на незаконн ість вимог позивачки, їх необ ґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення д о суду або наявність перешко д для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в ап еляційному порядку не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF №F2-5676/07
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF КFиFсFеFлFьFоFвF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFПFХFФFПF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFПFХFФFПF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 15.11.2007 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF їFїF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, аF сFаFмFеF: дFоFпFлFаFтFиFтFиF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF уF сFуFмFіF 51 - 29, 92 = 21, 08 гFрFиFвFеFнFьF, зFаFзFнFаFчFиFтFиF сFтFоFрFоFнFоFюF пFоF сFпFрFаFвFіF ОFСFОFБFАF_2.
АFлFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF вFкFаFзFіFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF, нFеFдFоFлFіFкFиF зFаFяFвFиF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF 2004 рFоFкFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFаFєF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF, щFоFдFоF вFиFяFвFлFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, вF сFиFлFуF чF.2, 4 сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.139 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFПFХFФFПF „FБFіFоFсFтFиFмFуFлFяFтFоFрF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
справа № 2н-2069/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕН 21 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1 сум и заборгованості та витрат н а інформаційно-технічне забе
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в зв'язку з чим повинен своє часно вносити плату за корис тування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання ві н не виконує, плату за користу вання послугами опалення та теплого водопостачання не вн осить, має заборгованість за період з жовтня 2006 року по лист опад 2007 року в сумі 742 гривні 64 ко п., яку добровільно не сплачує
За таких обставин на підс таві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Ж
К України підлягають стягнен ню з ОСОБА_1 на користь ком унального комерційного підп риємства Донецької міської р ади «Донецькмісьтепломереж а» заборгованість в сумі 742 гр ивні 64 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладено го, ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 Ц , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо ї за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь комунального комерцій ного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськт епломережа», розташованого з ентральному регіональному в ідділенні ВАТ Мегабанк МФО 3516 сумі 742 (сімсот сорок дві) гривн
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а оцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (п'ятнадця
Заяву боржника про ск асування судового наказу мож е бути подано до Київського р айонного суду м. Донецька про тягом десяти днів з дня отрим ання судового наказу.