Справа
№ 22ц - 2825/ 2007року                                                 Головуючий по 1 -й інстанції:
Середа А.В. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

2007
року  листопада місяця 12 дня                                                                             м.
Полтава

Суддя судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.

розглянувши
відповідність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяви про
апеляційне оскарження, поданих представником Акціонерного комерційного банку
"Юнекс"

на заочне
рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28
листопада 2005 року

по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства "спільне українсько-голандське
підприємство "Кребо" до ОСОБА_1та Виробничо-комерційного підприємства
"Астарта - Скіф - Ліміт", третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Потенціал", про визнання за
ЗАТ СП "Кребо"
права на отримання від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" 6630369,92 грн.
заборгованості за договором № 1-Н про поворотну фінансову допомогу від 10
серпня 1999 року та визнання зобов'язання ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" по
поверненню ЗАТ СП "Кребо"
суми позики за договором № 1-Н від 10 серпня 1999 року в розмірі 6630369,92
грн. таким, що не перейшло від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" до ТОВ
"Юридична фірма "Потенціал", -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28
листопада 2005 року позов Закритого акціонерного товариства "Спільне
українсько-голандське підприємство "Кребо" до ОСОБА_1 та
виробничо-комерційного підприємства "Астарта-Скіф-Ліміт" 6630369,92
грн. заборгованості за договором № 1-Н про поворотну фінансову допомогу від 10
серпня 1999 року та визнання зобов'язання ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" по
поверненню ЗАТ СП "Кребо"
суми позики за договором № 1-Н від 10 серпня 1999 року в розмірі 6630369,92
грн. таким, що не перейшло від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" до ТОВ
"Юридична фірма "Потенціал" -задоволено повністю.

Представник
Акціонерного комерційного банку "Юнекс", особа, яка не брала участь у
справі, але яка вважає, що даним рішенням суд вирішив питання про її права та обов'язки,
звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Положеннями
ст.295 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.
2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті
121 ЦПК.

2

В свою чергу, п. 3 ч. 3 статті 121 ЦПК України передбачено, зо заява повертається у випадках, коли вона подана особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Як вбачається з копії доручення № 425 від 10 жовтня 2007 року, доданої до згаданих вище заяв, представник АКБ
"Юнекс" Згуровська Вікторія Вікторівна, яка
звернулася з заявами, уповноважена на представництво інтересів апелянта лише у господарських
судах будь-яких інстанцій ( місцевих, апеляційних, Вищому господарському суді України, Верховному Суді
України тощо ) з усіма правами наданими Господарським процесуальним
кодексом України.

За таких обставин, заяви представника АКБ "Юнекс" про поновлення
строку на апеляційне оскарження та про
апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 28 листопада 2005 року необхідно повернути як талі, що подані особою, яка не наділена
повноваженнями на ведення справи в апеляційному суді загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про
апеляційне оскарження, подані представником
Акціонерного комерційного банку "Юнекс" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 28 листопада 2005 року по справі за
позовом Закритого акціонерного товариства "спільне українсько-голандське підприємство "Кребо" до ОСОБА_1та
Виробничо-комерційного підприємства "Астарта - Скіф -
Ліміт", третя особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Потенціал", про визнання за
ЗАТ СП "Кребо" права на отримання від ВКП
"Астарта-Скіф-Ліміт" 6630369,92 грн. заборгованості за договором № 1-Н про поворотну фінансову допомогу від
10 серпня 1999 року та визнання
зобов'язання ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" по поверненню ЗАТ СП "Кребо" суми позики за договором № 1-Н від 10
серпня 1999 року в розмірі 6630369,92 грн. таким,
що не перейшло від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" до ТОВ "Юридична
фірма "Потенціал" - повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом позовом Закритого акціонерного товариства
"спільне українсько-голандське підприємство "Кребо" до ОСОБА_1та
Виробничо-комерційного підприємства
"Астарта - Скіф - Ліміт", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Потенціал", про визнання за ЗАТ СП "Кребо"
права на отримання від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" 6630369,92 грн. заборгованості за договором № 1-Н про поворотну
фінансову допомогу від 10 серпня 1999 року
та визнання зобов'язання ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" по поверненню ЗАТ СП "Кребо" суми позики за договором № 1-Н від 10
серпня 1999 року в розмірі 6630369,92 грн. таким,
що не перейшло від ВКП "Астарта-Скіф-Ліміт" до ТОВ "Юридична фірма
"Потенціал" - повернути до
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.