УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007р.                                                                                         м.
Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом Акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,  за касаційними скаргами представника
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" та
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду міста
Києва від 07 лютого 2005 року,

встановила:

У
березні 2004р. АКАБ "Україна" звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість по кредиту в сумі 65328грв.58коп.,  відсотки за користування кредитом в сумі
2859грв.32коп.,  витрати по сплаті
державного мита у розмірі 682грв.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2004р. позов
задоволений в повному обсязі. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на
користь позивача заборгованість за договором кредиту у розмірі
64384грв.58коп.,  відсотки за
користування кредитом у розмірі 2987грв.54коп.,
а також держмито у розмірі 682грв.

Рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2005р. рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 02 листопада 2004р. скасовано. Позовні вимоги
задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКАБ "Україна"
заборгованість за договором кредиту в сумі 68187грв.90коп. та державне мито в
сумі 682грв. В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись
з рішенням апеляційного суду представник позивача звернувся

Справа
№33ц-1336кс-07                                             Категорія 32

Головуючий у
першій  інстанції Нєсвєтова Н.М.

із касаційною
скаргою,  в якій просив скасувати рішення
суду апеляційної інстанції,  залишивши в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального
права.

В
касаційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3  просить змінити рішення апеляційного
суду,  посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  підстави для
обов'язкового скасування судового рішення,
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України,  відсутні

Наведені у
касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи   наведене,
колегія   суддів   вважає
за  необхідне   відмовити
в задоволенні касаційних скарг.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336, 337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

ухвалила:

Касаційні
скарги представника Акціонерного комерційного агропромислового банку
"Україна" та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3    відхилити.

Рішення
Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року, залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.