Справа № 2-5966/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне рішення
21 грудня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого судді Борисов
ої О.В.
при секретарі Зірук М.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за
позовом Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Прост
оФінанс" до ОСОБА_1 про стя
гнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачки пр
о стягнення грошових коштів,
обґрунтовуючи свої позовні
вимоги наступним.
24.10.200 6р. між ТОВ „ПростоФінанс
" та ОСОБА_1 був укладений к
редитний договір №37 про на
дання кредиту ОСОБА_1 на п
ридбання товару у сумі 1439 грн. т
ерміном на 6 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, та комісі
єю за обслуговування у розмі
рі 2, 69%.
Щомісячний платіж було вс
тановлено у розмірі 284, 17 грн.
Відповідачка після укладе
ння договору надала рахунок
на сплату товару на загальну
суму 1799 грн., поданням заяви ро
зпорядилась сплатити всі кре
дитні кошти, передбачені дог
овором, продавцю товару мага
зину ТОВ „Сіті Ком" та отримал
а грошові кошти у розмірі 1439 гр
н. Після перерахування кошті
в відповідачка отримала това
р згідно акту приймання-пере
дачі товару від 24.10.2006р.
Проте, в порушення умов кре
дитного договору відповідач
ка свої зобов'язання не викон
ує. Згідно п.4.3.2. розділу «В» кре
дитного договору .у разі пору
шення зобов'язань за договор
ом кредитор має право вимага
ти, дострокової сплати у повн
ому обсязі всієї непогашеної
суми кредиту.
Згідно п.5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
кою грошових зобов'язань кре
дитор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повної
суми щомісячного платежу.
Відповідачкою прострочен
о шість щомісячних платежів.

Посилаючись на зазначене
позивач просить суд стягнути
з відповідачки повну суму що
місячних платежів у розмірі
1705, 02 грн., штрафу в розмірі 20% від
повної суми щомісячного плат
ежу, зобов'язання по сплаті як
ого порушено відповідачем у
сумі 340, 98 грн. та судові витрати
.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала з підстав, викладених в п
озовній заяві та просила йог
о задовольнити та стягнути з
відповідачки судові витрати
по справі.
Відповідачка в судове засі
дання не з'явилась, про день і
час розгляду справи повідомл
ена належним чином, про причи
ни неявки суд не повідомила.

Оскільки представник пози
вача не заперечує проти заоч
ного розгляду справи, а відпо
відачка належним чином повід
омлена про день, час та місце р
озгляду справи суд вважає за
можливе провести заочний ро
згляд справи.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, суд прихо
дить до висновку, що позов під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Судом встановлено, що 24.10.200 6р. м
іж сторонами був укладений к
редитний договір №37 про на
дання кредиту ОСОБА_1 на п
ридбання товару у сумі 1439 грн. т
ерміном на 6 місяців з річною п
роцентною ставкою 8%, комісією
за обслуговування у розмірі
2, 69% та було встановлено графік
погашення кредиту, згідно з я
ким відповідачка повинна бул
а погашати кредит щомісячним
и платежами у розмірі 284, 17 грн.

На виконання умов договору
позивач перерахував суму кр
едиту продавцю товару ТОВ- „С
іті Ком" та згідно акту-переда
чі товару від 24.10.200бр.

2
відповідачка отримала тов
ар, а саме мобільний телефон „
Nokia-6233". Проте, відповідачка відп
овідно до встановленого граф
іку погашення кредиту щоміся
чні платежі згідно з графіко
м платежів в погашення креди
ту не здійснювала.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов
'язання повинні виконуватися
належним чином і відповідно
до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у раз
і порушення зобов'язання нас
тають правові наслідки, вста
новлені договором або законо
м.
Пунктом 4.3 кредитного догов
ору передбачено, що кредитод
авець після спливу 30 днів з дн
я отримання позичальником по
відомлення про усунення пору
шень у виконання зобов'язань
має право вважати термін пов
ернення кредиту таким, що нас
тав, а позичальник зобов'язує
ться достроково сплатити заб
оргованість та інші зобов'яз
ання, що передбачені договор
ом.
Згідно п. 5.2. цього договору у
разі невиконання відповідач
кою грошових зобов'язань кре
дитор вправі вимагати сплати
штрафу у розмірі 20% від повної
суми щомісячного платежу.
Таким чином сума заборгова
ності відповідачки за догово
ром кредиту .№№37 від 24.10.200бр. с
кладає 2046 грн.
Оскільки відповідачка не в
иконує взятих на себе за кред
итним договором зобов'язань,
суд вважає, що позов про достр
окове повернення суми кредит
у, відсотків за користування
кредитом та штрафних санкці
й підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стор
оні на користь якої постанов
лено рішення, суд присуджує з
другої сторони судові витра
ти, тому суд вважає за необхід
ним стягнути з відповідачки
на користь позивача: 361, 50 грн. ви
трат пов'язаних з публікаціє
ю в газеті „Хрещатик" оголоше
ння про виклик у судове засід
ання відповідачки, судові ви
трати по сплаті державного м
ита в розмірі 51 грн. та сплачен
і витрати за інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у цивільної справи в розмірі
30 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК .Україн
и, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Укра
їни, суд,
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Просто
Фінанс" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФін
анс" (р/р 9 в ГОУ ВАТ „Ощадбан
к", МФО- 300465 , ) 2046 грн. забо
ргованості за кредитним дого
вором, 361, 50 грн. витрат пов'язани
х з публікацією в газеті „Хре
щатик" оголошення про виклик
у судове засідання відповід
ачки, державне мито в розмірі
- 51 грн. та витрати за інформаці
йно-технічне забезпечення ро
згляду цивільної справи в ро
змірі 30 грн., а всього стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "ПростоФінанс" 2488, 50 грн.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк встано
влений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає за
конної сили після розгляду с
прави апеляційним .судом.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Заява про апеляційне оскар
ження та апеляційна скарга п
одаються Апеляційному суду м
. Києва через Оболонський рай
онний суд м. Києва.

3
Заочне рішення може бути п
ереглянуте судом, що його ухв
алив, за письмовою заявою від
повідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії.