Справа 2-
Рішення

Іменем України

6 липня 2007 року     Бердянський міськрайонний     суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                      Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська, третя особа ОСОБА_4про визнання
права на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим,
визнання права власності на майно в порядку спадку­вання за
законом, усунення порушень прав власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні під­тримав
її представник за дорученням ОСОБА_2., і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її батько ОСОБА_3. В якості спадщини залишився житловий будинок
АДРЕСА_1.

В установлений законом термін вона не звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але фактично її прийняла,
оскільки після смерті батька за­лишилась проживати в будинку, користувалась
речами, що належали померлому, предметами домашнього обіходу, доглядала за
будинком, робила ремонт, обробляла земельну ділянку.

В судовому засіданні доповнила позовні вимоги і просить встановити факт при­йняття
нею спадщини.

За життя батько самочинно, без належного дозволу побудував на земельній ді­лянці житловий будинок «А», житлові прибудови «А1, а»,
сарай «И», навіс «К», вби­ральню «М», душ «X». Згідно технічного висновку КП
«Архітектурно - планувальне бюро» від 13. 04. 2007 року порушень будівельних
нормативів, санітарно - гігієнічних та пожежних вимог не виявлено.

Позивачка просить визнати право на самочинно збудоване нерухоме майно за померлим ОСОБА_3.., а також визнати право власності на
самовільні споруди за нею, як єдиною спадкоємицею першої черги за законом.

Крім того, просить також усунути перешкоди в користуванні нею правом влас­ності, вказавши, що самочинні будівлі житловий будинок
«Б», прибудови «б», «61», сараї «П,С,Ш, Ф», гараж «Н», навіс
«О», вбиральня «Т», які розташовані на території домоволодіння, їй не належить,
оскільки без цього вона не може здійснити переофор­млення свого будинку.

Представник відповідача - територіальної громади м. Бердянська за доручен­ням Грімова С. А. в судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечує.

2

Третя особа ОСОБА_4. в судове засідання не явився, направив
до суду ксероко­пію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_5., та підтвердив, що самочинні будівлі «Б», «б», «61»,
«П,С,Ш,Ф». Н», «О», «Т» дійсно належать йому, проти позову ОСОБА_1. не заперечує, просить розглянути справу за його
відсутності, заява завірена головою вуличного комітету № 7 м. Бердянська.

Свідок ОСОБА_5. пояснив, що в свій час він допомагав ОСОБА_3. буду­вати дім, після його смерті в ньому залишилась проживати
його дочка ОСОБА_1, доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знахо­дяться побудовані без належного дозволу житлові будинки
«А,Б», прибудови «а, 61», сараї «С,П,Ш,И,Ф», житлова
прибудова «А1», веранда «б», гараж «Н», навіси «К,0», вбиральні «Т,М», душ «X», про що свідчить копія технічного
паспорту на індивідуа­льний житловий будинок, де значаться як власники ОСОБА_3.
та ОСОБА_4.

Як пояснив представник позивачки, ОСОБА_3. самовільно збудував житло­вий будинок «А», житлові прибудови «А1,а», сарай «И»,
навіс «К», вбиральню «М», душ «X».

Згідно технічного висновку КП «Архітектурно - планувальне бюро» № 95 від 13. 04. 2007 року порушень будівельних норм немає,
споруди знаходяться в задовіль­ному стані та придатні для подальшої експлуатації.

ОСОБА_1 просить визнати за померлим
право на самочинні споруди.

Рішенням виконкому Бердянської міської ради № 41 від 01. 02. 2007 року за
домоволодіннямАДРЕСА_1 закріплено земельну ді­лянку для обслуговування
житлового будинку, господарчих будівель та споруд пло­щею 0,1 га.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (
користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави визнати право на самовільне побудоване
нерухоме майно за померлим ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3. помер. Як пояснив представник позивача в установлений законом
шестимісячний термін ОСОБА_1 не звернулась із заявою про
прийняття спадщини, але виконала дії, які свідчать
про фактичне її прийняття: залишилась проживати в будинку, користува­вся речами, що належали померлому, робила ремонт в
будинку, обробляла земельну ділянку, що підтвердив в судовому
засіданні свідок ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 549 ЦК України 1963 року спадщина
вважається прийня­тою, якщо у встановлений законом термін спадкодавець вступив
у володіння спадко­вим майном.

Згідно копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1. являється рідною дочкою ОСОБА_3., а значить відповідно до ст. 529 ЦК України 1963 р. являється спадкоємцем першої черги за
законом, а отже, є підстави для визнання за нею права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно в по­рядку
спадкування за законом.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна
має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

3

В судовому засіданні встановлено, що самочинні будівлі «Б», «б»,
«61», «П,С,Ш,Ф», «Н», «О», «Т» не належали ОСОБА_3., їх збудував і користується ОСОБА_4.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1. законні, обґрунтовані, дове­дені
належними доказами, визнані відповідачем, суд вважає можливим задовольнити їх в
повному обсязі.

Керуючись ст. 529, 549 ЦК України 1963 р, ст. 376,391 ЦК України 2004 р, ст. ст. 212 - 215
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 p., право на самочинно збудовані житловий будинок «А», житлові прибудови
«А1,а», сарай «И», навіс «К», вбиральню «М», душ «X», які розташовані по АДРЕСА_1.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1спадщини після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1право власності
на самочинні спо­руди - житловий будинок «А»,
житлові прибудови «А1, а», сарай «И», навіс «К», вбиральню «М», душ «X», розташовані поАДРЕСА_1в по­рядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Усунути
перешкоди в здійсненні ОСОБА_1права влас­ності та
визнати, що самочинно збудовані будівлі «Б», «б», «61», «П,С,Ш,Ф,», «Н», «О», «Т», які розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1, не належали ОСОБА_3., та не належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження.