Справа 2-630/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
липня  2007 року                                                                                      м.
Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Устіченко К.І.,

при секретарі -
Олійник К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерело» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства
(далі по тексту КП) «Джерело» про стягнення заборгованості по заробітній платі
у розмірі 522,  11 грн. В заяві
вказав,  що за наказом від 01.04.2005
року був прийнятий на роботу до КП «Джерело»,
екскаваторником і працював до 04 квітня 2007 року та звільнився з роботи
за ст.36 п.1 КЗпП України (за угодою сторін). Розрахунок по заробітній платі не
провадиться,  неодноразові звернення до
адміністрації відповідача за виплатою залишені без задоволення.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  пояснивши,
що з розміром заборгованості по заробітній платі за даними
бухгалтерського обліку згодний.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
останній про дату,  час та місце
слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши
пояснення та дослідивши докази,  суд
прийшов до наступного:

позивач перебував у трудових стосунках з відповідачем КП «Джерело» з
01.04.2005 року до 04.04.07р.,  працював
на посаді екскаваторника.

Наказом від 04.04.2007 року звільнений з роботи на підставі ст. 36 п.1 КЗпП
України (за угодою сторін).

На час звільнення заборгованість по заробітній платі перед позивачем
складає станом на час розгляду справи - 522,
11 грн. Відповідач розрахунок з позивачем в передбачені законом терміни
до цього часу не провів.

На
підставі викладеного суд вважає,  що між
сторонами мають місце правовідносини,
які витікають з трудових,
відповідачем порушено право позивача на отримання заробітної плати в
строки,  встановлені законодавством,  таке право підлягає захистові та відновленню
шляхом примусового стягнення,  а позовні
вимоги задоволенню в заявленому розмірі на підставі ст. 116 КЗпП України.

За
ст.ст. 79,  81,  88 ЦПК України з відповідача належить до
стягнення на користь держави судовий збір та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 214-215,  217,  218,
224 - 227 ЦПК України,  ст. 116
КЗпП України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з Комунального підприємства «Джерело» м. Снігурівка,  вул. Жовтнева, 75,  ррахунок № в ВАТ «Державний
ощадний банк» м. Снігурівка МФО
386144,  іден.№

32199215,  на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі - 522, 11 грн.
(п'ятсот двадцять дві гривні одинадцять копійок)

Стягнути з Комунального
підприємства «Джерело» на користь держави судовий збір у розмірі -51грн.,  та 30 грн витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення звернути
до негайного виконання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.