Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі             Мелих
Л.В.

з участю представника позивача Колтонюка Ю.В.

відповідача                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року в суд звернулось закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв"язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції.

Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 19.10.2005 р.
було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №2505092 і
відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_1, на підставі якого мали
здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язалась щомісячно сплачувати абонентську плату, згідно рахунків,
виставлених позивачем, відповідно до укладеного між ними договору. Однак,
відповідач належним чином умов договору не
виконала, внаслідок чого станом на 02.02.2007 року у неї перед позивачем
виникла заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 126,88
грн.

Крім цього,
сторонами була укладена додаткова угода, згідно якої припинення дії основного
договору не звільняє сторони від належного виконання зобов'язань, що виникли до
такого припинення. При достроковому припиненні договору відповідач сплачує
договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
терміну основного договору, починаючи з дня його припинення його дії. Згідно
розрахунку сума договірної санкції становить 873,81 грн.

Враховуючи
наведене, просить стягнути в користь підприємства 126 грн. 88 коп. -основного
боргу та 873 грн. 81 коп. - договірної санкції, а також покласти на відповідача
судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов повністю із зазначених у ньому
підстав та просив його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно між нею та
позивачем укладався договір та додаткова угода про надання послуг мобільного
зв'язку. Однак погоджуючись із сумою
заборгованістю по основному договору, вона не згідна із сумою договірної
санкції, яка в декілька разів перевищує розмір основної заборгованості.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені
інші види забезпечення зобов'язання.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.10.2005 р. був
укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку за №2505092 (а.с.6-7)
та додаткову

2

угоду (а.с.7) і
відповідачу було надано особовий рахунок -
НОМЕР_1  на підставі якого  вона повинна була здійснювати розрахунки за
надані послуги.

Згідно вказаного
договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,
відповідач зобов'язана сплачувати абонентську плату в строк до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.

Відповідно до
умов додаткової угоди при відмові абонента від умов основного договору або коли
його дія припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг
зв'язку, то останньому нараховується
договірна санкція в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення
строку дії договору з дня відмови або припинення дії.

Через
невиконання умов договору відповідачем стосовно оплати послуг, термін його дії
був припинений позивачем(а.с.      ).

Із розрахунку
ціни позову вбачається, що за період дії договору у відповідача перед позивачем
виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 126 грн. 88
коп.(а.с. ) і сторонами дана обставина не оспорюється, а тому вказана сума коштів
та договірна санкція підлягає стягненню в користь позивача.

Відповідно до
ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 551 ЦК
України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А тому,
враховуючи вищенаведене та зважаючи, що розмір договірної санкції- 873,81 грн. значно перевищує розмір основної заборгованості
за наданні послуги зв'язку, що становить 126,88 грн., суд приходить до
висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача договірну санкцію в
розмірі 130 грн. У стягненні решти суми договірної санкції з наведених підстав
слід відмовити.

Крім цього,
підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем
понесених позивачем судових витрат в розмірі 81 грн., з яких 51 грн. - судового
збору (державного мита) та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Керуючись ст.ст.
10,11,58,60,209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 551 ЦК України, ч. 2
ст. 36 Закону України " Про телекомунікації" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" - 126 (сто двадцять шість) грн. 88 коп. - основного боргу та
130 (сто тридцять) грн. - договірної санкції, а всього 216 (двісті шістдесят
одну) грн. 88 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" 81 (вісімдесят одну) грн. - судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.