Справа №2-2686/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого -
судді Журавель В. А.

При секретарі -
Сухіній В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Червонозаводської районної
ради м. Харкова про визнання права власності на самочинні будови та визнання
права власності у порядку спадкування за законом

Встановив:

Позивачі
звернулися до суду із позовом, посилаючись на те, що земельна ділянка площею
1537 кв. м. по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 . На цій земельній ділянці
ОСОБА_4 за власні кошти самовільно побудував житловий будинок літ. «Г-1»,
прибудову літ «г», загальною площею 80, 2 кв. м., житловою площею 37, 4 кв. м.,
будівлю сараю літ. «Е» площею 41, 3 кв. м.. Рішенням виконкому
Червонозаводської районної ради м. Харкова від 19.06.2007 року № 420 визнано
можливим збереження житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 на
підставі висновку районного архітектора, висновку санітарно -епідеміологічної
станції Червонозаводського району м. Харкова, Червонозаводського РВ ГУ МНС
України в Харківській області , технічного паспорту, технічного висновку ТОВ
«Харківреконструкція» про стан будівельних конструкцій житлового будинку та
сараю, згоди власників сусідніх будинків. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер ,
після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірного домоволодіння.
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його діти - спадкоємці 1 черги -
позивачі по справі, які на момент смерті спадкодавця постійно проживали разом
із ним. Протягом 2004-2007 років вони користувалися спірним будинком ,
проводили в ньому ремонтні роботи . Після смерті батька позивачі звернулися до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , але їм було відмовлено
у видачі свідоцтва , оскільки спірний житловий будинок не зареєстровано. Тому
позивачі просили визнати право власності на за ОСОБА_4 на самочинно збудований
будинок, будівлю сараю у порядку забудови, визнати за позивачами право
власності в рівних долях у порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_4

У
судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позовні вимоги,
надав судові аналогічні пояснення та додатково пояснив, що спірний будинок та
сарай було самочинно збудовано за власні кошти ОСОБА_4, але право власності на
цей будинок він не зареєстрував. На момент смерті ОСОБА_4 проживав разом із
дітьми - позивачами по справі, вони прийняли спадщину, вступили в управління
спірним домоволодінням, несли всі права та обов»язки власників будинку Інших
спадкоємців першої черги ОСОБА_4 не мав, оскільки із дружиною він шлюб
розірвав.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував,
оскільки виконком прийняв рішення про можливість збереження самочинних
будівель, позивачі є спадкоємцями першої черги , які прийняли спадщину, тому
що    на

день смерті
спадкодавця проживали разом із ним, інші особи на спірне майно не претендують .

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позв таким,
що підлягає задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні земельна ділянка площею 1537 кв. м. по
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі рішення Червонозаводського
райвиконкому м. Харкова від 19 червня 1956 року за № 39 / а. с. 17/. Як
вбачається з довідки КП «ХМБТІ» право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями за вищезазначеною адресою не зареєстровано, житловий
будинок, прибудова та сарай є самовільно побудованими, користувачем є ОСОБА_4 /
а. с. 39/.

На
виділеній земельній ділянці ОСОБА_4 за власні кошти збудував житловий будинок
літ. «Г-1», прибудову літ. «г» загальною площею 80, 2 кв. м., житловою площею
37, 4 кв. м., будівлю сараю «Е» площею 41, 3 кв. м. Самочинне будівництво було
виконано зі згоди власника сусіднього будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 / а. с 42/.

Відповідно
до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» всі основні будівельні
конструкції житлового будинку та сараю на момент обстеження видимих деформацій
не мають, відповідають умовам міцності та стійкості , знаходяться у
задовільному технічному стані, об'ємно - планувальне рішення житлового будинку
відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам. Будівельна
готовність житлового будинку - 100 % . Житловий будинок та сарай по АДРЕСА_1
придатні для подальшої експлуатації /ас. 18-26/.

Згідно
висновків районного архітектора, Червонозаводського РВ м. Харкова ГУ МНС
України в Харківській області, державної санітарно - епідеміологічної
експертизи Червонозаводського району м. Харкова самовільно збудований житловий
будинок та сарай по АДРЕСА_1 відповідають вимогам санітарного законодавства і
можуть бути збережені для подальшої експлуатації / а. с. 37-40/.

Як
вбачається із рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м.
Харкова № 420 від 19 червня 2007 року було визнано можливим збереження
житлового будинку літ. «Г-1», прибудови літ «г», загальною площею 80, 2 кв. м.,
житловою площею 37, 4 кв. м., будівлі сараю літ. «Е» площею 41, 3 кв. м.. ,
збудованих по АДРЕСА_1 / а. с. 12-13/.

В
відповідності до ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Таким
чином, суд приходить до висновку про можливість визнання права власності на
спірний будинок із надвірними будівлями у порядку забудови за ОСОБА_4, оскільки
цей будинок було побудовано саме ним за власні кошти , однак не зареєстровано у
КП «ХМБТІ».

ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
спірного житлового будинку із надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як
вбачається із свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх батьками є
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 / а. с. 34-36/. Із ОСОБА_6 батько позивачів ОСОБА_4 розірвав
шлюб 08 травня 1979

року / а. с. 10/. Таким
чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його діти - позивачі по
справі.

Ст. 1268
ЦК України
передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив
про відмову від неї. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із
спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_4
на момент відкриття спадщини проживав за АДРЕСА_3 / а. с. 43/. Згідно даних про
реєстрацію ОСОБА_2 також зареєстрована за цією адресою з 28.11. 1984 року / а.
с.4 /, ОСОБА_3 - з 25.08.1993 року / а. с. 6/, ОСОБА_1 - з 12.03.1998 року / а.
с. 8/.

Крім
того, ОСОБА_2 звернулася до 3 Харківської державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини , інші особи із заявами про прийняття та про
відмову від прийняття спадщини не зверталися / а. с. 56/.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що позивачі як спадкоємці першої черги,
прийняли спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживали разом із ним
на момент відкриття спадщини , користуються спірним будинком, проводять в ньому
ремонтні роботи, фактично несуть права та обов»язки власників будинку, том суд
вважає за можливе визнати за ними право власності на спірне домоволодіння у порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 328, 331, 375, 376, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4 право власності у порядку забудови на житловий будинок літ. «Г-1»,
прибудову літ «г», загальною площею 80, 2 кв. м., житловою площею 37, 4 кв. м.,
будівлю сараю літ. «Є» площею 41, 3 кв. м., збудовані по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «Г-1»,
прибудову літ «г», загальною площею 80, 2 кв. м., житловою площею 37, 4 кв. м.,
будівлю сараю літ. «Е» площею 41, 3 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 у місті
Харкові, за кожним по 1/3 частині, у порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Харкові.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.