overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа       2-14 / 07  р.
РІШЕННЯ

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Цигури Н.А. при
секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у заяві зазначає , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник ОСОБА_2 у заяві зазначає , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_2. їх батько ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і помер
ІНФОРМАЦІЯ_4

Після його смерті відкрилась спадщина , до складу якої
входить домоволодіння та земельна

частка(пай).

ОСОБА_1 , маючи намір прийняти спадщину , в установлений
законом строк не подав заяву до державно-
нотаріальної контори про прийняття спадщини , так яке страждає на ряд
захворювань , що потребує значних матеріальних
витрат.

ОСОБА_2 , маючи намір прийняти спадщину , в установлений законом строк не
подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв»язку
з віддаленістю місця прождивання, а також тим , що являється інвалідом"
дитинства

Оскільки встановлений законом строк подачі заяви пропущений , позивачі
просять визначити їм додатковий строк для
подачі заяви  про прийняття
спадщини .

У суді заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги , просив
визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини , як
пропущений з поважних причин-з ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував на
лікуванні з приводу хронічного гастриту , стадія загострення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , проте налдіслав заяву , де
зазначає , що просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечував .

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до
висновку про задоволення заявлених вимог , так як в суді було встановлено , що
заявники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 пропустили шестимісячний строк для подачі заяви
про прийняття спадщини з причин , які суд визнає поважними - перебування на
лікуванні ОСОБА_1 та віддаленістю місця проживання ОСОБА_2, який є інвалідом 2
групи з дитинства та визначає їм додатковий строк - терміном 1 місяць , для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.
214, 215 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , терміном 1 місяць з  моменту набрання рішенням законної сили.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Срібнянського

районного суду протягом десяти днів з дня його
-проголошення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-846/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Жигилій С.П.

при секретарі                              Агафоновій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 12.07.2002 року, шлюб для позивача повторний. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просив
шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені,
тривалий термін разом не проживають. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася,
примирення неможливе.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її
відсутністю, з позовом згодна.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити.

Згідно ст. 112
СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.

З пояснення сторін вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами
припинені, їх сім'я розпалась повністю, на примирення сторони не
згодні. При таких обставинах збереження сім'ї не можливе і це суперечитиме
моральним засадам суспільства.

Неповнолітню
дитину, що на даний час проживають з ОСОБА_2 необхідно залишити проживати з
матір'ю.

Сплату держмита
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на позивача.

Згідно
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10,60 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області
12.07.2002 року актовий запис №12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 20 грн. в доход держави держмито за видачу свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
справа №2Н-74/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
16        червня 2007 р.                                                                                   місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 88 грн. з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мир
" № 03798582/ с Хрипівка,
Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1заробітна
плата за лютий 2007 року складає 88 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю " Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007
року в сумі 88 грн. / вісімдесят вісім грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь держави судовий збір (державне мито) в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь державного бюджету у Городнянському
районі Чернігівської області витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву
судового наказу.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                       справа
№ 2н-377/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя   Гнатик Г.Є.
розглянувши заяву Банк "Фінанси та Кредит",   ТОВ  в
особі філії Банку «Фінанси  та  Кердит»,
області  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором поруки. Відповідно до ст. ст. 6,
України ,  ст. ст. 95,  98,
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  який,
Запоріжжя АДРЕСА_1 на користь Банк "Фінанси та Кредит",  ТОВ в особі філії Банку «Фінанси та
Кердит»,  ТОВ у Запорізькій області
двадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 60 коп.,  судовий збір у розмірі 102 (сто дві) гривні
81 коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
2.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати закритому
товариству комерційного банку "ПриватБанк".
Справа №2-Н-41/07р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22         травня 2007р. суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської
області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23     березня 2007р. за заявою ВАТ «Укртелеком» в
особі Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку №8 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги електрозв»язку
в сумі 274,65грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, так як він
пропущений з поважної причини, оскільки вона була у від"їзді, а тому наказ
нею отримано значно пізніше та скасувати виданий судовий наказ, мотивуючи свої
вимоги тим, що наведена сума боргу не відповідає дійсності так як телефон у неї
не працює з 2003р. і заборгованості немає.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Відповідно
до п.2ст.106 ЦПК України у разі подання заяви боржником про скасування судового
наказу після закінчення строку, заява залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, копію судового наказу від
23.03.2007р., який направлений по адресу сАДРЕСА_1 отримала 16.05.2007р.

Згідно
зі ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження
судового наказу та скасувати виданий судовий наказ від 23.03.2007року.

Керуючись ст.106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого
23.03.2007року.

Судовий
наказ від 23 березня 2007р. виданий Косівським районним судом м.Косів за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку
№8 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі
274,65грн. та судових витрат в сумі 40,50грн. - скасувати.

Роз"яснити
ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку
№8 його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-586
02 листопада 2007 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА
при секретарі                              СІКОРСЬКІЙ В.О,
за участю адвоката                    .
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до Охрімовецької
сільської  Ради про визнання права
власності в порядку спадкоємства,
ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом про
визнання за ним права власності на домоволодіння, що в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  ОСОБА_2, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1 і яка була власником даної садиби  при
житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дану садибу, що позбавляє позивача можливості нотаріально
оформити свої спадкові права на домоволодіння .
В попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги  підтримав.             Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні
Допитавши  позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні
встановлено, що власником домоволодіння,
що в  АДРЕСА_1,  була
ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
. Після  її смерті на дане
домоволодіння відкрилась спадщина. Єдиними спадкоємцями по заповіту залишився
позивач в даній справі .
ОСОБА_1    прийняв  в установлені законом строки, інших
спадкоємців, які претендували б на частку в спадщині - немає.
ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК
Визнати за ОСОБА_1   ,
жителем АДРЕСА__1  право приватної власності
в порядку спадкоємства на:
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-153/2007
13 липня 2007 року                                                                                                місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С. П.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
яке розташоване за адресою: Запорізька область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526,
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги у
розмірі 531 грн. 14 коп.,
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
526,  527 ЦК України,   ст.
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал»,  яке розташоване за адресою: Запорізька
область,  Василівський район,  м.
Дніпрорудне,  МФО 313054,  ОКПО 22152526 суму заборгованості за
комунальні послуги у розмірі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 14 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. 'Харцизьк                                                            Справа
№ 2-Н-204/07
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Рокітна О.Б.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
305299,  про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по кредитному договору № DOX4RX00560035
від 06.06.2006 року,  в сумі 2983, 39 грн
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
відповідності до  ст.
України,  заявник має право вимагати
дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або
неналежного виконання умов Кредитного договору,
утому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та/або
103 ЦПК України,   ст.  ст.
525,  611 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк»,  який знаходиться за
Набережна Перемоги буд. 50,  КОД
витрат) МФО № 305299,  суму боргу по
кредитному договору № DOX4RX00560035 від 06.06.2006 року,  в сумі 2983, 39 грн,  повернення судового збору у сумі 25;50
грн,  та повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді в сумі 15грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_______ "__________________ 2007
Судовий наказ виданий стягувачу "_______ "________________ 2007 р.
Судовий
наказ може бути пред*явленнй до примусового виконання протягом трьох років з
дня набрання ним чинності.
у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 липня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                              Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                         Сіренко
Ю.І.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області,  третя особа ОСОБА_2
про визнання права власності в порядку спадкування ,  -

встановив:

19
червня 1998 року укладено договір (біржову угоду),  згідно якої ОСОБА_3. продав,  а ОСОБА_4. та ОСОБА_5. купили в рівних
частинах двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.
Сміла.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4. помер. Після його смерті відкрилася спадщина на Уг частину вказаної
квартири. Спадкоємцями першої черги є позивачка та син померлого ОСОБА_2,  але спадщину прийняла лише ОСОБА_5.,  оскільки на час відкриття спадщини проживала
разом із спадкодавцем. у спадковій квартирі. Однак в отриманні свідоцтва про право
власності на спадщину їй було нотаріусом відмовлено,  оскільки біржова угода купівлі-продажу
квартири нотаріально не посвідчена.

Посилаючись
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просять
визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування.

Представник
відповідача та третя особа позов визнали повністю.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позивачкою
доведений факт прийняття спадщини,  за
нею слід визнати право власності на спадкове майно відповідно до положень  ст.
ст.  1268-1270 ЦК України.

На
підставі наведеного,   ст. хт. 1268-1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
59,  60,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м.  Сміла Черкаської області в порядку
спадкування за законом

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа № 2-71/2006 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                       ГИБАЛА О.І.

при секретарі                              ГОНЧАРЕНКО Г. Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВПБ "Сільбуд-Інвест" про
поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
шкоди за незаконне звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач надав
заяву про відмову від позову, а провадження по справі просив закрити,
оскільки спір вирішено позасудовому порядку.

Суд вважає, що така відмова не суперечить закону та
інтересам сторін,а тому повинна бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ТОВ ВПБ
"Сільбуд-Інвест" про поновлення на роботі і оплату
за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за незаконне
звільнення, а провадження по справі закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її
оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий :
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
розмірі   939 , 66 грн. (дев'ятсот тридцять
дев'ять  грн., 66 коп.), та суми
судових
витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ “Український
мобільний зв'язок”, яка
у ДОД АППБ АВАЛЬ,   МФО 300335 , суму боргу з
договірних санкцій в розмірі   939 , 66
грн. (дев'ятсот тридцять
дев'ять  грн., 66 коп.), та суми судових витрат що
сплачені заявником у розмірі
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2-2851/2007р.
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Юрчак Л.Б. розглянув заяву
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу
та стягнення заборгованості в розмірі 2052 грн. 69 коп.3а кредитним договором,
93/96,  102,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
- заборгованість за кредитним договором б/н від 1.03.2006р. в розмірі 2052 грн.
00 коп. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу,  а всього 2093 (дві тисячі дев"яносто
з дня отримання наказу може бути подано заяву про його скасування.
Справа № 2-1498/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

2 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на самочинно побудоване майно та розподіл спадкового майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та самочинне будівництво
і призначити попереднє судове засідання 9 липня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.