overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-110 /2007р.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д .
При секретарі
Печенкіної
'В.П.
Розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Зацікавлена осо ба: РАЦС Вільнянского району , Запорізької області про вне сення змін в актову запис про шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявники у своїй заяві вказ ують, що 03 серпня 1993 року ними б ув укладений шлюб. Шлюб був за реєстрований Новогупалівсь кою сільською радою Вільнянс ького району, Запорізької об ласті за актовим записом № 04. В свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 , виданий Новогупалівською с ільською радою Вільнянского району, Запорізької області після укладання шлюбу прізв ища вказані чоловікові - " ОС
ОБА_2", дружини - " ОСОБА_1".

Рішення Вільнянского райо нного суду Запорізької облас ті від 02 листопада 2007 року шлюб був розірваний. У рішенні суд у про розірвання шлюбу прізв ища вказані " ОСОБА_1 " та "
ОСОБА_2".
Згідно паспортів громадян
України прізвища заявників - " ОСОБА_2" та " ОСОБА_1".
На даний час заявники не мож уть отримати свідоцтво про р озірвання шлюбу у зв"язку з ти м, що у паспорті громадян Укр аїни вказані прізвища " ОСО
БА_2" та " ОСОБА_1". А в свідоц тві про укладання шлюбу пріз вища вказані чоловікові - " О
СОБА_2", дружини - " ОСОБА_1" .
У судовому засіданні заявн ики наполягають на своїх вим огах, зацікавлена особа не за перечує проти вимог. Суд вваж ає, що у справі достатньо док азів, які надали заявники в о бгрунтування своєї заяви.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Укра їни, ст. 256 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Зацікавлена особа: РАЦС Віл ьнянского району, Запорізьк ої області про внесення змін в актову запис про шлюб задов ольнити.

2
Внести зміни в актову запи с про шлюб за № 04 від 03.08.1993 року ск ладеного Новогупалівською с ільською радою Вільнянськог о району, Запорізької област і, змінивши прізвище чоловік а до і після шлюбу з ОСОБА_3 наОСОБА_2 та прізвище дру жини після шлюбу з ОСОБА_3 на ОСОБА_1".
Зява про апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції може бути подана прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга п одається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-1919/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду і з заявою вказуючи на те, що з в ідповідачем по справі вони п еребувають у шлюбі з 09.10.1982 року.
Шлюб зареєстровано Сущинськ ою сільською радою, Теребовл янського району Тернопільсь кої області, актовий запис №5.
Від даного шлюбу вони мають п овнолітніх дітей.
Шлюбні відносини припинил и шість років потому в зв'язку з тим, що спільне життя з відп овідачем не склалося, він зус трів другу жінку, з якою бажає укласти шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Від відповідача над ійшла заява прийнята судом в якій вона просить суд розгля нути данну позовну заяву без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не з аперечує.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рі шення по даній цивільній спр аві у попередньому судовому засіданні, позивач заперечен ь не має.
На підставі вищевикладено го суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, зн аходить позовні вимоги підля гаючими задоволенню оскільк и збереження даної сім'ї немо жливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 130 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного К одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу - зад овольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 09.10.1982 року Сущинською сільс ькою радою, Теребовлянського району, Тернопільської обла сті, актовий запис №5.
Стягнути з ОСОБА_1 держ авне мито в розмірі 17 грн. на ко ристь держави при отримані н им свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.
ОСОБА_2 від сплати держав ного мита звільнити.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області, через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області, про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа
№2о-116 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Фатєєвої Н.І. при секретарі - Єськової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
автомобіля

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
заявник звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням суду встановлений
факт належності йому довідки розрахунку НОМЕР_1 на автомобіль "АУДІ
А-6", який знаходиться у Ровенському РВ УМВД, але його на зберігання
необхідно передати ОСОБА_1 Таким чином він є сумлінним покупцем і його право
власності непорушне.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи доходить слідуючого.

Рішенням
Комінтернівського суду від 30.01.2007 року встановлений факт належності ОСОБА_1
довідки рахунку НОМЕР_1 на автомобіль "АУДІ А-6" 2,6 ТДІ і Роменський
РВ УМВДУ зобов"язаний передати йому автомобіль, (а.с.5)

Слідчий СВ
Рівненського Р.В. своєю постановою від 14.02.2007 року зобов"язав ОСОБА_1
зареєструвати автомобіль "АУДІ А-6" НОМЕР_2, вилучений у нього
зареєструвати у МРЕВ УМВС на своє ім"я. (а.с.6)

Таким чином,
право власності ОСОБА_1 виникло з правочину, є непорушним і повинно бути
захищено законом. Однак, оскільки факт належності автомобіля ОСОБА_1 не був
встановлений він не може повною мірою користуватися своєю власністю.

Оскільки суди
розглядають справи у межах позову і на підставі наданих доказів, згідно ст. 60
ЦПК України, суд знаходить, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України ,
ст. З ЦК, ст. ст. 15, 319,
321, 328, 391 ЦК України,
ст. ст. 234 ч.2 п.5, 256 п.6, ст. 257 ЦПК України, ст. 4 п.6 Закона України
"Про власність" суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
мающий юридичне
значення, належності ОСОБА_1 автомобіль
"АУДІ А-6" ТДІ 2000 року чорного кольору.

Зобов"язати
керівника Департаменту ДАІ УМВСУ міста Дніпродзержинська Дніпровської області
зареєструвати і поставити на облік автомобіль "АУДІ А-6" 2,6 ТДІ 2000
року, придбанийОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до ХАС через райсуд, шляхом подання
заяви протягом 10 днів про апеляційне оскарження, а потім надання апеляційної
скарги відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України.
___________________ Ленінський
районний суд м. Луганська_____________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 се липня     2007року                                                                                                                   Номер
справи 2 "н"- 268/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
Заяву  _________ ВАТ "Укртелеком" в особі Центра
телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ "Укртелеком"_________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ________________ видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1_____________________________________
указати вимоги заявника
___________________________________ боргу за послуги електрозв"язку_____________________________________
відповідно до_____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.   Стягнути 3        ОСОБА_1________________________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання
або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
ИЗ КОРИСТЬ                              ВАТ
"Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ
повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання
або місцезнаходження боржника
260051747 у РБ ВАТ "Аваль", МФО 304007, код 01182820_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________ 181 (сто вісімдесят одна) грівна 84 копійки__________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суО"єкта господарської діяльності
(для юридичних осю), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю -
-----                                                                                                        указати
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача                 40 (сорок)_________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
3.             Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    грн.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати                      стягувачу.
Справа 2-162107р.
РІШЕННЯ іменем України

09 лютого 2007 року                                                                                            М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -               Яковецької О.І.,

за участю позивача     -                  ОСОБА_1,

відповідача -                   ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем знаходилась у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року. В період шлюбу народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюб розірвали ІНФОРМАЦІЯ_3року.
Матеріальної допомоги в добровільному порядку відповідач не надає сім років.
Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дітей в розмірі 13 частини з усіх видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивач вимоги підтримала, пояснила, що діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні,
матеріальної допомоги відповідач не надає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден виплачувати
аліменти на дитину у зазначеному розмірі.

Аналізуючи докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючі стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним
встановити розмір стягуємих аліментів у розмірі 13
частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191Сімейного Кодекса України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уроженця  М.Бердянська Запорізької області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження року народження, в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку відповідача
щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 51грн.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми
платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду

подається
протягом двадцяти  днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   О.В.
Парій
Справа 2-2930/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня  2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого - судді Бабакової В.П.
при секретарі - Бондаренко Т.А.
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах
виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої
одиниці " Слов"янськтепломережа" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості. Вони посилалися
на те, що відповідачу щомісячно надсилалися
квитанції і попередження про сплату боргу за
надану теплову енергію, але відповідач борг не
оплатив і має заборгованість на 01.04.2007 рік
1578 грн. 61 коп. за період з 01.09.2005 року по
01.04.2007 рік. Просили стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за надану теплову енергію 1578 грн. 61 коп. і ЗО грн. в відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за надану теплову енергію 1 578 грн. 61 коп. ї 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224 ч. 1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 1209, 213-218 ЦПК
України, ст.ст.66-68 ЖК України,
Позов Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають АДРЕСА_1
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці  "
Слов"янськтепломережа"     суму боргу за надану теплову
в філіалі ООО "КБ" Актив-Банк" у м. Донецьк, МФО 334000,
код ОКПО 26221744 получатель" Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЭ" і
30 грн. в відшкодування витрат на оплату
інформаційно-технічного
філіалі відділення Промінвестбанка
м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. держмито на користь держави.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-774/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України

04 грудня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької о бласті в складі: головуючого - судді - Остаповича В.І. при сек ретарі - Ротко С. Й. за участю сторін: позивача-
ОСОБА_1 відповідача - ОСО
БА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду м. Заставна ц ивільну справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірва ти шлюб між нею та відповідач ем ОСОБА_2 , який було заре єстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Баламутівської с ільської ради Заставнівсько го району Чернівецької облас ті за актовим записом №05.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей немає.
В обґрунтування своїх поз овних вимог посилається на т е, що спільне життя у них з від повідачем не склалось: з моме нту укладення шлюбу між подр ужжям виникали сварки та неп орозуміння з будь-яких незна чних причин. Крім того, відпо відач не брав участі у веденн і спільного домашнього госпо дарства, не робив вкладу до с імейного бюджету.
В серпні 1991 р. сторони припин или спільне проживання та ве дення спільного господарств а. На даний час позивачка ство рила нову сім'ю і бажає узакон ити свої стосунки з іншим чол овіком, однак, перешкодою в ц ьому є шлюб з відповідачем, т ому просить його розірвати.

В попередньому судовому з асіданні позов підтримала, н аполягала на його задоволенн і.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов ви знав, не заперечував проти йо го задоволення.
Враховуючи наведене, суд в важає, що рішення у справі мо жливо постановити при провед енні попереднього судового з асідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку встановленому ст. 174 Ц
ПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від повідачем позову, суд за наяв ності для того законних підс тав ухвалює рішення про задо волення позову.
Таким чином, визнання відп овідачем пред'явленого позов у не суперечить закону, не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.
На підставі наведеного, ст . 110, 112 СК України та керуючись с т. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р. виконкомом Бала мутівської сільської ради За ставнівського району Чернів ецької області за актовим за писом №05, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 17 грн. судового з бору на користь держави, ОС
ОБА_2 від його сплати звільн ити.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня прого лошення рішення, а апеляційн а скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження до апеляційного суду Чернівецької області ч ерез Заставнівський районни й суд.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до апеляційно го суду Чернівецької області .
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1728
7 листопада 2007 року
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про
cтягнення боргу за надані послуги із газопостачання
Позивач звернувся до суду з зазначеним  позовом щодо боргу із газопостачання станом
на  01.10.2007 року в сумі 1.12 грн..
До судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки борг
не  є значним, пропущено строк
позовної давності, та  місце
проживання  відповідача   тривалий час не відоме.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 130, 174, 205 п. 3 ЦПК
України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз”  від позову, у
зв”язку  з пропуском строку  позовної давності та  відсутності відповідача тривалий  час за
місцем проживання,  яка прийнята
судом.
Позивача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
районного суду                                                                                Гамрецький
справа №2-128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

19 січня 2007 року                    Красноградський районний суд Харківської області  в складі:

Головуючої -                              судді Тарасенко Л.І.

при секретарі -                            Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді справу за
позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 96,32 грн., яка виникла в результаті того, що
відповідач не своєчасно оплачував споживану
електроенергію, остання оплата здійснена 08.02.2006 року.

Представник АК "Харківобленерго" за довіреністю Лобач С.А. в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача 96,32 грн., а також сплачене
ними держмито в сумі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного запезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.

Так як відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи був повідомлена у встановленному
порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає
необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки
він підтверджується розрахунком суми боргу а.с.4, довідкою абонента а.с. 5-6, копією договору про користування
електричною енергією а.с. 7-8.

Таким чином відповідач, як особа винна в заподіяній позивачеві матеріальній
шкоді повинен відшкодувати цю шкоду.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові
витрати відповідно частини задоволення позову.

На підставі ст. п.З ч.2 ст.11, ч.2 ст. 509 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику",
керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АК
"Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
руку народження на користь АК "Харківобленерго"
заборгованість у сумі 96 дев"яносто шість грн. 32 коп. на рр № 07 в філії ХОУ ВАТ "Добу", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 , а також держмито у сумі 51 п'ятдесят одна грн. та витрати з інформаційно
технічного забезпечення розгляду цивільних справ 30 тридцять грн.
на р/р № 260055462 ХОД "Райффаззен банк Аваль" м. Харків, МФО
350589, код 00131954.

2

Копію  заочного
рішення  направити  ОСОБА_1 рекомендованим листом із
повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Після
перегляду заочного рішення заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградсьий райсуд.