overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2804/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року   Галицький районний суд
м.Львова

в
складі:   головуючого судді -       Шумської Н. Л.

при
секретарі-                   Бліхарській
Л.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся з позовом в суд про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 який був
зареєстрований 04 березня 1989 року у палаці урочистих подій (актовий запис №
548).

В
судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву повністю, пояснивши, що від
шлюбу народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який на даний момент проживає з
ним, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони з
відповідачкою різні люди, мають різні світогляди, не підходять одне одному, не
підтримують жодних стосунків, спільного господарства разом не ведуть,
примирення теж вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

В судове
засідання відповідачка повторно не з'явилася, їй скеровувалась копія позову ,
суду подано заяву відповідачки про розгляд у її відсутності, на розірвання
шлюбу згідна. Тому, суд у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України вважає за
можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні обставини справи, причини позову, права та
обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивач і відповідачка зареєстрували шлюб 04 березня 1989 року
у палаці урочистих подій ( актовий запис № 548) . Від шлюбу народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає з позивачем. З пояснень сторін
фактично сім"я вже не існує, протягом року не підтримують подружніх
стосунків, не ведуть спільне господарство, весь цей час проживають за різними
адресами. З наведених підстав суд приходить до висновку про підставність
позову.

Враховуючи
те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них суд, у відповідності до ст. 112 СК України, вважає, що позов слід
задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.
10,11, 60,169,179, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112 СК України, суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 04 березня 1989 року у палаці урочистих подій між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., актовий запис № 548-розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з позивача державне мито в
дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн., звільнивши від сплати відповідачку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2 - 2036/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді        Прасолова В.М.

при секретарі -                Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 ЦПК
України,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.  ст. 130,
207,  209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-1541/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року Центрально-Міський   районний
суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при
секретарі                                 Кобець
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства з
теплопостачання "Вуглик" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
вказує,  що відповідач за період з 01.02.2004 року до 31.01.2007 року не оплачує
вартість спожитої теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 Станом на 01.02.2007
року сума заборгованості склала 1889
грн. 07 коп.
Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгованість
відповідач відмовляється. Також,
відповідно до Закону України "Про реструктуризацію заборгованості
за комунальні послуги" відповідач до теперішнього часу договір не уклав.
Тому позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив
позов задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши
осіб,  приймаючих участь у справі,  вивчивши матеріали справи,  суд приходить до наступного.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи за вищевказаною
адресою,  не оплачувала вартість послуг
за спожиту теплову енергію,  що привело
до утворення заборгованості,  яка станом
на 01.02.2007 року
склала 1889 грн. 07 коп.,  яку варто стягнути з відповідача на користь
позивача.

На
підставі  ст.  ст.  64,
67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.  ст.  10,  11,
60,  213,  214,
223,  224 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1889 гривень 07 копійок,  а також витрати з оплати судового збору в
розмірі 51 гривні
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

( про скасування заочного рішення)

01
серпня 2007 року                                      Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в складі
головуючого: судді- Бершадської О.В.,

при
секретарі-                     Бугаєць
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді   заяву   ОСОБА_1
про  скасування заочного
рішення  від 30.05.2007 року по справі №
2-2254/2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням  Кіровського районного суду
м.  Кіровограда від  30
травня 2007 року  ухваленому у
справі  № 2-2254/2007 року  за  позовом
АКБ " Укрсоцбанк" Кіровоградська обласна філія" стягнуто  з відповідачів  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  солідарно,
8 673 грн. 80 коп.3аборгованості
по договору кредиту та судові витрати.

15.06.2007року
відповідач по справі- ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд  заочного рішення,  посилаючись на те,  що за його відсутності було проголошено
рішення,  чим порушено його права.

Сторони
в судове засідання не з"явились,
повідомлялись про час і місце розгляду заяви,  проте їх неявка не  перешкоджає вирішенню  поставленого перед судом питання.

У відповідності
до п.2 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може  своєю ухвалою за результатами  розгляду заяви про перегляд  заочного рішення  скасувати його і призначити справу  до розгляду у загальному порядку.

Відповідно
до  ст. 232 ЦПК України  заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з"явився  та не повідомив про  причини своєї неявки  і докази,
на які він посилається,  мають
істотне  значення  для правильного  вирішення справи.

Дослідивши
матеріали справи та  перевіривши письмові
доводи відповідача,  що можуть
вплинути  на постановлене рішення,  суд
задовольняє заяву про його перегляд.

Керуючись  ст.
231,  232 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
-  задовольнити.

Заочне
рішення Кіровського райсуду
м.  Кіровограда від
ЗО травня 2007 року за позовом АКБ
" Укрсоцбанк" Кіровоградська обласна філія до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному
порядку на 22 серпня  2007 року на   1 4 годину
у приміщенні суду  (каб.23).

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-556
УХВАЛА

23 жовтня 2007 року
Ямпільський районний суд В інницької області в складі головуючого судд і ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі
ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому су довому засіданні в місті Ямп іль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння двох малолітніх дітей,

.ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільсько го районного суду Вінницької області знаходиться цивільн а справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання двох м алолітніх дітей.
Позивач в судове засідання двічі не з"явився. Від отриман ня судової повістки про викл ик до суду - відмовився.
Відповідачка в судове засі дання не з"явилася. Судом було направлено судове доручення на адресу Тульчинського рай онного суду Вінницької облас ті про допит відповідачки. Од нак дане судове доручення по вернуто без виконання, поскі льки за адресою, яку вказав в п озовній заяві позивач, від повідачка не проживає.
Відповідно ст.207 ч.1 п.7 ЦПК Укра їни, в разі повторної неявки п озивача або обох сторін, суд з алишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд м ає підстави для залишення за яви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на утримання дво х малолітніх дітей - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Роз'яснити сторонам, що в ра зі усунення підстав, що потяг ли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені ст орони мають право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінниц ької області протягом п"яти д нів з часу її проголошення, шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження ухвали, чере з Ямпільський районний суд. А пеляційна скарга на ухвалу с уду подається протягом десят и днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа
№2-451/2007

4 квітня
2007 року                                                                                           м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі           головуючого  судді - Грещука Р.П.

секретаря                      - Юрик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій вона просить суд
залишити сій позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без
рогляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа №2-881 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                  Макарівський районний суд
Київської області в складі судці

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Вільнянської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід ОСОБА_2,  який проживав в АДРЕСА_1Після його смерті відкрилась спадщина,  яка складається з жилого будинку за вказаною
вище адресою. Спадкоємцем померлого за законом є вона. Інших спадкоємців немає.
Протягом 6-ти місяців з дня смерті діда вона не подала заяву про прийняття
спадщини,  так як у період з 01.08.2005 року по 09.08.2005 року перебувала
на лікуванні,  а тому не змогла своєчасно
подати заяву до нотаріальної контори. Тому вона звернулась до суду з заявою про
визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Вільнянської
сільської ради - Раков
О.В. позовні вимоги визнав.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК
України,   ст.  ст.  31, 174, 209, 215,  294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Вільнянської сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, 1972 р.н.,  додатковий строк до 01.07..2007 року для подання
заяви до Макарівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст.  223
ЦПК України.
Справа 2-7698/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.08.2007  р.
Московський  районний  суд  м.   Харкова
у  складі: головуючого судді
Оксененко В.А.,   при
секретарі-Городецької О.Л.,  розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 ДО
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказав,  що сімейні стосунки між нею та відповідачем
припинені,  почуття любові та поваги одне
до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.
Відповідач сімейним життям не цікавиться. Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи повідомлений належним чином,
заяву про неможливість явки до суду не надав; будь-яких заперечень щодо
позову та докази суду також не надала,
тому суд розглянув справу у його відсутність,  тобто,
заочно.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справі,  полагав,  що позов належить задовольнити.

Як
установлено судом,  сторони з 21.02.06 р.
знаходяться у зареєстрованому шлюбі,  що
підтверджуетея свідоцтвом про реєстрацію шлюбу,
яке видане міським РАЦС №2 м. Харкова.Від шлюбу дітей не мають. Як
пояснила позивачка та встановлено судом,
подружжя з січня 2006 р. разом не проживають,  спільного хазяйства не ведуть,  подружніх стосунків не мають.відповідач
покинув сім*ю та сімейним життям не цікавиться.

При таких
обставинах,  подальше спільне життя
подружжя й збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін; спора по майну сторони не мають. Керуючись  ст.
212-215, 226 ЦПК України,
ст.  110-112,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,   1981 р.н.  та ОСОБА_2,
1975 р.н.,  зареєстрований міським
відділом РАЦС №2 м. Харкова 21 лютого 2006 p.,  актова записНОМЕР_1розірвати. Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито по 20 гр. з кожного на користь
держави. На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
перегляд заочного рішення суду може бути подана Коршенко Ю.О. в Московський райсуд м.  Харкова на протязі 10 діб після отримання копії рішення
суду.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 січня    2007 року                                                                 Номер
справи № 2 - н - 19/2007
Суддя
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.
заяву Акціонерний поштово- пенсійний банк "
Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ ' Аваль" до
ОСОБА_1    про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. З, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526 - 545, 549 - 552, 611, 612
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
іден.номер.НОМЕР_1, проживаючої
на користь Акціонерного поштово- пенсійний банк " Аваль" в
особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД
АППБ " Аваль", що знаходиться за
адресою м. Коростень вул. Кірова 8/15, рахунок для стягнення боргу № 29099160 в ЖОД АППБ " Аваль", МФО
в сумі 4364 ( чотири
тисячі триста шістдесят чотири )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного поштово-
пенсійний банк " Аваль"
в особі : Центрального
Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ " Аваль" 15
( п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно- технічного забезпечення, та 25 (двадцять п'ять ) гривень 50 копійок судового
збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області                                                                             А.Д.Кондратюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності " 13 " лютого 2007 року
Справа №2-4225/07
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2007 року                                                                                               м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П. при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.07.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримала. ВідповідачОСОБА_2. в судове засідання не
з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 серпня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове засідання викликати  позивача, відповідача.
УХВАЛА
2-224/07

про повернення позовної заяви

6 червня 2007 року                                                          смт.  Кельменці

Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2007 року дану
позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим,  що вона не відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позивач
не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви,  у зв'язку з чим справа не може бути
призначена до розгляду,  позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище,  керуючись  ст.  121 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до КОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
№2-н-82/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                  м.
Судця
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний
Банк",  юридична адреса: м.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним
договором з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
до ч.2  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася та сплати процентів.
ст. 96,  102, 103 ЦПК
України,   ст. 526, 1050 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: с. Нагірне
Світловодського р-ону Кіровоградської області,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний
Банк",  юридична адреса: м.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1891/07
УХВАЛА

29 березня 2007 року                                                                                           Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д.

з участю
секретаря Аксьонової Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства „Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 672,39
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення
з ОСОБА_1, що проживає за АДРЕСА_1, 672
грн. 39 коп.
заборгованості за квартплату.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в
якій просить на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без
розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ЖКП
„Промислове" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-комунального підприємства Промислове" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 672,39
грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом
подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.