overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-294/07
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
02 липня 2007 р.                                                                                  м.  Запоріжжя
Суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ЗАТ "Український
Мобільний Зв'язок" в особі Запорі­зької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послу­ги мобільного зв'язку
,  що проживає за АДРЕСА_1,  має заборгованість за послуги мобільного
зв'язку в сумі 978, 33 грн. Вказану суму заявник про­сить стягнути з відповідача.
ст.  96,  102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  259, 526, 530, 546 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
що проживає в АДРЕСА_1
користь ЗАТ "Українській Мобільний Зв'язок" в особі Запорізької філії
«УМЗ»,  що знаходиться за АДРЕСА_2,  суму боргу 978 грн. 33 коп.,  ви­трати пов'язані з сплатою судового збору у
сумі 25 грн. 50 коп.,  витрати пов'язані
із сплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 грн.,  а всього стягнути 1018
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Украї­ни)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про­тягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і викли­ку сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ "___________________ 20___ року.
Суддя        __________________                                             О.В. Дмитрюк
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_________________ "        2010 року
Справа № 2-2143/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                Хортицький
районний суд м.  Запорожжя

у складі: головуючого судді                                            Панкеєва О.В.

при секретарі                                                                  Рибаковій
М.В.

за участю представника позивача                                ОСОБА_1,

відповідач                                                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства ВРЕЖО 8 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

ВРЕЖО 8 звернулося з позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам станом на 01.05.2007 року в розмірі 3346 грн. 91 коп.
Представник позивач вважає,  що
відповідачі проводили часткові оплати,
тим самим визнаючи борг.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнає,  не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача,
дослідивши письмові докази,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач є наймачами та проживає в
квартиріАДРЕСА_1 Згідно довідки ВРЕЖО 8 станом на 01.05.2007 рік за
відповідачем числиться заборгованість у сумі 3346 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. ст. 64, 66 ЖК України наймач та члени
його родини повинні щомісячно,  вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги,
своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо договором не встановлені інші строки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 , 226 ЦПК
України, ст. 64, 66 ЖК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного комунального
підприємства ВРЕЖО 8 р/р 0002 в АКБ
«Індустріалбанк» МФО
313849 ОКПО 22144952 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у
сумі 3346 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хортицького місцевого
бюджету на р/р 0008,  банк
ГУДКУ Запорізької обл.,  МФО - 813015,  код ЄДРПОУ - 34676906,  код
платежу - 21090100 судові витрати в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3,
відповідно до вимог  ст. 81, 89
ЦПК,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. на депозитний рахунок 0008 в ГУДКУ в
Запорізькій області,  отримувач платежу -
Державний бюджет Хортицького району,  МФО банку:
813015,  код ЄРДПОУ: 34676906,  призначення платежу -
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
Справа №2н-8971/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № КР-26/0049/06/479 від 05.12.2006 р. у розмірі 2 480 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 1 098 (одна тисяча дев'я носто вісім) грн. 00 коп., забор гованість за відсотками - 544 (п'я тсот сорок чотири) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 838 (віс імсот тридцять вісім) грн. 16 ко п., з ОСОБА_1, яка зареєст рована за адресою: Дніпропет ровська обл., АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН - НОМЕ
Р_1, яка зареєстрована за а дресою: Дніпропетровська обл ., АДРЕСА_1 та яка працює з а адресою: - Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кач анова, буд. 12, ВАТ "Рудник ім . Кирова", на користь Кредитн ої Спілки «Перше кредитне то вариство» (м. Одеса, вул. Баз арна, 104, розрахунковий рах
«Фінанси та кредит», МФО 328823, ованості згідно Кредитного д оговору № КР-26/0049/06/479 від 05.12.2006 року п о кредиту - 1 098 (одна тисяча дев'я носто вісім) грн. 00 коп., забор гованість за відсотками - 544 (п'я тсот сорок чотири) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 838 (віс імсот тридцять вісім) грн. 16 ко п., а також витрати за сплаче ний судовий збір у сумі 25, 50 гр н., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а ра зом - 2 520 (дві тисячі п'ятсот двад
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
№F2нF-511/2007
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFіFмFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтF БFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 536, 610, 612, 624, 625, 651 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF - вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
справі №2н-322/2007
другий  примірник) Дата видані: «
Суддя Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувача - Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення (витребування)
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги від боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631 ЦК України, договору
до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 459,85
грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25,50 грн., 15
гривень сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, що знаходиться за адресою:
м. Луцьк пр. Перемоги, 2 інд.код 232151963 р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ
"Аваль" МФО 303569 .заборгованість за надані телекомунікаційні
послуги - 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 85 (вісімдесят п'ять)
копійок, а також 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок сплаченого
судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Справа № 2-436/07 р.
УХВАЛА

16 травня
2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого судді Литвиненко В.П., при
секретарі  Гірській Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом комунального
підприємтсва теплових мереж   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду до відповідача про стягнення з нього заборгованності за
спожиту теплову енергію.

Ухвалою
суду від 13.02.2007 року провадження у справі було відкрито.

16.05.2007
року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і
повернення державного мита.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву комунального підприємтсва теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,   - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3233/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
19.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1438
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач, який
в повному обсязі користувався
наданими послугами. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1438 грн. 72 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1438 грн. 72 коп.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавав,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідач./а.с.3/
відповідача за опалення складає 1438 грн. 72 коп. та існує в межах строків
позовної давності./а.с.4/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення та гаряче
водопостачання в сумі 1438 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь держави в
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін
2-2110/2007 УFХFВFАFЛFАF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFіFтFоFвFоFїF ТF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFиFхFаFйFлFоFвFсFьFкFіFйF ТF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ДFоFбFрFоFпFіFлFлFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFкFаFзFуFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF нFаFдFаFвFаFтFиF дFоFпFоFмFоFгFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF.
СFтFоFрFоFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаF пFоFвFтFоFрFнFиFйF вFиFкFлFиFкF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ВF сFпFрFаFвFіF мFаFєFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFиFхF пFоFвFіFсFтFоFкF. ТFаFкFоFжF пFоFзFиFвFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF іF нFеF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 чF. 1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, яFкFиFйF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_4 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF дFаFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
Справа № 2-242907р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30 липня 2007 p.   Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова
компанія «ВЕСКО» в особі
Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» в особі
Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО»
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Справа
призначалась до розгляду у судовому засіданні: на 04.07.2007р.,  30.07.2007р.,
однак представник позивача до суду не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  про день і час розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Таким
чином,  в силу  ст. . 77 ч. 2
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Суд
вважає,  що у відповідності з ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позивну
заяву ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО»
в особі Запорізької філії ЗАТ «Сірахова компанія «ВЕСКО» до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня постановления ухвали
та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1395/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст.
119,  120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за   позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 18 червня 2007 року на 11 год. 00 хв. Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі,  а відповідачу ще й копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів. Позивачу до початку попереднього розгляду
справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-2448/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFуFкFаFчFіFвFтFеFпFлFоF" дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 "аF"/33, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , -
СFтFяFгFуFвFаFчF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF „FМFуFкFаFчFіFвFтFеFпFлFоF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFмFоFгFоFюF вFиFдFаFтFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF рFоFзFмFіFрFіF 8915 (вFіFсFіFмF тFиFсFяFчF дFеFвF*яFтFсFоFтF пF*яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 82 кFоFпF.3аF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFгFоF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ФFоFрFмFаF іF зFмFіFсFтF пFоFдFаFнFоFїF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 95, 98 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF пFоFдFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFсFтFаFвFнFаF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 96 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF .
Справа №2-н-13 53/07 судовий наказ 06.11.2007 року

місто Житомир
Суддя Богунського район ного суду міста Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув заяву ЗА
Т КБ "ПриватБанк" про видачу су дового наказу про стягнення найменування стягуван а: ЗАТ КБ «ПриватБанк» адреса стягувана : м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50. Код ЄДРПОУ 143 ім'я боржника :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ адреса боржника : АДРЕСА відповідно до ст. 525, 611, 1048 Ц
К України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА
_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБ заборгованість за догово ром кредиту від 16.08.2005 p., що утвори лась станом на 18.10.2007 року, а саме : за кредитом 1453,09 грн., по відсот ках за користування кредитом - 1268,48 грн., а всього - 2721,57 грн. 2. Стягнути з ОСОБА
_1 судовий збір на корист
«ПриватБанк» в розмірі 25 гр 3. Стягнути з ОСО
БА_1 на користь ЗАТ КБ «Прива тБанк» витрати на інформацій но-технічне забезпечення в р озмірі 15 грн. 00 коп 4. Судовий наказ пі сля набрання ним законної си ли видати стягувачу.