Справа №2-1502-2007р.
РІШЕННЯ іменем України

26 листопада 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.

при секретарі Дворніцькій О.І.

з участю представника позивача Рибаченко І. В.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 664, 46 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, отримує теплову енергію, але в зв'язку з тим, що він вчасно не розраховувався за надані послуги, станом на 01.10.2007 року виник борг на вказану суму. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачу нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 188, 35 грн. і 3 % річних, в розмірі 48, 63 грн.

В судовому засіданні представник позивача Рибаченко І.В. позовні вимоги зменшила на 300 грн., оскільки відповідач частково погасив борг на вказану суму, просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 364, 46 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 188, 35 грн. та 3% річних від простроченої суми, в розмірі 48, 63 грн., а всього - 601, 44 грн., а також: - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, заперечень не має, суду пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач визнав позов повністю, суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, відповідно до cm. cm. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що між: Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3), фактично укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, відповідно до якого Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» зобов'язалось надавати відповідачу послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору.

Таким чином, суд вважає, що виниклі між сторонами правовідносини є зобов'язальними, і регулюються cm.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов 'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено cm. 610 ЦК України.

Відповідач, користуючись послугами, наданими Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», в порушення умов договору, не виконав свого обоє 'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на 01.10.2007р. виник борг, який, на момент розгляду справи складає 364, 46 грн. (а. с. 5).

Дана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

З відповідача підлягають стягненню також сума втрат від інфляції в розмірі 188, 35 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 48, 63 грн. (а.с.4), оскільки відповідно до cm. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до cm. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 543, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» суму боргу за спожиту теплову енергію в сумі 601 (шістсот одна) грн. 44 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а. на користь держави - суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.