Справа №2-3555/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

Рівненської
області в особі судді-Гладюк Г.Л.

при секретарі -
Петрушко Т.М.  з участю позивача-ОСОБА_1.

представника
відповідача - Бородіна О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «Автотранспорт-15
663» про перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження,  видачу довідки, -

встановив:

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав та уточнив їх, просить зобов'язати ВАТ
«Автотранспорт-15663 »зробити
перерахунок і видати довідку про його заробітну плату в зоні відчуження (м.
Припять) за період з 06 по 08 серпня 1986 року з
врахуванням шестигодинного робочого дня, шести годин надурочної роботи на добу
вбереженого середнього заробітку за основним місцем роботи в сумі 194, 74 крб.

Представник ВАТ
«Автотранспорт-15663» Бородін О.П. уточнені позовні вимоги визнав повністю і не
заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
сторони, головного спеціаліста Територіальної інспекції праці в Рівненській
області Іванченка В.І. дослідивши інші докази по справі суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Згідно відрядної
посвідки, наданої позивачем , з відмітками про прибуття і вибуття, він з 06 по 08серпня 1986 року дійсно
знаходився у відрядженні у м. Припяті. Про це свідчить і довідка АТП -15663 від
27.01.1993 року. По експертному заключению від 20 червня 2002 року інвалідність
позивача пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.  З повідомлення начальника інспекції-Головного
державного інспектора праці Рівненської області від 10 серпня 2006 року
вбачається, що розрахунок фактичної заробітної плати позивача за серпень 1986
року проведений у відповідності до роз'яснення Міністерства праці і соціальної
політики України від 24.04.1997 року №6-1695.3гідно вказаного розрахунку
позивачу до оплати належала сума у 205, 34 крб.З врахуванням пояснень головного
спеціаліста Територіальної інспекції праці в Рівненській області Іванченка
В.І.ця сума була зменшена позивачем до 194, 74 крб., поскільки згідно фактичних
даних позивачу неправильно була нарахована класність. Представником відповідача
правильність інших розрахунків не оспорюється.

Суд вважає, що
за встановлених по справі обставин,
вимоги позивача є доведеними і обгрунтованими, а тому вони підлягають до
задоволення повністю.

На підставі  ст.  15, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
чорнобильської катастрофи», керуючись
ст.  ст. 208, 209, 212-215 , 218, 223, 292.294 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовільнити повністю.

Зобов'язати ВАТ
«Автотранспорт-15663» зробити
перерахунок і видати ОСОБА_1. довідку про його заробітну плату за роботу в зоні
відчуження (м. Припять) за період з 06
по 08 серпня 1986 року з
врахуванням шестигодинного робочого дня, шести годин надурочної роботи на
добу  убереженого середнього заробітку за
основним місцем роботи в сумі 194,
74 крб.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.