Справа
№ 2-1055/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

11 травня 2007 року  Індустріальний районний суд міста

Дніпропетровська

в
складі:

головуючого

судді

Чебикіна В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

з
участю

прокурора

Каравай Ю.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовом Служби у справах неповнолітніх

Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-я особа:

відділ
опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради,                             ОСОБА_3 “Про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів”,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 звернувся  із зазначеним позовом про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що малолітня
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, вона була покинута без попередження у
пологовому будинку відовідачкою ОСОБА_2 яка не залишила письмової або усної
відмови. Залишила малолітню доньку без документів. Під час перебування у
дитячій міській лікарні № 6 м. Дніпропетровська ніхто не цікавився дитиною та
ніхто її не відвідував. Рішенням виконкому Ленінської районної у місті ради
НОМЕР_1 від 17.03.2006 року  ОСОБА_1 було
влаштовано в будинок дитини з враженням центральної нервової системи. Рішенням
виконкому Індустріальної районної у місті ради НОМЕР_2 від 25.07.2006 року
ОСОБА_3 призначено опікуном над
малолітньою дитиною ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відомості про
батька малолітньої внесені на

підставі
листа клінічної лікарні № 2 м. Дніпропетровська. Відповідачка ніде не

працює,
постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріально

дитину
не забезпечує. Враховуючи викладене позивач просить позбавити

відповідачку
батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки та

стягнути
аліменти з відповідачки на утримання дитини до її повноліття.

У судовому засіданні представник
позивача, яка також є представником

третьої
особи, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання

справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд

ухвалив,
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою представника

позивача,
слухати справу у відсутності відповідача
по наявних матеріалах

справи
та постановити по справі заочне рішення.

Прокурор Індустріального району м.
Дніпропетровська вважає, що

відповідачку
необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до її

малолітньої
дитини та стягнути з неї на утримання дитини аліменти.

Третя особа - ОСОБА_3 позов
підтримала та просила суд

задовольнити
позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника

позивача,
пояснення опікуна ОСОБА_3, думку прокурора, вважає, що позов

слід
задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька малолітньої внесені на підставі листа клінічної лікарні № 2 м.
Дніпропетровська. (а.с. 20)  Малолітня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження була покинута без попередження у

пологовому
будинку відповідачкою ОСОБА_2 яка не залишила письмової або усної відмови.
Відповідачка залишила малолітню доньку без документів. (а.с. 8) Рішенням
виконкому Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради НОМЕР_1 від
17.03.2006 року  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, влаштовано в будинок немовляти з враженням

центральної
нервової системи, на повне державне забезпечення. (а.с. 19)

Рішенням
виконкому Індустріальної районної у місті ради НОМЕР_2 від 25.07.2006

року
ОСОБА_3 призначено опікуном над
малолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. (а.с. 12)

У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що під час

перебування
дитини у дитячій міській лікарні № 6 м. Дніпропетровська ніхто не

цікавився
дитиною та ніхто її не відвідував. Відповідачка ніде не працює,

постійно
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та

утриманні
дитини.

Згідно висновку Відділу опіки та
пцклування Індустріальної районної

у
м. Дніпропетровську ради  Служба у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради вважає за необхідне позбавити відповідачку

батьківських
прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. (а.с. 5-6)

Суд вважає, що доводи представника
позивача в обґрунтуванні

позовних
вимог знайшли  своє підтвердження в
судовому засіданні, та можуть бути

покладені
в основу прийняття рішення по справі.

Судом встановлено, що  відповідачка ОСОБА_2 ухиляється  від

виконання
обов'язків по вихованню  малолітньої
доньки, що в силу ст.164

Сімейного
Кодексу України є підставою для
постановлення рішення про

позбавлення
її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне позбавити

ОСОБА_2
батьківських  прав  по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та в силу ст.ст. 180-183 СК
України стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки на користь
опікуна ОСОБА_3 щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів

заробітку
до досягнення  дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57,
58, 169, 197, 208, 212, 214, 215,

224,
225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 181, 182,

183
СК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Служби у справах
неповнолітніх Індустріальної

районної
у м. Дніпропетровську ради  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2  батьківських прав по
відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягувати щомісяця аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ніде не працює, в прописці-виписці  по місту Дніпропетровську та області не
значиться, на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття
на користь опікуна  ОСОБА_3 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку, але

не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи
стягнення з 05.03.2007 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у
розмірі 51 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання
рішення суду в межах суми платежу

за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку  до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне

оскарження
і поданням після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін