Справа № 2 н/о - 1/ 2007 p.
УХВАЛА

1.06.2007 p.                                                                        Звенигородський
райсуд Черкаської

області

в складі
: головуючої судді                                 Кащук A.M.

при
секретарі                                                      Лупашко
А.А.

скаржника                                                           ОСОБА_1.

з участю
авдоката                                               ОСОБА_2

представника
Звенигородського ВД ФСНВ    Нечаєнко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка заяву Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Черкаській області про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Звенигородського райсуду Черкаської області від 24.10.2003
р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника
Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Черкаській
області про відмову в реєстрації та постановці на облік нещасного випадку,

встановив:

представник заявника - Звенигородського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Черкаській області /далі
ВД ФСНВ / Нечаєнко Т.А.,  просить
скасувати рішення Звенигородського райсуду Черкаської області від 24.10.2003 р.
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Звенигородського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Черкаській області про
відмову в реєстрації та постановці на облік нещасного випадку у зв"язку з
нововиявленими обставинами і розглянути справу по суті. Свої вимоги заявник
мотивує тим,  що в рішенні
Звенигородського райсуду від 24.10.2003 p.,  рішеннях вищестоящих судів було зазначено
,  що 29.06.2003 р. о 23-30 г. в
ресторані " Гірник" з ОСОБА_1 стався нещасний випадок на
виробництві,  він був побитий
ОСОБА_3.,  який намагався заволодіти
майном ресторану ,  а відповідно до
постанови начальника СВ Ватутінського MB УМВС України в
Черкаській області від 3.01.2007 p. ,  яку заявник отримав в квітні 2007 р.
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за
ст. 121 ч.1 КК України - закрита . Також постановою Ватутінского суду
Черкаської області від 29.03.2007
р. скасовано постанову слідчого від 21.12.2003
р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за  ст.  121 ч.1 КК України
по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 29.06.2003 р.

ОСОБА_1
та його адвокат ОСОБА_2. просять відмовити в задоволенні заяви ,
мотивуючи це тим,
що рішення органів слідства не можуть бути підставою перегляду справи у
зв"язку з нововиявленими обставинами ,  поскільки права ОСОБА_1.,  як
потерпілого внаслідок нападу на нього та заподіяння йому тілесних ушкоджень ,
що підтверджується довідкою МСЕК та актом форми Н-1,  не можуть бути порушені внаслідок
незадовільної роботи правоохоронних органів.

Вислухавши
сторони,  суд вважає,  що в задоволенні заяви слід відмовити ,
поскільки обставини на які посилається заявник не можуть
вважатися нововиявленими,  а саме

постанова
слідчих органів про закриття кримінальної справи від 3.01.2007 р. відносно
ОСОБА_3 за  ст.  121 ч.1 КК України по факту заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в зв"язку з відсутністю складу злочина на
підставі  ст.  6
п.2 КПК України не є такою підставою ,  що вбачається з ч.2
ст.  361
ЦПК України. Також не є такою підставою і

постанова
Ватутінського міськсуду Черкаської області від 29.03.2007 р. про скасування постанови слідчого про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 21.12.2003
р. за  ст.  121
ч.1 КК України ,  яка прийнята з мотивів ненадання суду у визначений строк
матеріалів кримінальної справи про заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_3. ОСОБА_1 Крім того ,  як вбачається з постанови про закриття кримінальної
справи від 3.01.2007 р.
слідчий в ній посилається на встановлення фактів ,  які не
відносяться до його компетенції та протирічать фактам встановленим рішенням
Звенигородського райсуду
від 24.10.2003 р. ,
зокрема про те ,  що ОСОБА_1 не перебував в трудових відносинах з
рестораном " Гірник",  також в постанові зазначено ,
що слідство велося з порушенням чинного законодавства
України ,  кримінальна справа неодноразово закривалася,  а потім такі постанови скасовувалися і
слідство продовжувалося.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що заява про перегляд справи за
нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі  ст.
ст.  361 - 363,  365, 366 ЦПК України ,
суд -

ухвалив:

відмовити
в задоволенні заяви Звенигородського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання в Черкаській області про перегляд у зв"язку з нововиявленими
обставинами рішення Звенигородського райсуду Черкаської області від 24.10.2003
р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника Звенигородського
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання в Черкаській області про
відмову в реєстрації та постановці на облік нещасного випадку в зв"язку з
необгрунтованністю заяви.

Від сплати
судового збору сторони звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд.