overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-489
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Менський районний суд Чернігівської області

в складі: Сова
Т.Г. Федоренко В.В.

головуючого -
судді при секретарі з участю сторін

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.    Мена Чернігівської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,   суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 14 травня 1994 року виконкомом Данилівської
сільської ради Менського району Чернігівської області. Свій позов мотивує
тим,   що подружнє життя з відповідачем
не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями,   в результаті чого влаштовує сварки,   що морально принижує позивачку та дітей.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,   посилаючись на обставини,   викладені в заяві,   відновлювати подружні стосунки з
відповідачем не бажає.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи,   суд вважає,   що позов підлягає задоволенню,   оскільки причини розпаду сім'ї,   на які посилається позивачка,   являються поважними,   і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,   що має істотне значення.

Керуючись    ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,      ст.   213,
215 ЦПК України,   суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,   зареєстрований між ОСОБА_2
таОСОБА_1(дошлюбне прізвище -ОСОБА_1) 14 травня 1994 року виконкомом
Данилівської сільської ради Менського району Чернігівської області,   актовий записНОМЕР_1розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17
грн. судового збору на користь держави. ОСОБА_2 від
сплати судового збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-345
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого   2007 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
: головуючого судді Петрашека,

при
секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької   сільської ради  про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в  с.  Леляки
Жмеринського району  Вінницької
області  помер  його батько ОСОБА_2,  після смерті якого  відкрилась спадщина у вигляді права на
земельну частку (пай) у землі, що перебувала в колективній власності КСП
«Перемога» с. Леляки Жмеринського району, розміром 2,90 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, посвідченого сертифікатом
на  земельну частку (пай) серії ВН №
0298951;  права на майновий пай члена КСП
«Перемога» с. Леляки  Жмеринського
району, визначеного в розмірі 753 грн. або 0,05 %, належного йому на  підставі свідоцтва серії ВІ У №004614,
виданого  Леляцькою  сільською радою  09.08.2002 року.

ОСОБА_2 оформив
на позивача заповіт, крім нього інших спадкоємців немає

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в нотаріальну контору по
питанню оформлення спадщини.

Позивач просив
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини до 20   квітня
2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, строк
до 20  квітня 2008 р. для прийняття
спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_2р. в с. Леляки   Жмеринського району  Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя / підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Жмеринського

Міськрайонного суду
Петрашек Л.І.

Секретар

Рішення  вступило в
законну силу  11.03.2008 року.

Оригінал рішення зберігається в Жмеринському
міськрайонному суді.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                          м.
Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                       Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання                            Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач
просив стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та
водовідведення в розмірі 501,68 грн., посилаючись на те, що в порушення ст. 68
ЖК УРСР він не вносить плату за надані йому послуги.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал"
від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року
у сумі 501,68 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
Справа № 2-2297/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

16.08.2007 р.                                                                                                     м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Волчек О.О.,

при секретарі                                       -
Низовій Т.,

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Карат»
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3

ОСОБА_3,   ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за

договором кредиту.

Згідно ухвали Куп'янського
міськрайонного суду від 09.07.2007 р. у справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

В судовому засіданні
представник позивача надав заяву,
згідно  якої просить залишити без
розгляду дану позовну заяву,  у звязку з
погашенням боргу в повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_3 ОСОБА_3,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-1132/07
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

27.07.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді     Стародуб Г.А.

при секретарі
ДзюмакО.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську
справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про
розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача про розірвання
договору оренди.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01.09.2005 року між
позивачкою та відповідачем був укладений договір оренди земельного паю. Договір
був зареєстрований у Воїнській сільській раді у книзі запису реєстрації
договорів оренди земельних ділянок.

На адресу відповідача, в грудні місяці 2006 року, у
зв'язку з отриманням державного акту, позивачкою надсилалась заява про
розірвання договору оренди, однак договір оренди не розірван, оскільки між
сторонами не досягнута угода по даному питанню.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить
провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.205 ч.З ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, захід
забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4,154 ч.б, 174, 205 п.3, 206, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони СПД ОСОБА_2
вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, що належить
ОСОБА_1 та розташованій на території Воїнської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим, застосованого ухвалою суду від
10.07.2007р., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-733/2007р. УХВАЛА
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зел енський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -
Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -
провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання по справі за
позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості на 25 квітня 2007 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду
Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул.
Гагаріна, 2, каб. № 6.
До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-199/2007
серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
комунального підприємства «Тепловодоканал»,
Дніпрорудне,  Василівського
району,  Запорізької області,  вул.
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про
реструктуризацію,  про стягнення боргу у
сумі 1578 грн. 23 коп.
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Дніпрорудненського комунального
підприємства «Тепловодоканал»,
розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  вул.  Комсомольська,  11,
Дніпрорудне МФО 313054
ОКПО 22152526,  суму боргу за комунальні
послуги у сумі 1578 грн. 23 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду
справи у сумі 15 грн.,  а всього 1593
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн. 23 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Одержувач: місцевий
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО: 813015.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку
подання боржником заяви.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  № 2н-1049/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                                                    м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, встановив:
Відповідно договору від 17.10.2005 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку з
кредитним лімітом 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць з кінцевим терміном повернення,
що відповідає терміну дії картки.
В порушення умов договору, ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 26.04.2007 року складає: 4838,41 грн. -
заборгованість за кредитом, 2588,99 - заборгованість
по процентам за користування кредитом, а всього 7 427,40 гривень.
Відповідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 95,96,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитну
заборгованість в сумі 7 427 (сім тисяч чотириста двадцять сім)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 37,14 гривень в рахунок
сплаченого судового збору та 15,00 гривень в рахунок сплачених судових
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 2-н-9/07р Шполянський
районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
30 січня 2007р.                                                м.Шпола
Суддя Шполянського райсуду Черкаської області
ГОРОБЕЦЬ O.K. розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в
грн. за кредитним договором НОМЕР_2 відповідно до ст..ст. 526,527 ч.2 ст. 1050,1054 ЦК України ст..ст. 95-99, 103 ЦПК України
Дніпропетровськ, МФО № 305299 в особі філії « Черкаське головне регіональне управління м. Черкаси вул..
Гоголя,221 заборгованість в сумі 1743 грн. З 5 коп. / одна тисяча сімсот сорок три гривні 35 коп./
боржника на користь стягувача 25.50 грн. держмита та 15 грн. за ІТЗ розгляд справи в суді, а всього сорок грн.. 50коп. / 40грн. 50 коп./ судових витрат, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа№2-88/07р.
УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                                      м.
Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення сплачених
витрат за комунальні послуги та квартиру плату в сумі 1307 гривень 93 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.05.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідачів;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3. визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають
доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання;

5. проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення сплачених витрат за комунальні послуги та квартиру плату в сумі 1307
гривень 93 копійки призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 травня 2007 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа
№2-953/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19
квітня      2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого    судді                                                                            Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                                        Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому   судовому засіданні в залі
суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася   до
суду   з   вищевказаним   позовом
та      просить   суд постановити рішення, яким розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і суду пояснила, що в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 28 червня 2002 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні
стосунки з відповідачем припинено у вересні 2006 року, проживають разом, але
сумісно господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя не склалося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, виникають
постійні безпідставні сварки в сім,ї. Почуття любові та взаємоповаги втрачено.
Позивачка переконана, що подальше спільне житя недоцільно, миритися вона не
бажає. Стверджує, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі порушує
її інтереси. Аліменти відповідач сплачує добровільно. Діти залишаються з
позивачкою. Спору по майну та житлу немає. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд
враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися сторони не
бажають, обидва згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що
продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім, як
з"ясувалось, позивачки.

Керуючись
CT..CT.104, 110, 112 СК УкраїниДЗО, 174, 212-215 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2002 року в
відділі РАЦС Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис №68.

2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2державне
мито на користь держави у розмірі по 10 гривень 00 копійок з кожного.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку
на подачу апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась,
або після ухвалення рішення апеляційним судом.
№ 2н-614/07 СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
610, 629 ЦК Украіни,
ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни , -
проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого житлового
заборгованість в розмірі 527,25 грн. та сплачені 15,00 грн. витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження, а
всього 542 (п"ятсот сорок два) грн. 25 коп.
Також, стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира, протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, може бути подана заява про його