СПРАВА № 2-1830/007 року
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без руху

27 серпня 2007 року судця Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування збитку заподіяного правопорушен­ням
і стягненні матеріальної та моральної шкоди»

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року, позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, посилаючись на те, що останній, 10 травня 2007 року, керуючи
автомобілем марки ИЖ- 412 ИЗ держномер: НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, здійснив
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті
чого автомобілю ВАЗ 32109 держномер НОМЕР_2, нанесено матері­альних збитків на
суму в 907 грн. 50 коп. Позивач зазначив, що ним було також сплачено 300 грн.
за проведення дослідження автотоварознавця і 18 грн. 36 коп.- на телеграфні
послуги. 31 травня 2007 року, Лозівським міськрайонний судом Харківської
області, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Свою
вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, визнав, але в добровільному
порядку матеріальні збитки, не відшко­дував, На підставі викладеного позивач
прохає суд, стягнути з відповідача матеріальні збит­ки на суму в 1225 грн. 86
коп. ; моральну шкоду в 1000 грн. 00 коп. судові витрати на 81 грн.00 коп. та
юридичні послуги адвоката на 50 грн. 00 коп. Крім того, в забезпечення позо­ву,
позивач прохає суд накласти арешт на майно відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що
позовна заява повинна містити:

- П.2 - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а
також ім'я представника пози­вача, якщо позовна заява подається представником,
їх місце проживання або місцезнахо­дження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У позовній заяві,
пози­вачем вказано прізвище відповідача як ОСОБА_2, однак не зазна­чено
доказів, які б підтверджували наявність присвоєного прізвища відповідачу саме
під та­ким записом. Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не вказав
про підстави зві­льнення його від доказування даної обставини.;

П.З - зміст позовних вимог. В резолютивній частині позову
позивач прохає суд, в за­безпечення позовних вимог, накласти арешт на майно відповідача,
про те в самій позовній заяві, позивачем не зазначалося про необхідність
забезпечення позову таким видом. Крім то­го, пункти 5 та 6 ст.119 ЦПК України
вказують, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення.. Позивач не обґрунтував свої позовні ви­моги в цій частині позову
та не зазначив про підстави звільнення його від доказування даних обставин.
Крім того, позивачем не зазначено, чи застрахований його транспортний засіб, як
то передбачено діючим законодавством України.

Частиною
4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.

2

На підставі викладеного суд зазначає про те, що, позивач, який має намір
заявити про забез­печення позову, має подати заяву, як того вимагає положення
ст..ст.151-153 ЦПК України.

При вивчанні матеріалів справи, суддею було встановлено, що позивачем не
додано копії позовної заяви для вручення її відповідачу. Відсутність копії
позовної заяви для вручення відповідачу, підтверджується також переліком тих
документів, які позивач вказав в додатку до позовної заяви. Відповідно до ч.1
ст.120 ЦПК України встановлено, що - позивач повинен додати до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.

З огляду на вищевикладене, дана позовна заява, підлягає
залишенню без руху, оскільки, від­повідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додер­жання вимог викладених у ст.ст.
119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ух­валу, в якій
зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє пози­вача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування збитку заподіяного правопорушенням і
стягненні матеріальної та мора­льної шкоди»- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити
недоліки позовної заяви, викладені в мотивувальній частині ухвали у строк до 13
вересня 2007 року. Документи надати у
відповідності до кількості відповідачів. Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому повернута.

Роз»яснити позивачу, що заява про забезпечення позову має
бути подана відповідно до по­ложень Цивільного Процесуального Кодексу України.

Ухвала
може бути оскаржена лише в частині щодо розміру сплати судового збору в апеля­ційному
порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.