overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-143/07
РІШЕННЯ Іменем України

12 січня 2007 року                                                                                          м. Красноград

Судця
Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського райсуду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Красноградський
ВРАЦС, з 27.04.2001 року.
Дошлюбне прізвище позивачки -
ОСОБА_3. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і буде проживати за
згодою обох сторін з позивачкою.

Позивачка просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем шлюбні відносини припинені
більше як три роки. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення
неможливе.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухавши
сторони, дослідивши матеріли справи, вважає, що позов необхідно задовольнити
тому, що сторони разом не живуть, їх сім' я повністю розпалася, примирення не
можливе.

Згідно
викладеного, керуючись ст.
ст. 104 ч.2, 105 ч.З, ПО ч.І, 112 Сімейного
кодексу України, 3, 4,
57 - 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований у Роганському ВРАЦС Харківської області 27.04.2001 року ( актовий запис НОМЕР_1) розірвати.

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_2 в сумі 20 (двадцять)
гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1512/2007р.
грудня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:        головуючого              -судді  Євтушенко Т.І.
при секретарі            -Антошко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м.Шостка справу
за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
звернувся в  Шосткинський
міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 1213,14грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідачів по справі. Однак
вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в  повному розмірі, а також просить стягнути з
відповідачів  сплачене при подачі позову
державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
до суду не однократно  не з'являлись про
час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про
перенесення справи суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї(а.с.4) згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі,
довідку про заборгованість(а.с.5) згідно якої заборгованість відповідачів
складає 1213,14грн.,  суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
до ст.64,68 ЖК України наймач та члени його сім”ї  зобов”язані оплачувати надані їм послуги у
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за
надані послуги в розмірі 1213(одну тисячу двісті тринадцять)грн. 14коп.
солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також держмито в розмірі 5,10грн,стягнувши з
кожного по 0,85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесі в розмірі 30грн., стягнувши з кожного по 5грн.
Стягнути  на користь держави державне мито в розмірі
45,90грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, стягнувши з
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№2о-125-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                               Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                                                Чонки
В.В.,

при секретарі                                                                                                Сівосі
Н.М.,

за участю:

заявника                                                                                                         ОСОБА_1.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

заявник
звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином
померлої ОСОБА_2.

Мотивує
свою заяву тим, що у свідоцтві про його народження прізвище матері було
помилково вказано як «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча у всіх інших документах вона
значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_2», у тому числі і у державному акті на право
власності на земельну ділянку та і у свідоцтві про її смерть. Внаслідок такого
становища він не має документального підтвердження про те, що є її сином. Ця
обставина перешкоджає йому реалізувати своє законне право на спадщину. Просить
заяву задовольнити.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, та дослідивши письмові докази по справі вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Копією
свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_3, (копія свідоцтва серіяНОМЕР_1 Перемильською  сільською радою Горохівського району
Волинської області, актовий запис № 13.)

Згідно
довідки Перемильської сільської ради № 1134 від 17.10.2007 року єдиним
спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1.

Так
судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_2.

Керуючись    ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України,  суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна: рішення станом на 17
грудня 2007 року набрало законної сили, оригінал знаходиться у матеріалах
цивільної справи № 2о-125-2007.

Головуючий                                                                       В.В.Чонка
Справа № 2-2627/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007
року     Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі
головуючого - судді                  Саса
С.С.

при
секретарі                                          Юкша
О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач філія
Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню в
розмірі 1451,19 грн.,  яка виникла станом
на 01.07.2007 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. За місцем проживання відповідачка
використовувала для побутових потреб газ,
який надавався позивачем.
Постачання природного газу здійснювалось відповідно до правил надання
населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ №2246 від
09.12.1999 року. Однак відповідачка не проводила оплату послуг по
газопостачанню,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2007 року на суму 1451,19
грн.,  яка в добровільному порядку не
погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачки дану суму заборгованості.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи була повідомлена. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення,  оскільки відповідно до ст.
ст. 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за
комунальні послуги по затверджених у встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 1451,19 грн. (одну тисячу чотириста
п'ятдесят одну гривню 19 копійок) заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

14.08.2007
p. Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Носова Г.С.
,  при секретарі Пархоменко С. С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

14.08.2007 р.
позивач надав суду заяву,  в якій просить
залишити позов без розгляду. Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-41/07 УХВАЛА
року                                                               смт.   Любешів
Любешівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого  судді                                                               Труша  В.О.,
при    секретарі                                                                                Поліщук  І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу,-
подала до суду письмову заяву, в якій просить провадження по справі закрити,
оскільки вони з відповідачем на момент розгляду справи помирилися і вона
відмовляється  від  позову.
позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів,   тому
вона  приймається  судом.
закриття провадження в справі, передбачені ст.206 ЦПК України
сторонам  роз'яснено.
викладеного, керуючись ст.205,
206, 209, 210 ЦПК України,суд,-
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в
зв'язку  з  відмовою
позивача  від  позову.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним
поданням копії апеляційної скарги Волинському апеляційному  суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/  Труш
В.   О.
№ 2-385/2007p
УХВАЛА

15 червня 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого
- судді                                                                 Юревич
В.В.

при секретарі                                                                                   Цилюрик
Т.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування документів із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про витребування документів із
незаконного володіння. Вказав, що ОСОБА_2. 26 березня 2007
року, знаходячись в його будинку, таємно заволодів його документами, а
саме: паспортом, ідентифікаційним кодом та банківськими документами.

В попереднє
судове засідання 15.06.2007
року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130,
174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування документів із незаконного володіння -залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
(підпис) Копія з оригіналом вірна. Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ
року                                                                           Справа № 2-н-8/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в
особі Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції, Іванівської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в
сумі 11 119,33 грн.,
відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Української сільської
дев»ятнадцять) гривень 33 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.   Стягнути з боржника на користь територіального
управління Державної судової
України в Херсонській області, спеціальний реєстраційний рахунок
26283946, банк ГУДКУ у Херсонській
області, МФО банку 852010 витрати по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі
(п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно
надіслати боржникові.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
(10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних
про отримання судового наказу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу для пред'явлення до виконання.
7. Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 200____ р.
Строк пред"явлення судового
наказу до виконання три роки.
9. Дата видачі"________ "______________________ 200___ р.
Справа № 2-920/07 p.
РІШЕННЯ Іменем України

17липня 2007 року                                                                                     м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі -
Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх чотирьох
дітей із його заробітної плати кожного місяця по 1/2 частини, тому що
відповідач не надає матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтвердила свої вимоги.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копій свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ї ОСОБА_6 відповідач є їх батьком (а. с. 3- 6).

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення повноліття.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст, 180 СК України, 130,174,214,215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ: ПозовОСОБА_1
задовольнити.

2 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого на користьОСОБА_1 аліменти на утримання їх синів: ОСОБА_5
-ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.06.2007 року і до їх повнолітя, але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн. і перерахувати на розрахунковий рахунок № 0301, МФО - 851011,
одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача -
24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Красноградського районного суду
Харківської області за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на р/р 0300, МФО
- 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі, код ЄДРПОУ - 24134389.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний
суд через Красноградський районний суд.
№ рядка статзвіту З
справа №2-0-95/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09"
липня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву директора Городнянського
психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки
вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього
догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з
дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 11, 45, 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського
психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2.
Призначити попереднє судове засідання на „11" липня
2007 року на 15 год. ЗО хв.,
яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.
Органу опіки і піклування Городнянської районної
державної адміністрації направити: копію заяви з копіями доданих до неї
документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника у судовому
засіданні.

4.
Повідомити прокурора Городнянського району про дату та
час проведення попереднього судового засідання.

б.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту 3
справа №2-0-98/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09"
липня 2007 р.                                                                                       місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву директора Городнянського
психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки
вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього
догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заява подана з
дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 45, 122, 235
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського
психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа - орган опіки та піклування
Городнянської райдержадмінстрації про визнання підопічної ОСОБА_1 недієздатною,
встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2.
Призначити попереднє судове засідання на „11" липня
2007 року на 15 год. 45 хв.,
яке відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

3.
Органу опіки і піклування Городнянської районної
державної адміністрації направити: копію заяви з копіями доданих до неї
документів, та повідомити про обов'язкову участь його представника у судовому
засіданні.

4.
Повідомити прокурора Городнянського району про дату та
час проведення попереднього судового засідання.

б.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.