АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬ
Справа № 22 - 649
Головуючий у 1-й інст
2007 р.
Суддя-доповідач: Коче
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» лютого 2007 р.
м. З
апоріжжя
Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апе
ляційного суду Запорізької о
бласті у складі:
Головуючого
Кочеткової І.В.,
Суддів
Бондара М.С.
Крилової О.В.,
При секретарі
Череватій О.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні цивільн
у справу за апеляційною скар
гою
Державної податкової ін
спекції а Шевченківському ра
йоні м. Запоріжжя
на рішення Орджонікід
зевського районного суду м. З
апоріжжя від "27' грудня 2006 року п
о справі за заявою Державної
податкової інспекції в Шевч
енківському районі м. Запорі
жжя про розкриття банком інф
ормації, яка містить банківс
ьку таємницю, третя особи - при
ватне виробничо - торгівельн
е підприємство „Інвек" та філ
ія Орджонікідзевського відд
ілення Промінвестбанку у м. З
апоріжжя, -
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2006 року Держа
вної податкової інспекції в
Шевченківському районі м. За
поріжжя ( далі - ДШ в Шевченків
ському районі) звернулося до
суду з заявою про розкриття б
анківської таємниці.
В заяві зазначалося, що
за графіком проведення комп
лексних документальних пере
вірок суб'єктів господарюван
ня на IV квартал 2006 року заплано
вано до перевірки ПВТП „Інве
к" у жовтні 2006 року.
Підприємству було на
правлене повідомлення про по
чаток перевірки від 25.09.2006 року №
21008/10/23-114, яке отримано 27.09.2006 року уп
овноваженою особою Демченко
.
Фахівцями управління к
онтрольно - перевірочної роб
оти ДПА в Запорізькій област
і було здійснено вихід за юри
дичною адресою підприємства
, проте за зазначеною адресою
ПВТП „Інвек" не знаходиться.

Посилаючись на зазна
чені обставини, заявник прос
ив суд зобов'язати філію Ордж
онікідзевського відділення
Промінвестбанку в м. Запор
іжжя надати ДШ в

2
Шевченківському районі ін
формацію про рух коштів ПВТП
„Інвек" із зазначенням контр
агентів та призначення плате
жів.
Рішенням Орджонікідзе
вського районного суду м. Зап
оріжжя від 27 грудня 2006 року поз
ов задоволено частково. Зобо
в'язано розкрити філією Ордж
онікідзевського відділення
Промінвестбанку в м. Запоріж
жя ДТП в Шевченківському рай
оні інформацію, яка містить б
анківську таємницю щодо відо
мостей про стан рахунків ПВТ
П „Інвек" № 2087/980 за період з 10.04.
2003 року по 18.12.2006 року; № 2087/643 за пе
ріод з 05.10.2004 року по 18.12.2006 року; № 2087/980 за період з 26.03.2004 року по 18.12.2006 р
оку; № 2087/643 за період з 12.10.2001 рок
у по 18.12.2006 року.
В іншій частині заяви в
ідмовлено.
Не погоджуючись з рі
шенням суду, ДНІ в Шевченківс
ькому районі подало апеляцій
ну скаргу, в. якій посилаючись
на порушення норм матеріаль
ного права, просить рішення р
айонного суду скасувати та у
хвалити нове, яким задовольн
ити заяву в повному обсязі.
Вислухавши доповідача
, дослідивши матеріали справ
и в межах доводів апеляційно
ї скарги, колегія судців прих
одить до висновку, що апеляці
йна скарга підлягає частково
му задоволенню.
Рішення суду першої інста
нції щодо розкриття відомост
ей по рахунках ПВТП „Інвек" ґр
унтується на вимогах закону,
а тому підстав для його скасу
вання судова колегія не вбач
ає.
Разом з тим, висновок суд
у першої інстанції про відмо
ву у зазначенні контрагентів
приватного підприємства, да
т, сум призначення платежів, н
е можна визнати обґрунтовани
м.
Судом першої інстанції
установлено, що приватне під
приємство ухиляється від над
ання для планової перевірки
працівникам ДІД первісних до
кументів обліку фінансової д
іяльності, своє фактичне міс
це знаходження приховує, що у
неможливлює встановити факт
ичний обсяг його грошових ра
хунків.
Виходячи із норм ст.287 ЦПК
України, ст.11 Закону України „
Про державну податкову служб
у в України" органи державної
податкової служби в установ
леному законом порядку мають
право одержувати від устано
в Національного банку Україн
и та комерційних банків інфо
рмацію, в тому числі, про обсяг
коштів на рахунку, про ненадх
одження у встановлені строки
валютної виручки від суб'єкт
ів підприємницької діяльнос
ті.
Розкриття інформації
про проведення підприємство
м-клієнтом банку операції, су
ми платежу, призначення плат
ежу та найменування контраге
нту не суперечить вимогам ст
..62 Закону України „Про банки і
банківську діяльність"
Керуючись ст. ст.307,309 ЦПК
України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Д
ержавної податкової інспекц
ії в Шевченківському районі
м. Запоріжжя задовольнити ча
стково.
Рішення Орджонікідзев
ського районного суду м. Запо
ріжжя від "27" грудня 2006 року по ці
й справі в частині відмови у з
адоволенні заяви про розкрит
тя банківської таємниці скас
увати і ухвалити нове, яким зо
бов'язати філію Орджонікідзе
вського відділення Промінве
стбанку в місті Запоріжжі на
дати ДНІ у Шевченківському р
айоні міста Запоріжжя інформ
ації про стан рахунків ПВТП „
Інвек" № 2087/980 за період з 10.04.2003 р
оку по 18.12.2006 року; № 2087/643 за пе
ріод з 05.10.2004 року по 18.12.2006
року; №

3
2087/980 за період з 26.03.2004 року по
18.12.2006 року; № 2087/643 за період з 12.10.2
001 року по 18.12.2006 року із зазначенн
ям контрагентів, дат, сум приз
начення платежів.
В іншій частині рішення
суду залишити без змін.
Рішення набирає законн
ої сили з моменту її проголош
ення, проте може бути оскарже
на в касаційному порядку
безпосередньо до Верховног
о Суду України
ПРОТЯГОМ ДВОХ МІСЯЦІВ.