overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Новомосковської районної ради, державної адміністрації
Новомосковського району, сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.
Леніна про визнання права на земельну частку (пай), визнання незаконним рішення
комісії по реформуванню СВК, визнання права на земельну частку (пай) у порядку
спадкування, про виділення в натурі (на місцевості) земельної частку (паю), за
касаційною ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з
указаним позовом і просили визнати за ними право спільної власності на земельну
частку (пай) у порядку спадкування після смерті їхнього батька, виділити цю
частку розміром 5,99 умовних кадастрових гектарів у натурі із земель запасу та
видати на неї сертифікат.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 10
травня 2006 року позов задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2006 року
вказане рішення місцевого суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до Верховного Суду України з
касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення апеляційного суду й
залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на порушення судом  апеляційної інстанції норм процесуального
права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У порушення вимог ст. 316 ЦПК України суд апеляційної
інстанції в мотивувальній частині свого рішення вказав, що відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення місцевого суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд у суд першої інстанції, оскільки
відповідач - Новомосковська районна рада - не
була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, а в резолютивній
частині вказав, що рішення Новомосковського міськрайонного суду підлягає
скасуванню з постановленням рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає
скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з направленням справи
на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.
336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко
Справа № 2н-394 / 2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» листопада 2007 року Суддя В асилівського районного суду
Запорізької області Сидорен ко Ю.В., розглянувши заяву Ком унального підприємства „Дні прорудненський водоканал" Дн іпрорудненської міської рад не Василівського району Запо різької області) про видачу с удового наказу про стягнення заборгованості за надані ко мунальні послуги з водопоста чання та водовідведення до
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ). відповідно до ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК Укр аїни, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК Україн 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального під приємства „Дніпрорудненськ ий водоканал" Дніпрорудненсь а 2/12 м. Дніпрорудне Василівськ ого району Запорізької облас орудне МФО 313054 ОКПО 32597938) заборго ваність за одержані комуналь ні послуги в розмірі -1226 (одна т исяча двісті двадцять шість) гривень 79 копійок, витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі - 15, 00 (п'ятнадцять) гривень, а в сього -1241 (одна тисяча двісті со рок одна) гривень 79 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в сумі -25 (двадцять п'ять) гр ивень 50 копійок (одержувач кош тів місцевий бюджет Василівс ького району м. Василівка: ко жувач: ГУДКУ у Запорізькій об ласті, МФО 813015). 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
СFпFрFаFвFаF №F2нF- 1757/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2, -
ДFоF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 97 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаF зFаFгFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмFиF цFиFмF КFоFдFеFкFсFоFмF. УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 109 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFиF дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF пFрFеFдF'яFвFлFяFюFтFьFсFяF вF сFуFдF зFаF мFіFсFцFеFмF їFїF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF бFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, аF сFаFмFеF : мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ВFоFдFоFпF'яFнFоFвFаF, 1/100.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, дFаFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF, тFоFбFтFоF дFоF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 115 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFяFвFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 97, 109, 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2 дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3338 2007 рFіFкF
25 гFрFуFдFнFяF 2 007 рFоFкFуF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFкFиFмFіFвFаF РF.ВF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ЗFаFтFкFаFлFьFнFиFцFьFкFоFїF НF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.КFаFлFуFшFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЖFЕFОF №F4" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, -
щFоF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF сFпFрFаFвFуF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, зFрFоFбFлFеFнFаF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF, тFоFмFуF їFїF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FЖFЕFОF №F4" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
СFпFрFаFвFаF №F 2- нF - 1620/2007 рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF.ДFоFнFеFцFьFкF6 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ІFвFаFнFоFвF ВF.МF. нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
№ 2H-490/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11127466/2093595 від 04.02.2005р.,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства ..Український мобільний зв'язок" в особі
Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1754, 11
грн. (Одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири грн. 11 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2п-174
У ХВАЛА

24 січня 2007 р.                                                                                             м Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Руськополівської сільської
ради, Відділу містобудування та архітектури
Тячівської районної державної адміністрації про визнання права власності
на самочинно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною
заявою до Руськополівської сільської ради, Відділу містобудування та
архітектури  Тячівської районної
державної адміністрації про , визнання права власності на самочинно збудований
житловий будинок.

Ухвалою від 12
січня 2007 року позивачу був наданий строк до 22 січня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 22 січня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, Відділу
містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, -
рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1..

Заява про
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду.
Ухвала

Іменем           України

15 серпня 2007
року                                                                                        смт.Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі  головуючого: голови суду- Самосьонок В.М.

при секретарі  -  Шуліка Л.Г.

розглянувши  у попередньому
судовому засіданні в смт.Козельщині
справу позовом  ВАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди», - -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та заперечення  проти
позову.

З'ясоване
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили
сторони,  а які належить доказувати.

З'ясовано,
якими доказами сторони можуть обґрунтувати
свої доводи чи заперечення.

На
підставі  викладеного і  керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК  України, -

ухвалив:

Закінчити  підготовче провадження у справі.

Призначити  справу до судового розгляду  на
5.09.2008 року на    «13» год.
«00» хв.

Викликати
сторони в суд.

Копію
ухвали   направити особам, які беруть
участь у справі.

Головуючий:
підпис:

Голова Козельщинського

районного
суду:                                                                                   В.М.Самосьонок.
Справа № 2-924/2007
Рішення іменем України 14 листопада 2007 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого................................ А.В. За греби при секретарі................................ І.В. К орольовій

розглянувши у судовому зас іданні цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки пр о розірвання шлюбу посилаючи сь на те, що 19.09.2006 року вони з відп овідачкою уклали шлюб. Від по дружнього життя мають неповн олітню доньку ОСОБА_3 - І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження . Вказавши, що сімейне життя не склалося з причини того, що не зійшлися характерами та чер ез різні погляди на життя. Шлю бні відносини з відповідачко ю припинені.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву у які й просить суд справу слухати у його відсутності, позовні в имоги підтримує.
Відповідачка у судове засі дання не з'явилась, про день, ч ас та місце слухання справи б ула повідомлена належним чин ом, про що свідчить повідомле ння засобів зв'язку про отрим ання судової повістки. Про пр ичини неявки суд не повідоми ла, заперечення проти позову не надала.
Суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням ст.224 ЦПК У країни.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.
Судом встановлено, що сторо ни зареєстрували шлюб 19.09.2006 рок у в Малотимошівській сільськ ій раді Новоукраїнського рай ону Кіровоїрадської області , актовий запис № 1, що підтверд жується свідоцтвом про шлюб
(а.с.6). Від шлюбу мають неповнол ітню доньку ОСОБА_3 - ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження я ка проживає з відповідачкою.
На даний час сторони разом не проживають, на примирення не згодні. За даних обставин шлю б підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам кожного з подружжя та ї хніх дітей.
Спору про поділ майна та мі сце проживання доньки не має .
Витрати пов'язані з оформле нням розірвання шлюбу в орга нах РАЦС покласти на позивач а.
Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК Украї ни, ст. ст. 105, 109 Сімейного кодекс у України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 19.09.2006 року в Малотимошівськ ій сільській раді,Новоукраїн ського району, Кіровоградськ ої області, актовий запис № 1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1. 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею ко пій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача поданою протягом 10 дн ів з дня отримання його копії .
Справа № 2-2035/07р.
p.                        Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
судді                Левченко А.В.
секретарі                        Банасько
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
„Бориспільтепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче
13.06.2007 року позивач звернувся з зазначеною
заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначив,  що відповідач не сплачує кошти за послуги з
теплопостачання і борг станом на 01.06.2007р. становить 2345 грн. 70 коп.3а
період з 01.12.2005 року. В зв"язку з цим він просить суд стягнути з
ОСОБА_1на користь КПТМ „Бориспільтепломережа" борг в сумі 2345 грн. 70 коп.
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Про час та місце розгляду справи
відповідачка була повідомлена належним чином,
заперечень проти позову не надала,
причини неявки суду не повідомила.
169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи,  проти такого вирішення справи
представник позивача не заперечує.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
на 01.06.2007 року борг відповідача за користування послугами з теплопостачання
перед позивачем за період з 01.12.2005 року по 1.06.2007 року становить 2345
грн. 70 коп. ( а.с.  4). Договір про
реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги,  що відповідач не сплачує позивачу у
встановлені строки кошти за надані послуги,
на підставі п.п. 10, 23 „Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №
509, 526,  610-612,  815 ЦК,  керуючись:
ст.  ст.  10, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК суд,
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1на користь КПТМ
„Бориспільтепломережа" р/р 260081546 в Бориспільському відділенні АППБ
„Аваль" код підприємства 13712452,
МФО 321789 борг в сумі 2345 грн. 70 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
ОСОБА_151 грн. держмита на користь держави.
Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача,  поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-9020/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-39/0037/06/918 від 08.12.2006р. у розмірі 4650 грн. 67 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 1825 (одна тисяча вісім сот двадцять п'ять) грн. 20 коп., заборгованість за відсотка ми - 1237 (одна тисяча двісті трид цять сім) грн. 54 коп., заборгов аність по пені - 1587 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім) грн. 93 к оп., з ОСОБА_1, яка зареєс трована за адресою: АДРЕСА_
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 яка зареєстрована за адрес ою: АДРЕСА_1, працює за ад ресою: м. Одеса, вул. Торгова , буд. 20, СПД ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Пе рше кредитне товариство» (м.
Одеса, вул. Базарна, буд. 104, розрахунковий рахунок №2980 в Філії «ОРУ» Банку «Фінан си та кредит», МФО 328823, код ЄД
РПОУ 23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору
№ ОД-39/0037/06/918 від 08.12.2006р. по кредиту - 18 25 (одна тисяча вісімсот двадця ть п'ять) грн. 20 коп., заборгова ність за відсотками - 1237 (одна т исяча двісті тридцять сім) гр н. 54 коп., заборгованість по п ені - 1587 (одна тисяча п'ятсот віс імдесят сім) грн. 93 коп., а тако ж витрати за сплачений судов ий збір у сумі 25, 50 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 4691 (чот ири тисячі шістсот дев'яност о одна) грн. 17 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.