Справа №2-86/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2007р.                Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області

в складі:        головуючого судді                              Захарова О.В.

при
секретарі                                    Красновій
М.О.

з участю
позивача                            ОСОБА_1

- представника
позивача ОСОБА_2. -//- представника
відповідача ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті води
цивідьну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Електрон-газ» про стягнення про стягнення компенсації витрати частини
заробітньої плати у зв*язку з порушенням строків її виплати, середнього
заробітку за час затримки витрат розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13 грудня
2006року звернувся до суду з позовом і в судовому засіданні вточнивши свої
позовні вимоги просить суд поновити йому строк на звернення до суду з позовом
по трудовому спору, стягнути з відповідача 14535грн.71коп. середнього заробітку
за час затримки виплати йому розрахунку з 01
липня 2004р. по вересень 2004р.

Стягнути 693грн.04коп. компенсацію втрати частини заробітньої плати у
зв*язку з порушенням строків її виплати з 01
серпня 2002р. по 30 червня
2004р. та 5000грн. моральну шкоду заподіяну йому відповідачем порушенням його
трудових прав.

У судовому засіданні позивач і його представник позов
підтримали і просить суд його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково, в розмірі 693грн.04клп.
невиплаченої компенсації витрати частий заробітньої плати у зв*язку з
порушенням строків її виплати.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Закон встановив:

Кодекс Законів
про працю України:

·
ст.115. Заробітня плата виплачується працівникові
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів.

·
ст.116. При звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

·
ст.117. В разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки
підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного розрахунку.

·
ст.233. Працівник може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення свого права.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівників має право
звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

·
ст. 234.
У разі пропуску з поважних причин строків, суд може повити ці строки.

·
ст.237-1. Відшкодування власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, витрати нормальних житєвих
зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

·
ст.34 Закону України «Про оплату праці» передбачено
компенсацію працівникам витрати частини заробітньої плати у зв*язку з порушенням
строків її виплати.

Як безпірно
встановлено у судовому засіданні, що позивач до 30 червня перебував у

трудових
відносинах з відповідачем.(а.с. 17-23)

Після звільнення позивача відповідач не виплатив йому у
встановлений законом строк розрахункову суму в розмірі 6303грн.97коп. (а.с.56)

Також не було виплачено компенсацію витрат частини
заробітньої плати у зв*язку з порушенням строків її виплати в розмірі
693грн.04коп. (а.с.57)

Позивач в
установлений законом строк три місяці з заявою про трудовий спір до суду не

звернувся,  посилаючись
на  хворобу

на
відсутність коштів для оплати правової допомоги для складання позовної заяви,
так як не має можливості її скласти.

Суд вважає ці причини поважними і вважає можливим
поновити позивачеві строк на звернення до суду з заявою про трудовий спір.

Відповідач не виплативши позивачеві компенсацію втрати
частини заробітньої плати в розмірі 693грн.04коп. порушив його права , які підлягають
судовому захисту. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розрахунок позивачеві відповідач провів на протязі 2004-2005-2006 років,
виплативши остаточно розрахунок 11
вересня 2006 року,
(а.с.56)

Таким чином невиплата розрахунку відповідачем проведено
за його вини і тому він повинен виплатити позивачеві середній заробіток за час
затримки.

Разом з тим суд вважає, що середній заробіток за час
затримки виплати розрахунку слід стягнути лише за три місяці, тобто за час
поновленого строку на звернення до суду.

При цьому слід враховувати, що до 05 січня 2006р. діяла
норма закону ч.3 ст.117 КЗпП України в якій зазначено, що якщо звільнений
працівник до одержання остаточного розрахунку стане до іншої роботи, розмір
зазначеної компенсації зменшується на суму заробітньої плати, одержаної за
новим місцем роботи..

Позивач після звільнення з роботи перебував на обліку в
Центрі зайнятості населення м.Жовті Води і отримав матеріальну допомогу у липня
2004р.- 241грн.09коп., серпні 2004р. -324грн.94коп., вересні
2004р.-314грн.46коп., а всього 880грн.49коп. На яку слід зменшити розмір
компенсації.

Середній
заробіток позивача перед звільненням складав 550грн.

Розмір компенсації за три місяці затримки виплати
розрахунку складає 1650грн. З яких слід відняти 880грн.49коп. отриманої
допомоги, що становить різницю 769грн.51коп.
яку і необхідно стягнути на користь позивача з відповідача. Задовольнивши в цій
частині позовні вимоги частково.

Відповідач порушив законні права позивача, а саме в
період, його роботи своєчасно не виплачував заробітню плату і компенсацію її
втрати у зв*язку з порушенням строків її виплати, чого незроблено і по цей час,
не провів розрахунок після звільнення позивача, що призвело до моральних
страждань позивача.

Позивач
не маючи коштів на утримання сім*ї, втратив її . Не мав можливості лікуватися.

Порушення його законних прав призвело до наслідків
зазначених у ст.237-1 КЗпП України, а тому відповідач повинен нести моральну
відповідальність.

З відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі
500грн., що менше ніж просить позивач, що відповідає пинципу достатності і
справедиливості.

Керуючись вще приведеними нормами закону та схст. 10-11,15,57-69,88,209,210,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод
електронної і газової аппаратури» «Електрон-Газ» м.Жовті Води вул. Гагаріна,40
р/р8001 КБ
«Приват Банк» МФО 305794 код 14308931 на користь ОСОБА_1:

·
693грн.04коп. копмпенсацію втрати частини заробітньої
плати у зв*язку з порушенням строків її виплати ;

769грн.51коп. середній
заробіток за час затримки виплати розрахунку;

- 500грн. моральної шкоди, а всього 1968грн.55коп.

В іншій частині
позову ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ВАТ
«Електорон Газ» на користь держави судовий збір в розмірі 59грн.50 коп.;

- на р/р 6700
Банк УДКУ в Дніпропетровській області МФО
банку 805012 отримувач

ТУ ДСА у Дніпропетровській області витрати за
інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи у Жовтоводському
міському суді в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до
Жовтоводського міського суду протягом 10
днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і 20 днів з дня
подачі такої заяви апеляційної скарги.