У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 30
листопада  2007 року касаційну скаргу
ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізюмбуд" на  рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 20 червня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Харківської області від  10 вересня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" про стягнення компенсації за
невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
працював у вказаному товаристві екскаваторником.

У травні 2005 року він звільнився з
роботи у зв'язку з переводом до приватного товариства "Ізюмбуд".

При звільненні йому не було
виплачено заробітну плату за 4 місяці 2005 року в розмірі 1 024 грн. Указану
заборгованість виплачено лише у жовтні 2006 року. Також товариство не нарахувало
і не виплатило компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 274 грн. 45
коп. Просив позов задовольнити.

Рішенням Ізюмського міськрайонного
суду від 20 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Харківської області
від  10 вересня 2007 року, позов  задоволено частково, ухвалено  стягнути з відповідача на користь позивача
компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 274 грн. 45 коп., середній заробіток
за час затримки розрахунку в розмірі 4 18 грн. 64 коп. та судові витрати, в
задоволенні решти вимог відмовлено.

У обгрунтування касаційної скарги
ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізюмбуд" посилається на невідповідність висновків судів обставинам
справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм
процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень і
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд
касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати
доведеними  обставини,  що
не  були  встановлені
в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті   ними,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу
та  про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю
"Ізюмбуд" про стягнення компенсації за невикористану відпустку,
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування
моральної шкоди за касаційною скаргою ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" на  рішення Ізюмського міськрайонного суду від 20
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від  10 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема