overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 гFрFуFдFнFяF 2007рF 2-нF-378/2007 рF.
мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
РFОFЗFГFЛFЯFНFУFВFШFИF ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF___ дFоFгFоFвFоFрFуF №F бF/нF вFіFдF 06.11.2006рF.,
сFтF. сFтF. 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFтFяFгFнFуFтFиF 3 ОFСFОFБFАF_2 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF - 29 , вFуFлF. МFоFсFкFаFлFеFнFкFоF, 9/50
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF вF сFуFмFіF 1351, 22гFрFнF.пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF 61, 57гFрFнF.
аF вFсFьFоFгFоF 1412, 79 гFрFнF. /оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF чFоFтFиFрFиFсFтFаF дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF. 79 кFоFпF./
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 00 гFрFнF. 00 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFеF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-П-4882/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Судця Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну заяв у було залишено без руху як та ку, що не відповідає вимогам с т. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу бу ло надано строк для усунення недоліків по позовній заяві до 16 жовтня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі суд у від 27 вересня 2007р, строк позив ач недоліки не усунув, а саме:

·не надав до позов ної заяви копії всіх докумен тів, що додаються до неї, відпо відно до кількості відповіда чів;
·у додатку до позовної заяви зазначено - „додається копія листа", при цьому не заз начено номер та дата листа, на йменування установи, яка вид ала даний лист, та даний лист н е додано до позовної заяви; -підпис заступника ди ректора, який підписав позов ну заяву, не завірений печатк ою.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області шляхом п одання через Богунський райо нний суд м. Житомира протягом п"яти днів, починаючи з дня пр оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо така з аява або апеляційна скарга н е були подані.
Справа № 2-749/2007 р.
УХВАЛА іменем України

"6" грудня 2007 р. Богородчан ський районний суд Івано-Фра нківської області в складі головуючої - судді Круль
І.В. секретаря
Квич Н.Я. з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у. відкритому судовому засіданні суду в мі сті Богородчани справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позов ною заявою до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу.
У судовому засіданні позив ач подав заяву про залишення справи без розгляду.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення з аяви без розгляду, якщо позив ач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ів ано-Франківського апеляційн ого суду через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-3294/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року                                                                           місто
міськрайонний суду Сумської області у складі: головуючого судді Солдаткіна С.Г.
при секретарі Сугоняко Н.О. з участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,-
До Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи вимоги тим, що 13.01.1990 року зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.
розірвання шлюбу стало те, що подружжя не знаходить спільної мови у вирішенні питань сім»ї та побуту, між ними
постійно виникають сварки. Шлюбні стосунки
припинені, спільне господарство не ведеться. З цих причин позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вважає
що подальше спільне життя і збереження сім»ї
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просить розірвати шлюб з
(відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, тому як вважає подальше спільне проживання неможливим.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти розірвання шлюбу не
Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, тому як в судовому засіданні встановлено, що позивачка поновлювати шлюбні
стосунки наміру не має, відповідач на розірвання шлюбу згоден, тому
подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам кожного з подружжя.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112 СК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
13.01.1990 року Ображіївською сільською радою Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 10 грн. покласти на ОСОБА_2,
а ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області Через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом і

С.Г.Солдаткін

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.07.2007 року суддя Дзержинського районного суд м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
«Міжнародний Іпотечний Банк» про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» просить видати судовий наказ про стягнення
з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2135
грн. 76 коп., яка складається з сум:

1103 грн. 15
коп. -заборгованість за кредитом;

129 грн. 71
коп.. - несплачені відсотки за користування коштами.

758 грн. 51 коп.
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

144 грн.00 коп.
- несплачена щомісячна комісія

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України
або із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Ст..96 ЦПК України
містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Із заяви вбачається спір про право, а тому її належить розглядати лише в
позовному провадженні.

Таким чином ,
вимога,    з якою    ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк» звернулося до суду для видачі судового
наказу , не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу. Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «Міжнародний Іпотечний Банк» у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити , що ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» має право на звернення з
вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                        Справа
№ 2-н-1485/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при
будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса:
«Укрексімбанк» м.Маріуполя, МФО 335957 ОКПО 03336798, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 343,25 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовими д оговорами про надання послуг мобільного телефонного зв'я зку та додатковими угодами у
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Укр аїни «В силу зобов'язання одн а особа (боржник) зобов'язана в чинити на користь іншої особ и (кредитора) певну дію, як-от: п ередати майно, виконати робо ту, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку», а договір є підстав ою виникнення зобов'язання, щ о має виконуватись належним чином та у встановлений стро к. Згідно ст. 525 ЦК України не пр ипускається одностороння ві дмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с
Нові Трояни), який проживає за адресою АДРЕСА_1, на корис ть ЗАТ "Український мобільни й зв'язок" в особі Одеської філ ії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базар на За; розрахунковий рахунок
№26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного телефонн ого зв'язку та договірні санк ції у розмірі 1547,36грн., витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 25,50грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 15грн., а разом 1587,86грн.
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний дл я пред'явлення до органів дер жавної виконавчої служби про
Справа №2-992/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Новоукра їнський районний суд Кіровог радської області в складі: головуючого-судді Стальні кова В.М.
При секретарі Роковіцан Н.В .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоу країнка справу за позовом О
СОБА_1 до ДВС у Новоукраїнсь кому районі, про виключення і з акту опису й арешту майна 1/2 ч астини домоволодіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про виключення із акту опису й арешту 1/2 частини домоволод іння посилаючись на те, що дан ий будинок з надвірними буді влями є їх спільною сумісною власністю з чоловіком, - ОСО
БА_2., оскільки вони придбали дане домоволодіння будучи в шлюбі з ОСОБА_2.Тому на зах ист своїх прав і інтересів, а т акож і в інтересах їх неповно літньої дитини, просить суд в иключити з акту опису й арешт у майна 1/2 частину домоволодін ня.
Позивачка у судовому засі данні позовні вимоги повніст ю підтримала.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав.
Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд в важає, що позовні вимоги підл ягають задоволенню з таких п ідстав.
Встановлено, що на підставі рішення господарського суду
Кіровоградської області від 1.02.2005 р.та рішення Новоукраїнсь кого районного суду від 7.02.2006 p., д ержавним виконавцем 5 квітня 2006 р.був зроблений опис і арешт у домоволодіння по АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння було пр идбане ОСОБА_2.по договору купівлі-продажу від 09.08.1996 року.
У зареєстрованому шлюбі поз ивачка з ОСОБА_2. з 03.11.1990 року . Тобто суд встановив, що вказа не домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя , оскільки домоволодіння наб уте ними під час шлюбу. Згідно ст. 63 СК України, дружина та чол овік мають рівні права на вол одіння, користування і розпо рядження майном, що належить їм на праві спільної сумісно ї власності, якщо інше не вста новлено домовленістю між ним и. Отже, позивачка має право на володіння, користування і ро зпорядженням 1/2 частиною домо володіння.
Тому на підставі наведеног о та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК У країни, ст. ст. 60-65 Сімейного Код ексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.
Виключити з акту опису і ар ешту майна від 05.04.2006 р. 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Кіров оградської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження, яка, в с вою чергу, може бути подана пр отягом 10 днів з дня проголошен ня рішення.
Справа № 2-4957-2007 p.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду 18 грудня 2007 р. м. Артемівс ьк
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді Прот асової М.В. при секретарі Томарової А .П. за участю представника поз ивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ «Донець кобленерго» Артемівський мі ський РЕМ до ОСОБА_2 про ст ягнення суми шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Донецькобленерго» зв ернулось з позовом до суду пр о стягнення суми шкоди з ОС
ОБА_2
До початку судового засід ання представник позивача ді ючий за дорученням подав до с уду письмову заяву в якій про сить залишити позов без розг ляду у зв'язку зі смертю відпо відача, що підлягає задоволе нню.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» Артемівський мі ський РЕМ до ОСОБА_2 про ст ягнення суми шкоди залишити без розгляду згідно заяви пр едставника позивача.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї або в порядку ч.4 с.295 ЦПК Украї ни.
Справа №2-1170
УХВАЛА 13 вересня 2007 року Золотонісь кий міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого-судді
Мишенка В.В., при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Золотоноша цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. подала заяву в які й просить шлюб зареєстровани й між нею та відповідчаем по с праві - ОСОБА_2., 29 жовтня 1999 ро ку Гельмязівською сільською радою, Золотоніського район у, Черкаської області за акто вим записом № 27 - розірвати. Вит рати пов'язані з отриманням с відоцтва в органах РАЦС про р озірвання шлюбу покласти на відповідача.
До розгляду справи по суті п озивачка надала заяву про ро згляд справи без її участі та наполягала на задоволені по зовних вимог, не з'явився відп овідач, хоча про день та час су дового розгляду справи неодн оразово ставився до відома н алежним чином.
Суд ознайомившись з матері алами справи, вважає, що за так их обставин можливо провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК Ук раїни суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підля гає, але заперечення на неї мо же бути включено до апеляцій ної скарги на рішення суду.
Справа № 2 н - 40 39 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальної компанії Одесаобл
ОСОБА_1 про видачу суд ового наказу про стягнення г коштів за договором про п 082 від 09.11.06 року у розмірі 313,21 грн. за спожиту електри чну енергію з ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525 , 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСО
БА_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на к ористь ВАТ "ЕК Одесаобленерг о" кошти в розмірі 313,21 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, щ о у разі заперечення проти ви мог стягувача він має право п одати до Приморського районн ого суду міста Одеси заяву пр о скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає законої сили у разі ненадход ження заяви від боржника про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності даних про отрим ання боржником копії судовог
Строк пред'явлення су дового наказу до виконання, з гідно зі статтею 21 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F2-3398/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.