Справа № 22ц-2547                                                   Головуючий
у І інстанції Усатов Д.Д.
Категорія                                                                     Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Кобець І.С.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського
райсуду від 6.04.2007 року у справі за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

Встановила:

У серпні 2006
року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, в якому зазначила, що
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 6.11.1987 року по 21.08.
2003 року , від шлюбу мають двох дітей: 1989 року та 1994 року народження. У
1989 році відповідачу за місцем його роботи була надана однокімнатна АДРЕСА_1 на сім*'ю.в якій був зареєстрований один
відповідач. В тому ж році вона з відповідачем вирішили продати квартиру, яку
відповідач приватизував на себе та придбати частину будинку в АДРЕСА_2

Після розірвання
шлюбу відповідач переїхав проживати в спірний будинок зареєструвався в ньому ,
припинив спілкування з дітьми, брати участь у їх вихованні та надавати їм
матеріальну допомогу і в добровільному порядку не бажає визнати за нею право
власності на половину спірного будинку . В судовому засіданні просила
задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням
Києво-Святошинського райсуду
від 6.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті позовних
вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

2

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Не може бути
скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних
підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову, суд встановив і обгрунтовано виходив з того, що спірна
частина будинку, придбана на ім."я відповідача не була спільним майном
подружжя.

Висновок суду
про відсутність правових підстав для задоволення позову грунтується на
матеріалах справи і законі.

Колегія суддів
вважає, що суд І інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Позивачка не довела свого позову, що є її обов'язком
відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в рішенні.

Рішення суду І
інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1  відхилити,
рішення   Києво-Святошинського райсуду від 6.04.2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.