Справа № 2-224/07
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к
р а ї н и

10
травня  2007 року                                                                                           Ялтинський міський суд АРК

у складі  головуючого судді -
Шумова В.В.

при секретарі -  Сущенко Л.С.

за участю адвокатів
-      ОСОБА_4

-      ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального Підприємства
«Ремонтно-експлуатаційній організації № 3», Комунального Підприємства «Бюро
Технічної Інвентаризації» м. Ялти про визнання недійсним та відміні актів, про
повернення майна, про усунення перешкод в користуванні майном , суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який вточнив 12 лютого 2007 року, в
якому просить визнати недійсною угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
частині розпорядження підсобними приміщеннями сараю літер І площею 11,3 кв.м.,
коридор літер ІІ площею 2,1 м.кв., розташованих в цокольному поверсі АДРЕСА_1та
передачі їх від квартири № 8 до квартири № 6.

Позивач просить також визнати
недійсним акт конкретного користування від 01 березня 2004 року, складений
працівниками КП «РЕО № 3», а також просить визнати недійсним акт КП «БТІ» в
частині виключення вказаних приміщень з числа допоміжних приміщень АДРЕСА_1 та
приєднання їх до квартири № 6 вказаного домоволодіння.

Позивач також просить визнати
частково недійсним технічний паспорт на АДРЕСА_2в частині включення в число
підсобних приміщень приміщення сараю літер І та літер ІІ, та зобов'язати
Комунальне Підприємство «БТІ» м. Ялта внести зміну до акту від 18 травня 1994
року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач як основний наймач квартири № 8 випадково дізнався про те, що всупереч
його волі та  бажанню ОСОБА_3, яка не має
права самостійно розпоряджатися допоміжними приміщеннями, звернулася з заявою
до Комунального Підприємства «РЕО № 3» про передачу підсобних приміщень сараю
літер І та коридору літер ІІ до квартири № 6.

На цій підставі був безпідставно складений акт
користування підсобними приміщеннями від 01 березня 2004 року та внесені
доповнення до акту від 18 травня 1994 року.

Позивач стверджує, що він постійно користувався даними
підсобними приміщеннями, а на даний момент в сараях знаходиться його майно.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, стверджують що
акти були складені правильно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони,
свідків, адвокатів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється основним наймачем
АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зі своєю родиною являється власником
квартири  № 6, яка розташована за цією ж
адресою.

01 липня 1994 року відповідач приватизував вказану
квартиру.

В судовому засіданні досліджувався  оригінал технічного паспорту, виданого КП
«БТІ» м. Ялта.

Зі змісту вказаного паспорту вбачається, що АДРЕСА_2
літер А цокольний поверх, має дві жилі кімнати, їдальню, прихожу, кухню,
санвузел. На при будинкової території знаходяться сараї під літ «Л» та  «Н».

Під літерою «М» зазначена
вбиральня загального користування.

В технічному паспорті, який виданий 23 травня 1994 року,
посилання на підсобні приміщення літер І та літер ІІ не вказані.

Виходячи з пояснень сторін та показань свідків, вказаний
технічний паспорт був виданий на підставі акту від 18 травня 1994 року.

Зі змісту вбачається , що квартира № 8 має підсобні
приміщення  сарай літер І та коридор
літер ІІ.

Квартира № 8 до наступного часу не приватизована,
відповідно до наказу по КП «РЕО № 3» від 23 січня 2003 року, основним наймачем
визнаний ОСОБА_1, позивач по даній справі, якій, як вбачається з обставин та
матеріалів справи (а.с. 26-27), згоди на переоформлення та внесення змін до
акту не давав.

Отже, зміни, що були затверджені начальником КП «РЕО № 3»
від 01 березня 2004 року, та зміни до акту від 18 травня 1994 року внесені
безпідставно.

ОСОБА_3 не мала
самостійного права розпоряджатися підсобним приміщенням, яке належало квартирі
№ 8.

Посилання на те, що квартира № 8 та підсобні приміщення
під літерою І та під літерою  ІІ
знаходяться в різних літерах, суд не може прийняти до уваги, оскільки ця
обставина сама по собі суттєвого значення не має.

Оскільки порушені вимоги ст. 64 ЖК України, всі дії,
пов'язані зі зміною статусу літер І та літер ІІ не можуть бути визнані
дійсними.

Всі угоди, з вказаними підсобними приміщеннями являються
недійсними.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.
ст. 64 Житлового Кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального Підприємства
«Ремонтно-експлуатаційній організації № 3», Комунального Підприємства «Бюро
Технічної Інвентаризації» м. Ялти про визнання недійсним та відміні актів, про
повернення майна, про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Визнати недійсною угоду, укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_3, в частині розпорядження
сараєм літер І площею 11,3 м. кв. та коридором літер ІІ площею 2,1 м. кв.,
розташовані в цокольному поверсі АДРЕСА_1 та передачу їх від квартири № 8 до
квартири № 6.

Визнати акт конкретного користування від 01 березня 2004 року, складений
Комунальним Підприємством «Ремонтно - експлуатаційною організацією №3»  недійсним.

Визнати доповнення та зміни до акту конкретного користування від 18 травня
1994 року, що був складений Комунальним Підприємством «Бюро Технічної
Інвентаризації» м. Ялта в частині виключення приміщення сараїв літер І та
коридору літер ІІ з числа допоміжних приміщень квартири № 8 та приєднання їх до
квартири № 6.

Визнати частково недійсним технічний паспорт, виданий на АДРЕСА_2 у м.
Ялта, та виключити з числа підсобних приміщень до АДРЕСА_2сарай літер І площею
11, 3 м. кв., коридор літер ІІ площею 2,1 м.кв.

Зобов'язати Комунальне Підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» м. Ялта
внести відповідні зміни в акт конкретного користування від 18 травня 1994 року
та технічний паспорт на АДРЕСА_2, виключивши з технічного паспорту
посилання  на наявність підсобних
приміщень сараю літер І та коридору літер ІІ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки
відповідно до ст. ст. 294-295 ЦПК України.

Суддя -  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Секретар