Справа №22-к-361/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді 1 інстанції- Мірошниченко В.В.
касаційній інстанції - Матвєєва О.А.
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі суддів:
О.А.              Горелкіної Н.А.               Слободянюк С.В.
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань в Петровському районі м. Донецька на рішення
Петровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року в справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і профзахворювань в Петровському районі м. Донецька до
Колективного підприємства народний ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння»,
профспілки колективного підприємства «Спецшахтобуріння», ОСОБА_1 про визнання
акту за формою Н -1 недійсним, -
звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 9 вересня 2003 року при
завантаженні зварювального апарату ВД-300 в автомобіль, в. о. начальника
монтажного цеху ОСОБА_1 після підняття зварювального апарату відчув біль у
лівому плечі, внаслідок чого був доставлений в кардіологію з діагнозом інфаркт
міокарда. КП НРМЗ «Спецшахтобуріння» після розслідування даного нещасного
випадку склало акт форми Н - 1, але позивач вважає, що даний акт складений в
порушення п. 10 «Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професіональних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого
ПКМУ від 21 серпня 2001 року, у зв'язку з чим просить суд визнати недійсними
акт по формі Н -1 від 15 січня 2004 року за № 2 по факту нещасного випадку на
Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2004 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в Петровському районі м.
Донецька, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13
грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого
2005 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і профзахворювань в Петровському районі м. Донецька -
відхилити, а рішення Петровського районного суду м. Донецька від 13 грудня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2005 року -
залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.