К О П І Я                                                                                                       Справа
№2-1150 / 2007 рік.
03 жовтня 2007 року                        Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді                                          Куцин
при  секретарі                                                           Кольвенко
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду  міста Миргород справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
до суду позов  про стягнення аліментів на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач - ОСОБА_2. Свої позовні
вимоги мотивувала тим, що 08.09.2001 року вона уклала з відповідачем шлюб, який
було зареєстровано у  відділі РАГС  Миргородського міського управління юстиції,
актовий запис №210, від якого у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3. Для обох
це перший шлюб. На даний час вони як одна сім'я не проживають. Дитина
знаходиться на її повному утриманні, відповідач по справі матеріальної допомоги
на її утримання не надає, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду.
Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дитини. Стягнення
по виконавчих листах з нього не проводиться. Тому позивач просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини
всіх видів його доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття
дитини.

В судовому
засідання позивачка  позовні вимоги
підтримала просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився ,про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.   Причини
неявки суду не повідомив заперечень проти позову  не надав.

Зважаючи на думку позивачки, яка не
заперечувала  проти розгляду справи у
відсутність відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у справі
доказів , суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 130,224 ЦПК України
постановити заочне рішення.

Заслухавши
позивачку ОСОБА_1,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
статті 180 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 статті
182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому
разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно
встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 08.09.2001 року зареєстрували шлюб в відділі
РАГС Миргородського міського  управління
юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №210,
після одруження прізвища чоловіка та дружини «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» /а.с.4/,
від шлюбу 19.12.2001 року народилася дитина - ОСОБА_3 /а.с.4/, згідно
довідки  Миргородського КЖЕУ №6772 від
03.09.2007року на утриманні  позивачки
перебуває дочка ОСОБА_3 /а.с.6/. Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 19.09.2007 року
- моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, - до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до
частини 1 пункту 5 статті 4 Декрета Кабінету Міністрів України від 30.04.1993
року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по
позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до
пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не
підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про стягнення аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 51 гривня
судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при зверненні
до суду, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. -
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183 СК України, ст.4 Декрета Кабінету Міністрів України „Про державне
мито”, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227,
228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця міста Миргород Миргородського району
Полтавської області, військо службовця військової частини А 1356 м. Миргород
аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з
19.09.2007  року - моменту
звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, - до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судового збору  на
користь Місцевого бюджету м.Миргорода, та на користь Державного бюджету
м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 58 /п'ятдесят вісім/
гривень 50 копійок судових витрат.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом  20
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:/підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин