Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого -
судді: Дворніченка В.І.,

при секретарі:
Ворю Ж.В.,

за участі
позивачки: ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.1990
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у Виноградівському відділі
РАГСу Закарпатської області відповідно зроблено актовий запис за № 169.

Від
даного шлюбу народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивачка
ОСОБА_1 пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що у сторін не
склалося сумісне подружнє життя,  в них
постійно виникають сварки,  причиною яких
є зловживання відповідачем алкогольними напоями. У сторін різні характери та
погляди на життя,  між ними відсутня
взаємоповага. Чоловік зовсім не надає ОСОБА_1 матеріальної допомоги для
утримання дитини. Отже,  на даний час
позивачка вважає,  що є достатньо підстав
для розівання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В
попередньому судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала повністю
та просила такі задовольнити,  з підстав
наведених у ній,  пояснивши,  що відповідач постійно зловживає спиртними
напоями,  внаслідок чого між ними
постійно виникають сварки,  що негативно
впливає на психічний стан їх дітей,  тому
вона також просить не надавати їй з відповідачем строк на примирення,  оскільки такий позитивних результатів не
дасть.

Відповідач
ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов та обставини,  на які посилаєтсья ОСОБА_1,  як на підставу своїх вимог,  визнав повністю та не заперечив щодо
розірвання шлюбу між ними,
пояснивши,  що також не бажає
надалі зберігати шлюб.

Заслухавши
пояснення сторін, обстеживши матеріали справи,
та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява є підставною
та підлягає задоволенню,  оскільки в
попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається
позивачка в своїй заяві,  відповідачем
позов визнано повністю,  що не суперечить
закону або порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  тому визнання ним
такого в порядку  ст.174 ЦПК України
прийнято судом.

Отже,  суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним,  оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили,  їх подальше сумісне

2

проживання не
має сенсу,  оскільки між ними відсутні
взаємоповага та порозуміння,  надання
строку на примирення позитивних результатів не дасть,  тому що сторони не мають наміру проживати
далі однією сім'єю.

Розірвання
даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін,  так і інтересам їх неповнолітніх дітей

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 10,  31,  60,
ч.4  ст.130,   ст.174,
ст. ст.212-215, ЦПК України,   ст.
ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_215.09.1990
року у Виноградівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Закарпатській області за актовим записом № 169-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАІДСу стягнути з ОСОБА_217
гривень державного мита,  а ОСОБА_1 від
оплати звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.