Справа № 2-1090
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С.  при секретарі Фатєєвої
С.М.  розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.  Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до органу приватизації житла Кочетокського ДВУЖКГ про
визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до органу
приватизації житла Кочетокського ДВУЖКГ про визнання недійсним свідоцтва про
право власності,  з вимогою зобов'язати
орган приватизації житла Кочетокського ДВУЖКГ видати свідоцтво на її частку
квартири та просила витрати пов'язані з переоформленням свідоцтва про право власності
покласти на відповідача.

В заяві позивач
вказала,  що вона мешкає у приватизованій
кімнаті яка знаходиться у комунальній квартирі АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на
балансі у ЖКЕУ с. Есхар.
Приватизація житла була зроблена органом приватизації житла Кочетокського
ДВУЖКГ,  після чого позивачу 24.02.1999
року було видано свідоцтво про право власності на житло,  н7а підставі розпорядження № 3/31 від
24.02.1999 року.

Згідно
розрахунку Чугуївського МБТІ зробленого у 1998 році,  відповідно до технічного паспорту (а.с.
5-7),  ОСОБА_1  належить 35/100 квартири,  але ця частка не вказана у свідоцтві про
право власності,  у зв'язку з чим вона не
може вільно розпорядитися своєю власністю.

В судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги,
та відмовилася в часті покладання на відповідача витрат пов'язаних з
переоформленням свідоцтва.

Представник
відповідача,  за дорученням Челомбитько
Ю.Є.,  позов визнала повністю та
погодилася з позовними вимогами.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч. 4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  дослідивши докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Таким
чином,  визнання відповідачем позову не
суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 215,  217 ЦК України,   ст.8 п. 11 «Закону України про приватизацію
державного житлового фонду»  ст.  ст. 10,
11, 130,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
свідоцтво видане 24.02.1999 року на підставі розпорядження №3/31 від 24.02.1999
року,  про право власності на житло
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним.

2

Зобов'язати
орган приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУ ЖКГ погасити вище
вказане свідоцтво.

Зобов'язати
орган приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУ ЖКГ видати ОСОБА_1
свідоцтво про право власності на 35 /100 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.