overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-6105-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року
Артемівський міськрайон ний суд Донецької області, у складі: -головуючого - судді Божк а В.П., -при секретарі - Лосинськ ій І.М., розглянувши у залі суд у у м.Артемівську у відкритом у судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів на утримання неповн олітньої дитини, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ди тини, посилаючись на те, що вон а з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2 005 року. Від цього шлюбу вони ма ють неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження.
Позивачка просила суд ст ягнути з відповідача на її ко ристь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, посила ючись на те, що останній прожи ває окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дит ини.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 підтримала свої поз овні вимоги.
Відповідач визнав позов.

Суд, вислухавши пояснен ня сторін, дослідивши матері али справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підста в.
Відповідач ОСОБА_2 явл яється батьком неповнолітнь ої дитини: сина - ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження і зг ідно діючого законодавства з обов'язаний до повноліття ви ховувати і утримувати дитину .
Відповідач працездатний і має можливість надавати ма теріальну допомогу на утрима ння неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК Укр аїни,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213- 215, 267 ЩІК Украї ни, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовол ьнити.
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у родженця Молдавії, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина - ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, у розм ірі 1/4частини із всіх видів до ходів щомісячно, але не менш 30
% прожиткового мінімуму, почи наючи з 23 листопада 2007 року, до м оменту досягнення останнім п овноліття на користь ОСОБА
_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збі р в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 7 грн. 50 коп.
На рішення може бути по дана заява про апеляційне ос карження до Артемівського мі ськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з д ня проголошення рішення, а ап еляційна скарга на рішення с уду подається протягом 20-ти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Рішення складено у на радчій кімнаті.
Справа № 2-1470
І М ' Я М         У К Р А Ї Н И
10 жовтня  2007 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.
при секретарі                                          Кошонько
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1.  і ОСОБА_2. перебувають  у
мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
звернулась в суд  із зазначеним позовом,
вказуючи, що відповідач на  утримання
сина коштів не надає, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на  утримання сина  в розмірі
&frac14;  частини з усіх  видів його доходів щомісячно.
У судовому засіданні позивач  свої вимоги підтримала
повністю, відповідач позов  визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши
справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється
від виконання свого обов»язку
по утриманню свого неповнолітнього сина, як того
а тому позов  підлягає задоволенню.
10, 57 - 60,  88, 174, 212-215, 293, 367 ЦПК
України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця с.Ожигівці Волочиського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
користь ОСОБА_1аліменти на  утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі
&frac14; частини  з  усіх
видів заробітку (доходу)  щомісячно,
починаючи з 13 вересня 2007 року і до
досягнення  сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 51 грн. державного мита і  7.50
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині  стягнення аліментів  у межах суми
платежу за  1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,
яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

В разі неподання сторонами  в
10-дений строк заяв
про  апеляційне   оскарження,
або апеляційної  скарги, рішення набирає
законної
сили.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                               Чорний С.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
судді Косогор Г.О.,
суддів: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у касаційному порядку, у м. Одесі, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Експотранс» про стягнення заборгованості з
витрат на відрядження, відшкодування моральної шкоди - за касаційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства «Експотранс» на рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 30 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Експотранс» про стягнення
заборгованості з витрат на відрядження, відшкодування моральної шкоди. Рішенням
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2006 року позов було
задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30
березня 2006 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

В
обгрунтування касаційної скарги ВАТ «Експотранс» посилається на невідповідність
висновків судів фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм
матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та прийняття нового рішення.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті

Справа
№33ц-152607                                                             Категорія
3

Головуючий у
першій інстанції Артемова Л.Г.. Суддя-доповідач Ісаєва Н.В.

ним, вирішувати питання по достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних до­казів над іншими.

Рішення
ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права, а також відсутні, передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України, підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивіль­них справах Апеляційного
суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Експотранс» відхилити.

Рішення
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

25 грудня 2007р. суддя Сувор овського районного суду м. Хе рсона В.Н. Палькова, розглянув ши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по діл спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського суду м. Херсона від 05 грудня 2007 р оку позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, тому що в по рушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Ук раїни в позовній заяві не вка зані поштові індекси сторін та засоби зв"язку. Позивачем н е конкретизовані вимоги, як с аме потрібно поділити спірне майно, та до матеріалів справ и не додано техпасплорт з пла н схемою спірної квартири.
Позивачу було надано с удом строк, терміном до 19 груд ня 2007 року, для усунення недолі ків, зазначених в ухвалі суду від 05 грудня 2007 року, однак пози вач зазначену ухвалу не вико нав і недоліки, відзначені в у хвалі суду не усунув, а тому по зовна заява вважається не по даною і підлягає поверненню.

На підставі викладено го, керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про поділ спі льного майна подружжя вважат и не поданою та повернути поз ивачу.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Херсонськ ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ти д енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2803/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF-сFуFдFдFіF ОFСFОFБFАF_1,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFіFхFтFяFрFеFнFкFоF ІF.ГF.,
зF уFчFаFсFтFюF аFдFвFоFкFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFдFіFлFеFнFнFяF чFаFсFтFкFиF зF мFаFйFнFаF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаF нFеFїF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,
ВF хFоFдFіF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFпFіFрF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF вFиFдFіFлFеFнFнFяF чFаFсFтFкFиF зF мFаFйFнFаF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаF нFеFїF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF. 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 2H-2373/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОF.МF. КFуFрFоFпFяFтFнFиFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 640, 81гFрFнF., -
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFаF фFіFлFіFяF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 640, 81 гFрFнF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF зFаFяFвFиF нFеF дFоFдFаFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFфFоFрFмFлFеFнFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF іFзF зFаFяFвFиF іF пFоFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFпFіFрF пFрFоF пFрFаFвFоF , тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 100 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 101, 121, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFрFиFйFнFяFтFтFіF зFаFяFвFиF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 640, 81гFрFнF.
МFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
НFаF дFаFнFуF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF цFеFйF сFуFдF.
Копія:                                                                                                                             Справа
№ 2-538
__________________________________ 2007 p.
УХВАЛА

01
червня 2007 року        Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого
судді       Безпалько М.С.

при секретарі                                   Яворська
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
знаходиться в шлюбі зареєстрованому 08.09.2001
року у Бобівській сільській Раді, Сторожинецького району, Чернівецької
області, актовий запис №
07. Шлюб зареєстровано вперше Від подружнього життя є малоолітня донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить
розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач, зловживає спиртним. В даний час
відповідач покинув сім'ю, та проживає в своїх батьків не підтримуючи з
позивачем сімейні стосунки, поскільки змінити свою поведінку відповідач не
бажає, а тому примирення не можливе. Доньку залишити на її вихованні. Витрати
пов"язані з отриманням свідоцтва про розлучення покласти на відповідача.
Поскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки ОСОБА_3позивач просить щомісячно стягувати аліменти з
відповідача в сумі 300 грн, але
не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення донькою
ОСОБА_3повноліття, та на своє утримання до досягнення дитиною трьох річного
віку в розмірі % частини
його заробітку (доходу).

В судовому   засіданні позивач надала суду заяву, в якій
заявила відмову від позову в зв'язку з примиренням та просить закрити
провадження по справі.

Заява про відмову від позову може бути прийнята судом у
позивача.

Керуючись ст.ст.
174 п. 3,205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, стягнення аліментів
провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від/позовних вимог.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2114/2007
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без рух у

20 грудня 2007 р.

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О. при вирішенні пит ання про прийняття заяви, под аної ОСОБА_1, заінтересов ані особи -ОСОБА_2, Енергод арська міська державна нотар іальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з заявою, в якій просить вста новити, що квартира АДРЕСА
_1, яка є спільною сумісною в ласністю її і її померлого чо ловіка ОСОБА_3, належить ї м в рівних частках кожному - по
Уг, визнати спадковим майном 1/2 частку вказаної квартири, я ка належала померлому ОСОБ
А_3 та визнати за нею право вл асності на це майно в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 03.12.2007. зазна чена заява залишена без руху і ОСОБА_1. до 17 грудня 2007 року наданий строк для усунення н едоліків. Однак, зазначені не доліки у встановлений термін не виправлені, в зв'язку з чим заява підлягає поверненню з гідно вимог ст. 121 ЦПК України .
Відповідно до вимог ст. 83 ЦП
К України підлягають поверне нню сплачені судовий збір та кошти на оплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду судової справи .
Керуючись ст. 83 ч.1 п.2, ст. 121 Ц
ПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1, з аінтересовані особи -ОСОБА
_2, Енергодарська міська дер жавна нотаріальна контора, п ро визнання права власності на нерухоме майно в порядку с падкування, вважати неподан ою та їй повернути.
Повернути ОСОБА_1 сплач ений судовий збір - державне м ито в розмірі 8 гривень 50 копій ок та кошти на оплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду судової сп рави в розмірі 7 гривень 50 копі йок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Запорізької області через Енергодарськи й міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги, з одночасною пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2н-13607
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, відповідно до ст.ст.  115, 116 КЗпП
України, ст. 96 ЦПК України
1.Стягнути з приватного підприємства «Дари Азова»,
місцезнаходження: М.Бердянськ, вул.Енгельса,16, р/р26009209 в ф-лі Бердянського
відділення №3129 ВАТ «Державний Ощадний банк України" м.Харків, МФО
373102, ЄДПОУ 32365415,
на користь ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 заробітну
плату в розмірі 359грн. 17коп. (триста п'ятдесят дев'ять гривень 17копійок).
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційне-технічне
забезпечення в розмірі 15грн. призначення платежу: "інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи по Бердянському міськрайонному суду
Запорізької області", отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій обл.Код ЄДРПО:
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
код отримувача 23787244, Банк отримувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015,
код бюджетної класифікації 22090100
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановлється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F2-5808/07
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. РFіFвFнFеF.
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF БFеFрFдFіFяF МF. АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFгFаFєFвFіFйF НF.БF., зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ЖFКFПF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF» ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF-
ЖFКFПF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF вFиFщFеF нFаFзFвFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ЖFКFПF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF» пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF чFаFсFтFиFнFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF уFкFаFдFеFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF рFеFсFтFрFуFкFтFоFрFиFзFаFцFіFїF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЖFКFПF «ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-493/2007рF
01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КFрFеFмFеFнFеFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFуFдFдFяF ВFаFрFнFеFвFиFчF ЛF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ДFаFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмFиF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: вFіFдFсFуFтFнFіFйF оFрFиFгFіFнFаFлF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF уFкFлFаFдFеFнFнFяF шFлFюFбFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 119, 120, 121 ЦFПFКF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF зFаFяFвFнFиFцFюF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFдFаFнFоFїF зFаFяFвFиF дFоF 11.06.2007 рFоFкFуF. ПFрFиF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFіF вFиFмFоFгF сFуFдFуF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFтFиFмFеFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF бFуFдFеF пFоFвFеFрFнFуFтFаF вF аFдFрFеFсF зFаFяFвFнFиFкFаF.
ЗFаF уFмFоFвFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFтFиFмFеFтFьFсFяF пFоFдFаFнFоFюF вF дFеFнFьF їFїF пFеFрFвFіFсFнFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF.
Справа
№ 2-2149/07p.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого
2007р.
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого
Прінь І.П.

при секретарі                 Бевз О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.02.2007р. провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач позов не визнав.

За клопотанням відповідача вирішено питання про залучення
в якості третьої особи без заявления
самостійних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 130,
156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до
розгляду в судовому засіданні на 13.03.2007р. о 10-00 год., у приміщені суду ( каб.15).

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у
справі та третю особу.

Суддя