№22-ц-5476/07р.                                               Головуючий
1 інстанції -Попрас В. О.
житлові                                             Доповідач
УХВАЛА

"13" листопада 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді       Макарова Г. О.

Суддів                                                                 Хорошевського
О. М.

Кокоші В. В.

при
секретарі                                                     Круговій
І. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 18 червня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5  ОСОБА_1,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  державного науково-виробничого підприємства
"Об'єднання Комунар",  треті
особи: КВЖРЕП № 2 Київського району м.
Харкова,  комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" про визнання такими,
що втратили право на жиле приміщення,
стягнення моральної шкоди з державного науково - виробничого
підприємства "Об'єднання Комунар"; за позовом ОСОБА_5  ОСОБА_1,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до виконкому
Київської районної ради м.  Харкова,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 управління
комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання недійсним ордеру,  визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру та виселення,
-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
18 червня 2007 року позов ОСОБА_2.,  ОСОБА_3  ОСОБА_4.
задоволено частково.

Визнано
ОСОБА_5, ОСОБА_1  ОСОБА_6 ОСОБА_7
такими,  що втратили право на користування
жилим приміщенням - кімнатою площею 16, 18 кв. м.  в ізольованій
квартирі АДРЕСА_1 власниками якої є ОСОБА_2.,  ОСОБА_3
ОСОБА_4

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення з
державного

науково -
виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" моральної шкоди в сумі
50000 грн. - відмовлено.

В
задоволенні позову ОСОБА_5., ОСОБА_1
ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання недійсним ордеру,  визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру,  виселенні
та визнання за ОСОБА_5 ОСОБА_1
ОСОБА_6  ОСОБА_7.  права на користування кімнатою житловою
площею 16, 18 кв. м.  в ізольованій
квартирі АДРЕСА_1- відмовлено.

18
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про апеляційне оскарження
зазначеного рішення суду першої інстанції.

11 липня
2007 року ОСОБА_5 ОСОБА_1,  ОСОБА_6  ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
18 червня 2007 року.

Ухвалою
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
від 20 липня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_5,  ОСОБА_1,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 залишена без
розгляду.

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.  Харкова від 18 червня 2007 року.

В заяві
про поновлення строку ОСОБА_1посилається на те,
що у зв'язку з юридичною необізнаністю та неналежною юридичною допомогою
представника,  не мали можливості вчасно
підготовити апеляційну скаргу.

Крім того,  вона неодноразово проходила лікування.

У
зв'язку з викладеними обставинами,  яа
думку позивачки,  вона була позбавлена
можливості подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу у
встановлений законодавством строк.

Судова
колегія не вбачає можливості поновити позивачці ОСОБА_1строк на апеляційне
оскарження рішення суду від 18 червня 2007 року з наступних підстав:

Згідно  ст.
ст.  72,  73,
294,  295 ЦПК України,  заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишається без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подала,  не знайде підстав для поновлення строку у
разі його пропущення з поважних причин

Як
вбачається з матеріалів справи,  заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18 червня 2007 року
була подана ОСОБА_1в день ухвалення рішення.

В
період,  передбачений цивільним
процесуальним законодавством для звернення з
апеляційною  скаргою,  ОСОБА_1.
зверталась до суду з

заявами,  отримала копію рішення в день його
ухвалення,  а з апеляційною скаргою не
зверталась.

Посилання
позивачки ОСОБА_1на те,  що вона
хворіла,  не може бути підставою для
задоволення заяви про поновлення строку,
оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження зазначеної
обставини.

За таких
обставин,  судова колегія не має
передбачених законом підстав для задоволення заяви позивачки - ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої
інстанції.

Керуючись
ст.
ст.  72,  73,
208-210,  212,  294,
295,  304,  313-315,
317,  319,  322,
324,  325 ЦПК України,  судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 18 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5  ОСОБА_1,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  державного науково-
виробничого підприємства "Об'єднання Комунар",  треті особи: КВЖРЕП № 2 Київського району
м.  Харкова,  комунальне підприємство
"Жилкомсервіс" про визнання такими,
що втратили право на жиле приміщення,
стягнення моральної шкоди з державного науково -виробничого підприємства
"Об'єднання Комунар"; за позовом ОСОБА_5  ОСОБА_1,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до виконкому
Київської районної ради м.  Харкова,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 управління
комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради про визнання недійсним ордеру,  визнання частково недійсним свідоцтва про
право власності на квартиру та виселення,
апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної
сили,  безпосередньо до Верховного Суду
України