УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                            м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлово - експлуатаційна контора -108" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 10 грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня 2005р.,

встановила:

У
листопаді 2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово -
експлуатаційна контора -108" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позивач
зазначав,  що відповідачка є власницею
квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована у ній. Станом на 1.11.2004р. відповідачка
заборгувала оплату за житлово - комунальні послуги в сумі 3735 грн. 58 коп.,
у тому числі за період з 1.11.2001р. по 1.11.2004р. борг
становить 1489 грн. 09 коп.,  цю суму
позивач просив стягнути з відповідачки,
а також відшкодувати сплачене державне мито в сумі 51 грн.

Рішенням
Печерського районного суду м.  Києва від
10 грудня 2004р. позов задоволено,
стягнено з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 1489
грн. 09 коп. та витрати по сплаті державного мита 51 грн.

Справа
№33-ц-1489 кс/2007р.                                                          Категорія
ЦП  12

Головуючий у
першій інстанції   Хоменко О.Л.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня
2005р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено,
рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2004р. залишено без зміни.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення,  та направити справу на новий
судовий розгляд,  посилається на
порушення   судами норм матеріального і
процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1    відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 10 грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 2 березня 2005р. залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.