overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2126/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу

у складі головуючого судді                                Ан
О.В.

при секретарі                                                      Плахотіної
Л.І.

з участю представника позивача                      Волкової Г.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі справу за позовом Комунального
житлового підприємства № 35 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по сплаті  комунальних
платежів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Довгий час відповідачі не сплачують
комунальні послуги, тому просить стягнути з відповідачів заборгованість з
01.01.2004 року по 01.01.2007 рік в сумі 918 гр-н 42 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просила суд стягнути з
відповідачів заборгованість у сумі 918 гр-н 42 коп.,  судові витрати за інформаційно технічне
забезпечення у розмірі 30 гривен. Зобов'язання сплати держмита покласти на
відповідачів,  оскільки рішенням міськвиконкому
позивач звільнений від їх сплати.

Відповідачі (кожен) позовні вимоги визнали не
заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив,  що відповідачі проживають в
квартирі 80 будинку 06 мрн. Сонячний в м. Кривому Розі (довідка на а.с.
05),  довгий час відповідачі не сплачують
комунальні послуги (довідка - розрахунок заборгованості на а.с.  7-8). Тому суд вважає можливим задовольнити
позов.

Згідно ст. 88 п.2 ЦПК України с відповідачів на
користь держави належить стягнути в рівних частинах держмито в розмірі 51 гр-ні
та на рахунок позивача 30 гр-н відшкодування
сплати на інформаційно - технічне забезпечення.

На підставі висловленого, керуючись ст. 64, 66, 68 ЖК
України, ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 918 гр-н 42 коп в рахунок погашення заборгованості по квартплаті
та сплаті комунальних платежів та 30 гр-н ( в рівних частинах) в рахунок  відшкодування судових витрат на користь
Комунального житлового підприємства № 35 м. Кривого Рогу.

Стягнути з
відповідачів в рівних частинах державне мито в дохід держави у розмірі -
51 гр-ну.

Рішення може бути оскаржено подачею заяви про оскарження
в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту
проголошення.
Справа
№ 2н-804/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 302, 54 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 302, 54 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
08 червня 2007 p.                                                                                                              № 2-3984/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості з квартплати.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 30 хвилин
27 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа
№ 2- 3815
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

27 вересня 2007 року  Ялтинський
міський суд Автономної республіки Крим

в складі : головуючого - судді  Кайро І.А.

при секретарі - Холод Н.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом   ОСОБА_2до приватного підприємства „Ясака”
3-я особа ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства
„Ясака” 3-я особа ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по
справі, у зв'язку з відмовою від позову, так як йому відповідачем відшкодована
моральна та матеріальна шкода у повному обсязі.

Відповідач та 3-я особа у судове засідання не з'явилися, про день та час
слухання справи сповіщені належним чином, причину нез'явлення суду не надали.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу роз'яснені та зрозумілі, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.174,  205, ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до приватного підприємства „Ясака” 3-я особа ОСОБА_1про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК. через Ялтинський міський суд згідно
до порядку, встановленого ст.294, 296 ЦПК України.

С У Д Д Я
У х в а л а

26
січня 2007 року                                                                                           м.
Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Косенко В.Й.,

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Косенко В.Й. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
м. Києва від 21 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника голови
апеляційного суду               м. Києва,
третя особи: Президент України, Верховний Суд України, Вищій Адміністративний
Суд України, про визнання службової недбалості, приховування злочину та
порушення норм Конституції України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2006 року, якою змінено ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2006 року.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що
спір має публічно-правовий характер.

Судом касаційної інстанції в адміністративних справах, відповідно до                 ст. 210 Кодексу
адміністративного судочинства України, є Вищий адміністративний суд України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає передачі до Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду
у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, ст. 210 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника голови апеляційного суду м. Києва, третя
особи: Президент України, Верховний Суд України, Вищій Адміністративний Суд
України, про визнання службової недбалості, приховування злочину та порушення
норм Конституції України.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2006 року разом із доданими до неї матеріалами передати до Вищого
адміністративного суду України для вирішення питання про прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                       В.Й.
Косенко
Справа № 2-н - 33
СУДОВИЙ     НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                   м.
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши заяву
прокурора м. Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.
ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1, інд. код. НОМЕР_1 заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн.72 коп. на
користь ВАТ „ Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління
р/р 260027527 в Коломийському відділенні АППБ „АВАЛЬ" м. Коломия МФО 336462 код. ЗКПО
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок
Територіального управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській
Івано-Франківській області, судові витрати в сумі 15 (п'ятнадцять ) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо
заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про
скасування судового наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання
боржником копії судового наказу.
Справа  №2с-6/07
УХВАЛА

СУДОВОГО        ЗАСІДАННЯ

16 березня
2007р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська
В.Й., за участі секретаря Гіля А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
від 23 .лютого 2007 року про
стягнення з нього на користь Бережницької сільської ради Дубровицького району
Рівненської області 356 грн. 64 коп. боргу
орендної плати за користування житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що заява Бережницької сільської ради про видачу
судового наказу про стягнення з нього боргу орендної плати за користування
житлом є безпідставними і необгрунтованими, оскільки члени сім"ї заявника
мають право приватної спільної часткової власності на домоволодіння по
АДРЕСА_1, про що знали в Бережницької сільської раді, і про що свідчить витяг
про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2005 року. Орендна плата
нараховувалася Бережницькою сільською радою за період 2006 року по січень 2007 року. Заявник
просить даний спір розглядати в позовному провадженні.

Враховуючи те, що в даному випадку наявний спір про право, оскільки боржник
не згідний з представленим розрахунком' оплати квартплати, суд вважає за
необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 23 лютого 2007 року про стягнення з

ОСОБА_1на  користь
Бережницької         сільської  ради

Дубровицького району Рівненської
області 356 грн.         64
коп.  боргу

орендної плати за користування
житлом.

Заявлені стягувачем. вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2815/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2007р. Стрийський міськрайонний суд Львівської
області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р.Т.,

при секретарі: Кравців О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом в суд та просить розірвати шлюб з відповідачем
зареєстрований 28.07.84р. в Дідушицькій сільській раді Львівської області про
що свідчить актовий запис №9. Від шлюбу в них народився двоє дітей одна з яких
вже повнолітня, і дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїх поясненнях позивач
посилається на те, що причиною розірвання шлюбу між сторонами по справі є
формальне існування подружніх відносин те, що позивач спільно з відповідачем
однією сім'єю не проживають з 2001р.  так
як в них різні характери та погляди на життя. Спільного господарства разом з
відповідачем не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Крім того,
позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Внаслідок наведеного
сім'ї не склалося, а тому вважає, що дана сім'я розпалася.

Відповідач
позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строку для примирення не
потрібно.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що даний
позов підлягає до задоволення. Оскільки
сторони на протязі тривалого часу однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, не харчуються разом, а тому дана сім'я розпалася і
носить формальний характер.

Спору
між сторонами про поділ майна у них немає.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.105, 109, 110, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований 28.07.1984 Дідушицькою сільською радою Львівської області
актовий запис №9, від якого в них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишиться проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні розлучення в користь держави держмито в сумі 17 грн.,
а позивача від сплати держмита звільнити при оформленні розлучення в органах
ЗАГС.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                Р.Т.Шрамко
Справа № 2- 5391/2007 року
УХВАЛА

14 вересня  2007
року                                                            Рівненський
міський суд

в особі судді                                            Гладюк
Г.Л.,

при секретарі                                          Радюк
Ю.Ю.,

з участю
позивачки                               ОСОБА_1.
,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист права власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2.  про захист права власності шляхом усунення перешкод в
користуванні майном - гаражем,  розташованим на території ПСП „Волинь"
по вул.  Присадибна в м.  Рівне шляхом звільнення його від
автомобіля,  трактора та інших речей ОСОБА_2.

В
судовому засіданні від позивачки поступила письмова заява,  згідно якої вона відмовляється від позову і
просить провадження у справі закрити.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі,  передбачені ч.
3  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивачки від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст.  174,
п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист права власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів:
Косенка В.Й.,             Гуменюка В.І., Балюка М.І.,              Костенка А.В., Барсукової В.М.,       Охрімчук Л.І., -
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 9 липня 2007 року, залишеним без зміни
ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2007 року,
у позові відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2007 року у відкритті
касаційного провадження в справі позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської
області від 9 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 вересня 2007 року - відмовлено.

У листопаді 2007 року ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали судді
судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 жовтня 2007
року в зв'язку з винятковими обставинами.

Розглянувши скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для допуску
скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами відсутні, виходячи з
такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України
судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з
винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони
оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної
інстанції одного і того ж самого положення закону; визнання судового рішення
міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що
порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги ОСОБА_1 не дають
підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної
інстанції одного й того ж самого положення закону.

Керуючись ст. 356 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску скарги ОСОБА_1 про
перегляд ухвали судді судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України від 17 жовтня              2007
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з
винятковими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Л.І. Григор'єва

Судді:

В.Й. Косенко

М.І. Балюк

В.М. Барсукова   В.І. Гуменюк

А.В. Костенко

Л.І. Охрімчук
Справа № 2-390/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року    Ширяївський районний суд Одеський
області України

в
складі:

головуючого
судді                                                                                Паринюк
СІ.

при
секретареві                                                                                     Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивачки                                                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.  Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та у судовому засіданні просить суд стягнути на її
користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
твердій грошовій сумі,  а саме 200
(двісті) гривень,  щомісячно до
досягнення  дитини повноліття.

У
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги,  пояснивши,
що відповідач ніде не працевлаштований та має мізерний дохід,  та просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,  а саме 130 (сто тридцять) гривень,  щомісячно до досягнення дитини повноліття.

У
судовому засіданні відповідач погодився зі зміненими   позовними вимогами та погодився на сплату
аліментів у твердій грошовій сумі до досягнення дитини повноліття.

Вимоги
позивачки підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; свідоцтвом про
розірвання шлюбу; довідкою про склад сімї; довідкою СМЕК ОСОБА_4; довідкою УПФ
- ОСОБА_2; паспортом.

Суд,  з наявності доказів та матеріалів у
справі,  згідно  ст.
ст.  180 , 183, 191,  Сімейного кодексу України позов слід
задовольнити та допустити негайне виконання рішення. Керуючись :  ст.
ст.  214,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  мешканки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в твердій грошовій сумі,  а саме 130 (сто тридцять) гривень,  щомісячно до досягнення дитини
повноліття,  але неменше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 17 травня 2007 року щомісячно до
досягнення  дитини повноліття,  тобто до 17.07.2013 року.

Допустити
негайне виконання рішення.

Стягнути
з ОСОБА_2 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі
7 (сім) гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області   через   Ширяївський
районний   суд,    шляхом
подачі   10-денний   строк
з   дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.