Справа № 22-1375                                            Головуючий в 1 інстанції-
Категорія - 19                                                              Доповідач
РІШЕННЯ

іменем     України

1 березня 2007 року                                        Апеляційний
суд Донецької області

в складі:

головуючого
Гурової О.М.

суддів               Молчанова С.1.,

Шевченко В.Ю. при секретарі      Тимченко
Г.В.

за участю:
позивача ОСОБА_1.,

представника позивача ОСОБА_3., представника
відповідача Круть Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги Акціонерного банку „Ікар-Банк"
на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2006 року та на
додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до АБ „Ікар-Банк", треті особи
Виконавчий комітет Дружківської міської влади, Дружківський комбінат
комунальних підприємств, про усунення перешкод в користуванні квартирою та
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк
„Ікар-Банк" (далі -
АБ „Ікар-Банк") звернувся до апеляційного суду із апеляційними
скаргами на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2006 року і на
додаткове рішення Дружківського міського суду Донецької області від ЗО
листопада 2006 року,
яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до АБ „Ікар-Банк", треті особи Виконавчий
комітет Дружківської міської влади, Дружківський комбінат комунальних
підприємств, про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення
матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: суд зобов"язав Акціонерний
банк „Ікар-Банк" усунути перешкоди в користуванні квартирою № АДРЕСА_1шляхом усунення
такої конструкції ґанку та замінити металеву покрівлю на кондиціонерах,
установити в банку інше огородження, яке не утворює шумового ефекту; стягнув з
відповідача на користь позивачів 322
грн. матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 520 грн., 300 грн. за надану
правову допомогу, та 51 грн.
судового збору., а також 5000
грн. відшкодування моральної шкоди. Додатковим рішенням суд зобов"язав
відповідача змінити конструкцію даху ґанку шляхом зменшення його висоти на 0,7 метри, замінити
металеві та рубероїдні покриття даху ґанку на покриття з ондексу або ондуліну,
замінити захисне огородження кондиціонерів замість металевого на покриття з
ондексу або ондуліну.

АБ
„Ікар-Банк" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким
повністю відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Представник
відповідача АБ „Ікар-Банк" в судовому засіданні доводи апеляційних скарг
підтримав, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким повністю
відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1. і її представник
заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вважають рішення суду
законними і обгрунтованими.

2

Позивач
ОСОБА_2., представники третіх осіб в судовому засіданні не приймали участі, про
час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Судом першої
інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. є
власниками квартири №
АДРЕСА_1з 1994
року, їх квартира знаходиться на другому поверсі багатоповерхового будинку,
а під їх квартирою на першому поверсі квартириНОМЕР_1і № 52 належать
Дружківському відділенню АБ „Ікар-Банк". Після переобладнання вказаних
квартир у приміщення відділення банку з вини відповідача були створені умови,
що перешкоджають позивачам нормально користуватися своєю квартирою, в
зв"язку з чим їм також заподіяна матеріальна і моральна шкода. Так,
відповідачем була встановлена без погодження з позивачами така конструкція
ґанку, яка не відповідає будівельним нормам, оскільки вона вище основи балкону
квартири позивачів, дах ґанку безпосередньо примикає до балкону позивачів, в
зв"язку з чим природні опади, що накопичуються на даху ґанку, сприяють
ушкодженню стін квартири позивачів, накопиченню сміття на їх балконі, а також
створюють можливість проникнення в їх квартиру через дах ґанку і балкон, в
зв"язку з чим позивачі не можуть користуватися балконом. Також внаслідок
проведення ремонтних робіт в приміщенні відділення банку в ванній кімнаті
квартири позивачів відійшла від стіни кафельна плитка, в зв"язу з чим
позивачам заподіяно матеріальну шкоду, вартість якої 322 грн. Позивачі
посилались також на те, що дах ґанку відділення банку а також кондиціонери
вкриті таким матеріалом, що під час дощу та граду створюється шум, який заважає
їм відпочивати. Позивачі вважають, що такими перешкодами в користуванні їх
квартирою відповідачем заподіяно їм моральну шкоду, яку вони оцінюють в 10000 грн.

Рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2006 року позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до АБ „Ікар-Банк", треті особи Виконавчий комітет
Дружківської міської влади, Дружківський комбінат комунальних підприємств, про
усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково: суд зобов"язав АБ „Ікар-Банк"
усунути перешкоди в користуванні квартирою № АДРЕСА_1шляхом усунення такої конструкції ґанку та замінити
металеву покрівлю на кондиціонерах, установити в банку інше огородження, яке не
утворює шумового ефекту; стягнув з відповідача на користь позивачів 322 грн.
матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 520 грн., 300 грн. за надану
правову допомогу, та 51 грн.
судового збору., а також 5000
грн. відшкодування моральної шкоди.

Додатковим
рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2006 року суд
зобов"язав відповідача змінити конструкцію даху ґанку шляхом зменшення
його висоти на 0,7 метри,
замінити металеві та рубероїдні покриття даху ґанку на покриття з ондексу або
ондуліну, замінити захисне огородження кондиціонерів замість металевого на
покриття з ондексу або ондуліну.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача і відповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи,
апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню
з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, після переобладнання квартирНОМЕР_1і АДРЕСА_2 у Дружківське
відділення АБ „Ікар-Банк", власникам квартири НОМЕР_2 цього будинку
позивачам ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. дійсно створені перешкоди в користуванні квартирою, що підтверджується
не тільки поясненнями сторін, наданими суду доказами, але і висновком
будівельно-технічної еспертизи №
392/06 від 25
квітня 2006 року(а.с.
137-145). За таких
обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність
задоволення вимог позивачів в частині усунення перешкод в користуванні
квартирою і відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Апеляційний суд
вважає, що немає підстав для скасування або зміни рішень суду в цій частині.

Рішенням
Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2006 року з АБ
„Ікар-Банк" на користь ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. стягнуто відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Визнаючи розмір
суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував
конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивачів,
порушення нормального укладу життя.

3

Проте визначена
судом сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. на думку
апеляційного суду, є надмірною. Фактична відсутність негативних наслідків від
перешкод в користуванні квартирою з вини відповідача, характер порушення
нормального укладу життя позивачів, дають підстави апеляційному суду для
зменшення суми на відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із
принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод,
апеляційний суд вважає, що на користь кожного з позивачів підлягає стягненню
сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

Згідно із
статтею 309 ЦПК
України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам
справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити і стягнути з
відповідача на користь кожного позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі
500 грн.

В іншій частині
рішення суду і додаткове рішення суду першої інстанції необхідно залишити без
змін.

Керуючись ст.
ст. 307, 309, 314, 316 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну
скаргу Акціонерного банку „Ікар-Банк" задовольнити частково.

Рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2006 року змінити.

Стягнути з
Акціонерного банку „ІКАР-БАНК" на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2по 500 грн. кожному у
відшкодування моральної шкоди

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Додаткове
рішення Дружківського міського суду Донецької області від ЗО листопада 2006 року залишити
без змін.

Рішення набирає
чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.