Справа № 2- 1206/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                        м.  Стрий

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі: головуючого-судді:    Юрчака Л.Б.

при
секретарі:                            Кухтій
О.Й.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2233,56 грн.,  з яких 216,33 грн. - за послуги зв'язку,  21,26 грн. - збір до Пенсійного фонду
України,  2,37 грн. - пеня,  1993,60 грн. - штраф. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те,  що 20
травня 2004 року відповідач уклав з СП
„Український мобільний зв'язок" Договір про надання послуг мобільного
зв'язку. Крім укладення основного договору на послуги зв'язку з відповідачем
укладена Додаткова угода до Договору про надання послуг мобільного
зв"язку. У зв"язку з порушенням умов основного договору та Додаткової
угоди відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість,  що становить 2233,56 грн. На адресу
відповідача 22.09.2004р. направлялось попередження про можливість припинення
Договору у випадку непогашення заборгованості,
яке було проігноровано. Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив
дію договору. На підставі договору відповідачу був нарахований штраф в сумі
1993,60 грн.,  та пеня в сумі - 2,37 грн.
У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача Ворко Л.О. підтримала позовні вимоги,  дала пояснення аналогічні змісту позовної
заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і суду пояснив,
що якби знав про умови договору,
то не заключав би його
взагалі. Просить стягнути з нього тільки заборгованість за надані послуги в
сумі - 216,33 грн.,  оскільки
вважає,  що штрафні санкції нараховані
незаконно.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  з'ясувавши дійсні обставини справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

20 травня 2004
року відповідач уклав з СП
„Український мобільний зв'язок" Договір про надання послуг мобільного
зв'язку № 1.10921831/1653204 та Додаткову угоду до Договору №1653204.

Відповідно до
п.2.4.2 Договору абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги.

Як вбачається з
розрахунку заборгованості відповідачем не оплачені рахунки на загальну суму
216,33 грн.,  чим порушено умови
договору.

Судом
встановлено,  що на підставі  ст. 5.2 Договору та п. 9.2 Правил,  Договір було припинено за ініціативою ЗАТ
"УМЗ",  так як телефон абонента
був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і не отримавши
відповіді Позивач припинив дію Договору,
про що було попереджено відповідача.

2

Відповідно до п.п. 1.1,  1.2 Додаткової угоди до Договору про надання
послуг мобільного зв'язку,  відповідач
погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів.

Суд приходить до
висновку,  що неустойка (штраф) може бути
нарахована лише з суми невиконаного зобов'язання за фактично надані
послуги,  а у разі розірвання договору не
можна нараховувати пеню або штраф на майбутнє,
оскільки надання послуг припинилося.

Згідно  ст. 625 ЦК
України,  боржник який прострочив
виконання грошового зобов'язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку з
викладеним,  з відповідача слід стягнути
тільки суму заборгованості в розмірі 216, 33 грн.

З відповідача
також підлягає стягненню сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30
грн..

На підставі  ст. ст. 16,
625 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 15,  30,  62,
213-215 ЦПК України суд, -

Вирішив

позов задоволити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" п/р26002511 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
Києві МФО 300335 - 216,33грн. заборгованості за послуги
зв'язку,  30,00 грн. витрат на ІТЗ та
51,00 грн. гривню сплаченого держмита,  а
всього 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 00 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.