Справа №2-461/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року
Запорізьким районним судо
м Запорізької області у скла
ді:
головуючого судді - Дашковс
ької А. В.,
при секретарі - Соболевсько
ї О.Ю.,
за участю прокурора - Токмак
ов О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Запоріжжя цивільну спра
ву за позовом Запорізького т
ранспортного прокурора в інт
ересах держави в особі Нижнь
одніпровського державного б
асейного управління охорони
водних живих ресурсів до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне
ння суми завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2007 року Запорізький
транспортний прокурор в інт
ересах держави в особі Нижнь
одніпровського державного б
асейного управління охорони
водних живих ресурсів зверн
увся до суду з позовом до ОС
ОБА_1 та ОСОБА_2. про стягн
ення збитків спричинених Ниж
ньодніпровському державном
у басейному управлінню охоро
ни водних живих ресурсів.
В позовній заяві позивач за
значив, що ОСОБА_1 спільно
з ОСОБА_2. , знаходячись на
Каховському водосховищі, в р
айоні „Волчої ями" на човні „П
рогрес 2" здійснювали незакон
ний вилов риби, в ході якого ви
ловили:
· 90 штук особі к
арася, вартістю 5 грн. 10 коп.3а од
ну штуку;
· 80 штук осіб пло
тви, вартістю 10 грн. 20 коп.3а одну
штуку;
· 40 штук осіб гун
тера, вартістю 5 грн. 10 коп.3а одн
у штуку;
· 30 штук особі ок
уня, вартістю 5 грн. 10 коп.3а одну
штуку.
Всього Нижньодніпровсько
му державному басейному упра
влінню охорони водних живих
ресурсів завдано збитків на
суму 1632 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. скоїли злочин, перед
бачений ст. 249 Ч.1КК України.
Вироком Запорізького райо
нного суду від 23.03.06р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2. визнано винним
и у скоєні зазначеного злочи
ну.
В судовому засіданні позив
ач підтримав свої позовні ви
моги у повному обсязі та прос
ить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у су
довому засіданні позовні вим
оги визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у суд
ове засідання не зявився.
Запорізьким районним судо
м ОСОБА_1 були направлені
судові повістки на адресу йо
го проживання. Судові повіст
ки повернулась з відміткою „
за закінченням терміну збері
гання". Враховуючи викладене
суд, вважає, що відповідач О
СОБА_1 про час та місце слуха
ння справи повідомлений нале
жним чином, причин неявки суд
у не повідомив.
Перевіривши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ст
орін, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню
з нижченаведених підстав.

29.07.2005 року ОСОБА_1 спільно
з ОСОБА_2. , знаходячись на К
аховському водосховищі, в ра
йоні „Волчої ями" на човні „Пр
огрес 2" здійснювали незаконн
ий вилов риби, в ході якого вил
овили:
· 90 штук особі к
арася, вартістю 5 грн. 10 коп.3а од
ну штуку; 80 штук осіб плотви, ва
ртістю 10 грн. 20 коп.3а одну штуку
;
· 40 штук осіб гун
тера, вартістю 5 грн. 10 коп.3а одн
у штуку;
· 30 штук особі ок
уня, вартістю 5 грн. 10 коп.3а одну
штуку.
Усього Нижньодніпровсько
му державному басейному упра
влінню охорони водних живих
ресурсів завдано збитків на
суму 1632 грн.
Розрахунок* збитків провод
ився відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України
від 19.01.1998 року № 32 „Про затвердже
ння такс для підрахування ро
зміру відшкодування шкоди, с
причиненої внаслідок незако
нної здобичі (збіру) або знище
ння цінних видів риб, та інших
об'єктів водного промислу".

Вироком Запорізького райо
нного суду від 23.03.06р. ОСОБА_1
та ОСОБА_2. визнано винним
у скоєні зазначеного злочин
у.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї
ни майнова шкода, завдана неп
равомірними діями чи бездіял
ьністю майну фізичної та юри
дичної особи, відшкодовуєтьс
я в повному обсязі особою, яка
її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її ві
дшкодування, якщо доведе, що ш
коди завдано не з її вини.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення по
зивача та відповідача, суд вв
ажає позовні вимоги такими, щ
о підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізько
го транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Ни
жньодніпровського державно
го басейного управління охор
они водних живих ресурсів -за
довольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2 на користь Ни
жньодніпровського державно
го басейного управління охор
они водних живих ресурсів р/р
1773, МФО 805012, ОКПО 33642719, КПК 280470, КВК 2
80 заподіяний матеріальний зб
иток у розмірі 1632 (одну тисячу ш
істсот тридцять дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держа
вне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. т
а інформаційно-технічне забе
зпечення у розмірі 15 грн. на ко
ристь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 держа
вне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. т
а інформаційно-технічне забе
зпечення у розмірі 15 грн. на ко
ристь держави.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Запор
ізької області через суд пер
шої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.