overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суворовский рйонний                                                               м.   Каховка,
суд
м.Херсона                                                                            вул. І.
21.05.2007  року                            № к-15
На №
районний суд м. Херсона надсилає
на Вашу адресу копію судового наказу для відома.
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
судового наказу,  матеріали заяви,  всього на 16 арк.
Справа № 2н-621/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                       м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Строілов C.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Київ,  вул. Лейпцизька, 15, р/р 26002511
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м. Херсон,
до боржника: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який прописаний за адресою: Херсонська
місце роботи невідомо про стягнення боргу за послуги стільникового
зв'язку в сумі 875 гри. 16 коп.,  з якої
сума основного боргу 104, 22 грн.,  пені
4, 44 грн.,  штрафу 766, 50 грн.,
103 ЦПК України,   п.п.  4.1.1, 4.1.2, 7.6. Правил користування
мережами мобільного зв'язку ЗАТ "УМЗ",
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "УМЗ" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 875(вісімсот сімдесят п'ять) грн. 16 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "УМЗ" в особі Херсонської філії в особі
Херсонської філії витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "УМЗ" в особі Херсонської філії в особі
Херсонської філії судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня набрання його
Судовий наказ набрав законної сили _____________  __________  200___
Видано стягувачеві __________  _________  200 ___  р.
Справа №2/816-07
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді                                    Соколовської
Т.О.

при секретарі                                            Пруц
І.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Конатківської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини,

встановив:

16.10.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці
Шаргородського району Вінницької області, помер її чоловік ОСОБА_2, який по
день смерті проживав у с.
Конатківці Шаргородського району.

Після його
смерті залишилося спадкове майно. Позивачка вирішила оформити право на
спадщину, тому звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у
оформленні спадщини через пропуск строків звернення з відповідною заявою.

Просить винести
рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 - шість місяців.

По справі
призначено попереднє судове засідання на 30.10.2007 року в залі Шаргородського
районного суду о 10 год.

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви
без розгляду, посилаючись на те, що вона довела нотаріусу факт прийняття
спадщини .

Відповідно до
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає,
що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Конатківської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини - залишити без розгляду.

Сторонами
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-820/2007
Рішення

іменем України

22
червня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі
головуючого - судді                                        Пак
В.М.

при
секретарі                                                                 Тучапська
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

Встановив:

15.02.2007 p.,
в суд поступила позовна заява ОСОБА_1  просить шлюб розірвати,  оскільки тривалий час не проживають,  мають двоє повнолітніх дітей і пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько,  мама хворіла,
а тому вимушений був поїхати доглядати маму в с. Розгірче,  жінка з ним їхати в Розгірче не бажала,  а він не міг покинути батьків,  це і стало на його думку причиною розпаду
сім'ї. За час строку на примирення вони не помирилися. Настоює на розлучені так
з березня 2007 року зустрічається з іншою жінкою.

Відповідачка
ОСОБА_2 належним чином двічі повідомлена на 22 березня і 22 червня 2007 року
про час і місце слухання справи згідно вимог
ст. 169 ЦПК України,  оскільки
являється інвалідом по зору 1-ї групи,
суд просив телефоном з'явитись у судове засідання,  яка ствердила,  що дійсності тривалий час не живуть разом.

Дослідженими
доказами доведено,  що позовні вимоги
підставні,  підлягають до задоволення.

Суд вважає,  що дальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього Істотне значення,  оскільки хоче облаштувати своє сімейне життя
та спільно не проживають з 1998 року.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215 ЦПК України та  ст. 110, 112 СК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2який був зареєстрований 03 жовтня 1981 р. у Семигинівській
сільській раді Стрийського району. Актовий запис №18.

При видачі
свідоцтв про розлучення стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять),  а ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з
моменту оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів для подачі апеляції.
Справа № 2 -1118 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
20067року  Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі                                         Грабовській
Н.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 12
липня 2007 року він домовився з відповідачкою - ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу у
неї будинку,  розташованого в
АДРЕСА_1,  що належить останній на праві
власності.

Вказаний
будинок ОСОБА_2 продала йому за 10000 грн.,
які він їй передав 12 липня 2007 року.

У
підтвердження отримання від нього грошей у сумі 10000 грн. відповідачка
написала розписку.

Відповідачка
передала йому ключі від будинку і він одразу в нього вселився.

В даний
час він має бажання оформити договір купівлі-продажу будинку в письмовій формі
і нотаріально його посвідчити,  однак
зробити це він не може,  оскільки
відповідачка - ОСОБА_2 самовільно добудувала до власного будинку веранду,  позначену на плані літ. «а-2».

В
зв'язку з тим,  що добудова веранди була
проведена без відповідного дозволу та проектної документації,  тому нотаріальна контора відмовила їм в
оформленні вказаного договору.

Таким чином він
змушений звертатись до суду за захистом своїх прав.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,  на
задоволенні позову наполягає.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  однак
надала суду заяву,  в якій вказала,  що позов визнає і просить розглянути справу в
її відсутність.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами
справи,  визнаний відповідачем та не
суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 213-215 ЦПК
України,  334,  386,
392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку,
укладений 12 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на житловий
будинок,  розташований в АДРЕСА_1,  вартістю 10000 грн.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
22Ц-4140/2007                                     Головуючий в суді І інстанції Грищенко Т.М
Доповідач в суді II інстанції Голуб С.А
УХВАЛА

10 грудня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою управління праці та соціального захисту населення Поліської районної
державної адміністрації на рішення Іванківського
районного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року в цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Луговицької сільської ради Поліського району та Поліської районної державної адміністрації про
стягнення компенсації за втрачене майно, -

встановила:

Рішенням
Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2007 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду управління праці та соціального захисту
населення Поліської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подана протягом десяти
днів з дня ухвалення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження рішення суду від 22 жовтня подана 14 листопада 2007 року,
тобто з порушенням строків апеляційного
оскарження, апеляційна скарга подана 30 листопада 2007 року.

При цьому апелянтом не подано заяву про поновлення пропущених строків і не зазначено
таке прохання в самій апеляційній скарзі.

За таких
обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись
ст. ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Поліської районної державної адміністрації на рішення Іванківського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2007 року залишити без розгляду та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена

в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з
дня

набрання законної сили.
справа №2-н-85/07 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                            місто
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 82
грн. з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "
Мир " № 03798582/ с
Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю " Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена
ОСОБА_1 заробітна плата за лютий 2007 року складає 82 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007 року в сумі 82 грн.
/вісімдесят дві грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь держави судовий збір (державне мито) в розмірі 25 грн. 50
коп. та на користь державного бюджету у Городнянському районі Чернігівської
області витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Справа № 2 - 269
PI ШЕНІЯ                                                                                                     2007
травня 2007 року                                                    Віньковецький
районний суд
складі: головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
секретарі                       СІКОРСЬКІЙ
відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Охрімовецької сільської Ради про визнання права власності в порядку
домоволодіння,  що в с. Охрімівці
Віньковецького району Хмельницької області по АДРЕСА_1являвся ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після його
смерті на вказане домоволодіння та на інше майно ОСОБА_2відкрилась спадщина..
ОСОБА_1,  звернулась до суду із позовом про визнання за
нею права власності на дане домоволодіння ОСОБА_2,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_2 при житті не виготовив
правовстановлюючих документів на дане домоволодіння,  що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права,  як спадкоємця за
відповідача в судове засідання не з»явився,
в надісланій до суду заяві позовні вимоги визнає.
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  суд знаходить,  що є всі підстави для врегулювання спору у
попередньому судовому засіданні,
задовільнивши позовні вимоги.
Так,  в судовому засіданні встановлено,  що домоволодіння що в АДРЕСА_1на праві
приватної власності належало ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після його на дане домоволодіння та на інше
майно відкрилась спадщина. Позивач в справі є єдиним спадкоємцем майна
ОСОБА_2як спадкоємець по заповіту. Спадщину прийняв в строки,  передбачені законом.
Керуючись  ст. 1216, 1270 ЦК,  130, 10,
60, 212 ЦПК України,
ОСОБА_1,  жителькою міста Хмельницький
право приватної власності в порядку спадкування на :
«домоволодіння,  що в АДРЕСА_1,  яке складається із : житлового будинку,  загальною площею 62, 6 кв.м,  сараю -21, 0 кв.м. ,
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1б/2007р. З квітня 2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
„Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 150
шкоди спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81,95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
.Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жителя с АДРЕСА_1 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням .
Стягнути з  ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з
з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
СУДДЯ :
___________________________________ Ю.П.Полотнянко
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
№ 2н-776/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
спортивного клубу «Першотравневець» про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати у
розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 89 коп.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
Бердянськ,  вул.  Горбенко
40,  код ЄРДПОУ 20504576,  р/р 260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 на користь
ОСОБА_1місце проживання: АДРЕСА_1заборгованість в сумі 972 (дев'ятсот сімдесят
Бердянськ,  вул.  Горбенко
40,  код ЄРДПОУ 20504576,  р/р 260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 на
користь держави,  перерахувавши на: р/р
бюджет м.  Бердянська КБК 22090100,  код
ОКПО:23787244 Банк УДК в Запорізькій області МФО
813015 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Бердянськ,  вул.  Горбенко 40,
код ЄРДПОУ 20504576,  р/р
260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 перерахувавши на: Депозитний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському
міськрайонному суді Запорізькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили______________________________________
пред'явлення до виконання судового наказу до________________________ 2010
Справа №2-1384/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Калашника
В.П.

при
секретарі                                                  Карачковській
О.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської
ради про визнання права на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  після смерті якої
відкрилась спадщина на будинковолодінняАДРЕСА_1 та грошові вклади на двох
рахунках в Смілянському відділенні ощадного банку № 3276/035.

Спадкоємицею
по закону на спадкове майно померлої є її дочка -ОСОБА_1.  Інших спадкоємців немає.

Позивачка
посилаючись на те,  що після смерті
матері вона фактично прийняла спадщину,
подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору,  але у видачі свідоцтва про право власності їй
відмовили,  так як відсутні
правовстановлюючі документи на будинок,
тому вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею право
власності на спадщину.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надавши в суд заяву в якій позов визнає повністю,  просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на будинко­володінняАДРЕСА_1 та грошові
вклади на двох рахунках в Смілянському відділенні ощадного банку № 3276/035 .

Після
смерті спадкодавиці спадщину прийняла позивачка,  вчасно подавши заяву до нотаріуса. Інших
спадкоємців немає.

Відповідно
до  ст.
1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
моменту її відкриття.

На
підставі викладеного,   ст.  1268 ЦК
України,   ст.  12 Закону України "Про
власність",  керуючись  ст.
ст.  60,  88,
109,  213,  215 ЦПК України,  суд,  ~

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодінняАДРЕСА_1 та грошові вклади на
рахунках № НОМЕР_1,  НОМЕР_2

в Смілянському
відділенні ощадного банку № 3276/035 відкритих на ім'я ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо воно не буде
скасовано.
Справа №2-123
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                                                   м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді   Сорочана Ю.О.,  при секретарі
Жаровій О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про визнання
договору дійсним та визнання права власності

встановив:

ОСОБА_1 подала
позов до ОСОБА_1  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Підтримуючи
позовні вимоги позивач пояснила,  що 26
червня 1998 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу
жилого будинку та земельної ділянки площею 0.25 га для обслуговування жилого
будинку та 0.18 га для ведення особистого підсобного господарства за АДРЕСА_1,
посвідчений товарною біржою "ВА-БАНК".Поскільки відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу , просить визнати
договір дійсним та визнати за нею право власності.

Представник
відповідача по дорученню ОСОБА_3 з позовом згоден.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку до позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 208, 209 ЦК України
правочин про перехід права власності підлягає нотаріальному посвідченню.

Поскільки
сторони виконали всі основні умови договору, що підтверджується договором
№2-0350 від 26.06.1998 року, а відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення,  керуючись  ст.
ст.  15-1, 30, 62, 203, 209 ЦПК
України,  ст.  ст. 208, 209, 220, 316, 328, 334 ЦК України,
суд

рішив:

Визнати договір
купівлі-продажу домобудівлі. розташованій по АДРЕСА_1 та земельної ділянки
загальною площею 0.43 га (0.25 га для обслуговування жилого будинку та 0.18 га
для ведення особистого підсобного господарства), укладений 26 червня 1998 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану
домобудівлю та земельну ділянку.

На
рішення суду на протязі 10 днів з дня його отримання може бути подана заява про

апеляційне
оскарження.