Справа№2-810
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді                         Остапенко В.О.
при секретарі                                    Кутельмах О.В.
за участю позивача                         ОСОБА_1
відповідача                                        ОСОБА_2
представника відповідача                 ОСОБА_3
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в м. Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в
особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення часток і про
визнання права власності на спадкове майно, суд, -
звернулася з позовом до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Саксаганського
райвиконкому м. Кривого Рогу про визначення часток і про визнання права
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те
що, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4, виданого на
підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради
народних депутатів НОМЕР_5
в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1 належить матері позивача ОСОБА_4,
та дочці позивача - ОСОБА_2
на праві приватної спільної сумісної власності, але частки у спільному майні не
визначені .ІНФОРМАЦІЯ_2 матір
позивача ОСОБА_4 померла. Позивач продовжує проживати у спірній квартирі, таким
чином вона прийняла спадкове майно. 06
жовтня 2006 нотаріус 7-ї державної нотаріальної контори відмовила позивачу в
видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустила
встановлений законом шестимісячний термін
прийняття спадщини а також тому, що, п.224, розділу 22 Інструкції забороняє нотаріусам видавати
свідоцтво про право на спадщину, якщо частки не визначені необхідно вирішити
питання про частку померлої в спільній сумісній власності.
першої черги за законом після смерті матері позивача є позивач . Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.
зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на відкриту спадщину
вони не претендують. Згідно з витягу із реєстру права власності на нерухоме
майно співвласниками квартири є -
позивач (ОСОБА_1), померла мати позивача (ОСОБА_4), дочка позивача
(ОСОБА_2) тобто доля кожного становить 1/3
частину квартири. Спадкоємна доля складає 1/3 частини квартири. Згідно
закону позивач , як дочка, має право на спадкоємну 1/3 частину квартири, так як
інших спадкоємців немає, тому що відповідачі по справі ОСОБА_2, територіальна
громада в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу - не зверталися до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 просила суд визначити частки в спільній сумісній власності та
визнати право на спадкове майно ,
посилаючись на обставини ,
викладені в позовній заяві, і суду пояснила що 08.04.1994 року спірна
квартира була приватизована ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про що видано свідоцтво
про право власності на житло та зареєстроване Криворізьким
міським БТІ на праві приватної спільної сумісної власності із записом у
реєстрову книгу за НОМЕР_1 . Крім того згідно свідоцтва про переміну
прізвища, імені, по батькові від 31 серпня 1995 року ОСОБА_5 перемінила
прізвище та по батькові і
про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 31.08.1995 року зроблено
запис НОМЕР_2. Згідно
свідоцтва про шлюб    від 15.07.2006 року
ОСОБА_6   зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що в книзі
реєстрації шлюбів    зроблено відповідний
прийняла прізвище чоловікаОСОБА_7 .
02 січня 2006 року матір
позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини , а обидва відповідачі не звернулися до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на
спадщину з тієї причини, що частки у спільному майні не визначені. На момент
смерті ОСОБА_4 між всіма учасниками спільної сумісної власності не виникало
жодних спорів з приводу розміру часток кожного з них і вони вважали, що їх
частки є рівними. Без визначення частки в спільній сумісній власності яка
належала покійнійОСОБА_4, позивач не зможе отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, чим будуть порушені її права як спадкоємця за законом
ОСОБА_2, та представник Територіальної громади в особі Саксаганського
райвиконкому м. Кривого Рогу в судовому засіданні пояснили, що з позовними
вимогами ОСОБА_1 вони згодні ,
так як на частку спадкового майна, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 не
пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Територіальної громади, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав і
можливо винести рішення при попередньому розгляді справи.
про право власності на житло НОМЕР_4,
виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів НОМЕР_5 в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1
належить матері позивача ОСОБА_4, позивачу -ОСОБА_1 та дочці позивача - ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності,
але частки у спільному майні не визначені.
року матір позивача ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серія ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається
квартириАДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї
причини, що частки у спільному майні не визначені, а п.224, розділу 22 Інструкції
забороняє нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки не
ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідач
територіальна громада в особі Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу не
звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на відкриту спадщину
про право власності на житло НОМЕР_4,
виданого на підставі розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатівНОМЕР_5 в якому зазначено, що квартираАДРЕСА_1
належить матері позивача ОСОБА_4, позивачу -ОСОБА_1 та дочці позивача - ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності,
тобто доля кожного становить 1/3
частину квартири. Крім того згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені,
по батькові від 31 серпня 1995 року ОСОБА_5 перемінила прізвище та по батькові
і стала ОСОБА_6 про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені,
по батькові 31.08.1995 року зроблено запис НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про шлюб
від 15.07.2006 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис НОМЕР_3 , та прийняла прізвище
чоловікаОСОБА_7  Тобто доля ОСОБА_2
становить 1/3 частину квартири .
квартири. Згідно закону позивач ,
як дочка, має право на спадкоємну 1/3 частину квартири, так як інших спадкоємців немає, тому що
відповідачі не зверталися до нотаріуса, так як не бажають вступати в спадкові
Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням
суду, крім рівності їх часток, не встановлено.
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі і встановити, що частками у спільній сумісній власності квартириАДРЕСА_1 є : ОСОБА_4 -(померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2) 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка.
позивач ОСОБА_1, на теперішній час є єдиним спадкоємцем за законом, після
смерті матері ОСОБА_4,померлоїІНФОРМАЦІЯ_2
майно померлої шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном та у
встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори , тому на підставі
наведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадкове майно після смерті
своєї матері в вигляді її частки в названій квартирі.
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983
року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» з змінами
№13 від 25.12.1992 року, » з змінами №15 від 25.05.1998 року, за з
змінами №15 від 25.05.1998 року, «суд
одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне майно». В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем
першої черги на прийняття спадщини, у встановлені законом строки
звернулася до нотаріальної контори із заявою про після смерті матері про
прийняття спадщини, постійно проживаючи в спадковій квартирі, та виплачуючи
кошти на її утримання, вона фактично прийняла спадщину після смерті матері,
вступивши в управління спадковим майном, а тому після визначення часток всіх
співвласників в квартирі суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1право на
спадкове майно в порядку спадкування за законом на 1 /3 частину   яка належала померлій ОСОБА_4
викладеного, керуючись ст.ст. 212
- 215 ЦПК України, ст.ст. 325,
328, 355, 356, 357, ч.І ст. 368,
1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування, ст..
редакції 1964 р.) суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
частками у спільній сумісній власності квартириАДРЕСА_1: ОСОБА_4 - (померлої ІНФОРМАЦІЯ_2) 1/3 частка, ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 - 1/3 частка.
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартириАДРЕСА_1 у м. Кривому Розі після смерті
матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належала
померлій згідно свідоцтва  на право
власності на житло НОМЕР_4,   виданому на основі
Управлінням житлово-комунального господарства виконком) Криворізької міської
ради, одержане свідоцтво   зареєстровано
в БТІ м. Кривого Рогу за реєстраційним НОМЕР_1.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.