21 листопада  2007 року                                                               м.
Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши у  судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди за касаційною
скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Красноармійську  на рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді  2006 року ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав травму
- опік полум'ям вибуху.
медико-соціальної експертної комісії від
25 травня 2006 року йому вперше встановлено  60 % втрати працездатності й ІІІ групу
Вважаючи свої права порушеними,
просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди
Рішенням
Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року, залишеним без
змін ухвалою   Апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2007 року, позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування
моральної шкоди 16 000 грн.

У
обгрунтування касаційної скарги зазначене відділення  посилається на невідповідність висновків
судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права,
порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових
рішень  й ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що
ушкодженням здоров'я позивачу заподіяно моральну шкоду, обов'язок відшкодування
якої Законом України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” покладено на
відділення Фонду.

Проте з такими
висновками суду погодитися неможливо.

Частиною 3 ст. 34  Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” встановлено, що моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва,
яка не спричинила втрати потерпілим професійної
працездатності,
відшкодовується  Фондом  соціального страхування від нещасних випадків
за заявою потерпілого з викладом характеру
заподіяної  моральної (немайнової)
шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів.

Судами встановлено, що
згідно з
висновком медико-соціальної експертної комісії від  25 травня 2006 року позивачу вперше
встановлено  60 % втрати працездатності й
ІІІ групу інвалідності.

Відповідно до п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний
бюджет України на 2006 рік”  дію абзацу 4
статті 1, підпункту “е” пункту 1 частини першої статті 21, частини 3 статті 28
та частини 3 статті 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності” в частині відшкодування
моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей на 2006 рік зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи,
заперечуючи проти позову, відповідач посилався саме на п. 27 ст. 77 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Проте судами першої й апеляційної інстанцій ці
заперечення відповідача не прийнято, неправильно застосовано норми
матеріального права та не враховано, що призупинення дії закону не дає підстав
для його застосування.

За таких обставин  ухвалені у справі судові рішення підлягають
скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову на
підставі п. 27 ст. 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006
рік”.

Керуючись ст. ст.  336, 341 ЦПК України, колегія суддів
Судової  палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в и р і ш и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську  задовольнити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2007 року скасувати.

Постановити нове рішення, у
задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ярема А.Г.

Судді Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.

Лихута  Л.М.

Охрімчук Л.І.   Сенін Ю.Л.