overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F 2-3811/2007
16.11.2007 рF. МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFаFвFиFнFсFьFкFоFїF ІF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - УFбFеFйFнFиFкF ЮF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF ЕFПFКF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 233, 99 гFрFнF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF зFаFвFдFаFнFиFхF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFьF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF дFлFяF нFаFсFеFлFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 233, 99 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFпFлFаFтFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зF'яFвFиFвFшFиFхFсFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
СFтFоFрFоFнFаFмF рFоFзF'яFсFнFеFнFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 206, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF ВFАFТF ЕFПFКF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 233, 99 гFрFнF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF ВFАFТF ЕFПFКF «ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 233, 99 гFрFнF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Діло №2-593 2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

12.06.2007 року                                                         Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                  Іванченко М.В.

при секретарі                                                          Рябченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом
комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 1419,28грн.

встановив:

В провадженні
Пологівського районного суду перебуває цивільна справа №2-593/07 за позовом
комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1419,28грн.

12.06.2007 року
в ході попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про
залишення даного позову без розгляду і просить її задовольнити.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2 до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства
теплових мереж «Темп-Центр» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі
1419,28грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач комунальне
підприємство теплових мереж «Темп-Центр» подало заяву
про залишення даного позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Темп-Центр» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1419,28грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом десяти днів з дня подачі заяви на
таке оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-308/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 509, 610, 625, 901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF (вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF зFаF зFаFвFдFаFнFнFяFмF дFрFуFгFоFїF сFтFоFрFоFнFиF (зFаFмFоFвFнFиFкFаF) нFаFдFаFтFиF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFаF сFпFоFжFиFвFаFєFтFьFсFяF вF пFрFоFцFеFсFіF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFїF аFбFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, аF зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF оFпFлFаFтFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFцFеFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFщFоF іFнFшFеF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF; яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зFаF пFлFаFтFуF, зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFтFиFтFиF нFаFдFаFнFуF йFоFмFуF пFоFсFлFуFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, уF сFтFрFоFкFиF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103, 367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509,610,625,901,903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» 15 /пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF., - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007р.                                                                                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на будівлі

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що їй належить 14.25 частин житлового будинкуАДРЕСА_1 в місті
Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачці належить 1125 частин даного будинку.

Позивачка самочинно збудувала вбиральню літ "Ф", службову
прибудову "а", веранду "а' ", сарай "Т", у зв'язку з чим
вона просить визнати за ній право власності на дані споруди. Відповідачка проти позову не заперечує, про що надала
суду заяву, просить попереднє засідання провести без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки визнані відповідачкою. Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб. Співвласник не заперечує проти визнання права власності
за позивачкою, її права не ущемляються.

Позовні вимоги підтверджуються правовстановлюючими та технічними
документами на будинок, довідкою про обслідування земельної ділянки.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані споруди: вбиральню літ "Ф", недобудований сарай
"Т", службову прибудову "а", веранду "а' ", яки
розташовані в місті Запоріжжі, АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження
та протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-3667/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF НF. ВF. ГFаFнFдFзFіFйF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F КFХF-2/0219/06/109@L вFіFдF 07.09.2006 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 2 959 гFрFнF. 82 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2 099 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 15 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 320 (тFрFиFсFтFаF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 23 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 540 (пF'яFтFсFоFтF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 44 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2559, 2007 рFіFкF.
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFоFмFпFаFнFіFйFцFяF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF ГF.ТF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF дFеFнFьF іF чFаFсF йFоFгFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFлFаF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF сFпFоFрFуF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF шFлFюFбF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF фFаFкFтFиFчFнFоF рFоFзFпFаFвFсFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF шFлFюFбFуF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, щFоF зFбFиFрFаFєFтFьFсFяF дFоF­вFоFдFиFтFиF сFвFоFїFмFиF пFоFкFаFзFаFмFиF яFкF сFвFіFдFоFкF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF, дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFоFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF сFпFрFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнFуF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-2203/07
22.05.2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л. при секретарі:
Кузиченко С. Д. за участю представника позивача: Шаповал Ю.Є.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
суд,  -
"Херсонтеплоенерго"   звернувся
із позовом до суду у якому повідомив,  що
вони надають відповідачу послуги з теплозабезпечення,  що підтверджується довідкою № 531-15 від 19.03.2007 р. про надання
послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення. Відповідач
ОСОБА_1.  зобов'язана своєчасно,  до 10
числа кожного місяця,  наступного за
звітним,  вносити плату за надані послуги
по тепло забезпеченню.
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.03.2007 р. відповідач
оплату своєчасно не проводив,  у зв'язку
з чим,  станом на 01.03. 2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1072
грн. 50 коп.,  що підтверджується розрахунками суми
заборгованості та випискою з особистого рахунку,  від сплати якої відповідач ухиляється. Тому
позивач просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 1072 грн. 50 коп. та судовий
збір в сумі 30 грн. 00
ХФ "Південний" МФО 352640
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав ,  просив
стягнути заборгованість у розмірі 1072
судові витрати на ІТЗ у сумі 30
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.  Причина неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд вивчив
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст. . 68 ЖК України,   ст. ,
України,   ст. ,   ст. . 212-215, 224,  294 ЦПК України,  суд,  -
"Херсонтеплоенерго"  до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 1072
судовий збір в сумі 30 грн.ОО
ХФ "Південний" МФО 352640
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом м.
Херсона,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2549/2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF: РFаFсFсFуFжFдFаFйF ВF.ЯF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFтFвFеFнFкFоF ІF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF, -
ДFоF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF дFжFеFрFеFлFоFмF пFіFдFвFиFщFеFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFіFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-416-2007 року
Рішення Іменем України

30  травня 2007
року                                                            Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                                          Ковальчука
В.Д..

при секретарі                                                                         Домбровській
З.П.

за участю
позивача                                                               ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські
будівлі і споруди,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулася з позовом про визнання її права власності на
господарські будівлі і споруди посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями і
спорудами, що в АДРЕСА_1.

Після смерті спадкодавця спадкоємцями на спадкове майно є позивач та її
сестра ОСОБА_3.

ОСОБА_3. відмовилася від спадкування майна, позивач
прийняла у спадщину житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а
тому просить позов задовольнити.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно витягу з погосподарської книги (а.с.7) житловий будинок
з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
помер.

Згідно свідоцтва про смерть дружина спадкодавця ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності з довідкою сільської ради (а.с.7)
спадкоємцями на спадкове майно за законом є сестри спадкодавця - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Згідно заяви поданої в нотаріальну контору (а.с.8)
ОСОБА_3. відмовилася від спадкування майна.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2. єдиним и спадкоємцем на
житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що в АДРЕСА_1 є його сестра
ОСОБА_1., яка приняла майно у
спадщину , а тому
суд визнає її право власності на житловий будинок та господарські будівлі і
споруди.

Керуючись ст. ст.
10,60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 220,1262 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок та господарські будівлі
і споруди, що в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1367/2007 рік
УХВАЛА

02 липня 2007 року Суддя Первом айського міськрайонного суд у Харківської області М'ягки й Є.В., розглянувши матеріали с прави за позовом ПКП „Теплом ережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті за опалення та гаряче водо постачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайс ькому міськрайонному суду. П озовну заяву подано з додерж анням вимог, викладених у ста ттях 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 293-296 ЦПК Ук раїни , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві.
Призначити попереднє судо ве засідання по справі за поз овом ПКП „Тепломережі" до О
СОБА_1^ ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості за опален ня та гаряче водопостачання на 17 липня 2007 року о 15 год. ЗО хв. в приміщенні Первомайського м іськрайонного суду Харківсь кої області за адресою: Харкі вська область, м. Первомайськ ий, вул. ГагарінаД, каб. № 5.
До зазначеного часу запроп онувати відповідачам подати до суду письмові запереченн я проти позову та посилання н а докази, якими вонь обґрунто вуються.
Надіслати копію ухвали, коп ію позовної заяви з копіями д оданих до неї документів від повідачам, третім особам.
Ухвала в частині підсуднос ті може бути оскаржена до суд ової палати з цивільних спра в апеляційного суду Харківсь кої області через Первомайсь кий міськрайонний суд Харків ської області у наступному п орядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали, а апе ляційна скарга на ухвалу суд
> подається протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-3902007 р.
УХВАЛА

23
серпня 2007 року.                                                                    С.
м. т. Драбів.

Драбівський
районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді - Шевченка В.О. при
секретарі - Колісник Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ
«Черкасиобленерго» до:

ОСОБА_1 про
сплату боргу за поставлену електроенергію.

встановив:

Позивач
ВАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду з позовом,  в якому просить стягнути із ОСОБА_1.194 грн.
63 коп.3а використану електроенергію.

Позивач
в судовому засіданні від позову відмовилася,
відмова позивача від позову прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст. 174, 205 ЦПК України , -

вирішив:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Черкасиобленергно» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
поставлену електроенергію закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.