Справа 2-6187/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня     2007
року Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді:       Панас
О.В.

при секретарі:                     Жилінській О.М.

з участю:                              позивача    ОСОБА_1.

представника відповідача        Чепиля М. І.

представника третьої особи      Кристецького Т.М. . розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа Авто гаражний
кооператив „Колесо" про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до Рівненського міського суду з
позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив,  що він являється власником  гаража АДРЕСА_1в м.
Рівне. З метою збільшення площі з дозволу правління кооперативу „Колесо"
здійснив прибудову до гаражу,  не
отримавши дозволу власника земельної ділянки. За висновком управління
містобудування та архітектури м. Рівне самочинна прибудоване приміщення до
гаража придатне для експлуатації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.   позов підтримав. Пояснив,  що самовільна добудова до гаража не порушує
санітарних та технічних норм,  придатна
для експлуатації,  проте право власності
на них може встановити лише суд. За самовільну добудову був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. З позовом
звернувся до суду з метою узаконення добудови. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача
в судовому засіданні позов визнав. Пояснив,  що не заперечує проти задоволення
позову,  оскільки надані суду докази
вказують на те,  що добудова відповідає
вимогам технічних норм та придатна для експлуатації.

Представник третьої особи голова автогаражного кооперативу
„Колесо" Кристецький Т.М. . пояснив,
що ОСОБА_1. являється членом автогаражного
кооперативу „Колесо" і йому на праві власності належить гараж. Також
зазначив,  що з дозволу правління
кооперативу позивач здійснив прибудову,
яка згідно проекту буде під дорогою між гаражами другого поверху.
Вважає,  що позов може бути задоволений.

Заслухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  третьої особи,  дослідивши письмові докази по справі та
оцінивши докази в їх сукупності,  суд
прийшов до висновку,  що позовна заява
підлягає до задоволення.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності гараж, АДРЕСА_1
автогаражний кооператив „Колесо" згідно розпорядження міського голови № 366-р від
14.03.2007р.. Власність зареєстрована 14.03.2007р.,  № запису 98-3517 в книзі № 19.

Оглянутим судом рішенням Рівненської міської ради № 153
від 18.10.1996р. „Про вилучення і надання земельних ділянок,  підтверджується,  що авто гаражному кооперативу „Колесо"
надано в користування земельна ділянка 26500 м. кв. під розширення по
АДРЕСА_1за рахунок порушених земель Рівненського комбінату будівельних
матеріалів за письмовою згодою землекористувача.

Також судом встановлено,
що згідно довідки,  виданої
кооперативом „Колесо" №
78 від 26.04.2007р.,  ОСОБА_1. являється
членом даного кооперативу. Крім того довідкою кооперативу „Колесо"
підтверджується згода правління кооперативу „Колесо" на здійснення
ОСОБА_1. прибудови,  яка згідно проекту
буде під дорогою між гаражами другого поверху. Даний факт підтверджується і
дослідженим в судовому засіданні витягом з протоколу № 1 від 05.05.1998р.

Згідно висновку управління містобудування та архітектури №. 683 від 16.05.2007р.
погоджена експлуатація самочинно прибудованого приміщення АДРЕСА_1 в м.
Рівне,  відповідно до технічного паспорту
на гараж .

З оглянутого судом плану гаража АДРЕСА_1 в м.  Рівне вбачається,  що приміщення П,  площею 11,
7 м. кв. самовільно збудоване.

Спірною самочинною добудовою  не порушуються інтереси і права інших осіб.

Таким чином,  у
відповідності до положень ч.5  ст. 376 ЦК України,  позовні вимоги   ОСОБА_1.
є правомірними доведеними доказами в справі,  а тому підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 208-218 ЦПК України,  суд-

Вирішив: Позовні вимоги ОСОБА_1,  задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності  самочинно прибудоване
приміщення „П" площею 11,
7 м. кв.,  до гаража АДРЕСА_1 в м.  Рівне в автогаражному кооперативі
„Колесо".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням
в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20
денний строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20
денний строк,  після подання заяви про
апеляційне оскарження,  апеляційної
скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про
апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне
оскарження і в разі збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної
скарги,  то рішення

набирає законної сили після закінчення  цього строку.