overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ                                  №2-3685/2007

ІМЕНЕМ                                        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                         місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі
Буженко О.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з 1999 по 2004
р. вона жила без шлюбних відносин з відповідачем. 31.10.2000 р. у них народився
син ОСОБА_3. Відповідач в добровільному порядку сина не утримує, матеріально не
допомога. Вона знаходиться в декреті і не працює, тому їй тяжко утримувати
дитину. Просить стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх його доходів.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і суду пояснив, що дійсно він має дитину. Не заперечує
проти стягнення з нього аліментів.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком є   ОСОБА_2/а.с.2/

Згідно   ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким чином, з
огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з
відповідача аліментів на  утримання
дитини підлягають задоволенню в розмірі Уа
частини.

Керуючись ст. 10,60,213-215 ЩІК України, ст.180 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Нові Алєшки Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частки
усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини, відповідного віку, починаючи з 25.05.2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на (р./р.
0004, в УДК у м.
Донецьку МФО 834016
ОКПО 34686537)

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня

оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд.
Справа №2-260 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі
ГРОМ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ямпільської міської Ради Вінницької області про продовження строку прийняття
спадщини в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль, Вінницької області
померла її мати - ОСОБА_2.
Після смерті матері залишилася спадщина. Позивачка являється спадкоємицею
першої черги за законом. Однак оформити дану спадщину не може, так як із-за
юридичної необізнаності та відсутності коштів пропустила строк для прийняття
спадщини, тому вимушена звернутися в суд з даним позовом.

Представник
відповідача Ямпільської міської Ради Вінницької області Боднар О.В. позовні
вимоги визнав. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Ямпіль, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється рідною матір"ю
позивачки. Позивачка являється спадкоємицею першої черги. Однак оформити дану
спадщину вона не може, поскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Тому,
враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

На підставі ст.83
ч.І п.1 ЦПК України зайво внесену суму судового збору в розмірі 51 гривня 49 копійок
повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1
додатковий строк в 3 місяці,
після вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини
за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль, Вінницької області.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 зайво внесену суму
судового збору в розмірі 51
гривня 49 копійок.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                             В.А.ГОЛОВІН
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ВАТ по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз” на рішення Ружинського
районного суду від 3 березня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської
області від 10 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Житомиргаз”,
управління праці та соціального захисту населення Ружинської
райдержадміністрації про надання пільги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1994 року
вона працює медсестрою у Вчорайшенській дільничній лікарні Ружинського району
Жи­томирської області і проживає в одноквартирному будинку, належному їй на
підставі договору дарування від 25 грудня 2000 року, розташованому в АДРЕСА_1.
Ружинським управлінням по експлуатації газового гос­подарства їй відмовлено у
наданні пільги щодо плати за комунальні послуги (газ) згідно п. “і” ст. 77
Основ законодавства України про охорону здоров'я за 2006 рік, з посиланням на
ту обставину, що по­зивачка проживає не у квартирі, а в будинку. Просила
зобов'язати ВАТ “Житомиргаз” надати їй пільгу щодо газопостачання для опалення
одноквартирного будинку.

Рішенням Ружинського районного суду від 3 березня 2007 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 10 липня 2007 року, позов задоволено. Зобов'язано  ВАТ “Житомиргаз” надатиОСОБА_1 пільгу щодо
газопостачання в 2006 році. У задоволенні позовних вимог до управління праці та
соціального захисту населення Ружинської районної адміністрації про визнання
права на пільги та відшкодування шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ “Житомиргаз” просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Житомиргаз”, управління праці та
соціального захисту населення Ружинської райдержадміністрації про надання
пільги та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
06 червня 2007 року                                          Новогродівський
міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.
ОСОБА_2розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Новогродівка
цивільну справу за     позовом  ОСОБА_1
розподіл спадкового майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл спадкового
У попередньому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду на наступних
умовах: за ОСОБА_1 залишається земельна ділянка і будівлі в садоводческому товаристві
«Росія» та Уг частини грошового вкладу з компенсаційними нарахуваннями в
Ощадбанку, а за ОСОБА_2-
Уг  частини грошового вкладу з
компенсаційними нарахуваннями в Ощадбанку.
підписана сторонами та приєднана до справи.
Приймаючи до уваги, що мирова угода складена відповідно до закону та не
порушує інтересів сторін, вона підлягає визнанню.
ЦПК України сторонам роз'яснено.
Керуючись ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої за
ОСОБА_1 залишається земельна ділянка та будівлі в садоводческому товаристві
«Росія» Ніколаєвської сільської Ради, зареєстрована на ОСОБА_3, та Уг частини
грошового вкладу з компенсаційними нарахуваннями в ТВБВ № 5484/025
м.Новогродівка філії- Селидівське відділення №5484 ВАТ «Державний ощадний банк
України», а за ОСОБА_2- Уг частини грошового вкладу з компенсаційними
нарахуваннями в ТВБВ № 5484/025 м.Новогродівка філії- Селидівське відділення
№5484 ВАТ «Державний ощадний банк України».
справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачею
апеляційної скарги на неї протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1751
УХВАЛА

19 грудня 2007 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Величенко В.П. розглянувши у попередньому судовому
засідані цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Токмактепломережа" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію, в якому вказує, що відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1. Загальна площа квартири 27,3 м&sup2;.

Відповідач уклала договір з ТОВ
"Токмактепломережа" про постачання їй теплової енергії.

ТОВ "Токмактепломережа"
постачає відповідачу теплову енергію згідно з договором, а також згідно з
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630.

Відповідач в свою чергу зобов'язаний
вносити плату за надані послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим.

Відповідач взяті на себе обов'язки
не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому станом на 01.07.2007 року має заборгованість в
розмірі 1307,36 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за постачання
теплової енергії.

До
судового розгляду представник позивача звернувся з заявою про відмову від
позову, в зв'язку з
тим, що відповідач повністю сплатила заборгованість.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явилася,
була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 227 ЦПК України,  суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд
вважає, що підстав для неприйняття відмови від позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію немає.

Відповідно
до ст. 228 ЦПК України представник відповідача попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду щодо спору між тими ж сторонами про той же предмет
і з тих же підстав.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 227, 228 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію прийняти.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)                                                                    З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                                   Курдюков В.М.
№2 «с»-15/07
Ухвала

про скасування судового
наказу

02 квітня 2007
року                                                                                          м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши матеріали наказного провадження за заявою державного комунального
підприємства «Бердянський міськводоканал» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 522 грн. 93 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду
знаходиться справа № 2 н-176/07 за заявою ДКП «Бердянський   міськводоканал»   про
видачу   судового   наказу
про   стягнення   з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення в сумі 522 грн. 93 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 06.03.2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржникам за адресою проживання: М.Бердянськ, АДРЕСА_1, але
конверт повернувся з відміткою про те, боржники відмовилися від одержання.
Таким чином, суд позбавлений можливості вручити боржникам копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі
викладеного, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ, який виданий 06.03.2007 року за заявою державного
комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 522 грн. 93 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2007   Іршавський районний
суд.Закарпатської області в особі головуючого,судці Беламут П.М. при секретарі
Гусар Н.В.. за участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась 11 січня 2007 року до суду з
даним позовом,посилаючись на те,що в шлюбі з відповідачем з 2000року від даного
шлюбу мають дітей дочку ОСОБА_3 ,2001
року народження, сина ОСОБА_4 ,2006
року народження„сімейно-шлюбні відносини припинено протягом року,відповідач
не цікавиться сім"єюпримирення не можливо,просить шлюб розірвати.

В суді
позивач позов підтримала з мотивів,що викладені в позовній заяві .додатково
пояснила,що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинено з січня 2006 року,відповідач
і вона вже мають інші сім"ї.

Відповідач,будучи
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання
не з"явився,тому розгляд справи проведено у його відсутність відповідно до
ст.169 ЦПК України.

Суд,заслухавши
пояснення позивача ОСОБА_5... покази свідка ОСОБА_6, яка в суді підтвердила
факт припинення між стороами сімейних стосунків з січня 2006 року,.дослідивши
матеріали справи вважає,що позов слід задоволити з слідуючих підстав:

в
судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають в шлюбі з 04 листопада
2000 року, від даного шлюбу мають дітей дочку ОСОБА_3 ,2001 року народження,
сина ОСОБА_4,2006 року народження, із-за неналежної поведінки відповідача
сторони з січня 2006 року припинили сімейно-шлюбні відносини,мають другі
сім"ї,позивач настоює на розірванні шлюбу,подальше спільне життя та
збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно
до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде
встановленого подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10,131,212,213,215 ЦПК
України ст. 110,112 СК
України суд

РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04
листопада 2000 року в
виконкомі Малораковецької сільскої ради Іршавського району акт.зап.19
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
державне мито в доход держави з відповідачаОСОБА_2.B сумі 15 гр. позивача
ОСОБА_1.. від оплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 8гр.50 коп витрат по оплаті судового збору та 7 гр.50 коп.
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпеченя розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-257/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 11
год. 00 хв. 8 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-933/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при секретарі -
Кобець О.П.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Першого воєнізованого гірничорятувального
загону про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить суд постановити рішення,  яким
поновити його на попередньому місці роботи.

Однак
позивач у судовому засіданні заявив письмове клопотання про забиття провадження
по справі,  оскільки спір вирішено у
добровільному порядку,  від позову
відмовляється.

Згідно з
ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
Наслідки закриття провадження по справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається

Керуючись  ст.
ст.  174, 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до Першого воєнізованого гірничорятувального загону
про поновлення на роботі. Провадження у справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'ят^ днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03.07.2007 року                                                                   Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді  Капуш С.І.

при секретарі                   Денисюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець
справу за позовом ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин.
Представник заявниці в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2., сестра заявниці. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке
заявниця бажає оформити, так як являється єдиним спадкоємцем після смерті
сестри. Нотаріальна контора, куди звернулась заявниця з заявою про оформлення
спадщини відмовила їй в цьому, оскільки вона втратили документи, які
підтверджують їх родинні відносини, в зв'язку з тим, що архіви не збереглись, а
оригінал свідоцтва про народження загублено під час війни.

Заява ОСОБА_1 підтверджується довідкою Тростянчицької
сільської ради, згідно якої ОСОБА_1, 1930 року народження, являється рідною
сестрою ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі заяв на ім'я суду Лускало К.А.,
Середи І.О. видно, що ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1була рідною сестрою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1таОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області, які
являються рідними сестрами.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Тростянецького районного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2- 604/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді          ТРОХИМЧУКА
О.О,

при секретарі
СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю адвоката:                                                                              .

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Покутинецької
сільської  Ради про визнання права
власності в порядку спадкоємства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за ним права власності
на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що  її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Покутинці,  який і був власником
даної садиби  при  житті не виготовив правовстановлюючі
документи на дану садибу, що позбавляє позивача можливості нотаріально оформити
свої спадкові права на домоволодіння .

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача - сільський голова позовні вимоги визнав, та
залишив заяву в якій визнає позовні вимоги.

Допитавши  позивача, представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні
вимоги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння,  що в
АДРЕСА_1, був  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
який померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті на дане домоволодіння відкрилась
спадщина. Спадкоємцем по закону являється його дружина ОСОБА_1 - позивачка по
справі.

Спадщину ОСОБА_1 прийняла  в
установлені законом строки, інших спадкоємців, які претендували б на частку в
спадщині - немає.

Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60,
212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1 право приватної власності в
порядку спадкоємства на:

-     домоволодіння,
що в АДРЕСА_1,

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :