Справа №2-435/07
4 квітня 2007 року                                                      Кіровський
районний суд М.Кіровограда
головуючого судці -
при секретарі           - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до Харківського економічно-правового
університету про стягнення заборгованості по заробітної платі, -
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1054 грн. 04 коп. заборгованої
заробітної плати. Зазначила, що з 1
вересня 2005 року по 21 листопада 2005 року працювала
на посаді викладача кафедри "Обліку та аудиту" Харківського
економічно-правового університету. При звільненні відповідач не в повній мірі
зробив з нею грошові розрахунки за вересень, жовтень, листопад 2005 року.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю. Просить стягнути з відповідача
заборгованість по невиплаченій в повній мірі заробітній платі за вересень,
жовтень, листопад 2005 року в
сумі 1054 грн. 04 коп.
судові засідання на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся в встановленому законом
порядку. Суд визначає причини неявки відповідача не поважними і вважає можливим
розглянути справу на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Харківського економіко-правового університету від 19.04.2006 року, вих. № 22 вбачається, що
позивач працювала викладачем в даній установі і фактично виконала навчальне
навантаження у 1 семестрі
2005/2006р. - 247,07 годин.
територіальної державної інспекції праці в Харківській області від 25.09.2006 року, вих. № 01-19-4915 вбачається, що
наказом від 07.09.2005 року № 117 К позивача було
прийнято на роботу на посаду викладача на 0,4
ставки кафедри "Облік та аудит" з 01 вересня 2005року з заробітною платою згідно штатного
розпису за сумісництвом. Відповідно до типових правил внутрішнього трудового
розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій
позивача не ознайомлено під розпис з наказом "Про прийняття на
роботу". Згідно з наказом від 28
листопада 2005року №150
К позивача звільнено з посади викладача з 21 листопада 2005
року по закінченню робіт за сумісництвом, в зв'язку з розірванням в односторонньому
порядку Харківським національним університетом внутрішніх страв Договору по
наданню освітніх послуг, чим порушено ст. 36,
38, 39, 40, 41, 42 КЗпПУ. Згідно наданого розрахункового листа позивачу
заробітна плата нараховувалась виходячи з 0,4
мінімальної ставки викладача (
розпис науково-педагогічного складу ХЕПУ, які працюють за сумісництвом) та
складала 216грн. на місяць. Компенсація заробітної плати за час не використаної
щорічної відпустки при звільненні позивачу нарахована у вересні 2006 року в сумі
76,44грн та виплачена 12
квитанції №
68, чим порушено ст. 116
КЗпПУ. Керівнику університету наданий припис щодо усунення виявлених
порушень в місячний термін, але вимога не була виконана.
України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від
підприємства, організації провадиться в день звільнення.
відповідачем не надана довідка про заборговану при звільненні заробітну плату
суд вважає можливим стягнути з відповідача суму, яка визначена позивачем, а
саме 1054 грн. 04 коп.
ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь держави.
На підставі ст.116 КЗпП України,
керуючись ст.ст.10, 37,
60, 88, 209, 212,214- 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1задовольнити.
заборгованості по заробітній платі, 51
грн. судового збору та 30
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход
Рішення в
частині стягнення заборгованості підлягає негайному виконанню, але не більше
ніж за один місяць.

На рішення суду
протягом 10 днів
можу бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.