overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-417/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді                                                                                 Паринюка
СІ.

при
секретарі                                                                                         Писаревській
Л.О.

з участю:

позивача                                                                                                ОСОБА_1

представника
зацікавленої організації                                                 Скульського
В.Г.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.  Ширяеве
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 в позовній заяві та під час попереднього судового засідання просить суд
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1,  заповідача,  тобто його бабусі - ОСОБА_2,  у вигляді всього майна,  яке залишилося після смерті матері,  а саме: земельної ділянки розміром 4.86
гектара,  розташованої на території
Жовтневої сільської Ради Ширяївського району Одеської області у відповідності
до Державного акту серії ЯГ № 291127,
виданий 13 квітня 2006 року Ширяївською районною державною
адміністрацією.

У
попередньому судовому засіданні представник зацікавленої організації не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1235,  1272 ЦК
України,   ст.  ст.
130,  174,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішенням для
подання ним заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,  заповідача,
тобто його бабусі - ОСОБА_2,  у
вигляді всього майна,  яке залишилося
після смерті матері,  а саме: земельної
ділянки розміром 4.86 гектара,
розташованої на території Жовтневої сільської Ради Ширяївського району
Одеської області у відповідності до Державного акту серії ЯГ № 291127,  виданий 13 квітня 2006 року Ширяївською
районною державною адміністрацією.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.
24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.,
секретарі Агаєвій Н.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1про стягнення аліментів , суд-
Відповідач,  повідомлений належним чином про дату,  час і місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.
ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги, проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх дітей
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в твердій грошовій сумі,  по 300 грн. на кожну
дитину,  щомісячно, починаючи з дня
подачі позовної заяви і до повноліття дітей.
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення повністю тому-що,  як було встановлено в судовому засіданні
відповідач є батьком дітей позивача. Відповідно до  ст.  180,
199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Одним із способів виконання батьками обов'язку
утримувати дітей,  відповідно до  ст.
181 СК України,  є стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,  або у
частці від доходу батька. Якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий
дохід,  який має відповідач по справі,  то відповідно до  ст.  184 СК України,  суд може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі. Відповідно до  ст.  191
СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення
позову,  з врахуванням обставин, які
враховуються при визначенні розміру аліментів, вказаних в  ст.  182 СК України.
підставі викладеного, керуючись  ст.  ст.  180, 181, 182, 184, 191 СК
України,   ст.  ст.  10, 60, 208-209, 212-215, 218,  226, 228 ЦПК України,
суд-
ОСОБА_1до ОСОБА_1про стягнення аліментів,
задоволити повністю.
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  аліменти в твердій грошовій
щомісячно і до повноліття ОСОБА_2,
починаючи з дня пред'явлення позову, - 24 травня 2007
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження , аліменти в твердій грошовій сумі- 300 грн. щомісячно і до повноліття ОСОБА_3,  починаючи з дня пред'явлення позову, -24 травня 2007 року.
аліментів,  у межах суми платежу за один
місяць,  допустити до негайного
держмита в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягам десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-902 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2007 року                                                                                                       м. Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила, що 30.08.2004 року
вони з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Косівського районного управління юстиції Івано-Фраківської області, за актовим
записом НОМЕР_1. Дітей від цього шлюбу у них немає. Причиною звернення
позивачки до суду послужила аморальна поведінка відповідача, що й призвело до
взаємного непорозуміння та зневаги. З дня одруження і по даний час вони
проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і проживати однією сім'єю не
бажають. З таких причин позивачка вважає, що їхній шлюб носить формальний
характер. Просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, зберігати сім"ю він не
бажає. Просить позов задовольнити.

Суд вислухавши
сторони, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити
оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків, миритися вони
категорично не бажають, шляхів для збереження сім"ї суд не вбачає.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. ПО - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2004 р.
у у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління
юстиції Івано-Фраківської області, за актовим записом НОМЕР_1-розірвати.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від вказаних витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

2

рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду
через Косівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-1426/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про продовження
строку для прийняття спадщини та розподіл спадкового майна,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання 2 липня 2007 року на 9 год.
30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-5561/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна,  що перебуває в спільній частковій
власності,  про визнання права власності
на цілий об'єкт нерухомості,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину  30
хвилину 03.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №2-0-43/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., народних
засідателів -ОСОБА_6, ОСОБА_7, секретаря-Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському
Харківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
-Первомайське міське управління праці та соціального захисту населення
Харківської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги,
посилаючись на те, що з ОСОБА_2перебувала у шлюбі до 1994 року. В шлюбі мають
сина - ОСОБА_3, на утримання якого за рішенням суду він був зобов'язаний до
сплати аліментів.З 1997 року ОСОБА_2 став ухиляться від сплати аліментів,
звільнився з роботи. З 2003 року місце перебування ОСОБА_2 невідоме. Просить
визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім, що надасть їй можливість отримувати
соціальну допомогу на дитину.

Зацікавлена
особа не заперечує проти заявлених вимог.

Суд вислухав
заявницю та проаналізувавши письмові докази находить встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини:

З ОСОБА_2заявниця перебувала у шлюбі з 1991 року. 20 вересня 1994 року шлюб
було розірвано. В шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на
утримання якого, за рішенням суду ОСОБА_2 був зобов'язаний до сплати аліментів.
З 1997 року став ухиляться від сплати аліментів, приховувати місце роботи та
мешкання. До теперішнього часу ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але
згідно акту /а.с.6/ від 27.02.2007 року не мешкає за вказаною адресою більше
ніж рік. Наведене підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Визнання
батька дитини безвісно відсутнім надасть можливість заявниці отримувати
соціальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст..43 ЦК України
особу може бути визнано безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці
постійного проживання немає відомостей про місце її знаходження.

Вимоги заявниці
законі та грунтуються на наданих суду доказах.

Керуючись ст.3,
246- 250 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1-
безвісно відсутнім.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апелляційного суду Харківської області через місцевий  суд.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 2 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 20 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є власником нижче розташованої квартири АДРЕСА_2. Він
перешкоджає їй в повному обсязі здійснювати права власника квартири.
Відповідач, збудувавши прибудову до своєї квартири, тим самим провів відчуження
частини спільної сумісної власності (несучі стіни та конструкції будинку,
користування прилеглою до будинку земельною ділянкою) в приватну власність, не
маючи на те письмової згоди позивача. Крім того, конструкція даху розташована
на 15-20 см нижче вікон квартири позивача, що створює умови для проникнення
сторонніх осіб до квартири позивача. На даху
накопичується сміття, пил, які потрапляють до квартири позивача, в літній час
до квартири заходить гаряче повітря від нагрітого шиферу та інші незручності.
Все зазначене спричиняє позивачу моральні страждання, оскільки вона не може в
повному обсязі здійснювати права власника. Просила зобов'язати відповідача
усунути перешкоди шляхом знесення прибудови, відновивши
первісний стан несучих стін будинку та стягнути з відповідача на її користь
5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В подальшому позивачка уточнили свої позовні вимоги
та просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди
шляхом реконструкції даху прибудови з перенесенням її на рівень верхньої
частини вікон першого поверху, що займає відповідач, та стягнути з відповідача
на ї користь 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 2 квітня 2007
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 20
вересня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
Справа № 2-3323/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський  районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 1368 грн. 16 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 1368 грн. 16 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1368 гривень 16 копійок, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У х в а л а

іменем україни

22
листопада  2007 року                                                         м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду від 25
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 серпня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 до
фірми “Сімексбуд-зв'язок”, третя особа - Поршнянська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод в
користуванні власною земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від              25 травня 2006 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2007 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до
скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків
про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і
процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и
в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження
у справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах і за дорученням ОСОБА_2 до фірми “Сімексбуд-зв'язок”, третя особа -
Поршнянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про
усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою і відшкодування
моральної шкоди.

Копію
ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України
В.Г. Данчук
№
справи 2-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"  31   " січня   2007
р.                                                       Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Ольшевська
Н.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.10
годину „ 15 " лютого 2007 рику та викликати в
судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-1535/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності на спадщину,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадщину та
призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 17 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.