Справа № 2-2236/07p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаводсь
кий райсуд м. Кременчука в ск
ладі:
Головуючого судді - Кривич Ж
.О.,
при секретарі - Чихаріній В
.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Крем
енчуці цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до відкритог
о акціонерного товариства „П
олтаваобленерго" про визнанн
я незаконними акту про поруш
ення правил користування еле
ктроенергію, розрахунку зби
тків та про стягнення мораль
ної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року в суд зверну
вся ОСОБА_1. з позовом до ВА
Т „Полтаваобленерго" про виз
нання незаконними акта про п
орушення правил користуванн
я електричною енергією від 28.0
2.2007 року, розрахунку збитків в
сумі 5 148, 91 грн., про визнання нез
аконним відключення електро
енергії та про стягнення мор
альної шкоди в сумі 5 000 грн.
Заявлені вимоги мотивував
тим, що зазначені в акті пору
шення не відповідають дійсно
сті, можливість їх вчинення с
простовується висновком спе
ціаліста техніка-електрика,
а розрахунок збитків є непра
вильним, зокрема тому, що мав
проводитися з дня останньог
о зняття показників електрол
ічильника.
Завдану моральну шкоду обґ
рунтував тим, що через відклю
чення електричної енергії йо
го сім"я потерпала від тяжких
побутових умов.
Представник відповідача п
озов не визнав. Зазначав, що а
кт від 28.02.2007 року складений у ві
дповідності до вимог п.53 „Прав
ил користування електричною
енергією для населення"; розр
ахунок збитків проведений на
підставі „Методики визначен
ня обсягу та вартості електр
ичної енергії, не обліковано
ї внаслідок порушення спожив
ачами правил користування ел
ектричною енергією", відключ
ення від енергопостачання за
розкрадання електричної ене
ргії також є законним. Вважав
, що підстави для стягнення з
ВАТ „Полтаваообленерго" мор
альної шкоди на користь ОСО
БА_1. відсутні.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріал
и цивільної справи, дійшов ви
сновку, що позов підлягає зад
оволенню частково.
Так, судом встановлено, що
28.02.2007 року працівниками ВАТ „По
лтаваобленерго" в присутност
і ОСОБА_1. проведена перев
ірка дотримання правил корис
тування електроенергією в на
лежній йому кв.АДРЕСА_1
За результатами перевірки
складений акт №01978А, згідно як
ого в помешканні позивача ви
явлені порушення „Правил кор
истування електричною енерг
ією для населення"(затв. Поста
новою КМУ від 26.07.1999 року, №1357, дал
і по тексту „Правила..."), які ви
явилися, зокрема, у розриві н
а вводі перед електролічильн
иком та зміні схеми його підк
лючення.
Позивач відмовився від під
пису, будь-яких письмових поя
снень або заперечень в ньому
не зазначив; в той же час розп
исався в акті про отримання й
ого другого примірника.
На підставі складеного акт
у ВАТ „Полтаваобленерго" нар
ахувало ОСОБА_1. збитки в с
умі 5148, 91 грн.
Вирішуючи питання про зако
нність складеного акту, суд в
иходить із вимог п.53 „Правил..",
де зазначено, що акт вважаєт
ься дійсним, якщо його підпис
али три представники енергоп
остачальника.
Акт, що оспорюється позива
чем, підписали шість предста
вників енергостачальника; тр
и з них - ОСОБА_2., ОСОБА_3
. та ОСОБА_4. - допитані в суд
овому засіданні як свідки і п
ідтвердили обставини, викла
дені ними в акті. Суд приймає д
о уваги також, що перевірка п
роводилася в присутності поз
ивача та його дружини ОСОБА
_5.; позивач мав можливість ви
класти свої зауваження в акт
і під час його складання.
Суд критично відноситься д
о показань свідка ОСОБА_6.
, а також до його висновків ві
д 17.04.2007 року та від 06.08.2007 року, оскі
льки він не є експертом та про
водив огляд помешкання Захар
ових через півтора місяці пі
сля складання акту та без уча
сті представників відповіда
ча.
Відповідно до ц.п.35, 53 „Правил
..." енергопостачальник має пра
во відключити споживача від
електропостачання на підста
ві акту, зокрема, у разі розкр
адання електричної енергії,
а також визначити розмір зби
тків, завданих йому протипра
вними діями споживача.
За таких обставин підстав д
ля визнання незаконними акту
№001978А від 28.02.2007 року та відключен
ня помешкання позивача ОСО
БА_1. від

енергопостачання, а також
для стягнення моральної шко
ди на його користь немає.
Разом з тим, розрахунок з
битків в сумі 5148, 91 грн. зроблени
й невірно.
Так, відповідно до п.53 „Прав
ил..." розмір завданих збитків
розраховується за добовою ве
личиною розрахункового спож
ивання електроенергії з прил
аду обліку за кількість днів
з останнього контрольного з
няття показників електроліч
ильника чи технічної перевір
ки приладу обліку.
Аналогічна норма встановл
ена у п.5 „Методики обчислення
розміру відшкодування збитк
ів, завданих енергопостачал
ьнику внаслідок порушення сп
оживачем „Правил...", затвердж
еної Постановою НКРЕ №1416 від 22.
11.1999 року і чинною на момент вия
влення порушення(надалі „Мет
одика...").
В той же час, „Правила..." та „М
етодика...", встановлюючи альт
ернативний розрахунок кільк
ості днів обчислення збитків
без визначення конкретних к
ритеріїв обрання тієї чи інш
ої події (або останнього конт
рольного зняття показників е
лектролічильника, або остан
ньої технічної перевірки при
ладу обліку), не дають право е
нергопостачальнику невмоти
вовано, на свій розсуд обират
и ту подію, відлік від якої зр
обить розрахунок більшим.
Суд приходить до висновку,
що збитки слід розраховуват
и з дня останнього контрольн
ого зняття показників електр
олічильника чи з дня останнь
ої технічної перевірки прила
ду обліку в залежності від то
го, яка з цих подій була остан
ньою.
Відповідно до п.38 „Правил..." е
нергопостачальник зобов"яза
ний проводити не менш як один
раз на 6 місяців контрольне зн
імання показань приладів обл
іку у споживачів відповідно
до затверджених графіків.
Судом встановлено, що в меж
ах цього строку останнім бул
о контрольне зняття показник
ів електролічильника, яке пр
оводилось 22 грудня 2006 року. Від
повідач пояснив, а позивач пі
дтвердив, що 22.01.2007 року та 22.02.2007 ро
ку показники лічильника не з
німались працівниками енерг
опостачальника через відсут
ність Захарових вдома. Розра
хунок має бути проведений за
68 днів - з 22.12.2006 року до 28.02.2007 року - за
тарифом для населення, що ді
яв у період, за який проводит
ься нарахування збитків.
Таким чином, розмір завдан
их збитків становить 699, 70 грн.(68
днів х на добову величину роз
рахункового споживання елек
троенергії 42, 24 кВт. год х тариф
0, 203 грн 583, 08 грн; з урахуванням ПД
В=20% всього 699, 70 грн.).

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК У
країни, ст. ст. 209, 212-218 ЦПК Украї
ни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до відкритого акціонерного т
овариства „Полтаваобленерг
о" задовольнити частково.
Визнати незаконним нараху
вання ВАТ „Полтаваобленерго
" суми збитків за порушення
ОСОБА_1 „Правил користуван
ня електричною енергією для
населення" в сумі 5148, 91 грн. та вв
ажати, що нараховані збитки с
тановлять 699, 70 грн. (шістсот дев
"яносто дев"ять грн. 70 копійок).

У задоволенні решти позовн
их вимог ОСОБА_1. до ВАТ „По
лтаваобленерго" відмовити.

Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. А
пеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
через Автозаводський райсуд
.
В разі неподання заяви про а
пеляційне оскарження, рішен
ня набирає чинності після за
кінчення десятиденного терм
іну з дня проголошення рішен
ня, а в разі неподання апеляц
ійної скарги - після закінчен
ня двадцятиденного терміну.