Справа
№8ц-11/2007 р.                                                   Суддя 1-ї ін. - Пекіна В.С.
Категорія - 42                                                           Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р. Апеляційний
суд Донецької області у складі

Головуючого -
Голубинського А.М.,

Суддів -
Прокопчук Л.М., Рецебуринського Ю.Й.

При секретарі -
Пометун С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Шахтарську про перегляд судового рішення по ново виявленим обставинам у
справі за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в
м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2006    рокуОСОБА_1. звернувся в суд з позовом

відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на
виробництві та профзахворювань України в м. Шахтарську про

відшкодування
моральної шкоди.

Посилався на те, що тривалий час
працював на підприємствах вугільної промисловості, отримав професійне
захворювання, висновком МСЕКвід 25.01.2006
року йому у зв'язку з цим, встановлена стійка втрата працездатності в
розмірі 40%. Ушкодженням
здоров"я йому заподіяна моральна шкода, яку просив відшкодувати в розмірі 35000 грн.

Рішенням
Шахтарського міськрайонного суду від 10
жовтня 2006 року
позов ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Шахтарську
про відшкодування моральної шкоди задоволений частково.

З відповідача на
користь позивача стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 18000 грн..

Дане рішення
було оскаржено в апеляційному порядку відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України в м. Шахтарську.

Рішенням
апеляційного суду Донецької області від 07
грудня 2006 року
змінено рішення Шахтарського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року в частині
розміру моральної шкоди. З відповідача на користь позивача стягнуто 12000 грн. компенсації
моральної шкоди.

06.02.2007    року до апеляційного суду надійшла
заява відділенням

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків

2

на виробництві та профзахворювань
України в м. Шахтарську про скасування рішення апеляційного суду Донецької
області від 07.12.2006 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві Фонд
ставить питання про скасування судового рішення у зв'язку з ново виявленими
обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи судом не було
враховано, що ч.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» зупинена на
2006 рік дія
ст. 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», в частині відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2.,
перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що дана заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами є:

Істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із
заявою на час розгляду справи;

Встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків,
завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів, або речових доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого рішення;

Скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду;

Встановлена
Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту,
чи їх окремого положення ,
застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В заяві про
скасування судового рішення, Фонд не посилається на передбачені законом
обставини , які є
підставою для перегляду та скасування рішення по нововиявленим обставинам.

У зв'язку з цим вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 307,361,365, 313-315 ЦПК
України, -УХВАЛИВ:

Відмовити
відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Шахтарську в
задоволенні заяви про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2006 року та його
скасування у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного

Суду України ПРОТЯГОМ ДВОХ МІСЯЦІВ 3
ДНЯ її ПрОГОЛОШеННЯ.