overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 - 3960 2007 рік
УХВАЛА

06 червня 2007 року                                                    Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                               Кухарця
В.М.

за
участю секретаря                                                       Дадичиної
Н.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на
утримання їх дитини - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно,
з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи від дня пред'явлення
позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Керуючись
ст.ст.130, 207, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня постановления
цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляціидеоскарження та апеляційна скарга подаються до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Справа № 2-323 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Широян В.В.

за участю представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 846-52 грн. за період з 01.05.2003 р. по 01.04.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про розгляд справи сповіщавсь,
причин неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 846-52 грн., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 846-52
грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 876-52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”н”-11
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 суму заборгованості за кредитом у розмірі 2390,43 (дві тисячі триста
дев”яносто гривень сорк три копійки), заборгованість по процентам за користування
кредитом у розмірі 956,61 (дев”ятсот п”ятдесят шість гривень шістдесят одна
копійка), а всього 3347,04 ( три тисячі триста сорок сім гривень чотирі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул.
305299 судовий збір у сумі 25,50 ( двадцять п”ять гривень п”ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  15 (п”ятнадцять ) гривень, а всього  40,50 (сорок гривень п”ятдесят копійок).
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            Л.О.
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№   2- о-47/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області
в складі головуючого - судді
Юревича В.В.   при секретарі
Лисенко О.П. розглянувши в відкритому
судовому засіданні  в залі суду
смт. Золочів цивільну справу по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівського
відділення ощадного банку України  про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою, де зацікавлена особа: Дергачівське відділення
ощадного банку України про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.  Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із
домоволодіння, земельного паю, ощадної книжки. Зазначене майно належить їй за
заповітом. При оформленні документів стосовно державної допомоги на поховання,
то виявилося що при видачі ощадної книжки Державним Банком СРСР державної
трудової ощадної каси № 2839 рахунок НОМЕР_1 було записано прізвище ОСОБА_3 по
дівочому прізвищу, замість ОСОБА_2.. В 1951 році при отриманні паспорту
прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_2.. Документально підтвердити зміну
прізвища не має можливості, так як архіви стосовно видачі паспорту не
збереглися.  Встановлення факту
належності ощадної книжки необхідно їй для отримання державної допомоги по
похованню та оформлення спадщини після померлої. Просить суд встановити факт
належності документа,  ощадної книжки,
виданої ОСОБА_3., що належить ОСОБА_2.

Представник Дергачівського відділення ощадного банку України в судове
засідання не з”явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу без їх
участі, з вимогами заявника згодні в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення заявниці,  суд вважає, що заява підлягає задоволення.

Згідно свідоцтва
про народження, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її матір”ю записана
ОСОБА_4..

Із ксерокопії
ощадної книжки, виданої  Державним Банком
СРСР державної ощадної каси № 2839 рахунок НОМЕР_1 видно, що вкладником
єОСОБА_3.

Трудова книга
колгоспника № 69 від 23 травня 1966 року була виписана на ОСОБА_2., 1917 року
народження.

Із свідоцтва про
смерть видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 90 років.

Згідно заповіту,
складеного 2 листопада 2007 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповідає все своє майно
ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 11,  57 - 60, 212, 213, 214, 256 ,
259 ЦПК України,  ст. ст. 15, 16  ЦК України, -

В И Р
І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити,
що   ощадна книжка, видана Державним
Банком СРСР державної трудової ощадної каси № 2839 в Золочеві, рахунок НОМЕР_1
ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий:
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, додатковим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 жовтня 2007 року рішення
Будьонівського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2006 року скасовано, а
справу направлено до місцевого суду на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилою площею, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна, додатковим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.І. Гуменюк
УХВАЛА

29 січня 2007
року

Суддя  Новомосковського  міськрайонного  суду
дніпропетровської

області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу
опіки та піклування виконкому Піщанської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третьої особи на боці позивача - Служби у справах
неповнолітніх Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2006 року
Орган опіки та піклування виконкому Піщанської селищної ради Новомосковського
району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
третьої особи на боці позивача -
Служби у справах неповнолітніх Новомосковської

районної
державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських
прав.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час
судових засідань належним чином повідомлений, але 19.12.2006 року і 29.01.2007 року в судові
засідання не заявився.

Згідно ч3З ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач
повторно

не
з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Вважаючи на те, що позивач повторно не з*явився в судові засідання, не
повідомив суд про причину не явки, від позивача не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена
без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Піщанської селищної ради
Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третьої особи на
боці позивача - Служби у
справах неповнолітніх Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СПРАВА № 2-н-Зб
СУДОВИЙ                  НАКАЗ
ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ
року             Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л. , розглянувши
матеріали заяви прокурора Красноокнянького району про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1,
до державного комунального підприємства "Красноокнянський Водоканал"
с.м.т. Красні Окни вул. Дзержинського, 24 МФО
про стягнення заробітної плати в сумі 926 грн 67 коп,
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до
державного комунального підприємства "Красноокнянський Водоканал''' , про
стягнення заробітної плати в сумі 926 грн 67 коп.
Відповідно до ст.115 КзпПУ, ст.ст. 4,21 ,24 Закону України « Про оплату праці» , ст. 43 Конституції
України заявлені вимоги підлягають задоволенню .
ч.3 ст. 81,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.
95 , п.2 ч.1 ст.96 ,103 ,367 ЦПК України , ст.115 КзпПУ, ст.ст. 4 , 21 , 24
Закону України « Про оплату праці» , ст. 43 Конституції України ,
державного комунального підприємства "Красноокнянський Водоканал"
с.м.т. Красні Окни вул. Дзержинського, 24 МФО
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 , заробітну плату
сумі 926/ дев'ятсот двадцять шість / грн. 67 коп.
Стягнути з державного комунального підприємства
"Красноокнянський Водоканал" у доход держави судовий збір у сумі 25 /
двадцять п"ять / грн 50 коп.
Стягнути з державного комунального підприємства
"Красноокнянський Водоканал" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 /
п'ятнадцять / грн , які перерахувати за такими реквізитами : ОДЕРЖУВАЧ
:   ГУДКУ в   Одеській області Символ банку 259 Рахунок:
Назва фінансової установи: ГУДКу в
Одеській області МФО 828011
Ідентифікаційний код за ЄРДПОУ : 23215039 Призначення
платежу : витрати на інформаційно-технічне забезпечення   Красноокнянського районного суду Судовий
наказ може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським районним судом
протягом протягом десяти днів після отримання боржником. колії. судового
Справа
№2-888
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року                                                         Місцевий
Енергодарський міський

суд
Запорізької області у складі: головуючого: Ткаченко І. М. ,  при секретарі:      Гайдай
О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі перебувають у шлюбі,  від якого
мають неповнолітню дитину.

Позивач
просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою,  на підставі того,  що вони разом не проживають,  спільне господарство не ведуть,  фактично сім'я розпалась,  ніяких стосунків не підтримують.

Відповідачка
у судове засідання двічі не з'явилася,
про час розгляду справи своєчасно попереджена,  заперечень не надіслала,  у зв'язку з чим суд вважає згідно з  ст.
169,  224 ЦПК України,  справу розглянути у заочному провадженні за
матеріалами справи.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд знаходить вимоги
обґрунтованими,  оскільки сім'я фактично
розпалась,  подальше спільне життя та збереження
шлюбу не відповідало б інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрованому 12 березня 1999 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області за актовим записом № 68.

Витрати
по оформленню розводу покласти на ОСОБА_1
у розмірі 17 грн.,  звільнив
ОСОБА_2  від витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою

відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня одержання копії

рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне                        оскарження.
Справа №2-8550/07
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Петрушко
Т.М.  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до Міської дитячої стоматологічної поліклініки м.
Рівне про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Міської
дитячої стоматологічної поліклініки м. Рівне про визнання недійсним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення.

11 жовтня 2007
року позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову позивача.

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської дитячої стоматологічної
поліклініки м. Рівне про визнання недійсним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський
міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5- денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження,  але
неподання апеляційної скарги протягом 10
днів,  то ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

З оригіналом
згідно.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої-судді
Кудря З.В.

при секретарі
Кирда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки
справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка є спадкоємницею за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка - ОСОБА_2. Так як
позивачка проживала з померлим, вона своєчасно прийняла спадщину. Одночасно з
нею спадщину прийняли і діти померлого ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Спадкове майно померлого складається з частини в квартирі, яка
знаходиться в спільній сумісній власності. Так як частка померлого в квартирі
не визначена, в оформленні спадщини в нотаріальному порядку позивачці було
відмовлено. Тому вона звернулась в суд і просить визнати право власності на
спадкове майно померлого за нею і дітьми в рівних долях.

Заперечень по
позову не поступило.

Діти померлого
підтримали вимогу позивачки.

Керуючись ст.ст. 549, 529, 560 ЦК України ( в
редакції 1963 року), ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4своєчасно прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1батька, чоловіка
-ОСОБА_2, яка
складається з 1/4 квартири АДРЕСА_1

Визнати право власності з врахуванням спадкового майна за
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
квартируАДРЕСА_1 в рівних долях з розрахунку 1/3 частина квартири за кожним.

2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб.

Суддя                                                      підпис

Копія
вірнаїв.о.голови Шишацького

районного
суду                                                                        В.В.Рябченко.

Рішення вступило в законну силу

В.о.голови Шишацького

районного суду

Полтавської області            В.В.Рябченко.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2004 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач проживає з іншою жінкою,  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
спільно не проживають з квітня 2007 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та  ст.  ст.
60,  88,  109,
130,  174,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Березняківській сільській раді
Смілянського району Черкаської області 2 серпня 2004 року,  актовий запис № 10.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. 00
коп. державного мита,  а ОСОБА_1. від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.