Справа № 2-678-
РІШЕННЯ

іменем   Украйни

м.
Вугледар                                                                                               24  травня 2007 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при секретарі Скидан В.Г., розглянувши в відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Бюро технічної інвентаризації м. Вугледар та Вугледарська державна нотаріальна
контора, про виділення часток у майні спільної сумісної власності, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про виділення частки у спільній сумісній
власності - жилій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачем ОСОБА_1, її батьком ОСОБА_3, її матір'ю
ОСОБА_2 та її сином, ОСОБА_4, 25.12.2003 році шляхом приватизації, у власність
була набута двокімнатна квартира АДРЕСА_1 Цією квартирою вони володіють на
праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом, виданим
Фондом комунальної власності міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер. Заповіту
після його смерті не залишилося, а позивачка являється спадкоємцем за законом,
що й змусило її звернутися до суду з позовною заявою.

У
судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, підтвердила свої позовні вимоги,
наполягала на їх задоволені. Суду пояснила, що частка спірної квартири приналежала
її батькові на праві спільної сумісної власності, проте до його смерті виділена
в натурі не була, через це вона не може реалізувати свої права на спадщину.
Враховуючи дані обставини, позивачка просить суд встановити розмір часток в
спільній частковій власності кожної із сторін в спірній квартирі.

Представник
відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги визнала,
не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що 25.12.2003 року
відповідачі разом з позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3. набули у власність указану в
позовній заяві двокімнатну квартиру, шляхом приватизації, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності. За життя ОСОБА_3. частка кожного у праві
суспільної власності виділена не була, але після його смерті, коли виникла вона
необхідність в оформленні свідоцтва на спадщину, то в нотаріальній конторі їм
було відмовлено в цьому.

Представники
третьої особи: КП БТІ м. Вугледар та Вугледарської державної нотаріальної
контори до суду не з з'явилися, надали суду листи з проханням розглянути справу
в їх відсутність.

Заслухавши
в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
відповідності до Свідоцтва про право
власності на квартиру
за №03230 від 25.12.2003 року,
квартира АДРЕСА_1, дійсно приналежить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1та ОСОБА_4(а.с.10).

Відповідно
до Свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС Вугледарського
міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер, про що в Книзі
реєстрації смертей зроблено запис за №91 від 19.07.2006 року (а.с.9).

В
відповідності зі ст.1226 ЦК
України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних
підставах.

Згідно
ст.370 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності.

Згідно
ст.357 ЦК України
частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В
зв'язку з тим, що за життя ОСОБА_3., домовленості між сторонами відносно поділу
спільної сумісної власності встановлено не було, суд вважає за можливим
встановити частку кожного із сторін в спільній сумісній власності на квартиру
АДРЕСА_1станом на 17 липня 2006 року, за:

ОСОБА_1 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_2 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_3- у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_4 - у
розмірі 1/4 частки.

Окрім
того, суд вважає за можливе визнати за кожним із співвласників квартири право
власності на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в таких розмірах, за:

ОСОБА_1 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_2 - у
розмірі 1/4 частки; -    ОСОБА_3- у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_4 - у
розмірі 1/4 частки.

В
відповідності до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито в
розмірі 17 грн.

В
відповідності до ст.81 ЦПК України, ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України
"Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ" суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на
інформаційне -технічне забезпечення в сумі - 30 грн.00 коп.

На підставі
викладеного, ст.ст. 357, 370,1226 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 3,8,10, 81, 174, 212-215 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито", ст.3 Постанови Кабінета Міністрів
України "Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ" суд -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_4, треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації та
Вугледарської державної нотаріальної контори, про виділ частки у майні спільної
сумісної власності, задовольнити.

Установити
розмір часток як належну частку у праві спільної сумісної власності, на момент
смерті ОСОБА_3 наІНФОРМАЦІЯ_1а саме жилій квартирі АДРЕСА_1за:

ОСОБА_1 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_2 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_3- у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_4 - у
розмірі 1/4 частки.

Визнати за
кожним із співвласників квартири право власності на момент смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. в таких
розмірах, за: у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 - у
розмірі 1/4 частки;

ОСОБА_2
- у розмірі 1/4 частки;

-    ОСОБА_3- у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_4 - у розмірі 1/4, частки.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі державного мита в сумі 17 грн.(сімнадцять
гривен), на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних
справ,  в розмірі 30 грн. (тридцяти
гривен).

ОСОБА_4
від сплати судових витрат звільнити, так як він на момент розгляду справи
являється неповнолітнім.

Рішення
може бути оскаржене сторонами, які приймали участь у справі, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до суду 1-ї інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.