Справа №2-1549
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого-
судді Юр'євої A.M. при секретарі
-ГалдаС. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ДП „Завод імені
Малишева"   про стягнення
остаточного розрахунку,  вихідної
допомоги,  середнього заробітку за весь
час затримки остаточного розрахунку,
20.03.2007 р. звернулася до суду з позовною заявою до ДП „Завод імені
Малишева" ,  в якій просила стягнути
з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати , вихідну
допомогу ,  середній заробіток за весь
час затримки розрахунку в сумі 2683, 11 гр.,
а також 3000 гр. у відшкодування моральної шкоди.
обгрунтування свого позову ОСОБА_1. посилається на те,  що у зв*язку з тим,  що відповідач не виплачував їй заробітну
плату регулярно та в повному обсязі,
вона вимушена була звільнитися з роботи на підставі ч.3  ст. 38 КЗпП України,  відповідно до розпорядження від 06.02.2007
року.До цього часу відповідач не сплатив їй заборгованість із заробітної плати
в сумі 1476, 73 та вихідну допомогу в сумі 1049, 58 гр.. Відповідно до  СТ. 117 КЗпП України позивачка просила
стягнути середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку. Крім
того,  відповідач завдав їй моральні
страждання,  залишивши її без засобів до
існування,  він є винним в тому,  що вона на має можливості пройти курс
лікування,  оскільки у неї немає коштів на
придбання потрібних ліків
судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь остаточний розрахунок при звільненні та вихідну
допомогу в сумі 2526, 31 гр.,  середній
заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 1568, 00 гр.,  а також 3000 гр. у відшкодування моральної
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що позивачка Корабльова
Ганна Євгенівна працювала на ДП «Завод імені Малишева» прибиральницею службових
розпорядженням від 06 лютого 2007 року Корабльову Г.Є. було звільнено з ДП
«Завод імені Малишева» на підставі ч.3
ст. 38 КЗпП України / а.с. 3-6/.
ОСОБА_1  відповідач   ДП
«Завод   імені   Малишева» своєчасно не провів з нею
остаточний розрахунок.
довідкою ДП «Завод імені Малишева» №79 від 15.03.2007 року сума остаточного
розрахунку ОСОБА_1. станом на 06.02.2007 року складає 1476,  73гр.,
вихідна допомога -1049,  58
які   підлягають    стягненню з відповідача на її користь.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,   що належать йому від підприємства...
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював,   то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
Судом
встановлено,   що відповідач ДП «Завод
імені Малишева» не провів остаточний розрахунок зОСОБА_1 до цього часу.
117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому працівникові сум у строки,   зазначені у
ст.   116 цього Кодексу,   при відсутності спору про їх розмір
підприємство,   установа,   організація повинні виплатити працівникові
його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Суд
вважає,   що відповідач без поважних
причин не провів зОСОБА_1 остаточний розрахунок,   а тому вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивача у частині стягнення середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку.
довідкою ДП «Завод імені Малишева» №80 від 15.03.2007 року середньомісячна
заробітна плата ОСОБА_1. складає 411,  60
гр.,   або 19,  60 гр. на день /а.с.  8/.
чином,   з відповідача на користь
ОСОБА_1. підлягає стягненню за затримку розрахунку при звільненні 1568,  00 гр. за період з 07.02.2007 року по 30.05.
2007 року /411,  60 гр. X 3
Суд
вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. про стягнення з
відповідача на її користь моральної шкоди ,
та стягнути з відповідача на її користь 500 гр.. При цьому суд враховує,   що вона декілька місяців не отримувала
заробітну плату,   не мала можливості
пройти курс лікування.
відповідача ДП «Завод імені Малишева» на користь позивача ОСОБА_1. всього
підлягає стягненню 4594,   31 гр..
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягає стягненню судовий збір у сумі
відповідача ДП «Завод імені Малишева» підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.
підставі викладеного та керуючись
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,     ст.    ст.
117,  237-1 України,  -
ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ДП „Завод імені Малишева" на користь ОСОБА_1 остаточний розрахунок при
звільненні в сумі 1076 /одну тисячу сімдесят шість / гр. 73 коп., вихідну
допомогу в сумі 1049 / одну тисячу сорок дев'ять/ гр. 58 коп.,  середній заробіток за час затримки розрахунку
в сумі 1568 / одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім / гр. 00 коп.,  у відшкодування моральної шкоди 500 / п'ятсот/
гр.,  а всього 4594 / чотири тисячі
п'ятсот дев'яносто чотири/ гр. 31 коп..
позову ОСОБА_1. в іншій його частині відмовити.
„Завод імені Малишева" на користь держави судовий збір в сумі   51  /
п'ятдесят одна / гр. 00 коп..
з ДП „Завод імені Малишева" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданною протягом десяти
днів з дня отримання його копії.