Спр. № 2-677/07 РІШЕННЯ
11 липня 2007 року.                                Тячівський районний суд Закарпатської області в
складі: головуючого судді Розман
при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом   ВАТ   ЕК
стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,
ВАТ ЕК " Закарпатгаз " звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Позовні вимоги мотивує тим , що згідно до п.17 Правил надання населенню послуг
з газопостачання споживач зобов'язаний проводити
оплату за використаний природний газ щомісячно та в порушення цих Правил відповідачем своєчасно не проводились розрахунки за
спожитий природний газ, що призвело до виникнення
заборгованості перед ВАТ ЕК "Закарпатгаз" на суму 2113.82 грн.
Просить стягнути з відповідача на користь
ВАТ ЕК "Закарпатгаз" заборгованість у розмірі 2113.82 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ ЕК "Закарпатгаз" заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 2113.82 гривні.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що
заборгованість по оплаті за спожитий природний газ він не
має. Як інвалід війни він має пільги щодо оплати комунальних послуг. Крім цього , у його будинку мав місце витік газу. Це
сталося не з його вини і оплачувати за цей газ він не
повинен , оскільки упродовж 2005-2006 років він близько 5 разів звертався з заявами з цього приводу до позивача , однак працівники
позивача на його заяви не реагували. В березні 2006
року до нього була аварійна бригада , працівники якої від'єднали труби від котла і порекомендували провести монтажні роботи.
Також він останню зиму проживав у будинку своєї сестри і газом не користувався.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.
В судовому засіданні встановлено , що відповідач є користувачем природного
газу і в порушення п. 17 Правил надання
населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою KM України № 476 від 14 квітня 2004 , станом на 01.03.2006 року допустив заборгованість
по оплаті за використаний природний газ на суму 2113.82 грн., що стверджується
письмовим витягом з історії абонента №105159.
Заперечення відповідача проти позову не ґрунтуються на матеріалах справи і спростовується
наступними доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджено , що в жовтні
2006 року до нього , як заступника начальника ,
звертався відповідач на предмет витоків газу в його будинку. Разом з іншими працівниками він виїжджав на місце Витоків виявлено
не було , кран був перекритий. Відповідачу було
реструкторизовано заборгованість по оплаті за спожитий газ на 1 рік , однак він дану угоду не виконав. Відповідач ,
будучи прирівняним до інваліда війни , згідно до ст. 13 Закону України « Про
статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту « користується
пільгами в межах норми 365 м.куб., а за спожитий газ понад норму повинен оплачувати.
В будинку також проживає син відповідача.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 29 травня 2006 року він у
складі аварійної бригади виїжджав по місцю
проживання ОСОБА_1 Газовий котел знаходився у підвальному приміщенні. Біля котла була прив'язана собака , яка можливо і
спричинила пошкодження з'єднань труб.Витік
газу усунули , провели на місці можливі роботи , газопостачання припинили і порекомендували споживачу провести монтажні
роботи , а до того часу газом не користуватися.
Аналогічні показання дав в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4
Згідно письмового розрахунку ймовірного витоку природного газу у будинку відповідача об'ємний розхід газу при витоці за місяць
відповідача про те , що газом він не користувався , а мав місце витік, оскільки упродовж 3 років відповідачем всього
Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки , встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до
вказівок закону , акту планування , договору , а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд вважає , що позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь позивача 2113.82 грн. заборгованості по оплаті за
використаний природний газ.
Судові витрати в частині сплати судового збору і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 526 ЦК України , ст.. 20 Закону України «
Про житлово-комунальні послуги « , суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК " Закарпатгаз " 2113 гривень 82 копійки заборгованості по оплаті за
використаний природний газ , 51 гривень сплаченого
судового збору та 30 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
його апеляційне оскарження протягом 10 днів після
його оголошення , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.