overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2201/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Центрально-Міський  районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді Федько С. П. при секретарі Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - представника ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" -    Оснадчук
К.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівці цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про розірвання договору реструктуризації та
стягнення заборгованості за природний газ,

встановив:

ВАТ «Донецькоблгаз» звернулося в суд з
позовом,  у якому вказує,  що відповідач не оплачує вартість спожитого
природного газу у АДРЕСА_1. Внаслідок чого,
станом на 01.03.2007р.,
утворилась заборгованість у розмірі 1109, 79 грн.,  яку просить стягнути з відповідача на свою
користь,  а також покласти на нього
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  мотивуючи їх аналогічно викладеному у
позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  причина
суду невідома,  про розгляд справи був
повідомлений. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи по вищевказаній
адресі,  не оплачував вартість послуг за
спожитий газ,  що привело до утворення
заборгованості у розмірі 1109, 79 грн.,  яку
слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі  ст. . ст.
10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Горлівського управління по газопостачанню та газифікації
ВАТ "Донецькоблгаз" заборгованість за використаний природний газ у
розмірі 1109 грн. 79 коп.

Стягнути
ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Рішення суду
набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня
проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений  ст.
294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
статистичного звіту № 34
Справа №2 - 878
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05.11.2007р.

Доманівський  районний
суд  Миколаївської області  у складі:

Головуючого
судді : Чернюка М.С.

при
секретарі                       : Маташнюк
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
(другого),

встановив:

Позивач
звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи свій позов тим,  що 04.02.2000р. вона уклала шлюб з
відповідачем -ОСОБА_2

Від
даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Розірвавши перший шлюб у 1994р.,
народили дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2Будучи не в шлюбі відповідач дочку удочерив і на даний
момент дочка проживає біля батька.

Позивач
наполягала на розірванні шлюбу,  оскільки
шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 5 років тому,  проживають вони за різними адресами,  що й змусило її звернутися до суду із позовом
до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач
в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі із наступних підстав : як вбачається із матеріалів справи сторони,  наміру зберегти сім'ю не мають,  втратили взаємні почуття поваги та кохання
один до одного.

Шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені,
суперечностей щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Згідно  ст. 112 СК України суд,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання
шлюбу,  приходить до висновку,  що даний позов - підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  5,  6, 10, 11, 60, 209-219ЦПК України,  суд , -

РІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований  04.02.2000р. у  Маринівській сільській раді Доманівського
району Миколаївської області,  актовий
запис №01,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2  - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в розмірі -15 (п'ятнадцять) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської

області через Доманівський районний суд відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК

України.
Справа
№2-1386/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в

складі: головуючого - судді                                 Доброріза А.В.,

при секретарі                                                         Черевко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Ясинувата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду зі вказаним вище позовом
посилаючись на те, що з 28.09.2001 року вона знаходиться з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку
Олександру,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею. Цей шлюб для них обох другий.
Через різність характерів і поглядів на життя шлюбні відносини були припинені
між ними з 20.07.2007 року і вони мешкають окремо. Спільне господарство ними не
ведеться, спору про поділ сумісного майна немає. Просить суд розірвати цей
шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала позов в повному
обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що вони дійсно не мешкають
разом, тому проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечило б їх інтересам, сім'я
розпалася остаточно і відповідно до  ст.
112 Сімейного кодексу України шлюб між подружжям необхідно розірвати, витрати
покласти на відповідача.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з ОСОБА_2у розмірі 25 грн., а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

4.06.07 року.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М.  при секретарі Баранник
Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Олександрії цивільну
справу за позоЬом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності у зв'язку з
набувальною давністю,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати за нею право власності на житловий АДРЕСА_1

Вимоги
мотивує тим,  що за рішенням
Олександрійського міськвиконкому №532 від 30.07.81 року їй та відповідачу була
надана спірна земельна ділянка під забудову.

З 1984 року з відповідачем фактично не живемо однією сім'єю,

шлюб розірваний за рішенням суду,
про що свідчить свідоцтво рро

розірвання шлюбу,  яке видане 29.03.93
року.                                                                       ,

Відповідач
має іншу сім'ю,  власне житло. Разом
встигли побудувати дім розміром 7,
75x5, 02 м2,  в якому
проживає разоі^і з дочкою ОСОБА_3та онуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Всі
втрьох зареєстровані за вказаною адресою,
про що свідчать відповідні записи в домовій книзі,  яку отримала 7.05.87 року  а також
відмітка в паспорті про прописку.

На
протязі більш ніж 10 років
проживала в будинку сама,  без
відповідача,  оплачувала всі відповідні
платежі,  ремонтувала і утримувала
будинок,  вважає його своїм.

Згідно  ст.  344 ЦК України,  особа,
яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито,  безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років,  набуває право
власності на це майно. Право власності за набувальною давністю на нерухоме
майно згідно ч. 4  ст.  344 ЦК України
набувається за рішенням суду.

Відповідач
проти позову заперечує,  пояснив,  що зазначене позивачем житло належить йому
так як і позивачу. Підстав для переоформлення на позивача немає.

Дослідивши
матеріали справи,  доводи сторін суд
вважає,  що позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно
до  ст.
ст.  60, 61 СК України,  спірне житло є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  що ніхто не
оспорює. Вимоги  ст.  344
ЦК України на зазначене майно не пошиваються,  а тому суд не може застосувати набувальну
давність на нього.

На
підставі  ст.  ст.  60, 61 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України
суд,  -

РІШИВ:

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності у зв'язку з набувальною давністю
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти дрів

з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду подається
до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний
суд.
справа №2- 1030 / 07
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий                        Герасимчук М. К.

при
секретарі                      Тимощук С.
С. ,

розглянувши
у судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства
з обмеженою відповідальністю „Космо" про стягнення заборгованості по
розрахункових платежах,
середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений
про розгляд справи,  але в судове засідання
не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа
повторно була призначена на 25
жовтня 2007 року,  сторонам були направлені повістки,  але позивач знову не з'явився. Свідчень про
те,  що його неявка мала місце з поважної
причини,  суд не має. Заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

За таких
обставин   позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Космо" про
стягнення заборгованості по розрахункових платежах,  середньомісячного заробітку за час затримки
розрахунку - залишити
без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа  2-7869/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                            Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив :

В суд м. Рівне з
позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснила,  що в зв"язку з тривалим перебуванням
відповідача за межами України,  вони
втратили один до одного почуття любові,
потреби один до одного. На даний час вони не підтримують подружніх
стосунків. Вважає,  що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу є не можливим.
Тому просить шлюб розірвати,
неповнолітню доньку залишити на проживанні з нею та покласти на
відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.  Заяв про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що сім"я існує формально.
Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків,  втратили один до одного почуття любові,  не відчувають потреби у спілкуванні. На даний
час вони втратили один до одного почуття любові,  взаєморозуміння. Перспектив для збереження
сім"ї не вбачається,  а тому позов
підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212,
213, 228, 294 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 20
вересня 1980 року Покровською сільською радою Нікопільського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№45 - розірвати.

Неповнолітню
доньку сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заяву про
перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-205/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 березня 2007року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого                                            МІШІНА
М.І.

При
секретарі                     ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської
сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове
майно по заповіту,-

Встановив:

ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. в сЛебедин помер
його батько ОСОБА_3, на його майно відкрилася спадщина. 22.01.1990 р. батько
склав заповіт, яким заповів йому все своє майно, Інших спадкоємців не має.
Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок батька він не зміг
оформити на себе спадщину  в управління
якої вступив одразу після смерті батька.

Просить
суд визнати за ним право власності на спадкове майно батька: будинковолодіння в
с Лебедин,
земельний пай, майновий пай в КСП « Лебедин». В с Лебедин,

Відповідач
Лебединська сільська рада позов визнала, про що повідомила суд.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на
спадкування по заповіту майна його померлого батька ОСОБА_3 підтверджується:
заповітом ОСОБА_3
свідоцтвом про смерть ОСОБА_3;
свідоцтвом про народження позивача, довідками Лебединської сільради
ІНФОРМАЦІЯ_2, довідкою БТІ, сертифікатом на право на земельну частку пай/
свідоцтвом про право власності на майновий пай.

На
підставі ст.ст. 1222,1223,1225,1233.1247. 1268 ЦК України, керуючись ст..ст. 10, 60, 212,-215 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити,

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження уродженцем та мешканцем с Лебедин,
Шполянського району. Черкаської області, право власності на спадкове майно
померлого 6 липня 2000 р.
в с Лебедин, Шполянського району, Черкаської області ОСОБА_3, а саме:

Будинковолодіння,
розташоване на неприватизованій земельній ділянці). 35 га за адресою АДРЕСА_1, яке
складається із: жилого будинку жилою площею 19,6м2; надвірних споруд: веранди
-сараю - гаража «Б», погріба « В», криниці «К «, огорожі № !. всього на
загальну суму -15358грн., відповідно довідки БТІ НОМЕР_1 від 26.01 2007 р. на
ім'я ОСОБА_3;

· земельну
частку / пай / розміром 2,36 умовних кадастрових гектара, вартістю 25851 грн.
на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, відповідно до
сертифікату серія ІНФОРМАЦІЯ_4, на ім.'я ОСОБА_3;

· майновий
пай в КСП « Лебедин « с.
Лебедибн, Шполянського району , розміром 2783 грн, відповідно до
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, серія ІНФОРМАЦІЯ_5 «
Л», на ім.'я ОСОБА_3

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до

апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Номер  справи    2-н-19
Красноокнянський  районний
суд    Одеської  області
Одеської  області вул. Шевченка,
судовий
березня 2007 року  смт. Красні  Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В.,
розглянувши заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області, в
інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: смт.Красні Окни АДРЕСА_1,
Одеської; області, індекс 67 900, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 919 грн.83 коп. з ДП
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» яке знаходиться за адресою: смт.
Красні Окни  вул.   Комарова,41
Одеської  області,   індекс
Керівництвом ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги
трудового законодавства, тобто не виплачена заробітна  плата.
На підставі   ст.ст.115,116   КЗпП
України та керуючись
ст.ст.96,102,103 ЦПК  України,
Стягнути з ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотрансервіс», яке знаходиться за
адресою: вул. Комарова, 41, смт. Красні Окни Одеської області, індекс 67 900,
на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, смт. Красні Окни
Одеської області, індекс 67 900, заборгованість по заробітній платі в сумі 919
/дев'ятсот дев'ятнадцять / грн.83  коп.
Стягнути  з  боржника
на  користь  держави
судовий  збір  51
Стягнути з боржника, на користь держави, 15 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у суді (22050000 «Оплата витрат  з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ
області МФО 828011 УДК
у Красноокнянському районі ГУДКУ в Одеській  області
Судовий  наказ  може
бути  скасований  Красноокнянським  районним судом  Одеської
області,   за  заявою боржника,   протягом
десяти  днів після  отримання
боржником  копії  судового
Справа № 2-870/07 p.
УХВАЛА

іменем
України

18 липня 2007 року                                                                                           м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

головуючого                                     судді Жигилій С.П.

при секретарі                                              Агафоновій М.С.

розглянувши при попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного сільського
господарського підприємства ім.. Щорса
доОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія" за участю третьої особи Кирилівської сільської Ради про
визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2007
року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд вважає, що
позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і
інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
приватного сільського господарського підприємства ім.. Щорса доОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю "Надія" за участю третьої особи Кирилівської
сільської Ради про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №2-935/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  м.  Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді     Сорочан Ю.О.

при секретарі                                                                                                 Жаровій
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків

встановив:

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 495 грн.00 коп. поскільки при проведенні перевірки було встановлено
порушення Правил користування електричною енергії - безоблікове споживання
електроенергії шляхом накиду поза приладом обліку.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим винести заочне
рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М. І.,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  поскільки абонентом ОСОБА_1 порушено вимоги
Правил користування електричною енергією для населення,  що підтверджується актом №200070 від
07.03.2007 p.,  №196823 від
26.03.2007 p.,  розрахунком
завданих збитків.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
714 ЦК України,   ст.
37, 48 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України 26, 07.1999 року,  №1357,  суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонобленерго" - 495 грн. 00 коп.3авданих
збитків,  понесені судові витрати в сумі
81 грн.

На протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про

перегляд заочного рішення.