Справа № 2-1904 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року
Е
нергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Пахоменко О.Г.,
при секретарі Кач
аєві P.O.,
розглянув у відкритому су
довому засіданні в залі суду
м. Енергодар цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
„Порада" м. Енергодар до ОС
ОБА_1, про стягнення заборго
ваності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, і уточнив свої вим
оги, просив стягнути з відпов
ідач ОСОБА_1 суму кредиту
в розмірі 3706, 31 грн., плату (проце
нти) за користування кредито
м в розмірі 1831, 84 грн. за кредитни
м договором № С 191 від 17.11.2006р., а та
кож судові витрати на загаль
ну суму 85, 38 грн.
У обґрунтування своїх вимо
г вказав, що 17.11.2006 року між ним - п
озивачем по справі -Кредитно
ю спілкою „Порада" і відповід
ачем ОСОБА_1 (надалі відпо
відач) був укладений вищезаз
начений кредитний договір на
12 місяців, відповідно до яког
о, позивач надав відповідачу
кредит в розмірі 4000 грн. на соц
іальні потреби. Відповідно д
о умов зазначеного договору
(п.3.1), плата (проценти) становит
ь 0, 1507% від суми залишку кредиту
, за кожен день користування
кредитом.
Відповідач зобов'язався по
вертати кредит та вносити пл
ату (проценти) за користуванн
я ним згідно графіку поверне
ння кредиту та внесення плат
и (процентів) за користування
ним (п.3.2 договору кредиту).
Посилаючись на норми стате
й 525, 526 ЦК України, позивач зазн
ачає, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу України.

Станом на 22.10.2007 року відповід
ач порушив графік повернення
кредиту та плати процентів з
а користування ним (п.п.3.2, 3.3, 5.2.1 к
редитного договору). Заборго
ваність відповідача складає
3706, 31 грн. - сума кредиту та 1831, 84 грн
. - плата (проценти) за користув
ання ним. Нарахування плати (
процентів) здійснюється згід
но п.3.6 кредитного договору, як
ий передбачає що при порушен
ні позичальником графіка пов
ернення кредиту та внесення
плати (процентів) за користув
ання кредитом більш ніж 36 діб,
зобов'язання за договором вв
ажається простроченим та ста
новить 0, 3014% за кожен день корис
тування кредитом. При цьому п
озивач проводить перерахуно
к плати (процентів) за користу
вання кредитом за весь термі
н користування кредитом. Заг
альна сума боргу по кредиту с
кладає 5538, 15 грн.
Намагаючись вирішити пита
ння про повернення відповіда
чем заборгованості, позивач
, згідно п.6.1 кредитного догово
ру звернувся до нього із прох
анням повернути вищезазначе
ну суму боргу в усній формі, у
телефонному режимі та надіс
лав листа із повідомленням п
ро платіж до відповідача, але
він цю вимогу проігнорував і
від виконання умов договору
ухиляється.
Порушення умов договору ст
алося з вини відповідача, що
є умовою його відповідальнос
ті. Так, п.5.3.5 кредитного догово
ру передбачає, що при порушен
ні умов кредитного договору,
а саме при неналежному викон
анні графіка повернення кред
иту та внесення плати (процен
тів) за користування ним, поз
ивач має право вимагати дост
рокового повернення кредиту
від відповідача та згідно п.2.
4.1 договору поруки, який перед
бачає, що при порушені умов д
оговору, а саме: при неналежн
ому виконанні графіка поверн
ення кредиту та внесення пла
ти (процентів) за користуванн
я ним, позивач має право вима
гати дострокового поверненн
я кредиту від співвідповідач
а. У зв'язку з чим, відповідач н
есе відповідальність перед п
озивачем.
В судовому засіданні предс
тавник позивача, який діє за
довіреністю, позов підтрима
в та просив стягнути зазначе
ну суму заборгованості з від
повідача ОСОБА_1

В судове засідання відпові
дач ОСОБА_1 не з'явився, за
перечень проти позову не над
ав, про день розгляду справи
повідомлений належним чином
, про що свідчать копії судов
их повісток та відмітки у пош
тових повідомленнях про неба
жання відповідачем отримува
ти судові повістки. Таким чин
ом, суд вважає можливим на пі
дставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, ро
зглянути справу у відсутност
і зазначеного відповідача на
підставі наявних у справі да
них і доказів, постановив зао
чне рішення.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідував матеріали спр
ави - суд, вважає, що позов обґ
рунтований і повинен бути за
доволений тому, що вимоги поз
ивача підтверджуються надан
ими копіями договорів, заяви
про надання кредиту, письмов
их вимог щодо повернення бор
гу, розгорнутими розрахунка
ми заборгованості.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 1054 Ц
К України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169, 212, 21
4, 223, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Кредитної спілки „Пора
да" м. Енергодар Запорізької
області суму кредиту, у розмі
рі 3706 грн. 31 коп. та суми плати (пр
оцентів) за користування кре
дитом в розмірі 1831 грн. 84 коп.3гід
но кредитного договору № С 191 в
ід 17.11.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Кредитної спілки „Порад
а" м. Енергодар Запорізької о
бласті суму сплаченого судов
ого збору в розмірі 55, 38 грн. та с
уму оплати витрат на інформа
ційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 г
рн.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії. Заяву про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження та апеляцій
ної скарги.