Справа № 2-2118/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2007р. Святошинськи
й районний суд м.Києва в склад
і:
головуючого судді: Кривов"я
за А.П.
при секретарі: Глущенко Т
.В.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м.Києв
і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с
тягнення боргу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. п
ро стягнення боргу, посилаюч
ись на те, що 28.03.2007 року відповід
ач взяв у позивача гроші в бор
г в сумі 16 700 грн. Борг відповіда
ч зобов'язався повернути до 20.
04.2007р. У встановлений термін ві
дповідач грошей не повернув
та в добровільному порядку в
ідмовляється виконати своє з
обов"язання. Окрім цього пози
вач просить суд стягнути з ві
дповідача 167 грн. судового збо
ру та витрати на оплату інфор
маційно-технічного забезпеч
ення розгляду справи в суді в
розмірі 30 грн.
В судовому засіданні по
зивач підтримав обставини ви
кладені в позовній заяві, та п
росив її задовольнити в повн
ому обсязі.
Відповідач в судове зас
ідання не з"явився про час та м
ісце розгляду справи був пов
ідомлений належним чином, за
перечень проти позову суду н
е надав, про поважність причи
н неявки суд не повідомив, а то
му суд вважає можливим розгл
яд справи у його відсутності
, на підставі наявних у справі
доказів та ухвалити заочне р
ішення.
Суд, заслухавши поясне
ння позивача, дослідивши мат
еріали справи, вважає, що позо
в підлягає задоволенню, вихо
дячи з наступного.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати
сь належним чином відповідно
до умов договору та вимог ЦК У
країни.
Судом встановлено, що 28.
03.2007 року відповідач взяв у поз
ивача гроші в борг в сумі 16 700 гр
н. Борг відповідач зобов'язав
ся повернути до 20.04.2007р., про що вл
асноручно ним була написана
розписка (а.с-6). У встановлений
термін відповідач гроші не п
овернув та в добровільному п
орядку відмовляється викона
ти своє зобов'язання. Станом н
а 25.04.2007р. сума боргу відповідача
становить 16 700 грн.
На підставі зазначеного
, суд приходить до висновку, що
до обгрунтованості позовних
вимог та їх задоволення в пов
ному обсязі.
Окрім цього відповідно д
о ст. 88 ЦПК України з відповіда
ча необхідно стягнути також
державне мито на користь поз
ивача в сумі - 167 грн. та витрати
на інформаційно-технічне за
безпечення - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-
215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 623, 625 ЦК
України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн
я боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.
Києва, проживаючого в АДРЕС
А_1) на користь ОСОБА_1 (про
ж. АДРЕСА_2) борг в сумі 16 700 гр
н., державне мито в сумі 167 грн., в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення ЗО грн., а всь
ого стягнути 16 897 грн. (шістнадц
ять тисяч вісімсот дев"яност
о сім) грн.
Заочне рішення може бут
и оскаржено позивачем до Апе
ляційного суду м.Києва через
районний суд, шляхом подачі з
аяви на апеляційне оскарженн
я протягом десяти днів з дня й
ого проголошення та подачі а
пеляційної скарги протягом д
вадцяти днів з дня подачі зая
ви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протяг
ом десяти днів з дня отриманн
я його копії.