Справа
№ 2-496/07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

02 липня 2007 року                                                                                                м.Шостка

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів Ларіної О.К., Шушунова Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до ОСОБА_3, Виконкому Шосткинської міської ради, Шосткінської міської ради та
Шосткинського міського управління земельних ресурсів про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, встановлення факту належності на
праві власності земельної ділянки за померлим та про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку успадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом в якому зазначили, що 06.07.1996 р.,
позивач ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка,
розташований на земельній ділянці площею 0,0963 га., яка на підставі рішення
Виконкому Шосткинської міської ради № 328 від 27.10.1993 р. була передана їй у
приватну власність.

На
момент укладання вказаного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 не мала Державного
акту про право власності на вказану земельну ділянку і тому вони домовились
спочатку оформити будинок, а потім переоформити земельну ділянку.

Після
цього, він повністю заплатив їй вартість будинку і земельної ділянки і уклав з
нею договір купівлі-продажу про це.

Однак, оформляти документи на земельну
ділянку, а саме отримувати Державний акт на землю, ОСОБА_3 не стала, а одразу ж
після продажу будинку поїхала на постійне місце проживання до свого сина в
м.Київ.

13.01.1999
р. він подарував житловий будинок своєму батькові ОСОБА_4.

Але
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер.

Після
його смерті спадкоємцями були вони та їх брат ОСОБА_5.

Після
смерті батька, у встановлений законом строк вони, разом з братом ОСОБА_5.
звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а ОСОБА_1
подав заяву про відмову від спадщини на користь них.

Далі,
06.02.2004 р., ОСОБА_1 і ОСОБА_5 успадкували в рівних частках житловий будинок
АДРЕСА_1 в м.Шостка і 13/25 частин житлового будинкуАДРЕСА_2 в м.Шостка і в той
же день уклали між собою угоду про розподіл спадкового майна, згідно з якою
йому (ОСОБА_2) перейшов у власність житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка, а
його брату ОСОБА_5 13/25 частин житлового будинку АДРЕСА_2 м.Шостка.

З того
часу він (ОСОБА_2) постійно проживає в успадкованому будинку і постійно
користується спірною земельною ділянкою.

Нещодавно
він (ОСОБА_2) вирішив перевести земельну ділянку на себе, у зв'язку з чим
звернувся до Шосткинського міського управління земельних ресурсів, однак йому
було відмовлено, т.я. спірна земельна ділянка була передана у приватну
власність ОСОБА_3 і йому було запропоновано звернутись до суду для вирішення
цього питання.

Відповідачка
ОСОБА_3 ухиляється від отримання Державного акту на спірну земельну ділянку і
подальшого оформлення договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки,
внаслідок чого іншим шляхом оформити своє право власності на цю земельну
ділянку він не може, що обумовило його звернутись до суду з даним позовом.

У
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному
обсязі і просять визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0963 га. АДРЕСА_1 в м.Шостка, укладений 06.07.1996 року між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, а також встановити факт належності на праві власності земельної
ділянки площею 0,0963 га. за вказаною адресою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
крім цього визнати за ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку в
порядку успадкування.

Представники
відповідачів провідний спеціаліст (юрист) Шосткинського міського управління
земельних ресурсів Шушунов Є.В. та спеціаліст першої категорії юридичного
відділу Шосткінської міської ради Ларіна О.К. позов визнали, ніяких заперечень
не мають і вважають, що на підставі наданих позивачами документів, позовні
вимоги можуть бути задоволені судом, т.я. дійсно окрім судового порядку,
позивачі не можуть іншим шляхом оформити своє право на вказану земельну
ділянку.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, а надіслала до суду лист з проханням
розглядати справу без її участі, позов визнала в повному обсязі і по суті
позову надала пояснення, що дійсно 06.07.1996 р. вона продала ОСОБА_1 житловий
будинок АДРЕСА_3 в м.Шостка із спірною земельною ділянкою.

Сторони
не заперечують проти розгляду справи без участі відповідачки ОСОБА_3, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.07.1996
р., позивач ОСОБА_1 купив у відповідачки ОСОБА_3, належний їй на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка, Сумської області, розташований на
земельній ділянці площею 0,0963 га., що підтверджується нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу. /а.с.8/

Згідно
довідки Шосткинського міського управління земельних ресурсів, земельна ділянка
площею 0,0963 га. АДРЕСА_1 м.Шостка, на підставі рішення виконкому Шосткінської
міської ради № 328 від 27.10.1993 р. була передана безоплатно ОСОБА_3  у приватну власність для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель і споруд у порядку приватизації, але
державний акт на право власності на вказану земельну ділянку не був оформлений
і зареєстрований нею у встановленому законом порядку. /а.с.7/

Позивач
ОСОБА_1 повністю сплатив ОСОБА_3 вартість житлового будинку і вказаної
земельної ділянки, що ОСОБА_3 підтвердила у своєму  листі. /а.с.22-23/

Згідно ст.30 ЗК
України (в редакції 1990 р.), який діяв на той момент, при переході права власності на
будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених
статтею 67 цього Кодексу (до 0,1 га.),
і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її
цільового призначення.

13.01.1999
р., позивач ОСОБА_1 подарував своєму батькові ОСОБА_4 вказаний житловий
будинок. /а.с.9/

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4. помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно,
спадкоємцями першої черги за законом на яке були позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_1 і їх
брат ОСОБА_5.

У
встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька, перелічені
спадкоємці, звернулись до Шосткінської державної нотаріальної контори де
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 подали заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_1 подав заяву
про відмову від спадщини на користь своїх братів.

Вслід за
цим, 06.02.2004 р. вони в рівних частках успадкували вказаний житловий будинок
АДРЕСА_1 в м.Шостка Сумської області і 13/25 частин житлового будинкуАДРЕСА_2 в
м.Шостка і в той же день уклали між собою угоду про розподіл спадкового майна,
згідно з якою ОСОБА_2 перейшов у власність житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка
з надвірними будівлями, а ОСОБА_5 13/25 частин житлового будинкуАДРЕСА_2 в
м.Шостка. /а.с.10-11/

Як було
встановлено у судовому засіданні, з моменту прийняття і розподілу спадщини,
позивач ОСОБА_2 постійно проживав в успадкованому будинку АДРЕСА_1 в м.Шостка і
постійно користувався спірною земельною ділянкою.

Відповідно до
ч.3 ст.18 ЗК України (1990 р.) придбання
земельних ділянок, що перебувають у колективній або приватній власності,
провадиться за договором купівлі-продажу, який посвідчується у нотаріальному
порядку.

Згідно ч.2 ст.47
ЦК України (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

У судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1 повністю виконав угоду, купівлі спірної земельної ділянки у
відповідачки ОСОБА_3, яка в свою чергу відмовляється від оформлення та
отримання державного акту на цю земельну ділянку і відмовляється від подальшого
нотаріального оформлення цієї угоди, тому суд, в даному випадку може визнати цю
угоду дійсною.

Одночасно
з цим суд може встановити факт належності на праві власності спірної земельної
ділянки померлому ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки 13.01.1999 р. він
отримав в дар житловий будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка і з того часу, до моменту
смерті постійно користувався спірною земельною ділянкою.

Крім
того, на підставі ст.ст.1258, 1261 ЦК України може бути визнане за позивачем
ОСОБА_2 право власності на спірну земельну ділянку, оскільки після смерті свого
батька (ОСОБА_4.), він успадкував належний йому будинок АДРЕСА_1 в м.Шостка,
який розташований на спірній земельній ділянці площею 0,0963 га.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.18 ч.3, 30 ЗК України (в
редакції 1990 р.), ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст.1258, 1261
ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0963 га АДРЕСА_1 в
м.Шостка, Сумської області, укладений 06.07.1996 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Встановити
факт належності на праві власності земельної ділянки площею 0,0963 га АДРЕСА_1
в м.Шостка, Сумської області ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка,
Сумської області.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0963 га АДРЕСА_1 в
м.Шостка, Сумської області в порядку успадкування за законом після померлого
батька ОСОБА_4.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачею   апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                 О.І.Чернобай