УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                             м.  Рівне

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів :

Ковалевича СП.,
Мельника Ю.М. ,
Собіни Г.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства "Залізничник" на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11 січня 2006 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Залізничник"
про зміну дати звільнення з роботи,
формулювання причин звільнення та оплату за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Рішенням
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2005
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Залізничник" про зміну дати звільнення з роботи,  формулювання причин звільнення та оплату за
час вимушеного прогулу - відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2006 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду
від 28 жовтня 2005 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позов
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Залізничник" про зміну
дати звільнення з роботи,  формулювання
причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -
задоволено частково.

Визнано
ОСОБА_1звільненим з посади голови правління ВАТ "Залізничник" з 05
липня 2005 року на підставі  ст.  38 КЗпП України за власним бажанням,  про що внести відповідний запис у трудову
книжку ОСОБА_1

В решті позовних
вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ВАТ "Залізничник" просить скасувати рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2006 року та залишити
в силі рішення Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2005 року,  посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним
обставинам справи.

Колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга задоволенню
не підлягає. Згідно із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення  є  неправильне
застосування  судом  норм
матеріального  чи  порушення
норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та
справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Справа
№33-ц-769                                                      Категорія
ЦК: 1

Головуючий у І
ін ст.  Островський Л.Є.

Суддя-доповідач
Ковалевич СП.

2

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє
законність судових рішень лише в межах вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з
положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу,  якщо визнає,  що рішення ухвалено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права,  і доводи скарги висновків суду не
спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року,   ст.  ст.
333,  335-336,  338,
343,  344 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Рівненської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Залізничник"   відхилити. Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від  11  січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.