РІШЕННЯ

іменем України

13 грудня
2007р.
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

- головуючого судді             Богомолової Ю.І.

- при секретарі                      Островерховій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Селидівської міської Ради
за участю зацікавленої особи Першої Селидівської державної нотаріальної контори
про визнання часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
до Виконавчого комітету Селидівської міської Ради за участю зацікавленої особи
Першої Селидівської державної нотаріальної контори про визнання часток у
приватній спільній сумісній власності - житловому приміщенні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим що в договорі міни квартир не
визначені частки власників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, в
обґрунтування якого зазначила, що 02.09.1992р. вона, її неповнолітній син -
ОСОБА_2 та її мати - ОСОБА_3 приватизували квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_2. 04.04.1994 р. ними була проведена міна зазначеної квартири на
квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. При проведенні міни житлових
приміщень ніякої домовленості про визначення часток не укладалося.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Для оформлення своїх
спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори. Однак свідоцтво про
право власності не може бути видано у зв'язку з тим, що не визначені долі
спадкового майна. Тому вона звернулася до суду із відповідним позовом, в якому
просить суд визнати частки у приватній спільній сумісній власності рівними.

Представник відповідача - виконкому
Селидівської міської ради Донецької області - до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
надав суду заяву в який просив розглянути справу без участі їх представника.
Заперечень проти задоволення поданої заяви не надав.

Представник зацікавленої особи - Першої Селидівської державної нотаріальної
контори - до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши
надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України),
встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого
Селидівським міським відділом ЗАГС ОСОБА_1 06.07.1992 уклала шлюб з ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом ЗАГС
м.Селидове 12.02.1993 р., ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із довідкою про приватизацію квартири, ОСОБА_3
приватизувала квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 на підставі
розпорядження служби приватизації ВО «Селидіввугілля» № 3128 від 14.01.1994 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19.06.1992р.
№2482 ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних
квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за
письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій
квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими
зберігається право на житло, з обов'язковим визнанням уповноваженого власника
квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено умов, за яких один із
членів сім'ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі.

Згідно договору від 04.04.1995 р. ОСОБА_1, яка діяла за
себе та свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3, провели міну квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_2 на квартиру, що належала ОСОБА_4, ОСОБА_6,
розташовану за адресою м.Селидове, АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС
Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухав в судовому засіданні пояснення позивача,
зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані
правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної
власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної сумісної власності.

Квартира, розташована за адресою м.Селидове, АДРЕСА_1,
належала ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної власності на підставі
договору міни квартир від 04.04.1995р.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної
часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або Законом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити
рівними частки в приватній спільній власності на квартиру розташовану за
адресою: м. Селидове, Донецької області,
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві приватної власності на
підставі договору міни від 04.04.1995 р.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши
надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов є обґрунтованим і визнається таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 355, 357
ЦК України, ст. ст. 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати рівними частки в приватній спільній власності на
квартиру розташовану за адресою: м. Селидове, Донецької області, АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни від
04.04.1995  -
по 1/3 кожному.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя