Справа № 22ц-2139/07                                     Головуючий у 1-й інстанції
19                                                       Доповідач
апеляційного суду Славгородська Н.П.
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П.,  суддів: Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної О.Я.,  при секретарі Негрун І.О.,  за участю: позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Миколаєві цивільну справу
апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на
рішення   Арбузинського   районного суду Миколаївської області від 21
серпня 2007 року за  позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції
Миколаївської області (далі - відділ ДВС Арбузинського РУЮ) про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У
березні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника ДВС у
Арбузинському районі про відшкодування 928 грн. майнової та 2000 грн. моральної
шкоди.

Позивачка
зазначала,  що з відповідача стягуються
на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
заробітку з 9 березня 2004 р. за виконавчим листом суду,  який знаходився на виконанні в ДВС.  З березня 2006 р. виконавче провадження було
закрите,  а виконавчий лист був
відправлений в м.  Київ начебто за місцем
знаходження бухгалтерії підприємства,  де
працював боржник. Про відправлення виконавчого листа державний виконавець її не
повідомив. Станом на 1 березня 2006 р. заборгованість по аліментам складала 928
грн.,  яка не погашена. У видачі
дублікату виконавчого листа суд їй відмовив. Вважає,  що з вини державного виконавця,  який зараз не працює в ДВС,  та начальника ДВС вона не отримує
аліменти,  а тому останній повинен
відшкодувати їй майнову шкоду в розмірі заборгованості по аліментам та завдану
їй моральну шкоду.

В
подальшому первісний відповідач був замінений належним відповідачем -відділом
ДВС Арбузинського РУЮ.

Рішенням
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року в позові
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій посилається на те,  що має право вимагати від відділу ДВС
відшкодування шкоди.

Заперечуючи
проти апеляційної скарги,  відповідач
вказує на те,  що рішення є законним та
обгрунтованим.

Заслухавши
суддю-доповідача,  пояснення
позивачки,  перевіривши наведені в скарзі
доводи та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що дії державного виконавця ДВС у
Арбузинському районі відносно направлення виконавчого листа про стягнення на
користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини для виконання за
місцем знаходження бухгалтерії підприємства,
де працював боржник,  а в зв'язку
з цим і закриття виконавчого провадження відповідають положенням Закону України
„Про виконавче провадження".

Тому суд
дійшов правильного висновку про те,  що
відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Крім
того,  заборгованість по аліментам,  можливість стягнення якої позивачкою не
втрачена,  не є збитками,  які у відповідності до ч. 2  ст.  86
вказаного Закону підлягають відшкодуванню.

Керуючись
статтями 303, 308,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання
законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.