12 (2)                                                                                      Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007
року листопада 06 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:                   - Михайлів Л.В.

Суддів:                              - Карнаух В.В.,
Соколан Н.О.

При
секретарі:                  - Чубіній
А.В.,

За
участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
представника ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» Болотіної Галини Петрівни,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського
районного суду м.  Кривого Рогу від 26
березня 2007 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2007 року позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
/далі - ВАТ «Дніпрообленерго»/ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
задоволено повністю. З відповідачки на користь позивача стягнено 1313 гри. 86
коп.3битків та витрати по справі у сумі 81 грн..

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_1 ставить питання про його
скасування,  просить направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки розгляд справи проводився у її відсутність,  позивачка не була повідомлена у
встановленому   порядку про   час
слухання   справи.

Позивачка
та її представник,  кожен окремо,  підтримали апеляційну скаргу,  просять скасувати рішення суду,  оскільки позивачка не була повідомлена судом
у встановленому   порядку про   час
слухання   справи.

Представник
ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» заперечує проти апеляційної скарги,  вважає рішення суду таким,  що відповідає вимогам закону.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог,  колегія суддів
приходить до висновку,  що   апеляційна скарга підлягає задоволенню
з   наступних   підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивачка не з'явилась в судове засідання 26.02.2007 року,  26.03.2007 року,  але судом першої інстанції не була з'ясована
причина її неявки у судове засідання,
справа повторно не була призначена до слухання.

Згідно
п.3 ч.1  ст.  169 ЦП К України,  суд відкладає розгляд справи у випадку першої
неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності
будь-кого з осіб,  які беруть участь у
справі,  належним чином не повідомлених
про час і місце судового засідання.

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.   303,  304,
307,  п.3 ч.1  ст.
311,   ст. . ст.  313,
315 ЦПК України,  колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 березня 2007 року скасувати. Справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Верховного Суду України в двомісячний термін
з дня набрання нею законної сили.