overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 2нF-103 3/07
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ЧFеFрFкFаFсFиF КFоFлFоFдFаF ЛF.ДF.,рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF УFМFЗF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2602,14 гFрFнF. тFаF 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15,00 гFрFнF.- зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1. вF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFнFиFйF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF, пFрFоFтFеF дFаFнFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF бFуFдFьF-яFкFиFхF уFгFоFдF вFіFнF нFеF уFкFлFаFдFаFвF, пFіFдFпFиFсF нFеF йFоFгFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF.ЧFеFрFкFаFсFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF сFтFіFлFьFнFиFкFоFвFоFгFоF зFвF"яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF дFоF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFмFіF 2602,14 гFрFнF. тFаF 25,50 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15,00 гFрFнF. - зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF - сFкFаFсFуFвFаFтF иF .
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" їFхF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа номер 2-249/2007р.
11 червня 2007 року Славутицький міський суд, Київської області,
складі: головуючого: Малишенко Т.О.
секретарі: Дем'яненко Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в
зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу
несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля трьох років,
роз'їхались. Майнового спору на час звернення в суд немає. Питання про
виховання і утримання неповнолітнього сина обговорили. Просив строк для
примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо
У судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, про розгляд
справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач про час і місце розгляду справи попереджена, від неї надійшла
заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з
24.11.2000 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами
психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до
відчуженості, біля трьох років сторони припинили ведення сумісного
господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи
суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітнього сина
При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати
слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 218 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада
2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського
управління юстиції Київської області Україна, актовий запис номер 119.
Стягнути з ОСОБА_2, при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу Державне Мито на підставі Декрету KM України „Про Державне Мито" у
сумі 17 гривень, ОСОБА_1, при отримання свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити від сплати Державного Мита на підставі Декрету KM України
"Про Державне Мито". Стягнути з ОСОБА_2, Судовий Збір у сумі 8
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до

апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею

її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 525/2007рF
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МF. АF. ЧFИFКFУFРFОFВFІFЙF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF. МFаFнFьFкFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зFгFіFдFнFоF пFоFдFаFнFоFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF тFаF дFеFрFжFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-153972007р.
УХВАЛА

17 травня 2007р.                                           Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі: головуючого -
судді Петрової О.Ф.

при
секретарі Сніжко І.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія справу за позовом
комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в
систему каналізації на суму 1968
грн. 19 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1968 грн. 19 коп. станом на
1.03.2007р.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишає заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст. 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та
прийому стоків в систему каналізації.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2609/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2- 2526/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Деснянський   районний
суд   м. Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексєєвої В.В

при секретарі                                                Коломайко О.С.,

за участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що відповідач у березні 2005 року пішов із сім"ї і з
того часу проживає окремо, сподівання на відновлення сімейних стосунків у неї
нема.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, заявивши, що
примирення і збереження сім"ї вона вважає неможливим.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності
відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18
вересня 1999 року. Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з
пояснень позивачки, спільне подружнє життя у сторін не склалося, у березні 2005
року відповідач пішов із сім"ї і з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження
сім"ї вона вважає неможливим і не має наміру поновлювати шлюбні відносини
з відповідачем.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивачки.

Спору щодо місця
проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час між сторонами немає.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,
оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної заяви.

2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 209,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,111,112
Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 18 вересня 1999 року Управлінням реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна,
актовий запис № 1376.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід
держави державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-358
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13
квітня .2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дирекції Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОРу) до ОСОБА_1про
зобов,язання щодо укладення договору на надання комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27.02.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачка до суду не
з,явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись
ч. 1 ст.225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити
заочне рішення згідно вимог ст. 226 ЦПК України по цивільній справі за
позовом  Дирекції Криворізького
гірничо-збагачувального комбінату окислених руд (КГЗКОРу) до ОСОБА_1про
зобов,язання щодо укладення договору на надання комунальних послуг

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 2-440 2007
УХВАЛА:

про
відкриття провадження у справі № 2 -440 /2007 р.

16 квітня  2007 року.                                                                                      м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Долинського районного споживчого товариства Кіровоградської області
про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі,
передбачених ч.3 ст.121,ч-2 ст.122 ЦПК України ,немає. У порядку ст.121
ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які
беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної
ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до Долинського
районного споживчого товариства Кіровоградської області про визнання угоди
дійсною та визнання права власності.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 травня 2007 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-14/07
УХВАЛА

25 липня
2007 року                                                                             смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши заяву боржника ОСОБА_1,  про скасування судового наказу виданого
13.07.2007 року за заявою ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5389,
93 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу
виданого 13.07.2007 року за заявою ЗАТ КБ
"Приватбанк",  про
стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5389, 93 гривень.

Заяву
мотивував тим,  що дійсно 13.10.2005 року
отримав картковий кредит в сумі 5000 гривень,
але не звертався до банківської установи для отримання даного кредиту та
не подавав ніяких документів. З вимогами заявника не згідний.

Таким
чином між сторонами є спір про право,
який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких
обставин судовий наказ виданий 13.07.2007 року підлягає скасуванню.

Заявлені
ж стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 106,
209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ виданий 13.07.2007 року за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в сумі 5389, 93 гривень - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копію
ухвали надіслати стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановления.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Закарпатської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1152007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Амвросіївський районній, суд Донецької області у
складі: головуючого судді Смолънякова
О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Амвросіївтсі    справу за позовом
ОКП «Донецьктеплокоммуненерго»   в   особі
ВО   «Амвросіївкатешюмережа»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С  Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокоммуненерго» в особі ВО «Амвросіївкатепломережа» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим. що ВО «Амвросіївкатепломережа»)
приймає платежи за послуги
по теплопостачанню від населения.
Заборгованість відповідачки на 01.12.2006
року складає 1104,64
гривень, яку просить стягнути у судовому порядку.

У судовому засіданні представник, позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася та не повідомила про причину
неявки. Про час розгляду справи повідомлено належним чином.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст.  162 ЖК України
споживачі повинні своєчасно сплачувати комунальні послуги .

Згідно наданого розрахунку заборгованість відповідачки на
01.12.2006 року
складає 1104,64 гривень
та підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривни та
витрати на інформапійно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.162 ЖК України,
ст.ст 169 ч.4 213-215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути     з
ОСОБА_1                                                                        на     користь
ОКП

«Донецьктеплокоммуненерго»
в особі ВО  «Амвросіївкатепломережа»   1104 ( одну тисячу сто чотири)
гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривни та виграти на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.