overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-406 за 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2007 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді
Потоцького В.В.,

при секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви
про прийняття нею спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її сестри, Під
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є єдиними спадкоємцями померлої за законом.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов
підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просять слухати
справу без участі представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2, сестра позивачки. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого
будинку АДРЕСА_1, і позивач є єдиним спадкоємцем померлої за законом. В зв`язку
з перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в період з
01 вересня 2006 року по 12 грудня 2006 року в Лозівській міській лікарні
Харківської області вона пропустила шестимісячний термін для подання зави про
прийняття спадщини.

Зазначену причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини
суд визнає поважною. У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть, про народження,
довідкою про реєстрацію шлюбу, договором дарування, випискою з медичної картки,
копією паспорту, повідомленням про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі ст.ст.1268-1270; 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60;
213; 215; 272; 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
до 21 травня 2008  року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
№ 2H-436/2007
КОМШТЕРНГВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання . послуг
мобільного зв'язку зборжника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11098144/2032402 від 31.12.2004 .,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1759, 76
грн. (Одна тисяча сімсот п'ятдесят дев"ять грн. 76 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1490/2007р.
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
судді                                                    Кішкіної
секретарі                                                             Зеленської
відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Макіївці справу за
позовом    Комунального підприємства
"Макіївтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію,
«Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за відпущену теплову енергію у сумі 1926,29
грн., в якій зазначило, що відповідач як наймач квартири за
адресою:АДРЕСА_1, повинен
сплачувати за відпущену теплову енергію, але з 02.04.2004 р. по 01.03.2007
р. відповідачем зобов'язання не виконуються, утворилася заборгованість.
судовому засіданні представник позивача Комаричев
О.М., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачу
і членам його родини надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 02.04.2004 р. по 01.03.2007 р. відповідач не
вносить плату за послуги по відпустці теплової енергії, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у загальній сумі 1926,29 грн. Добровільно заборгованість не погашена, просив позов
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
України наймач квартири зобов'язаний щомісяця вносити плату за комунальні
Судом
встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її наймачем. КП "Макіївтепломережа" надає
відповідачу послуги по відпустці теплової енергії. З 02.04.2004 р. по 01.02.2007 р. відповідач не
оплачував послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1926,29 грн.
до вимог статі 88 ЦПК
України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судових витрат вони
підлягають стягненню з відповідача в сумі 51
України, і, керуючись ст.ст. 15,
57, 209 ЦПК України,
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа" з
перерахуванням на розрахунковий рахунок №
за відпущену теплову енергію за період з 02.04.2004
тисяча дев'ятсот двадцять шість) грн. 29
коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.,
тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 29
ОСОБА_1судовий збір у сумі 51
Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-4658/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва Твердохліб В.А., перевіри вши виконання вимог ст. ст. 119-121 Ц
ПК України в позовній заяві
ОСОБА_1 до Святошинської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації про визнання пра ва власності на самочинно зб удоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року позивачка звернул ася з вищевказаним позовом д о суду. 17.12.2007 року від представника п озивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК Украї ни суддя повертає заяву пози вачеві у випадку коли позива ч до відкриття провадження у справі подав заяву про повер нення йому позову.
Враховуючи зазначене вваж аю, що є всі підстави для повер нення позову позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Святошинської районної у м . Києві державної адміністра ції про визнання права власн ості на самочинно збудоване нерухоме майно повернути поз ивачці.
Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України поверненн я заяви не перешкоджає повто рному зверненню із такою ж за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Ясинського О.В. та народних засідателів Кулик Т.М. ,  Перепелюк Н.Ф.,  при секретарі Пирогової Л.В.,  за участю представника заявника ОСОБА_1.,  представника заінтересованої особи ОСОБА_2
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою виконавчого комітету
Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду с заявою в
якій вказав,  що ОСОБА_3зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,  але з 2001
року про її немає ніяких відомостей. Просить суд визнати ОСОБА_3безвісно
відсутньою тому,  що це необхідно для
заселення,  вказаної квартири.

У
судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представник
заінтересованої особи у судовому засіданні заяву визнала.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили,  що ОСОБА_3не
перебуває за адресою: АДРЕСА_1
більше одного року і місце її перебування їм не відомо.

Дослідивши
інші докази,  судом встановлено: що
згідно акту КП „СЄЗ" ОСОБА_3не
проживає за адресою: АДРЕСА_1
більше одного року; згідно довідки адресного бюро ОСОБА_6зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1; згідно
довідки БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована.

Суд
враховує усі досліджені у судовому засіданні" докази та які знаходяться в
матеріалах справи та вважає,  що заяву
необхідно задовольнити,  оскільки про
ОСОБА_3протягом одного року в місті її постійного проживання,  немає відомостей про місце її
перебування,  а згідно  ст.  43 ЦК України при
наявності таких обставин фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою.

Керуючись  ст.  43 ЦК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК
України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву
виконавчого комітету Селидівської міської ради про визнання безвісно відсутньою
ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1-
безвісно відсутньою.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано до Селидівського міського суду
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Селидівський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності 15.06.2007 року.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                 Гайдара А.В.

при
секретарі                            Скидан Г.В.

за
участю представника позивача    Маткіної
Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вугледарі цивільну справу за позовом КП
"Управління житлово-комунального господарства" м.Вугледар до ОСОБА_1 про поновлення
строку позовної давності та стягнення заборгованості в сумі 3389,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП УЖКГ м.Вугледар звернувся до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_1про
стягнення з ним заборгованості в сумі 3389,62 грн. Позовні вимоги мотивовані
тим, що 01.01.2001 року УЖКГ припинило свою діяльність, на момент реорганізації
за боржникомОСОБА_1залишилась непогашена заборгованість в сумі 3389,62 грн.,
яку боржник не сплатив до теперішнього часу, а тому позивач просить поновити
строк позовної давності та стягнути з боржника указану суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і їх
обгрунтування, просила стягнути з відповідачаОСОБА_1на користь УЖКГ м. Вугледар
заборгованість в сумі 3389,62 грн.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав, в зв'язку з тим, що закінчився строк
позовної давності.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для їх
задоволення з наступних підстав.

В
відповідності до ст. 256 ЦК
України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Проте в
відповідності до ст.257 ЦК
України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки
позивачем пропущений трьохрічний термін позовної давності, і як установлено в
судовому засіданні, підстав для його продовження немає, тому суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог, на підставі п. 4
ст. 267 ЦК України.

На підставі
викладеного, ст. ст.256, 257, п.4 ст.267 ЦК
України,   керуючись ст.ст.
10,11,209, 212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову КП "УЖКГ" м. Вугледар про поновлення строку
позовної давності та стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 3389,62 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського
суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ
Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1091
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   Місцевий
Енергодарський

міський суд Запорізької області у
складі: головуючого:        Ткаченко І.
М., при секретарі:       Гайдай О. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1
мешкає відповідачка по справі.

На 01.02.2007 року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам у розмірі 587 грн. 65 коп., яку позивач,
просить суд стягнути з відповідачки, мотивуючи тим, що добровільно відповідачка
заборгованість не сплачує.

Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилась, про
час розгляду справи своєчасно попереджена, заперечень не надіслала, у зв'язку з
чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

В частині визнання договору про надання послуг по
утриманню будинків та при будинкової території комунальних послуг між позивачем
і відповідачкою дійсним, суд враховує, що послуги, отримані відповідачкою в
повному обсязі, відповідачка від наданих послуг ні в письмовому, ні в усному
порядку не відмовилась, послуги раніше оплачувалися, що свідчить про заключения договору.

Керуючись ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 638, 642 ч.2 ЦК
-

ВИРІШИВ:

Визнати договір про надання послуг по утриманню будинків
та при будинкової території між КП „Підприємство комунальної власності" та
ОСОБА_1 з 01.12.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Підприємство
комунальної власності" заборгованість по

квартплаті та комунальним послугам у розмірі 587 грн. 65
коп. та на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 3308/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                              місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилової М.В., при
секретарі Сєріковій М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору найму жилого приміщення, визнання громадянина втратившим
право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору
найму жилового приміщення, визнання громадянина втратившим право користування
жилим приміщенням.

У судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

При таких
обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що не є
перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5п.1ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення, визнання
громадянина втратившим право користування жилим приміщенням - залишити без
розгляду.

Залишення заяви
без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим особам на
тих же підставах в загальному порядку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2680/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF, -
ДFоF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, вF зFвF*яFзFкFуF зF тFиFмF щFоF уF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF уF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF аFдFрFеFсFоFюF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF, вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF, яFкF тFаFкFаF, щFоF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF - зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F2-3385/07
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFуFбFоFвFиFкF РF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, -
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF зFвF'яFзFкFуF сF чFиFмF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 03.12.2007 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFцFіF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17.12.2007 рFоFкFуF.
ПFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF уFхFвFаFлFоFюF сFтFрFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF уFсFуFнFеFнFіF, іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFрFоFдFоFвFжFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFеF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF, тFоFмFуF зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 119, 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмFиF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ПFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF дFоF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF тFаFкFоFжF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.