Справа № 2-6309-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді головуючого судді Кляноч
кіна О.В., при секретарі Рибал
ка Н.І., за участю представник
а позивача та третьої особи
ОСОБА_1, розглянувши у відк
ритому судовому засіданні в
залі суду м. Артемівськ цивіл
ьну справу за позовом ТОВ «Ар
темівськ-енергія» до ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 про стягненн
я заборгованності за постача
ння теплової енергії,
встановив:
30.11.2007 р. позивач на підставі д
оговора доручення від 10.09.2007 р., у
кладенного між довірителем-М
КП «Артемівськтепломережа»
та повіреним-ТОВ «Артемівсь
к-енергія», предметом якого є
стягнення дебіторської забо
ргованності за постачання те
плової енергії, у т.ч.3 фізични
х осіб, звернувся у суд з дійс
ною позовною заявою, вимагаю
чи стягнути солідарно на йог
о користь з відповідачів ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3 заборгов
анність за постачання теплов
ої енергії МКП «Артемівськте
пломережа» у АДРЕСА_1, за п
еріод з квітня 1996 року по жовте
нь 2007 року, яка становить 2390, 76 гр
н.
У судовому засіданні предс
тавник позивача та третьої о
соби наполягав на позовних в
имогах та просив позов задов
ольнити повністю, так як відп
овідачі не виконували своєча
сно оплату за надані їм послу
ги щодо постачання теплової
енергії у квартиру, наймачем
якої вони є.
Відповідачі, які у встанов
ленному законному порядку бу
ли повідомлені про місце та ч
ас розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися. Але, с
уд вважає, що в справі достат
ньо наявних доказів, щоб спра
ву розглянути за їх відсутні
стю.
На підтвердження обставин
за позовом до суду були додан
і наступні докази, які були д
осліджені у судовому засідан
ні:
договір доручення від 10.09.2
007 p., укладенний між довірите
лем - МКП «Артемівськтепломе
режа» та повіреним - ТОВ «Арт
емівськ-енергія», предметом
якого є стягнння дебіторськ
ої заборгованності за постач
ання теплової енергії, у т.ч.3 ф
ізичних осіб; довідка про скл
ад сім'ї відповідачів;
витяг з облікового рахунку
, згідно якого заборгованніс
ть відповідачів перед
позивачем становить за пер
іод з квітня 1996 року по жовтень
2007 року - 2390, 76
грн., а за період листопад 2004
року до жовтня 2007 року - 1639, 57 грн.;

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача та тре
тьої особи, враховуючи
досліджені вищеперерахо
вані докази, вважає вста
новленними обставини, а
також
встановленою наявність
фактів обгрунтування позо
вних вимог про те, що МК
П
«Артемівськтепломережа»,
в інтересах якого на підстав
і договора доручення від 10.09.2007р
.
ТОВ «Артемівськ-енергія» 30.
11.2007 р. звернулося з дійсним поз
овом у суд, нарахував
відповідачу за постачання
теплової енергії у АДРЕСА_
1
АДРЕСА_1 за період з квітня
1996 року по жовтень 2007 року
заборгованність у сумі 2390, 76 г
рн..
Але, суд, оцінюючи докази п
о справі, вважає, що позов під
лягає частковому задоволенн
ю зі слідуючих підстав.
Позивач, звернувшись 30.11.2007 р.
у суд з дійсним позовом, яким
вимагає стягнути солідарно
з відповідачів за користуван
ня наданої останньому МКП «А
ртемівськтепломережа» тепл
овою енергією, заборгованні
сть за період більше ніж чим з
а З роки, тобто з квітня 1996 року
по жовтень 2007 року, не врахува
в строк позовної давності, що
до вимог станом на 01.11.2004 р.

Тому суд, не встановив
ши поважних причин пропуску
позивачем строку позовної да
вності порушеного його права
, щодо захисту інтересів за п
редметом позову МКП «Артемів
ськтепломережа» до 01.11.2004 p., вваж
ає, що на підставі договора д
оручення від 10.09.2007 р., укладенно
го між довірителем - МКП «Арте
мівськтепломережа» та повір
еним - ТОВ «Артемівськ-енергі
я» та згідно зі ст.ст. 257, 260, 261, 526 Ц
К України і ст.ст.64, 67 , 68 ЖК Украї
ни солідарно з відповідачів
на користь позивача станом н
а жовтень 2007 року слід стягнут
и заборгованність за період
з листопада 2004 рік - жовтень 2007 р
. у сумі 1639, 57 грн..
Також згідно зі ст. 88 ЦПК У
країни на користь позивача с
олідарно слід стягнути з від
повідачів судові витрати - су
довий збір у сумі 51 грн. та витр
ати на інформаційно -технічн
е забезпечення розгляду спра
ви у сумі 30 грн..
На підставі вищевикладе
нного, договора доручення ві
д. 10.09.2007 p., укладенного між довір
ителем - МКП «Артемівськтепл
омережа» та повіреним - ТОВ «А
ртемівськ-енергія», ст.ст. 257, 2
60, 261, 526, 541 ЦК України і ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, керуючись ст.ст. 88
, 169, 209, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:
Позов ТОВ «Артемівськ-е
нергія» до ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 про стягнення заборгов
анності за постачання теплов
ої енергії, задовольнити час
тково.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кори
сть ТОВ «Артемівськ-енергія»
станом на жовтень 2007 року забо
ргованність за постачання те
плової енергії МКП «Артемівс
ьктепломережа» за період лис
топада 2004 рік -жовтень 2007 р. у сум
і 1639, 57 грн. та судові витрати - су
довий збір у сумі 51 грн. та витр
ати на інформаційно - технічн
е забезпечення розгляду спра
ви у сумі 30 грн..
У решті позовних вимог
відмовити.
Це рішення набирає зак
онної сили після закінчення
десятиденного строку з дня й
ого проголошення, якщо на ньо
го відповідачами не була под
ана заява про його перегляд а
бо воно не було оскаржене у це
й строк до Апеляційного суду
Донецької області через Арт
емівський міськрайонний суд
Донецької області у спосіб п
одання заяви про його апеляц
ійне оскарження та апеляційн
ої скарги, яка повинна бути п
одана у двадцятиденний строк
після подання заяви про його
апеляційне оскарження.
Рішення ухвалене у нара
дчій кімнаті.