overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1544/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 15-00
годину 9 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
№ 1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 - 416/07

16 липня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    ЧепесюкО.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Івано-Пустенської сільської ради, третьої особи - Борщівського бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду,  представлені
матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Івано-Пустенської
сільської ради,    третьої особи -
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 24
липня  2007 року, яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул.С.Стрільців,11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-512/07
СFуFдFдFяF ДFеFсFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF ХFаFрFеFчFкFоF ЛF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF оFпFлFаFтFіF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 612, 614, 625, 901, 902 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103, 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF» 40 (сFоFрFоFкF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF), бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
СFпFрFаFвFаF №F 2-3369 2007 p.
20 гFрFуFдFнFяF 2 007 рF. мF.КFаFлFуFшF
СFуFдFдFяF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFиFмFіFвF РF.ВF. оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF іFзF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF, -
17.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF вFкFаFзFаFнFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF, 20.12.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF' уF сFпFрFаFвFіF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.121 чF.3 пF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF йFоFмFуF пFоFзFоFвFуF, аF тFоFмFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF .АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF КFаFлFуFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
УХВАЛА
Справа №2-1271 2007 p. 08 жовтня 2007 року
Біляївськи й районний суд
Одеської області в складі г оловуючого - судді Бобуйок А.Д . при секретарі - Кравець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду міста Біляївка цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить виселити відповідача з будинку АДРЕ
СА_1, який належить йому на пр аві приватної власності.
У судовому засіданні позив ач подав заяву про закриття п ровадження у справі, так як сп ір вирішено мирним шляхом.
В зв'язку з викладеним пров адження у справі підлягає за криттю.
Керуючись п.3 ст.205 ЦПК Україн и, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення провадженням закр ити.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я їїпроголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подаст ься до апеляційного суду Оде ської області протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, ч ерез Біляївський райсуд.
справа №2-6021 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Оболонсь кий районний суд м. Києва у ск ладі: головуючого судді

Пшонки P.M. при секретарі

Данилов А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі з 04.01.1986 року.

Від шлюбу мають неповнолі тню дитину ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаю чись на те, що сімейні віднос ини сторін стали носити форм альний характер, сумісне жит тя з відповідачем не склалос я, спільного господарства во ни не ведуть.
Відповідач проти позову н е заперечує, просить розірва ти шлюб.
Вислухавши пояснення стор ін, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, оскільки зб ереження шлюбу протиречить і нтересам сторін.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 110, 112 СК України, су д, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСО
БА_1 (а/з № 17 від 04.01.1986 року ВРАГС м інського району м. Києва) роз ірвати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_2. на користь держави ст авку держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішенн я суду подається протягом дв адцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1554/07
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кондратюка В. І.
за участю секретаря Саченок Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ :
Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати право власності на земельну ділянку в розмірі 0,14 га - за ОСОБА_1 та на 0,07 га - за ОСОБА_2 , яка згідно рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради від 24.12.1993 року передана безкоштовно в приватну' власність їх батьку - ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що являючись співвласниками квартири АДРЕСА_1 , вони не є власниками вказаної земельної ділянки, так як при житті ОСОБА_3 державного акту на земельну ділянку не виготовив, а на даний час виготовити державний акт на його ім`я не можливо по причині смерті. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати в її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
- позивачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 належить 2/3 частини вказаної квартири, а ОСОБА_4 - 1/3 частина, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , ССС №627267. Рішенням Ігнатпільської сільської ради від 24.12.1993 року ОСОБА_3 була передана в приватну власність земельна ділянка розміром 0,21 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, що підтверджується архівним витягом від 20.04.2007 року за №155, проте
державний акт, який відповідно до ст. 126 ЗК України посвідчує це право власності - виготовлений не був, а тому позивачі позбавлені права користуватися земельною ділянкою, як своєю власністю.
Відповідно до ст. ст. 120, 131 ЗК України позивачі мають право на перехід до них права власності на вищевказану земельну ділянку ( ОСОБА_1 - на 0,14 га, а ОСОБА_2 - на 0,07 га).
Позивачкою ОСОБА_1 сплачено 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення та 51 грн. судового збору.
Керуючись ст. 120, 131 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 179, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в розмірі 0,14 га, византи за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в розмірі 0,07 га, яка розташована по АДРЕСА_3
і була передана рішенням виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради від 24.12.1993 року в приватну власність ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне азбезпечення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
суддя : В. І. Кондратюк
справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                             м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді М.В.Білоуса

при секретарі Іценко Ю.О.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м. Прилуках   справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

з 02 грудня 2003 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного

подружнього життя дітей не мають. Позивачка в своїй заяві вказує, що їх
шлюбні

відносини припинені з квітня 2007 року. Подружнє життя не склалося, так як
сторони

мають різни погляди на життя. Поновити сімейні відносини не бажають, тому
вона

просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був повідомлений про
час та

місце слухання справи належним чином, але це не перешкоджає заочному
винесенню

рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що
позовні

вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, до того ж
сторони

зовсім не виявляють бажання зберегти сім'ю і позивач наполягає на
розлученні.

Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,60,213,215, 224-226
ЦПК

України, на підставі ст.ст. 104,105,110 КпШС України суд -

ВИРІШИВ:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 грудня 2003 року відділом

реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління
юстиції

Чернігівської області, актовий запис № 549 - розірвати.

Відділу РАГС при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. судового збору по справі на користь

держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

На заочне рішення суду відповідачем, в разі заперечення, до Прилуцького

міськрайонного суду, може бути подано письмову заяву про перегляд даного
рішення в

десятиденний строк з дня отримання його копії  .
СFпFрFаFвFаF №F2-1558/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFоFпFиFкF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFшFіFлFкFоF НF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF „FТFяFчFіFвFдFеFрFжFсFпFеFцFлFіFсFгFоFсFпF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFпFаFдFкFаFхF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаF вFиFкFлFиFкFоFмF сFуFдFуF нFеFзFаFлFеFжFнFоF вFіFдF пFрFиFчFиFнF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF „FТFяFчFіFвFдFеFрFжFсFпFеFцFлFіFсFгFоFсFпF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF..
Справа №2-620/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                                Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                     Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 позов
підтримує, миритися не бажає, суду пояснив, що шлюб уклали 10.03.2006 року. Від
шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Ревнощі, сварки з боку дружини привели до
розпаду сім'ї. Це вже повторне звернення із заявою про розірвання шлюбу.
Подружніх відносин не підтримують. Просить позов задоволити. Дітей залишити
проживати з матір"ю.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнає, миритися не бажає, суду пояснила, що сім"я
розпалась. Це вже повторне звернення з даним позовом. Просить позов задоволити.
Дітей залишити проживати з нею. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу
покласти на позивача.

Вислухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Сторони уклали
шлюб 10.03.2006 року.

Від шлюбу є двоє
малолітніх дітей.

Ревнощі,
скандали з боку відповідачки привели до розпаду сім"ї. Подружніх відносин
сторони не підтримують, настоюють на розлученні.

Дітей
залишити проживати з матір"ю. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 зареєстрований 10 березня 2006 року у відділі
РАЦС Чортківського районного управління юстиції за записом №33.

Дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю.

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАІДС покласти на позивача в розмірі
20 гривень в дохід держави, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяву про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-788 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

30 листопада 2007 р. Суддя Бер езанського районного суду М иколаївської області
Мадай С.І., перевіривши вик онання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК Укр аїни у справі за позовною зая вою ОСОБА_1 до Дмитрівсько ї сільської ради про визнанн я права власності на земельн у ділянку, -

встановив:

Дана справа підсудна Бере занському районному суду, фо рма і зміст позовної заяви (за яви) відповідають вимогам ст . ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити провадження по с праві за позовною заявою ОС
ОБА_1 до Дмитрівської сільс ької ради про визнання права власності на земельну ділян ку.
Призначити попереднє судо ве засідання на 19.12.2007 року о 09:30 го д. за участю еторін.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів.
Запропонувати відповідач ам подати до суду у строк до 19.12 .2007 р. письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
Справа № 2-Н-314/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2007 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Міщенко Г.В. розглян увши заяву прокурора Березне гуватського району в інтерес ах держави в особі Березнегу ватської районної державної адміністрації, Березнегува тської селищної ради про вид ачу судового наказу за вимог ою про стягнення заборговано сті в сумі 1467грн. 70коп.3а договор ом на право оренди земельної ділянки від 15.08.2003 року, укладен им в письмовій формі з ОСОБ
А_1, який проживає в смт. Бере знегувате Березнегуватсько го району Миколаївської обла
Березнегуватська районна державна адміністрація укла ла договір з ОСОБА_1 на пра во оренди земельної ділянки.
Згідно договору орендна пл ата вноситься орендарем в гр ошовій формі в розмірі 69грн. 52к оп.3а 1га. щорічно не пізніше 01.06. та 01.10. кожного року.
Добровільно умови договор у ОСОБА_1 Не виконує, строк и сплати орендної плати пору шує. Станом на 05.12.2007 року загаль на сума заборгованості склад
Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього ж Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких вимог-ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь держави в особі Березн егуватської районної держав ної адміністрації та Березне гуватської селищної ради бор г за договором оренди земель ної ділянки в розмірі 1467 грн. 70 к оп. ( одна тисяча чотириста шіс тдесят сім грн. 70 коп.) на розрах 050500, МФО 826013.
Стягнути з ОСОБА_1 суд овий збір в розмірі 25 грн. 50 к оп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять г
Справа №
2-2046/2007 рік рядок звіту 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський матеріал за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії
Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
відповідача,  яка утворилася перед
підприємством у зв'язку з несплатою рахунку за спожитий природний газ.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 вересня 2007 року о 9 год. ЗО хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з
питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.