overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-430/2007
і м е н е м    У к р а ї н и
19 листопада 2007 року                                                                                 смт.
Куликівський районний суд в складі :
судді  -
секретарі  -   Гуртовій Я.М.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2;
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з
відповідачем, який 22.10.1983 року був зареєстрований у Куликівському районному
відділі ЗАГС Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №54. Неповнолітніх дітей від
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, в сім'ї немає взаєморозуміння
і за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Примирення вважає неможливим.
Судові витрати
просить покласти на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
визнає і згоден на розірвання шлюбу.
сторони і дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
немає взаєморозуміння і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки.
надання строку для примирення не вбачається.
Судові витрати
необхідно покласти на відповідача, так як він винен у розвалі сім'ї.
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу України, а
також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов і розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, який 22.10.1983 року був зареєстрований у Куликівському районному
відділі ЗАГС Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за №54.
При отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2
держмито в сумі 17 гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп., сплачені позивачкою, на користь ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного   суду                                                                      О.І Войтех
Справа №2-621/07
УХВАЛА

30
серпня 2007 року                                                   см.
т. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали справи по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що відповідач є громадянином
Великобританії,  дітей у них спільних
немає і не проживає з чоловіком з червня 2006 року. У неї є дитина від першого
чоловіка. Просить шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Вважаю,  що позов слід повернути ОСОБА_1,  так як вона не підсудня Глибоцькому районному
суду.

Згідно  ст. 110 ЦПК України ч.2 - позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання відповідача також у
разі,  якщо на його утриманні є малолітні
діти або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших
поважних причин виїхати до місця проживання' відповідача. За домовленістю
подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

У позивачки
дійсно є неповнолітня дитина,  але від
першого шлюбу. Домовленості відповідача та її про розгляд справи саме в
Глибоцькому райсуді позивачка не надала суду. Іншої поважної причини вона також
не навела і не підтвердила в позові.

Але
згідно  ст.  11 ЦПК України - підсудність справи між
громадянином України та іноземцем за клопотанням позивача визначається суддею
Верховного Суду України. Такої ухвали Верховного Суду України позивачка не
надала суду.

Як
вбачається з позовної заяви,  позивачка
хоче розірвати шлюб з іноземцем та не звернулась в Верховний Суд України про
визначеність підсудності даної справи і ним не винесено ніякої ухвали.

При
таких обставинах вважаю,  що позовну
заяву ОСОБА_1 слід їй повернути,  адже
позовна заява не підсудна Глибоцькому райсуду.

Керуючись  ст.
111, 119, 121 ч.3, 293,  294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  так як справа не
підсудна Глибоцькому районному суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-974-2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                      Тульчинський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді                                                            Карнауха
А.П.

при
секретарі                                                                                   Кокошко
І.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
наступним.  21.05.2006 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у Ладижинському міському відділі РАЦСУ,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 67,

За
період проживання у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, 2006 року народження.

Проте
спільне життя з відповідачем не склалось.В сім»ї постійно виникають сварки та
конфліктні ситуації через непорозуміння та несумісність характерів.Шлюбні
відносини фактично припинились в квітні 2007 року.

Вказані
обставини змусили позивачку звернутися до суду з даним позовом.

Просить
розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Судові витрати просить
покласти на відповідача.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні пояснила,
що з відповідачем вона не проживає з квітня 2007 року.З того часу з
дитиною проживає окремо у своєї матері в с. Заозерному Тульчинського району.їх
сім»я фактично розпалась.Дійшло до того,
що ОСОБА_1  не давав змоги їй
забрати свої речі.Вона вимушена була проникати до житла через вікно і для цього
розбила вікцр.Відповідач, знаючи, що це вона розбила,  звернувся із заявою до Ладижинського МВМ,
тому вона позов підтримала повністю,  на
розірванні шлюбу наполягла.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав,
на розірвання шлюбу згоден,  про
що надав суду письмову заяву.

Вислухавши   сторін,
вивчивши   матеріали   справи,
суд   прийшов   до висновку про можливість вирішення спору
під час попереднього розгляду справи,

що
позовну заяву слід задовольнити,
оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно неможливим і розірвання
шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На
підставі вищевикладеного; керуючись  ст. . 112 СК України,   ст. . ст.
209,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.05.2006 року Ладижинським міським відділом РАЦС за
актовим записом № 67.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 16 грн. судових
витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                  Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
за місцем знаходженням м.
про стягнення коштів на підставі правочину від 05 травня 2006
року з ОСОБА_1,  проживає м.  Рівне,
вул.  Соборна 229 кв.11,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договру та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
з ОСОБА_1,  проживає м.  АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. 50 pax. №
(три тисячі триста сорок три гривні,
дев'ятнадцять копійок).
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок ) гривень .
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                           Манька
секретарі                                                                    Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
квартири АДРЕСА_1 м.  Сміла являється
ОСОБА_1.  Обслуговування будинку,  в тому числі і цієї квартири,  надавало СКП
"Смілакомунтеплоенерго".
"Смілакомунтеплоенерго",
посилаючись на те,  що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує,
але відповідач станом на 1 червня 2007 року створив заборгованість по
оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 1806 грн. 02 коп.,  звернулося в суд з позовом про стягнення з
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку,  але добровільно їх не оплачує. Судом
встановлено,  що його борг перед СКП
"Смілакомунтеплоенерго" станом на 1 червня 2007 року становить 1806
грн. 02 коп.,  який підлягає стягненню в
примусовому порядку.
відповідача на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а на користь держави - 51 грн. судового
наведеного,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України та
224,  215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго",  м.
Сміла,  вул.  Дзержинського,  72а,
код 33648312,  1806 грн. 02
коп.3аборгованості за послуги з теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього - 1836 грн. 02 коп.
ОСОБА_1.  на користь держави 51 грн.
судового збору.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.
№ 2-1486/2007
11 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах
неповнолітніх  Іллічівської
райадміністрації  м. Маріуполя, Служби у
справах неповнолітніх  Жовтневої
райадміністрації  м. Маріуполя, з-ї особи
загальноосвітньої школи інтернату I-III ступенів № 1 для дітей - сиріт, та
дітей позбавлених батьківського піклування, про поновлення батьківських прав.
р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася  ОСОБА_1
з позовом  до Служби у справах
неповнолітніх  Іллічівської райадміністрації  м. Маріуполя, Служби у справах
неповнолітніх  Жовтневої
райадміністрації  м. Маріуполя, з-ї особи
загальноосвітньої школи інтернату I-III ступенів № 1 для дітей - сиріт, та
дітей позбавлених батьківського піклування, про поновлення батьківських прав В
судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення її позову без
Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1. вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, у зв'язку із заявою позивача.
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до Служби у справах неповнолітніх
Іллічівської райадміністрації  м.
Маріуполя, Служби у справах неповнолітніх
Жовтневої райадміністрації  м.
Маріуполя, з-ї особи загальноосвітньої школи інтернату I-III ступенів № 1 для
дітей - сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування, про поновлення
батьківських прав - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа №2-416
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня   2007 року суддя Борівського районного суду
Харківської області Любая В.І.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в
порядку цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей
119-120 НІЖ України,  що    є
достатнім    для    прийняття
до    розгляду    і
відкриття провадження у справі.

Відповідно   до
ст.  124   Конституції
України,     ст. 16 ЦК
Укр.,     ст. 22 Закону України «Про судоустрій
України»,  керуючись  ст.
11, 122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі  за ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою - 63801 Харківська обл.
смт. Борова вул.  Миру-11    на 21.09.2007р. о 15-30 год.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.09.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановленій законом строк і порядок,  в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

13 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Васильчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надала відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася. Про день
слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам - залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року                                                                   справа
№ 2н-400/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
до вимог "Правил користування місцевим телефонним зв'язком",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.
ст. ст. 88. 95. 96. 102. 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож.АДРЕСА_1тел.НОМЕР_1
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії (вул. Леніна, № 58, м. Павлоград,
1.          418 (чотириста вісімнадцять) грн. 83
коп. - в - в рахунок погашення боргу за наданні послуги
2.          25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок
- в рахунок відшкодування судових витрат;
3.          15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

іменем України

22
серпня 2007 року                                                                                                  м.
Чугуів

Чугуївський
міський суд Харківські області у складі

головуючого -
судді Рєзніковой С. С. ,

при секретареві
- Стаднік І.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду
цивільну

справу  за
позовом АК "Харківобленерго"
до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за
використану електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію.

У
судовому засіданні 24.07.2007 року судом постановлено ухвалу про усунення
недоліків позову та надано строк до 22 серпня 2007 року для її виконання.

В
зазначений строк ухвала суду від 24.07.2007 року не виконана,  особи,
що беруть участь у справі у судове засідання не заявилися,  про час та дату слухання справи повідомлялися
належним чином,  причини неявки суду не
повідомили.

При
таких обставинах суд вважає,  що позов
підлягає залишенню без розгляду у відповідності зі  ст.
207 ч.1 п.8 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 п.8
ст.  207 ЦПК України,   суд,
-

УХВАЛИВ:

Позов АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області,  а апеляційну скаргу до апелляційного суду
Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                           Манька
секретарі                                                                    Кушнір
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі цивільну справу за позовом Смілянського
комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
квартири АДРЕСА_1 м.  Сміла являється
ОСОБА_1. Обслуговування будинку,  в тому
числі і цієї квартири,  надавало СКП
"Смілакомунтеплоенерго".
"Смілакомунтеплоенерго",
посилаючись на те,  що свої
обов'язки по обслуговуванню будинку виконує,
але відповідачка станом на 1 червня 2007 року створила заборгованість по
оплаті за послуги з теплопостачання в розмірі 1930 грн. 60 коп.,  звернулося в суд з позовом про стягнення з
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.
отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку,  але добровільно їх не оплачує. Судом
встановлено,  що її борг перед СКП
"Смілакомунтеплоенерго" станом на 1 червня 2007 року становить 1930
грн. 60 коп.,  який підлягає стягненню в
примусовому порядку.
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а на користь держави - 51 грн. судового
підставі наведеного,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України та
224,  215 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго",  м.
Сміла,  вул.  Дзержинського,  72а,
код 33648312,  1930 грн. 60
коп.3аборгованості за послуги з теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього - 1960 грн. 60 коп.
ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового збору.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та
оскарження,  а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
воно не буде скасоване.