overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2-НF-104/07
СFуFдFдFяF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFвFаFлFеFнFкFоF НF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF"
пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вF рFоFзFмFіFрFіF 5931,10 гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95, 96 чF.1 пF. 1, 99, 102-105 ЦFПFКF
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF: НFОFМFЕFРF_1,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 44 гFрFиFвFеFнFьF 66 кFоFпFіFйFоFкF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFаF сFкFаFсFоFвFуFєF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
№F2-4402/2006 p.
27.11.2007 p. МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF.ОFдFеFсFиF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFаFвFиFнFсFьFкFоFїF ІF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF УFбFеFйFнFиFкF ЮF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFоFгFоF дFоFмFоFбFуFдFіFвFнFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF", ДFПF ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFоFгFоF дFоFмFоFбFуFдFіFвFнFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF" „FЖFиFлFюFуFдF", ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFрFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF вFиFзFнFаFтFиF дFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF сFпFіFвFрFоFбFіFнFтFиFцFтFвFоF пFоF іFнFвFеFсFтFуFвFаFнFнFюF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFаF кFвFаFрFтFиFрFіF тFаF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмFиF пFрFаFвFоF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF кFвF.114 бFуF.79 пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF вF мF.ОFдFеFсFіF.
СFтFоFрFоFнFнFиF 25.10.2007 p., 27.11.2007 рF., уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFвFяFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зFяFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFАFТF «ОFдFеFсFьFкFиFйF дFоFмFоFбFуFдFіFвFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF», ДFПF ВFАFТF „FОFдFеFсFьFкFоFгFоF дFоFмFоFбFуFдFіFвFнFоFгFоF кFоFмFбFіFнFаFтFуF" „FЖFиFлFюFуFдF", ОFдFеFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFрFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFаFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зF пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF уF сFтFрFоFкF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-О-419 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року, Оболонськи й районний суд м. Києва в склад і: головуючого - судді - Тищук М . Ф.; з участю народних засідате лів: - Козлюк І.М. , - Буренко Н.С. , при секретарі - Савосіній A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: О рган опіки та піклування Обо лонської районної у м. Києві д ержавної адміністрації, про припинення обов'язків опікун а, -

встановив:

Звернувшись до суду з дано ю заявою, громадянка ОСОБА_ 1 просить суд ухвалити ріше ння, яким припинити надані їй обов'язки опікуна стосовно н едієздатного ОСОБА_2.
Свою заяву заявниця обґрун товує тим, що родичі ОСОБА_2 запропонували їй скласти з с ебе повноваження опікуна, ос кільки вони проживають у Рос ії і мають намір забрати до се бе ОСОБА_2, який під час роз мов з опікуном не заперечува в проти переїзду до іншої кра їни та призначення йому ново го опікуна.
В судовому засіданні заяв ниця свою заяву підтримала.

Представник Органу опіки та піклування Оболонської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації в судове засідан ня не з'явився. Про час і дату с удового засідання повідомле ний належним чином. Причини н еявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення заяв ниці, дослідивши матеріали с прави, суд встановив наступн е.
В матеріалах справи містит ься рішення Оболонського суд у м. Києва від 02 жовтня 2006 року (а .с. 5), відповідно до якого ОСО
БА_2 було визнано недієздат ним.
Рішенням Оболонського рай онного суду м. Києва від 30 липн я 2007 року (а.с. 4) опікуном недієзд атного ОСОБА_2 було призна чено ОСОБА_1.
Також в матеріалах справи м іститься витяг з протоколу № 1 від 08 листопада 2007 року Органу опіки та піклування Оболонс ької районної у м. Києві адмін істрації, відповідно до яког о заявниці ОСОБА_1 надано згоду на зняття з неї обов'язк ів опікуна над недієздатним
ОСОБА_2.
Таким чином заява ОСОБА_1 засіданні знайшла своє підт вердження, а тому підлягає за доволенню.
Відповідно до ст. 75 Цивільно го кодексу України суд, якщо в ін призначив опікуна звільня є його від повноважень опіку на.
На підставі викладеного та ст. ст. 75 Цивільного Кодексу Ук раїни, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 237 ЦПК України, суд -

2 вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольн ити.
Звільнити громадянку ОСО
БА_1 від обов'язків опікуна н ад недієздатним ОСОБА_2, 1956 року народження.
На дане рішення може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду м. Києва чер ез Оболонський районний суд м. Києва на протязі двадцяти д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскар ження може бути подана на про тязі десяти днів з дня прогол ошення рішення.
УХВАЛА                                            справа
№ 2-104507

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                          Смолки
І.О.,

при
секретарі                                                           Запухлій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до орендного підприємства За­порізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,
закрите акціо­нерне товариство „Металургмонтаж-203" про спонукання
здійснити нотаріальне посвідчення правочину та вчинити реєстрацію права
власності на об"єкт нерухомого майна,

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати орендне
підприємство ЗМБТІ зареєструвати за ним пра­во власності на виробничу базу, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці пл.. 0,9452 га.;
зобов"язати ЗАТ „Металургмонтаж-203" посвідчити но­таріально договір
купівлі-продажу вказаної виробничої бази, від 28.11.05 р.

У судові
засідання 06.03., 16.04., 22.05.07 р. позивач не з"вився, хоча належним
чином був сповіщений про судове засідан­ня, про що свідчить поштове повідомлення.

Виходячи
з наведеного, у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3
ч.І ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеля­

ційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її
оголо­

шення .
Справа № 2-4504-2007р.
УХВАЛА про внесення виправлень у судове рішення. 12 грудня 2007 року. Артемів ський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінце вої Н.М. при секретарі Никоноро вій Ю.В. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріа ли цивільної справи за позов ною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "А ртемівський завод скловироб ів" про стягнення заборгован ості по заробітній платні, ко мпенсації за невикористану в ідпустку, середнього заробіт ку за період затримки розрах унку при звільненні та морал ьної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівсько го міськрайонного суду від 14.1 1.2007 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позов ні вимоги ОСОБА_1 задоволе ні.
Дослідивши матеріали с прави встановлено, що у рішен ні допущена описка, а саме пом илково зазначено найменуван ня відповідача як ТОВ "Артемі вський завод скловиробів", за мість ВАТ "Артемівський заво д скловиробів
Сторони в судове засіданн я не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засі дання належним чином. їх неяв ка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправ лень у судове рішення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК Ук раїни суд може виправити доп ущені в судовому рішенні опи ски чи арифметичні помилки.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 219 ЦПК Укра їни,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рі шенні Артемівського міськра йонного суду Донецької облас ті від 14.11.2007 року у справі за поз овною заявою ОСОБА_1 до ВА
Т "Артемівський завод склови робів" про стягнення заборго ваності по заробітній платні , компенсації за невикориста ну відпустку, середнього зар обітку за період затримки ро зрахунку при звільненні та м оральної шкоди і вказати у ви щезазначеному рішенні назву відповідача як ВАТ "Артемівс ький завод скловиробів".
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез суд першої інстанції шл яхлм подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-2417 2007 p.

02. 11. 2007 року.
Біляївськи й районний суд
Одеської області В складі: г оловуючого судді: Груца Е.Е. Ро зглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до редакції газети «
Нерубайська правда», про зах ист честі, гідності та ділово ї репутації суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але дана заява не відповідає вимогам ст. 11 9, 120 ЦПК України, а саме; без заз начення доказів, що підтверд жують викладені позивачем об ставини, а саме без зазначенн я доказів які б спростовувал и вказану ним газетну публік ацію.
Заява була залишена без ру ху і позивачу було надано стр ок до 02.11.2007 року виправити недол іки.
Позивач у встановлений стр ок не виправив вказані в ухва лі недоліки. При таких обстав инах, заява вважається не под аною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о редакції газети « Нерубайс ька правда», про захист честі , гідності та ділової репутац ії, вважати не поданою і пове рнути позивачу.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом 5 днів з дня про голошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду подається протягом 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2 н - 40 50 /07
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 червня 2007 р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду міста Одеси Ган дзій Н.В.., розглянувши заяву відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальної компанії Одесаобле
ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення коштів за договором про по гашення заборгованості № 1064311 1 від 13.09.05 року у розмірі 360,13 грн. за спожиту електрич ну енергію з ОСОБА_1 , що п за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 52 6 ЦК Украйни, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Укр , що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 на користь ВА
Т "ЕК Одесаобленерго" кошти в р озмірі 360,13 грн. на розрахунковий раху ня ОПЕРУ ОБУ міста Одеси, отри мувач: ЦРЕМ ВАТ "ЕК Одесаоблен ерго" код ОКПО: 26302276, (код ЦРЕМ - 2) зг ідно з договором про погашен ня заборгованості № 10647033 від 10.11.0 6 року, а також судові витрати у вигляді судового збору (дер жмито) у розмірі 40,50 грн. на розр
"МТБ", місто Іллічівськ, МФО 328168,
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду міста Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня от римання копії судового наказ
Судовий наказ набирає з аконої сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії судового
Строк пред'явлення суд ового наказу до виконання, зг ідно зі статтею 21 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", складає три роки.
СFПFРFАFВFАF №F2-1647/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - БFАFРFТFКFОF ВF.МF. ;
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -ГFЕFРFАFСFИFКF ТF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ФFаFсFтFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF сFпFіFлFьFнFеF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF сFкFлFаFлFоFсFяF, тFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF шFлFюFбF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF вFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFоFсFкFіFлFьFкFиF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFоFзFиFвFаFчFаF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ФFаFсFтFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-5911/07
РІШЕННЯ
Іменем України 12 грудня 2007 р. Суворовський р айонний суд м Херсону в склад і: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовомОСОБА_1 до
ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом моти вуючи тим, що він працював на
ВАТ "Херсонські комбайни". На день звільнення заборговані сть відповідача по заробітні й платі склала 1672 грн. 74 коп. Прос ить стягнути з ВАТ "Херсонськ і комбайни" на його користь за боргованість по заробітній п латі.
Позивач у судовому засіда нні позов підтримав за підст авами, що в ньому зазначені. П редставник відповідача ВАТ "
Херсонські комбайни" у судов ому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що ро зрахунок з позивачем не пров едено у зв'язку з відсутністю коштів, достатніх для виплат и заробітної плати працівник ам.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення с торін, вважає, що заявлений п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунков ого листа ВАТ "Херсонські ком байни" таб. № 2563 заборгованість по заробітній платі позивач у складає 1672 грн. 74 коп.
У відповідності до ст. 116 КЗп
ПУ При звільненні працівника виплата всіх сум, що належат ь йому від підприємства, уста нови, організації, провадит ься в день звільнення. Якщо пр ацівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізн іше наступного дня після пре д'явлення звільненим працівн иком вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Ук раїни, з відповідача підляга ють стягненню на користь дер жави судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Україн и, суд вважає необхідним допу стити негайне виконання ріше ння суду в частині стягнення заробітної плати.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 116, 117, 237 і КЗпП України ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212 , 214-215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволь нити.
Стягнути з ВАТ "Херсонські комбайни" на користь ОСОБА
_1 заборгованість по заробі тній платі у розмірі 1672 грн. 74 ко п.
Стягнути з ВАТ "Херсонські к омбайни" на користь держави с удовий збір в сумі 51 грн., та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн.
Допустити негайне виконан ня рішення в частині виплати заробітної плати, але не біл ьше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду
Херсонської області через
Суворовський райсуд м. Херс она протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1425/07рF.
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF.КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFрFиFлFюFкF МF.ІF., КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF,
ПFрFеFдFъFяFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.119 ЧF.5ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 30.11.2007рF., яFкFіF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFкFоFдFиF сFпFрFиFчFиFнFеFнFоFїF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFиFчFнFоFюF еFнFеFрFгFіFєFюF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.