overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія справа №
УХВАЛА

11 квітня 2007р.                                       Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Кореняк
В.К. при секретарі - Гарбузовій
М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом.

В судові
засідання 30.01.2007р., 20.02.2007р., 06.03.2007р., 27.03.2007р., 11.04.2004р.
позивачка не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про
причини неявки не сповістила, заяви про розгляд справи без її присутності до
суду не представила.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний
вище позов без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом.

Роз"яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня іі проголошення, а
також апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                   підпис         В.К. Кореняк

Згідно з
оригіналом

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

В.К.Кореняк
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ПFіFщFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЗFаFрFіFчFаFнFсFьFкFоFгFоF ВF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFрFаFйFлFяFнF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF сFмFтF ПFіFщFаFнFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF
зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF
пFрFаFвFоFвFсFтFаFнFоFвFлFюFюFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, -
СFвFоFєFюF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFсFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF тFрFуFдFоFвFаF кFнFиFжFкFаF вFиFдFаFнFаF нFаF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_2 нFаFлFеFжFаFтFьF їFйF -ОFСFОFБFАF_1. ПFіFдFтFрFиFмFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF зFгFіFдFнFоF пFаFсFпFоFрFтFаF тFаF іFнFшFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вFоFнFаF зFаFпFиFсFаFнFаF ОFСFОFБFАF_1. ВF їFїF тFрFуFдFоFвFіFйF кFнFиFжFцFіF, яFкFаF вFиFпFиFсFаFнFаF нFаF їFїF дFіFвFоFчFеF пFрFіFзFвFиFщFеF ОFСFОFБFАF_2, пFоFмFиFлFкFоFвFоF їFїF іFмF зFаFпFиFсFаFнFоF ОFСFОFБFАF_2. КFоFлFиF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF вF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF дFлFяF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF пFеFнFсFіFїF, їFїF тFаFмF вFіFдFмFоFвFиFлFиF, тFаFкF яFкF дFаFнFіF вF пFаFсFпFоFрFтFіF нFеF зFбFіFгFаFюFтFьFсFяF зF дFаFнFиFмFиF вF тFрFуFдFоFвFіFйF кFнFиFжFцFіF іF пFоFрFеFкFоFмFеFнFдFуFвFаFлFиF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF нFаFлFеFжFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF. ТFоFмFуF пFрFоFсFиFлFаF зFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_3 нFеF пFрFоFтFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF зFаFяFвFнFиFкFаF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаFяFвFуF пFіFдFлFяFгFаFюFчFоFюF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, яFкF тFаFкFуF, щFоF дFоFвFеFдFеFнFаF пFаFсFпFоFрFтFоFмF зFаFяFвFнFиFкFаF, сFвFіFдFоFцFтFвFоFмF пFрFоF оFдFрFуFжFеFнFнFяF, сFвFіFдFоFцFтFвFоFмF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, тFрFуFдFоFвFоFюF кFнFиFжFкFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.256, 257, 259 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF фFаFкFтF, щFоF тFрFуFдFоFвFаF кFнFиFжFкFаF вFиFдFаFнFаF 10 лFюFтFоFгFоF 1970 рFоFкFуF нFаF іFмF'яF ОFСFОFБFАF_2, нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ПFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF йFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, тFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
РFіFшFеFнFнFяF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
Справа №2-1149
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                            Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:        Федоренко О.І.

при секретарі:       Нещасній І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Комунального підприємства „Виробничий комбінат
„Тепло-водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості та визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості та визнання договору укладеним.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.07.2007
року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Виробничий
комбінат „Тепло-водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та визнання договору укладеним,
призначити до розгляду на 26.07.2007 року о 13-00 годині, у приміщенні суду,
викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08
лютого 2007 р.   Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В. при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: на
ІНФОРМАЦІЯ_1р., ІНФОРМАЦІЯ_2р., однак сторони до
суду не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Таким чином, в силу ст.. 77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Суд вважає, що у відповідності з ч.З ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом
подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 8-2, 2007 p.
"11 гFрFуFдFнFяF " 2007 рFоFкFуF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFкFоFвFеFнFкFоF ОF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFоFлFіFщFуFкF ВF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFеFлFиFщFіF ВFоFлFоFдFаFрFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
РFіFшFеFнFнFяFмF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.07.2005 рFоFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1, вFиFнFеFсFеFнFоF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF ОFСFОFБFАF_2.
14.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF уFхFвFаFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF рFіFшFеFнFнFяF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, зF пFіFдFсFтFаFвFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFюF чF.2 пF.2 сFтF. 361 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдF їFїF іFмFеFнFіF пFоFдFаFвF фFаFлFьFшFиFвFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFнFиFкF дFоFвFоFдFиF зFаFяFвFиF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, йFоFгFоF нFеFяFвFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFуFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1АF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.2 пF.2 сFтF. 361 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFсFтFаFвFаFмFиF дFлFяF пFеFрFеFгFлFяFдFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF єF фFаFлFьFшFиFвFіFсFтFьF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF пFоFтFяFгFлFиF зFаF сFоFбFоFюF уFхFвFаFлFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтF. 362 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтFрFоFкF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоFтFрFиFмFаFнFиFйF. ТFоFмFуF уF сFуFдFуF єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFеFрFеFгFлFяFдFуF рFіFшFеFнFнFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.07.2005 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 365, 366 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського рай онного суду м. Одеси, Кічмарен ко С.М., розглянув заяву ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у роженець с Ясенове), який прож иває за адресою Одеська обл., Л юбашівський р-н, с Ясеневе-Дру ге, на користь ЗАТ "Українськи й мобільний зв'язок" в особі Од еської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Одеса , вул. Базарна За; розрахункови й рахунок №26008526 в АППБ «Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 673,55грн., витрати по сплаті судового з бору у розмірі 25,50грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 15грн., а разом 714,05грн
Судовий наказ може бу ти оскаржений протягом десят и днів з дня отримання його ко пії, шляхом подачі заяви про с касування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 грудня 2007 рокуСправа № 2н
Суддя Івано-Франківсь кого міського суду Івано-Фра нківської області Островськ ий Л.Є. розглянувши заяву Закр итого акціонерного товарист ва « Український мобільний з в'язок» про стягнення заборг ованості за послуги зв'язку в сумі 131 грн. 66 коп. та 830 грн. 22 коп. д оговірної санкції з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 258 , 526, 530, 610-612,622-625 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 99, 102,103 Цивільного п роцесуального кодексу Украї 1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер: НОМЕР_1 на корис ть Закритого акціонерного то вариства « Український мобіл ьний зв'язок», що знаходиться за адресою м. Івано-Франківсь к, вул. Січових Стрільців 23, з за рахуванням на Райффайзен Б анк Аваль, рахунок 26008526, МФО 300335 , код 14333937 , вул. Лескова, 9, м. Київ - з аборгованість за послуги зв' язку в сумі 131 грн. 66 коп. та 830 грн. 22 коп. договірної санкції. 2. Стягнути з боржн ика на користь стягувача 25 грн . 50 коп. державного мита та 15 грн . 00 коп. за інформаційно-техніч 3. Судовий нака з після набрання ним законно ї сили видати стягувачу.
Справа 2- 683
УХВАЛА

Іменем України

Про призупинення
справи

22 лютого 2007 року        Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді          Троценко Т. А.

при секретарі:                                                                    Онищук О. О.

за участю представників позивачів:                          ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Представника відповідача:             ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні власністю,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в
користуванні ними своєю власністю шляхом знесення самовільно збудованої споруди.

ОСОБА_4 в
клопотанні просить призупинити провадження по справі для розв'язання її позову про визнання права власності на самовільне
будівництво.

Позивачі та
представники заперечують проти призупинення цієї справи до розгляду позову ОСОБА_4, вважають, що оскільки вони перші звернулись
до суду, то спочатку повинна бути розглянута справа за їх позовами.

Вислухавши
думку сторін, враховуючи, що результат вирішення справи за позовом ОСОБА_4 може суттєво вплинути на розгляд цієї справи,
оскільки йдеться про визнання права власності на майно, яке
являється самочинним будівництвом, і є перешкодою для користування своєю
власністю позивачів за цією справою, суд вважає необхідним провадження
по справі призупинити.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд Ухвалив:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні власністю

2

призупинити до закінчення розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Бердянського

Міськрайонного
суду:            Т. А. Троценко
СFпFрFаFвFаF №F 2-бF42бF/07 УFХFВFАFЛFАF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 p.
ПFрFиFмFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFоFрFнFоFмFоFрFеFцFьF ТF.КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFіFвF дFаFрFуFвFаFнFнFяF мFнFиFмFиFмFиF
УF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіF дFоF сFлFуFхFаFнFнFяF нFаF 10.07.2007 p., 23.07.2007 рF. тFаF 16.08.2007рF., пFоFзFиFвFаFчF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFмFиF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFтFиF дFаFнFиFйF пFоFзFоFвF уF рFаFзFіF їFхF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, бFеFзF дFаFчFіF нFиFмFиF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF, пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFіFвF дFаFрFуFвFаFнFнFяF мFнFиFмFиFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFОFЛFОFМFИFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-856
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFоFлFоFмFиFяF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПF»яFтFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFлFоFмFиFяFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 814,36 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF, 15 (пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, яFкFіF бFуFлFиF сFпFлFаFчFеFнFіF оFсFтFаFнFнFіFмF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF дFоF сFуFдFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, аFлFеF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, зF дFнFяF оFдFеFрFжFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-1804/07
УХВАЛА

17 квітня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Алексеєвої В.В.

при секретарі  Коломайко
О.С.,

за участі
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чернігові цивільну   справу   за
позовом  ВАТ   „Чернігівгаз"   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, мотивуючи це тим, що
відповідачка заборгувала 106 грн. 84 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку зі сплатою відповідачкою
боргу.

Представнику позивача роз"яснені наслідки залишення судом позовної
заяви без розгляду.

У відповідності
до вимог п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав про це заяву. Керуючись ст.ст.207,209,210,293 ЦПК України , суд

ухвалив:

позовну заяву ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті послуг з газопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2365/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. ДFоFвFгFаF. 96аF. кFвF. 16. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFнFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 115 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.