overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1567/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 червня 1996 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  ображає її,  звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
спільно не проживають з червня 2007 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та
ст.  ст.  60,
88,  109, 130, 174,  213,
215 НІЖ України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Попівській сільській раді
Смілянського району Черкаської області 1 червня 1996 року,  актовий запис № 2.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. 00
коп. державного мита,  а ОСОБА_1. від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа
№ 2-н-1271/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13 липня 2007 року                                                                 м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до боржниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1про видачу судового наказу,  -
„ПриватБанк" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1заборгованість у розмірі 3424 (три тисячі чотириста двадцять
від 09.03.2006 року та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95,  98 ЦПК України.
від 09.03.2006 року ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 03,00% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном дії картки.
Боржниця ОСОБА_1відповідно до закону та умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 02.07.2007 року заборгованістьОСОБА_1перед
становить 3424 грн. 25 коп.,  яка
складається: 2491 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 932 грн. 37 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим вимогам  ст.96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
що знаходиться за адресою м.
тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 25 коп.,
№305299 сплаченого державного мита в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-2999/2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

29 серпня 2007
року   Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого
судді - Трофімова B.C.

при секретарі-
Новицької Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється
від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили заборгованість перед позивачем,
просить відмову під позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається та не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самій предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку
з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
22- 2307   2007р.                     Головуючий у 1 інстанції Мороз
Категорія    26                                             Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України.

5 березня 2007р.
Апеляційний суд Донецької обдасті
у складі:

головуючого:   Денисенко Л.Л. суддів:     Лоленко
А.В., ПапоянВ.В. при секретарі
Севастьяновій Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Краснолиманського
міського суду Донецької області від 20
грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, розподіл
спадкового майна,-

Встановив:

Ухвалою
Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 грудня 2006р.
позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною.

На вказану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

До апеляційного
суду надійшла заява ОСОБА_1. про відмову від апеляційної скарги, оскільки в
провадженні Краснолиманського суду є справа за його повторним зверненням і по
справі призначена експертиза.

Суд приймає
відмову ОСОБА_1. від апеляційної скарги ,
оскільки така відмова не порушує законних прав сторін і закриває
провадження по даній справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду
Донецької області від 20
грудня 2006р. Закрити апеляційне провадження по даній справі.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України потягом двох місяців з моменту набрання законної сили.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-368
липня 2007 року   м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В.
розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за користування кредитом в сумі 3012,09грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50,
на розрахунковий рахунок №
технічне забезпечення в сумі 15
(п"ятнадцять) грн. та 25
(двадцять п"ять) грн. 50
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування судового наказу не
було подано. У разі подачі заяви про скасування судового наказу, але після
закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня
одержання боржником копії судового наказу.
Спр. № 2-557/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року.                        Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі

головуючого
судді Розман М. М. ,  при секретарі Цех
Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив
,  що шлюб між ним і відповідачкою
зареєстровано 7 травня 1981 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження..
Сім"я розпалася по тій причині,  що
мають різні характери і погляди на життя ,
втратили почуття поваги та довіри одне до одного ,  внаслідок чого сумісне проживання стало
нестерпним.  Примирення з відповідачкою вважає
неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій
позовній заяві обставини і додатково пояснив ,
що разом з відповідачкою не проживають 2 роки. Примирення вважає
неможливим ,  настоює на розірванні шлюбу
і просить шлюб розірвати.

На
продовження розгляду справи не з»явився ,
так як згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу у його
відсутності.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,  що дійсно з позивачем разом не проживають
,  так як він має іншу жінку ,  а тому примирення вважає неможливим.  Однак має до позивача претензії майнового
характеру і проти позову заперечує.

На
продовження розгляду справи не з'явилася повторно ,  а тому суд в порядку  ст. . 169 ЦПК України розглянув справу у
її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
всі обставини справи ,  суд вважає ,  що позов підставний і в судовому засіданні
доведений..

Сторони
тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.Наданий їм
строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.

Враховуючи
наведене ,  суд вважає ,  що шлюб між сторонами існує тільки формально
,  подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим ,  а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати
,  пов"язані з реєстрацією
розірвання шлюбу ,  покласти на позивача
,  звільнивши від сплати державного мита
відповідачку.

Позовних
вимог щодо порядку виховання і утримання дитини ,  поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись  ст.
ст.  4 ,  10 ,
60,    169 , 209 ,  213-215 ЦПК України ,   ст.
ст. 104 ,  105 ,  110-112 СК України,  суд,

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
який зареєстровано 7 травня 1981 року в відділі РАЦСу м.  Рахів ,
актовий запис №38 , р о з і р в а т и. При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1сімнадцять гривень державного мита на користь Держави ,  а ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини ,  поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-535/07
У Х В А Л А

12 грудня    2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної
справи за заявою прокурора Тальнівського району Черкаської
області в інтересах Тальнівського комунального
підприємства  теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Тальнівського району діючи в інтересах
Тальнівського комунального
підприємства  теплових мереж  звернувся в
суд із заявою до ОСОБА_1  про
стягнення боргу.

В судовому
засіданні прокурор Демченко С.М.
заявила  клопотання про  закриття провадження по справі, оскільки вона
відмовляється від заяви.

Представник зацікавленої особи - Тальнівського комунального
підприємства  теплових мереж  Гречко В.П. проти закриття справи не
заперечив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає до
закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою прокурора Тальнівського району Черкаської
області в інтересах Тальнівського комунального
підприємства  теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду  Черкаської
області через Тальнівський районний суд протягом
п'яти днів з дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
УХВАЛА

26 червня 2007 року                         м. Бердянськ

Справа             №
2-3641/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міськради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про захист прав власника частки домоволодіння, усуненні
перешкод у розпорядженні нерухомістю,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 30 липня 2007 року о 11-00 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивачів, представника відповідача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
27 листопада 2007 року
Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від           27 вересня 2007 року,
Рішенням Чутівського районного суду від 27 липня 2007
року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості
майна та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27
вересня 2007 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено
направити справу на новий розгляд у той же суд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту
касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скасовуючи
рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд,
апеляційний суд виходив із того, що рішення постановлене з порушенням норм
процесуального права.

Обґрунтування
касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність
перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної
ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна та відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від           27 вересня 2007
року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                  Ю.Л.Сенін
Справа № 2 - н - 51 / 2007 рік
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                               місто
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приват-Банк" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № HAYWRX
55210053 від 23.09.2006 року з ОСОБА_1.
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у
відповідності з умовами договору.
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,   ст. 526-530,
1050,  1054 ЦК України ,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця : АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„Приват-Банк",  код ЄДРПОУ
в обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  суму заборгованості за кредитним договором HAYWRX
55210053 від 23.09.2006 року   в сумі
2409, 00 грн.,  несплачені відсотки в
сумі 404, 85 грн.,  заборгованість по
комісії за користування кредитом в сумі 371, 00 грн.,  пеню в сумі 50, 09 грн.,  всього в сумі 3234 (три тисячі двісті
судові витрати по оплаті державного мита в сумі 25, 50 грн.,  судового збору за інформаційне - технічне
забезпечення - 15 грн.,  всього - 40
(сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 828/07
УХВАЛА

19   квітня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.Кривого   Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                     С.М.Іванов

при секретарі                                                                              О.О.Богдан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного
суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за по сплаті за користування жилим приміщенням та комунальні
послуги 602,31 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій
просить провадження по справі закрити. Від позову відмовляється у зв'язку з
погашенням відповідачами суми боргу. Також просить суд стягнути солідарно з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.

Клопотання щодо закриття провадження по справі не суперечить закону, не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає
задоволенню.

Наслідки закриття провадження по справі згідно ст.206 ЦПК України позивачу
роз'яснено.

Згідно ч.І п.З ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову.

Згідно ч.І ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не відшкодовуються. На цій підставі клопотання
позивача щодо стягнення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн. з відповідачів не підлягає задоволенню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч.І ст.89, ч.І п.З ст.205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Комунального житлового
підприємства №6 до ОСОБА_4 про стягнення суми прийнявши відмову позивача від
позову.

Стягнути з Комунального житлового підприємства №6 на
користь ТУ ДСА України в Дніпропетровській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень
00 копійок.

2

Строк
подачі заяви про апеляційне
оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа №2-1987-07
УХВАЛА

22 червня
2007р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі: головуючого судді: Шрамко Р.Т.,  при секретарі: Лазор О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрий позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою від 22.06.07р. закриття провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає,  що дана заява не суперечить законам України
та інтересам сторін,  зміст  ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснено,  а тому даний позов слід залишити без
розгляду.

На основі
наведеного та керуючись  ст.205 п.3 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задоволити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.