УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області в складі:

Висоцької
В.І.,  Олєйникової Л.С. ,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації , за касаційною скаргою ОСОБА_3 -
представника позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2005
року,

встановила:

В
листопаді 2004 р.позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначала,
що 10 листопада 2003 року вона була запрошена до Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві, де їй було доведено, що надійшла заява від директора СП „Європейська
хімчистка" ОСОБА_2 про те, що вона спільно зі своїм адвокатом влаштувала у
вказаній хімчистці, розташованій за адресою м. Київ, вул. Деміївська 43-а
дебош, при цьому висловлювалась брутальною лайкою, чим порушувала громадський
порядок та перешкоджала роботі підприємства тому він просив порушити відносно
неї кримінальну справу. Оскільки відомості , викладені в заяві на адресу РУГУ є
неправдивими, порочать її честь та гідність, вона просила суд спростувати ці
відомості шляхом подачі відповідачем письмової заяви на адресу органів міліції
з направленням копії на її адресу та стягнути з відповідача моральну шкоду 1700
грн.

Рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2005 р в позові
ОСОБА_1  відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2005 року рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 18 січня 2005 року залишено без змін.

Справа
№33ц -1482 кс 07                                              Категорія ЦП-14

Головуючий
у першій інстанції Чередниченко Н.П..

Суддя-доповідач     Олейникова
Л.С.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 просить скасувати
судові рішення , посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам
справи, неправильне застосування судами норм матеріального права , порушення
норм процесуального права.

Колегія суддів
дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішень судів відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно із ч.
2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.