УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія
суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення   апеляційного суду Запорізької області від

16 листопада 2005 року  у справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства (далі -

ВАТ)
"Запоріжелектромонтаж" доОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2005 року,  ВАТ
"Запоріжелектромонтаж",
звернулось із позовом до відповідача про виселення його з
кімнатіАДРЕСА_1, зазначаючи,  що
відповідач з червня 1995 року проживає у кімнаті гуртожитку, який знаходиться
на балансі позивача. Відповідач ніколи не знаходився у трудових відносинах з
позивачем, вселився у гуртожиток з порушенням встановленого законом порядку,
тому просив виселити його без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05.09.2005 року у позові відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2005 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 виселено з
кімнатиАДРЕСА_1  без надання іншого
жилого приміщення.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати
і залишити без змін рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції і ухвалюючи нове рішення про виселення
відповідача з гуртожитку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 вселився у гуртожиток з порушенням встановленого законом
порядку, без прийняття відповідного рішення та видачі ордера, відповідач не
знаходився і не знаходиться у трудових відносинах з позивачем.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи   іншого
доказу,  про перевагу одних

Головуючий
у першій інстанції Гнатик Г.Є.                                     Справа
№ 33ц-1350/07

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                     Категорія
11 ЦП

доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено з Додержанням норм матеріального та процесуального
права.

Підстави
для обов'язкового скасування рішення апеляційного суду,  передбачені
ст. 342 ЦПК України,  відсутні.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну   скаргуОСОБА_1 - відхилити. Рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 16 листопада  2005 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.