Справа №2-9/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області 06 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду    Римара Г.М.

при
секретарі                         Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення господарських та інших
споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про знесення
господарських та інших споруд, посилаючись на те, що відповідно до договору
дарування від 10.08.2002 року позивач набув право власності на житловий будинок
з будівлями та спорудами в АДРЕСА_1. Проте, проживаючий поряд із ним
відповідач, без будь-якого погодження з ним та органом місцевого самоврядування
встановив на відстані 1-2 м. від його присадибної ділянки та на відстані 7-10
м. від вищевказаного житлового будинку господарську будівлю, не зробивши
водостоку, внаслідок чого  житловий
будинок замокає, що призводить до його поступового руйнування. Позивачем за
власні кошти зроблено водосток,
однак відповідач знав його. Крім цього, останнім на близькій відстані від
житлового будинку побудовано туалет та зроблено каналізаційний септик,
внаслідок чого нечистоти чути і на подвір"ї позивача. В добровільному
порядку зазначені порушення, внаслідок самочинного будівництва не усунуто, що
порушує права позивача.

Представник
позивача ОСОБА_3. позовні вимоги підтримує просить задовільнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та пояснила, що
господарська будівля, яка побудована ще в 1960-х pp., туалет та
каналізаційний септик встановлені на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2. на
достатній відстані від сусідніх присадибної ділянки та житлового будинку
ОСОБА_1., і вважає, що ніяких істотних порушень будівельних норм і правил, внаслідок
яких порушено права позивача та завдається шкода його майну. - не допущено. А
тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно договору
дарування від 10.08.2002 року позивач набув право власності на житловий будинок
з будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Висновком
Гусятинської районної державної санітарно-епідеміологічної станції від
05.04.2007 року, підтверджено, що облаштований відповідачем туалет не відповідає
санітарно-гігієнічним вимогам (вигріб всмоктую чого типу), а септик не
відповідає гігієнічним вимогам, не герметичний, всмоктуючого типу, що створює
умови до забруднення грунту та водоносного горизонту, а також розміщений на
віддалі 3 м. від житлових приміщень (при нормі 15 м.) згідно ДБН 360-92 п.3.31
„Планування і забудова міських і сільських поселень".

Також згідно
відповіді від 23.04.2007 року під час обстеження будинковолодіння відповідача
інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виявлено, що від
будинку ОСОБА_1. господарська будівля відповідача, на яку будівельного паспорта
в нього не має, знаходиться на відстані їм. 51 см., вона не обладнана водостічними ринвами та трубами для
відводу атмосферних опадів від будинку ОСОБА_1.., хоча державними будівельними
нормами (ДБН 360-92) відстань межі
сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба
приймати не менше їм. і при цьому повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Крім
того у зв"язку з тим, що септик ОСОБА_2., який занходиться на відстані
близько 4 м. від житлового будинку позивача, не облаштований водонепроникними
стінами та дном, а тракторними покришками, то його сілд кваліфікувати як
фільтруючий колодязь, а згідно ДБН 360-92 фільтруючий колодязь повинен
знаходитись від житлових будинків та літньої кухні на відстані 8 м.

Отже, в даному
випадку   має місце істотне порушення відповідачем
будівельних норм і правил при будівництві на його земельній ділянці без
належного дозволу і належно затвердженого