overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-63/07р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

7 червня 2007 року

в складі:
головуючого суду  Римара Г.М.

при
секретарі                           Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із заявою про встановлення родинних відносин, посилаючись на
те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до
нотаріуса про оформлення спадщини. Але виявилось, що є розбіжності в
документах. Так, в свідоцтві про смерть матері актовий записНОМЕР_1 від
26.06.2006 року в графі по-батькові записано «ОСОБА_2», а в його свідоцтві про
народження в графі мати значиться ОСОБА_2.

Заявник заявлені
вимоги підтримує, просить задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 26.06.2006 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 29.05.2007 року, батьками ОСОБА_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Висновком про
внесення змін,доповнень до актового запису цивільного стану установлено, що в
актовому записі про народження НОМЕР_4 від 16.08.1954 року поновленого у
відділі РАЦС Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області
вказано по-батькові матері «ОСОБА_2»

В даному випадку встановлено, що ОСОБА_2, яка
померла 23.06.2006

року,
доводилася матір»юОСОБА_1, а тому слід встановити факт

родинних
відносин.

На підставі
наведеного та керуючись ст.57,256п.1 ЦПК Ураїни, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити
факт родинних відносинОСОБА_1, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
доводилася йому матір»ю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2641/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-н-1009/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                       м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
представника ЗАТ КБ „ПриватБанк"
ОСОБА_1доОСОБА_2  мешканкуАДРЕСА_1,  про стягнення заборгованості в розмірі 5820
629,  631 ЦК України,  95,
102,  103 ЦПК України,  -
зОСОБА_2  мешканкуАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
зОСОБА_2  мешканкуАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50 - 25 грн. 50 коп. судового
зОСОБА_2  мешканкуАДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50 - 15 грн. 00 коп. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА                                   Справа № 2-156/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                     селище
Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І., з
участю секретаря Пантелюка P.M. позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до
управління праці і соціального захисту населення Верховинської районної
державної адміністрації про утримання недоплаченої одноразової грошової допомоги
учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до управління праці і соціального захисту населення
Верховинської районної державної адміністрації про утримання недоплаченої
одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2003-2006 роки в сумі 3443,75 грн.

В судовому
засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження в
справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

В судовому
засіданні встановлено, що між сторонами у справі виник публічно-правовий спір
щодо розміру виплати з Державного бюджету України учаснику бойових дій
одноразової щорічної допомоги до 05
травня за період 2003-2006
років, як передбачено ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». Тобто однією з сторін у цій справі є
суб"єкт владних повноважень.

За змістом п.1
ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень розглядаються адміністративними судами у
порядку адміністративного судочинства.  .

Згідно п.1 ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.17 КАС України,
ст.ст. 15,205 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту
населення Верховинської районної державної адміністрації про утримання,
недоплаченої одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій закрити.

-2-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд
шляхом подачі в 5- денний
строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий:    Р.І. Атаманюк

s
Справа №2о-
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

18 липня 2007 року                                                                    м.Борислав

Суддя   Бориславського   міського
суду   Львівської   області
Гудим   Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі
за заявою
ОСОБА_1,   заінтересована   особа
Бориславська державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ: Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено. Керуючись ст.ст.. 127-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна контора про

встановлення факту родинних
відносин   та
призначити   попереднє   судове

засідання на 09 год.
00 хв. 23 липня 2007р.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі    надіслати копію заяви з копіями доданих до
неї документів.

Попереднє судове засідання провести
за участю заявниці та заінтересованої

особи.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1217/2007 p.
21.12.2007 рF. мF. ПFоFлFоFгFиF
ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFоFсFеFйFкFоF ЯF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFмFіFшFкFоF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF, пFоFвF'яFзFаFнFиFхF зF сFпFіFлFкFуFвFаFнFнFяFмF зF дFіFтFьFмFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF сFпFіFлFкFуFвFаFнFнFюF зF дFіFтFьFмFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF щFоF дFаFнFнFеF пFиFтFаFнFнFяF вFиFрFіFшFеFнFоF чFеFрFеFзF оFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF, пFрFоF щFоF нFаFдFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF рFіFшFеFнFнFяF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFаFнFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFсFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ЗFгFіFдFнFоF пF. 5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, кFрFіFмF тFоFгFоF нFаFдFаFвF сFуFдFуF рFіFшFеFнFнFяF №F 3 вFіFдF 18.12.2007 рFоFкFуF оFрFгFаFнFуF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF дFнFіFвF зFуFсFтFрFіFчFіF зF дFіFтFьFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 207 чF.1 пF.5, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF сFпFіFлFкFуFвFаFнFнFіF зF дFіFтFьFмFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Вільшанський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                             2н-46
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1 до ПСП "Осичківське" в особі голови ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) в сумі 337
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.
95, ч.І п. 2 ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі ОСОБА_2,
яке розташоване за юридичною адресою Кіровоградська область Вільшанський район
Кіровоград, КОД 20655743, р/р 260024577, МФО 323538, на користь ОСОБА_1, жителя
337 грн. 45 коп. (триста тридцять сім грн. 45 коп.) заборгованості по орендній
платі за земельну частку (пай).
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі ОСОБА_2,
ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль", м. Кіровоград, КОД 20655743, р/р
перерахувати у Вільшанський РВДК банк УДК м. Кіровоград КОД 20655754 МФО 823016
"Осичківське" в особі ОСОБА_2, ОД АППБ "Райффайзенбанк
Аваль", м. Кіровоград, КОД 20655743, р/р 260024577, МФО 323538, 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, які перерахувати в УДК у Вільшанському районі КОД 20655754, р/р
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа №2-308
РІШЕННЯ
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 08 травня 2007 року.
Буський районний суд Львів ської області в складі головуючої-судді
Бадівської І.В. при секретарі
Базилюк Г.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б уську справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про визнан ня втратившою право на корис тування житлом ,- встановив:
Позивачка ОСОБА_1 зверн улась з позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою п раво на проживання в її власн ому будинку, що в с.Утішків Бус ького району, покликаючись н а те, що вона була спів жительк ою її покійного брата ОСОБА
_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 поме р і з того часу відповідачка н е проживає у спірному будинк у, однак прописана.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала.
Відповідачка позовні вимо ги визнала, пояснила, що дійсн о протягом останнього року п роживає за адресою - м.Буськ,
АДРЕСА_1, а прописана у будин ку позивачки.
Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши обставини п о справі, суд вважає, що позов слід задоволити.
Факт не проживання відпові дачки у житлі позивачки з лют ого місяця 2006 року крім поясне нь сторін підтверджено актом обстеження Утішківської сіл ьської Ради від 26.03.2007 р.
Суд дійшов до висновку про о бгрунтованість позовних вим ог і відсутність підстав, пер едбачених ст.71 ЖК України - збе реження за відповідачкою пра ва на проживання і необхідні сть задоволення позовних вим ог згідно до ст.72 ЖК України.
Керуючись ст.10,11,60,88,212,214-215 ЦПК Ук раїни, ст.ст.70-72 ЖК України, суд -

вирішив:
Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2 втратившою право на проживання у будинку, що на лежить на праві особистої вл асності ОСОБА_1 і розташов аний в АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через Буський район ний суд Львівської області ш ляхом подачі заяви про апеля ційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення ріш ення суду і подання після цьо го протягом 20-ти днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівс ької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Суддя-підпис , з оригіналом вірно. Рішення н е оскаржувалось та набрало з аконної сили.
Справа №2-279
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                                                    Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого судді                                                 Преснякової
А.А..

при
секретарі                                                        Мірошниченко
Т.М.

за
участю позивача                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

Позивач
20.02.2007 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що
відповідач його батько, однією сім'єю не проживають з 1991 року. В 2006 році
позивач почав навчання в Маріупольському машинобудівельному технікумі за
контрактом, тому потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача
аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини заробітку.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви, оскільки позов вирішено добровільно.

Згідно
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду. Керуючись
ст. 130, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити
без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, вказану заяву може бути подано протягом
п"яти днів з дня одержання ухвали.
Справа №2-131/07р.
УХВАЛА

9 липня
2007 року                                 Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Марченко
С. М.  при
секретарі  -  Грушко Г.С.  за участю представника - Пирогової Ю.А. розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Теплодар цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство
"Наше місто"" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в
сумі-7251, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 04.07.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

В судове
засідання з'явився представник позивача - Пирогова Ю.А. та відповідачка
-ОСОБА_1,  а відповідачка - ОСОБА_2 не
з'явилася з невідомих причин,  хоча про
час та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена
належним чином.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
проведено інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство "Наше
місто"" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам в сумі - 7251, 67
грн. призначити до судового розгляду на 16 липня 2007 року о 9.00 годин у
приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове
засідання викликати сторони.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1713/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
233 гFрFнF. 58 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF дFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2 - ц- 1354/07
УХВАЛА

27 листопада 2007 року. Болградс ькій районний суд Одеської о бласті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової С. І . у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом

Болградського РЕМ ВАТ «Оде саобленерго» до ОСОБА_1 п ро стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до су ду із справжнім позовом, прос ив ухвалити рішення, яким стя гнути з ОСОБА_1 1457 грн. 80 коп.

В даний час позивач зверну вся до суду із заявою про зали шення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦП
К України суд виносить ухвал у про залишення заяви без роз гляду, якщо позивач подав зая ву про залишення позову без р озгляду..
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о заява підлягає задоволенню .
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Позовну заяву Болградсько го РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 1457 грн. 80 коп.3алишити без розгля ду.
Заява про апеляційне оскар ження визначення суду може б ути подана протягом 5 днів з мо менту його оголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ви значення суду.