Справа 2-729-2007 року
РІШЕННЯ іменем       України

ЗО січня 2007
року   Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі           Бороздіной
І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007р. до
суду звернулася ОСОБА_1(до шлюбу ОСОБА_3) з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та права власності, вказавши, що 20.12.06р.
між нею та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу єдиного
відособленого майнового комплексу, який складається з асфальтового замощення в
кордонах А-1 - Б-1 - В-1 - Г-1 (згідно
схеми, доданої до цієї угоди) шириною 10
метрів довжиною 120 метрів
загальною площею 1200 кв.
метрів, на території автостоянки, прилягаючої до трансформаторної підстанції,
яке має суміжні межі з земельною ділянкою площею 950 кв. метрів, на якій розташована адміністративно - виробнича
будівля загальною площею 101,7
кв. метрів за адресою АДРЕСА_1,
та електричного обладнання, що складається з силового трансформатора 630/10-04 1975 року випуску,
одного осередка КСО 366-6
кВт 1975 року виробництва, однієї секції ЩО - 59-2. За даним
договором вона повністю виплатила оговорену суму відповідачу, а та передала її
у власність будівлю, інвентарну справу та інші правовстановлюючі документи. На
даний час вона не має можливості розпорядитися належним її майном, оскільки
угода не була посвідчена нотаріально. Прохала визнати угоду дійсною та визнати
за нею право власності на вказане майно.

В судовому
засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка підтримала позовні
вимоги в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі,
прохала їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності в зв'язку з
станом здоров'я.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Згідно ст..
174 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до ст..655 ЦК України 2004р., за договором
купівлі-продажу продавець зобов'язаний передати майно у власність покупця, а
покупець зобов'язаний прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 657 ЦК України
2004р. передбачає, що договір купівлі-продажу житлового будинку ( квартири ), земельної
ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно вимог ст.
220 ч.2 ЦК
України 2004р. у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала
угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою виконавчої угоду сторони
визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне посвідчення угоди не
потрібно.

20 грудня 2006 року був
укладений письмовий договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 - з одного боку,
та ОСОБА_2 - з іншого
боку, за яким ОСОБА_1 придбала єдиний відособлений майновий - комплекс, який
складається з асфальтового замощення в кордонах А-1 - Б-1 - В-1 - Г-1 (згідно
схеми, доданої до цієї угоди) шириною 10 метрів довжиною 120 метрів загальною
площею 1200 кв. метрів, на території автостоянки, прилягаючої до
трансформаторної підстанції, яка має суміжні границі з земельною ділянкою
площею 950 кв.
метрів, на якій розташована адміністративно - виробнича будівля загальною площею 101,7 кв. метрів за
адресою АДРЕСА_1, та
електричного обладнання, що складається з силового трансформатора 630/10-04 1975 року випуску,
одного осередка КСО 366-6
кВт 1975 року виробництва, однієї секції ЩО - 59-2., а відповідач по
справі продав вказане майно. Розрахунок за договором зроблено в повному обсязі,
позивачка сплатила оговорену суму та
прийняла майно, відповідач по справі отримав кошти від позивачки та
передав майно. Таким чином, усі істотні умови договору купівлі-продажу
сторонами були виконані, але договір не був посвідчений нотаріально, що на
даний час обмежує права позивачки як власника майна на розпорядження. ОСОБА_1
фактично стала власником придбаного майна згідно вимог ст..334 ЦК України, а
тому за нею слід визнати право власності на вказане вище майно, яке до
укладення угоди належало відповідачу, що підтверджується витягом про право
власності від 16.07.2004р., договорами купівлі - продажу від 1.08.2005
року та від 14.06.2006
року.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Правовідносини
по справі виникли після вступу в силу Цивільного Кодексу України 2004р., тому
суд вважає необхідним застосувати норми ЦК України 2004р.

Керуючись ст..12,48 Закону України
«Про власність», ст.ст.220 ч.2,334,655,657
ЦК УРСР, п.4 заключних та перехідних положень ЦК України 2004р.,ст.ст. 10,11, 130,174,
209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1( до шлюбу ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу, укладений 20.12.2006р. між ОСОБА_1 (до шлюбу
ОСОБА_3)  - з одного боку, та ОСОБА_2 - з
іншого боку, за яким ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) придбала - єдиний відособлений
майновий комплекс, який складається з асфальтового замощення в кордонах А-1 -
Б-1 - В-1 - Г-1 (згідно схеми, доданої до цієї угоди) шириною 10 метрів,
довжиною 120 метрів, загальною площею 1200 кв. метрів, на території
автостоянки, прилягаючої до трансформаторної підстанції, яке має суміжні межі з
земельною ділянкою площею 950
кв. метрів, на якій розташована адміністративно - виробнича
будівля загальною площею 101,7
кв. метрів за адресою АДРЕСА_1,
та електричного обладнання, що складається з силового трансформатора 630/10-04 1975 року випуску,
одного осередка КСО 366-6
кВт 1975 року виробництва, однієї секції ЩО - 59-2.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) на єдиний відособлений майновий
комплекс, який складається з асфальтового замощення в кордонах А-1 - Б-1 - В-1 - Г-1 (згідно
схеми, доданої до цієї угоди) шириною 10 метрів довжиною 120 метрів загальною
площею 1200 кв. метрів, на території автостоянки, прилягаючої до
трансформаторної підстанції, який має суміжні межі з земельною ділянкою площею 950 кв. метрів, на
якій розташована адміністративно -
виробнича будівля загальною площею 101,7
кв. метрів за адресою АДРЕСА_1,.
та електричного обладнання, що складається з силового трансформатора 630/10-04 1975 року випуску,
одного осередка КСО 366-6
кВт 1975 року виробництва, однієї секції ЩО - 59-2.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,
з наступною подачею в 20
денний строк апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.