№2-915/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі головуючого: судці Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа
- комунальне підприємство '' Дирекція єдиного замовника", про поновлення
порушеного права, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 10 квітня 2007 року з позовом
до відповідача про поновлення порушеного права, посилаючись на те, що його мати
- ОСОБА_2, з 23 травня 1989 року працювала двірником в житлово-комунальному
відділі Лозівського ковальсько-механічного заводу. 01 липня 1994 року була
звільнена по переводу з ЛКМЗ і 01 липня 1994 року була прийнята на посаду
двірника ЖЕК-3. Житлово-експлуатаційне управління було перейменоване у
виробниче управління житлово-комунального господарства, а 15 березня 1996 року
його мати була вимушена звільнитись з роботи за власним бажанням, оскільки
тяжко хворіла. 15 листопада 1989 року на їх сім'ю з трьох чоловік згідно
Протоколу засідань житлової комісії при міському виконкомі від 15 листопада
1989 року за №15 було виділено 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його брат - ОСОБА_3,
a ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати, яка до своєї смерті
проживала у зазначеній квартирі. Позивач зазначає, що на даний час у спірній
квартирі він зареєстрований один, іншого місця проживання не має, однак він
позбавлений можливості приватизувати вказану квартиру оскільки вона до цього
часу має статус службової квартири. В зв'язку з викладеним він звернувся до
суду і просить надати йому право на проживання у вказаній квартирі та виключити
її з числа службових.

В
судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи - комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника», проти задоволення позову також не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що матері позивача -
ОСОБА_2, на склад сім'ї з трьох чоловік, згідно Протоколу засідання житлової
комісії при міськвиконкомі №15 від 15 листопада 1989 року була виділена
двокімнатна службова квартира житловою площею 31,1 кв.м., розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується архівною випискою Архівного відділу
Лозівської міської ради Харківської області №235 від 27 березня 2007 року,
копією трудової книжки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, про що
свідчить копія свідоцтва про її смерть. На даний час у зазначеній квартирі
зареєстрований і проживає лише позивач - ОСОБА_1, що підтверджується довідками
КП «Дирекція єдиного замовника» від 30 січня 2007 року та від 02 квітня 2007
року. Позивач має намір приватизувати вказану

2

квартиру, однак
позбавлений можливості це зробити оскільки вона до цього часу має статус
службового жилого приміщення, про що свідчить лист комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» №632 від 22 березня 2007 року.

Відповідно до
ст.ст. 118,123 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються
для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин
повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. До користування
службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого
приміщення, за виключенням обмежень, встановлених цим же Кодексом.

Таким чином,
суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони не суперечать
закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.29, 182, 383 ЦК України,
ст.118,123 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право на проживання в квартирі АДРЕСА_1

Виключити жиле
приміщення - квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.