overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-3940-1/07
РІШЕННЯ
Іменем України

25 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Петренко Н.О. при секретарі Сидоренко Т.М . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу , -

встановив:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у з ареєстрованому шлюбі з 05.08.1989 ро ку. Від шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння. Позивач ОСОБА_1 зверн улася з позовом до відповіда ча ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовн і вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися не гативні стосунки, оскільки в они люди різних поглядів на ж иття, різних вподобань. Благо получну сім"ю створити не вда лося, весь час виникають свар ки, непорозуміння, що негатив но впливає на душевний стан д ітей, виникла несприятлива а тмосфера для спільного прожи вання. Внаслідок чого сторон и не підтримують сімейно-шлю бні стосунки, ведуть окреме г осподарство, мають окремий б юджет, до примирення не прагн уть, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні пози вач повністю підтримала позо вні вимоги за вищевикладеним и обставинами та просить їх з адовольнити, шлюб розірвати . Відповідач в судовому засід анні погодився з позовними в имогами, попросив розірвати шлюб за вище викладеними обс тавинами.
Вислухавши пояснення пози вача, відповідача, дослідивш и матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу п ідлягає задоволенню з наступ них підстав .
В силу ст. 112 СК України, шлюб р озривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спі льне життя подружжя і збереж ення шлюбу суперечило б інте ресам одного з них , що мають і стотне значення .
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що між сто ронами склалися негативні ст осунки, оскільки сторони по с праві мають різні погляди на життя, різні вподобання, внас лідок чого між подружжям не п ідтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі м ають кожен свій бюджет , не вед уть спільного господарства , не проживають разом, практич но їх сім'я повністю розпалас я і її збереження стало немож ливим та суперечить інтереса м подружжя .
Згідно викладеного та керу ючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11 , 60, 212-215 ЦПК України, суд -

2 вирішив:

Позов про розірвання шлюб у задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 05.08.1989 ро ку, актовий запис № 12 в Рудансь кій сільській раді Шаргородс ького району Вінницької обла сті між ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2 розірвати .
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и державне мито в бюджет держ ави з ОСОБА_2 в розмірі 17 гр ивень, ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до районного суду заяви про його оскаржен ня протягом 10 днів та апеляцій ної скарги протягом 20 днів піс ля подання заяви.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                  справа 2-203/2007

5
березня 2007 р.          Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді                      КРАСЮК
Г.П.

при
секретарі                                            ДЯЧЕНКО
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в
судовому засіданні і просив визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування
житловим приміщенням, яке належить йому на праві особистої власності згідно
договору дарування, мотивуючи тим, що в 2001 році, він надав їй власне житло
для проживання в с. Сердегівка, Шполянського району, по вул. Першотравнева, як
дружині.

26 липня 2002 року шлюб між ними був розірваний і
ОСОБА_2, залишила своє місце проживання в АДРЕСА_1, біля
своєї матері. Спільного господарства сторони не ведуть.

З липня 2002 року по даний час відповідачка жодного разу
не з»явилася в місці своєї реєстрації в с
Сердегівка, Шполянського району. Всі обов»язки по утриманню будинку,
ведення господарства, лежать тільки на позивачеві.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, право на житло за
відсутності наймача зберігається протягом шести місяців.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, поскільки залишила місце
проживання і виїхала за межі району. В судове засідання з»явилася мати
відповідачки, яка пояснила, що дочка 2 місяці тому виїхала в невідомому
напрямку і ніякого зв»язку вона з нею не має.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідачка з 2002 року в житловому
будинку позивача розташованому в с
Сердегівка, по вул. Першотравнева, Шполянського району, не проживає, ніяких
відносин з відповідачем не підтримує, в зв»язку з чим вона втратила право на
користування даним житловим приміщенням.

На підставі викладеного і ст. 71 ЖК України, керуючись
ст.ст. 10-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Визнати громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, такою, що втратила
право користування житловим будинком ОСОБА_1, який розташований в с Сердегівка, по
вул. Першотравнева, Шполянського району, Черкаської області.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення на
протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного
суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 п - 193 2007 р.
У ХВАЛА

24 січня 2007 р.                                                                                              м. Тячів

Судця
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М.,
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган
опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2. де третя особа Орган опіки і
піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав.

Ухвалою від 12
січня 2007 року позивачці був наданий строк до 22 січня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 22 січня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Орган опіки і
піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення
батьківських прав, - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1..

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня

проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії
скарги до апеляційного суду.
Справа
№ 2-770-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі                                       Бурбі
Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хистинівської міської ради і
прохає визнати за нею право власності на самочинне будівництво.
вказує, що позивачка являється власником житлового будинку з господарськими
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.
житловий будинок та господарські споруди знаходяться на присадибній земельній
ділянці за вказаною адресою, яка закріплена за нею в постійне користування.
присадибній земельній ділянці біля житлового будинку, а саме біля веранди “а”
знаходиться самочинно збудований тамбур “a' ” площею
2,9кв.м., вартістю 1863грн.
до висновку відділу регіонального розвитку та будівництва Христинівської
райдержадміністрації від 18.10.2007р. №481 про забудові тамбура порушення
державних будівельних норм не виявлено.
час їй необхідно узаконити вищевказаний тамбур, а для цього необхідно рішення
суду про визнання за нею права власності на вищевказаний тамбур.
судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, представник відповідача
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
вказаний об'єкт побудований хоч і самочинно, але без порушень  державних будівельних норм, та згідно
висновку відділу регіонального розвитку та будівництва Христинівської
райдержадміністрації від 18.10.2007р. №481 про забудові тамбура порушення
державних будівельних норм не виявлено.
ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. 376 ЦК України суд, -
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2 право власності на самочинно
збудований тамбур “а' ”, розмірами 1,2 х 2,45, площею
2,9кв.м. вартістю 1863грн., який знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
Суддя:
Справа № 2-2653/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року Смі лянський міськрайонний суд Ч еркаської області в складі:

головуючого-суддіГудз юка І.В., при секретаріХлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про визнання договору , не посвідченого нотаріальн о, дійсним та визнання права в ласності, - встановив:
В ході попереднього ро згляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визна ти її. За умовами угоди за пози вачем визнається право власн ості на частину комплексу не житлових будівель - гараж під літерою "А-І" площею 122,2 м2, розта шований по АДРЕСА_1, а він д о підписання мирової угоди с платив відповідачу 18 000 грн. доп лати за належну йому частину комплексу до підписання мир ової угоди. Сторони відмовля ються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.
Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушу є права, свободи чи інтереси і нших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.
Керуючись ч.4 ст.130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,- ухвалив:
Визнати мирову угод у, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання догово ру, не посвідченого нотаріал ьно, дійсним та визнання прав а власності, за умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнаєт ься право власності на части ну комплексу нежитлових буді вель - гараж під літерою "А-І" пл ощею 122,2 м2, розташований по АД
РЕСА_1 належний ОСОБА_2 н а підставі свідоцтва про пра во власності на нерухоме май но ЯЯЯ № 138599 виданого 22 вересня 2 005 року виконавчим комітетом В еликояблунівської сільсько ї ради Смілянського району Ч еркаської області. 2. ОСОБА_1 сплач ує на користь відповідача -
ОСОБА_2 18 000 грн. доплати за нал ежну йому частину комплексу нежитлових будівель - гараж п ід літерою "А-І" площею 122,2м2, розт ашований по АДРЕСА_1, і які він отримав до підписання ми рової угоди. 3.Сторони відмовляютьс я від взаємних претензій з пр иводу понесених судових витрат.
Провадження по справ і закрити.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ч еркаської області через Сміл янський міськрайонний суд шл яхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви пр о апеляційне оскарження та п оданням протягом 10 днів після подання такої заяви -апеляці йної скарги. Апеляційна скар га може бути подана через міс ькрайонний суд і в 5 денний стр ок з дня проголошення ухвали без попереднього подання за яви про її оскарження.

2
Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляд у справи апеляційним судом, я кщо вона не буде скасована.
Справа № 22-ц -5682/ 2007р,                                           Головуючий
1 інстанції - Фатеева H.I.
заборгованості                                                Доповідач
надані послуги водовідведення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                                     м.  Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кісь П.В.,
перевіривши матеріали справи

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на заочне
рішення Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.06.2007 р.

по
цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 25.06.2007 року позовну заяву ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
задоволено частково.

На зазначене
рішення відповідачОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно
до  ст.
228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом десяти днів з дня
отримання ним копії цього рішення.

Оскарження
відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку можливе лише за
умови,  передбаченої ч.4  ст. 231 ЦПК України,  тобто у разі залишення судом першої інстанції
його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З
матеріалів справи вбачається,  що із
заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанціїОСОБА_1 не
звертався,  тому в прийнятті поданої
апеляційної скарги слід відмовити і повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Керуючись
ч.7  ст. 8,  ч.3 п.4
ст. 121,   ст. 297 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 25.06.2007 р. повернути заявникові.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців.
Справа
№ 2н-38/2007 р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
травня 2007 р.                                                                           смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль
І.В., розглянувши  заяву  ВАТ
"Івано-Франківськгаз"   в  особі
структурного  підрозділу -
Богородчанського  управління  по
експлуатації  газового  господарства до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення 1646,72 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 1646,72 (
тисячу шістсот сорок шість) грн. 72 коп. заборгованості за надані послуги з
газопостачанням на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
структурного підрозділу - Богородчанського
2. управління по експлуатації газового господарства, р/р НОМЕР_2, основний
3. рахунок НОМЕР_1 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Івано-Франківської
обласної дирекції, МФО 336462, код НОМЕР_3 .
4. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
5. 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
Справа № 2-635 2007 p.
РІШЕННЯ Іменем Украї ни 26 грудня 2007 року Тростяне цький районний суд Вінницько ї області в складі: головуючо го судді Кривенка Д.Т. при секретарі Мельник О.О ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Тро стянедь цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнос ті на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовом до ОСОБА_2 пр о визнання права власності н а спадкове майно, зазначивши , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її д ід ОСОБА_3, після смерті як ого залишилось спадкове майн о, що складається з 1/3 частини ж итлового будинку з погоспода рськими спорудами, що розташ ований по АДРЕСА_1 та ощад ного вкладу на рахунку № НО
МЕР_1.
Спадкоємцем до майна по мерлого є позивачка, але вона не змогла оформити спадщину через відсутність правовста новлюючих документів, на під ставі яких проводиться реєст рація прав власності. Позива чка проживала разом з померл им, проводила поховання, обря дові обіди за власний рахуно к. Тому вона змушена звернути сь до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про визнання права власн ості за нею.
В судове засідання стор они не з'явились, але подали су ду заяви, в яких просять справ у слухати в їх відсутності та задоволити позов.
Дослідивши письмові д окази, суд вважає, що позов під лягає до задоволення з насту пних підстав.
Свідоцтво про смерть св ідчить, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки Гордіївсько ї сільської ради вбачається , що ОСОБА_1 проводила похо вання ОСОБА_3
Виходячи із наведеного , суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підт вердження в судовому засідан ні і є всі підстави визнати за нею право власності на спадк ове майно.
Керуючись ст. ст. 317, 328, 1216, 1258 ЦК
України, ст. ст. 10, 60,130, 212, 213,214 ЦПК Укр аїни, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 пр аво власності на спадкове ма йно:

· 1/3 частини житло вого будинку з погосподарськ ими спорудами, що розташован ий в АДРЕСА_1
· ощадний вклад на р ахунку № НОМЕР_1, що знаход иться в філії №2936 Тростянецьк ого відділення Ощадного банк у України, що належали померл ому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана до Тростянецького р айонного суду Вінницької обл асті протягом десяти днів з д ня проголошення рішення. Апе ляційна скарга на рішення су ду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення через Тростянецький рай оний суд Вінницької області з одночасним направленням ко пії апеляційної скарги до Ап еляційного суду Вінницької о бласті.
Справа №2-1217/2007 p.
УХВАЛА
Про заочний розгляд справи

12 жовтня 2007 року м. Золотонош а
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області в с кладі:
Головуючої судді М. В. Матві єнко при секретарі В.М. Москаленк о розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну лася до суду із позовом до О
СОБА_2. про стягнення боргу.

Позивач в судовому засідан ні на позовних вимогах напол ягала повністю, просила позо в задовольнити.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день та ча с розгляду справи ставився с удом до відома. Причина його н еявки суду не відома. На даний час суду не відомо відношенн я відповідача до позову.
Враховуючи, що відповідач б ув належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, про причини своєї неявк и суд не повідомив, то за таких обставин суд вважає за можли ве провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд с прави за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення бо ргу.
Ухвала оскарженню не підл ягає, але заперечення на неї м оже бути включено до апеляці йної скарги на рішення суду.
Графа №35
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі № 2-377/07

"10"липня
2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява ОСОБА_1.відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального
Кодексу України, підсудна Борщівському районному суду.

Підстав
для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Керуючись
ст.122ЦПКУкраїни,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей та

призначити
попереднє судове засідання на 17 липня 2007 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач
має право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
СFпFрFаFвFаF 2-нF 992/07
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFоFлFоFдFаF ЛF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяFмF зFаFсFтFаFвFоFюF №F 165/155 СFТF вFіFдF 28 кFвFіFтFнFяF .2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 9397, 15 гFрFнF. тFаF 46, 99 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15, 00 гFрFнF. - зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
БFоFрFжFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFдFаFнFіFйF зFаFяFвFіF вFіFдF 23.10.2007 рFоFкFуF пFрFоFсFиFтFьF сFкFаFсFуFвFаFтFиF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF кFрFеFдFиFтFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF №F 165/155 СFТF вFіFдF 28 кFвFіFтFнFяF .2006 рFоFкFуF зF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" вFоFнFаF нFеF уFкFлFаFдFаFлFаF, пFіFдFпFиFсF вF дFоFгFоFвFоFрFіF нFеF їFїF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFдFлFяFгFаFєF сFкFаFсFуFвFаFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF зFаF зFаFяFвFоFюF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяFмF зFаFсFтFаFвFоFюF №F 165/155 СFТF вFіFдF 28 кFвFіFтFнFяF .2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 9397, 15 гFрFнF. тFаF 46, 99 гFрFнF. сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF тFаF 15, 00 гFрFнF. - зFбFіFрF зFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ЗFАFТF „FМFіFжFнFаFрFоFдFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2" їFхF пFрFаFвFоF нFаF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF вFиFмFоFгFоFюF дFоF сFуFдFуF уF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.