overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2н-172/2007
2007 року                                                                                               місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П.,
підприємства «Василівське виробниче управління житлово-комунального
господарства»,  яке розташоване за
адресою: Запорізька область,
Дніпрорудне,  МФО 313054,  код 34856050
вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до договору
про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у
розмірі 283 грн. 42 коп.,
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
ст.ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,  ст.ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Василівське виробниче управління
житлово-комунального господарства»,  яке
розташоване за адресою: Запорізька область,
Василівський район,  м.
код 34856050 суму заборгованості відповідно до договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 283
(двісті вісімдесят три) грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1725/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого
судді .      Маркелова Р.І.

При
секретарі                 Кисельовій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс № 3" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

У
судовому засіданні представник позивача,
що діяла на підставі довіреності,
надала суду заяву про залишення позову без розгляду,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
вказану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦП К України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Жилсервіс № 3" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території - залишити без
розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти анів з дня її проголошення.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2007 року                                                                                      м. Селидове
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши заяву
КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1947 року народження, яка мешкає
за адресою:АДРЕСА_1на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
Університетська, 13, розрахунковий рахунок 260016552 у ДОД АППБ "Аваль"," МФО 335076, ОКПО
05524280 заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 року народження, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1947 року народження, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь УДК у м. Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Справа № 2-171 / 2007 p.
УХВАЛА         К-35

про призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                           Харченко
Л.Г.

при секретарі                                                 Бойко
Л.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла   позовну заяву     ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано , а тому суддя керуючись ч. 6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 9 год. 00 хв. 12 лютого 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №2-623 /2007
УХВАЛА  Іменем Украйни

19 лютого 2007 року . Суд
Саксаганського району м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі   Плахотіної Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом   Комунального житлового підприємства № 44 до ОСОБА_1 про
стягнення   заборгованості по сплаті
квартплати та   комунальних послуг ,-

установив:

КЖП-44   звернувся до суду з позовом    до відповідача про стягнення
заборгованності по сплаті   квартплати та
комунальних платежів. Представник позивача
КЖП - 44    вдруге не з»явився    до суду
на розгляд справи,   КЖП-44 продень, час та
місце   судового засідання   був повідомлений ( повідомлення   про вручення поштового відправлення в
матеріалах справи)

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає   можливим   залишити позовну заяву без розгялу.

На підставі викладеного,    керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального
житлового підприємства №
44 до ОСОБА_1   про стягнення   заборгованості по сплаті квартплати та   комунальних послуг залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого РОга на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви
про оскареження.
Справа
№ 2 - 341/ 2007 року
УХВАЛА         К  17

про відкриття
провадження у справі

8 лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву Кредитної спілки „Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом Кредитної спілки „Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити попереднє судове засідання на   10  год. 00  хв. 20 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-563/07
УХВАЛА

10
серпня  2007 р.                            Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Винниченка Ю.М. ,  при
секретарі Дикопавленко В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорол цивільну справу за позовом Хорольського державного комунального
житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Хорольське державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємства звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

В
судовому засіданні представник позивача Майборода Ю.О. подала заяву про
залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання
будинку та прибудинкової території,  у
зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості.

Відповідно
до  ст. 207 ч. П.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,  що залишення позову без розгляду не
суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та інтересам
сторін,  позов Хорольського державного
комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової

території слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну     заяву     Хорольського     державного     комунального                          житлово-

експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до
Хорольського райсуду заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а також апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання вказаної заяви.
Справа №2-643/2007 p.
УХВАЛА

25.06.2007
р.                                                                                            м.
Пологи

Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява
була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і ухвалою судді
позивачу в строк до 25.06.2007 року був наданий час для усунення недоліків,
однак вони не були усунуті, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і
повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути
позивачеві.
справа №2-н-82/07 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                            місто
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
100 грн. з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " № 03798582/ с
Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю " Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена
ОСОБА_1 заробітна плата за лютий 2007 року складає 100 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007 року в сумі 100 грн.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь держави судовий збір (державне мито) в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь державного бюджету у Городнянському
районі Чернігівської області витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року   Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі:  головуючого судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                                   Стасюка
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1978 року. Від шлюбу мають двох
дітей,  які на даний час повнолітні.

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що сім'я розпалася,  так як відповідач пішов проживати до другої
жінки.

У
судовому засіданні позивачка доповнила,
що близько чотирьох років вони проживають окремо,  не підтримують ніяких стосунків,  не ведуть сумісного господарства,  відновлювати сімейні стосунки з відповідачем
вона категорично відмовляється.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав просить шлюб розірвати,  оскільки вони разом не проживають,  не підтримують ніяких стосунків,  не ведуть сумісного господарства.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть сумісного господарства,  не мають
загального бюджету,  проживають окремо.

Суд,  вислухавши позивачку,  відповідача на підставі всебічного,  повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин
та дослідження інших обставин справи,
вважає встановленим,  що сумісне
життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими,  шлюб сторін існує формально і може бути
розірваний.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
суд,  покладає на відповідача по справі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований
30.09.1978 року у Калуському

2

міському
відділі ЗАГС Івано-Франківської області за актовим записом № 382 розірвати.

Витрати
пов'язані з оплатою держмита в сумі 17, 00 гривень при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 ,
звільнивши від сплати позивача.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа № 2 - 589
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

17 грудня 2007 року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою   ОСОБА_1про звільнення майна з - під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з заявою звернулась ОСОБА_1. просила звільнити з під арешту і виключити з опису
телевізор „Самсунг” , стінку „Струмок” , стіл письмовий.

Зазначила,
що державний виконавець, виконуючи судове рішення помилково включив в опис та
наклав арешт на ці речі. Проте, вони
належать не їй. А її сину та дочці.

В
судовому засіданні  заявниця  підтримала свої вимоги, просила їх
задовольнити. Пояснила, що телевізор був куплений її сином, який отримав кредит
в банку, що підтверджується накладною, а
меблеву стінку „Струмок” та письмовий стіл купила її донька.

Представник
відповідача вимоги не визнав зазначив, що накладні на купівлю товару належно не
завірені.

Заслухавши
позивачку, представника відповідача, вивчивши письмові докази слід вважати
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Рішенням
Віньковецького районного суду 28 квітня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 4000 грн. боргу та 66 грн. судових витрат. Постановою
державного виконавця від 06.09.2007 року відділу державної виконавчої служби
Віньковецького РУЮ накладено арешт та
заборонено відчуження . Актом
опису  й арешту майна  від 18.10.2007 року  описано телевізор „Самсунг” білого кольору,
стєнку „Струмок” світло - коричневого кольору, стіл письмовий.

Згідно
кредитного договору № 014/2281/77/0346 від 28.03.2006  року
ОСОБА_3 отримав кредит  в  сумі 3000 грн.  на 18 місяців .

Згідно
накладної № 16 від 04.04.2006 року
ОСОБА_3 - син позивачки, купив телевізор „Самсунг” за 1800 грн.  та мікрохвильову піч  в підприємця ОСОБА_4.

Також накладною № 424 від 16.06.2007 року зазначено, що
стінку „Струмок”, стіл письмовий та тумбочку в цього ж підприємця  купила за готівку ОСОБА_5. 16.06.2007 року.

За
сукупності досліджених доказів позивачка довела, що описане та арештоване майно
: меблева стінка  „Струмок”, телевізор
„Самсунг”, стіл письмовий належить не їй , а іншим особам - її дітям. Тому
вказане майно слід виключити  з опису та
звільнити з-під арешту.

Керуючись
ст. 59 закону України „Про виконавче провадження”  ст. 8,10,60,212, 213, 214, 215 ЦПК України
суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1.

Звільнити
з - під арешту та виключити з опису     меблеву стінку „Струмок”, телевізор
„Самсунг”, стіл письмовий описані і арештовані
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління
юстиції  від 06.09.2007 року та актом
опису і арешту майна від 18.10.2007 року

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа № 2-582/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

02 серпня 2007 року                                                м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Обставин зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 127-130 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити попереднє судове засідання
на 09 год. 45
хв. 16 серпня 2007 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу
надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій
особі-копію позовної заяви.

Попереднє судове засідання провести за участю сторін та третьої особи.
Справа№2-2486/07
УХВАЛА

13 червня    2007 року    Рівненський міський суд

в особі
головуючого судді                Панас
О.В.

при секретарі                                     Жилінській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
цивільну справу за позовною

заявою  ЖКП „ Паркове"

до ОСОБА_1

про  стягнення заборгованості, -

встановив:

ЖКП „Паркове" звернулася до Рівненського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позива подала заяву з проханням позовну
заяву залишити без розгляду.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки борг по
квартплаті сплатив в добровільному порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість
вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в судове
засідання, тому справа підлягає до залишення без розгляду.

Вважаючи на
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,
293 ЦПК України   суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному
суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та
неподання апеляційної скарги протягом 10
днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Корабельний районний суд міста Миколаєва
Справа №2-н-598/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10. 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", що
комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України, ст.ст.64, 67-68 ЖК України на підставі яких
підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
95-105 ЦПК України ,-
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з
відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", що розташований
33133003 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7712,61 грн. станом на
01.09.2007р. та 40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 7753,11 грн.
2)      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий
наказ для пред'явлення його до виконання.
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.