overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-88 2007 року
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства

12 березня 2007
року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді   Мальованого
В.О.

при
секретарі                             Синяковій
О.І.

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевської селищної ради Запорізької області про надання земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства.

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1до Куйбишевської селищної ради Запорізької області про надання
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в якій прохає
суд відновити його права порушені Куйбишевською селищною радою і прийняти
рішення про надання йому земельної ділянки розміром 0,25 га, розташованої в
смт.Куйбишево по АДРЕСА_1 у власність для ведення особистого селянського
господарства.

У попередньому
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
пояснив , що він придбав комплекс нежитлових приміщень по АДРЕСА_1. В
жовтні 2006 року , він звернувся з заявою до куйбишевської селищної ради про
надання йому земельної ділянки розміром 0,25 га в смт.Куйбишево по вул.АДРЕСА_1, для ведення особистого
селянського господарства. 01.02.2007 року Куйбишевська селищна рада відмовила
йому в наданні земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського
господарства. Позивач ОСОБА_1, вважає , що своїм рішенням Куйбишевська селищна
порушила його права і законні інтереси і тому він звернувся до суду з даною
позовною заявою.

Суд
вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи , вважає ,що дана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до
ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень, щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії)
дій чи бездіяльності.

Оскільки позивач
ОСОБА_1, фізична
особа скаржиться на бездіяльність куйбишевської селищної ради запорізької
області, суб*єкта владних повноважень, то даний спір необхідно розглядати і в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.І ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом   ОСОБА_1до
Куйбишевської селищної ради Запорізької області про надання земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства, закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-398/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                     Галицький
районний суд міста Львова

в складі:
головуючого Романюка М.Ф.

при секретарі
Чопко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛМКП
"Львівводоканал" до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача, який проживає за адресою АДРЕСА_1, - 910,01грн.
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування
позовних вимог покликається на те, що відповідач не проводить оплату за послуги
з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 31.05.05 утворилась
заборгованість на суму 910,01
грн. На неодноразові прохання та попередження добровільно погасити вказану
заборгованість відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
уточнила, просила стягнути з відповідача 1430,49
грн., з врахуванням заборгованості, яка утворилась на момент розгляду
справи. Крім того просила поновити строк позовної давності за період з 1996 року по 01.05.2005 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та попереджена про
наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим
розглядати справу у її відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з уточненням позовних вимог з наступних
мотивів: відповідач згідно встановленого законом порядку не проводить оплату за
надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.04.07 утворилась
заборгованість в сумі 1430,49
грн.

Позивачу слід поновити пропущений строк позовної давності
при зверненні до суду за період з 1996
року по 01.05.2005 рік, так
як відповідач користувався наданими послугами ЛМКП „Львівводоканал", з
клопотанням про припинення надання послуг до позивача не звертався і крім того
здійснював періодичні проплати
за надані послуги. Тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню
вся сума заборгованості -1430,49
грн.

З відповідача в
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 264,
267 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,215, 224 -226 ЦПК
України, с у д, -

В  и
р  і   ш  и
в :

Позов
задоволити.

Поновити ЛМКП
„Львівводоканал" строк позовної давності при зверненні до суду.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ЛМКП «Львівводоканал» 1430
грн. 49 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51
гривню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2226/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2007р.     Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                                                Гулкевича
О.В.

при
секретарі                        Кулешник
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1979 р. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, який на час розгляду даної справи є повнолітнім.

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те, що 6 років з відповідачкою не проживає, спільного
господарства не веде, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.
Сімя розпалася і відновити її неможливо, оскільки в кожного з них своє життя.
Підстав для збереження шлюбу не вбачає, тому просив строку для примирення не
надавати. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна між ними немає, судові
витрати згідний оплатити сам.

Позивач в судовому засіданні, покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦК України
викликалася в судове засідання через оголошення у пресі (газета "Високий
замок" від 07.08.2007р. № 140 (3547), однак в судове засідання не
зявилася. Тому суд, заслухавши думку позивача, який не заперечив проти
вирішення справи у відсутності відповідачки, ухвалив заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони
тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, що
свідчить про втрату почуття любові та поваги один до одного та байдуже
ставлення до долі шлюбу і сім'ї. Позивач перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сімю. Тому суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам як позивача так і відповідачки.

Спору щодо майна
на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського
міськрайоного управління юстиції Львівської області ЗО червня 1979 року,
актовий запис № 220.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. держмита в дохід держави, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним
судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Справа №2-790/07
УХВАЛА

23
травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Шигірт Ф.С., при секретарі Матвейченко Л.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Ясинуватської міської ради про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

14 травня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову
без розгляду.

Суд прийняв відмову позивача від позову і вважає за необхідне закрити
провадження у справі.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Ясинуватської міської ради про
встановлення додаткового терміну для прийняття спадщини без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Ясинуватський міськрайонний суд.
Справа
№2-1470/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Гранд» м. Сміла до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Гранд» м. Сміла до ОСОБА_1

про стягнення
боргу по квартирній платі та призначити попереднє судове засідання на 10-00
годину 16 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-н-10/07р.
Шполянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
1 лютого 2007 року          м.Шпола
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області ГАВІНЧУК Т.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ « Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст..ст. 526,527, 530, ч.2 ст. 1050,1054
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, код - НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ» Приватбанк « м. Черкаси вул.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 40грн. /сорок/ 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після набраної ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-1103-2007
Рішення

Іменем
України

13 грудня   2007 року                       Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                       Домбровській
З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому  відкритому  судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом  ОСОБА_1    про визнання   його
права власності на земельну ділянку
,-

встановив:

ОСОБА_1.  звернувся
з позовом   про визнання  його
права власності на земельну ділянку
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його баба -  ОСОБА_2.

ОСОБА_2.  мала  у
власності земельну ділянку
розміром  1,9714  га . Все своє майно на випадок смерті  18 лютого
2002  року   ОСОБА_2.
посвідчила  заповітом позивачу.  Позивач прийняв спадщину, а тому просить
визнати його  право власності на земельну
ділянку.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Згідно  з
державним актом    серії 1-ВЛ  №006170
(а.с.6)        ОСОБА_2.    мала
у власності земельну  ділянку  розміром
1,9714 га.

Згідно свідоцтва про смерть  (а.с.4)
ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла.

Згідно заповіту  (а.с.5)
земельну ділянку  на випадок
смерті   ОСОБА_2.  посвідчила заповітом   ОСОБА_1.

Згідно з ст.392 ЦК України, власник
майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що після смерті
спадкодавця  ОСОБА_2.  єдиним спадкоємцем за заповітом   на земельну ділянку  розміром
1,9714 га   є  ОСОБА_1., який  прийняв спадщину, а тому суд визнає його  право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст. 392,1235 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності  ОСОБА_1   на земельну ділянку площею 1,9714 га  , яка згідно державного акту  серії
1-ВЛ №006170   належала  покійній
ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 В.Д. Ковальчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2007 року                                                                    справа
№2- 272/07
УХВАЛА

Суддя
Ворзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Скорпіон - К» - про стягнення заробітної плати,  -

встановив:

У своєму
позові ОСОБА_1 просить суд: розшукати зазначене у заяві товариство; витребувати
довідки про заборговану заробітну плату й після чого він надасть суду уточнені
вимоги до відповідача.

При
ознайомленні зі змістом позову встановлено що,
звертаючись до суду із заявою,
позивач не надав судові всіх доказів тих фактів та обставин на які він
посилається і які б підтверджували неправомірність дій відповідача.

До
позовної заяви також не долучено документів,
що підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Тобто,  позовна заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Зазначені
недоліки не дозволили відкрити провадження у справі та здійснити її розгляд.

Відповідно
до ст.121 ЦПК України,  ухвалою від 04.07.2007
року позовну заяву,  подану без додержання
вимог,  викладених у статті 119 ЦПК
України,  було залишено без руху з
наданням позивачу строку до 18 липня 2007 року для виправлення недоліків
позовної заяви.

Проте,  позивач у встановлений строк не виконав вимог
про усунення недоліків,  визначених в
ухвалі суду від 04.07.2007 року,  що
потягло за собою наслідки,  передбачені
ст.121 ч.2 ЦПК України - невизнання заяви такою що подана до суду та повернення
її позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.121ч.2 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Скорпіон - К» - про стягнення заробітної плати,  вважати неподаною на підставі ст.121 ч.2 ЦПК
України і повернути її позивачеві.
Справа № 2Н -1498/2007 рік
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву КЖП №45 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 які проживають АДРЕСА_1,
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2622 грн. 23 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526. 543. 610. 611. 615. 623. 625, 901. 903 ЦК України,
ст.ст.64. 66, 67,68 ЖК України.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживаютьАДРЕСА_1, на користь КЖП №45
Кірова. 3. ідентифікаційний код 20244448. МФО 305835, п/рахунок
Дніпропетровській області, МФО банку 305835. ідентифікаційний код банку
24609556) відповідно до ст.ст. 509. 525, 526, 543, 610. 611, 615, 623, 625,
901, 903 ЦК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України заборгованість за спожиті
житлово-комунальні послуги у сумі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь
держави 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат.
3.  Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 6607/2007 року
УХВАЛА

26 липня   2007
року                                                            Рівненський
міський суд

в особі судді                               Гладкие Г.Л.,

при секретарі                             Радюк Ю.Ю.,

з участю
прокурора                  Алєшко І.М. ,

та представника
позивача       Якимчук М. А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом заступника прокурора м.  Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України -ВАТ „Укртелеком" ,  Центру телекомунікаційних послуг
Рівненської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року КП
заступник прокурора м.  Рівне звернувся в
суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України - ВАТ „Укртелеком" ,  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу в
сумі 358 грн. 93 коп.

В
попередньому судовому засіданні від представника позивача поступила письмова
заява,  згідно якої відмовляється від
позову і просить провадження у справі закрити в зв"язку із сплатою
ОСОБА_1заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі,  передбачені ч.
3  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивача від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст.  174,
п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ „Укртелеком" ,  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії Рівненської міської ради від
позову.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України - ВАТ „Укртелеком" ,  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1255/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                              України

м.  Донецьк                                                                                             12
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  при секретарі Кулік
Н.Р.,  за участю позивача,  розглянувши в судовому засіданні справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Позивні
вимоги мотивовані тим,  що з 19 липня
2004 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
у Донецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького
обласного управління юстиції,  № 108. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який знаходиться на утримані позивачки.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,  в зв'язку з чим позивачка просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частині усіх видів його заробітку,  на її користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_2

В  судовому засіданні позивач підтвердила
позовні  вимоги та наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач
ОСОБА_3  у судове засідання не
з'явився,  але надав суду заяву. Не
заперечує проте позовних вимог та розгляду справи у його відсутність.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2,  є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
(а.с.  4)

Згідно
довідки ОСОБА_1 мешкає за АДРЕСА_1,
разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4,
який знаходиться на її утриманні,
(а.с. 5)

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення їм
повноліття.

Відповідно
до  ст. 181 СК України,  рішенням суду кошти на утримання дитини
присуджуються в долі від доходу його матері чи батька у твердій грошовій сумі.

Відповідно з ч.1  ст.  191 СК
України,  аліменти на утримання дитини
присуджуються по решению
суду від дня пред'явлення позову.

Таким
чином,  в судовому засідання
встановлено,  що відповідач має
можливість утримувати свою дитину,  що є
підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно
із  ст.
79 ЦПК України,   ст. 3 Декрета Кабінету
Міністрів України « Про державне мито » з відповідача в прибуток держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 180 - 183,  191 СК України,   ст.
212-215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
-  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 починаючи з 10.05.2007 року аліменти на користь ОСОБА_1 по 1/4 частині усіх
видів заробітку,  але не менше 1/2
неоподатковуваного мінімуму прибутків громадян,
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 у прибуток держави судові витрати в розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.