Справа № 2-2246/2007р. РІШЕННЯ
04 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого судді - Реутової В.І.
при секретарі              -
відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Горлівської державної
нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій зазначають, що вони разом з
їхнім чоловіком та батьком - ОСОБА_3 приймали участь в
приватизації АДРЕСА_1. В результаті приватизації вони стали співвласниками зазначеної квартири
на підставі свідоцтва про право власності на житло №
5294 від 25 вересні 1993 року, виданого згідно рішення
виконкому міської Ради народних депутатів № 276/1 від 20 жовтня 1993 року. Тобто вони стали співвласниками зазначеної квартири в
рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті
позивачі успадкували належні йому частку 1/3 частину спірної квартири
та грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в Горлівському філіалі "Ощадбанку України". У зв'язку з тим, що
позивачі є єдиними спадкоємцями майна, що належало
померлому ОСОБА_3, вони вважали що подавши заяву до Першої
Горлівської державної нотаріальної контори приймуть спадщину. Однак, їм було відмовлено в наданні свідоцтва про право на
спадщину через те, що у свідоцтві про право власності
на житло не визначено розмір часток співвласників. Тому, просить суд постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній
власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання
ними заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили постановити
рішення, яким визначити частки в спільній
сумісній власності на АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визначити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття
спадщини.

Представник відповідача Першої Горлівської державної нотаріальної контори у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні
вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та надавши їм
оцінку в їх сукупності, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів
сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної

2

власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до
свідощ-за про право власності на житло, виданого
відділом приватизації державного житлового фонду Горлівської міської ради на підставі рішення виконкому Горлівської міської
ради № 276/1 від 20.10.1993 року позивачам -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності належить АДРЕСА_1. Тому слід визнати за кожним з них частку в спільній сумісній власності на
вказану квартиру у розмірі 1/3 частини зазначеної квартири на кожного.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого
статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову
від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі постійно проживали зі
спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не подавали заяви про відмову від
спадщини. Крім того, позивачі є єдиними спадкоємцями.

Таким чином, слід визначити частки у праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також
визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для
подання ними заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на
підставі ст. 368-370,1268,1270,1272 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на АДРЕСА_1 у
наступних розмірах:

·
за ОСОБА_1-1/3 частка,

·
за ОСОБА_2 - 1/3 частка,

·
за ОСОБА_3 - 1/3 частка.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визначити додатковий строк, достатній для
подання ними заяви про прийняття спадщини у вигляді АДРЕСА_1 та грошових
коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в
Горлівському філіалі "Ощадбанку України", що залишилися після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, до 15 вересня
2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження (10 днів з
дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.