overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09 липня 2007 р.       Хортицький районний суд       м.
в складі головуючого судді                                           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                                 Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО №
6" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 1891 грв. 80 коп.
Відповідачі в судове засідання тричі не з'явились,  причину неявки суду не повідомили,  заперечень проти позову не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом
Судом встановлено,
що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі не
оплачують квартплату та комунальні послуги,
в зв"язку з чим за період з 01.04.2004 р. по 01.04.2007 р. виникла
заборгованість в сумі 1891 грв. 80 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу.
Згідно зі  ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
Вислухав пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
213,  215,  224-228 ЦПК України, ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд -
Стягнути на користь КП "ВРЕЖО-№ 6" (р/с
«Укрсоцбанк»,  МФО 313010,  ОКПО 05398349) в солідарному порядку з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - 1891 грв. 80 коп. суму боргу.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 51 грв.- по 17 грв. з кожного,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грв. - по 10 грв. з кожного на рахунок Державного
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015,  код платежу 22050000..
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
10 днів з дня  проголошення рішення,  після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1043/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 квітня 2007
р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко
О.Є. при секретарі Марків Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

У березні 2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що з 2001 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають одну
неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалося внаслідок зневажливого
ставлення відповідача до сім'ї, втрати почуття любові, відсутності взаємоповаги
та розуміння. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, примирення
неможливе. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій
висловили свою згоду на розірвання шлюбу, строк для примирення просили не
надавати, справу просили розглянути без їхньої участі (а.с.7, 8).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив,
що сторони по справі дійсно з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі
(а.с.6), від якого мають неповнолітню дитину (а.с.5). Тривалий час проживають
окремо.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, оскільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сім'ю.
Тривалий час шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарство не
ведеться. Сварки та суперечки призвели до втрати почуття кохання -та поваги,
внаслідок чого, між сторонами склалися неприязні відносини, примиритися вони не
бажають. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є
недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст.110-112, 114 СК України,

вирішив:

Шлюб поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС м. Фелешть Белцкого повіту Республіки Молдова за №
12, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
17 грн.. ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може 6yти  подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку
СУДОВИЙНАКАЗ
Справа
№ 2н-82/2007
11 червня 2007 року                                                                                          м.  Полтава
Суддя
Полтавського районного
суду Полтавської області Путря О.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за дого­вором кредитування НОМЕР_1
від 17.06.2006 року.
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання повинне виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
530 ЦК України,  якщо в зобов'язанні встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню в
Керуючись  ст.  526,
1050,  1054 ЦК України,  п.2 ч.1
102,  103,  367 ЦПК України,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої за адресою вул.  Шевченка 32 с Розсошенці Полтавського району Полтавсь­кої області,  на користь:
"ПриватБанк",  м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги 50,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  рах.НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4,
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 17.06.2006 року в сумі 2088, 33 грн. (дві тисячі
вісім­десят вісім гривень тридцять три гривні)
"ПриватБанк",  м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги 50,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  рах.НОМЕР_5,  МФО НОМЕР_4,
судовий збір в розмірі 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне за­безпечення розгляду справи в сумі 15, 00 грн.
(п'ятнадцять гривень нуль копійок),
сплачені заявником при зверненні до суду з заявою про видачу судового
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу су­довий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
Справа №2-о-41/2007 p.
про відкриття провадження у справі
05 червня 2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: служба у справах неповнолітніх при Свалявській райдержадміністрації, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .
2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2007 року на 9.30 год..
3.Надіслати зацікавленим сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4.Викликати на попереднє судове засідання:
· заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1;
· представників зацікавлених сторін: служби у справах неповнолітніх при Свалявській РДА
пл. Головна, 1, м. Свалява;
- обласного Будинку дитини м. Свалява- м. Свалява, вул. Б.Хмельницького, 1.
АДРЕСА СУДУ: м. Свалява, вул. Духновича, II поверх, каб. №5.
РІШЕННЯ                                         Справа №2-1573/2007

Ім'ям України

10 липня 2007р.
Антрацитівський  міськрайонньїй суд,
Луганської області

у складі:

судді                   -  Гончарової Л.О.

при секретарі -   Злогодухової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання місця проживанії
неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони в зареєстрованому шлюбі
знаходяться з 20.07.2001 року. Від шлюбу сторони мають доньку
-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає з позивачем і його батьками. Після
народження дитини відповідачка  психічно
захворіла, стала агресивною ,що спонукало позивача звертатися до міліції і
потім в психоневрологічний диспансер. Поведінка відповідачки
загрожувала здоров'ю дитини. Дитина з дня народження  -проживає у позивача та його батьків у
зв"язку з лим предъявлен позов.

У судове
засідання позивач не з"вився, підтримує позов Просить слухати слухати
справу в його відсутності.

Відповідачка
позов признала, просила справу слухати без неї. Суд вважає позов обґрунтованим і підлежащим задоволенню, тому що в силу ст.. 160 Сімейного Кодексу України місце
проживання дитини яка не досягла 10 років визначається за згодою батьків. Відповідачка згода з проживанням дитини у позивача тому,
що позов його визнала і не чинить перешкод. . В суді встановлено, що
відповідачка дійсно психічно хвора, постоянно лікується, про свідчить довідка Антрацитівського
психоневрологічного диспансеру від 16.05.2007р. (а.с.6 ).

Тому суд вважає доцільним визначити
місце проживання ОСОБА_3- з батьком -ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
ст.160 Сімейного Кодексу України-суд,

ВИРІШИВ:

Визначити місцем постійного
проживання неповнолітньої ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком -ОСОБА_1. Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
20-ті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний
суд міе?а Антрацит Луганської області.
Справа
№2-847/2007.
РІШЕННЯ

Іменем        України

13
листопада 2007 р.                                                                             смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:           Вадовської А.В.

при
секретарі:                 Кравець Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.
Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу /першого/,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав,  просив шлюб розірвати,  так як шлюбні відносини з позивачем
припинені.

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача,  мотивуючи його тим,  що 14 червня 2005 р. вона уклала шлюб з
відповідачем,  який був зареєстрований
Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області. Від
даного шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини з червня 2007 р. припинені. Поновити
подружні відносини з відповідачем вона не бажає,  через органи РАГС він не бажає розірвати
шлюб,  а тому вона просить суд шлюб між
ними розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У
попередньому судовому засіданні позивач надала заяву,  в якій позов підтримала,  просила справу розглянути без неї,  шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне
прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши
пояснення відповідача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  а шлюб - розірванню з
наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2005 p.,
що підтверджується копією свідоцтва про одруження, НОМЕР_1,  виданого Маринівською сільською радою
Доманівського району Миколаївської області 14.06.2005 р.

Фактично
шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя суперечить
інтересам позивача,  а тому позов -
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
113 СК України,   ст.  ст.
5,  6,  8,
10,  11,  60,
209, 212,  214,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14
червня 2005 року Маринівською сільською радою Доманівського району
Миколаївської області,  актовий запис №
04,  -розірвати.

2

Після
розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на суму 17 (сімнадцять)
грн.,  в тому числі 8 (вісім) грн.50 коп.
судового збору,  7 (сім) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути зОСОБА_2на
користь держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши
позивача від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа 22 ц-4099/2007                                                                Головуючий в суді І інстанції Потабенко Л.В.
Доповідач в суді П інстанції
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько
К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 12 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Обухівське",ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування відомостей, що порочать
честь, гідність, діловову репутацію та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2007
року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
позивач подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЩІК України заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали
від 12 листопада 2007 року подана 26
листопада 2007 року, а апеляційна скарга - 29 листопада 2007 року, тобто заява про апеляційне оскарження подана після
закінчення строків встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 не подавала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 листопада 2007 року і не
зазначала таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської
області від 12 листопада 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Справа №2-1133/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської
області складі: судді Тіміргазіна Е.Р. при секретарі  Яковенко І.А. розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

10.04.2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що з листопада 1989р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою,
мають двох дітей: сина ОСОБА_3, 1991р.н. та дочку ОСОБА_4, 1998р.н. Шлюбні
відносини не підтримуються внаслідок непорозуміння, постійних сварок, сім'я
носить формальний характер, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати.

В попереднє судове засідання сторони надали заяви, в яких позивач на
задоволенні заявлених вимог наполягав, відповідачка проти цього не
заперечувала, обидва справу просили розглянути за їх відсутності.

Суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних
матеріалів.

Між сторонами по справі склалися правовідносини, врегульовані ст.ПО СК України,
згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що сторони по справі дійсно з
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у шлюбі (а.с.9), є батьками ОСОБА_3, 1991р.н. (а.с.7)
та ОСОБА_4, 1998р.н. (а.с.8).

За вказаних обставин, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд
знаходить останній обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114
СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Каховським
міським відділом РАЦСу за №443, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
сумі 17грн., ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИМИ НАКАЗ
Номер справи № 2н-428/2007р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О. В. розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, мешкає:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сімдесят шість гривень дев'яноста шість копійок).
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
до вимог ст. 81,89 ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 25
гривень 50 копійок, та грошову суму у розмірі 15 гривень 00 копійок за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому
райсуді м. Запоріжжя, а всього 40,50 грн.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Ухвала

З квітня     2007 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі судді       Полотнянка Ю.П.

при секретарі                           Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спадкового майна,

встановив: ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про
розподіл спадкового майна, зазначаючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - земельний
сертифікат (пай).

Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_3. є вона та відповідачка, з якою не можуть
добровільно дійти згоди щодо розподілу спадщин.

Просить визнати за нею право
приватної власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на
земельний сертифікат (пай) серії ВН за №
0513946 від 18.05.1999
року.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1, право приватної власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на земельний сертифікат (пай)
серії ВН за № 0513946 від 18.05.1999 року .

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст. 206
ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України
ухвалою закриває провадження у справі. Керуючись п.4 ч.І ст. 205 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за ОСОБА_1визнається право приватної власності в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року на земельний сертифікат (пай)
серії ВН за № 0513946 від 18.05.1999 року

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з
дня її проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після
надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з
дня її проголошення та на протязі 10
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.