Справа  №
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
лютого  2007
року                                                                 м.   Калуш

Калуський  міськрайонний
суд  Івано-Франківської  області в
складі:   головуючого-судді  Якиміва
Р.В.

секретаря                           Бабійчука  С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Калуша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" про
стягнення середньої заробітної плати за несвоєчасну виплату розрахункових
грошей, вартості талонів на молоко та проїзду на роботу і з роботи та моральної  шкоди,
суд,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ЗАТ

"Магній", стверджуючи, що з 09.08.2004 р. по 02.10.2006 року

працював у відповідача. Ваважає, що відповідач в
порушення

ст.177  КЗпП          України             зобов'язаний                 виплатити              її

середньомісячний заробіток за весь час затримки з 03.10.2006 року  по   11.12.2006
року  в  сумі   3689,91
грн.

З жовтня 2005 року по жовтень 2006 року не
видавалися талони на молоко, вартість талону 1 грн. Це є також порушенням п.6.6 Колективного договору
між адміністрацією та трудовим колективом. Грошовий еквівалент за невидані
талони складає  215
гривень.

З липня 2006 року по 3 жовтня 2006 року працівники
заводу доїжджали на роботу та з роботи за власні кошти, що є порушенням п.7.5
Колективного договору між адміністнрацією та трудовим  колективом.
Вартість  проїзду  складає
69  гривень.

Вважає, що такі
дії відповідача порушують її права, тому просить суд стягнути з відповідача
середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку, а також вартість
талонів на молоко  та  проїзд
на  роботу  і
з  роботи.

Відповідач від
жовтня 2005 року до жовтня 2006 року несвоєчасно виконував свої зобов'язання
щодо виплати заробітної плати, чим позбавив її та її сім'ю нормальних умов
проживання. Несвоєчасна виплата з/пл. Позбавила її можливості безпроблемної
оплати за навчання сина на підготовчих курсах, належно підготуватися до зими,
своєчасно оплатити комунальні послуги. Що завдало її моральної шкоди, яку вона
оцінює в 8 50 гривень.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
просить   суд  позов
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, повторно, будучи
належним  чином  повідомленим     про
день   і   час
розгляду

справи,
про   причини   неявки
суду   не   повідомив,
а   тому   суд ухвалив     про
заочний  розгляд  справи.

За таких
обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі
матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає
всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
до часткового задоволення  виходячи  з  наступних  підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні позивач по 02.10.2006
року працював у ЗАТ "Магній" що стверджується копією  наказу
НОМЕР_1.

У відповідності
до ст.166 КЗпП
України та п.6.6 Колективного договору підлягає до задоволення і вимога
позивача про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко  в  сумі   215   грн.

Згідно довідки
відповідача вартість проїзду міським транспортом в одну сторону до заводу
становить 0,75 грн.
оскільки відповідно до п.7.5
Колективного договору послуга по доставці автобусними маршрутами працівників
відповідачем не виконувалася, та до стягнення підлягає вартість проїзду в
сумі   69  гривні.

Не підлягає до
задоволення вимога позивача щодо стягнення середньої заробітної плати за
несвоєчасну виплату заробітку в сумі 3689,91
грн, оскільки позивача згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 17.11.2006 року поновлено  на
роботі.

Згідно ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до
моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого  життя.

Суд вважає, що
заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди завищений і належно
необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити і
позов про  стягнення  моральної
шкоди  слід  задовольнити
частково.

У відповідності
до вимог ст.88 ЦПК
України стягнути з відповідача в користь держави 51 гривню державного мита та ЗО гривень  витрат
з  інформаційно-технічного  розгляду
справи.

На підставі
викладеного ст.ст. 166, 237-1 КЗпП України,
керуючись   ст.ст.   213-215
ЦПК  України,   суд,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з ЗАТ
"Магній" в користь ОСОБА_1 215 гривень вартість талонів на молоко, 69
гривень вартість проїзду та 100 гривень в рахунок відшкодування моральної  шкоди.

В
решті  позову  відмовити.

Стягнути з ЗАТ
"Магній" в користь держави 51
гривню державного мита і ЗО гривень витрат з інформаційно-технічного
розгляду  справи.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне
оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за  письмовою  заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10  днів  з  дня
отримання  його  копії.