Справа № 2-4361/07
районний суд м.  Одеси у складі:
судці Буран О.М.
-        Коровіній Л.О.
відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
411 Центрального військового клінічного госпіталю ДОЗ МОУ  про стягнення грошової компенсації за
3вернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовною заявою до 411 Центрального військового клінічного
госпіталю ДОЗ МОУ про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок з 11
проходить дійсну військову службу на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного
відділння діагностичного центру 411 ЦВКГ і знаходиться на продовольчому
забезпеченні у 411 Центральному військовому клінічному госпіталю ДОЗ МОУ.
служби позивач забезпечувався продовольчим пайком,  або грошовою компенсацією замість нього
згідно встановлених норм.  Так вартість
норми № 1 продовольчого пайка на добу до 06.10.2000 р. складала 1 грн. 76
коп.,  з 06.10.2000 р. по 30.11.2002 р. -
5 грн. 97 коп.3гідно розпорядження начальника ГПУ №137/5/41; з 01.12.2002 р. по
10.12.2003 р. - 5 грн. 36 коп.3гідно розпорядження начальника ГПУ № 133/2516; з
11.12.2003 р. по 07.04.2004 р. - 5 грн. 83 коп.3гідно розпорядження начальника
ГПУ № 133/3443; з 08.04.2004 р. по 01.01.2005 р. - 6 грн. 37 коп.3гідно
розпорядження начальника ГПУ № 229/1265; з 01.01.2005 р. по 01.05.2005 р. - 7
грн. 04 коп.3гідно розпорядження начальника 411 Центрального управління
продовольчого забезпечення тилу Головного управління логістики командування сил
підтримки ЗСУ № 229/86. З 01.05.2005 р. по теперішній час - 8 грн. 01
коп.3гідно розпорядження начальника 411 Центрального управління продовольчого
забезпечення тилу Головного управління логістики командування сил підтримки ЗСУ
№ 328/3/17/6/886 від 01.06.2005
забезпечення особового складу Збройних Сил України гарантується
16 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції Закону від
9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців
11.03.2000 р. на підставі Закону України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 p.,  який
призупинив дію ч. 2  ст.  9 Закону України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
видача продовольчого пайка або грошова компенсація замість нього була
Однак,  Закон України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. суперечить
ст.  2 Конституції України,  за змістом якої ніхто не вправі
обмежувати   права і свободи людини   і громадянина. Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту існуючих прав і
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р.
,  призупиняє дію тільки ч. 2 с 9 Закону України
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей»,  тобто не призупиняє дію
прийнятого пізніше Закону України «Про Збройні Сили України» в  ст.  16
якого ніякими іншими законами ніяких змін не внесено та його дія не
призупинялась. Тому п. 1 розділу 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про
Збройні Сили України»,   ст.  16 набирає чинності з 01.01.2001 року.
чином позивачу не виплачена грошова компенсація за продовольчий пайок,  який він не отримував з 11.03.2000 р. по 01
березня 2007 року. Згідно розрахунку 411 Центральний військовий клінічний
грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок,  розрахованому згідно з "Порядком
компенсації громадян втрати частини грошових доходів",  .затвердженим постановою KM
України №159 від 21.02.2001 року.
позивач просить стягнути з 411 Центрального військового клінічного госпіталю
ДОЗ МОУ на його користь компенсацію за продовольчий пайок за період з 11
відповідача у судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив.
224 ЦПК України,  у разі неявки
відповідача,  який належним чином був
повідомлений про день,  годину та місце
слухання справи та про причини неявки суд не повідомив,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали справи
вважає позовні вимоги позивача такими,
що підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
довідки №55 від 08.02.2007 року ОСОБА_1 перебуває на дійсній військовій службі
у 411 ЦКВГ (а.с. 9).
вбачається з довідки 411 ЦВКГ від 27.03.2007 року,  ОСОБА_1 з 11 березня 2000 року по 01 березня
2007 року продовольчим пайком,  що
повинен видаватися згідно наказу Міністра оборони України від 02 грудня 1993
року № 283 та постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 1996 року №
316,  не забезпечувався (а.с. 8).
з розрахунком компенсації за продовольче забезпечення з 11.03.2000 року по
01.03.2007 року,  заборгованість
відповідача перед позивачем щодо сплати компенсації за продовольче забезпечення
згідно з "Порядком компенсації громадян втрати частини грошових
доходів",  затвердженим постановою KM
України №159 від 21.02.2001 року .
16 Закону України «Про Збройні Сили України» в редакції Закону від
05.10.2000 року та ч. 2  ст.  9 Закону України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
гарантується продовольче забезпечення особового складу Збройних Сил
11.03.2000 р. на підставі Закону України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 p.,  який
призупинив дію ч. 2  ст.  9 Закону України «Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»,
видача продовольчого пайка або грошова компенсація замість нього була
Однак,  Закон України «Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. суперечить
ст.  2 Конституції України,  за змістом якої ніхто не вправі обмежувати
права і свободи людини і громадянина. Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або
до чинних законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод.
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 p.,
призупиняє дію тільки ч. 2 с 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей»,
тобто не призупиняє дію прийнятого пізніше Закону України «Про Збройні
Сили України» в  ст.  16 якого ніякими іншими законами ніяких змін
не внесено та його дія не призупинялась. Тому п. 1 розділу 5 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про Збройні Сили України»,   ст.
16 набирає чинності з 01.01.2001 року.
чином,  суд,  розглянувши справу в межах заявлених позовних
вимог,  приймаючи до уваги аналіз
зазначених нормативно-правових актів України,  представлених доказів і враховуючи факт
невиплати позивачу компенсації за не отриманий продовольчий пайок,  та право позивача на отримання вказаної
компенсації,  вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в повному обсязі,  тобто
позивач має право на стягнення з 411 Центрального військового клінічного
госпіталю ДОЗ МОУ вказаної компенсації за продовольчий пайок шляхом
зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача компенсацію за
продовольчий пайок за період з 11 березня 2000 року по 01 березня 2007 року у
213-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст.  2,
9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" від 20.12.1991р. № 2011-ХП,   ст.
16 Закону України „Про Збройні Сили України",  суд
ОСОБА_1 до 411 Центрального військового клінічного госпіталю ДОЗ МОУ  про стягнення грошової компенсації за
продовольчий пайок - задовольнити.
Центрального військового клінічного госпіталю ДОЗ МОУ на користь ОСОБА_1
компенсацію за продовольчий пайок за період з 11.03.2000 року по 01.03.2007
сто сорок сім) гривень 96 копійок.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.