overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2047/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЙНИ

15 лютого 2007 року                                           Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: судді                         -              Шестака 0.І,

при секретарі   -                Тордія Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про розірвання
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 р ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 21.01.1999 року відділом актів громадянського стану
Дзержинського району м. Харькова , актовий записНОМЕР_1, для позивача це другий шлюб . Дітей від шлюбу не мають.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Вона
пояснила суду, що сумісне життя з відповідачем не склалось, через різни погляди на життя, , у сім ї виникали сварки, яки
призвели до припинення шлюбних відносин, припинення ведення сумісного господарства.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином,
прохав справу слухати у своєї відсутності ,позов визнав у повному
обсязі.

Заслухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до cm. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Відповідно до cm. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із сторін подружжя.

Враховуюче , що сім'я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості суд вважає що шлюб між сторонами повинно бути
розірвано.

Судові витрати суд розподіляє на сторони порівну.

Керуючись cm. ст.ч.1 п.3 cm.
57,105,110,112. Сімейного Кодексу України, 10,11,209,212, 214-125,224-226 ЦПК
України суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.01.1999 року        відділом актів громадянського стану Дзержинського району м. Харькова , актовий записНОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати
стягнути з позивача та відповідача у розмірі 17 грн з кожного..

У разі незгоди с рішенням суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а

також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та

обов'язки,
мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10

днів.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯЗгідно з оригіналом : суддя

О.І.ШЕСТАК.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
18.12.2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2нF-2590/2007 рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFцFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №FІFвF-ФFрFВF/564 вFіFдF 26.02.2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 4876, 90 гFрFнF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF
НFОFМFЕFРF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF „FАFкFкFоFрFдF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, вFуFлF. БFеFлFьFвFеFдFеFрFсFьFкFаF, 28,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25, 50 гFрFнF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа № 2-964 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                   Макарівський
районний суд Київської області

в складі
судді ДЗЮБИ Н.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду смт.
Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.1989 року,  від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дар»ю,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  які з січня 2007
року проживають з її батьками та повністю знаходяться на її утриманні. З жовтня
2006 року
шлюбні відносини між ними припинені в зв'язку з тим,  що вони перестали розуміти один одного,  між ними почалися скандали,  вони втратили почуття кохання та поваги один
до одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 110, 12 СК України,   ст.
ст.  31, 174, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1967 р.н.,  та
ОСОБА_2,  1970 р.н.,
зареєстрований 20.08.1989
року Радомишльським райвідділом ЗАГС Житомирської області,  запис акту №109,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь бюджету держмито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС по 8
гривень 50 копійок
з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст. 23
ЦПК України.
Справа № 2-6068/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки Донецької област і у складі: головуючого судді - Ре утової В.І. при секретарі- Кобець О.П. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Горлівці цивільну справу з а позовом закритого акціонер ного товариства «Горлівськт епломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення забор гованості за послуги з тепло постачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просит ь суд стягнути з відповідачі в заборгованість за відпущен у теплову енергію у розмірі 191 1, 50 гривень.
Ухвалою суду від 07 листоп ада 2007 року позивачу було нада но відстрочку по сплаті судо вого збору і витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи до 05 грудня 2007 року. При цьому, в зазначені й ухвалі позивачу було роз'яс нено, що згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК Укр аїни якщо у встановлений суд ом строк судові витрати не бу дуть оплачені, заява відпові дно до ст. 207 ЦПК України буде за лишена без розгляду.
Однак, позивач у встанов лений судом строк не оплатив судовий збір і витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Відповідно до ст. 207 ЦПК Ук раїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду якщо провадження у спра ві відкрито за заявою, подано ю без додержання вимог, викла дених у статтях 119 і 120 ЦПК Украї ни, та не було сплачено судов ий збір чи не було оплачено ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави і позивач не усунув цих не доліків у встановлений закон ом строк.
За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, су д вважає, що позовну заяву сл ід залишити без розгляду.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 82 ч. 2, 207 ЦПК У країни, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву закритог о акціонерного товариства «Г орлівськтепломережа» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованості за послуг и з теплопостачання - залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне оск арження ухвали суду може бут и подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляці йна скарга на ухвалу суду мож е бути подана протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Справа №2н-908/07
Судовий наказ Імен 18 жовтня 2007р., суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу Дніпропетровс ької області, Щеняєва І.Б. розглянувши заяву Комунальн ого підприємства „Кривбасво банк", МФО 305750, отримувач КП "Крив басводоканал", код ЗКПО 03341316) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за спожиту питну воду у розмірі 756 грн. 90 коп., згі дно відкритого особового рах
АЦІЯ_1 та з ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_2, які мешкають за адр есою: АДРЕСА_1, а також судо вих витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічного заб езпечення у розмірі 15 грн. на к
Згідно зі ст..526 Цивіль ного Кодексу України зобов'я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр
Згідно зі ст..611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н аступають правові наслідки, встановлені договором або за
Керуючись ст..ст.509,525,526,611,615 ЦК
України, ст..ст.95,96,102,103 ЦПК Україн
ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_ 3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешка ють за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Кривбасводокана л" 756 грн. 90 коп. на розрахунковий банк", МФО 305750, отримувач КП "Крив басводоканал", код ЗКПО 03341316, а т акож витрати, пов'язані із опл атою судового збору в сумі 25,50 г рн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) та інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на
Судовий наказ, після н абрання ним законної сили, ви
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2643/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF 2- 172/2007 рF.
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF СFтFрFиFбFіFзFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFеFрFеFдFаFчFуF уF вFлFаFсFнFіFсFтFьF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFіFрF пFіFдFвFіFдFоFмFчFиFйF сFуFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 127, 128 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF нFаF 09 гFоFдF. 00 хFвF., вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF мFоFжFеF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
Справа № 2-91/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2007
р.                                                                                                   смт.Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - суддя Кривка
В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні   в смт.Міжгірї справу   за позовом
ВАТ "Закарпатгаз"
Міжгірська філія до ОСОБА_2 про стягнення 423 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. ВАТ "Закарпатгаз" Міжгірська філія
звернулася в суд з цим позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач
допустив заборгованість за спожитий природний газ, що поставляється позивачем у будинок АДРЕСА_1, чим порушив відповідач п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Представник позивача пояснив, що відповідач сплатив борг 09.02.2007 р., про
що надав підтвердження з бухгалтерії позивача.

Відповідач позов
визнав і підтвердив сплату боргу квитанціями про перерахування позивачу поштовим переказом суму заборгованості.

Отже, відповідач позов визнав і вчинив дії по його виконанню 09.02.2007 p., тобто досудового
засідання.

Таким чином, позивач в особі представника відмовився від позову, бо
відповідач такий визнав, сплативши борг.
Натомість позивач наполягає на стягненні судових витрат у виді сплачених при подачі позову держмита і витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. З, 88 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти
внаслідок визнання вимог позивачем і їх виконання.

Закрити провадження в справі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ
"Закарпатгаз" Міжгірська філія судові
витрати у виді держмита в сумі 51 грн.; у виді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30
грн., всього : 81 (вісімдесят одну) грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 5 днів здня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів після
подання такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.
Справа № 2-2065 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Пахоменко О.Г., розглянувш и позовну заяву прокурора м.
Енергодар в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у м. Енергодар д о ОСОБА_1, про стягнення за боргованості по сплаті подат ку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держав и, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з власникі в транспортних засобів та ін ших самохідних машин і механ ізмів за 2005-2007 роки у розмірі 6600 г рн.
Позовна заява подана з дод ержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.
Підстав для відмови у відк ритті провадження в цивільні й справі за ст. 122 ЦПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Ук раїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовною заявою прок урора м. Енергодар в інтереса х держави в особі Державної п одаткової інспекції у м. Енер годар до ОСОБА_1, про стягн ення заборгованості по сплат і податку з власників трансп ортних засобів.
Призначити попереднє судо ве засідання на 28.11.2007р. з 16 год. 30 х в.
Направити відповідачу коп ії позовної заяви з копіями д оданих до неї документів та з апропонувати подати у строк до 28.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтов уються.
Копію ухвали направити ст оронам у справі.
Ухвала може бути оскаржен а лише щодо недотримання пра вил підсудності у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF- 1669/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. БFаFлFаFкFіFнFаF, 4/284 дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF., аF тFаFкFоFжF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF., нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-438 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

15
червня 2007 року                                                                                   м.Косів

Суддя Косівського районного Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малорожинської сільської Ради про визнання
незаконним рішення Малорожинської с/Ради від 25.05.2006 року, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним
рішення Малорожинської с/Ради від 25.05.2006
року

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі слід відмовити із слідуючих мотивів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК
України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

У відповідності до вимог ст. 17
ч. 1 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо скасування його рішень,
дій чи бездіяльності.

З матеріалів позовної заяви видно, що є спір фізичної особи із суб'єктом
владних повноважень про скасування його рішення, а тому дана справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Малорожинської сільської Ради про визнання незаконним рішення Малорожинської
с/Ради від 25.05.2006 року
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
особою, яка подала позовну заяву протягом 5
днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2066 2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Діоба Г.О., розглянувши зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, пр о розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд у з позовом про розірвання шл юбу з ОСОБА_2
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкри тті провадження в цивільній справі за cт. 121 ЦПК України суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлю бу.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 03 гр удня 2007 року о 13-20 годині.
Копію ухвали направити ст оронам по справі.
Направити відповідачу коп ію заяви з копіями доданих до неї документів та запропону вати в строк до попереднього судового засідання подати п исьмові заперечення проти по зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок. В ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.