overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4365/2007 p.
Автозаводський районний с уд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді - Плахотн
При секретарі - Заніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Креме нчуці цивільну справу за поз овом КГЖЕП „Молодіжне" до О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос
КГЖЕП „Молодіжне" звернул ось до суду з позовом до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро стягнення заборгованості
Представник позивача вказ ував, що відповідачі є наймач ами квартири АДРЕСА_1. Ста ном на 31.08.2007 року заборгували пе ред КГЖЕП „Молодіжне" 741 грн. 06 к оп. Просив стягнути з відпові дачів суму заборгованості в розмірі 741 грн. 06 коп. та поверне ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення 30 грн.
Відповідачі повторно з нев ідомих суду причин до суду не прибули, хоча були повідомле
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволен
В судовому засіданні досто вірно встановлено, що відпов ідачі є наймачами квартири
АДРЕСА_1. Внаслідок тривало го невиконання відповідачам и своїх зобов'язань утворила сь заборгованість за період з 01.09.2004 року по 31.08.2007 року в розмірі 741 грн. Об коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають. Тому суд вважає не обхідним стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в со лідарному порядку суму боргу на користь КГЖЕП „Молодіжне
" в розмірі 741 грн. 06 коп. та повер нення витрат на інформаційно -технічне забезпечення - 30 грн
Згідно зі ст. 68 ЖК України на ймач повинен своєчасно вноси ти квартплату та плату за ком
Керуючись ст. 68 ЖК , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позов КГЖЕП „Молодіжне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3 про стягнення заборгов аності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в солідарном у порядку суму боргу по кварт платі на користь КГЖЕП „Моло діжне" в розмірі 741 грн. 06 коп. та повернення витрат на інформа ційно-технічне забезпечення
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку держмито в прибуток
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
В разі не подання заяви про апеляційне оскарження, ріше ння набирає чинності після з акінчення десятиденного тер міну з дня проголошення ріше ння а в разі неподання апеляц ійної скарги - після закінчен ня двадцятиденного терміну.
Справа №2-628/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007р.                                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                                        головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Гризоглазової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Южноукраїнську Миколаївсь­кої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлю­бу, зареєстрованого
20.05.1972 року у Маловисковському райбюро ЗАГС Кіровоградської обла­сті,
актовий запис № 50.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову та закриття
провадження у справі, у зв'язку з їх примиренням з відповідачем та збереженням
їхньої сім'ї.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає можливим прийняти
відмову від позову, оскільки вона не суперечить інтересам сторін і вимогам
закону, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розі­рвання
шлюбу, закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської обла­сті через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після по­дання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, або
в по­рядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-Н-1416/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.12.2007 р.

м.Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Буч ик А.Ю. розглянувши заяву кому нального виробничого житлов ого ремонтно-експлуатаційно го підприємства № 6 про стягне ння заборгованості за обслуг овування житлового будинку т а при будинкової території ,- ана: КВЖРЕП № 6, адреса стягувана: проспект Миру, 2, м. Житомир,
МФО 311670, код 13559022. ім'я боржника: адреса боржника: відповідно до ст. 67, 68 ЖК Украї ни, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п.1 ЦП 1. Стягнути з ОСОБ
А_1 на користь КВЖРЕП № 6 заборгованість за обслуго вування житлового будинку та при будинкової території в р грн. 56 коп. за період з 01.11.2004 року 2. Стягнути з ОСОБ
А_1 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 6 витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в 4. Судовий наказ піс ля набрання ним законної сил
Справа №2-П-4887/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житрмиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського р айонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну зая ву було залишено без руху як т аку, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуальног о кодексу України. Позивачу б уло надано строк для усуненн я недоліків по заяві до 16 жовт ня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі суду від 27 вересня 2007р. строк за явник недоліки не усунув, а са ме:
·не надав до позов ної заяви копії всіх докумен тів, що додаються до неї, відпо відно до кількості відповіда чів;
·у додатку до позовної заяви зазначено - „додається копія листа", при цьому не заз начено номер та дата листа, на йменування установи, яка вид ала даний лист, та даний лист н е додано до позовної заяви; -підпис заступника ди ректора, який підписав позов ну заяву, не завірений печатк ою.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області шляхом по дання через Богунський район ний суд м. Житомира протягом п
"яти днів, починаючи з дня прог олошення ухвали, заяви про ап еляційне оскарження або апел яційної скарги.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-666/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

В складі: головуючого судді Кондратюка А.Д.

при секретарі Яковчук М.А.

: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну

[справу за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними прибудовами та допоміжними будівлями, та [земельною присадибною ділянкою розміром 0,6 га.

27.01.2003 року мати позивачки склала заповіт і заповіла все майно позивачці. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, користується будинком та присадибною ділянкою. Але оформити нотаріально свої [права на спадщину не може, оскільки відсутній правоустановлюючий документ на [житловий будинок.

Позивачка також успадкувала дане майно за спадковою трансмісією, оскільки після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати спадщину на своє ім`я не переоформила.

і.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду лист в якому просить справу розглянути в їх відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Обгрунтованість та необхідність задоволення позову витікає із зібраних по справі доказів та документів, досліджених в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 60, 209 - 218, 130 ЦПК України, ст. 1220-1223,1225,1235,1268,1296 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради про визнання Права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, та земельною присадибною ділянкою розміром 0,6 га, яке залишилось після смерті її матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити позивачку від сплати судового збору, як потерпілу від аварії ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Житомирського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подачі Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження, яка мо: бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2н-29/07
УХВАЛА

20 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області.
Суддя Файдюк В.В. розглянувши заяву прокуро ра Крижопільського району пр о видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1878, 16 гр н. з боржника ЗАТ ТД «Соколівс ький цукор» на користь ОСОБ
А_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року прокурор Крижопіл ьського району звернувся в К рижопільський районний суд В інницької області із заявою про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1878, 16 грн. з боржника ЗАТ ТД «Сокол івський цукор» на користь О
СОБА_1 20.12.2007 року від прокурора Криж опільського району надійшла заява про залишення справи б ез розгляду, оскільки відпов ідач повністю погасив заборг ованість в добровільному пор ядку.
На підставі викладених обс тавинах та керуючись п.5 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від заявлених вим ог прийняти.
Справу за заявою прокурора
Крижопільського району про видачу судового наказу про с тягнення заборгованості по з аробітній платі в сумі 1878, 16 грн . з боржника ЗАТ ТД «Соколівсь кий цукор» на користь ОСОБА
_1, залишити без розгляду.
Справа
№ 2-90/08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21   лютого
2007 р. суддя Борівського районного суду Харківської області                                                                                                              Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву    ОСОБА_1до   ОСОБА_2про
стягнення   аліментів  на
неповнолітню   дитину

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового
розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені
позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4.з”ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи

і заперечення щодо невизнаних обставин і
вони подані у встановлений  судом
строк.

5. за
клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх

заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про   стягнення   аліментів
на  неповнолітню   дитину

призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засідання на 11.03. 2008 року на 10-00 год. у залі судового
засідання № 2 у приміщенні суду.

Про
час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя                                                                                           Любая В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ 03.12.2007 року справа №2-н-882/07
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії про стягнення заборгованост і за спожитий природний газ в ідповідно до ст. ст. 610, 614, 625 ЦК Укр 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, на користь ВАТ «Закарпат газ» в особі Виноградівської філії, м. Виноградів, вул. Маяк ва, МФО 312646, код 13592350, заборгованіс ть за спожитий природний газ в розмірі 503, 60 грн. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 25, 50 грн. судовий 3.Стягнути з боржника на кор исть стягувана 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи. 4.Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
Справа № 2 - 283
У Х В А Л А

05 жовтня 2007 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

Суддя
місцевого ВІньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Під час звернення до суду позивач не
дотримався вимог ст.  119 ЦПК України.
Його позов залишився без руху. У наданий судом строк для виправлення недоліків,
позивач недоліки не виправив, тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з часу її
проголошення , а апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подання
заяви.

Суддя ______________________
Справа №2-5150/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Автозаводсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:
Головуючого судді - Савічев а В.О.
При секретарі - Ільченко О.О . Розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Кременч уці цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року до суду з вернувся ОСОБА_1. з позово м до ОСОБА_2. про розірванн я шлюбу. Зазначивши, що з відпо відачкою перебуває в зареєст рваному шлюбі з 05.02.1983 року. Від ш любу неповнолітніх дітей не мають.
Сімейно - шлюбні відносини м іж ними були припинені у 2000 рок у по причині втрати почуттів поваги та любові, що привело д о конфліктів при вирішенні с мейних питань. Проживають за раз окремо. Тому вважає, що, сі м*я розпалася остатчоно і збе регти її не можливо. Просив шл юб розірвати.
В судовому засіданні проси в позов задовольнити і шлюб р озірвати.
Відповідачка в судове засі дання не з* явився, проти позов у не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення с торін, вивчишви матеріали сп рави, встановив наступне.
Сторони по справі перебува ють в зареєстрованому шлюбі з 05.02.1983 року. Від даного шлюбу не повнолітніх дітей не мають. С торони припинили шлюбні стос унки у 2000 році по причині, що рі зні погляди на життя та виріш ення смейних питань, прожива ють окремо і примирення не мо жливе.
На підставі встановлених ф актів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сі мейного Кодексу України суд постановляє рішення про розі рвання шлюбу.
Витрати по розірванню шлюб у необхідно покласти на пози вача ОСОБА_1. у вигляді нео бхідності сплати на користь держави мита в розмірі 17 гр. за одержання свідоцтва про роз ірвання шлюбу. Відповідачку
ОСОБА_2. в зв* язку з цим необ хідно звільнити від сплати м ита на користь держави.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейн ого Кодексу України, ст.ст.10,11,60,1 69, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. - задоволь нити.
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.02.1983 рок у в Центральним віддлом РАЦС
Кременчуцького міського упр авління юстиції, а/ з НОМЕР_1 - розірвати.

2
Стягнути з ОСОБА_1. на ко ристь держави мито у розмірі 17 гр. за одержання свідоцтва п ро рорзірвання шлюбу.
Звільнити від сплати держм ита на користь держави ОСОБ
А_2.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА №2-190 рядок статзвіту 33
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007р. Турківський районний суд Львівської області в

складі:      головуючого - судді                                                    Спурза
М. В.,

при
секретарі -                                                                             ЯворськійІ.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

З даним
позовом звернулась ОСОБА_1.
посилаючись на те,  що з відповідачем
вони одружились 10.11.1994р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина.

їхня
сім»я розпалась давно. Спільно не проживають і не підтримують сімейних відосин
з 2002р. Причиною розпаду сімї було те,
що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного,  стали чужими людьми. Збереження їхнього шлюбу
не можливе

їхній
шлюб існує юридично,  а фактично сім»ї вже
не має,  залишилось оформити розірвання
шлюбу в юридичному порядку.

На підставі
викладеного просить шлюб розірвати.

В суд
позивачка не з»явилась,  представила суду
заяву,  в якій позов підтримала,  просить його задоволити.

Відповідач
в суд повторно не з "явився,  про
час розгляду справи був належно повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши
обставини справи,  та всі наявні
документи суд вважає,  що позов підлягає
до задоволення з таких підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що сторони
одружились 10.11.1994р. Від шлюбного життя у них народилась 1 дитина.

їхня
сім»я розпалась давно. Спільно не проживають і не підтримують сімейних відосин
з 2002р. Причиною розпаду сім»ї було те,
що вони втратили почуття любові та поваги одне до одного,  стали чужими людьми. Збереження їхнього шлюбу
не можливе.

їхній
шлюб існує юридично,  а фактично сім»ї
вже не має,  залишилось оформити
розірвання шлюбу в юридичному порядку.

Ці
обставини свідчать,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило би їхнім інтересам.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  88,
212,  224 ЦПК України,   ст.  110,  112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  укладений 10.11.1994р. Боринською селищною
радою Турківського району між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  про що зроблено актовий запис № б,  -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 34 гри в дохід
держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка має бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Крім
цього,  відповідачем може бути подано
заяву про перегляд даного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-3758-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007року суддя Святош инського районного суду м. Ки єва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про ро зірвання шлюбу.
Згідно з вимогами ст.ст. 119, 120 Ц
ПК України позовна заява має містити в собі: ім*я (найменув ання) позивача і відповідача , їх місце проживання або місц езнаходження; поштовий індек с, номер засобів зв*язку, якщо такий відомий; зміст позовни х вимог; ціну позову щодо вимо г майнового характеру, викла д обставин, якими позивач обґ рунтовує свої вимоги; зазнач ення доказів, що підтверджую ть кожну обставину, наявніст ь підстав для звільнення від доказування, перелік докуме нтів, що додаються до заяви. Та кож позивач повинен додати д о позовної заяви її копії та к опії всіх документів, що дода ються до неї, відповідно до кі лькості відповідачів і треті х осіб.
Позивач даних вимог не вико нав, а саме не надав копії доку ментів, що додаються до позов ної заяви.
У зв*язку із допущеними недо ліками ухвалою суду від 16.11.2007 ро ку позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено б ез руху, позивачу надано стро к до 28.11.2007 року для усунення заз начених недоліків.
За станом на 05.12.2007 року позива ч недоліки не усунув.
При таких обставинах позов ну заяву відповідно до ч. 2 ст. 12 1 ЦПК України необхідно повер нути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу вважати неподаною та по вернути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів після її отримання, апеляційна скарг а до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня подання заяви.
УХВАЛА

23 травня 2007 року                                                Бершадський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого                                  Гуцола
В.І.

при секретарі                                               Гончар
С.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання правочину дійсним та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним та про визнання права власності, зазначаючи, що 15.03.2007 року згідно
договору купівлі-продажу відповідач продав їй житловий будинок, розташований по
АДРЕСА_1, однак договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчувався, так як
від цього відмовився відповідач ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним просить позов
задоволити.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену
підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2визнає за позивачем, ОСОБА_1, право
приватної власності на житловий будинок літ. „А", загальною площею 49,8
кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., веранда літ. „а", сарай літ. „Б",
погріб літ. „П", огорожа 1-2, розташований по АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_2визнає за позивачем, ОСОБА_1, право приватної власності на житловий
будинок літ. „А", загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.,
веранда літ. „а", сарай літ. „Б",

2

погріб
літ. „П", огорожа 1-2, розташований по АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання правочину
дійсним та про визнання права власності закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.