overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 СFпFрFаFвFаF №F2-2927/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7, ОFСFОFБFАF_8 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7, ОFСFОFБFАF_8 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9-00 гFоFдFиFнFуF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFмF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УХВАЛА

іменем України

Справа №2-295/2007

15 серпня
2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла
А.С., при секретарі Потапенко
О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки та третьої
особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_4, про
стягнення витрат на утримання житла, що перебуває у спільній сумісній
власності, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення частини понесених ним витрат по
оплаті житлово-комунальних послуг, електроенергії,
послуг зв'язку, встановленню лічильників та заміні дверей на загальну суму 3
504 грн. 24 коп. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, подавши письмову заяву
про відмову від позову з посиланням на врегулювання спору.

Відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки відмова позивача від позову
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову
і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
06 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF №F 2-нF-1423/2007
СFуFдFдFяF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF МFаFлFьFцFеFвFаF ЄF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FМFаFрFіFуFпFоFлFьFсFьFкFеF вFиFрFоFбFнFиFчFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, яFкFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF.64, 67/ 68 (15 6, 162) ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.264, 267, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, ПFрFаFвFиFлFаFмFиF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF сFиFсFтFеFмFаFмFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF мFіFсFтFаFхF іF сFеFлFиFщFаFхF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.95, 96, 102 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50 гFрFнF. (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) .
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Кудря З.В.

при секретарі Кулинченко О.А.

з участю прокурора Тесленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.Шишаки справу за позовом прокурора Шишацького району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько неповнолітньогоОСОБА_1 - ОСОБА_2, з яким
неповнолітній проживав. Після смерті батька неповнолітній продовжував проживати
в одному господарстві і фактично прийняв спадщину після його смерті. Так як
неповнолітній не може захистити свої права в повному обсязі прокурор в його
інтересах звернувся в суд і просить визнати право власності неповнолітнього на
домоволодіння, в якому він проживав разом з батьком.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги на користь
неповнолітнього.

Згідно довідки нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2не поступало.

ОСОБА_3 - мати неповнолітнього пояснила, що домоволодіння
не є спадковим майном. Домоволодіння було куплено на гроші, отримані від
продажі хати прабабиОСОБА_1 в с.Яреськи саме дляОСОБА_1. Оформлено було на
ОСОБА_2., так як ОСОБА_1не досяг 16 років. Просить виключити домоволодіння з
спадкового майна і визнати на нього право власності за ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_4 пояснила, що її брат ОСОБА_2 ніколи не мав в своїй власності житла,
проживав з сином в розвалюсі. Мати неповнолітньогоОСОБА_1ОСОБА_3 згодилась продати
хату своєї бабусі в с.Яреськи для покупки хати дляОСОБА_1. Вона особисто
продала хату в с.Яреськах і купила хату в с.В-Перевіз. Оформлена була хата на
батька, так як ОСОБА_1не досяг 16 років, хоча батько в хату не вклав ні
копійки. Тому хата не може бути спадковим майном, а повинна належати лише
ОСОБА_1

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_2 не мав права на домоволодіння
вАДРЕСА_1 яке було куплено на кошти матері для неповнолітньої дитини.

Суд,вислухавши   сторони,   свідків,ознайомившись   з
матеріалами   справи, визнає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 392, 391, 398,399, 1216 ЦК України, ст. 10,11, 57-60, 131-136, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд

Вирішив:

2

Встановити,
що ОСОБА_2 користувався майном, яке було куплено і належало на праві власності
його сину ОСОБА_1 а тому домоволодіння в АДРЕСА_1 підлягає виключенню з
спадкового майна після померлого ОСОБА_2

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на куплене його
матір'ю для нього домоволодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.

Суддя                                                           підпис

Копія вірна:
В.О.Голови Шишацького

Районного
суду                                                             З.В.Кудря

Рішення вступило
в законну силу

В.О.Голови
Шишацького

Районного суду     З.В.Кудря
Справа № 2 - 272 - 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.06.2007 p.

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді КУЗІНОЇ Н П. при секретарі Герасимюк
Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Богодухові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998
року та від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
просить шлюб розірвати,  витрати покласти
на нього,  дитину залишити проживати з
матір'ю,  мотивуючи тим,  що сімейно - шлюбні відносини припинені в грудні місяці 2006 року по тій
причині,  що сторони не зійшлися
характерами,  в результаті чого в сім'ї
постійно виникали сварки,  непорозуміння
з різних сімейно - побутових
питань,  фактично припинили сімейні
відносини,  в даний час проживають
окремо.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  надала
заяву про слухання справи в її відсутність,
проти задоволення позову не заперечувала,  на примирення вона не згодна.

Судом
встановлено: Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року,  актовий запис № 02,  від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини
припинені в грудні 2006 року по
тій причині,  що сторони не зійшлися
характерами,  в результаті чого в сім'ї
постійно виникали сварки,  непорозуміння
з різних сімейно - побутових
питань,  фактично припинили сімейні
відносини,  в даний час проживають
окремо.

При
таких обставинах суд вважає,  що
збереження сім'ї неможливе і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись  ст.  75,
ст.  76,   ст. 105,   ст. 110,
ст. 112 СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ УКРАЇНИ
суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 1972 року
народження та ОСОБА_2 1970 року народження зареєстрований 10.01.1998 року
Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської
області,  Україна,  актовий запис № 02 .

Неповнолітню
дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  25,
0 гривень в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду,  через суд першої
інстанції,  шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа №2-5749/2007
УХВАЛА 27 листопада 2007 року Оболо нський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Шевчу ка А. В., при секретарі- Москаленк о І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві цивільну справу

за позовом Закритого а кціонерного товариства "Про стоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:
Позивач звернувся до с уду з зазначеним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення грошо вих коштів в розмірі 5354 грн. 96 ко п. та судові витрати по справі .
Під час попереднього с удового розгляду справи пред ставником позивача було пода но заяву про залишення позов у без розгляду в зв"язку з опла тою боржником боргу.
Відповідно до вимог п.5 4 .1 ст. 207 ЦПК України суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, як що позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Закрито го акціонерного товариства "
ПростоФінанс" до ОСОБА_1 п ро стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду м. Києва ч ерез суд першої інстанції шл яхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги н а ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвала суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана в десятиденн ий строк, ухвала суду набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

23 липня
2007 року                                                 Обухівський
районний суд Київської' області в

складі:

головуючого -
судді: Кулініченко Г.В.

при секретарі
судового засідання: Наплети І.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове
засідання позивач не з'явився,  але подав
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду так як вони
примирились з відповідачем.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

В даний справі
така заява надійшла від позивача,  а тому
суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись  ч.3
ст.  169,  п.5 ч. 1
ст.  207  ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що залишення заяви без
розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівській районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-396
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді: Поди Н.М.

при секретарі:
Резановій О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2про
виселення без надання іншого житлового приміщення.

У
попередньому судовому засіданні позивач, ОСОБА_1.
надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить залишити позов без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач, ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
судового розгляду.

Відповідно до ч.І ст. 207 ЦПК України суд  постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач  подав заяву  про залишення позову без розглячду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення
без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апелляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-886/2006
Провадження № 2-25/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"11" вересня 2007 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого-Терещенка Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

за участю представника відповідача- адвоката Созінової Г.І.

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду від 29.03.2007року визнано недійсним реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виданого Кіровоградським обласним об`єднанням бюро технічної інвентаризації №36665776 на імя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -недійсним

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення,оскільки нотаріус відмовляється реєструвати право власності, т.я. реєстраційний номер не може бути визнаний недійсним.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив,що дійсно суд з резолютивної частини рішення необхідно виключити реєстраційний номер №36665776,оскільки це перешкоджає ОСОБА_1 оформити право власності на квартиру.

Керуючись ст.220 ч.І ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виключити з резолютивної частини рішення Кіровоградського районного суду від 29.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,третьої особи Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про про визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним,визнання права власності на 1/3 частину квартири та усунення перешкод в користуванні квартирою, зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє від себе а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третьої особи Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності недійсним про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, реєстраційний номер №36665776.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа
№ 2-235/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.07.2007 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   -                     судді Джабурія О.В.

при
секретарі -                     Філімович
І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: орган
опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської
міської ради, Друга державна виконавча служба Малиновського району м. Одеси,
про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості та неустойки по
аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки
та піклування Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської
ради, Друга державна виконавча служба Малиновського району м. Одеси, про
позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості та неустойки по
аліментам.

Позивачка у попереднє судове засідання на 22.05.2007 року не з'явилася, про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 04.07.2007 року позивачка повторно у попереднє судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутністю не подала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачка належним чином повідомлена про дати розгляду
справи, але не представила суду доказів поважних причин своєї неявки, суд
вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З
ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, Друга
державна виконавча служба Малиновського району м. Одеси, про позбавлення
батьківських прав, стягнення заборгованості та неустойки по аліментам залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-819 2007 рік
УХВАЛА попереднього судового зас ідання.

28 грудня 2007 року смт. Береза нка
Бережанський районний суд
Миколаївської області у скл аді: головуючого - судді Старч еус О.П. при секретарі - Максим енко С. Ф. розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 200 7 р. провадження у зазначеній с праві відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульова ний, проведені наступні проц есуальні дії: 1) уточнені позовні в имоги позивача; 2) вирішено питання пр о склад осіб, які беруть учас ть у справі; 3) визначені факти, як і необхідно встановити для в ирішення спору і які підляг ають доказуванню; 4) з'ясовано, якими до казами кожна сторона буде обґрунтовувати свої дово ди і заперечення щодо невиз наних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1до ОСОБ
А_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в суд овому засіданні на 10 годину 14 с ічня 2008р. у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторон и у справі.