overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-905/07
УХВАЛА

про залишення позовної
заяви без розгляду

22 березня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                         Годимова
А.В.,

при
секретарі                                                                               Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 про
виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 про виключення майна
з опису, у якому зазначила, що згідно виконавчого листа НОМЕР_1, виданого
Суворовським районним судом м. Херсона, Державна виконавча служба Дніпровського
району м. Херсона винесла постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_2, в тому числі і
на автомобіль Опель
Вектра державний номер НОМЕР_2, який в результаті ДТП отримав
пошкодження і відновленню не підлягає, але на обліку в ДАІ перебуває. В зв'язку
з цим просить виключити з опису арештованого майна ОСОБА_2 цей автомобіль,
як знищений.

В судовому засіданні 23 березня 2007
року позивачка подала письмову заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона, ОСОБА_3 про виключення майна
з опису - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 807
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02.10.2007рF.мF.СFнFяFтFиFнF
СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFцFіF - ОFСFОFБFАF_1
сFеFкFрFеFтFаFрFяF-СFиFмFоFтFюFкF ІF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFтFрFаFтFуF пFрFаFвFаF нFаF жFиFтFлFоF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоFсFиFтFьF вF пFоFзFоFвFіF вFиFзFнFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаFкFиFмF, щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFнF нFаF пFрFоFтFяFзFіF тFрFиFвFаFлFоFгFоF пFеFрFіFоFдFуF чFаFсFуF вF бFуFдFиFнFкFуF нFеF жFиFвFеF іF вFиFїFхFаFвF зFаF кFоFрFдFоFнF, тFоFмFуF вFвFаFжFаFєF йFоFгFоF тFаFкFиFмF щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF іF пFоFяFсFнFиFлFаF сFуFдFуF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уFжFеF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 7 рFоFкFіFвF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF вF їFїF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFаF вFиFкFлFиFкFиF нFеF рFеFаFгFуFєF іF фFаFкFтFиFчFнFоF вFіFнF пFеFрFеFбFуFвFаFєF зFаF кFоFрFдFоFнFоFмF, аF тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFаFсFлFуFхFаFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF нFьFоFгFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF вF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFеF жFиFвFеF щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFоFюF сFіFлFьFрFаFдFиF, щFоF зF 2000 рF. вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF жFиFвFеF вF бFуFдFиFнFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, тFоFмFуF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
СFуFдF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 168 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 209,215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF. ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3 тFаFкFиFмF щFоF вFтFрFаFтFиFвF пFрFаFвFоF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF бFуFдFиFнFкFуF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF сF ЗFаFлFуFчFчFяF-ГFоFрFіFшFнFєF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF , зF пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа №2-5053-2007
УХВАЛА про залишення заяви без роз гляду

19.11.2007 р. м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., за участю представника позивача Довженко Л.Д., розгля даючи у відкритому судовому засіданні в залі суду мАртем івськ цивільну справу за поз овом ДОКП «Донецькоблводока нал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з аборгованності,

встановив:

16.10.2007 р. ДОКП "Донецькоблводо канал" звернулося у суд з позо вом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 про стягнення за боргованності за водопостач ання у будинок АДРЕСА_1 у с умі 396, 07 грн. 19.11.2007 р. представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ДОКП «Донецькоблвод оканал» до ОСОБА_1, ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 про стягненн я заборгованності, залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оска ржена у цей строк до Апеляцій ного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десятиденний с трок після подння заяви про а пеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
Справа №2-912
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Томенко І.В.

за
участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 27.11.1970 року зареєстрували шлюб в
Мізяківсько-Хутірській сільській раді Вінницького району, актовий запис №42.
Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей.
На протязі останніх років подружнього життя між ними постійно виникали
сварки та суперечки через недостойну поведінку відповідача. Відповідач
зловживає спиртними напоями, застосовує до позивачки фізичну силу . Крім того,
виносив речі з дому та продукти харчування та пропивав їх. Така поведінка
відповідача привела до того, що позивачка вимушена була прикоротити з ним
шлюбні відносини.

За таких
обставин позивачка дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого
збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я
розпалась. Миритися з відповідачем позивачка не бажає, спільно нажитого майна у
них немає. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами ,
викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач
позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши
пояснення позивачки та відповідача,
дослідивши  матеріали справи
,  суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими .

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України ,
ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 27 листопада 1970 року в Мізяківсько-Хутірській сільській раді
Вінницького району Вінницької області, актовий запис №42 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1судові витрати в сумі 8,50 грн., з ОСОБА_2судові витрати в сумі 8,50
грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-3913/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 09.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 31. 07.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 2- 1719
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1 жовтня 2007 р. в сумі 818.30 грн.,
посилаючись на те, що постачання  газу
відповідачу проводиться регулярно, проте він своєчасно, до  10 числа місяця наступного за звітним, оплату
за використаний газ не проводить.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в липні
2003 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
№ 2-1521/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О. , розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 05.05.1990 року він уклав шлюб з відповідачкою у
Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 1331. Від
шлюбу з відповідачкою має дітей -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. У зв'язку з тим, що з відповідачкою часто виникають непорозуміння
на побутовому ґрунті у зв'язку з поглядами на подружні обов'язки, вважає, що
зберегти їх родину неможливо. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати та
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідачку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,
174, 209, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 05.05.1990 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у Палаці одруження м. Маріуполя Донецької області,
актовий запис № 1331, -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в розмірі 8,50 грн.
покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 2 0 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 445 (чотириста сорок п'ять) гривень 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1956 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судовогб розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ, (ст. 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-4550/07
КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: БFоFрFоFдFіFнFоFїF НF.ОF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, 3-тFїF оFсFоFбFиF: ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF кFоFшFтFіF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF,
14.11.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, 3-тFїF оFсFоFбFиF: ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF кFоFшFтFіF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF.
14.12.2007рF. пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 1 чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF: пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 чF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, 3-тFїF оFсFоFбFиF: ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF тFаF кFоFшFтFіF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF
пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF дFоF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF,
зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295
ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
7 травня 2007 року                                                                           Номер
справи 2-Н-173/2007р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши І
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 85з гривні заборгованої
заробітної плати з ВАТ "Збаразька агропромтехніка" м.Збараж
Тернопільська область відповідно до ст.115
КЗпП України, ст.ст. 95,
102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ "Збаразька агропромтехніка"
м.Збараж вул.Грушевського, 145,
Тернопільська область в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 853 гривні
заборгованої заробітної плати, яка виникла станом на 01.04.2004 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь Збаразький район 22050000, УДК у Збаразькому
код одержувача 23588094,
МФО 838012, призначення платежу 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи Збаразьким районним судом Тернопільської області.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                              Г.С.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка якою скасовується судовий наказ
Справа № 2-525/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

21
червня 2007 року.                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді  Цюмрака М. Д. при
секретарі   Ткачук О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до Жидачівського районного суду з позовом про визнання за ним права власності у
порядку спадкування за законом на спадкове майно,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2померла його мати
ОСОБА_7. Після їх смерті відкрилася спадщина на житловий будинок у АДРЕСА_1.
Батько і мати на випадок своєї смерті заповіту на майно не складали.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 викладені в позовній заяві до суду вимоги
повністю підтримав і суду пояснив,  що
фактично прийняв спадщину,  оскільки
після смерті батьків продовжує з своєю дружиною ОСОБА_3та синами ОСОБА_4та
ОСОБА_5проживати в будинку користується його речами та присадибною земельною
ділянкою.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися,  а надіслали до суду заяву в якій просять
слухати справу у їх відсутності,  із
позовними вимогами згідні. У відповідності до
ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення на підставі наявних даних
та доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази,  дав їм оцінку і вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
міркувань.

Із технічного
паспорта ,  виданого Стрийським МЕТІ
22.02. 2007 року вбачається,  що
власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами,  який розташований в в с. Дем"Янка Лісна
Жидачівського району Львівської області є ОСОБА_7.

Із рішення
№346 від 16 листопада 1989 року виконкому Зарічанської сільської ради
вбачається,  що виконком дав дозвіл
ОСОБА_7на будівництво житлового будинку,
що розташований в АДРЕСА_1

Згідно
свідоцтва про смерть серія Ш-СГ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Оцінивши
всі докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що позивач фактично прийняв
спадщину у встановлений законом термін,
а тому  його позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України,
ст.  ст. 1261,  1267,  1268,  1270 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1956 р.н. право власності на
житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями,  який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Жидачівського районного
суду протягом десяти днів з часу оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення. Відповідачем протягом десяти днів може
бути подана заява про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії.