overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-3610/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFгFрFоFвFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFїFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF іF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа  №  2-82, 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                       Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
Галича Ю.М.,

при секретарі
Коротун Г.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з
відповідачем перебуває у шлюбі з 26 лютого 1995 року. Від цього шлюбу мають
двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проживаючи спільно постійно конфліктували, які виникали на побутовому
рівні. Відповідач часто повертався додому в нетверезому стані. По відношенню до
неї часто агресивно настроєний

В попередньому судовому засіданні позивачка відмовилась від позову та
просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона з відповідачем
примирилася.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час слухання справи повідомлений
судовою повісткою своєчасноВідповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивачки слід залишити
без розгляду.

Керуючись  п. 3 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
закрити провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської
області через Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-163/2007 року
16 травня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької
головуючого судді -  Щербак Ю.В.,
при секретарі       -
участю представника позивача -
ОСОБА_1., предст.відповідача -
Камак Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка цивільну справу за
позовом       ОСОБА_2до       Відкритого       акціонерного товариства
"Донецькобленерго" Кіровських електромереж Олександрівського РЕМ
про визнання акту недійсним,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ВАТ
'Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Олександрівського РЕМ про визнання акту
В судовому засіданні представник позивача відмовилася від
позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору.
Судом роз'яснено предст. позивача наслідки прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст. ст..205,206 ЦПК України.
Відмова від позову позивача не заперечує закону і не
порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.
України, суд
відмову позивачки від позову.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" Кіровських електромереж
Олександрівського РЕМ
про визнання акту недійсним  закрити.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Олександрівського районного суду Донецької області протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний
суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-342/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                                          м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Апостолівської районної державної адміністрації,  фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Апостолівському районі про
надання на отримання автомобіля, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до до Апостолівської районної державної
адміністрації,  фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Апостолівському районі про надання на отримання автомобіля.

Ухвалою
судді від 08.02.2007 року позовна заява була залишена без руху до 09.03.2007
року для усунення недоліків.

У
встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були,  згідно
ст.  121 ЦПК України заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації,  фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Апостолівському районі про
надання на отримання автомобіля вважати непо даною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
УХВАЛА

№2-с-246/2007

09.07.2007року                                                                 місто
Маріуполь

Суддя   Іллічівського   райсуду   міста   Маріуполя
Кашицька   С.А.,   розглянувши
заяву ОСОБА_1, про
скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-1454/2007 від 06.06.2007
року про стягнення з ОСОБА_1, 1963
р. народження, на користь Міського Комунального Підприємства
„Маріупольтепломережа" заборгованості у розмірі 548,26 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обгрунтуванні своєї заяви вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню так як на момент винесення судового наказу заборгованість у нього не
було.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, тому, що судом
встановлено що інтереси сторін були порушені. Керуючись ст. 106 ЩІК України,

УХВАЛИВ.

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу -задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду
м. Маріуполя від 06.06.2007 року №2-н-1454/2007 року про стягнення з ОСОБА_1, 1963 р.
народження, на користь Міського Комунального Підприємства
„Маріупольтепломережа", заборгованості у розмірі 548,26 гривень, та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
РІШЕННЯ                                                                           справа
№2-32102007

Іменем України

26 червня 2007
р. Октябрський районний суд м.  Полтави в
складі :

головуючого
судді: Г.В. Андрієнко

при
секретарі:     А.І. Заволоці

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

виділення
об*єкта в окрему одиницю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  21.05.2007 р. звернувся до суду із вищевказаним
позовом.  В заяві вказав,  що він є власником 12 частини житлового
будинку з частиною надвірних будівель,  що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1Власником іншої 12 частини будинку є
ОСОБА_2Фактично будинок розділений на 2 окремих частини.

Прохав виділити
12 частину належного йому домоволодіння в окрему одиницю   по АДРЕСА_1 із земельною ділянкою 539, 5
кв.м.  та незавершене будівництво
житлового будинку ,  побудованого на
місці господарчих будівель,  зазначених
на плані літ „ Б „,  б",  „ 61 „ .

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідач позов визнав.

КП „
Інвентаризатор „ надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  є власником   12
частини житлового будинку з частиною надвірних будівель,  що знаходяться за адресою АДРЕСА_1Власником
іншої 12 частини будинку
є ОСОБА_2

Фактично будинок
розділений на 2 окремих квартири та має 2 окремі подвір*я. Відповідно до  ст.
364 ЦК України
,  співвласник має право на виділення у
натурі частки із майна,  що є у спільній
частковій власності.

На підставі
вищевикладеного. керуючись  ст.  ст.
10,  60,  212-215,
218 ЦПК України ,   ст.  364 ЦК
України ,    суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділення об*єкта в
окрему одиницю задовольнити повністю.

Виділити в
окрему одиницю домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1із земельною ділянкою 539,
5 кв.м. (10792 ) та незавершене будівництво,
побудоване на місці господарчих будівель,  зазначених у техпаспорті лі і „ Б, .,  „б",
„61 , „ що знаходиться на цій же земельній ділянці.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський

районний
суд м.  Полтави на протязі 10 діб шляхом
подачі заяви про апеляційне

оскарження
та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної

скарги.
Справа №2-658/07
Ухвала

18.07.2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Орендовського А.В.,  при секретарі Балан
Т.Ю.,  розглянувши цивільну справу за
позовом Малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій,

Встановив-.

10.05.2007
року позивач МКП «Водне господарство» звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідача ОСОБА_1

В
судовому засіданні від позивача надійшла заява в якій він просить залишити
позов без розгляду.

За таких
обставин суд вважає,  що необхідно
залишити справу без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження
за позовом Малого комунального підприємства «Водне господарство» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Червоногвардійський ра йонний суд міста Макіївки До
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 грудня 2007 року Справа № 2-н-280/
Суддя Червоногвардійсько го районного суду міста Макі ївки Донецької області Ком аров В.А., розглянувши заяву прокурора м. Макіївки, в інтер есах ОСОБА_2, до комунальн ого підприємства „Жилсервіс
№ 5" м. Макіївки про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості із за відповідно до ст. ст. 94, 115 КЗпП
України, ст. ст. 3, 45, 96-98 Цивільног о процесуального кодексу Укр аїни, ст. 36-1 Закону України „Про 1. Стягнути з коммунального підприємства „Жилсервіс № 5" м . Макіївки, юридична адреса: м.
Макіївка -09, вул. Тухачевскьо го, буд. 19, з розрахункового рах
Центрально-Міському відді ленні АКБ „Промінвестбанк" м . Макіївки, МФО 334516, ОКПО 32084851 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період жо листопад 2007 року у розмірі 601, 00 грн. (шістсот одна гривня 2. Стягнути з боржника витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень 0 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий з бір у розмірі 25, 00 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок). 4. Судовий наказ в част ині виплати заробітної плати за один місяць підлягає нега
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 ГРУДНЯ 2007 року

Номер справи 2-н-93/07
Суми

Сумського районного суд розглянувши заяву ЗА
Т КБ «Приватбанк»______________________________________ про стягнення заборгова ності за кредитним договором
________________________________________ ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК відповідно до____ Украї ни______________________________________________________________ 1. Стягнути з______________________________________________________
____________________________________ ІПН: НОМЕР_1
_____________________________________ на користь ЗАТ КБ «П розташованого: м. Дніпро петровськ, вул.Набережна Пер емоги, 50_______________________________
РПОУ 14360570______________________________ 1410 (одну тисячу чотириста десять) грн.43 коп.____________________________________________
Стягнути з боржника на к ористь стягувача_____ 25 (двадцять п*ять) гривень
____________ гривень _50 копійок су дових витрат, що були останні м сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржник а на користь стягувача витра ти за ІТЗ у сумі 15 грн.00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа № 2-3315/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
23.11.2007 року до Шосткинського
міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з
позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1787
Свої позовні вимоги мотивують тим,
що ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою
енергією на опалення населення м. Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка,
яка в повному обсязі
наданими послугами. Однак відповідачка не вносила
плату за надані послуги, тому у неї
виникла заборгованість в сумі 1787
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1787 грн. 68 коп.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи
належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавала,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживає відповідачка./а.с.3/
відповідачки за опалення складає 1787 грн. 68 коп. та існує в межах строків
позовної давності./а.с.4/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний своєчасно вносити плату за
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість за опалення в сумі 1787 грн. 68 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                              С.Г. Солдаткін
Справа №2-о-101/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 09 листопада 2007року Чор тківський районний суд Терно пільської області в складі:

головуючої судці Тесля О.П.

при секретаріФаштик овської М.І. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду в місті Чорткові спра ву за заявою ОСОБА_1, ОСО
БА_2 про встановлення факту проживання на території зон и посиленого радіоекологічн ого контролю, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зв ернулися до суду з заявою про встановлення факту проживан ня ОСОБА_2 на території зо ни посиленого радіоекологіч ного контролю з ІНФОРМАЦІЯ
_1 року по 06 вересня 1991 року.
Встановлення даного фак ту необхідне для обміну дитя чого посвідчення особи, яка п отерпіла від Чорнобильської катастрофи, на посвідчення о соби, яка досягла повноліття .
Заявниця ОСОБА_2 суду п ояснила, що народилася ІНФО
РМАЦІЯ_1 року в м. Чорткові, з часу народження проживала з батьками в м. Чорткові, та зар еєстрована в АДРЕСА_1 з 06 ве ресня 1991 року. У зв'язку з цим їй було відмовлено у видачі пос відчення.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 зая ву підтримують, просисть її з адовольнити.
Заслухавши пояснення заявників, та перевіривши ма теріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з на ступних мотивів.
ОСОБА_2 народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в м. Чорткові і проживає у АДРЕСА_1, що ві дповідає записам у паспорті громадянина України. У свідо цтві про народження заявниці місцем її народження також в казано м.Чортків.
Згідно довідки виданої Т
ОВ "Чортківекосервіс" № 37 ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження проживає в АДРЕСА
_1 з 06.09.1991 року по данний час.
Згідно домової книги ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження проживала з батька ми в АДРЕСА_1 з 06 вересня 1991 р оку.
В 1993 році ОСОБА_2 було ви дане посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильсько ї катастрофи, що також підтве рджує факт її проживання на т ериторії зони посиленого рад іоекологічного контролю.
Таким чином, зібрані у спр аві докази та їх належна оцін ка вказують на наявність під став для задоволення заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 256, 259 Ц ивільного процесуального ко дексу України суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт пост ійного проживання ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 06 вересн я 1991 року на території зони пос иленого радіоекологічного к онтролю
Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .
Заява про апеляційне оск арження рішення подається до
Апеляційного суду
Тернопільської області че рез Чортківський районний су д на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протяг ом 20-ти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1764/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF КFаFзFнFаFчFеFеFвF ЕF.ГF., нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2021, 44 гFрFнF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFаFдFцFяFтFьF оFдFнFуF гFрFиFвFнFюF 44 кFоFпFіFйFоFкF) - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF оFтFрFиFмFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF іF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
15, 00 гFрFнF. (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFеF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ВFсFьFоFгFоF 2036, 44 гFрFнF. (дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF гFрFиFвFеFнFьF 44 кFоFпFіFйFкFиF)
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «________ » ___________ 2007 рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 2"н"-243 2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року суддя Ленінського районного суду М. Луганська Гончарова І.А.,  розглянувши заяву АБ «Український комунальний
банк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -
102,  103 ЦПК України,   ст.
«Український комунальний банк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  паспорт серії ЕН №НОМЕР_2,  виданий Ленінським РВ УМВС України в
Луганській області 05.06.2004 року,  на
користь АБ „Український комунальний банк",
що розташований за адресою: м. Луганськ,
комунальний банк" м. Луганськ,  МФО 304988,  код 24191588,
заборгованість по кредитному договору в сумі 5600 гривень,  заборгованість по відсотках за використання
кредиту в сумі 1457 гривень 49 коп.,
комісію по кредиту в сумі 1075 гривень 20 коп.,  пеню по кредиту - 784 гривні 71 коп.,  витрати по сплаті судового збору у розмірі 44
гривні 58 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення - 15, 00
гривень,  а всього   8976 (вісім тисяч дев*ятсот сімдесят шість)
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про відміну
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу .