overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1363/07 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03. 07. 2007
року                                                                                                        м.Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого-
судді МатвієвськоїГ.В.

при секретареві
- Оболєнській С.А.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні   в м. Харкові   цивільну
справу   за

позовом ОСОБА_1"до ОСОБА_2про
стягнення

аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити. Вона зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утриманя
їх дитини не надає. Відповідач за викликом суду у судове засідання з'явився,
проти позову  не заперечував,  позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на
утримання якої зобов'язані надавати матеріальну допомогу.

На підставі ст. ст.
180,182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, мешкає в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, прописана в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку щомісячно, починаючи з «05» березня 2007 г.  і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 гривні у прибуток

держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати  на інформаційно-технічне

забезпечення
розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1419/2007р.
Балаклійський районний суд
головуючого - судді Усенко СІ., при секретарі - Ладика Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми,
30.05.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом
до відповідача. Судове засідання було призначено на 12.07.2007 року на 10.00 год., але відповідач
до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та
місце судового розгляду, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки. Відомостей про причину неявки відповідача суду не надали.
судовому засіданні заявив клопотання про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що
заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись cm.cm. 169 ч.4, 224,
225 ЦПК України, суддя -
справу за позовом БПТМ до ОСОБА_1 про стягнення суми у заочному порядку.
Копія Справа
№2-2095/07
УХВАЛА

11.04.2007
р.                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К. при секретарі
Гарбузовій М.С.

розглянувши у
попередьому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"' до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за спожиту
теплову енергію.

В ході
попереднього судового засідання представником позивача заявлено про відмову від
заявлених позовних.

Згідно п.З ч.І
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи,
що задоволення заяви представника позивача відповідатиме вимогам закону та не
порушить нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає необхідним
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п.З ст.205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії від
позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.

Закрити провадження по справі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2по 40 грн. 50 коп на користь
ДП "Кіровогралтепло" в рахунок відшкодування судових витрат.

Роз'яснити сторонам положення ч.З ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а також апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                   підпис                                              В.К.
Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                                          В.К.
Кореняк

М.Кіровограда
Справа №2-о-14 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007
року                        Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді       Дузінкевича І.М.

секретаря                                            Кукули
О.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини, -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявниця
в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3, після смерті якого вона являється спадкоємцем першої черги за
законом земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства
розміром 0,1392га., що належала покійному на підставі Державного акту.
Спадкоємцем за законом другої черги являється ОСОБА_2, однак вона не претендує
на спадкове майно. Через хворобу вона вчасно не звернулася в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини. Однак фактично спадщину прийняла,
оскільки після смерті чоловіка обробляє дану земельну ділянку. Просила
встановити факт прийняття нею спадщини.

Зацікавлена
особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала та проти її задоволення не
заперечувала.

Вислухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3, якому згідно Державного акту
належала земельна ділянка розміром 0,1392га. Спадкоємцем даної земельної
ділянки першої черги за законом являється заявниця. Той факт, що заявниця
прийняла спадщину, оскільки постійно обробляє земельну ділянку, підтверджується
її поясненням, поясненням зацікавленої особи, довідкою виконкому
Підпечерівської сільської ради від 14.02.2007р. за № 200. Відповідно до вимог
ч.3 ст. 1268 ЦК України
заявниця вважається такою, яка прийняла спадщину. Тому слід встановити факт
прийняття нею спадщини.

Встановлення
даного факту необхідне заявниці для отримання у нотконторі свідоцтва про право
на спадщину.

На
підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 256,259, 213-215 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_3.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа№2-2314/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Прасолова В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа
№ 2-о-32/2007p
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                  Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді -                                             В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі -                                                                       Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи : ОСОБА_2, Харківська сільська рада про встановлення
факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до зацікавлених осіб про встановлення факту
родинних відносин. На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Харківка,
Маньківського району, Черкаської області померла мати заявника - ОСОБА_3, після
смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в с Харківка.
За життя мати заповіту не вчиняла. В даний час заявник хоче оформити спадщину,
але не може, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері записано не
ОСОБА_3, як в свідоцтві про смерть, а ОСОБА_2, так як вона під час народження
заявника перебувала в шлюбі з ОСОБА_2м, а згодом розлучилася і вийшла заміж за
ОСОБА_3а, але свідоцтво про шлюб не збереглося, в зв'язку з чим і було подано
позов до суду.

Заявник підтримав свої вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги заявника визнав та просив задоволити
їх.

Представник Харківської сільської ради до суду не з'явився, але надав суду
заяву в якій вимоги заявника визнав та просив справу слухати в його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника та зацікавлену особу,
вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України,
виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с Харківка, Маньківського району, Черкаської області померла мати заявника -
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в с Харківка.
За життя мати заповіту не вчиняла, заявник є єдиним спадкоємцем за законом. В
даний час заявник хоче оформити спадщину, але не може, оскільки в її свідоцтві
про народження прізвище матері записано не ОСОБА_3, як в свідоцтві про смерть,
а ОСОБА_2, так як вона під час народження заявника перебувала в шлюбі з
ОСОБА_2м, а згодом розлучилася і вийшла заміж за ОСОБА_3а, але свідоцтво про
шлюб не збереглося. Про те, що ОСОБА_3 доводилася ОСОБА_4матір'ю, свідчить
довідка сільської ради.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, згідно якого визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с Харківка,
Маньківського району, Черкаської області ОСОБА_3 доводилася ОСОБА_1- матір'ю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовомОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по

заробітній
платі.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає

вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 08 листопада 2007 року о 9 год. 30 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
справа №2-758/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  березня 2007 року Калінінський районний суд
міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого -
судді        Шиповича В.В.

при
секретарі                  Щербаченко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що з ОСОБА_2. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який проживає з матір'ю. Сім'я розпалася остаточно у січні 2007
року, внаслідок непорозумінь, сварок та конфліктів. Спору щодо місця проживання
дитини після розірвання шлюбу та розподілу спільного майна не має. На
примирення з відповідачем не згодна, тому звертається з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, дала
пояснення аналогічні тим які викладені у позовній заяві.

Відповідач позов визнав погодившись
на розірвання шлюбу. Вважав що збереження сім'ї не можливо.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можна постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно,
подружжя на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить
інтересам сторін.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб
14.10.2000 року, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1 у Горлівському міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області (а.с. 4),
відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5) ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є батьками
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Спору про
розподіл майна, місце проживання неповнолітньої дитини суду не заявлено.

Витрати при розірванні шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки з
позивачем залишається мешкати неповнолітня дитина.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11,
60-61, 130, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Горлівському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити мешкати з
матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито у сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
08 червня   2007року
Ірпінський міський суд Київської області в
головуючої судді                                    Оладько
при секретарі                                                                        Подолян
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
звернулась до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідачки 290 гр матеріальної
В судовому
засіданні сторони по справі прийшли до мирової угоди та просять її визнати.
Суд, заслухавши
думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає за можливе визнати
дану мирову угоду, поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону,не
порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.
затвердження мирової угоди сторнам роз"яснені та зрозумулі.
Керуючись ст.ст. 175,205,206
ЦПК України суд,-
Визнати мирову угоду,згідно якої:
ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 290
гр матеріальної шкоди та 210
гр моральної шкоди-всього 500гр до підписання угоди.
справі закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5
днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя                    / Оладько СІ
№2-683-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 р.    Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии
О. О.,

при секретарі Бровко О.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи
його тим, що він деякий час перебував з відповідачкою у сімейних стосунках без
реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_4. Починаючи
з 1999 р. він з відповідачкою не проживав однією сім'єю, але з її слів батьком
дитини є він. Про те, що він не є батьком дитини дізнався від свідків та від
самої позивачки. Так на початку травня 2007 р. він просив відповідачку
відвідати дитину, а вона почала з ним сварку і повідомила, що не він батько
дитини. В теперішній час позивачка стверджує, що образилась на нього і тому
сказала, що не він батько дитини. Але після цього він зрозумів, що не може бути
батьком дитини, оскільки на той час відповідачка проживала з іншим чоловіком.
Просить виключити запис про нього як батька дитини з актового запису.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в
повному обсязі за викладених в позовній заяві обставин, просить позов
задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала нотаріально
посвідчену заяву, в якій зазначила, що позов ОСОБА_2 до неї
про оспорювання батьківства визнає, просить розглядати справу у її відсутність.
( а. с. 14 )

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу по суті у
попередньому судовому засіданні, оскільки відповідачка позов визнала, що суд
вважає можливим.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
дитини записаний позивач ОСОБА_2, про що зроблено відповідний запис за № 1223.
(ах. 7)

2

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису
про її народження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка позовні вимоги визнала,
суд вважає, що необхідно виключити запис про ОСОБА_2 як батька з актового
запису про народження дитини ОСОБА_4

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 209,212-215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька з актового запису № 1223 про
народження дитини ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд
м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде складено на 19 червня 2007 р.

Повне рішення суду складено 18.06.2007 р.
№
2-H-128/2007p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 02.05.2007 року
сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Висунськ Березнегуватського району вул. Леніна,50 Миколаївської
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,Ю2,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1280
тисяча двісті вісімдесят грн. 55 коп.)
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять
Суддя      Г.В.Міщенко