overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-537/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст. 122,  127,  128 ЦПК України,  суддя,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 9.00 год.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 16 серпня 2007 року.
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. 5.Викликати на попереднє судове засідання:
ОСОБА_2,   мешканця  АДРЕСА_2.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
СFпFрFаFвFаF №F2-5719/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFаFпFоFнFоFвFаF АF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЄFвFсFеFєFнFкFоF КF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
10.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ОFдFнFаFкF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFкFаF, пFоFвFтFоFрFнFоF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFаFсFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF тFаF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 чF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF.
КFоFпFіFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF оFдFнFоFчFаFсFнFоF нFаFдFсFиFлFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFєF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF дFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа № 2-1220
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

1  серпня 2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                          Мельник
Я.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. звернулась в суд  із зазначеним позовом, вказуючи, що  відповідач
коштів на утримання сина не надає, тому просить стягувати з  нього на її користь аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів щомісячно.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала, відповідач  позов
визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання
обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина,  а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191
СК  України, ст.ст. 10, 88, 57 - 60,
212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Стягувати з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця  і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.07.2007 року
і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн.
судового збору і 7.50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи в суді.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                              Чорний С.Б.
Справа №2-594 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2007року Тростянецький райо нний суд
Вінницької області в склад і: головуючого судді Капуш С. І . при секретарі Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання права власно сті на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_3. батько позивача. Після йо го смерті відкрилась спадщин а на належне йому спадкове ма йно, що складається з Уг части ни житлового будинку та госп одарських будівель, які знах одяться в АДРЕСА_1, самохі дне шасі Т-16; майнового та земе льного паїв, грошових збереж ень.
Сторони по справі являють ся спадкоємцями майна. Позив ач просить визнати за ним пра во власності на спадкове май но. Відповідач в своїй заяві з позовом згодна, від своєї час тки спадкового майна відмовл яється на користь позивача.

Позовні вимоги позивача п ідлягають до задоволення.
Згідно довідки Тростянець кої державної нотаріальної к онтори спад­щину після смерт і ОСОБА_3. померлого ІНФО
РМАЦІЯ_1 прийняв ОСОБА_1.
Відповідачка з позовом згод на.
Керуючись ст. ст. 316, 318, 392 ЦК Укра їни, суд, -

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_ 2 право власності на:
· 1/2 частину житлов ого будинку з погосподарськи ми будівлями, який знахо­дит ься по АДРЕСА_1
· самохідне шасі Т-1 6, 1984 року випуску НОМЕР_1, дв игун НОМЕР_2
· майновий пай в АК
ПП «Перемога» с. Летківка Тро стянецького району /сві­доцт во на право власності серія В
І № 1165/;
· земельну ділянку в колективній власності КСП
«Перемога» розміром 2, 21 га. /се ртифікат на право власності на земельну ділянку серія ВН
№047573/;
· грошовий вклад, я кий знаходиться в філії Ощад ного банку № 2936/030, ра­хунки № Н
ОМЕР_3, НОМЕР_4, що належал и померлову ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано на протязі 10 днів з мо менту його прогошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді              Кононихіної Н.Ю.,

При
секретарі                       Негрій
І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за відпущену
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
пояснюючи,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1 і за період з 01.04.1996р. по 01.05.2007р. не вносять плату за
відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає 4465,
96 гривень,  тому позивач прохає суд стягнути
з відповідачів на його користь вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі
до суду не з'явилися,  хоча були
повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомили,  тому суд розглядає справу в умовах заочного
розгляду і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно  ст. ст.64,
68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
сплачувати комунальні послуги,  в тому
числі за теплову енергію.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  тому повинні нести солідарну
відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно
зі  ст.257 ЦК України,  загальний
строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином,  з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. в сумі 1953, 79
гривень.

Також з
відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На
підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК України,
керуючись  ст. ст.5,  6,
7,  10,  57-60,
208,  209,  212-215,
223-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за
відпущену теплову енергію в сумі 1953 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три)
гривні 79 копійок солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4985/07
ІFмF"яFмF УFкFрFаFиFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ІFвFчFеFнFкFоF ІF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 ШFоFтFаFвFіFчFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_1 ШFоFтFаFвFіFчFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа 2-о-47 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-0-47/ 2007рік

«17» квітня       2007р.                                                                 м.Долинська

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                             Б.Л.КАЛМИКОВ

розглянувши
матеріали   заяви ОСОБА_1, заінтерисована
особа Районний відділ земельних ресурсів про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.234, 235 ЦПК
України.      Перепон для відкриття
провадження у справі, передбачених ч.3 ст. 121,   ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. У порядку
ст.127 ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати
особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з
копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів. Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4, 8, 118, 234, 235, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1  заінтерисована особа Районний відділ
земельних ресурсів про встановлення юридичного факту

Попереднє
судове засідання призначити на 30 квітня 2007 року « 08 »годин «00» хвилин.

Запропонувати
особам подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються . В попереднє судове засідання    викликати сторони. Заінтерисованій особі
направити свого представника з дорученням завіреним печаткою
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1283/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF , зFаFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. .611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFбFоFвF»яFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. . сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
Справа №2-3965/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 р. Антрациті вський міськрайонний суд Луг анської області у складі: гол овуючого судді
Назарової М.В. при секретарі
Зятьковій О.С, розглянувши у поперед ньому судовому засіданні цив ільну справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про розірв ання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі з 17 грудня 2005 року, який за реєстровано Іванівською сел ищною радою Антрацитівськог о району Луганської області, актовий запис № 30. Від шлюбу ма ють малолітніх дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на родження, та донькуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народженн я, які мешкають разом з позива чкою, і спору у цій частині ніх то не заявляє.
Позивач звернувся до су ду з заявою про розірвання шл юбу, оскільки їх сімейне житт я з відповідачем не склалося з мотивів непорозумінь, що пр извело до неприязливих стосу нків, вона не бажає в подальшо му мешкати разом з відповіда чем, на примирення не згоден.

В обгрунтування своїх вим ог вказує, що з липня 2007 року во ни припинили спільне прожива ння, і вона не бажає в подальшо му поновлювати сімейні відно сини.
У попередньому судовому з асіданні позивач підтримує с вої вимоги, відповідач -позов визнав, просять витрати покл асти на відповідача.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позивні вимо ги ОСОБА_1. як такі, що підля гають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейно го Кодексу України шлюб прип иняється внаслідок його розі рвання, а відповідно до ч 3 ст. 10 5 - шлюб припиняється внаслідо к його розірвання за позовом одного з подружжя на підстав і рішення суду.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий , що підлягає задоволенню, оск ільки сторони не склали міцн ої, дружної сім"ї, ніхто з них н е виявив бажання про збереже ння сім"ї, а тому суд вважає, що їх сім"я розпалася та шлюбні в ідносини не можуть бути поно влені.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 130 ЦПК Ук раїни, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Ко дексу України,-
ВИРШШВ:
Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу задовольнити повністю.

2
Шлюб, який зареєстровано 17 грудня 2005 року Іванівською се лищною радою Антрацитівсько го району Луганської області , актовий запис № 30, між ОСОБА
_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збі р у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 ві д сплати судового збору звіл ьнити.
Заяву про оскарження р ішення може бути подано прот ягом 10 днів з дня його проголо шення, апеляційну скаргу на р ішення суду може бути подано протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3906/08рік
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона МусулевськийЯ. А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою від 09.07.2008 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України . Позивачу надано строк для усунення недоліків до 31. 07.2008 року. Але недоліки до цього часу не усунуті, що є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства « Жилсервіс» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при будинкової території - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Справа №3-3240/07 копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 вересня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка
О.В. при секретарі - Куліш Л.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді цивільну справу за поз овом ВАТ "Кіровоградобленерг о" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідача 2587 грн. 42 коп. в якості відшкодування завданих збит ків, в наслідок порушення пра вил користування електрично ю енергією.
Представник позивача позо вні вимоги підтримав і проси ть їх задовольнити.
Відповідач в судове засід ання не з'явився, повідомлени й належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.
За згодою з представника по зивача суд ухвалив постанови ти по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Працівниками КМФ ВАТ "Кіров оградобленерго" 25.01.2005 року було виявлено порушення Правил к ористування електричною ене ргією для населення, шляхом з риву пломби енергопостачаль ної організації, що є порушен ням п.35 Правил. На підставі дан ого порушення було складено акт №007493 від 25.01.2005 року та зроблен о перерахунок розміру збиткі в у відповідності до вимог Ме тодики НКРЕ.
Факт заподіяння збитків до водиться матеріалами справи , в тому числі і актом від 16.02.2005 ро ку. Розмір, що підлягає стягне нню розраховано відповідно д о вимог Методики НКРЕ.
Повторно, 12.10.2005 року в помешка нні відповідача було виявлен о порушення правил користува ння електричною енергією у в игляді самовільного підключ ення до відгалуження на ввід ному дроті. На підставі даног о порушення було складено ак т №010405 від 12.10.2005 року та зроблено п ерерахунок розміру збитків у відповідності до вимог Мето дики НКРЕ.
Згідно ст. 1166 ЦК майнова шкод а, завдана неправомірними ді ями особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала.
За таких підстав, позовні в имоги є законними і підлягаю ть задоволенню.

2
Розмір збитків, завданий в наслідок порушень Правил ст ановить 2587 грн. 42 коп.1 дана сума підлягає стягненню з відпов ідача.
За таких підстав позовні в имоги підлягають задоволенн ю.
У відповідності до ст. 83, 88 ЦП
К України, з відповідача на ко ристь позивача необхідно стя гнути судовий збір та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення.
На підставі ст. 1166 ЦК України , керуючись ст. ст. 88, 224-229 ЦПК Укра їни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ "Кіровоградобленер го" - 2587 грн. 42коп. в якості відшк одування завданих збитків, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подан о апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголош ення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом перших 10-ти діб та апеляці йної скарги протягом наступн их 20-ти діб.
СFпFрFаFвFаF №F2-4290/07
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF - ДFіFоFнFіFсFьFєFвFоFїF НF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFеFтFрFуFшFкFоF ТF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ЗFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF зFмFеFнFшFеFнFнFяF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF нFеFпFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF, тFоF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.