Справа №2-4980
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007
року                                                        м.  Харків

Московський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого:                                    судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі:                                           Тішинської
М. В.

адвоката:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріаль­ної шкоди,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідача,  як
винної особи і власника джерела підвищеної безпе­ки,  завдану йому матеріальну шкоду в сумі 5684
грив. 29 коп.,  а також понесені ним всі
судові витрати.

Вказував,  що 19.09, 2004 року з вини відповідача
сталося ДТП,  в результаті чого був пошкодже­ний його автомобіль на
вказану суму. Також,  в результаті ДТП пасажиру його
автомобіля було завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження. Відносно
відповідача було відкрито кримінальну справу за
ст.  286 ч. 1 КК України і він був
визнаний цивільним позивачем.  Постановою
Харківського районного суду кримінальна справа була закрита за примиренням
підсудного з потерпілою,  у зв'язку з
чим,  його цивіль­ний позов був залишений
без розгляду.

Представник
відповідача з позовом не згодний з тих підстав,
що в діях відповідача не має вини,
а тому він не зобов'язаний сплачувати суму збитків.

В судовому
засіданні встановлене наступне.

19.09.2004
року на перехресті автодоріг Харків - Липці і Харків - Довжанський відбулося
зітк­нення автомобіля ВАЗ - 2107,
державний номерНОМЕР_1під керуванням власника ОСОБА_2,  з автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_2  під керуванням власника ОСОБА_1. В ре­зультаті ДТП автомобілі були
пошкоджені.

Винним у
ДТП є
відповідач ОСОБА_2,  який керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  перед поворо­том наліво на зелений сигнал
світлофору,  порушив п. п. 1.5, 10.1 і
16.6 Правил дорожнього руху Украї­ни,
тобто проявив неуважність,  не
уступив дорогу автомобілю ВАЗ-21013,  під
керуванням ОСОБА_1,  який рухався у зустрічному напрямку і мав
перевагу для руху перед його автомобілем.

Ці
обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи №93040318,  порушеної за
ст.  286 ч. 1 КК України відносно
ОСОБА_2 за фактом порушення ним Правил дорожнього руху України,  що спричинило середньої тяжкості тілесні
ушкодження потерпілої і пошкодження автомобіля ОСОБА_1.

Постановою
слідчого від 30.05.2005 року ОСОБА_1був
визнаний цивільним позивачем в кримінальної справі.

Постановою
Харківського районного суду Харківської області від 20.12.2006 року кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 була
закрита,  а ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповіда­льності за
скоєний ним злочин за вказаною стапею,  у
зв'язку з його примиренням з потерпілою,
яка отримала в результаті ДТП
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
та відшкодуванням ним потерпілої завданої шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 було залишено
без розгляду.

Згідно
висновку авто товарознавчої експертизи №9681 від 14.12.2004 року ринкова
вартість ав­томобілю ВАЗ-21013 на час ДТП
складала 6478 грив. 20. коп.,  а
вартість відновлювального ремонту ав­томобіля по пошкодженням,  отриманим в результаті ДТП,
складає 5684 гриз 20 коп..

Таким
чином,  з вини відповідача,  власника джерела підвищеної безпеки,  позивачу була завдана матеріальна шкода,  а тому суд задовольняє позов і стягує завдану
шкоду в указаної сумі з відповідача.

Також
суд стягує з відповідача і всі витрати понесені позивачем у зв'язку зі
зверненням ним з позовом до суду,  яки
складаються із сплачених ним судового збору в сумі 56 грив. 84 коп.,  витрат на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі ЗО грив,  і
за надання юридичної до­помоги в сумі 560 грив..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України,   ст.   ст.
1166, 1187 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 5684
грив. 29 коп. матеріальної шкоди,  56
грив. 84 коп. судового збору,  30
грив,  витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи і 560 грив,
за надання юридичної допомоги,  а
всього 6331 грив. 13 коп..

Рішення може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду на протязі 10
днів з моменту його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана до районного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.