Справа№2-2-832/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Красноперекопській
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:
головуючого судці  -
Зінькова В.І.

При секретареві                                       - Беляєвій Ю.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Герої Сиваша" про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що 02.04.2007 року він
уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна, який належить відповідачу, а
саме пташника №1, ферми КРС №2, літера А, який складається із: - приміщення
площею 124, 0 м.кв.; - підсобне приміщення площею 6.3 м.кв.; підсобне
приміщення 13, 9 м.кв.; приміщення площею 338, 4 м.кв.; приміщення площею 339,
5 м.кв.; підсобне приміщення 10, 2 м.кв., який знаходиться за адресою: АР Крим,
м. Красноперекопський район, с
Ішунь, вул. Леніна 1 -Д., що належить відповідачу.

За покупку
нерухомого майна позивачем була сплачено в банк "Київська Русь" сума
авансу у розмірі 5 000, 0 грн.

19.04.2007р. між сторонами, був оформлений акт передачі
даного майна позивачу.

Ліквідатором
СТОВ "Герої Сиваша" не підготовлені до теперішнього часу документи
для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, не
дивлячись на неодноразові вимоги позивача.

Позивач просить
визнати за ним право власності на придбане майно, оскільки він належним чином
виконав всі умови договору зі свого боку, в зв"язку з чим, просить визнати
укладений між ними договір дійсним.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтвердив, вказавши, що просить визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна - дійсним, і визнати за ним право власності на це майно.

Представник  СТОВ "Герої Сиваша" - Киричик В.А.
в судовому засіданні з позовом погодився, вказавши, що дійсно з позивачем було
укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна і встановлено порядок оплати.
Майно було передано позивачу, і він провів оплату авансу. Однак приймаючи до
уваги, що відповідач не мав змоги з"явитися до натріуса, просить позов
задовольнити.

Представник
Красноперекопського МБТІ - Загребельний І.М. з позовом погодився, вказавши, що
у випадку визнання договору дійсним і визнання за позивачем права власності на
придбане майно, БТІ проведе реєстрацію за позивачем права власності на придбане
майно.

Суд, вислухавши
доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги
позивача задовольнити.

Згідно до
статуту СТОВ "Герої Сиваша" - є юридичною особою, і є правоприемником КСП "Герої
Сиваша".

Відповідно до
постанови Господарського суду АР Крим від 12.12.05р. - порушено справа про
банкротство СТОВ "Герої Сиваша", і призначено ліквідатором - ОСОБА_2.

Згідно протоколу
засідання комітету кредиторів від 30.03.2007р. СТОВ "Герої Сиваша" -
прийнято рішення про оформлення акту прийома-передачі майна ОСОБА_1 після
сплати авансового платежу.

Згідно договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 02.04.2007 року укладенного  між
продавцем     ліквідатором  ОСОБА_2.
і  покупцем  Кощеєвим
В.В.

2

укладено договор про купівлю-продаж
пташника №1, ферми КРС №2, розташованного за адресою: АР Крим,
Красноперекопський район, с
Ішунь, вул. Леніна 1-Д. (літераА).

Відповідно до
квітанції № 45 від 19.04.07р. ОСОБА_1
сплатив до банку "Київська
Русь" - загальну сумму - 5 000, 0 грн. на кристь СТОВ
"Герої Сиваша".

Відповідно до
акту прийома-передачі основних коштів від продавця до покупця від 19.04.07г.
ліквідатор СТОВ "Герої Сиваша" передав, ОСОБА_1 прийняв придбане
їм нерухоме майно.

Відповідно до
ст. 203 ЦК України
- зміст операції не може суперечити ЦК
України і іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Ліквідатор СТОВ
"Герої Сиваша" перебуваючи власником реалізованого майна, у встановленому законом порядку, уклав договір
купівлі-продажу - нерухомого майна, який було придбаноОСОБА_1..

Відповідно до
ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недотримання у момент вчинення правочину
сторонами вимог, встановлених ст. 203 ЦК
України.

У випадках
встановлених ЦК України,
нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до
ст. 220 ч.2 ЦК України
- якщо сторони домовилися за всіма істотними умовами договору, що
підтверджується письмовими доказами, і здійснено повне або часткове виконання
договору, якщо одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У такому разі подальше нотаріальне
засвідчення договору - не потрібно.

Таким чином, суд
дослідивши представлені сторонами докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що сторони мали відповідно до норм чинного законодавства право
здійснювати даний правочин купівлі-продажу майна, при цьому виконали всі
істотні умови договору, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним визнати даний
договір дійсним і визнати заОСОБА_1. право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 220 ЦК України, ст.
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір
купівлі-продажу від 02.04.07р. укладенного міжОСОБА_1. і ліквідатором СТОВ
"Герої Сиваша"- ОСОБА_2., нерухомого майна, а саме: пташника №1,
ферми КРС №2 - (Літера А) - приміщення площею 124, 0 м.кв.; - підсобне
приміщення площею 6.3 м.кв.; підсобне приміщення 13, 9 м.кв.; приміщення площею
338, 4 м.кв.; приміщення площею 339, 5
м.кв.; підсобне приміщення 10, 2 м.кв., які знаходиться за адресою: АР
Крим, м. Красноперекопський район, с
Ішунь, вул. Леніна 1-Д. - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю пташник №1, ферми КРС№2, а саме:
(Літера А) - приміщення площею 124, 0 м.кв.; - підсобне приміщення площею 6.3
м.кв.; підсобне приміщення 13, 9 м.кв.; приміщення площею 338, 4 м.кв.;
приміщення площею 339, 5 м.кв.; підсобне приміщення 10, 2 м.кв., які
знаходиться за адресою: АР Крим, м. Красноперекопський район, с Ішунь, вул.
Леніна 1 -Д.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після ціого протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.