У Х В А Л А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року                                                                                      м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України

в складі:

Левченка
Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва та архітектури
про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього
заробітку за несвоєчасний розрахунок, відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоногвардійського районного суду               м. Макіївки від 21 листопада
2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2007 року

в  с
т  а  н
о  в  и  л  а :

У серпні 2006
року ОСОБА_1 звернувся у суд  із позовом
до Донбаської національної академії будівництва та архітектури про стягнення
заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за
несвоєчасний розрахунок, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що тривалий час працював у відповідача, а з 1992 року працював на посаді
лаборанта вищевказаної академії. Наказом № 13/01-06 від 21 березня 2006 року
був звільнений з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України. Оскільки в порушення вимог
КЗпП України відповідач не провів повний розрахунок, а саме не повністю
виплатив заробітну плату, позивач просив суд задовольнити його позов та
стягнути 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 листопада 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                    6 березня 2007 року, у
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати
справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального права.

Колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 2 ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування  судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і
доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст.
331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 листопада 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 березня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                     Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук