overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2913 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі : головуючого - судді Кривов"я за А.П. при секретарі Глущенко Т.В . розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м.Києві справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о розірвання шлюбу, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 27 лютого 1999р.
Від шлюбу мають непов нолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.
Позивач просить суд, роз ірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що шлюб нос ить формальний характер, від сутність взаєморозуміння, ро збіжність поглядів на виріше ння проблем сприяло виникнен ню конфліктів, що згодом прив ело до втрати почуттів любов і та поваги один до одного. З т равня 2005р. сторони не підтриму ють шлюбних відносин, не веду ть спільного господарства, х оча проживають разом.
Відповідачка в судово му засіданні стосовно задово лення позову не заперечувала .
Суд, заслухавши поясн ення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи , вважає, що причини, що спонук али сторони на розірвання шл юбу є обгрунтованими, подаль ше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали немож ливими, сторони не підтримую ть шлюбних відносин, не ведут ь спільного господарства, а т ому позов підлягає задоволен ню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 С імейного Кодексу України, ст .ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 2 7 лютого 1999р. в Яблунівській сіл ьській раді Баришівського ра йону Київської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про, що є актовий запис № 01 - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_1. 17 (с імнадцять) грн. державного ми та на користь держави, ОСОБ
А_2. від сплати мита звільнит и.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м.Киє ва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня його п роголошення та подачі апеляц ійної скарги протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження ріш ення.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року                                                          Справа
№ 2-н-1591/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, 1975 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
М.Маріуполь, МФО 335742 ОКПО 03361135, заборгованість у розмірі 74 грн. 13 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 • ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2720/2007р. 4 грудня 2007 року

місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Татарі нова В.І. при секретарі
Голуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Запоріжжі цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу , -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що стор они знаходяться у шлюбі, заре єстрованому у Запорізькому м іському відділі РАЦС Головно го управління юстиції у Запо різькій області, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, актовий запис № 2482.
Від шлюбу неповнолітніх д ітей не мають.
Шлюбні відносини між стор онами не склалися, з тієї при чини, що позивач з ІНФОРМАЦ
ІЯ_2 має ІНФОРМАЦІЯ_3, чер ез яку між подружжям було втр ачено взаємопорозуміння, що з рештою і привели до розпаду сім'ї. Шлюбні відносини між ст оронами припинено давно. Том у позивач вважає, що сім'я збе режена бути не може, просить суд шлюб з відповідачкою роз ірвати, оскільки від розірва ння шлюбу в органах РАГС відп овідачка ухиляється.
У судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав.
Відповідачка до судового засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання спр ави повідомлена належним чин ом, однак, про причини неявки суд не оповістила.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню.
Сторони не підтримують шлю бні стосунки значно тривалий час, оскільки спільне життя подружжя не склалося, погляд и на подружнє життя не зівпал и.
У зв'язку з чим, суд приходит ь до висновку про те, що подал ьше спільне життя сторін та з береження шлюбу неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110С імейного Кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстро ваний між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 у Запорізькому міському відділі РАЦС Головного упра вління юстиції у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1, ак товий запис № 2482.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_1 у сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від витр ат звільнити.
Рішення суду може бути оска ржено до апеляційного суду З апорізької області, шляхом п одання протягом десяти днів з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у ві дповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа
№ 2н-32/2007 р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                      смт.
Судця Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич
П.Ф., розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового
господарства про стягнення з ОСОБА_1 502 грн. 00 коп. за послуги з
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського управління
по експлуатації газового господарства, АДРЕСА_2 , р/р 2603143 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м. Івано-Франківська 502 (п'ятсот дві) грн.
00 коп. за послуги з газопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати в розмірі 25,50
грн. та 15 грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.
Івано-Франківська МФО 336462, код 24686769.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1878/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13  лютого  2007
р.

Міжгірський
районний  суд  Закарпатської
області в  складі   :   головуючого  судді  Гайдур  А.Ю. при
секретарі  Царь
О. В. з  участю  :   представника  позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача  ОСОБА_2 зац.   сторони
:   ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  смт. Міжгір'я    спра­ву
за  позовом  ОСОБА_5
до    Міжгірської    се­лищної
ради  про  визнання
права  на  спадкове
майно,-

В  С
Т  А
Н  О
В  И  В  :

02 січня 2007 року ОСОБА_5
звернулася до суду з цим позовом. В заяві зазначала, що її батькам належали два
жилі бу­динки, їх, дітей у батьків було троє, один з яких брат ОСОБА_6 1983 р. помер і в
живих лишилася вона. та. брат ОСОБА_4. Батько помер у 1988 р. , а мати ІНФОРМАЦІЯ_1.

У будинку по
АДРЕСА_1 проживала
вона до 1991 р. , а у будинку
по АДРЕСА_2, брат з
матірю. У шестимісячний термін про прийняття спадщини не зверталася. У 1991 р. виіхала на
постійне  місце  проживання
у  Російську  Федерацію.

Посилаючись на
те, що у неі відсутнє свідоцтво про право на спадщину через, що позбавлена
можливості провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно та оформити
право власності на це майно, то просила визнати за нею право на одну другу частину
спадкового майна: жилого будинку по АДРЕСА_2,
на одну другу частину жилого будинку по АДРЕСА_1 та на одну другу частину
грошових вкладів в Міжгірському відділенні ощадного банку України згідно
ощадних книжок, всього на суму 11 114 грн.95 коп., як спадкоємця першої
черги  по
закону  за  померлою ОСОБА_7.

В судовому
засіданні представник позивача вимоги позову підтримала,   просить
позов  задовольнити.

Представник
відповідача  позов  визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення сторін та перевіривши матеріали в справі, беручи до уваги визнання
відповідачем позову повністю та встановивши, що визнання відповідачем позову не
суперечить зако­ну, не порушує чиі-небудь права, свободи чи інтереси, то суд
при­ходить до висновку про підставність і обгрунтованість позову по­зивачки та
задовольнення такого у відповідності до ст.174 ЦПК України.

Судових
витрат  не  має.

Керуючись
ст.ст.   174,
213-215  ЦПК  України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КОСОБА_5 до Міжгірської
селищної ради  про  визнання
права  на  спадкове
майно,   задовольнити.

Визнати за.
ОСОБА_5 право на одну другу частину спадкового майна, а саме : на одну другу
частину жилих будинків поАДРЕСА_2, та. АДРЕСА_1, Міжгірського району.
Закарпатської області та на. одну другу частину грошовим вкладів в Міжгірському
відділенні ощадного банку України згідно ощадних, книжок на рахунках НОМЕР_1, всього на. суму 11 114 (о-динадцять
тисяч сто чотирнадцять) грн.
95 коп., як
спадкоємицею першої  черги  по
закону  за  померлою ОСОБА_7.

На рішення може бути подана, заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційна
скарга, про­тягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на.
по­дання  заяви  та
скарги.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-640/07/14
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЧFеFрFеFдFнFиFкF ВF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ІFнFтFеFрFАFМFІF" ЛFТFДF , вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFїF, аFлFеF нFеF вFиFпFлFаFчFеFнFоFїF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 95-99, ІF02-103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFтF. сFтF. 11, 509, 526, 530, 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. . ДFеFрFеFвF'яFнFкFоF 16-бF, кFвF.72.
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 3057 /тFрFиF тFиFсFяFчFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF сFіFмF/ гFрFиFвFнFіF 51 кFоFпFіFйFоFкF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF. ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFpo сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF 'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFаFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1315/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____ "______________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа № 2-1049/07
УХВАЛА

10 жовтня 2007року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Васильовича про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 10.10.2007 року позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать розписка.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду відповідно до п.3ч.1 cm. 207 ЩІК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-2137/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF сFпFлFаFтFуF дFеFрFжFмFиFтFаF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF ІFТFЗF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа
№2-1493/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 13
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-НF-298 2007рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFхFаFнFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF НF.ОF.,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 525, 526, 527, 530 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF іF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 525, 526, 527, 530.1048-1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
· 3961 гFрFнF. 58 кFоFпF.(тFрFиF тFиFсFяFчFіF дFеFвF'яFтFсFоFтF шFіFсFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF кFоFпFіFйFоFкF) -зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF;
· 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.(дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпFіFйFоFкF) - сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF;
· 15 гFрFнF. 00 кFоFпF.( пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF) - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
БFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  серпня 2007 року                                                              Драбівський
районний суд

Черкаської області

в складі:
головуючого - судді - Шевченка В.О. при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Драбів справу за позовом

ОСОБА_1 до:

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання.

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,  в
якому просить стягнути із ОСОБА_2 на утримання його дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 300
грн. щомісячно до досягнення нею 23 років у зв'язку з тим,  що остання продовжує навчатися в Черкаській
філії державної академії статистики.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги частково змінила,  просила суд ухвалити рішення,  яким стягувати із відповідача аліменти на
утримання повнолітньої дочки в розмірі 200 грн. щомісячно до досягненні нею 23
років..

Відповідач
ОСОБА_2. звернувся
до суду із письмовою заявою,  в якій
зазначив,  що позовні вимоги визнає
частково,  згідний на стягнення аліментів
у розмірі 150 грн. на час навчання його дочки.,
а справу просить розглянути без його участі.

Суд
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
матеріали справи вважає,  що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження є дочкою відповідача ОСОБА_2 В даний час ОСОБА_3
продовжує навчання в на 2-му курсі державної академії сатистики з денною
формою навчання на платній основі. ОСОБА_2. робітником у фірмі «Надір»,  має постійний заробіток і у змозі надавати
допомогу дочці,  яка продовжує навчання.

В
відповідності зі  ст.  199 СК України якщо повнолітня дочка
продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати її до
досягнення 23 років за умови,  що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись  ст.
ст.  10; 60; 84; 130; 174;
212;213; 215; 367 ЦПК України,   ст.  ст.
199 СК України,  суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Стягувати
із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1
аліменти щомісячно в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно,  починаючи з дня подання даної позовної
заяви,  тобто з 2 серпня 2007 року до
досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання,  та в доход держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
обов'язковому негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.