Спр
ава № 2-4299/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007року Центрально-М
іський районний суд міста Го
рлівки Донецької області у с
кладі:
головуючого судді - Блохіна
А. А. при секретарі - Мартинє
нко A.M. за участю позивача ОС
ОБА_1 розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ці Горлівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСО
БА_2, Горлівської міської Ра
ди про визначення часток у п
раві спільної сумісної власн
ості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с
уду із позовом у якому вказа
ла, що 13.05.1996р. вона, її син ОСОБ
А_2, та їх батьки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 приватизували АДР
ЕСА_1, створивши спільну сум
існу власність. Частки кожно
го у спільній сумісній власн
ості не визначені.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її ма
ти - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ
_2 помер її батько -ОСОБА_4
Позивачка фактично прийнял
а спадщину, яка залишилась пі
сля смерті батьків, оскільки
на день їх смерті проживала р
азом з ними.
У травні 2007 року вона, як спад
коємиця першої черги після с
мерті батьків, звернулася із
заявою до нотаріальної конт
ори за отриманням свідоцтва
про право на спадщину, але їй б
уло відмовлено, оскільки в св
ідоцтві про право власності
на квартиру не визначені час
тіш кожного з співвласників.

Просить суд постановити рі
шення, яким визначити частки
кожного в праві спільній сум
існій власності на АДРЕСА_1
, по1/4 її частки.
В судовому засіданні позив
ачка підтримала позовні вимо
ги. Просила їх задовольнити у
повному обсязі І надала суду
пояснення аналогічні виклад
еним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з»явився з н
евідомої суду причини. Про де
нь та час слухання справи нал
ежним чином повідомлений.
Відповідач - Горлівської мі
ської Ради, у письмовій формі
просив розглянути справу у в
ідсутність його представник
а, проти позову не заперечуют
ь.
Вислухавши пояснення пози
вачки, дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в
їх сукупності, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають з
адоволенню з наступних підст
ав.
Відповідно до ст. 368 ЦК Україн
и спільна власність двох або
більше осіб без визначення ч
асток кожного з них у праві вл
асності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте в рез
ультаті спільної праці та за
спільні грошові кошти члені
в сім'ї, є їхньою спільною сумі
сною власністю, якщо інше не в
становлено договором, укладе
ним у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК Укра
їни у разі виділу частки, що є
у спільній сумісній власност
і, вважається, що частки кожно
го із співвласників у праві с
пільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встанов
лено домовленістю між ними, з
аконом або рішенням суду.
Так, в судовому засіданні вс
тановлено, що батьками позив
ачки є ОСОБА_4 та ОСОБА_3
, що підтверджується копією с
відоцтва про народження дити
ни, виданого відділом ЗАГС ад
міністрації м. Копєйська Чел
ябінської області. 28.06.1969р. позив
ачка зареєструвала шлюб з О
СОБА_5 та змінила прізвище н
а ОСОБА_1, що підтверджуєт
ься копією свідоцтва про одр
уження серії НОМЕР_1 від 28.0
6.1969р.

2
Відповідно до копії свідо
цтва про право власності на ж
итло від № 3396 від 13.05.1996р., виданого
відділом приватизації держа
вного житлового фонду виконк
ому міської ради народних де
путатів м. Горлівки виданого
на підставі рішення виконко
му міської ради народних деп
утатів № 152 від 17.04.1996 року, АДРЕС
А_1 на праві приватної спіль
ної сумісної власності належ
ить ОСОБА_3, ОСОБА_4, О
СОБА_1, ОСОБА_2. Частки на к
вартиру кожного з учасників
приватизації у праві спільно
ї сумісної власності не визн
ачені, тому виходячи з принци
пу рівності часток у праві сп
ільної сумісної власності ча
стка кожного з співвласників
складає 1/4частини зазначеної
квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_3, що підтв
ерджується копією свідоцтва
про її смерть серії НОМЕР_2
від 21.02.2003р. ІНФОРМАЦІЯ_2 пом
ер її батько -ОСОБА_4 Після
смерті батьків залишилось с
падкове майно, у тому числі ча
стка у вищевказаної квартири
. Позивачка бажає прийняти сп
адщину після смерті батьків,
звернулася до нотаріальної
контори із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщ
ину за законом, але їй було від
мовлено, оскільки у свідоцтв
і про права власності на житл
о не визначені частки у спіль
нш сумісній власності на ква
ртиру.
Судом встановлено, що між вл
асниками відсутня домовлені
сть про розподіл часток , а так
ож відсутнє рішення суду про
розподіл часток, у зв'язку із
чим частки співвласників у п
раві спільної сумісної власн
ості є рівними.
На підставі наведеного суд
вважає, що вимоги позивача сл
ід задовольнити у повному об
сязі, визначивши частки у спі
льної сумісної власності вих
одячи з принципу рівності сп
іввласників за ОСОБА_3 -1/4 ч
астку, ОСОБА_4 - 1/4 частку, О
СОБА_1 - 1/4 частку, ОСОБА_2 - 1/4
частки АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦП
К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Горлівської мі
ської Ради про визначення ча
сток у праві спільної сумісн
ої власності -задовольнити.

Визнати, що в результаті при
ватизації АДРЕСА_1 станом
на 13.05.1996р. частка у сумісній вла
сності на вищевказану кварти
ру становить у рівних частка
х по 1/4- за ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до А
пеляційного суду Донецької о
бласті через Центрально-Місь
кий районний суд міста Горлі
вки шляхом подачі в 10-денний с
трок з дня проголошення ріїп
ення заяви про апеляційне ос
карження і поданням після ць
ого протягом 20 днів апеляційн
ої скарги.