Справа
№ 22 Ц -   3069 / 2007 р.      Головуючий
у 1-й інстанції Коцюрба М.П.
Категорія                                              Доповідач Мережко М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
листопада     2007   р.   колегія  суддів
судової  палати   в
цивільних   справах апеляційного
суду Київської області в складі :

Головуючого- Мазурка В.А.

Суддів             -
Мережко М.В., Голуб С
А.

При секретарі - Козак І. А.

Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Києво-
Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2007 р. по
справі за заявоюОСОБА_2, зацікавлені особи : Малютянська сільська рада,
відділення у справах громадянства, міграції
та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в
Київській областіОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та
реєстрації на території Малютянської сільської ради.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

Встановила:

У травні 2007
р.ОСОБА_2звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання за адресою
:АДРЕСА_1

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 12 грудня 1987 року, тобто з дня
народження, вона постійно проживає за вказаною адресою. Після отримання
паспорта їй було відмовлено в реєстрації , оскільки співвласники будинку не
дають згоди на її реєстрацію за місцем проживання.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2007 .р.
заява задоволена.

Не погоджуючись
з рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати, та справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно із
законом встановлення фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить
виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Перелік фактів,
які можуть бути встановлені у судовому порядку, наведений у ст. 256 ЦПК України, якою також передбачено встановлення
інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна, а також припинення особистих
чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку
їх встановлення.

У пункті
1 постанови № 5 від 31.01.1995 року з відповідними змінами „Про судову

практику
в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення Пленум

Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що в
порядку окремого провадження

розглядаються
справи про встановлення фактів, які не пов'язані з наступним вирішенням

спору
про право....

2

Відповідно до ч.б
ст.. 235 ЦПК
України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право
подати позов на загальних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви ОСОБА_2, між сторонами існує спір про право, щодо
проживанняОСОБА_2за адресою : АДРЕСА_1.

За таких
обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
заяваОСОБА_2залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст.
303,307,309,313 - 315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня
2007 р. - скасувати.

ЗаявуОСОБА_2про встановлення факту, що має юридичне значення -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.