overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-2822/07
I МF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF ЇF НF ИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF КFрFуFпFоFдFеFрFяF ДF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFаFрFаFчFеFнFкFоFвFіFйF РF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF,
ЗFаFяFвFнFиFкF тFрFиF рFаFзFиF, аF сFаFмFеF, 4.10.07 , 22.10.07 тFаF 14.11.07рF. нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF. ПFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвFуF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF нFаFдFсFиFлFаFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF. 1 сFтF. 207, 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF
пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа 2-177/2007 p.
УХВАЛА

10 липня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В. розглянувши   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись
ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду
на  23 серпня 2007 року на 14 год. 00 хв.,
викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові запереченая проти позову з посиланнями на докази якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-1262/07 p.
УХВАЛА

16 липня
2007 року                                                                                   м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                Заборовського
B.C.

при
секретарі                                                                              Продан М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за
позовом         житлово
ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЖРЕП №3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Представник
позивача в судове засідання повторно не з'явився,  був повідомлений належним чином про слухання
справи,  про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду у зв'язку з неявкою позивача без поважних причин.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 207 п.4 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про виселення  -  залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.       .
Справа № 6-33
УХВАЛА

10 квітня 2007 року              Василівський районний суд
Запорізької області

в складі:            головуючого    судді                       Носика
М.А.

при
секретареві:                                                        Красновій
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка
матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1, про
видачу дубліката виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в заяві
вказала, що просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення на її
користь аліментів з ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, виданого їй на підставі рішення Василівського
районного суду від 31 березня 2004 року. Цей
виконавчий лист був втрачений Державною виконавчою службою у Василівському
районі Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 В судове
засідання не з'явилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу
за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ДВС у Василівському районі Запорізької області, який був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності, на підставі матеріалів, які є у справі.

Суд, оглянувши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити:

Видати ОСОБА_1дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
який народився в м. Василівка Запорізької області, на користь ОСОБА_1 за
рішенням судді Василівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2004 року аліментів
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
у розмірі 1/3 частини
з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 березня 2004 року і до
повноліття дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-97007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову без

руху

05 лютого 2007 р.                 м.Запоріжжя

Суддя місцевого суду
Шевченківського району м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши матеріали    заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року була залишена без руху, оскільки
надана заява не додержана вимог ст 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії документов , що додаються до неї, відповідно до кількості • відповідачів і третіх осіб , що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року , які ОСОБА_1 не
виконав.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про  визнання договору купівлі-продажу дійсним -
визнати  неподаною
та повернути

позивачеві

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку    через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії ' до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.
Справа №2-п-3713/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний с уд міста Житомира в складі: го ловуючого - судді Григорусь Н .Й. секретар Вітомська С.А. роз глянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлю бі з 1990 року. Від шлюбу мають не повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення. Просить шлюб розірвати , посилаючись на ті обставини , що сім'я розпалася, оскільки вони не знайшли порозуміння в побуті, тому постійно виник али сварки, крім того кожен з н их живе особистим життям. Три валий час вони не підтримуют ь шлюбних стосунків та не вед уть спільного господарства.
Подальше сумісне життя і збе реження сім'ї вважає неможли вим. На примирення не погоджу ється, наполягає на розлучен
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римав з тих же підстав, просив
Відповідач в судове зас ідання не з'явилась, про день р озгляду справи була повідомл ена належним чином, просила с праву розглянути в її відсут ності, не заперечувала проти
Заслухавши пояснення по зивача та дослідивши матеріа ли справи, суд вважає позов та ким, що підлягає до задоволен ня, оскільки сторони тривали й час не підтримують подружн іх стосунків та не ведуть спі льного господарства - тому сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам кожного з них.
Враховуючи інтереси неп овнолітньої дитини, його доц ільно залишити на подальше в иховання при матері.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сім ейного Кодексу України, ст.ст . 10, 11, 60, 212-215, главою 8 ЦПК України, су
Розірвати шлюб гр. Укр аїни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження та гр. Укра їни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареє стрований Житомирським місь ким відділом РАГС Житомирськ ої області, актовий запис № 2589 в
Неповнолітню дитину ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження на подальше вихова ння залишити при матері.
Витрати, пов'язані з отри манням свідоцтва про розірва ння шлюбу покласти на позива ча в сумі двадцяти п'яти гриве нь, відповідача від витрат зв
Рішення може бути оскарже не позивачем до апеляційного суду Житомирської області ч ерез Богунський районний суд міста Житомира шляхом подан ня заяви про апеляційне оска рження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, який його п остановив за заявою відповід ача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рі шення суду.
Справа №2-397
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007
року                                                                                                           м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко ОЛ.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Шдприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позову, та
підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження
по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.
122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 04.04.2007р. з
10 год 45 хв.

3.    Запропонувати відповідачам надати свої
заперечення на позовну заяву.

4    В судове засідання викликати сторони згідно
позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по
справі з порушенням підсудності. В іншій частиш ухвала оскарженню не підлягає.
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Травня                2007 року                                               Номер
справи 2-н-228
Суддя                          ______________ Верхньодніпровського
районного суду_______________________
_____________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
заяву _________________________ ВАТ
"Дніпропетровськгаз"________________________
про ________________________________ Стягнення
заборгованості_____________________________
указати вимоги заявника
відповідно до              ____________________ п.1 ч.1
ст.96 ЦПК України__________________________
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
з               ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1______________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) а установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків)_
на користь                                ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування! стягувана
м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського 117а________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана        736
(сімсот тридцять шість) грн. 98
указати що саме, указати суму в
гривнях цифрами та прописом
боржника на користь стягувана 15
витрат на IT3 розгляду справи.
в ДФ КБ "Приватбанк",
МФО 305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії'
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1833 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року
Ене ргодарський міський суд
Запорізької області в складі головуючого судді : Пахоменко О.Г., при секретарі: Живогляд Ю.В. , розглянув у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Комунального під приємства "Підприємство кому нальної власності" м. Енергод ар до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визн ання договору дійсним та стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відпов ідачі не(з'явилися, про час та місце слухання справи були п овідомлені вчасно та належни м чином, про що в матеріалах с прави є копії судових повіст ок та поштові повідомлення, і від них не надійшло повідомл ення про заперечення або виз нання позову.
Представник позивача Дубл ик Л.М. заявила клопотання пр о заочний розгляд справи у зв
'язку з неявкою відповідачів , які належним чином повідомл ені про дату та час судового з асідання і від яких не надійш ло повідомлення про причини їх неявки.
Вислухавши думку учасникі в процесу, суд вважає, що клоп отання обґрунтовано, підляг ає задоволенню. Предмет та пі дстави позову не змінені поз ивачем, у зв'язку з неявкою ві дповідачів у судове засіданн я, які були повідомлені належ ним чином про час та дату судо вого засідання, не повідомил и про причину своєї неявки.
З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунт ованого затягування розгляд у справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалит и заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунально го підприємства "Підприємств о комунальної власності" м. Е нергодар до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дійсн им та стягнення заборгованос ті.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Справа №2-577 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2007 року Тростянецький райо нний суд
Вінницької області в склад і: головуючого судді Капуш С. І . при секретарі Свистун А.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Тростянець справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власнос ті на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадк ове майно.
Справу просить розглянути в її відсутність.
В судовому засіданні встан овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по мерла ОСОБА_3 мати позивач ки, після смерті якої відкрил ась спадщина на жит­ловий бу динок з господарськими будів лями, земельний та майновий п аї, грошові вклади.
Спадкоємцями являються по зивачка та її брат відповіда ч по справі ОСОБА_2 який ві д своєї частини спадкового м айна відмовився.
Позивачка доглядала матір , після її смерті хоронила її, розпоряди­лась майном, факти чно прийняла спадщину. Вважа ючи, що вона фактично розпоря дилась спадковим майном, вон а у встановлений термін в нот аріальну контору не звернула сь, чим порушила термін зверн ення для нотаріального оформ лення спадку, а тому вимушена звернутись до суду.
Суд вваажає, що ОСОБА_1 те рмін звернення до суду пропу стила з поважних причин, а том у її позовні вимоги підлягаю ть до задоволення.
Тростянецька селищна Рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власност і на спадкове майно. Справу пр осить розглянути в відсутніс ть представника сради.
Керуючись ст. ст. 316, 318, 392 ЦК Укра їни, суд, -

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, жител ькою АДРЕСА_1, право власн ості на : - житловий будинок з г ос­подарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 - земельну частку /пай/ на ім» я ОСОБА_3 в колективній вл асності КСП
«Україна» розміром 3.78га. /сер тифікат на земельний пай сер ія ВН № 0505045/; - майновий пай в майні КСП «У країна»; АКПП «Україна» в роз мірі 2596 грн./свідоцтво на право влас ності ВІ XX1 № 014403/.;

- грошові вклади в Тростянец ькому відділенні Ощадбанку - філія 2936 на рахунках №НОМЕР
_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3, що з алишилось після смерті ОСО
БА_3, яка померла ІНФОРМАЦ
ІЯ_1
Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 10 днів з моменту його прог олошення.
Справа № 2-48
УХВАЛА

5 листопада 2007 року смт. Іван івка
Іванівський районний суд
Одеської області в складі го ловуючого Димова В.Б. при секр етарі Туруті Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за п озовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до ОСОБ
А_2 про захист честі та гідно сті, посилаючись на те, що 06.10.2003 р оку на судовому засіданні по кримінальній справі № 6 ра йонного суда смт. Іванівка , Од еської області ОСОБА_3 ска зала, що позивач шантажував ї ї по телефону, в зв"язку з тим, щ о якщо вона не заплатить йому 35000 у.о., то у її чоловіка будуть великі неприємності на робот і.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України позивач неодноразов о повідомлявся про виклик до суду. А саме, позивач в судове засідання на 8 жовтня 2007 року н е з"явився, про час та місце су дового засідання повідомлен ий належним чином. 5 листопада 2007 року позивач п овторно у судове засідання н е з"явився, належним чином був повідомлений про час та місц е розгляду справи, заяву про р озгляд справи за його відсут ності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позива ч повторно не з"явився до суду буз поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п .3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постан овляє ухвалу про залишення п озовної заяви без розгляду, я кщо належним чином повідомле ний позивач повторно не з"яви вся в судове засідання без по важних причин або повторно н е повідомив про причини неяв ки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності.
Керуючись та на підставі ч .3 ст. 168, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі т а гідності залишити без розг ляду.
Роз"яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до О деського апеляційного суду ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2826/07
УХВАЛА

05 червня 2007
року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої - Лекан І.Є.,

при секретарі - Скибі В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тернополі цивільну справу

за позовом        комунального  підприємства „Тернопільводоканал"  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за спожиті

послуги
водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник
КП „Тернопільводоканал" подав до суду заяву в якій просить позов до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  про
стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду в зв'язку з погашенням суми боргу,  однак просить стягнути з відповідачів
понесені позивачем судові витрати в сумі 39,
90 грн.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 Цивільно
процесуального кодексу України,  У разі
відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються,  а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

У
зв'язку з цим,  суд вважає,  що дану позовну заяву слід залишити без
розгляду,  стягнути солідарно із відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судові витрати в сумі
39, 90 грн.

Керуючись ч. 1  ст.  89,
п. 5
ст.
207 ЦПК
України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву комунального підприємства „Тернопільводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь
комунального підприємства „Тернопільводоканал" (п/р 1001 в AT
"Іднекс-банк",  МФО 338835,  код 03353845)
- 39 (тридцять дев"ять) грн. 90
коп. понесених судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.