Справа №2-211/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року   Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в
складі:

головуючого:
судді                          Чебикіна
В.П..

при
секретарі:
Гасінбергер М.М.

за
участю адвоката Терещенко Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську

цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

про
припинення права власності за співвласником-відповідачем на 1/6 частку

квартири
та про визнання права власності на 1/6 частку квартири                     АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
ОСОБА_3 про припинення права власності за співвласником-відповідачем на 1/6
частку

квартири
та про визнання права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову вони вказали,
що приватизована двокімнатна

квартира
АДРЕСА_1 належала їх сім'ї, яка складалася з трьох осіб - чоловіка ОСОБА_6,
дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на
житло від 24.04.1997 року, виданого на підставі розпорядження виконкому
Дніпропетровської міської Ради. Кожному з них належала 1/3 частка квартири.

Квартира складається з двох
ізольованих жилих кімнат площею 15,0

та
12,2 кв.м, кухні площею 8,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні

площею
1,2 кв.м, вбудованої шафи площею 1,2 кв.м та коридора площею 7,4 кв.м.

У зазначеній квартирі  мешкала їх сім'я, а після укладення шлюбу

між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та народження сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стали

проживати
і ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6.
Після його смерті залишилося чотири спадкоємці першої черги -  дружина ОСОБА_1,  син - ОСОБА_2  та батьки чоловіка -  ОСОБА_3
і ОСОБА_7. Дружина, син та мати померлого ОСОБА_3 прийняли спадщину
шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк. Батько
померлого ОСОБА_7. відмовився від своєї частки спадкового майна на користь
своєї дружини ОСОБА_3 Після смерті
ОСОБА_1 в числі спадкового майна залишилась і 1/3 частина приватизованої
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2006 року

за
всіма спадкоємцями визнане право власності на належні їм частки спадкового

майна,
в тому числі за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано

право
власності на 1/12 частку приватизованої двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а за

відповідачкою
ОСОБА_3 - право власності на 1/6 частку вказаної квартири. Тобто квартира стала
належати трьом співвласникам на праві спільної часткової власності з таким
розподілом часток - кожному з позивачів належить по 5/12 часток квартири, а
відповідачці - 1/6  частка.

Оскільки
позивачі проживають в спірній квартирі, квартира не підлягає поділу,

частка
квартири, яка належить відповідачу, незначна, выдповыдач забезпечена

іншим
житлом, то вони звернулися з позовом, щоб ця квартира повністю була

виділена
їм, а вони готові виплатити відповідачу грошову компенсацію в розмірі

дійсної
вартості належної їй 1/6 частки квартири.

12 березня 2007 року в судовому
засіданні сторони зробили спільну

заяву
та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання

спору
на основі взаємних поступок, а саме:

Позивачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 згодні виплатити відповідачу ОСОБА_3
після підписання мирової угоди грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартири
АДРЕСА_1 в сумі 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) грн. на тих умовах, що за
кожним із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнається право власності на 1/12
частку квартири АДРЕСА_1, а всього на 1/6 частку  квартири, а право власності ОСОБА_3 на 1/6
частку квартири АДРЕСА_1 припиняється.

Представник відповідача
ОСОБА_3  ОСОБА_8 згодна, щоб  за кожним із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було визнано право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та було припинено
право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, якщо позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виплатять відповідачу ОСОБА_3 після підписання мирової угоди грошову
компенсацію вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 500 (п'ятдесят
тисяч п'ятсот) грн.

Судові та інші витрати по справі,
понесені сторонами, залишаються

за
кожною із сторін.

Правові наслідки закриття провадження у
справі в зв'язку з укладенням

мирової
угоди та визнання  її судом, передбачені
ст. 206 ЦПК України

(недопустимість
повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими

сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав),
позивачу ОСОБА_2

та
представникам сторін ОСОБА_2, ОСОБА_8
судом пояснені  та

зрозумілі.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх

сторін
у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд визнає

мирову
угоду та своєю ухвалою закриває провадження усправі.

На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК

України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як представник ОСОБА_1, та представником
відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_8,
за якою припинити право власності ОСОБА_3 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 яка
належала ОСОБА_3 на підставі рішення Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07.07.2006 року в порядку спадкування за законом; за
кожним із позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати

право
власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, а всього на 1/6 частку вказаної
квартири, яка складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 15,0 та 12,2
кв.м, кухні площею 8,4 кв.м, ванної кімнати площею 2,6 кв.м, вбиральні площею
1,2 кв.м,

вбудованої
шафи площею 1,2 кв.м та коридора площею 7,4 кв.м; з виплатою

позивачами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відповідачу ОСОБА_3
після підписання

мирової
угоди грошової компенсації вартості 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 50 500
(п'ятдесят

тисяч
п'ятсот) грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали

заяви
про  апеляційне оскарження та подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.П.

Чебикін