Справа
№22ц-2340/2007р.
Доповідач: Закарян К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р.
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:
Пузанової Л.В.

Суддів:                                                                                                         Закарян
К.Г.

Стародубця М. П.
при секретарі: Крестніковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-житловий центр „Декорум" на рішення
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 11 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради,  Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-житловий центр „Декорум",
Управління житлового господарства Херсонського міськвиконкому про
відшкодування шкоди,  заподіяної залиттям
квартири,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради,  Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-житловий центр „Декорум" (далі ТОВ ВЖЦ „Декорум"),  Управління житлового господарства
Херсонського міськвиконкому про відшкодування шкоди.

Позивач
зазначає,  що разом із сім'єю проживає у
двокімнатній квартирі,  розташованій на
останньому поверсі чотирьохповерхового будинку АДРЕСА_1у м.  Херсоні. Власником зазначеного будинку є
Херсонська міська рада,  а надання послуг
з утримання будинку і споруд та прибудинкової території здійснює ТОВ ВЖЦ
„Декорум".

Через
аварійний стан покрівлі,  яка розміщена
над його квартирою,  з листопада 2005
року в квартирі на стінах і стелі утворились тріщини,  обсипалась штукатурка,  відпала частина підвісної стелі,  внаслідок чого квартира стала небезпечною для
проживання і вимагає прийняття термінових заходів для проведення ремонту.

Просив
суд стягнути з Херсонського міськвиконкому 4980грн. і з ТОВ ВЖЦ „Декорум"
3000грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В
процесі судового,  розгляду позивач
уточнив та доповнив позовні вимоги і просив суд стягнути солідарно з
відповідачів завдану йому матеріальну шкоду та 10000грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 11 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково.

Стягнуто
солідарно з ТОВ ВЖЦ „Декорум" та Управління житлового господарства
Херсонського міськвиконкому на користь АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі
8363грн.,  500грн. відшкодування
моральної шкоди.

Стягнуто
з ТОВ ВЖЦ „Декорум",  Управління
житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради по 375грн.
з кожного в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи та по 15 грн.
на користь держави.

В
апеляційній скарзі ТОВ ВЖЦ „Декорум" просить рішення суду скасувати,  справу направити на новий судовий
розгляд,  посилаючись на неповне
з'ясування судом фактичних обставин у справі.

При
цьому вказується на неналежний висновок експертизи щодо виду проведення ремонту
та відсутність вини товариства у завданні шкоди позивачеві.

У
письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1. її доводів не визнав,
вказавши на їх безпідставність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Із
матеріалів справи вбачається,  і
встановлено судом,  що чотирьохповерховий
будинок АДРЕСА_1у м.  Херсоні є
комунальною власністю Херсонської міської ради,
технічне обслуговування якого покладено на ТОВ ВЖЦ „Декорум",  а балансоутримувачем є Управління житлового
господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Згідно
договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2005 року ОСОБА_1. є власником
квартири АДРЕСА_1,  на четвертому поверсі
цього будинку.

Згідно
акту обстеження технічного стану квартири НОМЕР_1,  складеного 03 березня 2007 року комісією у
складі головного спеціаліста Управління житлового господарства,  інспектора по нагляду за станом жилого фонду,  майстра ТОВ ВЖЦ „Декорум",  встановлено,
що покрівля будинку знаходиться у незадовільному стані і потребує
капітального ремонту.

Внаслідок
таяння снігу квартиру позивача затопило водою,
що спричинило пошкодження частини навісної стелі,  затікання стін. Крім того,  при випадінні атмосферних осадків у квартирі
позивача продовжує затікати вода
(а. с 77).

Згідно
висновку експертизи вартість відновлюваного ремонту квартири становить 8363грн.
(а.с.  111-138).

Матеріали
справи також свідчать про незадовільний стан покрівлі чотирьохповерхового
будинку АДРЕСА_1у м.  Херсоні,  яка потребує капітального ремонту.

Проведений
силами ТОВ ВЖЦ „Декорум" поточний ремонт покрівлі за своїм характером не
був належний і не відповідав характеру ушкоджень (а. с.  13-15,
21-22,  78-87, 90-105).

Відповідно
до п.п. 5-6 ч. 1  ст.  24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечувати умови для своєчасного
проведення капітального та поточного ремонтів відповідно до встановлених
стандартів,  нормативів та правил,  забезпечувати належні експлуатацію та
утримання майна,  що перебуває на його
балансі.

Згідно
„Положення про управління житлового господарства виконавчого комітету
Херсонської міської ради" на управління покладений обов'язок по здійсненню
розробки поточних та перспективних планів капітального та поточного ремонтів
житлового фонду та організацію виготовлення проектно-кошторисної документації з
капітального ремонту житла,  контроль за
виконанням ремонтних робіт.

Враховуючи,  що власник житлового фонду приймає рішення
про проведення капітального ремонту житлового фонду на підставі титульних
списків,  підготовлених та поданих
Управлінням житлового господарства,  яким
безпідставно було проігноровано вимоги ТОВ ВЖЦ „Декорум" про необхідність
включення будинку № 185 до об'єктів,  що
потребують капітального ремонту,  колегія
суддів вважає,  що суд обґрунтовано
прийшов до висновку про наявність вини Управління житлового господарства та ТОВ
ВЖЦ „Декорум" у заподіяні позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Проте,  покладаючи на відповідачів солідарну
відповідальність,  суд не встановив факту
спільності дій відповідачів,  а навпаки
виходив з того,  що шкоду заподіяно під
час тривалого проміжку часу.

У цьому
разі дії відповідачів не були спільними,
кожний з них допустив різні за характером порушення,  а тому підстав для покладення на них
солідарної відповідальності не має.

З
наведених вище підстав рішення суду підлягає зміні в частині покладення на
відповідачів солідарної відповідальності з визначенням її в рівних частках.

Інші
доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,  які привели або
могли б призвести до неправильного вирішення справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  303,  307,
309,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-житловий центр
„Декорум" задовольнити частково.

Рішення
Суворовського районного суду м.  Херсона
від 11 червня 2007 року в частині покладення солідарної відповідальності за
шкоду,  заподіяну позивачу,  на Управління житлового господарства
виконавчого комітету Херсонської міської ради та ТОВ ВЖЦ „Декорум" змінити
і вважати,  що шкода підлягає стягненню з
Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради
та ТОВ ВЖЦ „Декорум" на користь ОСОБА_1 в рівних частках в розмірі
4431грн. 50коп.3 кожного.

В решті частині
рішення суду залишити без змін.

Рішення
набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.