Справа № 22ц-1407/2007 р.                             Головуючий
5                                                         Доповідач
інстанції  Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року  колегія суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  у складі:

головуючого        - Клочка
В.П.

суддів                                           -
Алєєвої Н.Г.,  Володіної Л.В.

при
секретарі      - Баран М. Л.

за
участю                                    -
представника позивача - ОСОБА_1.

-
представника ДПА - Гінтєр К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради
України,  Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради,  3-я
особа- Державна податкова адміністрація у м.
Севастополі про визнання права власності на будівлю,  визнання незаконним Розпорядження
Севастопольської міської державної адміністрації,  визнання недійсним свідоцтва про право
власності,  за апеляційними скаргами
представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3. та ОСОБА_4
на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м.  Севастополя від 10 вересня 2007 року за
заявою державної податкової адміністрації у м.
Севастополі про зняття арешту з домоволодіння ,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням    місцевого
суду  Нахімовського  району
від 06 березня 2007 року,  яке
набрало чинності 14 червня 2007 року,
ОСОБА_2  відмовлено у задоволенні
позову про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою
того ж суду від 10 вересня 2007 року скасовані заходи забезпечення позову,  шляхом зняття• арешту з домоволодіння
АДРЕСА_1.

Не
погодившись з ухвалою суду,  представники
ОСОБА_2.  подали апеляційні скарги,  просять ухвалу суду скасувати,  як постановлену з порушенням норм
процесуального права,  в зв'язку з
неналежним повідомленням про розгляд справи представників позивача. .

Заслухавши
пояснення представника позивача,  який
підтримав апеляційну скаргу,  пояснення
представника ДПА,  яка згодна з ухвалою
суду,  дослідивши матеріали справи,  обговоривши доводи скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У
відповідності до ч.б  ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову

застосовуються
до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З
матеріалів справи вбачається,  що
рішенням місцевого суду Нахімовського. району м.  Севастополя від 06.03.2007 року відмовлено у
задоволенні вимог ОСОБА_2  (а.с. 145-147)
. 14.06.2007 року рішення суду набрало чинності (а.с. 189-191).

Ухвалою
того ж суду від 10.09.2007 року,  за
заявою 3-ї особи - державної податкової адміністрації від 09.08.2007 року про .
скасування вжитих заходів забезпечення позову,
був знятий арешт з домоволодіння,
розташованого за адресою АДРЕСА_1(а.с.
195, 204).

Доводи
апеляційних скарги,  що представники
позивача не були належним образом повідомлені про розгляд судом питання про
скасування вжитих заходів забезпечення позову,
колегія суддів не приймає до уваги,
як безпідставні,  оскільки для
вирішення питання передбаченого ч.б  ст.
154 ЦПК України спеціального судового засідання не треба.

Постановляючи
ухвалу,  суд першої інстанції помилково
послався на ч.3  ст. 155 ЦПК
України,  але,  ця обставина не може бути підставою для.
скасування ухвали суду (ч.2  ст. 308 ЦПК
України).

Враховуючи
викладене,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду постановлена у відповідності
до норм процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись
ч.б  ст. 154,   ст.
ст.  303-315 ЦПК України-,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3. та ОСОБА_4  відхилити.

Ухвалу
місцевого суду Нахімовського району м.
Севастополя від 10 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала  оскарженню не підлягає.