Справа
№ 2-5/2007
(№2-679/2005, № 2-57/2006)
РІШЕННЯ іменем України

6 лютого 2007 року Славутицький міський суд Київської області у
складі судді Орла А.С, при секретарях
Костенко-Молочковій С.В., Стафєєвій
Ю.М., з участю сторін:

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
представників відповідача Бічка С.Г., Сусленка В.О., представників третіх осіб Тереховець Н.В., Бурдело О.М., Івахненка С.В.,
розглянувши у судовому засіданні в
м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до   державного
спеціалізованого   підприємства
„Чорнобильська атомна електростанція", треті особи - відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у м.
Славутичі Київської області та Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Славутицької міської виконавчої
дирекції, про захист трудових прав, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовними вимогами до ДСП
„ЧАЕС", які у процесі судового
розгляду уточнив і просив визнати недійсними акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 9
вересня 2005
року, що стався з ним на підприємстві 2 вересня 2005 року, та акт про нещасний випадок на підприємстві,
не пов'язаний з виробництвом форми НПВ
від 9 вересня
2005 року,
зобов'язати розслідувати нещасний випадок та скласти новий акт форми Н-5 і акт
форми Н-1, зобов'язати оплатити листки непрацездатності за періоди лікування з 2
по 16 вересня 2005 року, з 16 вересня по 9 жовтня 2005 року, з 12 жовтня по 7 листопада 2005 року, з 7 листопада по 2 грудня 2005 року та з 3
грудня по 26 грудня 2005 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час інциденту з чатовими служби охорони підприємства йому були завдані тілесні
ушкодження, після чого він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у ВП „СМЧ-5" м. Славутича,
Чернігівській та Київській обласних лікарнях, але
підприємство не визнало цей нещасний випадок пов'язаним з виробництвом і відмовило в оплаті листків
непрацездатності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те, що позивач одержав тілесні
ушкодження під час вчинення злочину - опору чатовим,
що підтвердждено постановою суду. Тому
відповідно до п. 16 „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві" нещасний випадок
визнаний таким, що не пов'язаний з виробництвом, а комісією по соціальному страхуванню відмовлено в оплаті
листків непрацездатності ОСОБА_1 на підставі
ст. 36 п.1.1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням".

До участі у справі за ініціативою суду залучені
відділення Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та Фонду

соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, представники яких вважають, що акти про нещасний випадок, не
пов'язаний з виробництвом складені правильно,
оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав не під час виконання трудових обов'язків в інтересах підприємства, а під час
особистого інциденту з чатовими. Що стосується оплати
листків непрацездатності, то оплаті підлягає лише період непрацездатності, яка не пов'язана із отриманими
під час інциденту тілесними ушкодженнями,
а пов'язана із загостенням загального захворювання ОСОБА_1.

Позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 2
вересня 2005
року близько 19
години 35
хвилин всупереч встановленому
порядку працівник ДСП „ЧАЕС"
ОСОБА_1., - позивач
у справі, намагався винести з
території підприємства 50 пар
рукавиць без відповідних документів,
у зв'язку з чим був затриманий чатовими служби охорони підприємства. При цьому
ОСОБА_1. вчинив фізичний опір чатовим, під час якого двом чатовим і самому ОСОБА_1. було завдано тілесних ушкоджень.

ДСП ЧАЕС, - відповідачем у справі, було проведено
розслідування цього нещасного
випадку та складено акт ф. Н-5 від 08.09.2005 p.. Причиною нещасного випадку визнано спричинення
потерпілим, - позивачем
у справі, опору чатовим -порушення
п. 2.1.4. „Кваліфікаційної
характеристики дезактиваторщика 4-го розряду дільниці
дезактивації приміщень цеху експлуатації об'єкту „Укриття" і „Нового безпечного конфайменту" 7
КХ-ЦЕ ОУ (НБК); п.п.3.3.1., 4.11.,
8.2. „Положення про контрольно-пропускний пункт на КПП
„Семиходи" та охоронюваних зовнішніх об'єктах
ЧАЕС 64 П-С.
Згідно висновку комісії у зв'язку з тим, що нещасний випадок з ОСОБА_1. не пов'язаний з виконанням ним трудових
обов'язків (не виконував дій в інтересах підприємства) та згідно з п. 16 „Порядку розслідування та ведення обліку
нещасних випадків та професійних захворювань
і аварій на виробництві № 1112 від 25.08.2004" вважати даний випадок не пов'язаним з виробництвом.

Відповідно до цього висновку підприємством, -
відповідачем у справі, складено акт №
1/2 від 09.09.2005 р. про нещасний випадок на підприємстві, не
пов'язаний з виробництвом ф. НВП, згідно якого
причиною нещасного випадку визнано вчинення опору чатовим з боку потерпілого, -
позивача у справі, який порушив п.
2.1.4. „Кваліфікаційної характеристики
дезактиваторщика 4-го розряду
дільниці дезактивації приміщень цеху
експлуатації об'єкту „Укриття" і „Нового безпечного конфайменту" 7
КХ-ЦЕ ОУ (НБК); п.п.3.3.1., 4.11.,
8.2. „Положення про
контрольно-пропускний пункт на КПП „Семиходи" та охоронюваних зовнішніх об'єктах ЧАЕС 64
П-С.

Постановою суду від 31 травня 2006 року кримінальна справа №
1-33/2006 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 342 ч.2 КК України за
вчинення опору військовослужбовцям при виконанні
ними службових обов'язків провадженням закрита у зв'язку із зміною обстановки, тобто він звільнений від
кримінальної відповідальності з нереабілітуючих
підстав.

Відповідно до п. 18 „Порядку розслідування та ведення нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві", затвердженого постановою КМУ № 1112
від 25.08.04 р., не
визнаються такими, що пов'язані з
виробництвом, нещасні випадки, що
мали місце з працівниками під час вчинення ними злочину, що встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки зазначеною постановою суду, що набрала законної
сили, встановлено факт вчинення ОСОБА_1., - позивачем у справі, злочину - опору військовослужбовцям служби охорони підприємства
при виконанні ними службових обов'язків, під час якого чатовим, а також йому
самому були завдані тілесні ушкодження, то підприємство, - відповідач у справі, обгрунтовано визнало нещасний
випадок таким, що не пов'язаний з виробництвом і
правильно склало відповідні акти.

Згідно виданих ОСОБА_1. листків непрацездатності, копії
яких долучені до справи, він з 2
по 16 вересня 2005 року перебував на стаціонарному лікуванні у ВП СМЧ №
5 ДП НАЕК „Енергоатом" з
діагнозом „Підвивих 2-го шийного
хребця, перелому остистого відростка 3-го
шийного хребця". З 16
вересня по 9
жовтня 2005
року - у Чернігівській
обласній лікарні з діагнозом „Поєднана краніоскелетна травма, ЗЧМТ, забій головного мозку". З 12
жовтня по 7
листопада 2005
року - у ВП СМЧ №5 ДП НАЕК „Енергоатом" з діагнозом „Поєднана краніоскелетна
травма, ЗЧМТ, забій г/мозку". З 7 листопада по 2 грудня 2005 року - у Київській обласній клінічній лікарні" з діагнозом „ХСМТ. Компресійний перелом С5-С6 хребта". З 3
грудня по 26
грудня 2005
року - у ВП СМЧ №5 ДП НАЕК „Енергоатом" з діагнозом „Поєднана
краніоскелетна травма, ЗЧМТ, забій г/мозку".

Згідно витягу з акту огляду МСЕК №223113
Київської обласної МСЕК №
2 від 26 грудня 2005 грудня, копія якого долучена до справи, ОСОБА_1.
встановлена друга група інвалідності по причині
загального захворювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
36 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по
тимчасовій непрацездатності не надається
у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні злочину.

Проте згідно з висновком комісійної судово-медичної
експертизи від 26.12.2006 р.
№ 143/К
у ОСОБА_1, - позивача
у справі, мали місце тілесні ушкодження у виді численних саден в області правого ліктьового суглобу,
саден З-го-4-го пальців лівої кисті, забою в області шийного і поперекового відділів хребта, які спричинені дією
тупих предметів, могли відповідати строку
та обставинам, вказаним в ухвалі суду, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний
розлад здоров'я. Тривалий час перебування
ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні пов'язано з наявними у нього хронічними захворюваннями:
дегенеративно-дистрофічними змінами тіл С5-С6 з компенсаторною перебудовою в тілах і в міжхребцевих
дисках сегментів С4-С5, С5-С6 і С6-С7,
ускладених боковими правосторонніми внутрішньоканальними протрузіями міжхребцевих дисків в сегментах С5-С6 і С6-С7 з
частковою коспресією дурального мішка,
які при визначенні тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймаються.

Оскільки не встановлено причинного зв'язку між травмами і
тимчасовою непрацездатністю позивача та
вчиненням ним злочину і вони не пов'язані з нещасним випадком на виробництві, то підприємство, -
відповідач у справі, зобов'язане
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35
зазначеного Закону на умовах та в розмірі, установленому законодавством, надати допомогу за весь спірний
період тимчасової непрацездатності позивача.

Керуючись ст. 209,215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державне спеціалізоване підприємство
„Чорнобильська атомна електростанція" оплатити у передбаченому
законодавством розмірі видані ОСОБА_1:

·
листок непрацездатності
серії ГЖ НОМЕР_1,
виданий ВП СМЧ№5 ДП НАЕК „Енергоатом", за період з 2 вересня по 16 вересня 2005 року включно;

·
листок
непрацездатності серії ААВ НОМЕР_2, виданий Чернігівською обласною лікарнею, за період з 16 вересня по 9 жовтня 2005 року включно;

·
листок непрацездатності
серії ГП НОМЕР_3,
виданий ВП СМЧ №5 ДП НАЕК „Енергоатом", за період з 12
жовтня по 7
листопада 2005
року включно;

листок непрацездатності серії ААКНОМЕР_4, виданий
Київською обласною клінічною лікарнею, за
період з 7 листопада
по 2 грудня
2005 року
включно;

-    листок непрацездатності серії ГЖ НОМЕР_5,
виданий ВП СМЧ №5
ДП НАЕК

„Енергоатом", за період з 3
грудня по 26
грудня 2005
року.

У задоволенні всіх інших позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд. Заяви про апеляційне оскарження можуть бути подані протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Рішення у повному обсязі складено 9
лютого 2007
року.

Суддя

4