Справа № 2-544/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 грудня
2007 року  Золочівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
судді      Калайда І.С.,

при секретарі                                  Мартиненко
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної малолітніми
особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
просить суд стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
заподіяну їхнім сином ОСОБА_4, 1996 року народження. Вказала, що 31.05.2006
року її син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на прогулянці. Неповнолітні ОСОБА_4
та ОСОБА_6 знайшли пляшку з бензином, яку ОСОБА_4 підпалив та кинув на спину її
сина, в результаті чого йому були заподіяні опіки, які відносяться до середньої
тяжкості тілесних ушкоджень. Він знаходився на лікуванні в камбустіологічному
(опіковому) відділенні 4-ї міської лікарні невідкладної медичної допомоги в
тяжкому стані, вона неодноразово зверталася до відповідачів з проханням наданти
хоча б яку-небудь матеріальну допомогу на лікування сина, але їй було
відмовлено в цьому, з посиланням на те, що ОСОБА_4  не винуватий у вчиненому.

За час
перебування сина у лікарні та після його виписки додому нею були понесені
моральні страждання, що виразилися в материнських  душевних хвилюваннях за сина та стан його
здоров”я, оскільки жодна матір не взмозі спокійно переносити страждання своєї
дитини, втратила нормальний сон та ритм життя. Також ОСОБА_5 переніс неймовірні
больові відчуття, з-за яких не міг спокійно спати, часто плакав, після
перенесеного став нервовим та збудженим. На його тілі залишилися потворні
опікові шрами, з-за яких у сина з”явився комплекс.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
позов не визнали, посилаючись на те, що скоєне є нещасним випадком,
оскільки діти гралися, тому в ході гри все й скоїлося, намірів спричинити ОСОБА_5
тілесних ушкоджень їх син не мав. Також вказують на те, що вони купували
заживлюючу мазь після опіків та віддавали позивачці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.
1178 ч.1 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла
14-річного віку) відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода
не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення
виховання та нагляду за малолітньою особою.

Постановою Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області від
06.06.2006 року в порушенні кримінальної справи за фактом отримання ОСОБА_5.
опіків відмовлено, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення злочину не
досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність  (а.с.8-9).

З акту
судово-медичного дослідження № 963-а від 27.06.2007 року видно, що в зв”язку з
подіями 31.05.2007 року  у малолітнього
ОСОБА_5. мали місце опіки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров”я (а.с.10-11).

ОСОБА_5знаходиться на утриманні ОСОБА_1., що підтверджується довідкою
Золочівської селищної ради № 3832 від 08.06.06 р. про склад сім”ї
(а.с.25).  В період з 31.05.2006р. по
23.06.2006 р. він знаходився на лікуванні в Харківській міській клінічній
лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. О.І. Мещанінова (а.с. 26, 27).

Відповідно
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Діями
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1. та неповнолітньому ОСОБА_5 були
заподіяні моральні страждання, що виразилися в душевних хвилюваннях, втраті
нормального сну, ритму життя, перенесенні малолітнім ОСОБА_5. больових
відчуттів, а також те, що отримані опіки назавжди залишаться на його тілі,
також враховуючи той факт, що у відповідачів на утриманні знаходяться троє
неповнолітніх дітей, а відповідач ніде не працює, суд оцінює моральну шкоду
позивачки в 1500 грн.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки необхідно стягнути
понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1167, 1178, 1190 ЦК
України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 1500 грн. (одна тисяча п”ятсот грн.) та понесені судові
витрати в сумі 81 грн., а всього 1581 грн. (одна тисяча п”ятсот вісімдесят одна
грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів
апеляційної  скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: