Справа № 2-8472/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді  - Долі В.А.

при секретарі - Дащук І.І.

з участю:

представника
позивача - адвоката
ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про
визначення часток у праві приватної спільної сумісної власності,  про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду пояснив,
що квартира №
АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1та
ОСОБА_2згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 серпня 1995 року.
Вищевказана квартира зареєстрована у Фонді державно-комунального майна на праві
спільної сумісної власності за вищезгаданими особами. ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після його
смерті відкрилась спадщина на його частину квартири № АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги є позивач,  як дружина
померлого,  а також їхній син - ОСОБА_3.
Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини,  відповідно до
ст.  1269 Цивільного
кодексу України,  позивач звернулася в
Першу Рівненську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
Проте,  Перша Рівненська державна
нотаріальна контора видати їй свідоцтво про право на спадщину відмовилась у
зв'язку з тим,  що частки кожного із
співвласників квартири №
АДРЕСА_1 не визначені і визначення такої частки до компетенції
нотаріусів не відноситься.

Просить
визначити частку ОСОБА_2в квартирі №
АДРЕСА_1,  в розмірі 1/2; визначити частку
ОСОБА_1в вищевказаній квартирі,  в
розмірі 1/2; визнати
за ОСОБА_1,  право власності на майно в
порядку спадкування за законом,  що
залишилось після смерті ОСОБА_2.,  а саме
1/2 частки
квартири № АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з причин невідомих суду,  про день та час розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином.  До початку
судового засідання подав суду заяву,  в
якій вказав,  що позов визнає
повністю,  відмовляється від частки у
спадковому майні після смерті батька -
ОСОБА_2.,  а саме частини квартири АДРЕСА_1,  на користь своєї матері - ОСОБА_1,  просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

Квартира
№ АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1та ОСОБА_2згідно свідоцтва
про право власності на житло від 28
серпня 1995 року.
Вищевказана квартира зареєстрована у Фонді державно-комунального майна на праві
спільної сумісної власності за вищезгаданими особами.

ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Після його смерті відкрилась спадщина на його частину квартири № АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги є позивач,  як дружина
померлого,  що стверджується свідоцтвом
про одруження серії НОМЕР_1від 14 листопада 1951 року,  а також їхній син - ОСОБА_3,  що стверджується свідоцтвом про народження
серії ЯЭ № 552832 від 09 грудня 1955 року.

Протягом
шести місяців з часу відкриття спадщини,
відповідно до  ст.  1269 Цивільного кодексу України,  позивач звернулася в Першу Рівненську
державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Проте,  Перша Рівненська державна нотаріальна контора
видати їй свідоцтво про право на спадщину відмовилась у зв'язку з тим,  що частки кожного із співвласників квартири № АДРЕСА_1 не визначені і
визначення такої частки до компетенції нотаріусів не відноситься.

ОСОБА_3 відмовився від
своєї частини у спадковому майні після смерті ОСОБА_2. на користь позивачки.

Згідно
листа Першої Рівненської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно,  яке залишилося після смерті ОСОБА_2.,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,  яка заведена 05 вересня 2007
року на підставі заяви №
8 94 ОСОБА_5. На ім'я якої приватним нотаріусом ОСОБА_6  27 листопада 2003 року посвідчено заповіт від
імені померлого. 03 жовтня 2007 року ОСОБА_5.
подала заяву,  якою вона відкликає
заяву № 894 від 05 вересня 2007 року на
прийняття спадщини та відмовляється від належного їй спадковго майна.

Відповідно
до  ст.
370 Цивільного
Кодексу України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тому ОСОБА_1та ОСОБА_2належить по 1/2 частині квартири
№ АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
1226 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно
до  ст.
12 68 ЦК України:
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 ЦК України,  він не заявив про відмову від неї. Оскільки
позивачка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із
спадкодавцем,  що стверджується
реєстрацією за місцем постійного проживання,
то вважається,  що вона прийняла
спадщину.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,  11,
60,  212,  214,
215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_2належить 1/2 частини квартири
№ АДРЕСА_1.

Встановити,  що ОСОБА_1належить 1/2 частини квартири
№ АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2,  яке складається з 1/2 частини квартири
№ АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 Цивільного
процесуального кодексу України,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.