Справа
№2 - 3110/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:
Головуючого судді - Позняка B.C. При
секретарі        -   Сідоченко В.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №12) у м.  Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2  третя особа Регіональна
універсальна біржа "Олександр-Н" про визнання договору купівлі -
продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому просить
визнати дійсним Договір № Н/99-01642 купівлі-продажу нерухомого майна від
14.05.1999 року,  зареєстрований на
Регіональній універсальній біржі "Олександр-Н" в «Журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю» під № Н/99 -01642,
а 21.05.1999 року,  зареєстрований
в Одеському БІТ і РОН під реєстраційним № 30 к. стор. 11 реєстр 532,  посилаючись на те що,  між ним і ОСОБА_2,  при укладені й біржовому оформленні даного
договору,  у встановленому законом
порядку було досягнуто,  угоди по всіх -
істотних умовах договору купівлі-продажу. У цей час відповідач відмовляється
визнавати даний *у договір купівлі-продажу дійсним,  через його біржове,  а не нотаріального,  оформлення.

В квітні
2007р.,  позивач звернувся до
нотаріальної контори з приводу продажу вказаної квартири,  однак йому було відмовлено по причині
того,  що угода оформлена біржею.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  відповідач та представник третьої особи у
судове засідання не прибули,  про
день,  час та місце розгляду справи були
повідомлені в встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши
й дослідивши матеріали справи й представлені документи в сукупності,  вислухавши пояснення позивача,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
установлено у судовому засіданні,
14.05.1999 року,  між членами РУБ
"Олександр-Н",  позивачем і
відповідачем ОСОБА_2,  був укладений і
підписаний Договір № Н/99-01642 купівлі-продажу нерухомого майна,  а саме квартири № 45 будинку № 7 по вулиці
Паустовського у місті Одесі. Даний договір купівлі-продажу був укладений на РУБ
"Олександр-Н",  завірений зам.
директора РУБ "Олександр-Н" ОСОБА_3 і
скріплений круглою печаткою РУБ "Олександр-Н".

За
посвідчення даного договору купівлі-продажу у встановленому порядку було
сплачене державне мито в розмірі 37 гривень 60 копійок

21.05.1999
року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації й реєстрації об'єктів
нерухомості право власності на квартируАДРЕСА_1 було зареєстровано за
ОСОБА_1,  під реєстраційним № 30 к. стор.
11 реєстр 532.

В квітні
2007року,  позивач звернувся до
нотаріальної контори з приводу продажу вказаної квартири,  однак йому було відмовлено по причині
того,  що угода оформлена біржею.

Згідно ч.2  ст.  15
Закону України «Про товарну біржу»,
договори зареєстровані на біржі,
не .    підлягають нотаріальному
посвідченню.

Згідно ч. 4  ст.  15
Закону України «Про товарну біржу»,
договір уважається ув'язненим з *
моменту його реєстрації на біржі.

Договори відчуження
нерухомого майна,  які не підлягають
обов'язковому нотаріальному посвідченню,
згідно п.9 Переліку правовстановлюючих документів на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна,  затвердженого Наказом Мін'юсту України № 7/5
від 07.02.2002 року,  є
правовстановлюючими документами на об'єкти нерухомого майна.

При
вищевказаних обставинах суд уважає,  що
сторони даного договору купівлі-продажу нерухомого майна досягли угоду по всіх
істотних питаннях договору й уклали його в належній формі,  у зв'язку із чим,  даний договір підлягає визнанню дійсним.

Згідно  ст. 47 ЦК
України (в редакції 1963 року),  якщо
одна з сторін повністю або частково виконала угоду,  потребуючу нотаріального досвідчення,  а друга сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди,  суд вправі по вимозі
виконавчої угоду сторони визнати таку угоду дійсною.

Суд
визнає поважну причину пропуску строку для звернення з позовом до суду і вважає
за можливе відновити його у відповідності зі
ст. 73 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
73,  209,  212,
214-215,  224 - 226,  233 ЦПК України,   ст. 47 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.   ст.  15; 17 Закону України «Про товарну
біржу»,   ст. 48 Закону України «Про
власність»,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1
укладений 14.05.1999 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з
іншої сторони на РУБ "Олександр-Н" - дійсним.

Заочне рішення
може бути переглянуте за заявою відповідачів,
яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його
копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви до Суворовського районного суду м.
Одеси про апеляційне * оскарження рішення,  яка може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.