overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                 м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Тітова Т.А., розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства «Дослідне господарство «Вірівське»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованності по заробітній платі у
розмірі 1531,36 грн.
Відповідно до ст.ст.102-103 ЦПК України, ст.21 Закону
України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України,
Державного підприємства «Дослідне господарство «Вірівське»,
Добропільському відділенні
Донецького регіонального управління Приватбанк, ЄДРПОУ
335496 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі у розмірі 1531 (одна тисяча п'ятсот
тридцять одна) грн. 36
боржника 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи на р/р
банк - ГК УДК у Донецькій
області, Добропільський міськрайонний суд-11, та судовий
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави на р/р
834016, код платежу - 22090100, одержувач - ГУ ДКУ в
Копію судового наказу надіслати боржнику, який в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання має
право подати заяву про скасування наказу.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2 - 1400/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Темп» м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Темп» звільнено
від сплати судового збору на підставі
ст. 5 Дектету KM України «Про державне мито» в розмірі 5 100 грн.,  а тому суддя керуючись  ст. ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «Темп» м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,  призначити
попереднє судове засідання на 9  год. 00 хв. 25  червня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-323/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючої -     судді                           Болотової Л.І.

при секретарі              Кузнецовій
О.М.,

за участю прокурора              Кудревич
А.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом
прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1до
СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Красноградського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до СТОВ
"Знамя" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 503
гривні 69 копійок.

До судового засідання відповідачем була добровільно
відшкодована сума заборгованості, тому позивач відмовляється від позову,
просить суд прийняти його відмову від позову і провадження по справі закрити,
про що подав до суду заяву.

Суд вважає можливим клопотання задовольнити, прийняти
відмову позивача від позову і провадження по справі закрити, так як це не
суперечить закону й інтересам сторін та третіх осіб.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 205,206
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - прокурора Красноградського району Харківської області від
позову в Інтересах ОСОБА_1до СТОВ "Знамя"
про стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ч.
295 ЦПК
України, апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний
суд.
УХВАЛА

17 липня 2007 року, суддя Луцького міськрайонного суду Веремчук Л.М., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу
судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу наказу про стягнення боргу З
ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі
8230,22 грн.

Ухвалою суду позивачу було надано строк до 10 липня 2007 року, для усунення
недоліків, відповідно до ст.119, 120 ЦПК України. А
саме, заявник мав сплатити судовий збір у
розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі
звернення в суд з позовом у порядку позовного
провадження. Заявником сплачено судовий збір в сумі
25,50 грн., в той час як має бути сплачено 42,15 грн. Тому заявнику необхідно було представити суду квитанцію на суму 15,65 грн.
судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник не виконав вимоги, визначені  ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги визначені
ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України
суддя,

ухвалив:

Заяву ВАТ "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1 -вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-328 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.                                                                                                            м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого - судді -
Боднарука М.В.,

з участю
секретаря    -
Лакусти М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим ,
що в 2003 р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне сімейне життя з відповідачем не
склалось по тій причині ,що у них з відповідачем різні погляди на життя в
результаті чого виникають сварки і скандали . Тому, вважає ,
що дальше сімейне, проживання з відповідачем є недоцільним і перебувати в
такому шлюбі не бажає та просить його розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить шлюб
розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує та згідний на розірвання шлюбу.

Суд
аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази, вважає, що оскільки
сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили , протиріччя між
ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у
шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а тому позов
підставний і підлягає до задоволення .

На підставі
викладеного та ст. 105,112
СК України, керуючись
ст. 213-215 ЦПК
України,-

Р І Ш И
В : Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
укладений 15.02.2003 р. виконкомом Устянської сільської Ради , а/з №15 --розірвати.

Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні біля матері .

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2- 440
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі
головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивач вказав,
що з відповідачкою ОСОБА_2 він знаходився в шлюбі з

1991
року по 15.06.2006 року. Після розірвання шлюбу їх діти
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження залишились на утриманні відповідачки. Він постійно піклувався про
дітей, брав участь у їх вихованні. Але більше року тому відповідачка прийняла
до себе чоловіка, з яким систематично вживають спиртні напої, сваряться,
безпідставно скривджують дітей. Діти тікають з дому, говорять про те, що краще
їм жити в інтернаті, ніж з матір'ю і її співмешканцем.

Аліменти
які він сплачує на утримання дітей, відповідачка витрачає на придбання спиртних
напоїв.

Діти з
16.06.2006 року проживають з ним. Він працює, має житло, для дітей є спальня,
куточок для занять, вони ходять до школи за місцем його проживання. Ввважає, що
перебування в сім'ї відповідачки негативно впливає на виховання дітей і
здоров'я.

У
судовому засіданні позивач виклавши мотиви пред'явлення позову, просить просить
визначити місце проживання дітей за його місцем проживання.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, викликалася належним чином, про причини суду
не повідомила, тому суд керуючись гл.8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне
рішення суду.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника
органу опіки і піклування Пологівської райдержадміністрації, свідка ОСОБА_5
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.ст. 150, 161 СК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 57,
212...215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити
місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за місцем проживання їх батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
передавши їх на виховання батьку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою
відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його
копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього - апеляційної скарги.
справа № 2о-43-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Гнатюка В.О.

при секретарі -
Гончар В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
заявою ОСОБА_1,зацікавлених осіб:Органу опіки та піклування Любашівської
районної державної адміністрації,ОСОБА_2про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
ОСОБА_1звернулась в Любашівський районний суд Одеської області з заявою про
визнання фізичної особи недієздатною.

08.10.2007 року
ОСОБА_1 в судовому
засіданні подала заяву про залишення її заяви про визнання фізичної особи
недієздатною без розгляду.

Відповідно п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб:Органу опіки та піклування
Любашівської районної державної адміністрації,ОСОБА_2

про визнання
фізичної особи недієздатною.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Любашівський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-360/2007р.
(перший/другий примірник)
2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька
Н.В.,  вивчивши заяву Прокурора міста
Луцька в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення
заробітної плати з ВКФ ТзОВ «Агро-Маркет» лтд,
підставі положень  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
629, 631 ЦК України,   ст.
ст.  116,  233 КзПП України,  довідки № 10 від 04.07.2007 р. про
заборгованість по заробітній платі,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  в користь стягувача слід стягнути з боржника
суму в розмірі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) грн. 58 (п»ятдеся вісім)
коп.3аборгованості по заробітній платі,
а також судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. в дохід держави
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
1.        Стягнути з боржника,  ВКФ ТзОВ «Агро-Маркет» лтд,  код 21738799,
знаходиться по вул.  Медведева,  4 в м.  Луцьку
Волинської області в користь стягувача,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місце народження: с.  Суськ
Ківецівського району Волинської області,
місце роботи: З AT «Рожищенський
птахокомбінат»,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  суму боргу в розмірі 2370 (дві
тисячі триста сімдесят) грн. 58( п»ятдесят вісім) коп.3аборгованості по
з боржника,  ВКФ ТзОВ «Агро-Маркет»
лтд,  код 21738709,  що знаходиться по вул.  Медведева,  4 в м.  Луцьку
Волинської області в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять)
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа
№2-о-107/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  заінтересована особа Смілянська державна
нотаріальна контора,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
заява відповідає вимогам  ст. 256
ЦПК України,  до заяви додано необхідні
докази для судового розгляду справи,  а
тому суддя керуючись  ст. ст.11,  122,
235 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа Смілянська державна нотаріальна контора та
призначити її до розгляду в судове засідання на 10-00 годину 27 червня 2007
року.

Заявниці та заінтересованій особі направити копії ухвали
та викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині оскарженню не підлягає.
Справа № 7-4/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Валківський   районний
суд Харківської області у складі:

судді Бондаренко
В.М.

при секретарі
Заєць Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Валки матеріали про направлення на
примусове лікування від алкоголізму:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
довгий час зловживає спиртними напоями, знаходиться на обліку у лікаря -
нарколога Валківської ЦРЛ з діагнозом «Синдром алкогольної залежності» з 1999
року. Постійно порушує громадський порядок та законні права громадян,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Проходити курс
лікування від алкоголізму в добровільному порядку відмовлявся.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно зловживає спиртними напоями,
самостійно не перестане вживати спиртні напої, тому на даний час не проти
лікування від алкоголізму в лікувально - трудовому профілакторії.

Представник
Валківського РВ УМВС України подання підтримав і вважає, що ОСОБА_1 необхідно
направити на лікування від алкоголізму.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно
направити на примусове лікування від алкоголізму, так як він постійно вживає
спиртні напої, порушує громадський порядок за що неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з
діагнозом «Синдром алкогольної залежності» з 1999 року, тому потребує
примусового лікування від алкоголізму, і таке лікування йому  не протипоказане.

Суд
також вважає, що ОСОБА_1 необхідно направити на примусове лікування від
алкоголізму, яке він повинен пройти в лікувально - трудовому профілакторії.

На
підставі вище викладеного, керуючись Указом Президії Верховної Ради України від
17 серпня 1966 року " Про примусове лікування і трудове перевиховання
хронічних алкоголіків " суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на примусове лікування від алкоголізму до
лікувально-трудового профілакторію
терміном на  12 (дванадцять)
місяців.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Справа № 2-1436/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                       Витвицького
В.В.

секретаря                                      Петришин
С.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1988р., який
зареєстрований у сільській раді с
Пійла Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. Від спільного
проживання в даному шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім.

Внаслідок конфліктів на побутовому грунті, сімейні відносини між стронами
погішилися, що призвело до їх припинення. Сторони подружніх стосунків не
підтримують, більше 14 років
проживають окремо, тому ОСОБА_1
подала позов про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і
пояснила, на даний час з відповідачем подружніх відносин не підтримує, у неї
нова сім"я, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи сторін та проаналізувавши докази по справі, вважає,
що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім"ї не
створило. Сімейні відносини припинилися. Суд вважає, що сім"я розпалася,
примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому його
слід розірвати.

Керуючись ст.
ст. 110,112, СК
України та ст. ст. 213-215,
ЦПК України, суд.-

РІШИВ:

Позов задоволити і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстований
23.07.1988р. в сільській раді с
Пійла Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17, розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано k строк. У
разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
ц.с. № 2-719/07
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2007 року                                                   Обухівський
районний суд Київської області

в
складі:

головуючого -
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання - Наплети І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного
суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом,  в якому вказав,  що вони з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 12 вересня  1992
року,  від якого мають неповнолітню
дитину,  яка проживає та перебуває на
утриманні у позивача . Останній час шлюбне життя не склалося,  постійно виникають сварки,  проживають окремо біля семи років,  атому просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач свій позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час,  місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
підтверджується оголошенням в газети «Обухівський край» №49 від 22 червня 2007
року,  зауважень,  заперечень до суду не подав,  про поважність неявки суд також не повідомив,  а тому суд керуючись ч.1  ст.
225 ЦПК України за клопотанням позивача ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд
заслухавши позивача,  перевіривши та
оцінивши матеріали справи вважає,  що
позов підлягає задоволенню,  оскільки
встановлено,  що сторони не підтримують
подружніх стосунків,  не ведуть сумісного
господарства,  не мають загального
бюджету,  проживають окремо.

Таким
чином суд вважає встановленим,  що
збереження сімї не можливо,  шлюб сторін
існує формально,  підстави для надання
строку для примирення відсутні,  а тому
він може бути розірваний.

Суд
вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита при державний
реєстрації розірвання шлюбу на позивача за його клопотанням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  59,  60,
212,  215,  225,
226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1задовольнити
.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом ЗАГС м.  Хорог республіки
Таджикистан 12 вересня 1992 року,
актовий запис №100 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_117 грн. державного мита,  а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита.

Дане
заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  яка подається на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.