overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 885 /2007 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007 року           Орджонікідзевський районний суд
м.Харькова у складі:

головуючого -
судді Матвієвської Г.В.

при секретарі -
Лисенко С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду    цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів, при цьому
позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього
сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь позивачки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, щомісячно і до
повнолітня дитини, починаючи з дня звернення до суду.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов, при цьому позивачка посилалася на той
факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання сина, чим ставить її у
важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду.

Відповідач проти
позову не заперечував, пояснив, що не виділяв коштів на утримання сина, у
зв'язку відсутністю фінансової можливості.

Суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом
сторони перебували у шлюбі до 02.10.2006
року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не здійснює, у
зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з
відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст.
88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 20.12.2006 року і до його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення загальною сумою 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50
копійок.) і перерахувати на користь Територіального управління Державної
судової адміністрації в Харківській області для Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова, код: 26281249, банк одержувача: УДК в Харківській області, МФО
851011, р/р № 0164, з позначкою виду платежу(інформаційне-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

СУДДЯ:                                                                                     Г.В.
МАТВІЄВСЬКА
№ справи 2 -529 /2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"
22 " січня   2007 р.                                           Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської

області Коренюк В.Д.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.30 годину „ 15 " лютого 2007
року та викликати в судове засідання сторони.'

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі
надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

справа №2-601/07

01
серпня  2007 року                                                         Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді              Шаповала
Г.І.

при
секретарі                                                                                    Головешко
Н.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Згідно
позову, який надійшов до суду 09.07.2007 року, позивач прохає розірвати шлюб з
відповідачем, укладений 08.06.2001 року в Биківській сільській раді
Криничанського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

В
попереднє судове засідання сторони не з'явилися, але позивач надала письмову
заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що між нею та
відповідачем відбулося примирення.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207,208-210,222,223,292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
позивача ОСОБА_1про залишення позовної заяви без розгляду -задовольнити.

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Вільногірський міський суд.

Копію
ухвали протягом п'яти днів надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
№ 2H-461/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10830056/1441394 від 19.12.2003 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст. . 11, 16, 509, 525, 526, 546, 547 ІДПК України,   ст.
ст.  95, 96, 102-105 ЦК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі Північного
територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 854, 23
грн. (Дві тисячі чотири грн. 85 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                      Номер
справи 2н-140/07р.
Суддя               _______________ Галицького
районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ СтеФанюк
Б.Р._______________________________________
заяву  ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"________
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.  СТЯГНУТИ 3       ________________ ОСОБА_1,
________________ зареєстр.:.Львівська
обл., Пустомитівський
район, с.Пикуловичі________________
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
На КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707________________
__________________________________ Код
________________ 706
шість гривень гГятдесять дев"ять копійок)_______________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                  Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» за місцем знаходженням
Рівненської філії - м.  Рівне,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів на підставі кредитного
договору укладеного    12 грудня 2006 року № KRCK/0800/300/06 з ОСОБА_1,  проживає м.       АДРЕСА_1.
530 ЦК України,  зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  проживає м.
користь АКБ «ІндустріалБанк» за місцем знаходженням Рівненської філії
МФО 333669 грошові кошти в сумі 8213, 81
( вісім тисяч двісті тринадцять гривень вісімдесят одна копійка ) гривень.
з ОСОБА_1судовий
збір на користь держави в сумі 25,
50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок ) гривень .
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом,    протягом   п'яти
її  надходження  без
судового  розгляду  і
виклику  сторін,   про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (
Справа № 2 - 2708/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Прасолова В.М. при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Криворіжгаз" доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний
газ, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-546/2007 p. РІШЕННЯ
р.        Черкаський районний суд
Черкаської області у складі
головуючого-судді                              Пальонного B.C.
секретарі                                       Ласковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася до   суду з позовом про
стягнення боргу до ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що 1 червня 2006 року
відповідачка взяла у неї в борг 3200 гривень, які зобов'язувалась повернути до
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видала розписку. До зазначеного строку відповідачка борг
не повернула, а тому вона і звернулась з даним позовом до суду та просить
стягнути з відповідачки на її користь 3200 гривень.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить
задоволити їх в повному обсязі.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала, але зазначила, що гроші в борг у
позивачки не брала, а продала тій корову . Оскільки позивачка не була
задоволена покупкою, то повернула корову їй назад. Вона ж зобов'язалася
повернути позивачці отримані за корову гроші, але до даного часу не змогла
цього зробити.Проти повернення позивачці вказаної в позовній заяві суми грошей
позивачка підтримує позов, а відповідачка його визнає, суд вважає можливим
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
підлягає до задоволення, оскільки відповідачка дійсно визнала наявність у неї
боргу перед позивачкою на суму 3200 гривень, що стверджується її розпискою.
ст.ст. 1046,1047,1049 ЦК
України, ст.ст. 130,174,213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 гривень.
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 81 гривня.
Заяви про апеляційне оскарження рішення можуть бути
подані на протязі 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційні скарги на рішення -
протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1202/07                                 _______                                     копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11
квітня 2007 року
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при
секретарі - Стельмах
М.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем.

В судовому засіданні позов підтримав і просить його
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, з позовними вимогами погоджується.

Суд, за згодою з
позивачем, ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних
матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Встановлено, що
сторони уклали шлюб 04.10.2003
року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Подружні
стосунки припинено з червня 2004
року. Сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких
обставин, суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, а шлюб має бути
розірвано.

На підставі ст. 110, 112 СК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

Вирішив: Позов задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2003
року відділом РАГС Кіровського РУЮ, актовий запис №903.

При оформленні
розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_1- 17
грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_2- від витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом перших 10-ти діб та апеляційної скарги - протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського

районного суду                                             (підпис)                                  О.В. Куценко

м. Кіровограда

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду                                                                                О.В.
Куценко

м. Кіровограда
Справа № 2-924/2007 рік
УХВАЛА

6 червня 2007 року                  Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді - Донець Л.О.,

при секретарі - Рекало Г.М.  з участю представника позивача Шумейко І.О.
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом та просить про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

В судове
засідання призначене на 6
червня 2007 року не
з'явились відповідачі,  які належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд,  отримавши згоду позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,  що
передбачено ч. 1  ст.  224 ЦПК України.
Керуючись  ст.  224,
225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 2-288/2007 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

2 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ГИБАЛО О. І. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі   за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про    визнання    особи
такою,    що    втратила
право користування жилим приміщенням, а призначити попереднє судове
засідання на 8 год 30 хв 14 лютого 2007 року.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачу, позивачу - копію
ухвали.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала   в
частині   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                Зайончковська
І.А.

при
секретарі                                                         Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.  Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним та
визнання права власності на будинковолодіння,
-

встановив:

21
травня 2007 року ОСОБА_2.  продав,  а ОСОБА_1. купила будинковолодіння АДРЕСА_1 в
м. Сміла. Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму,  а той надав їй розписку про отримання коштів
за будинковолодіння.

Посилаючись
на те,  що відповідач ухиляється від
належного оформлення договору купівлі-продажу,
позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати договір не
посвідчений нотаріально дійсним та визнати за нею право власності на куплене
будинковолодіння.

Відповідач проти
позову не заперечує,  про що вказав в
заяві.

Судом
встановлено,  що 21 травня 2007 року
ОСОБА_1. передала ОСОБА_2.  5 тис.  грн. за будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла
і з того часу користується цим будинковолодіння,  проводить ремонтні роботи.

Приймаючи
до уваги,  що сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору,  і відбулось
повне його виконання,  тому у
відповідності до ч.2  ст. 220 ЦК України за
позивачкою слід визнати право власності на це будинковолодіння.

На підставі
ч.2  ст. 220 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 10,  130, 174,
213,  215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Визнати
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Сміла.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо воно не буде
скасоване.
Справа 2-4620/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М. при секретарі - Мізера
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

встановив :

В суд
м.Рівне з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснив, що на даний
час вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків не ведуть спільне
господарство. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не
можливим. Тому просить шлюб розірвати, покласти на відповідача витрати при
реєстрації розірвання шлюбу, а неповнолітнього сина залишити на проживанні з
нею.

Відповідач,
представник відповідача в судове засідання не з"явилися, про день та час
розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про перенесення розгляду
справи до суду не надходило.

Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що
сім"я існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства та
бюджету, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. На даний час
вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння. Перспектив для
збереження сім"ї не вбачається, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,228,294
ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17
червня 1994 року
відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №660
- розірвати.

Неповнолітнього
сина сторін залишити на проживанні з матір"ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти дняв з дня
отримання його копії.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№
справи 2-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31
" січня   2007 р.                                                           Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Ольшевська
Н.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.30
годину „
15 " лютого 2007 року та
викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового
засідання у справі надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і копію чорнобильського посвідчення.