overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-784/2007р.
У Х В А Л А

24 грудня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :
головуючого - судді
Юревич В.В.

при
секретарі
Лисенко О.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про розподіл спільного майна.

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву в якій
просить її позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись , ст. ст.
, 130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207
ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті
особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа  №
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І. М . при
секретарі  Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  ,  -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію звернулося Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"
Рівненської міської Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову. Крім того представник позивача просить
стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Відповідно до п.
3  ст.
205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Дана відмова
прийнята судом,  оскільки не порушує
нічиїх прав та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ними у справі
витрат з відповідача.

Керуючись п.
3  ст.
205,   ст.  206,   ст.  89
ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
від позову,  провадження по справі за
позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської
міської Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської Ради понесені ними витрати на інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-210/07
РІШЕННЯ

19 березня 2007
року Шполянський районний суд Черкаської області В складі: головуючого        МІШІНА М.І.

При
секретарі       ЦЯПКАЛО Г.П. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.-

Встановив:

20.09.
1997 р. сторони зареєстрували шлюб. Мають дочку ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну

допомогу.

Позивачка
пояснила суду, що їх сім'я розпалася через постійні сварки та неповагу,
небажання продовжувати шлюб, наполягає на розлученні, миритися не бажає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, на
розлучення згідний, миритися не бажає. Вивчивши матеріали справи , заслухавши
сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сім'я
сторін фактично розпалася, сторони тривалий час проживають окремо, миритися не
бажають.

Судові
витрати при отриманні свідоцтва про розлучення необхідно покласти на сторони в
рівних частках, як вони самі на цьому наполягають.

На
підставі ст.. 112 СК України, керуючись ст.хт. 10, 60. 212-215 ЦПК України,
суд-

В и р іш и в: Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 1997 року у відділі РАГСу
Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти у прибуток держави з ОСОБА_1 -8
грн. 50 коп., з ОСОБА_2. - 8 грн. 50 коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області  протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовийнаказ
р.              м. Кривий Ріг                     Справа № 2Н - 1401/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, заборгованості за
комунальні послуги у сумі 3394 грн. 65 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526,
543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК
України, ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Криворізька
Промінвест банку в м. Кривому Розі, МФО
305493) заборгованість за комунальні послуги у сумі 3394 (три тисячі триста
дев"яноста чотири) грн. 65 коп.
2.  Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СПРАВА №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

20
серпня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова
С. С.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа Чугуївська
державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна між
особами,  що мають право на спадщину за
законом і поновлення строку прийняття спадщини,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою про перерозподіл спадкового майна між особами,  що мають право на спадщину за законом і
поновлення строку прийняття спадщини.

Ухвалою
від 03.08.2007 року Судді Чугуївскького міського суду Харківської області,  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Чугуївська державна нотаріальна
контора про перерозподіл спадкового майна між особами,  що мають право на спадщину за законом і
поновлення строку прийняття спадщини,
була залишена без руху та до 17.08.2007 року був наданий строк для
усунення недоліків заяви,  але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
Чугуївська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадкового майна між
особами,  що мають право на спадщину за
законом і поновлення строку прийняття спадщини,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-389/07
УХВАЛА

про прийняття
справи до провадження

25 липня 2007
року                                                                                             М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третьої особи Бердянської державної нотаріальної
контори про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності
на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та заповітом, про визначення
часток у праві спільної часткової власності, за заявою ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади м.Бердянська, ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, про
визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2007
року задоволена заява про самовідвід головуючого у справі - судді Будніковой
Н.П., 16.07.2007 року справа передана до провадження судді Прінь І.П.

Керуючись ст.ст.
208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 2-389/07 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердянської міської ради,
третьої особи Бердянської державної нотаріальної контори про встановлення факту
прийняття спадщини, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку
спадкування за законом та заповітом, про визначення часток у праві спільної
часткової власності, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади М.Бердянська,
ОСОБА_1про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності
на частину житлового будинку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
13 годину 30 хвилину 01 жовтня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення Бердянського
міськрайонного суду за адресою: м.Бердянськ, вул.Червона, 38.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій
особі.
Справа
№ 2-3382/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої судді                                 Шалаути
Г.І.

секретаря                                              Гаврилів
М. М.

з участю позивача                               ОСОБА_1

відповідачки                                          ОСОБА_2

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про оспорення батьківства та
виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав
позов до ОСОБА_2 про оспорення батьківства. Позовні вимоги мотивував тим,що з
09.02.2002 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного подружнього життя у
них народилася дитина : син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку березня 2007 року
дізнався від відповідачки, що не є батьком ОСОБА_1Просить виключити запис про нього, як про батька дитини
ОСОБА_1 з первинного актового запису про його народження, вчиненого 08.05.2003
року відділом РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції під № 686.

В судовому засіданні позивач позов підтримав,просив його
задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала,
підтвердила, що ОСОБА_1 не є
біологічним батьком її сина- ОСОБА_3, якого вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
його є інша особа, з якою вона проживає у фактичному шлюбі, він має намір
усиновити сина-ОСОБА_3

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази справи:
копію свідоцтва про народження дитини ( а.с. 4),згідно якого видно,що ОСОБА_1 записано
батьком дитини, а
ОСОБА_2 -матір'ю, суд знаходить позов підставним, доведеним і
приходить до висновку,що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного
: судом встановлено, що позивач не є батьком дитини- ОСОБА_3про що ствердила
суду мати дитини, а тому слід зобов'язати органи РАЦСу виключити з актового
запису про народження дитини відомостей про батька.

На підставі  ст.
121, 136 Сімейного Кодексу України,керучись
ст. 215,216 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Зобов'язати
завідуючу  відділу РАЦС
Івано-Франківського міського управління юстиції   вилучити з первинного актового запису про
народження дитини ОСОБА_1, вчиненого відділом РАЦС Івано-Франківського міського
управління юстиції 08.05.2003 року під № 686 - відомості про батька.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 10 днів з часу його
проголошення шляхом подачі заяви до міського суду про намір подати апеляцію та
подання апеляції на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Справа № 2-4754/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом   Закритого   акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж»    до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину 30
хвилину   21.08.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№2-0-48/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Шевченко В.І.,  при
секретарі Якубовській Т.М. ,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні м.
Вільнянськ справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Вільнянський пенсійний фонд про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу , -

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою вказуючи на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько
ОСОБА_2,  про що було видано свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_1. Згідно довідки сільської ради і свідоцтва про смерть
фамілія її батька вказана ОСОБА_2 ,  а не
ОСОБА_2що не відповідає. Звернувшись у відділ пенсійного забезпечення про
виплату пенсії після смерті батька її було відмовлено в зв'язку з помилкою в
прізвищі,  в зв'язку з чим заявниця і
звернулася до суду.

У
попередньому судовому засіданні заявник свою заяву підтримала,  третя особа заперечень не має.

При
таких обставинах суд,  вважає можливим в
силу ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалити рішення по даній
цивільній справі у попередньому судовому засідання,  сторони заперечень не мають.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення заявника,  вважає,
що заява підлягає задоволенню на підставі п.6 ч.1  ст. 256 ЦПК України згідно з якою суд вправі
встановити факт належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,
ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігається з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті. Факт правовстановлюючого документу
підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
серії НОМЕР_1.,  трудовою
книжкою виданою 30.05.1960 року на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
60,  ч. 130 ч. 1 п.6  ст.
256,  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  юридичний факт приналежності свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_2 від 29 травня 2007 року та довідка сільської ради № 08 від
29.05.2007 року з указаними прізвищами громадянина ОСОБА_2,  дійсно оформлені на померлого ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ОСОБА_2 та ОСОБА_2- є одне та теж лице.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів з дня проголошення
рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-3494/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-,
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Справа 2-2140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                       м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд  М.Запоріжжя у складі
головуючого судді:   Гнатик Г.Є.,  при секретарі Якимовій О.С. розглянув  подання державного виконавця ДВС
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007   року
в   суд   надійшло
подання   державного   виконавця
ДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  з якого вбачається наступне.

В
провадженні державного виконавця ДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
знаходиться виконавчий лист №2-2417 від 22.07.1998 року,  виданий Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
1971 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_1,  згідно даних ОАБ УМВС України значиться
прописаним в м. Запоріжжі по АДРЕСА_1.

В даний час
місце знаходження боржника не відоме.

Стягувач ОСОБА_2
мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_2.

В поданні
державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1.

У
відповідності до ст. 357 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходження його майна,  або за місце проживання боржника чи
місцезнаходження його майна,  або за
місце проживанням стягувача. На підставі вищевикладеного,  суд вважає подання державного виконавця,  обгрунтованим ,  доведеним та законним.

Керуючись ст.
357 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця ДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  - задовольнити.

Оголосити  в
розшук  боржника  ОСОБА_1,
1971   року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  останнє відоме місце проживання: м.
Запоріжжя,  АДРЕСА_1,  що є боржником по виконавчому листу про
стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ,  АДРЕСА_2.

Копію ухвали в
двох примірниках надіслати ДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  та стягувачеві - для відому.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанцій шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3613/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді                 Прасолова
В.М.

при секретарі -                                        Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
в обґрунтування якого вказала,  що
перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,  від якого мають двох неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. З квітня 2007 року припинили шлюбні відносини,  проживають окремо,  діти проживають разом з нею. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3
частини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю,  підтвердивши
доводи,  викладені у позові.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

У попередньому судовому засіданні встановлено,  що маються законні підстави для задоволення
позову тому що,  визнання позову
відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави держмито у розмірі 51грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Керуючись  ст.  ст. 180,
182,  191 СК України, ст.  ст. 8, 10, 11,  130,
208,  212,  214,
215,  367, 88 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м.  Шверін Німеччини
аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісяця,  але не менш,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  починаючи з 21 червня 2007
року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі
51грн.,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.