УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До
нецьк
Колегія суддів судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Донецької о
бласті в складі: Червинської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні цивільн
у справу за касаційною скарг
ою ОСОБА_1 на рішення Обол
онського районного суду м. Ки
єва від 24 березня 2004 року та ухв
алу Апеляційного суду м. Києв
а від 20 вересня 2004 року по справ
і за позовом ОСОБА_1 до асо
ціації „Київшляхбуд", відкри
того акціонерного товариств
а „Київдорбудкомплекс", това
риства з обмеженою відповіда
льністю „Рапекс" про захист п
рав споживача, відшкодуванн
я матеріальної та моральної
шкоди, за зустрічним позовом
асоціації „Київшляхбуд" до
ОСОБА_1 про стягнення забор
гованості за отриману кварти
ру, відшкодування моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2001 року ОСОБА_1 зв
ернулась до суду з позовом пр
о захист прав споживача, відш
кодування матеріальної та мо
ральної шкоди. Посилалась на
те, що у вересні 1997 року уклала
з асоціацією „Київшляхбуд" т
а НВП „Київтехінформ" догові
р на дольову участь у будівни
цтві трикімнатної квартири.
Вона належним чином виконала
умови договору, сплатила обу
мовлену договором вартість к
вартири, проте за вимогою асо
ціації змушена була сплатити
ТОВ „Рампекс" 10000 гривень та ВА
Т „Київдорбудкомплекс" 5811 гри
вень, щоб за актом передачі от
римати оплачену квартиру. Пр
аво власності на квартиру бу
ло визнане за нею тільки за рі
шенням суду. Оскільки відпов
ідачі тривалий час безпідста
вно використовували її гроші
, порушили її права, просила с
тягнути солідарно з відповід
ачів 26492 гривні на відшкодуван
ня завданих збитків, на відшк
одування моральної шкоди 16875 г
ривень.
Асоціація „Київшляхбуд" зв
ернулась до позивачки з зуст
річним позовом, посилаючись
на те, що позивачка оплатила
вартість квартири площею 73, 84 к
в. м. , а отримала квартиру площ
ею 74, 5 кв. м. , порушувала терміни
перерахування коштів на буд
івництво квартири. Просили с
тягнути з позивачки 2422, 85 гриве
нь, на відшкодування моральн
ої шкоди 17000 гривень.
Рішенням Оболонського рай
онного суду м. Києва від 24 бере
зня 2004 року позовні вимоги поз
ивачки задоволені частково,
з асоціації „Київшляхбуд" на
користь ОСОБА_1 стягнуто
26492 гривні як переплата за квар
тиру з індексацією, судові ви
трати 1025, 84 гривні, на відшкодув
ання моральної шкоди 10000 гриве
нь, з асоціації стягнуте держ
авне мито в розмірі 295 гривень
, в задоволені зустрічного по
зову відмовлено.

Справа № 33 ц- 226 кс 07 Категорі
я 35 ЦП:
АПП: Головуючий у першій
інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Черемиська М. С

Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 20 вересня 2004 року р
ішення суду залишене без змі
н.
В касаційній скарзі позива
ч ОСОБА_1 просить скасуват
и судові рішення, справу напр
авити на новий розгляд до суд
у першої інстанції, посилаюч
ись на порушення норм матері
ального та процесуального пр
ава, що призвело до неправиль
ного вирішення справи.
Колегія суддів дійшла до ви
сновку, що підстави для перег
ляду судових рішень відсутні
, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 стат
ті 324 ЦПК України підставами к
асаційного оскарження є непр
авильне застосування судом н
орм матеріального права чи п
орушення норм процесуальног
о права.
Оскаржувані судові рішенн
я постановлені із додержання
м норм процесуального та мат
еріального права, доводи кас
аційної скарги не спростовую
ть висновків судів.
Відсутні і передбачені ста
ттею 338 ЦПК України підстави д
ля обов'язкового скасування
судових рішень.
Виходячи з наведеного, коле
гія суддів вважає за необхід
не відмовити у задоволенні к
асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У
країни, колегія суддів судов
ої палати у цивільних справа
х Апеляційного суду Донецько
ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Оболонського райо
нного суду м. Києва від 24 берез
ня 2004 року та ухвалу Апеляційн
ого суду м. Києва від 20 вересня
2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підл
ягає.