Справа 22ц-2763                                                Головуючий
Категорія 21                                                        Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 березня 2007 року                         Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого
Осипчук О.В.,

суддів                    Біляєвої
О.М., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі
Писаревій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську  про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську моральної шкоди, що заподіяна ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позивач
зазначав, що він тривалий час працював на вугільних підприємствах в шкідливих і
небезпечних умовах. Згідно висновку МСЕК від 09.12.2003 року йому вперше встановлено ступінь стійкої втрати
працездатності 30% безстроково
в зв'язку з професійним захворюванням -
вібраційна хвороба другого ступеню.

У відповідності
із Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування..."
він має право на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна здоров'ю при
виконанні трудових обов'язків.

Внаслідок
ушкодження здоров'я він має складності у побуті, постійно відчуває фізичний
біль; йому потрібні додаткові зусилля для організації життя.

Позивач просив
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 70000 гр.

Рішенням
Дзержинського міського суду від 12
січня 2007 року
позов задоволений частково, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Дзержинську на користь позивача стягнуто в відшкодування моральної
шкоди 8000 гр.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську просить скасувати рішення, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

2

В обґрунтування
скарги апелянт посилався на те, що висновком МСЕК не встановлений факт завдання
позивачеві моральної шкоди; відсутні належні докази на підтвердження позовних
вимог. Крім цього, суд не врахував положення Законів України „Про Державний
бюджет України на 2006 рік"
та „Про Державний бюджет України на 2007
рік", якими зупинено дію статей Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим та
членам їх сімей.

В апеляційній
інстанції представник відповідача Михайловська Т.О. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її
задовольнити.

Позивач просив
відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.

Апеляційний суд,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з
ухваленням нового з наступних підстав.

Згідно ст.309
ч.І п.4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм
матеріального права.

Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що позивач
тривалий час працював на вугільних підприємствах в шкідливих умовах. Відповідно
до висновку МСЕК від 09 грудня 2003 року, йому
вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності 30% безстроково в
зв'язку з професійним захворюванням -
вібраційна хвороба. Ушкодження здоров'я спричиняє ОСОБА_1. моральні і
фізичні страждання, тому відповідно до Закону відповідач повинен відшкодувати
потерпілому моральну шкоду.

Однак з таким
висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм
матеріального права.

Згідно пункту 22 статті 71 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007
рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 (в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від
часу настання страхового випадку), підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28 і частини
третьої статті 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Між тим суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення, не звернув уваги на ці положення Закону,
який набрав чинності з 01
січня 2007 року і
діяв на час розгляду справи. Призупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

За таких
обставин колегія суддів визнає, що при вирішенні справи судом неправильно
застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі судове рішення
підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позову на підставі п.22 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Керуючись
ст.ст.307 ч.І п.2, 309 ч.І п.4,
316 ЦПК
України, апеляційний суд

3

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську задовольнити.

Рішення
Дзержинського міського суду від 12
січня 2007 року
скасувати.

В задоволенні
позову ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає
чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуючий
СуддіЗ