Справа №2-3687/2007 рік
Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого- судді-                          Шереметьєвої
при секретарі-                      Волковій В.В., Машкевич
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, суд,-
звернулася до суду з позовом і просить розірвати укладений: з відповідачем
договір купівлі-продажу газової плити, стягнути з нього на її користь її
вартість в розмірі 1225гр. та 1 000гр. в відшкодування моральної шкоди.
позові на те, що 9.06.2006 року вона придбала у відповідача газову
плиту»Гефест» 1200 С7 вартістю 1 225гр.
місцем її проживання відповідачем була доставлена без заводської упаковки, на
куті кришки була відбита емаль. Була залишена в темному коридорі, щоб вона не
змогла помітити цей недолік.
питання з приводу комплектності плити особи, які її доставили, ніякої відповіді
вона звернулася до відповідача з листом з цього приводу, однак відповідь
отримала лише 31.07.2006 року, в якій відповідач робив припущення, що
пошкодження плити могли виникнути під час ремонту в квартирі, якого в неї в час
відповідач не надав їй необхідної та достовірної інформації про придбаний нею
товар, а тому ця обставина дає їй право вимагати від відповідача завданих їй
збитків, розірвання договору та стягнення сплаченої суми за придбаний товар.
вини відповідача їй завдана моральна шкода, яка проявляється в переживаннях з
приводу придбання неякісного товару, неможливості користуватися ним, а також
неможливості, реалізувати свої права споживача, передбачені законом.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Посилається на те, що плита
позивачці була в квартиру доставлена в упаковці, де була знята та винесена
вантажниками на вулицю. В квартирі позивачки був ремонт, а тому плита
вантажниками була залишена в коридорі квартири на прохання позивачки. Вважає,
що плита могла бути пошкоджена під час ремонту.
пояснила, що відповідач готовий провести заміну плити, придбаної позивакою, на
нову, однак вона від цієї пропозиції відмовляється.
цього, вважає, що ні вимоги Закону України»Про захист прав споживачів»,ні норми
законодавства, що регулюють дані відносини, відповідачем порушені не були, а
тому просить в позові відмовити.
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.
9.06.2006 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу газової
плити «Гефест» 1200 €7
вартістю 1 225гр., яка була доставлена відповідачем за місцем проживання
позивачки безкоштовно.
позивачка звернулася до відповідача з претензією з приводу того, що в плиті
виявлений брак, а саме: на лівому куті кришки була відбита емаль розміром:
своїх працівників в пошкодженні плити не визнав та припустив її пошкодження під
час ремонту в квартирі позивачки.
покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від
можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм
вибором: пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в
розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
порушення вимог щодо якості товару /виявлення недоліків, які не можна усунути,
недоліків, усунення яких гюв»язане з непропорційними витратами або затратами
часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з»явилися знову після їх
усунення/покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і
вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.
пред»явлення вимог до продавця з приводу недоліків проданого товару встановлені
судом і це підтвердила в судовому засіданні позивачка, плиту вона не
встановлювала і нею до цього часу не користується.
пошкодження емалі свідчить про те, що продана їй відповідачем плита є товаром
неналежної якості, що дає їй право вимоги розірвання договору та відшкодування
завданих їй збитків, в т.ч. моральних.
Не заперечувала в судовому засіданні, що відповідач пропонував їй замінити плиту,
однак вона обурена поведінкою самого відповідача та його працівників відносно
неї, а тому відмовилася від цієї пропозиції.
Відповідно до ст.1.2 Закону України»Про захист прав споживачів» споживачі мають
право вимагати від продавця/виробника, виконавця/, щоб якість придбаного ними
товару відповідала вимогам нормативних документів. Під товаром неналежної
якості розуміється річ, що має недоліки. Недоліки-це невідповідність проданого
товару вимогам до його якості, передбаченої договором, чи іншим вимогам.
Такі ж норми закладені і в ст.708 ЦК України.
встановлено, що продавець зобов»язаний надати покупцеві необхідну і достовірну
інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати
вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів
не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар,
несе відповідальність за недоліки товару, які
виникли після передания його покупцеві, якщо покупець
доведе, що вони, виникли у зв»язку з відсутністю у нього такої інформації.
проти даних претензій позивачки, представник відповідача пояснила, що плита,
вибрана позивачкою, знаходилася в салоні магазину, вона її оглядала,
консультувалася з продавцями і отримала повну інформацію про неї.
позивачці були надані всі документи на плиту, в т.ч. техпаспорт, в якому також
відображена вся інформація про придбаний нею товар.
Позивачка даних обставин в судовому засіданні не
Судом
встановлено, що придбана позивачкою плита нею не експлуатувалася, тобто
будь-яких даних про якість та недоліки плити позивачка не має.
вимог вище приведеної ст.700 ЦК
України та ст.18 Закону України»Про захист прав споживачів» продавець
повинен надати покупцю Інформацію в такому обсязі, щоб у покупця склалося чітке
уявлення про властивості товару, правила користування ним, збереження та ін. і
він на підставі цих відомостей міг вибрати необхідний йому товар.
Достовірність інформації-це відповідність дійсності
відомостей про товар.
України» Про захист прав споживачів» встановлено, що інформація про товар повинна
містити: назву товару, зазначення нормативних документів,
вимогам яких повинні відповідати, вітчизняні, товари.
про придбану нею плиту у відповідача позивачка не отримала, остання пояснити не
вся документація їй була надана, викладена вона була на доступній їй мові,
викладене в ній їй було доступно.
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
України передбачено, що доказування не може грунтуватися а припущеннях.
судове рішення" /з наступним змінами /передбачено, що відповідно до
принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише
тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому
судовому засіданні., в якому постановлюється рішення.
викладеного вище, аналізу наданих, суду сторонами доказів, суд приходить до
висновку, що відбита емаль розміром приблизно 1 см. на кришці придбаної плити
не свідчить, з точки зору приведеного вище, про неякісність даної плити та
ненадання позивачці доступної та достовірної інформації про придбаний нею у
відповідача товар, а тому суд вважає твердження позивачки в судовому засіданні
та пред»явлені до відповідача вимоги в цій частині безпідставними.
Відповідно до CT.CT.24 Закону України "Про захист прав споживачів" особа має
право на відшкодування моральної шкоди.
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову
практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
викладеного вище, суд приходить до висновку і про безпідставність вимог позивача і в частині відшкодування моральної
Керуючись   ст.ст.678, 680,700, 707-709   ЦК України,ст.ст.57-60, 209,212-214 ЦПК
України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до СГЩ ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми та відшкодування
моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.