overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-2079/2007 p.
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFаFвFрFуFшFиFнFаF ОF.МF.
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF ВFеFрFнFіFйF МF.ГF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFиFйF пFіFдFрFоFзFдFіFлF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF,
ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFюF сFпFлFаFтFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.205 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205,206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFиFйF пFіFдFрFоFзFдFіFлF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF сFкFаFрFгFуF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF уF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF-3407/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFРFСFРF, сFтF. сFтF. 526, 267 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рFоFкFуF №F 572, пF.пF. 10-12 «ПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-еFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF», сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFоFнFиF мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF», сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF 2007 рFоFкFуF.
Справа №2о-98/2007 року
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19 травня 2007 року                                                                                    м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М.,
розглянувши заяву лікаря Івано-Франківської обласної клінічної
психоневрологічної лікарні №3
про госпіталізацію ОСОБА_1, 1984
року народження, жительку АДРЕСА_1, в психіатричний заклад в примусовому
порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної клінічної
психоневрологічної лікарні №3 Кісельов А.Б. звернувся з заявою про госпіталізацію
ОСОБА_1 в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Судові засідання були призначені на 19.05.2007р. однак представник
Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної лікарні № 3 в судове
засідання не з"явився, не була доставлена в судове засідання і хвора
ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити
без розгляду, виходячи з наступного

Відповідно до ч.І ст. 281
ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку
розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про
госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24
годин. Дана заява надійшла до суду 18.05.2007р. а призначена до розгляду на
19.05.2007р. Того ж дня вийшов термін розгляду заяви.

Керуючись
ст.206,281 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря Івано-Франківської обласної клінічної психоневрологічної
лікарні №3 про
госпіталізацію ОСОБА_1, 1984
року народження, жительку АДРЕСА_1,
в психіатричний заклад в примусовому порядку залишити без розгляду, повідомивши
про це заявника.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-277/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі :

головуючого
- судді:                  Салія В.В.

при
секретарі                              Опока
Г.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулась в Жидачівський районний суд із позовною заявою     про
розірвання шлюбу.

25.05.2007
р. сторони повторно не з»явились в судове засідання,  хоч належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи. Причини своєї неявки не повідомили.

У
відповідності до  ст.  169 ч.3 ЦПК України,  у разі неявки сторін в судове засідання без
поважних причин суд залишає справу без розгляду.

Керуючись  ст.
169 ч.3  ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-п-5296/07
УХВАЛА 12.11.2007 року м. Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угод недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом.
Ухвалою суду від 25.10.2007 р оку позовну заяву було залиш ено без руху і надано строк дл я виправлення недоліків до 07.1 1.2007 року. В зазначений строк не доліки не було усунуто.
Враховуючи вищенавед ене, відповідно до ст. 121 ЦПК Укр аїни позовна заява вважаєтьс я неподаною і повертається п озивачу, що не перешкоджає йо му звернутись до суду в загал ьному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИ В:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод недійсним и вважати неподаною та повер нути позивач'.
Ухвала може бути оскарж ена до Житомирського апеляці йного суду через Богунський районний суд м. Житомира шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Справа № 2-0-22/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 березня 2007року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого                              МІШІНА
М.І.

При
секретарі                ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання на території України,-

В с т а н о ви в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та вказав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с Арцваніст,
Мартунінського району, республіки Вірменія, В липні 1991р. він разом з батьком
та матір'ю приїхали з Вірменії на Україну і до грудня 1994р. постійно на
законних підставах, без прописки проживали за адресою: АДРЕСА_1, На даний час
вони проживають в АДРЕСА_2.

Просить
суд встановити, що він безперервно, на законних підставах проживав на території
України з липня 1991 р. по грудень 1994 р. за адресою: АДРЕСА_1, Це йому
потрібно для прийняття громадянства України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню на тих підставах, що факт проживання заявника безперервно, на
законних підставах, без прописки на території України за адресою: АДРЕСА_1 з
липня 1991 р. по грудень 1994 р. підтверджуєтьсяб довідкою голови вуличного
комітету пров. Дніпровського м. Шполи, показами свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На
підставі викладеного ст..ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст..ст. 10. 60.
212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця с Арцваніст,
Мартунінського району, республіки Вірменія, безперервно, на законних підставах
проживав на території України з липня 1991р. по грудень 1994р. за адресою
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-2349/07
04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF. ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 дFоF КFПF „FЖFиFлFсFеFрFвFіFсF-5" мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF, МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFмFіFнFуF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFіF зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF зFмFіFнFуF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF нFеFмFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFтFоFрFіFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_7 дFоF КFПF „FЖFиFлFсFеFрFвFіFсF-5" мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF, МFаFкFіFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFмFіFнFуF дFоFгFоFвFоFрFуF жFиFтFлFоFвFоFгFоF нFаFйFмFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Графа № 7
УХВАЛА про відкриття провадження в справі 2-о-51 /07 26 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті Чепесюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про наданн я права на шлюб -

встановив:

Заява ОСОБА_1 відповід ає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, пред ставлені матеріали слід виз нати достатніми для відкрит тя провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цив ільній справі за заявою ОС
ОБА_1 про надання права на шл юб.
Справу призначити до розг ляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 7 грудня 2007 року, яке відбудеться в при міщенні Борщівського районн ого суду по вул. С. Стрільців11.

Зацікавлені сторони мають право подати письмові запер ечення проти заяви та посила ння на докази, якими вони обґ рунтовуються в строк до 7 груд ня 2007 року.
У попереднє засідання викл икати заявницю та заінтересо ваних осіб зазначених в заяв і.
Копії ухвали направити зая вниці та заінтересованим осо бам зазначеним у заяві.
Справа№2-3118/2007
УХВАЛА

27
червня2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді                                  Веремчук
Л.М.,

при секретарі                                           Ілюшик
Н.О.,

з участю позивача                                  ОСОБА_1,

відповідачів                                             ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням,

встановив:

Позивач    звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання  такими,   що
втратили  право  на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що вони не заперечують проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без
розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-967/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи

« 30 « серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. роззглянувши цивільну спр аву за позовом КП „ Теплогазр ембудсервіс" до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

КП „ Теплогазрембудсервіс
" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання
До початку судового засіда ння позивач надав суду заяву , в якій від позову відмовився , в зв»язку із добровільною сп латою заборгованості відпов ідачем.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заяву позивача приходит ь до висновку, що вона підляга є до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін .
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м КП „ Теплогазрембудсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості за послуги теп лопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивач а від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали суду.
Справа №2-2382/07
Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді                             Савуляка Р.В.
секретарі                                                       Сапіга
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідач користується послугами,  які надає позивач і їх не оплачує.
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та
зіслався на обставини,  викладені в
позовній заяві,  просить позов задоволити
та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати по справі.
судове засідання не з"явився ,  хоча належним
чином був повідомлений про розгляд справи.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав:
Судом
встановлено,  що відповідач протягом
тривалого   часу не оплачує житлово - комунальні
послуги по тепло постачанню,  хоча ними
адміністрації позивача від 01.03.2007
р. стверджується,  що заборгованість
відповідачів становить 4209
наведеного та змісту  ст.  161
ЦК України,  яка зазначає,  що зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк,
відповідно до вказівок закону,
акту планування,  договору,  а при відсутності таких вказівок - відповідно до
вимог,  що звичайно  ставляться. Тому суд прийшов до
переконання,  що позов слід задоволити
України,  ст.  ст. 161,
165,  203, 212 ЦК України.
ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд
ОСОБА_1 в користь  КП
"Червоноградтеплокомуненерго" 4209 грн. 77 коп.,  51 грн. 00 коп. судових витрат в дохід
держави  та 30 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно - технічне  забезпечення
розгляду справи.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії. Виготовлено в нарадчій кімнаті.
№ 2H-487/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Судця
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір №
1.10751900/1258384 від 04.08.2003 р.,
про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 868, 00
грн. (Вісімсот шістдесят вісім грн. 00 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).