РІШЕННЯ                           Справа №2-12/07

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                                       13 лютого 2007 року

Місцевий суд Шевченківського району
м. Запоріжжя у складі: головуючого судді
Зарютіна П.В. за участю секретаря Чернишової І.В. розглянув
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом   закритого акціонерного   товариства
комерційний   банк   „ПриватБанк"   в
особі   Запорізького   РУ ПриватБанку
до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим
позовом.

У позові вказує, що 15.02.2006 р. між позивачем і відповідачем був
укладений договір НОМЕР_1 про відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти.

Відповідно до умов Кредитного договору ПриватБанк відкрив відповідачеві
картковий рахунок і видав платіжну картку:
тип карти - «Подія», валюта картрахунку - гривня. На підставі договору відповідачеві
наданий кредитний ліміт в сумі 5000 гривень.

Згідно до Кредитного договору встановлена базова відсоткова ставка за
Кредитним лімітом в розмірі 4
% в місяць з розрахунку 360
днів у році. Порядок погашення заборгованості:
щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми трат.

Відповідач порушив вимогу Кредитного договору, а саме не виконуються в
обумовлені строки зобов'язання, передбачені Кредитним договором.

Станом на 25.11.2006 р. у відповідача виникла
заборгованість у сумі 6612 грн. 64 коп., що
складається з :

·
заборгованості за кредитом - 4719 грн. 98 коп.;

·
заборгованості за процентами -1892 грн. 66 коп.

Позивач просить суд розірвати договір НОМЕР_1, укладений з ОСОБА_1, стягнути
заборгованість в сумі 6612, 64 грн., та судові
витрати в сумі 96,15
грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по
вказаних підставах, просить суд позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову не заперечував,
пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку
з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши і оцінивши всі зібрані
у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено вищезазначений кредитний договір.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за

2

відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно за ст.. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконане особисто, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
(термін).

У термін, зазначений у договорі
відповідач суму кредиту не повернув.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором
у встановлений строк.

Відповідно до ст.. 617 ЦК України
особа, яка порушила своє зобов'язання, звільняється
від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення
сталось в наслідок випадку чи непреодолимої сили.

Судом встановлено, що відповідач порушив своє зобов'язання своєчасного
погашення боргу внаслідок тяжкого матеріального становища.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї
із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на
що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, тому суд, на
вимогу позивача, вважає за необхідне розірвати кредитний договір між сторонами
та стягнути з відповідача неустойку,
заборгованість за тілом кредиту та за відсотками згідно до наданого розрахунку.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті
держмита та на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 617, 624,
651,1054 ЦК України ст.ст. 57-60, 88,208,209,212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1, укладений між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі Запорізького РУ
ПриватБанку заборгованість за кредитним
договором НОМЕР_1 в сумі 6612 грн. 64 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 66,12 грн. та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області
протягом 10-ти днів через місцевий суд шляхом
подачі заяви про оскарження або апеляційної скарги.