Справа №2-1114/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                          15 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Агеєвої Є.О., за
участю секретаря      Клевецької О.М.,

розглянувши
у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 із
самочинно збільшеною на 10,80 кв.м. житловою площею та господарські споруди,
розміщені за вказаною адресою, а саме - літню кухню, гараж, хлів та баню.

Позовні: вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту
на право власності на земельну ділянку від 04.01.2006 року, виданого на
підставі рішень виконавчого комітету Ковельської міської ради № 314-р від
21.04.1994 року та № 34/9 від 06.10.2005 року позивачу на праві власності належить
земельна ділянка площею 1000
кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських
будівель за адресою АДРЕСА_1. Вказує, що на підставі проекту забудови земельної
ділянки, погодженого і затвердженого комітетом Ковельської міської ради
06.06.1994 року, у тому ж році розпочав будівництво житлового будинку, однак,
по закінченню забудови виявлено самочинне ( за межами проекту) збільшення
розмірів житлового будинку, що призвело до збільшення житлової площі на 10,80
кв.м. Стверджує, що згідно акту обстеження земельної ділянки самочинна добудова
в житловому будинку відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам
та вимогам. Покликаючись на вказані обставини а також на те, що самочинна
добудова розміщена в межах належної позивачу земельної ділянки, не порушує
нічиїх прав та інтересів, -
просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач у попередній розгляд справи не з'явився, подав суду письмову заяву
із якої вбачається, що останній просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає позов задовольнити.

Представник відповідача - виконкому Ковельської міської ради у попередній розгляд
не з'явився, подав суду письмове клопотання зі змісту якого вбачається, що останній
проти визнання за позивачем права власності на вказане самочинне будівництво не
заперечує; прохає справу розглядати з урахуванням поданих документів у
відсутності представника відповідача; одночасно клопоче про покладення судових
витрат на позивача в повній мірі.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК
України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

З копій паспорту на забудову земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 / а.с. 5-9/ та
інвентаризаційної справи №
552 на будинок АДРЕСА_1 /а.с. 10-17/, вбачається, що
позивачем проведено самочинну добудову до вказаного житлового будинку,
внаслідок чого збільшено житлову площу на 10,8
кв.м.

Відповідно до ст.331 ЦК
України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Ст.376 п.5 ЦК
України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

З державного акту на право власності на земельну ділянку
серії ВЛ № 2078847, виданого
04.01.2006 року
Ковельським міським головою вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення
Ковельської міської ради від 06.10.2005
року № 34/9 є
власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку і
господарських будівель, площею 1000
кв.м у межах згідно з планом, в АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи, плану поверхів будівлі А-1 по АДРЕСА_1 / а.с. 8/, плану земельної
ділянки садибного ( індивідуального
) житлового
будинку АДРЕСА_1 / а.с.
9/ та генерального плану забудови земельної ділянки / а.с. 14 зворот/
вбачається, що вказаний житловий будинок, у тому числі й самочинно проведена
добудова до нього, внаслідок якої збільшено житлову площу на 10,8 кв.м. та
господарські споруди розміщені в межах належної позивачу на праві власності
земельної ділянки. Фактів порушення вказаним самочинним будівництвом будь-чиїх
прав та інтересів не встановлено.

' Матеріалами
справи також стверджено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 із самочинно проведеною
добудовою відповідає чинним протипожежним та санітарно - гігієнічним
вимогам та нормам / а. с. 14/.

Із висновку управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Ковельської міської ради від 14.12.2006
року № 1638 вбачається,
що самочинно проведене збільшення розмірів житлового будинку під час його
будівництва, що призвело до збільшення житлової площі на 10,80 кв.м гр. ОСОБА_1
по АДРЕСА_1 - відповідає
діючим державним нормам і правилам та державним будівельним нормам /а.с. 16/

Вказані, факти стверджуються й актом обстеження земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 від 15.11.2006
року / а.с. 17/.

Таким чином в ході попереднього розгляду встановлено, що самочинна забудова
не порушує прав інших осіб та відповідає встановленим законодавством нормам.

За вказаних обставин визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а отже позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення - за позивачем
ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 із проведеною
самочинною добудовою, внаслідок якої збільшена житлова площа будинку на 10,80
кв.м., та господарські споруди, розміщені за вказаною адресою, а саме: літню
кухню, гараж, хлів та баню.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 30, 62, 75, 212, 215, 218 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 331, 376
ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 із проведеною
самочинною добудовою, внаслідок якої збільшена житлова площа будинку на 10,80
кв.м., та господарські споруди, розміщені за вказаною адресою, а саме - літню
кухню, гараж, хлів та баню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.