АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року грудня місяця 18 дня колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого,
судді - Моісеєнко Т.І.

суддів -
Мамасуєвої Л.О., Іщенка В.І.

при
секретарі - Брежнєвій O.K.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Керченського міського управління Головного управління МВС України в АРК і
Державного Казначейства України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною
скаргою Керченського міського управління Головного управління МВС України в АРК
на рішення Керченського міського суду АР Крим від 13 липня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_4, як законний
представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керченського міського
управління Головного управління МВС України в АРК і Державного Казначейства
України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок
скоєння злочину.

У
зв'язку з досягненням повноліття 15 березня 2007 року, як позивач в процес
вступив ОСОБА_1

Позовні
вимоги мотивовано тим, що 6 червня 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 будучи
співробітниками міліції, виконуючи свої службові обов'язки, нанесли йому
тілесні пошкодження середньої тяжкості. Вироком Керченського міського суду АР
Крим від 15 грудня 2005 року ОСОБА_2
і ОСОБА_3 були
засуджені до позбавлення волі.

В
результаті таких протиправних дій працівників міліції, позивачу була заподіяна
моральна шкода, яку він оцінює в 50000 грн. і просить стягнути зазначену суму з
Керченського міського управління ГУ
МВС України в АР Крим , Державного Казначейства України, третіх осіб ОСОБА_2 і
ОСОБА_3.

Крім
того просить стягнути 352,68 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,
пов'язаної з участю адвоката у судових засіданнях.

Рішенням
Керченського міського суду АР Крим від 13 липня 2007 року позов задоволено
частково.

Стягнуто
з Керченського міського управління Головного управління МВС України в АРК на
користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн. Зобов'язано
Державне Казначейства України перерахувати Керченському міському

Справа №
22-ц-1639-ф/2007

Головуючий
в першій інстанції                                         суддя
Кіт М. В.

суддя-доповідач
Мамасуєва
Л. О.

2

управлінню Головного управління МВС України в АРК суму у
розмірі 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1

Не
погодившись з рішенням суду, Керченське міське управління Головного управління
МВС України в АРК подало апеляційну скаргу, в який ставить питання про його
скасування з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

В
обґрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування
обставин, які мають значення для справи.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання , вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення
норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючі
частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції зазначив, що злочинними діями
співробітників міліції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР
Крим при здійсненні функцій представників влади , позивачу була заподіяна
моральна шкоди.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Керченського міського суду АР
Крим від 15.12.2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи
посадовцями, міліціонерами окремої роти патрульно - постової служби при
Керченському міському управлінні ГУ
МВС України в АР Крим, здійснюючи функції представників влади при несенні
служби по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання по вул.
Орджонікідзе в м. Керч 06.06.2005 року о 22 годині прибули на площу перед
Палацом культури «Корабеллов», підійшли до неповнолітнього ОСОБА_1, 15.03.1989
року народження і, перевищивши владу і посадові повноваження, стали бити його,
завдаючи останньому удари руками і ногами по різних частинах тіла, збили на
землю, після чого Косков
став на ноги ОСОБА_1, таким чином утримуючи його, а Белоусов продовжує завдавати удари. В результаті биття ОСОБА_1
були заподіяні тілесні пошкодження середньої тяжкості у вигляді закритої
черепно-мозкової травми у формі удару головного мозку середньої тяжкості,
субарахноїдального крововиливу, синців і садна потиличної області, м'яких
тканин голови, обличчя, шиї, верхніх кінцівок і лівого стегна.

За
здійснення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засуджені
Керченським міським судом АР Крим 15.12.2005 року до позбавлення волі.

Відповідно
до вимог ст. 24
Закону Україну «Про міліцію» при порушенні працівником міліції прав і законних
інтересів громадянина, міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих
прав, відшкодування завданих матеріальних збитків.

Відповідно
до вимог ст. 56
Конституції України кожний має право на відшкодування за рахунок держави
моральної шкоди, заподіяної діями органів державної влади, їх посадовими і
службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно
до вимог ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, які фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням

3

здоров'я, в
душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно
до вимог ст. 1174 ЦК України шкода,
завдана фізичній особі незаконними діями посадової або службової особи органу
державної влади органу влади Автономної Республіки Крим при здійсненні нею
своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим
незалежно від вини цієї особи.

Таким
чином, суд першої інстанції правомірно поклав на Керченське МУ ГУ МВС України в
АР Крим обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1

Між тим
колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції при
визначенні розміру компенсації за спричинення моральної шкоди позивачеві, щодо
об'єму, глибини і тривалості його моральних страждань.

З
матеріалів кримінальної справи, дослідженої судом першої інстанції вбачається,
що зухвала поведінка ОСОБА_1 спровокувала працівників міліції на незаконні дії.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з приводу спричинених йому тілесних
пошкоджень знаходився на стаціонарному лікуванні з 07 по 21 червня 2005 року і
був виписаний на амбулаторне лікування. (а.с. 9).

У
судовому засіданні позивач та його представник стверджували, що ОСОБА_1, погано
себе почуває у зв'язку з побоями, дотепер лікується амбулаторно, за станом
здоров'я не зміг поступити до навчання у військове училище, однак ніяких
доказів при цьому суду не надали.

Відповідно
до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду
на наведене, колегія суддів вважає, що сума грошової компенсації у
відшкодування моральної шкоди, стягнутої з Керченського міського управління МВС
України в АР Крим на користь ОСОБА_1 підлягає зменшенню до 5000 гривень.

Крім
цього колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про
зобов'язання Державного Казначейства України в рахунок відшкодування моральної
шкоди, заподіяної ОСОБА_1 перерахувати Керченському міському управлінню МВС
України в АР Крим, суму зазначену у рішенні суду від 13 липня 2007 року,
оскільки зазначений обов'язок у Державного Казначейства України не передбачений
чинним законодавством України.

Керченське
міське управління МВС України в АР Крим фінансується за рахунок коштів
державного бюджету

Відповідно
до вимог ст. 33
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік » встановлено , що
виконання рішення, яке прийняте органом державної влади, що відповідно до
закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством
України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України.

Рішення
про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету
передаються до Державного казначейства України.

Безспірне
списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами
Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в
межах відповідних бюджетних асигнувань.

Колегія
суддів вважає, що при викладених обставинах рішення суду підлягає зміні,
оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення
для справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 303, ч.1 п.1 ст. 309, ч.2 ст. 314
ЦПК України,

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим
у м. Феодосії,

ВИРІШИЛА:

4

Апеляційну
скаргу Керченського міського управління МВС України в АР Крим задовольнити
частково.

Рішення
Керченського міського суду АР Крим від 13 липня 2007 року змінити.

Зменшити
суму грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди, стягнутої з
Керченського міського управління МВС України в АР Крим на користь ОСОБА_1, до
5000 гривень

Відповідно
до ст. 33
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік », зобов'язати
Державне Казначейство України списати вказані кошти з рахунку Керченського
міського управління МВС України в АР Крим, як розпорядника бюджетних коштів, з
відображенням в обліку органів Державного Казначейства України відповідних
бюджетних зобов'язань.

Рішення
суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення. може
бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.