overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

18 липня
2007 р.                                                                                           м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації, яке є філією ВАТ Запоріжгаз",
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 855 грн. 97 коп.

Ухвалою
суду від 4 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 18 липня 2007
року.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використаний природний газ вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-951 2007р.
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007р.         Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого, судді -
Хільчука І.І. секретаря -
Чернової О.А. з участю: позивача-
ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 07.05.2007р. з даним позовом, підтримуючи який
в судовому засіданні пояснила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим,
постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння. Разом з тим відповідач
зловживає спиртними напоями та в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали,
обзиває нецензурними словами

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому
просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача, дає свою
згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачаки, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення, поскільки позивачка довела, що
подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її
інтересам, а тому
шлюб слід розірвати та рішення по справі постановити заочно.

На підставі ст., ст.
110-112 СК України та керуючись cm. ,ст. 224-229 ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
10.08.2002р. у виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської обл.., актовий запис №10 -вважати розірваним.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга
протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-н-10 /2007 P.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року    Суддя Красноокнянського
районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО
О.Л., розглянувши матеріали заяви прокурора Красноокнянького району про видачу
судового наказу в інтересах ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, до дочірного
підприємства " Красноокнянець" відкритого акціонерного товариства
"Пасавтотранссервіс", яке розташоване в с.м.т. Красні Окни , вул.
Комарова, 41 ,про стягнення заробітної плати в сумі 650 грн 72 коп,
Прокурор звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах
до ДП "Красноокнянець" ВАТ "Пасавтотранссервіс" про
стягнення заробітної плати в сумі 650 грн 72 коп.
Відповідно до ст.115 КзпПУ, ст.ст. 4,21 ,24 Закону України « Про оплату
праці», ст. 43 Конституції України заявлені вимоги підлягають задоволенню .
Згідно із п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України з відповідача слід
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.
Керуючись ст.ст. 95 , п.2 ч.1 ст.96 ДОЗ ,367 ЦПК України , ст.115 КзпПУ,
ст.ст. 4 , 21 , 24 Закону України « Про оплату праці» , ст. 43 Конституції
Стягнути з дочірнього підприємства "Красноокнянецк" відкритого
акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс",яке розташоване в с.м.т.
"Аваль", МФО 328351,код 24766712 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1, заробітну плату сумі 650 /шістьсот п'ятдесят / грн.
Стягнути з дочірнього підприємства "Красноокнянець" відкритого
акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс" у доход держави судовий
збір у сумі 25 / двадцять п'ять / грн. 50 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства " Красноокнянець" відкритого
акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 / п'ятнадцять/ грн. , які перерахувати за такими
ГУДКУ в   Одеській області
фінансової установи: ГУДКу в Одеській області
код за ЄРДПОУ : 23215039
Призначення платежу : витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
Красноокнянського районного суду
Судовий наказ може бути скасований за
заявою боржника Красноокнянським районним судом протягом протягом десяти днів
після отримання боржником копії судового наказу.
У х в а л а  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 грудня 2007 року
м.Київ

Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації на
рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2006 року,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Рішенням Якимівського районного суду від 18 січня 2006
року задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Якимівської районної державної адміністрації, Кабінету Міністрів
України про стягнення грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від
24 лютого 2006 року заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної
державної адміністрації на рішення Якимівського районного суду від           18 січня 2006 року були залишені без
розгляду.

Управління праці та соціального захисту населення
Якимівської районної державної адміністрації подало касаційну скаргу, у якій
просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Якимівського районного
суду від 18 січня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки
зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації,
Кабінету Міністрів України про стягнення грошової допомоги учаснику бойових
дій, за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Якимівської районної державної адміністрації на рішення Якимівського районного
суду від 18 січня              2006 року.

Копію ухвали направити
управлінню праці та соціального захисту населення Якимівської районної
державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         Ю.Л.Сенін
Справа №2-Н-1641/07р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувача ВАТ ЕК „
Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ до боржника ОСОБА_1
мешканця АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію у сумі 722 грн. 69 коп., -
„Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ 16 серпня 2007
року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1боргу за спожиту електроенергію у сумі 722 грн. 69 коп. та  судових витрат по справі.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник
зобов"язаний виконати свій обов'язок.
виконав свої зобов'язання перед боржником відповідно до договору на
користування електричною енергією № 104-186 від 02 липня 2005 року,  а останній не сплатив заборгованість за
спожиту ним електроенергію.
довідки - розрахунку Мукачівського міського МРЕМ за боржником рахується
заборгованість за спожиту ним електроенергію в розмірі 722 грн.69 коп.
супереч  ст.  ст. 610-612 ЦК України,  боржник
порушив зобов"язання не сплативши за спожиту ним електроенергію.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
до статті 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід стягнути 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610-612,  625 ЦК України,   ст.
ст. 67,  68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача - Мукачівського міського РЕМ,
у м.  Мукачево,  КОД 00131529,
заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн.
з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача - Мукачівського міського РЕМ,
КОД 00131529,  МФО 312174 - судові
п"ять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу.
судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику  ОСОБА_1
боржнику ОСОБА_1,  що він має право в
разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
№ 2-796/2007р.
УХВАЛА

25
червня2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого
судді Шевченко В.І.,  при секретарі
Якубовській Т.М.  розглянувши у судовому
засіданні м.  Вільнянськ справу за
позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам , -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в ньому свої
доводи.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі ,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через Вільнянський
районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом іо днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа 2-Н-1247/07 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                     м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до  ст.
95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
з боржника в користь стягувача 25, 50 грн. суми сплачено судового збору.
з боржника в користь стягувача суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-398/2007 p.
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді Круль І.В.

секретаря                             Макарової
О.С

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
справи без розгляду.

У відповідності
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 с.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2182/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                                м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в особі
головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі     Пак М. М.

за
участю позивача       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

встановив:

31.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка позов мотивує тим,  що між нею
та ОСОБА_2 20 листопада 1999 року був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом
Страбичівської сільської ради Мукачівського району,  актовий запис за №27. Від даного шлюбу в них
народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак шлюб з відповідачем
виявився невдалим та недоцільним.  Вони
різні за складом характеру люди,  більше
3-х років не проживають однією сім'єю. Позивачка по справі вважає,  що шлюб є формальним.  Збереження сім'ї є неможливим та недоцільним.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з
наведених вище підстав.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  суд вважає,  що дана позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 та
відповідачОСОБА_2 не підтримують шлюбні відносини більше трьох років. За таких
обставин суд вважає,  що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  шлюб існує тільки формально,  а тому його слід розірвати.

Правовідносини
між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст. 110,
112 СК України,  суд -

рішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між подружжям ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження 20 листопада 1999 року виконавчим комітетом
Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,  актовий запис за № 27 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2 17 (сімнадцять)
гривень державного мита,  а позивачку
ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-5598/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

30 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованості за
використаний природний газ ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 13 годину 00 хвилину 09.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-8/2007р.
19 червня 2007 р.                                     м.  Корсунь -
Судця
Корсунь-Шевченківського районного суду АДРЕСА_1 області Свитка С. Л.,  розглянувши
в Черкаській філії АКБ «Мрія» МФО 354938) про
видачу  судового  наказу про
стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  ід. НОМЕР_1 відповідно  до
ч.1.п.1 ЦПК України та керуючись
ст.  96, 102, 105 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  ід.НОМЕР_1 заборгованість у
розмірі 1712, 66 грн. за
кредитним договором № 191-Кк
«Фенікс-Черкаси» (АДРЕСА_2,  оф.16,
з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача кредитної спілки
40 грн. 50 коп.  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
З .Стягнути з боржника
на користь держави  судовий збір______ грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі  ст.  104 Цивільно-процесуального
кодексу України/далі ЦПК України/боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача  протягом 10 днів з дня
отримання даного судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК  України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про її отримання
Справа № 2-452/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                               м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                 Жиганської
Н.М.

при
секретарі:                                                               Тимків
О.В.

з участю
позивачки                                                     ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою,  що втратила право на
проживання та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2.
про визнання особи такою,  що
втратила право на проживання та зняття з реєстраційного обліку,  посилаючись на те,  що
вона проживає в квартирі АДРЕСА_1.

З
відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі,  який між ними розірвано та видано свідоцтво
про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1від 8 травня 2007 року.

В даний
час позивачка бажає приватизувати квартиру,
в якій проживає,  а тому просить
визнати ОСОБА_2. таким,  що втратив право на проживання у квартирі
АДРЕСА_1,  поскільки останній більше
шести місяців в даній квартирі не проживає.

В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні заявлені вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов підставний та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено,  що,  відповідно до акту № 25 від 22 травня 2007
року,  складеного комісією Свалявської
міської ради - гр. ОСОБА_2в
квартирі АДРЕСА_1не проживає з листопада 2006 року.

Відповідно
до ст. ст. 71,  72 Житлового Кодексу України - за тимчасово
відсутніми наймачем або членами сім'ї зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

При
відсутності особи понад встановлені строки,
суд може визнати її такою,  що
втратила право на проживання.

Отже,  поскільки ОСОБА_2відсутній за своїм місцем проживання більше шести місяців,  суд може визнати його таким,  що втратив право на проживання в квартирі та
зняти останнього з реєстрації.

Керуючись
ст.ст.     ЦПК України,  ст.ст. 71,
72 Житлового Кодексу України,
суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким,  що в тратив право на проживання  в квартирі
АДРЕСА_1та зняти його з

реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.