Справа
№ 2 - 656
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого -
судді   Остапенко В.О.

при секретарі                                    Кутельмах О.В.

за участю позивача                         ОСОБА_3

відповідача                                        ОСОБА_1

представника відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи -
Виконком Саксаганської райради м. Кривого Рогу , Комунально-житлове
підприємство № 10 м.
Кривого Рот v про розділ сумісної власності на квартиру та визнання
факту прийняття спадщини ,
суд ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розділ сумісної власності на квартиру та
визнання факту прийняття спадщини, посилаючись на те що, згідно свідоцтва про
право власності НОМЕР_1 виданого УЖКГ Криворізького міськвиконкому заНОМЕР_2
власниками АДРЕСА_1 на
праві сумісної власності були: ОСОБА_4 ,
його дружина ОСОБА_1 ,
позивач, його дочка -ОСОБА_3
і онука його, донька позивача ОСОБА_5 .
Всі ці особи зареєстровані у вказаній квартирі.

Батьки позивача - ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 розлучилися 17 січня 2002 року , але продовжували
мешкати в одній квартирі.

04 січня 2006
року ОСОБА_4 - батько
позивача помер. Позивач звернулася до 7-ї
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого
батька . як
єдиний спадкоємець. Листом заНОМЕР_3 позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про спадщину .
так як не визначена частка власності померлого , тому позивач
звернулася до суду про визначення частки померлого ОСОБА_4 та визнання права
власності на цю частку як спадкоємця по закону.

Квартира АДРЕСА_1 складається з
чотирьох кімнат площею :
16,9 кв.м, 12,2 кв.м , 9 7 кв.м, 9J кв.м, а загальна площа
квартири становить 86,6
кв.м - жила площа -
47,9 кв.м. Гіри приватизації квартири частки всіх мешканців цієї квартири складали 1/4
від загальної площі ; 14 від житлової
площі . Донька
позивача ОСОБА_5 , 05 березня 1993 року народження - неповнолітня і
знаходиться на утриманні позивача .

У зв'язку з тим,
що частки сумісної власності всіх мешканців квартири не були визначені , позивачеві
неможливо отримати у нотаріуса свідоцтво про спадщину після померлого батька , позивач змушена
звернутися до суду про визначення частки в сумісній власності кожному власнику
і визнати факт прийняття спадщини позивачем.

Тому позивач просить постановити рішення , яким просить розділити квартиру між співвласниками - ОСОБА_4, ОСОБА_1
, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , визначивши по 1/4 всієї власності - квартири АДРЕСА_1 ,
та визнати факт прийняття позивачем спадщини після померлого батька- ОСОБА_4 у розмірі 1/4 квартири АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги в повному обсязі, і просила суд визначити частки в квартирі
між співвласниками - ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і
ОСОБА_5 , виділивши
кожному по 1/4 всієї власності -
квартири АДРЕСА_1 ,
та визнати право власності на спадщину після померлого
батька- ОСОБА_4  у вигляді 1/4 квартири АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_1 та в судовому засіданні пояснила, що з позовними вимогами ОСОБА_3 згодна
і на частку померлого чоловіка не претендує.

Предсгавник
третьої особи виконкому Саксаганської районної ради міста Кривого Рогу в
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник
Комунального житлового підприємства -10
м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився.. Надав клопотання з
проханням розглянути справу за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути дану цивільну справу за відсутності представника третьої
особи.

Вислухавши
пояснення позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_1 представника виконкому Саксаганської районної ради у м.
Кривий Ріг , суд
вважає , що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно свідоцтва
про право власності на житло НОМЕР_1
виданого УЖКГ Криворізького міськвиконкому за НОМЕР_2 в якому зазначено,
що квартираАДРЕСА_1 належить - ОСОБА_4 ( батькові позивача), ОСОБА_1( матері
позивача), позивачу - ОСОБА_3, та її донькі - ОСОБА_5 на праві приватної
спільної сумісної власності, тобто для кожного становить 1/4 частина квартири, але
частки у спільному майні не визначені ,

04 січня 2006
року батько позивача - ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про
смерть серія НОМЕР_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з
1/4 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на
спадщину з тієї причин ,
що частки у спільному майні не визначені, а п.224, розділу 22 Інструкції
забороняє нотаріусам видавати свідоцтво про право на спадщину, якщо частки не
визначені.

Відповідач ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини.

Спадкоємна доля
складає 1/4 частини
квартири. Згідно закону позивач, як дочка, має право на спадкоємну 1/4 частину
квартири, так як інші спадкоємці не бажають вступати в спадкові права,
відповідач ОСОБА_1 не зверталася до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Інших
домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням
суду, крім рівності їх часток, не встановлено.

Виходячи з
наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі і встановити, що частками у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 є : ОСОБА_4 (
померлому 04 січня 2006 року) 1/4 частка, ОСОБА_1 -1/4 частка, ОСОБА_3 -1/4
частка, ОСОБА_5 - 1/4 частка. Враховуючі що позивач ОСОБА_3, на теперішній час
є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті батька ОСОБА_4, померлого 04 січкня '2006 року, тому що
прийняла майно померлого шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном
та у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори , тому на підставі
наведеного суд вважає, що позивач ОСОБА_3 прийняла спадкове майно після смерті
свого батька в вигляді його частки в названій квартирі.

В відповідності
п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983
року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» з змінами
№13 від

з

25.12.1992
року » з
змінами №15 від 25.05.1998 року, за з
змінами №15 від 25.05.1998 року, «суд
одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне майно». В
зв'язку з тим, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги на прийняття спадщини, у
встановлені законом строки звернулася до нотаріальної контори із заявою про
після смерті батька про прийняття спадщини, постійно проживаючи в спадковій
квартирі, та виплачуючи кошти на її утримання, вона фактично прийняла спадщину
після смерті батька, вступивши в управління спадковим майном, а тому після
визначення часток всіх співвласників в квартирі суд вважає необхідним визнати
за ОСОБА_3 право на спадкове майно в порядку спадкування за законом на І/4
частину  яка належала померлому ОСОБА_4.

Судовий збір
сплачений позивачем в дохід держави у розмірі 71 гривня 96
копійок віднести на рахунок держави.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду сплачені позивачем у
розмірі 30 гривень
на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області - віднести на рахунок ГУ
ДСА в Дніпропетровській
області.

і а підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212
- 215 ЦПК України, ст.ст. 325,
328, 355, 356, 357, ч.І ст. 368,
ч.1,2 ст.370, 1221,
1222, 1223, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року "Про практику розгляду судами
України справ про спадкування, ст..
548 549 ч.І, 554
ЦК України ( в редакції
1964 р.) суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що частками у спільній сумісній
власності квартириАДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 (
померлого 04 січня 2006 року 1/4 частка, ОСОБА_1 -1/4 частка , ОСОБА_3 -1/4 частка, ОСОБА_5 -
1/4 частка.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після
смерті батька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належала померлому згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_5, виданому на
основі розпорядження НОМЕР_2
Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради, одержане свідоцтво зареєстровано в БТІ м. Кривого Рогу за реєстраційним НОМЕР_6.

Судовий збір, сплачений позивачем
ОСОБА_3 в розмірі 71 гривня 96

копійок у дохід держави - віднести на рахунок держави.

Витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення суду сплачені позивачем ОСОБА_3 в розмірі 30 гривень на
користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області -віднести к
а користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України