Справа № 2-1133/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                   м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої судді                                                                           Бердан
Н.В.

секретаря                                                                             Слободян
Т.Я.

за
участю позивача                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2
посилаючись на те, що 10.08.2005
року він позичив відповідачу гроші в сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою. Відповідач
зобов"язувався до 20.08.2005
року борг повернути. Однак до цього часу сума даного боргу не повернута
позивачу. Просить стягнути з ОСОБА_2 вказаний борг та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в газеті „Галичина". Причину неявки відповідач не повідомив. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог
позивача, дослідивши надані докази та
заслухавши    позивача,    вважає,
що    позовні    вимоги
позивача    є обгрунтованими та
підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі
факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Про те що ОСОБА_2
позичив гроші в сумі 5000
грн. у ОСОБА_1 стверджується розпискою, даною відповідачем 10.08.2005 року /а.с. б/.
Даною розпискою було встановлено термін повернення позики - 20.08.2005 року. Однак
вказана сума в зазначений термін не була повернута позивачу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку що в
користь позивача з відповідача слід стягнути 5000 грн. позики.

Що стосується судових витрат по справі, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені  нею і документально
підтверджені судові  витрати.  Розмір

понесених
позивачем судових витрат, а саме сплата державного мита в розмірі 51 грн та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, витрати за надання
оголошення в пресі в розмірі 87,00
грн. підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями та рахунком
/а.с.1-2,11/.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1046-1050
ЦК України, керуючись ст.ст. 209,
212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 5000 грн.
позики, 51 грн.
державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 87 грн. судових
витрат а всього 5168 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.