Справа2-243/2007р.
червня  2007 року                                                       смт. Чорнобай
районний суд в складі головуючого судді -Охріменко Н.І.
секретарі-Франчук Л.М.  З участю
представника позивача-ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель м. Черкаси, як власник автомобіля
" Мерседес-Бенц" номерний знак НОМЕР_1, яким 1 листопада 2006 року
біля 6 години 15 хвилин на 147 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,  керував водій ОСОБА_5, звернувся до суду про
відшкодування шкоди , завданої пошкодженням його автомобіля, що згідно висновку
Бориспіль-Запоріжжя в напрямку м. Київ,
на відрізку шляху 147 км 94.4метри,
не вибрав безпечної швидкості руху і втратив змогу контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.12.1 Правил
дорожного руху, де вказано: "Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен враховував™ дорожню обстановку,  а також особливості вантажу, що перевозиться
і стан трансопртного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, " і змінивши напрям свого руху, виїхав на смугу
зустрічного руху чим порушив п.10.1 ПДР, де сказано: "Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам
руху", де зіткнувся з автомобілем Мерседец-Бенцн.з.НОМЕР_1, під керуванням
ДТП , Лотовський CM отримав тілесні ушкодження і був доставлений в
Чорнобаївську ЦРЛ. Більше ніїто з учасників події не постраждав.
Інспектора дізнання Золотоніського взводу ДПС від 10 листопада 2006 року в
порушенні кримінальної справи по факту ДТП
за ознаками злочину, передбаченого  ст.
2876 КК України-відмовлено.
Комунарського районного суду М. Запоріжжя від 29 листопада 2007 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який керував без
підданий адміністративній відповідальності
за ст. 124КупАП і призначено покарання в виді адміністративному штрафу в
автотоварознавчої експертизи №1115 від 15 листопада 2006 року вартість завданої
шкоди власникові автомобіля Мерседес-Бенц в результаті його пошкодження при ДТП складає 28 347
тим, що з відмовного матеріалу та з матеріалів адміністративної справи не
встановлено правової підстави володіння транспортним засобом відповідачем
ОСОБА_2, винним в даній дорожно-транспортній пригоді, який керував автомобілем
з власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_3
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  просив їх задоволити.
справі ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про день і час
розгляду справи повідомлялись неодноразово,
про що в матеріалах справи маються розписки, проте про причини неявки
суду  не повідомили.
представника позивача справа слухається в порядку заочного розгляду.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  встановив  слідуючі обставини справи і належні їм
н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності згідно даних технічного
паспорта  відповідачу ОСОБА_3,  1 листопада 2006 року біля 6 години 15 хвилин
на 147 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,
порушивши вимоги п.п. 10, 1, 12.1 Правил дорожного
руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем
Мерседес-Бенц н.з. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 і яким в
момент ДТП керував ОСОБА_5. Постановою Комунарського
районного суду М. Запоріжжя від 29 листопада 2006 року ОСОБА_2  визнаний винним по  ст. . 124 КУпАП і притягнутий до
адмінвідповідальності в виді штрафу в розмірі 51 грн.
авто товарознавчої експертизи №1115 від 15 листопада 2006 року власнику
Згідно з  ст. . 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи
встановленого шкода власнику автомобіля позивачу ОСОБА_1.  завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким
керував ОСОБА_2  без відповідної правової
підстави. В такому разі,  заподіяна при ДТП шкода
відшкодовується  власником Автомобіля
Керуючись  ст. . ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України  ст.  ст. 1166,
суд-
ОСОБА_3, жителя  АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_2 шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в сумі
витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк протягом 20 днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Копію даного
рішення направити відповідачу протягом 5 днів з дня його проголошення.