Справа
№ 2-о-22/2007
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                       Індустріальний
районний суд  м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретарі -  Губаренко О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за  заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Четверта

державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська,  Шоста державна нотаріальна

контора м. Дніпропетровська про встановлення факту
належності документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2007 року звернувся до суду з позовом,
де вказує, що він є

сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В зв'язку з тим, що існує розбіжність в написанні
прізвища його батька в

договорі дарування від 20.03.1975 року, посвідченому
Шостою державною

нотаріальною конторою м. Дніпропетровська, а також
Свідоцтві про право на

спадщину за законом від 14.12.1985 року.

Вказана помилка позбавляє позивача можливості звернутися
до  нотаріальної

контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач просив суд встановити факт належності ОСОБА_2

свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого
старшим державним

нотаріусом Четвертої дніпропетровської нотаріальної
контори 14.12.1985 року за

реєстром НОМЕР_1 та договору дарування, посвідченого
державним нотаріусом

Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори
20.03.1975 року за

реєстром НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,
просив суд їх

задовольнити.

Зацікавлену особу
Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору про

час і місце судового засідання було повідомлено належним
чином, в матеріалах

справи мається лист НОМЕР_3 від 14.02.2007 року з проханням
розглядати справу без

участі їх представника.

Зацікавлену особу Шосту дніпропетровську державну
нотаріальну контору про час і

місце судового засідання було повідомлено належним
чином, в матеріалах справи

мається лист НОМЕР_4 від 26.02.2007 року з проханням
розглядати справу без участі

їх представника.

Суд,  вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що

позов підлягає задоволенню з наступних підставв.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про народження виданим

26.09.1962 року АНД районним відділом ЗАГС м.
Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_5.Вказане свідоцтво складено російською
мовою.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_6. У

свідоцтві про смерть, виданому ВРАЦС АНД районного
управління юстиції м.

Дніпропетровська, прізвище батька заявника вказано як
„ІНФОРМАЦІЯ_2”.

В той самий час існує розбіжність написанні прізвища
померлого  договорі

дарування від 20.03.1975 року, посвідченому Шостою
державною нотаріальною

конторою м. Дніпропетровська, а також Свідоцтві про
право на спадщину за

законом від 14.12.1985 року.

Вказані обставини позбавляють заявника можливості
звернутися до  нотаріальної

контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно
до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути

встановлені також
факти, від яких залежить виникнення заміна або припинення

особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом
не визначено іншого

порядку їх встановлення. .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11,
208-210, 212-215, 256 ЦПК

України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право
на

спадщину за законом, посвідченого старшим державним
нотаріусом Четвертої

дніпропетровської нотаріальної контори 14.12.1985 року
за реєстром НОМЕР_1 та

договору дарування, посвідченого державним нотаріусом
Шостої дніпропетровської

державної нотаріальної контори 20.03.1975 року за
реєстром НОМЕР_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя

В.П.Мороз