overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-511/2007 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

11
грудня  2007 року Золочівський районний
суд Харківської області  в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Мартиненко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.Золочів цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1про стягнення сум нарахування по акту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК
„Харкывобленерго” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
нарахування по акту порушення „Правил користування електричною енергією для
населення” в сумі 315 грн. 74 коп.

02.08.2007
р. було відкрито провадження у справі. Призначено попереднє засідання на
20.08.2007 р., розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначено на
12.09.2007 р., 05.10.2007 р., 24.10.2007 р.

11.12.2007
року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову
від позову та про закриття провадження по справі в зв”язку з добровільним
вирішенням спору.

У
відповідності  до п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд  закриває провадження  у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження
у справі закривається  і він  не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих
підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. п.3 205, 209, 210  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача -
представника АК „Харківобленерго” від позовної заяви про стягнення нарахування
по акту порушення „Правил користування електричною енергією для населення” в
сумі 315 грн. 74 коп. до ОСОБА_1. Провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна.

Суддя:
Справа №2-о-60/2007р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                           Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                 Маришевій
Г.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту інвалідності з дитинства

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
звернулась в суд із заявою про встановлення факту інвалідності з дитинства,
однак в судове засідання не з'явилась.

Суд виходячи із
вище викладеного вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти дні з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

27 серпня 2007 року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалила:

Провести судовий
розгляд справи 04.10.2007 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою  :  м.
Бердянськ вул.  Свободи,  39.
Справа № 2-1798/07
У Х В А Л А

18 грудня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю представника позивача Ярошевської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ТОВ «Шосткинське
підприємство

«Харківенергоремонт»

до        ОСОБА_1

ОСОБА_2

про     стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

04.07.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 828 грн. 94
коп.

В
судовому засіданні представник позивача Ярошевська Н.О. попросила справу
провадженням закрити, т.я. відповідачі сплатили борг, про що надала письмову
заяву.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

При
подачі позову позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та
судовий збір в сумі 5 грн. 10 коп., які підлягають стягненню з відповідачів.

Також
підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 45 грн.
90 коп.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, сплачені при подачі позову до суду по 15 грн. 00 коп. зкожного, та
судові витрати по 2 грн. 55 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
Справа №2-1716/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12
червня 2007р.            Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                                       Гулкевича
О.В.

при
секретарі                                                                                 Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 квітня 1985р. Від шлюбу мають двох
дітей,  один з яких - син -
повнолітній,  дочка - ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає і надалі проживатиме з відповідачкою.

Позивач звернуся
до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу,
покликаючись на те,  що сім'я
розпалася 15 років тому і існує лише формально,
оскільки протягом цього терміну вони з відповідачкою не підтримують
шлюбних стосунків.

Причиною розпаду
сім'ї було
те,  що в них з відповідачкою різні
характери,  погляди на життя,  що призводило до частих непорозумінь,  сварок,
образ та зневажливого ставлення до нього з боку дружини. Життя стало
нестерпним і вони припинили подружні стосунки,
відновити які на його думку неможливо.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
подала заяву,  в якій позов
визнала,  погодилася на розгляд справи у
її відсутності.

Суд,  заслухавши думку позивача,  який не заперечив проти вирішення справи у
відсутності відповідачки,  ухвалив заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
позивача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити,
оскільки встановлено,  що розлад у
сім'ї є стійким,  сторони тривалий час
спільно не проживають,  подружніх
стосунків не підтримують,  що свідчить
про втрату почуття любові та поваги один до одного. Неявка відповідачки на
виклик суду свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу і сім'ї.

Тому суд прийшов
до висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки так і
відповідача.

Спору щодо майна
та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 158, 159, 212-215, 224-226
ЦПК України,   ст. ст. 110, 112 КС України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований Станківською сільською радою
Стрийського району Львівської області 4 квітня 1985 року,  актовий запис № 4.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8 (вісім) грн.
50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення може
бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідачки,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

2

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  апеляційну
скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
справа № 2-618/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"08"
червня 2007 р.                                                                                     місто
Городня

Судця Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із
чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
витребування 0,5 метра житлової площі кімнати будинку АДРЕСА_1, яка належить їй
на праві приватної власності та якою відповідач заволодів без відповідних
правових підстав та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.

31 травня 2007 року позовна заява була залишена без руху. Враховуючи, що
позивачем виправлені недоліки у встановлений строк то позовна заява вважається
поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної
шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2007
року на  09 год-, яке відбудеться
в приміщенні Городнянського районного суду.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати в строк до 25.06.07 подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року                                                                   справа
№ 2н-387/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр електрозв'язку
№ 9 Дніпропетровської філії доОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
до вимог „Правил користування місцевим телефонним зв'язком", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, ст. ст. 88,
95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1. прож. АДРЕСА_1 тел.
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії (вул. Леніна, № 58. м. Павлоград,
(сто сорок одна) грн. 87 коп.
- в рахунок погашення боргу за наданні послуги
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок відшкодування витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-3575/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1б липня 2007року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі
- Фіртич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Слов'янська

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Слов'янський міськрайонний суд з позо­вом доОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолі­тньої дитини, вказавши, що з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Від цих відношень
мають неповнолітню ди­тину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, на даний час відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утри­

мання
дитини не надає. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в
розмірі 1/4 частини від заробіт­

ку, але
не менше ніж. 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини від­

повідного
віку починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття

дитини.

У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилася.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, не запере­чував проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої ди­тини.

Вислухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

На підставі
наданих документів, копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 3)

Згідно cm. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утриму­вати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно cm. 184 Сімейного
кодексу України "частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається су­дом".

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, cm.cm.10,

11, 60, 208, 212, 213, 214, 215, 218
ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця сел. Билбасівка,
Слов'янського району, працю­ючого монтером колії Слов'янської дистанції колії
ПЧ-2231, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_2,
аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від
заробітку (доходу) ОСОБА_2 але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку починаючи^ з 26 червня 2007року і до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного
суду протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів із дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконан­ню.

Рішення надруковане в нарадчій
кімнаті в єдиному екземплярі.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-1528/2007 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

09 березня   2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
коштів за договором позики,

встановив:

03 березня 2007
року  ОСОБА_1  звернувся  до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про стягнення
57491 гривні за договором позики.

06 березня  2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позову .

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли позивач до
відкриття провадження у справі  подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження по справі не відкрито, вважаю можливим повернути позов.

На підставі п.2
ч.1 ст.83 ЦПК України підлягають поверненню сплачені судовий збір у розмірі 51
гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
у розмірі 30 гривень.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.83, ст.208-210
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів за договором позики - повернути.

Судовий збір в
сумі 51 гривні, сплачений 01 березня 2007 року до Ощадбанку №4549 міста Ялта на
розрахунковий рахунок № 0030
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
у розмірі 30 гривень, сплачені 01 березня 2007
до Ощадбанку №4549 міста Ялта на розрахунковий рахунок № 0604
повернути ОСОБА_1, списавши  з
вищезгаданих розрахункових рахунків.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА                                           2-о-31/07

про відкриття провадження у справі

29 січня
2007 року                                                         м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області Лешко C.M.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Районної ради опіки і піклування Коростенської
райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею
опіки

встановив: Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122,
127, 128 ЦПК України

ухвалив: Відкрити провадження у
цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 14.02.2007 року на 8.30год., викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову
з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається
копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
(третій особі -
копія позовної заяви). Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які
стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: підпис:
Ц-справа № 2-941/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7.05.2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської
області

у складі : головуючого  Матюшка О.І., при
секретарі: Захаріній Ю.М., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони вступили до
шлюбу 1 листопада 2003 року. Шлюб
зареєстрований Новоолександрівською сільською радою, Каланчацького району,
Херсонської області, актовий запис №10.

Від шлюбу сторони
мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачкою.

В судовому засіданні
позивач та його представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що сімейне
життя з ОСОБА_2 у позивача не склалося через різні погляди на життя, тому
просить розірвати шлюб, а неповнолітнього сина залишити на її виховання.

Відповідач позовні
вимоги не визнала, зазначивши, що не бачить причин для розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, відповідно до ст.24 СК
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до
шлюбу не допускається. Позивач висловив категоричну думку про намір розірвання
шлюбу і не погодився на надання строку на примирення, що свідчить про
неможливість збереження шлюбу, оскільки сім'я фактично розпалася.

Керуючись ст. 15, 84, 88, 174, 175, 213, 215 ЦПК, ст. 104,105,109,112 Сімейного кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 1.11.2003
року Новоолександрівською сільською радою, Каланчацького району, Херсонської області, актовий запис №10 -  розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання з матір'ю - ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 державне
мито у розмірі 17 грн.
Відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через
місцевий суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти
днів-після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Справа № 2-0-21 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                   смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :                                               головуючої
судді    Калиній Г.В.

з участю                                                      секретаря                Федишин І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Рожнятівський
відділ реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та пояснила,
що у даний час не бажає, щоб судом встановлювалося батьківство відносно її
дитини, оскільки дитина буде позбавлена можливості отримувати відповідні пільги
і допомоги, так як біологічний батько дитини ніде не працював.

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. 207
п. 5   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду згідно поданої нею заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі п»яти днів з часу її проголошення, та апеляційної скарги,
протягом десяти днів після подачі заяви, або у строк, встановлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:(підпис).

З оригіналом
вірно.

Суддя
Рожнятівського районного суду                                                                  Г.В.
Калиній