У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового господарства (далі - КП УЖГ) Святошинського
району  м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зобов'язання приведення приміщення в належний стан, за
касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді
судової палати у цивільних справах апеляційного суду  м. Києва від 18 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року КП УЖГ Святошинського району  м. Києва звернулося в суд із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що відповідачі самовільно в порушення вимог ст. 100 ЖК
України розпочали будівництво прибудови до балкону квартири АДРЕСА_1, а тому
просило зобов'язати їх припинити роботи з будівництва прибудови та за власний
рахунок привести фасад будинку в попередній стан.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14
листопада 2006 року позов задоволено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду
м. Києва від 18 грудня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду
України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постановлену ухвалу
судді апеляційної інстанції й передати питання щодо розгляду апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу відповідачів на
рішення суду першої інстанції, апеляційна інстанція виходила з того, що заяву
про апеляційне оскарження вони не подали, а апеляційну скаргу подано з
пропуском установленого ст. 294 ЦПК України 20-денного строку, у зв'язку з чим
її необхідно залишити без розгляду.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції
погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку
припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є
перший після нього робочий день.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
вказаних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що
заяву про апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 14 листопада 2006
року було відповідачі подали 22 листопада 2006 року, про що свідчить відмітка
канцелярії Святошинського районного суду м. Києва, а апеляційну скаргу - 12
грудня 2006 року. Оскільки перебіг 20-денного строку для подання апеляційної
скарги розпочався                     23
листопада 2006 року й закінчився 12 грудня 2006 року, то апеляційна скарга
подана відповідачами в установлений ст. 294 ЦПК України строк.

За таких обставин у силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК
України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням
справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від
14 листопада 2006 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2006 року скасувати, а справу
направити в суд апеляційної інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко