РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№2-854/07

Заочне рішення суду

23.05.2007 р.                                                                                                         м.
Донецьк

Калінінський районний суд м.
Донецька Донецької області у складі

головуючої судді                                                   Карпушової
О.В.

при секретарі                                             Дмитрусенко
К.О.

за участю сторін представник позивача               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" центру механізації
Донецької філії до ОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3,  про відшкодування матеріального
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. до суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" центру механізації Донецької філії до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,  яка
заподіяна юридичній особі в наслідку дій відповідача,  а саме в результаті дорожньо транспортної
пригоди,  яка відбулася 06.09.2006
р.,  при цьому ОСОБА_2 керував
автомобілем "УАЗ" державний номер НОМЕР_1,  а автомобілем,  який належить "Укртелеком",  ВАЗ НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_3,  ОСОБА_4  Згідно постанови Калінінського районного суду
м. Донецька від 02.10.2006р. ОСОБА_2 визнаний винним у дорожньо транспортній
пригоді,  за що притягнутий за  ст.  124 КупАП до відповідальності,
тому,  відповідно до  ст.  1166,  1187 ЦК України,  сума шкоди у розмірі
1142грн. 18коп.,  яка підтверджено
висновком спеціаліста,  підлягає
стягненню з відповідача,  як з
особи,  яка вина у заподіяні шкоди. Крім
того,  заявник просить стягнути з
відповідача витрати на проведення експертних робіт у розмірі 130 грн.,  судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені
позовні вимоги,  не заперечував проти постановления заочного рішення суду по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,  про час,
дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином,  у відповідність  ст.
ст. 74,  76 ЦПК України,  про що в справі є
відмітка про отримання ним телеграми. Крім того,  відповідач був належним чином повідомлений
під розписку,  ознайомлений з матеріалами
справи і отримав копії документів,  що
знаходяться у справі.

Згідно  ст.  74 ч. 6, 9 ЦПК України,  особи,  які беруть участь у справі,  можуть бути повідомлені і викликані в суд
телеграмою.

Таким чином,  суд вважає,  що відповідач про слухання справи був
належним чином повідомлений,  причину не
явки суду не повідомив,  заяву про
слухання справи не подавав.

Статтею 224
ЦПК України встановлено,
що у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки,
або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим,  що від відповідача
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд керуючись  ст.  224 ЦПК
України,  дійшов висновку про можливість
розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення суду на підставі наявних у
справі доказів,  приймаючи до уваги,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення учасників
процесу,  дослідивши матеріали справи (у
відповідності зі  ст.  11 ЦПК України),  вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1166 ЦК України встановлено,
що майнова шкода,  завдана майну
фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Судом установлено,  що між сторонами
склалися правовідносини зв'язані з відшкодуванням матеріального збитку,  заподіяного в наслідок дорожньо-транспортного
випадку.

Згідно  ст.  1187 ЦК України,  встановлено,  що джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність,  пов'язана з
використанням,  зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання. Шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право) володіє транспортним засобом,  механізмом іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом установлено,  що 06.09.2007р.
приблизно о 10.00.
ОСОБА_2,  який
керував автомобілем "УАЗ"
державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Ілліча в м. Донецьку
на площі "Мотель",  в порушення
п.10.1 Правил дорожнього Руху,  при зміні
напрямку руху не переконавшись,  що це
буде безпечним,  скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ-НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3,  під керуванням ОСОБА_4 ,  та з автомобілем
"Рута" державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5,  що привело до

ушкодження
технічних засобів. Вказані обставини підтверджені постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 0.10.2006р.,
згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної
відповідальності,  за  ст.  124 КупАП,  підданий адміністративному покаранню до
штрафу в розмірі 34грн.

Судом встановлено,  що автомобіль
ВАЗ-НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3,  яким керував ОСОБА_3,
належить відповідно до технічного талону на транспортний
засіб ВАТ "Укртелеком". Сума шкоди у розмірі     1142грн.     18коп.   підтверджена    висновком
фахівця    Науково-дослідного    експертно-криміналістичного центру при
ГУМВС України в Донецькій області авто товарознавцем ОСОБА_6,  яке було складено 23.09.2006 р. за№ 149. Вартість
вказаних послуг 130 грн.,  що підтверджено актом про виконання
експертних робіт.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що позивач є власником транспортного
засобу,  внаслідок дій відповідача,  позивачу - юридичній особі була заподіяна матеріальна шкода,  яка повинна бути відшкодована відповідачем
відповідно  ст.  ст.  1166,
1187 ЦК України,  тому
матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
ст. 79, 88 ЦПК
України,  судові витрати підлягають
стягненню з відповідача. На підставі викладеного,   ст.
ст.  1166, 1187 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10, 11,
60,  208-209, 212-215,  79,
88,  218,  223 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" центру
механізації Донецької філії до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,  про
відшкодування матеріального шкоди - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
центру механізації Донецької філії суму матеріальної шкоди у розмірі 1142грн.
18коп.,  витрати не експерте дослідження - 130грн.,  судові витрати 51грн.,  30грн.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява і зміст заяви про
перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам  ст.  229 ЦПК України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.