Справа № 2-315
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

18 січня
2007 року   Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді - Земляної
Г.В., при секретарі - Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7, ОСОБА_8про
усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованих
споруд і стягнення моральної шкоди, 3-і
особи: виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, Управління головного
архітектора, Комунальне підприємство
Ремонтно - експлуатаційна організація №3, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд зобов'язати ОСОБА_5,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7, ОСОБА_8
усунути перешкоди о користуванні  майном,
шляхом зносу самочинно збудованої до стіни АДРЕСА_1капітальної прибудови(
площею 9х8 кв. метра) і тину із каміння «ракушичника» за свій рахунок,
зобов'язати відповідачів привести
земельну ділянку прибудинкової території
у попередній стан за свій рахунок, стягнути із відповідачів на користь
кожного позивача по 5000 гривень і судові витрати. Позовні вимоги мотивовані
тим, що позивачі є наймачами АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться по
сусідству із квартирою №7, яка належить на праві власності відповідачам.  Із травня 2006 року  відповідачі ведуть будівництво прибудови до
житлового будинку, замість існуючої веранди і тину. Роботи ведуться
протизаконно, без їх згоди і належних погоджень,  у зв'язку із чим виконком Ялтинської міської
ради прийняв рішення про знос самочинно збудованої прибудови до житлового
будинку. В наслідок протиправних дій відповідачів позивачі страждали  і переживали, так як були позбавлені права
користуватися стіною будинку, проводити ремонт стіні, до торця якої прибудована
стіна нової будівлі, не можуть користуватися усією при будинковою територією, у
зв'язку із чим порушено їх уклад життя, позивачі  змушені тратити багато часу на написання
скарг і заяв, ходити до різних установ.

Відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6,   ОСОБА_7,
ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно
приступили до реконструкції веранди із розширенням її площі. При проведенні
реконструкції вони получили згоду від
власника будинку і усіх сусідів, крім позивачів. Зараз документи із
усіма узгодженнями знаходяться у Виконавчому комітеті Ялтинської міської ради,
для узаконення прибудови. Дійсно відповідачі замість раніше існуючого тину,
збудували новий тин, але у тих же розмірах як і був. Зроблені ними перебудови
ні як не порушують прав позивачів. При
реконструкції своєї веранди, замість спільної із відповідачами стіни
вони зробили собі окрему стіну.

Представники
виконавчого комітету Ялтинської міської ради суду пояснив, що на розгляді
виконавчого комітету Ялтинської міської ради є документі відповідача про
узаконення реконструйованої прибудови. Справу просить розглянути у рамках
діючого законодавства.

Представник
КП РЄО № 3  у судове засідання не з день
і час слухання справи повідомлений належним чином. Просить справу розглянути в
їх відсутність.

Представник
Управління головного архітектора м.Ялта
у судове засідання не з'явився . Про день і час слухання справи повідомлених
належним чином. Причин неявки у судове засідання не надав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши сторони,
суд вважає, що позов  не
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Позивачам
роз'яснені вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, згідно яких суд розглядає
справу в межах заявлених  вимог і на
підставі наданих сторонами і іншими особами, що беруть участь у справі,
доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом
встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  є наймачами АДРЕСА_1(арк.спр. 23), який
знаходиться на балансі КП РЄО №3.

Відповідачі  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є
власниками квартири №7 вищевказаного будинку на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 05 лютого 1998 року(арк..спр.62)

Відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6,   ОСОБА_7, ОСОБА_8
дійсно у травні 2006 року приступили до реконструкції належного їм на праві
власності у літ.А приміщення  3-7 площею
5,9 кв. метри із збільшенням площі (арк.спр.66,68,69.)

У
чинність ч.ч.1, 7, ст.376 ЦК України, житловий будинок, будинок, спорудження,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані
або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного
дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного
порушення будівельних норм і правил, суд за позовом  відповідного органу державної влади або
органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову або знести за рахунок  особи, яка здійснила будівництво.

Відповідно
до ст.376 ЦК України,  з вимогами  до відповідачів про перебудову чи знос має
право звернутися виключно відповідний орган державної влади або орган місцевого
самоврядування.

Таким
чином вказана норма закону не передбачає
можливості звернення до суду
фізичної особи  про зобов'язання
знести іншою фізичною особою  будь-якої
споруди у том числі і самочинної

Отже
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є належним
позивачем для позовних вимог, що регулюють правовідносини за ч.1 і ч.7 ст.376
ЦК України.

Представник
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, як  третя особа по справі, самостійних вимог про
знос не заявляв, пояснивши що у них є належним чином зібраний пакет документів
для прийняття рішення про реєстрацію реконструкцій проведених у квартири
відповідачів.

Посилання
позивачів на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, акт
обстеження, акт перевірки дотримання
вимог градобудівної документації і рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради  необґрунтовані,
оскільки суд вважає, що факт доведення самочинного будівництва сам по собі не
дає підстав для висновку про порушення прав позивача.

Разом з
цим, наданий позивачем ОСОБА_1  під час
розгляду справи договір довічного утримання, згідно із яким він є власником
квартири №1 у вищевказаному будинку, суд не може взяти до уваги, так як
позивачем   не наведено іншого порушення
його права,  які  підлягали б захисту судом на підставі ст.48
ЗУ України «Про власність», ст.391 ЦК України.

Посилання
позивачів на ті обставини, що у зв'язку із реконструкцією приміщення
погіршилась інсоляція житлового приміщення і на ті обставини, що новий тин не
дає їм можливості користуватися при будинковою територією суд не може взяти до
уваги, по вищевказаним обставинам..

Таким
чином, вимоги позивачів про демонтаж
реконструйованої прибудови і тину задоволенню не підлягають.

Також не
підлягають задоволенню вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди, так як
судом не встановлено загальних підстав для стягнення моральної шкоди.

Оцінивши
всебічно, повно й об'єктивно всі докази в справі в їхній сукупності, суд
прийшов до  висновку, що позовні вимоги
позивача не обґрунтовані, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,
тому в їх задоволені необхідно відмовити.

Керуючись
ст.376  ЦК України,  ст.10,11,60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4у задоволенні позову  до ОСОБА_5, ОСОБА_6,   ОСОБА_7, ОСОБА_8про
усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованих
споруд і стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана
заява  про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває чинності після закінчення терміну представлення заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була представлена.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна