overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 4762/07 УFХFВFАFЛFАF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF КFЛFОFЧFКFОF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF-
ОFСFОFБFАF_1 29.10.2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. СFпFаFдFщFиFнFаF пFіFсFлFяF сFмFеFрFтFіF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFкFрFиFлFаFсFьF вF сFмFтF. ЧFоFрFнFоFбFаFйF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 36, ЧFеFрFкFаFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF. ТFоFбFтFоF дFаFнFаF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF мF. ЧFеFрFкFаFсFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFщFоF сFуFдFдFяF, вFиFрFіFшFуFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFиFтFьF, щFоF сFпFрFаFвFаF нFеF пFіFдFсFуFдFнFаF цFьFоFмFуF сFуFдFуF, зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF дFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF сFуFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF. УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF рFаFзFоFмF зF зFаFяFвFоFюF тFаF вFсFіFмFаF дFоFдFаFтFкFаFмFиF дFоF нFеFїF нFаFдFсFиFлFаFюFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 109, ПFОF, 115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF пFоFвFеFрFнFуFтFаF пFоFзFиFвFаFчFуF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 109-115 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFоFїF
сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF дFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFпFаFдFщFиFнFиF
рFаFзFоFмF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF/ бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF /*аF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF ЈFіFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-п-3255/07
УХВАЛА 21 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - суддіСлюсарч ук Н.Ф. секретаря с/з
Хоцької Л.М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом ОПТМ «Житомиртеп локомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду 18.04.2007 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о опаленню та гарячому водоп остачанню на користь ОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» ст аном на 01.03.2007 року в розмірі 2914 гр н. 57 коп.
В судовому засіданні п редставник позивача подала з аяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгл яду, в зв'язку зі смертю відпов ідача та надала суду копію св ідоцтва про смерть.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст . 205 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, в з в'язку зі смертю особи, яка бул а однією із сторін у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, 209-21 0 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справ і за позовом ОПТМ «Житомирте плокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрит и.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня та шляхом подачі апеляцій ної скарги на ухвалу суду про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
СFпFрFаFвFаF №F2-2522/2007 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ХFаFрFчFеFнFкFоF ЛF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFйFкFоF ЛF.МF.
пFрFоFвFіFвFшFиF вFіFдFкFрFиFтFеF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.бF сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №2-36/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року                                                                                  м.Надвірна

Надвірнянський районний  суд Івано-Франківскої області в складі:
головуючої - судді  Міськевич О.Я.,

секретаря            Попова
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

18.09.2006 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітніх
від даного шлюбу в них немає.

Причиною розірвання шлюбу послужило
те, що відповідач не бажав створювати міцну сім'ю, жив своїми інтересами,
зловживав спиртним, вчиняв дома сварки та скандали, ображав її, не допомагав по
господарству. Вони припинили спільне сімейне проживання і на даний час не
підтримують жодних стосунків як сімейна пара. Байдуже ставлення відповідача до
неї дає їй підставу вважати, що сім'ю надалі зберігати немає потреби,
відновлювати будь-які стосунки з відповідачем вона не бажає, примирення між
ними не можливе, так як вони не проживають разом тривалий час, а тому просить
шлюб розірвати, витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦС просить покласти на відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні не спростував та не заперечив обставини, на які посилається
позивач, підтвердив суду, що дійсно проживає з позивачем окремо, за час,
наданий для примирення відновити сімейні стосунки з дружиною він не зміг, а
тому згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що
позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають
істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, не підтримують
тривалий час жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин даний шлюб
існує формально.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСу, з врахуванням
матеріального стану обох сторін, слід покласти на відповідача по справі.

На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України ,керуючись ст.ст-. 208,213-215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, що був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

2

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу 1 неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
Барський районний суд Вінницької області
справа №2-1179/07
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2007 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Хлопецького О.С.

при секретарі Лазаренко Л.Ф.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Журавлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

26 березня 2006 року помер ОСОБА_2, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,59 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавлівської сільської ради.

Позивачка, посилаючись на те, що як рідна сестра померлого є спадкоємцем за законом першої черги, просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.

Відповідач проти позову не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки як вбачається із державного акту ІІ-ВН №058922 на право приватної власності на землю ОСОБА_2 значиться власником земельної ділянки площею 2,59 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавлівської сільської ради. Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем першої черги є його сестра ОСОБА_1, про що свідчать їх свідоцтва про народження, саме позивачку слід визнати власником зазначеної земельної ділянки.

Тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 1223, 1225 ЦК України,

Р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,59 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавлівської сільської ради, що на підставі державного акту ІІ-ВН №058922 належала ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №2- 3542/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 23 листопада 2007 року
Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді : Юрківа О.Р. при секретарі: Гриновцю О.Б.

розглянувши у судовому за сіданні в м. Львові цивільну с праву за позовом Львівського міського комунального підпр иємства „Каменяр-Центр" доО
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння суми боргу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за квартирну плату ста ном на 01.10.2007 року, посилаючись н ате, що відповідачі проживаю ть та зареєстровані за адрес ою: АДРЕСА_1 і станом на 01.10.2007 року за ними рахується забор гованість в сумі 271 грн. 55 коп., я ка виникла в період з 01.02.2007 року по 01.10.2007 року. Позивач просить с тягнути з відповідача заборг ованість у сумі 271 грн. 55 коп. та 3 0 грн. сплачених витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння.
В судовому засіданні предс тавник позивача подала заяву про зменшення розміру позов них вимог, зазначивши, що від повідачі сплатили частину бо ргу та просить стягнути з них 33 грн. 65 коп. боргу та ЗО грн. спл ачених витрат на інформаційн о-технічне забезпечення.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, хоча належ ним чином були повідомлені п ро час та місце розгляду спра ви. Відповідно до статті 169 ЦПК
України, суд вважає за можли ве розглянути заяву у відсут ності відповідачів на підста ві матеріалів, які є в розпор ядженні суду та які суд вважа є достатніми.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.
Судом встановлено, що відп овідачі проживають за адресо ю: АДРЕСА_1 та заборгували суму в розмірі 33 грн. 65 коп. квар тирної плати.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 Житловог о кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вноси ти щомісячну плату за комуна льні послуги у встановлений законодавством термін.
Таким чином суд приходить д о висновку, що позовну заяву про стягнення суми боргу слі д задоволити, оскільки відпо відачі не оплатили квартирно ї плати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 267, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України , суд - вирішив : позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 на користь Львівськог о міського комунального підп риємства „Каменяр-Центр" заб оргованість у сумі 33 (тридцять три) гривні 65 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 на користь Львівського міського комунального підпр иємства „Каменяр-Центр" ЗО гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення солі дарно та 51 грн. 00 коп. державног о мита на користь держави сол ідарно.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
№ 2-6408/07
УХВАЛА

12.12.2007 року суддя Оболонськог о районного суду м. Києва Бура вльов С.І., розглянувши позовн у заяву ОСОБА_1 до Оболонс ької районної в м. Києві Ради п ро визнання права на спадкув ання за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який н е відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.
Ухвалою судді Оболонськог о районного суду м. Києва від 2 9.11.2007 року позивачу надавався с трок для виправлення недолік ів, однак в строк недоліки не б уло виправлено.
Зокрема, в позовній заяві н едоплачене державне мито та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави. В даному позові також н е зазначено ціну позову тако ж не зазначено на яке спадков е майно претендує позивач. Кр ім цього, для всебічного та по вного розгляду справи позива чу необхідно було притягнути до участі в справі Головне уп равління юстиції в м. Києві, та надати копії позовної заяви для нього.
Оскільки в строк не було ви правлено наведених недолікі в, зазначений позов слід вваж ати неподаним та з усіма дода тками повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Оболонської районної в м. Ки єві Ради про визнання права н а спадкування за законом вва жати неподаною та з усіма дод атками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали, та апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2- 583/2007р.
УХВАЛА

04
червня    2007 року
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської обл.
у складі:

головуючого
судді                Матвієць Я.С.

при секретарі               Пікуль В.О.

представника
відповідача адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів,-

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів, посилаючись нате, що відповідач, який проживає окремо від сім"ї
не надає належної матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з клопотанням про залишення без розгляду її заяву у зв"язку з тим, що не
має наміру надалі підтримувати свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку
заяву. Це відповідає закріпленим ст. 11
ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_2 про залишення
її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207,
209-210, ЦПК України ,
суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення аліментів - залишити без
розгляду у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Одночасово суд роз"яснює, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропебтровської
області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали - заяву на
апеляційне оскарження ухвали ;
протягом 10 днів з
дня подання такої заяви про апеляційне оскарження -апеляційну
скаргу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1688/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ТFрFіFнFьFкFаF ОF.ВF. нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
-1 226 гFрFнF. 03 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF кFрFеFдFиFтFоFмF;
-192 гFрFнF. 15 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFрFоFцFеFнFтFаFмF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFоFмF
ВFсFьFоFгFоF - 1 418 гFрFнF. 18 кFоFпF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ТFрFіFнFьFкFаF
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_ »_____________ 2007 рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа №2-2197/07
22.05.2007 року Суворовський районний суд м.  Херсона у складі: головуючого судді: Борка А.Л. при секретарі:
Кузиченко С. Д. за участю представника позивача: Шаповал Ю.Є.
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
суд,  -
"Херсонтеплоенерго"   звернувся
із позовом до суду у якому повідомив,  що
вони надають відповідачу послуги з теплозабезпечення,  що підтверджується довідкою № 531-15 від 19.03.2007 р. про надання
послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення. Відповідач ОСОБА_1.. зобов'язана
своєчасно,  до 10 числа кожного
місяця,  наступного за звітним,  вносити плату за надані послуги по тепло
Але в період з 01.10.2001 р. по 01.03.2007 р. відповідач
оплату своєчасно не проводив,  у зв'язку
з чим,  станом на 01.03.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1239
грн. 80 коп.,  що підтверджується розрахунками суми
заборгованості та випискою з особистого рахунку,  від сплати якої відповідач ухиляється. Тому
позивач просить стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 1239 грн. 80 коп. та судовий
збір в сумі 30 грн. 00
ХФ "Південний" МФО 352640
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав,
просив стягнути заборгованість у розмірі 1239 грн. 80
коп. та  судові витрати на ІТЗ у сумі
судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином.  Причина неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд вивчив
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст. . 68 ЖК України,   ст. ,
України,   ст. ,   ст. . 212-215, 224, 294 ЦПК
України,  суд,  -
"Херсонтеплоенерго"  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 1239 грн. 80 коп. та судовий
збір в сумі 30 грн.ОО
ХФ "Південний" МФО 352640
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
проголошення рішення через Суворовський районний суд м.  Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте
Суворовським районним судом м.
Херсона,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
РІШЕННЯ
Справа № 2-0-60/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року
Путильський районний суд Че рнівецької області в складі:

головуючого
Лисака І.Н. при секретарі
Помазан М.В. з участю заявника ОСО
БА_1 представника заінтерес ованої особи Чевюка П.І. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в см т. Путала справу за заявою О
СОБА_1 при зацікавлених осо бах ОСОБА_2 та Киселицький сільській раді Путильського району Чернівецької області про надання права на шлюб, з'ясував:
Заявниця ОСОБА_1 у с воїй заяві просить надати їй право на шлюб, який вона бажає укласти з ОСОБА_2, але не до сягла шлюбного віку 17 років. Я к на доказ того, що це відповід ає її інтересам, посилається на перебування в стані вагіт ності 15-16 тижнів та бажання нар одити дитину у повноцінній с ім'ї.
В судовому засіданні зая вниця підтримала викладені в заяві вимоги та вказала на їх підтвердження доказами, що д одані до заяви, а також вказал а, що перебуває в стані вагітн ості 18-19 тижнів.
ОСОБА_2 письмово пові домив суду, що він є батьком ма йбутньої дитини, і бажає укла сти шлюб із ОСОБА_1 для ств орення сім'ї та народження ди тини в повноцінній сім'ї.
Голова сільської ради Ч евюк П.І. повідомив, що молодят а добровільно вирішили уклас ти шлюб за згодою своїх батьк ів, ОСОБА_2 гідний бути бат ьком та спроможній утримуват и сім'ю, а надання права на шлю б особі, яка не досягла шлюбно го віку, є в її інтересах з мет ою народити дитину в повноці нній сім'ї.
Вислухавши пояснення с торін, дослідивши додані до з аяви докази, суд приходить до висновку про задоволення за яви та надання права на шлюб
ОСОБА_1 із ОСОБА_2 із наст упних підстав. Крім бажання с творити сім'ю, надання права с творити ранній шлюб відповід ає інтересам ОСОБА_1, оскі льки остання перебуває на об ліку в Путильський ЦРЛ'у зв'яз ку з вагітністю, що підтвердж ено довідкою № 485 від 5.12.2007 року. Б атьком майбутньої дитини, як стверджує ОСОБА_2, є саме в ін.
На підставі вищевикладе ного, суд вважає за достатньо доказів, що підтверджують ін тереси ОСОБА_1 на надання права на шлюб саме з ОСОБА_2 , та, керуючись ст.ст.235,256, 259 ЦПК Ук раїни, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити. На дати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., право на шлюб із ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черніве цької області через суд перш ої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.