Справа 2-3794/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді -  Середа А.В.

при
секретарі - Музера В.Б.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
що є власністю і зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року до суду звернулися позивачі ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. з вищевказаним позовом до ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ВГІРФО Автозаводського РВ. Вказували,
що в 1965 році ОСОБА_1.  отримала
3-х кімнатну квартири АДРЕСА_1на дочку ОСОБА_2.,  1950 року народження та сина ОСОБА_3.,  1975 року народження.

26
червня 1996 року вказана квартира була приватизована на сім»ю: неї - ОСОБА_1.
,  та дітей - ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. Після отримання свідоцтва про право
власності на житло,  в 1997 році вона
прописала в якості квартирантів племінницю своєї подруги - ОСОБА_4,  а в 2003 році прописала її доньку ОСОБА_5. З
моменту прописки відповідачі в спірній квартирі не проживали ні одного дня,  їх особистих речей в квартирі не має,  за вказаною адресою не проживають,  залишаються зареєстрованим в їх
квартирі,  чим ставлять перепони у її
користуванні. Вони вимушені сплачувати комунальні послуги за кількість осіб,  які прописані в квартирі,  що ставить їх в тяжке матеріальне становище.
Оскільки відповідачі ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.
не проживають в спірній квартирі,
просили усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням,  що є їх власністю і зняти ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. з реєстраційного обліку за місцем
реєстрації.

У
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. позовні вимоги
підтримали в повному обсязі,  просили
задовольнити,  враховуючи підстави та
обставини  викладені в позовній  заяві.

Відповідачі
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. в судове засідання не
з»явилися вдруге без поважних причин. Про день,
час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.  Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Відповідач
- Відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб та представник
3-ї особи КГЖЕП «Центральне» в судове засідання не з»явилися,  направили до суду листи про розгляд справи у
відсутності їх представників.

Суд,  вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно  ст.
391 ЦК України
власник може вимагати усунення всяких порушень його права,  хоча б ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володінням.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що в спірній квартирі АДРЕСА_1 прописані: ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  ОСОБА_5. З 1997 року відповідач ОСОБА_4. та з
2003 року відповідач ОСОБА_5. не проживає на вищевказаній житловій площі,  що підтверджується актом КГЖЕП «Центральне»
від 26.02.2006 року. Комунальні
платежі за квартиру відповідачі не сплачують. Оформити

субсидію
позивачі не мають можливості,  через
те,  що відповідачі залишаються бути
прописаним в вищевказаній  квартирі.
Особистих речей відповідачів в квартирі не має.

Крім
того,  відповідачі з 2004 року по день
розгляду справи не ставили питання про добровільне або примусове вселення в
спірну квартиру,  усунення перешкод у
користуванні спірним житлом,  доказів про
спростування наведених фактів відповідач не
подав.

Тому суд
вважає,  що позов позивачів ОСОБА_1.
,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  208, 209, 212,  213, 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  391 ЦК України,

суд, -

ВИРІШИВ   :

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням,
що є власністю і зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації
-задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Зобов»язати
відділення громадянства та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_4,  1968 року народження та
ОСОБА_5,  1988 року народження за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області,  якщо рішення не
скасовано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти щк
з дня отримання його копії.