Справа № 2-1031/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову
вказала, що є основним квартиронаймачем квартириАДРЕСА_1, яка не приватизована.
У вказаній квартирі, крім неї, зареєстрована, однак не проживає з серпня 2001 року її донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2001 року донька
добровільно залишила квартиру, забрала всі свої речі, особисті документи, та
заявила, що від'їжджає жити та працювати за кордон. З вказаного часу донька з
нею не зв'язувалася, про своє місцезнаходження не повідомляла. Таким чином, ОСОБА_3 не проживає у
квартирі без поважних причин більш ніж шість місяців, комунальні платежі не
сплачує, з того часу в квартиру не поверталася. Вважає, що наявність прописки
відповідачки на спірній жилій площі , порушує її права квартиронаймача,
безпідставно збільшує розмір платежів, тому змушена звернутися до суду з
позовом. Просить визнати ОСОБА_3 такою,
що втратила право користування квартироюАДРЕСА_1.

У судовому
засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю, підтвердивши
доводи, викладені в позовній заяві і пояснив, що вважає, що відповідачка
втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності за
місцем проживання більш ніж шість місяців.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, шляхом оголошення у пресі, в зв'язку з чим, судом, згідно зі
ст. 224 ЦПК
України, проведено заочний розгляд справи.

Представник
третьої особи - КЖП № 25 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
просить розглянути справу за їх відсутності.

Суд оцінюючи,
відповідно до ст. 212 ЦПК
України всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі
докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та
обставини.

У судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_3 зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, наймачем
якої є позивачка ОСОБА_2, що
підтверджується витягом (а.с.6), довідками (а.с.7, 14). У вказаній квартирі
відповідачка ОСОБА_3 не
проживає з серпня 2001 року,
залишила квартиру добровільно, забравши особисті речі та документи, комунальні
послуги не сплачує, що підтверджується поясненнями представника позивачки,
актами (а.с.8,9), довідкою (а.с.12).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ним зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців, цей термін може бути продовжений при
відсутності наймача або членів його сім'ї з поважних причин.

Згідно ст. 72 ЖК України,
визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи більш установлених термінів, провадиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 відсутня в спірній квартирі понад шість
місяців без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила
право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої
цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивачки держмито в сумі
8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7грн.5Окоп.

Керуючись ст.
ст. 71, 72 ЖК
України, ст. ст. 8, 10,
11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 держмито в сумі 8грн.50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7грн.50коп.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

На заочне
рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення

цього строку.