Справа: № 2-2875/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кулинич О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому   Кременчуцької   міської
Ради   про   встановлення   факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним
позовом. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_2 Після її
смерті залишилося спадкове майно у вигляді 12/50 частини житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Заповіт
померла не складала, тому спадкоємцями за законом першої черги є чоловік
померлої - ОСОБА_3 та син померлої - ОСОБА_4, які спадщину не прийняли, про що
свідчать довідка нотаріуса м. Москви ОСОБА_5 від 21.12.2004р. №3052, довідка
нотаріуса м. Москви Олейника від 30.11.2004 р. за №1325 та довідка нотаріуса м.
Москви Болквадзе від 21.12.2004р. за № 695.

Раніше
24/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, належали рідній тітці позивача та померлої -ОСОБА_6, яка
заповіла майно в рівних частках ОСОБА_2 та позивачу. Це підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане Кременчуцькою
держнотконторою за реєстровим №2-66 і зареєстроване КП "КМБТГ за реєстром
№1581 від 25.01.1993р., згідно якого позивач має право власності на 12/50
частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Після смерті сестри позивач прийняв спадщину, оскільки після відкриття спадщини
фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Всі ці роки він
управляв спадковим майном померлої ОСОБА_2, продовжував користуватися будинком,
земельною ділянкою, сплачував земельний податок та щомісячні обов"язкові
платежі за користування водою, газом, електроенергією та телефоном, проводив
поточний ремонт будинку.

Перша державна нотаріальна контора М.Кременчука
відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину після померлої сестри з тих підстав, що ним пропущено
шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Просив встановити факт прийняття ним спадщини після померлої сестри -
ОСОБА_2, та визнати
за ним право власності на 12/50 частини спірного домоволодіння.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини і підставі, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - виконкому Кременчуцької міської ради -Міщенко
М.В., в попередньому судовому засіданні проти позову не заперечувала та вважала
його таким, що підлягає задоволенню.

Представник за довіреністю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4
- ОСОБА_7 проти позову не заперечувала, вважала його таким, що підлягає
задоволенню.

Треті особи - Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука та КП
"Кременчуцьке МБ ТІ"-
проти позову не заперечували, в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду,
своїх представників в судове засідання не направили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача - ОСОБА_2 Після її смерті залишилося
спадкове майно у вигляді 12/50 частини житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1.

Заповіт померла не складала, тому спадкоємцями за законом першої черги є
чоловік померлої - ОСОБА_3 та син померлої - ОСОБА_4, які спадщину не прийняли,
про що свідчать довідка нотаріуса м. Москви ОСОБА_5 від 21.12.2004р. №3052,
довідка нотаріуса м.Москви Олейника від 30.11.2004р. за №1325 та довідка
нотаріуса м. Москви Болквадзе від 21.12.2004р. за №695.

Після смерті сестри позивач прийняв спадщину, оскільки після відкриття
спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Всі ці
роки він управляв спадковим майном померлої ОСОБА_2 продовжував користуватися
будинком, земельною ділянкою, сплачував земельний податок та щомісячні
обов"язкові платежі за користування водою, газом, електроенергією та телефоном,
проводив поточний ремонт будинку.

Перша державна нотаріальна контора м. Кременчука відмовила позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої сестри через те, що ним
пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно
до ст. 549 ЦК УРСР
(1963р.) позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2

Відповідно до п.
4 «Прикінцевих та перехідних положень...» ЦК України (2003р.) застосовується до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати
після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 346 ЦК
України право власності припиняється в зв»язку зі смертю власника.

Відповідно до ст.1262 ЦК
України „...у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати
та сестри спадкодавця..." В зв"язку з неприйняттям спадщини
спадкоємцями першої черги та відповідно до ч. 2 ст.1258 ЦК України позивач
ОСОБА_1 одержав право на спадкування після померлої сестри ОСОБА_2, як єдиний
спадкоємець за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК
України «...право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом».

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 549 ЦК
УРСР (1963р.), ст.ст. ч.2 ст. 328, ст.346, 1220, 1223, 1265 ЦК України, ст. ст.
15, 15-1, 30, 62, 271-275 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 24 жовтня 1995
року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 12/50 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.