Справа №2-22/2007
року                                                                   смт.
Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Маліченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорина А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Новоржицька селищна рада Оржицького
району Полтавської області, про виселення з квартири
6 листопада 2006 року ОСОБА_1,
звернулася до суду із зазначеним позовом.
В позові зазначила, що 29 червня 2005 року придбала у відповідачів квартиру
АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу посвідчено державним нотаріусом Оржицької
державної нотаріальної контори і зареєстровано в Лубенському БТІ.
Згідно п. 11 цього Договору, відповідачі зобов'язувалися після укладення
договору звільнити житлове приміщення, але це зобов'язання не виконують, з
реєстрації не знялися.
Невиконання відповідачами своїх зобов'язань створює їй
перешкоди в користуванні квартирою, порушує право на свій розсуд володіти,
користуватися і розпоряджатися нею.
Просить виселити відповідачів із займаної квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.
Відповідачі про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином, шляхом публікації в газеті «Зоря Полтавщини» від
13 лютого 2007 року, про виклик відповідачів до суду, про причину неявки в
судове засідання відповідачі не повідомили. Зі згоди представника позивача,
третьої особи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
29 червня 2005 року відповідач ОСОБА_2 продав позивачці
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від цього ж
числа посвідчений державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної
контори. Договір зареєстрований Лубенським міжміським бюро технічної
інвентаризації 30.06.2005 року.
Згідно п. 11 цього Договору, продавець зобов'язувався
виселитися та знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають
Після укладення договору продавець цих
зобов'язань не виконав.
Позивачка не може в повному обсязі користуватися своєю власністю, так як
відповідачі зареєстровані в цій квартирі.
Відповідно до ч.2 та 3 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Захист права власності здійснюється
судом або третейським судом.
На підставі ст. 48 Закону України «Про власність»
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 та 215 ЦПК України, суд -
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.