overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2342/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                      головуючого
- судді                                Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                                                                               Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуга по теплопостачанню в сумі 5656грн.94коп.,  посилаючись на те,  що відповідачами по справі є власниця
АДРЕСА_1ОСОБА_1  та члени її сім'ї,  які користуючись тепловою енергією,  не сплачували кошти за дані послуги,  в зв'язку з чим станом на 01.04.2007р.
заборгували суму в розмірі 5656грн. 94коп. Так,
як в добровільному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію
відповідачі відмовляються сплатити,  а
тому просить позов задоволити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що даний позов підлягає до
задоволення,  оскільки згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як вбачається
з матеріалів справи,  поясненням
сторін,  сторонами по справі є КП
"Стрийтеплоенерго" та власниця АДРЕСА_1 ОСОБА_1  та члени її сім'ї,  які користуючись послугами позивача в частині
забезпечення квартири тепловою енергією,
не сплачували кошти за ці послуги позивачеві,  що призвело до заборгованості станом на
01.04.2007р. на суму 5656грн.94коп. Так,
як вина відповідачів доводиться довідкою КП "Стрийтеплоенерго"
про оплату заборговаості,  а тому слід
позов задоволити і стягнути з них солідарно на користь КП
"Стрийтеплоенерго " суму заборгованості в розмірі 5656грн.94коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
67,  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5на
користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" суму в
розмірі 5656 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 94 коп.,  30(тридцять)грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу,  а всього
на загальну суму 5686грн.94коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_4.
держмито в сумі 51грн. в користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
об­ласті Олійник А.В., розглянувши заяву Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його
структурного підрозділу Новомосковсько­го управління по експлуатації газового
господарства, що розташовано за адресою м. Ново­московськ, вул. Стадіонна 30,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 272 грн. 53
коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інфор­маційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. зОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1,
ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, п.3 розділу 19, п. 4 розділу 29
Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України «Про реструк­туризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спо­житі
газ та електроенергію», ст. 27 Закону України «Про енергозбереження»,
зОСОБА_1 на користь Відкритого акціоне­рного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомос­ковського управління по
експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 272, 53 грн., сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне за­безпечення
розгляду справи в сумі 15.00 грн.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржни­ком копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розгля­дається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сто­рін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Справа №-2-1995/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

15 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 01.08.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  був залишений без руху та до
14.08.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: не наведено даних про відношення
дружини до розірвання шлюбу,  не вказано
підстав з яких неможливо розірвати шлюб в органах РАГСу,  не надані копії свідоцтва про шлюб та
народження дитини.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1751
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання

02.07.2007 року
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді
- Запорожченко О.О.,

при
секретарі  - Лунгу А.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до Управління Луганської міської Ради
з питань житлового

господарства та
приватизації житла, третя особа „Житлово-експлуатаційне управління" про

визнання права на
приватизацію житла, -

ВСТЛНОВИВ:

Швєцов
О.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом до Управління Луганської
міської Ради з питань житлового господарства та приватизації житла, третя особа
„Житлово-експлуатаційне управління" про визнання права на приватизацію
житла.

У судові
засідання, призначені на 10.05.2007 р. та 02.07.2007 р. позивач та його
представник не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК , суд визнає, що позивач та його представник
повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Луганської міської Ради з питань житлового
господарства та приватизації житла, третя особа „Житлово-експлуатаційне
управління" про визнання права на приватизацію житла, залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Ленінський районний суд М.Луганська шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2- н-1302/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                             м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
в особі Мукачівської філії м. Мукачево,
вул. Свалявська,  77 р/р
коп. та сплачених судових витрат.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії звернувся до суду з вимогою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 638 грн. 70 коп. та
сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за газопостачання,  однак боржник відмовляється оплачувати надані
послуги,  внаслідок чого виникла
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  526, 612, 625 ЦК України,  правилами
надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999
року  ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження",
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  в користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Мукачівської
філії м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77 ,
грн. 70 коп.,  15 грн. сплачених витрат
за інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн. державного мита.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-271/2007 року
УХВАЛА

13 березня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до Ямпільського районного суду Вінницької області НОМЕР_1. Провадження у
справі не відкрито. 13.03.2007
року за вхід. № 1863
позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про повернення їй позову із
усіма додатками.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 заява
повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справ подав
заяву про повернення йому позову. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав зі всіма
додатками - повернути
позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЧИЙ                А.П
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-2296/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості - вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 липня
2007 року                                                                                                 м.  Макіївка

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі

судді:
Рассуждай В.Я.,

при
секретарі Голтвенко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування заборгованості по заробітної платі,  компенсації за несвоєчасну виплату заробітної
плати,  компенсації за затримку
розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

> До
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
заборгованості по заробітної платі,
компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,  компенсації за затримку розрахунку та
відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні ОСОБА_3.,  яка діяла в інтересах та за дорученням
позивача ОСОБА_4.,  просила суд
розглянути заяву ОСОБА_4. про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду. Своє
рішення мотивувала,  тим що зараз позивач
звернулася до прокуратури із питанням про порушення кримінальної справи за  ст. 175 КК України по відношенню до посадових
осіб ОСОБА_2,  винних у несвоєчасному розрахунку по заробітної плті.

Представник
відповідача ОСОБА_2 судового
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

У
відповідності до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості по заробітної
платі,  компенсації за несвоєчасну
виплату заробітної плати,  компенсації за
затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денній строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-   5216/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за       позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за
законом,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09      годину      00
хвилину      27.09.2007   року
в   приміщенні   Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
червня 2007р.    Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого
судді                              Зубова
О.С.

при
секретарі                                       Айвазян С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом МКП
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд за позовом посилаючись на те,
що відповідач є абонентом МКП "Херсонтеплоенерго" і
користується послугами по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,  однак не належним чином вносить оплату за
надані послуги,  у зв'язку з чим за
період з 01.10.2001р. по 01.03.2007 р. утворилася заборгованість в сумі 1590,
74 грн.,  що позивач просить стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на підставах
викладених у позові.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,
пояснивши,  заборгованість
утворилася в зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов обгрунтовано та підлягає задоволенню,  оскільки це підтверджено розрахунком
заборгованості,  копією нормативів
теплового споживання,  копією
Рішення,  довідкою про склад сім»ї.

На
підставі викладеного та ст.  68 ЖК
України з відповідача має бути стягнута заборгованість за надані послуги станом
на 01.03.2007 року в розмірі 1590, 74 грн.

Керуючись ст.
ст. 66-68 ЖК України,  ст. ст. 10,  60,
212,  215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов МКП
"Херсонтеплоенерго" - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь МКП "Херсонтеплоенерго" заборгованість за
послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню станом на 01.03.2007
року в сумі 1590, 74 грн.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  всього 1620, 74 грн.,  а також судовий збір в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів
до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд
м.Херсона.
УХВАЛА

26 лютого 2007
року судця судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області Пригорнєва Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 січня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її
народження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом подана апеляційна скарга на рішення
Первомайського міського суду Луганської області від 16 січня 2007 року, яке в
матеріалах справи відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній є рішення Первомайського міського
суду Луганської області від 09 січня 2007 року (а.с.99-100) по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення
відомостей про батька дитини з актового запису про її народження.

Тому суду
незрозуміло, яке саме рішення оскаржує апелянт.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що є підстави вважати, що
надіслана апеляційному суду вказана цивільна справа є неналежно оформленою.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи,
вона повертається суду першої інстанції для усунення недоліків.

Оскільки вказаний недолік перешкоджає апеляційному суду розглянути
апеляційну скаргу, вказана цивільна справа підлягає поверненню суду першої
інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст..
297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,
виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження -
повернути Первомайському міському суду Луганської області для усунення
вказаного недоліку, для чого надати строк один місяць.
Справа №2-2345/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                      головуючого
- судді                                 Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                                                                                Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 2869грн.59коп.,  посилаючись на те,  що відповідачем по справі є власник
АДРЕСА_1ОСОБА_1.,  та члени його
сім'ї,  які користуючись тепловою
енергією,  не сплачували кошти за дані
послуги,  в зв'язку з чим станом на
01.04.2007р. заборгували суму в розмірі 2869грн.59коп. Так,  як в добровільному порядку заборгованість за
спожиту теплову енергію відмовляються сплатити,
а тому просить позов задоволити.

Відповідачі
позов визнали та згідні відшкодувати борг в сумі 2869грн.59коп.,  однак в даний час вонин цього зробити не
можуть,  оскільки знаходиться в скрутному
матеріальному становищі.

Суд
вважає,  що даний позов підлягає до
задоволення,  оскільки згідно  ст.
ст.  67,  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та комунальні послуги щомісячно.

Як
вбачається з матеріалів справи,
поясненням позивача,  сторонами по
справі є КП "Стрийтеплоенерго",
та власник АДРЕСА_1в м. Стрию ОСОБА_1.,
та члени його сім'ї,  які
користуючись послугами позивача в частині забезпечення квартири тепловою
енергією,  не сплачували кошти за ці
послуги позивачеві,  що призвело до
заборгованості станом на 01.04.2007р. на суму 2869грн.59коп. Так,  як вина відповідачів доводиться довідкою КП
"Стрийтеплоенерго" про оплату комунальних послуг,  а тому слід позов задоволити і стягнути
солідарно з них на користь КП "Стрийтеплоенерго" суму заборгованості
в розмірі 2869грн.59коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
67,  68 ЖК України,

СУД,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" суму в розмірі 2869 (дві
тисячі вісімсот шістдесіт дев'ять) грн. 59коп.,
30(тридцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього на загальну суму 2899грн.59коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  держмито на користь держави в розмірі 51грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.