Справа № 22ц-2334                                    Головуючий в
1 інстанції Андреева О.М.
Категорія 38                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року               Апеляційний суд Донецької області
в складі:

головуючого Осипчук О.В.,

суддів               Біляєвої
О.М., Зінов"євої А.Г.,

при секретарі Писаревій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-я особа -Київська
районна у м. Донецьку рада, -
про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Київська районна
у м. Донецьку рада звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на
ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2006
року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права, оскільки недотримані правила підсудності, так як позови
пред'являються до суду за місцем знаходження відповідача. Останній мешкає у
Ворошиловському районі м. Донецька.

В судовому
засіданні апеляційної інстанції представник ради підтримав доводи апеляційної
скарги.

ОСОБА_2. просив
задовольнити скаргу, ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_1 та його
представник адвокат ОСОБА_3. просили відхилити апеляційну скаргу, ухвалу суду
залишити без змін.

Апеляційний суд,
заслухавши доповідь судді, осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з
таких підстав.

Розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі п.З ст.312
ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

2

Суд першої
інстанції ухвалою від 21.11.2006
року відкрив провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що позов
подано з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

Між тим
погодитись з висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до
вимог статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як видно з
матеріалів справи та пояснень відповідача, місцем проживання ОСОБА_2. є
квартира АДРЕСА_1, що у
Ворошиловському районі м. Донецька. За адресою, зазначеною в позовній заяві,
він не проживає з 10 листопада
2006 року,
тобто до звернення ОСОБА_1. з даним позовом до суду, про що позивачу було
відомо.

Ця обставина
позивачем не спростована, і з матеріалів справи не вбачається, що на час
пред'явлення позову ОСОБА_2. проживав у Київському районі м. Донецька.

Таким чином,
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до
вимог п. 2 ч.І
статті 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що
заяву було прийнято Київським районним судом м. Донецька з порушенням правил
підсудності, апеляційний суд скасовує ухвалу від 21 листопада 2006
року про відкриття провадження і передає питання про можливість прийняття
позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської районної у м. Донецьку ради
задовольнити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 21
листопада 2006 року
скасувати, справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про
можливість прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.