Справа №2-4660/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Дніпровс
ький районний суд міста Херс
она у складі:
головуючого судді Го
рдимова А. В.,
при секретаріФісенко В .Ю.
,
розглянувши в попередньо
му судовому засіданні в прим
іщенні суду у місті Херсоні ц
ивільну
справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
ня
шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 п
ро розірвання шлюбу, в якому
вказала, що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відп
овідачем. Шлюбні відносини п
рипинені, вважає подальше сп
ільне життя та збереження сі
м'ї неможливим, через втрату
почуття любові та поваги оди
н до одного, відсутність взає
морозуміння. На примирення н
е згодна, просить розірвати ш
люб.
Позивачка в попереднь
ому судовому засіданні позов
підтримала, на примирення не
згодна.
Відповідач в попередньом
у судовому засіданні позов в
изнав, на примирення не згоде
н.
Виходячи з наведеного
, суд вважає, що рішення у спр
аві можливо постановити при
проведенні попереднього суд
ового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст.
174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК Укра
їни у разі визнання відповід
ачем позову суд за наявності
для того законних підстав ух
валює рішення про задоволенн
я позову.
Матеріалами справи вс
тановлено, що сторони зареєс
трували шлюб 12 серпня 2005 року у
Дніпровському відділі реєст
рації актів цивільного стану
Херсонського міського управ
ління юстиції, актовий запис
№ 371, про що було видано свідоц
тво про одруження. Від цього ш
любу вони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження.
Згідно ст. ПО СК України по
зов про розірвання шлюбу мож
е бути пред'явлений одним із п
одружжя.
Згідно ст.112 СК України с
уд постановляє рішення про р
озірвання шлюбу, якщо буде вс
тановлено, що подальше спіль
не життя подружжя і збережен
ня шлюбу суперечило б інтере
сам одного з них, що мають іст
отне значення.
Судом встановлено, що
шлюбні відносини сторін прип
инені. Причиною розпаду шлюб
у став факт втрати почуття ко
хання та поваги між подружжя
м.
Враховуючи ці обстави
ни, суд приходить до висновку
про те, що сторони прийшли до
стійкого переконання про не
обхідність розірвання шлюбу
, оскільки судом встановлено
, що подальше збереження шлюб
у суперечило б інтересам сто
рін та їх неповнолітньої дит
ини. У зв'язку з цим позовні ви
моги підлягають задоволенню
.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК У
країни, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 294 ЦП
К України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово
льнити.
Шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєс
трований 12 серпня 2005 року у Дні
провському відділі реєстрац
ії актів цивільного стану Хе
рсонського міського управлі
ння юстиції, актовий запис №
371- розірвати.
Під час видачі свідоцт
ва про розлучення, стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у до
хід держави у розмірі 17 гривен
ь, ОСОБА_2 від сплати держа
вного мита звільнити.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення може бути
подано протягом десяти днів
з дня
проголошення рішення до Дн
іпровського районного суду м
іста Херсона. Апеляційна ска
рга на
рішення подається до Дніпр
овського районного суду міст
а Херсона протягом двадцяти
днів після
подання заяви про апеляцій
не оскарження.