Справа № - 22 ц - 2086                                                             Головуючий по 1-й інстанції
2007 року                                                                                 Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 18 дня м. Полтава Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М.,
Омельченко Л.М.

при секретарі: Буряк С.М.

з участю адвоката ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави Полтавської області від 22 травня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та визнання
відмови у наданні згоди на приватизацію земельної ділянки незаконною

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007
року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 22 травня 2007
року позов задоволено.

Постановлено
усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні належною йому частиною житлового
будинку по АДРЕСА_1 визнавши відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у наданні згоди на приватизацію
земельної ділянки незаконною.

2

В апеляційному порядку рішення
оскаржила ОСОБА_5

Апелянт просить
рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,
зокрема порушення вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України щодо виклику її в судове
засідання та ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Колегія суддів,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку,
що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 311
ч.1 п.3 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі належним чином не повідомлених про час і місце судового
засідання.

Відповідно до
вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються
їм під розписку.

Розписка про
одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з
матеріалів справи і встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції,
22.05.2007 року місцевим судом розглянуто вищевказану цивільну справу і
постановлено по ній судове рішення без участі відповідача ОСОБА_5 (а.с. 12).

В матеріалах
справи відсутня розписка останньої про одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення їй.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування
рішення з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі
суддів.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 311 ч.1 п.3, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 22 травня 2007
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі суддів.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.