Справа №2640                                         Суддя 1 - інстанції-
Категорія-21__________                            Доповідач-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                           м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого-судді-
Ювченко Л.П.. Суддів-Азевича В.Б.,
Єлгазіної Л.П. При секретарі- Тума О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Красноармійську Донецької обл.на рішення
Красноармійського міськрайонного суду Донецької обл. від 4
січня 2007 року по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у  м. Красно армійську Донецької обл. - про встановлення
факту отримання виробничої травми.

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулася до
суду із позовом „Про встановлення факту отримання виробничої травми ", в обгрунтування
своїх вимог вказувала, що у 1986р. працювала на Красно армійській швейній
фабрикі і 19.11.1986 рці о 10 годині, на
подвір'ї фабрики послизнулася,
впала, та вдарилася головою, про що їй було видано акт ф.Н-1, який не зберігся.

Рішенням суду від 04.01.2007року - позов ОСОБА_1.
був задоволений , суд
першої інстанції дійшов висновку, що дійсно у журналі реєстрації нещасних
випадків по Красноармійській швейній фабрикі за №5 мається запис від 19.11.1986року,
про нещасний випадок з ОСОБА_1, яка підсковзнулася та впала. Згідно наданих
листів /ах. 18,56,62/ документи
про нещасний випадок з позивачкою не збереглися у зв.язкуз неодноразовим
переміщенням відділу. Згідно з амбулаторною картою, позивачка 19.11.1986р.
звернулася до лікаря Красноармійської ЦРЛ зі скаргами, де їй встановлено
забій м.якої тканини голови та струс головного мозку та призначене лікування.

Суд дійшов висновку, що згідно з
визначеними доказами з позивачкою дійсно трапився нещасний випадок на
виробництві і підприємство зобов.язано видати їй акт по ф.Н-1.

30.01.2007
року до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у  м. Красноармійську Донецької обл.. на вказане рішення
міського суду від 04.01.2007
року, в якій
просить рішення суду скасувати, та та відмовити у позові.

На їхню думку судом не дана належна
оцінка наданого журналу обліку нещасних випадків, оскільки запис „ прошнуровано та
пронумеровано 44 аркуші „ не засвідчено
посадовою особою, журнал оклеєно печаткою ВАТ „Красно армійська швейна фабрика
„Веселка", хоча до 1994
року підприємство мало назву „
Красноармійська швейна фабрика". Вважають, що позивачка лікарю не
повідомила, що травма сталася на виробництві навмисне, оскільки повинна була
про це зазначити.

2

Заслухавши судцю- доповідача.,
пояснення сторін, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним   судом встановлено , що позивачка
дійсно     працювала на „ Красно
армійській швейній фабрикі" головним інженером.

Дійсно у журналі
реєстрації нещасних випадків по Красноармійській швейній фабрикі за №5 мається запис
від 19.11.1986року,
про нещасний випадок з ОСОБА_1, яка підсковзнулася та впала. Але вказаний запис
не узгоджується з іншими матеріалами справи - випискою із амбулаторної карти позивачки /а.с.12-16/, де
дійсно вказано, що 19.11.1986
року позивачка оглянута невропатологом у зв,язку із скаргами на головний
біль, нудоту, проте лікарняний позивачкі видано з 24.11.1986 року - тобто через
п.ять днів, / а.с.14/,
що підтверджує факт отримання побутової травми, оскільки обставини травми у
амбулаторній карті не описані і позивачка, займаючи посаду головного інженера
фабрики знала, що повинно відображатися у лікарняних листах при травмах на
виробництві, що не відповідає „Положенню про розслідування та обліку нещасних
випадків на виробництві" затв. Постановою Президії ВЦРПС від
13.08.1982року та вимогам ст..
173 КЗпП України в редакції, яка діяла на час травми - тобто
адміністрація повинна була відшкодувати позивачкі матеріальну шкоду у зв,язку
із травмою на виробництві, оскільки позивачка наполягала. Що їй було видано
акта ф.Н-1.

Допитана свідок
ОСОБА_2, яка на той час була головою профкому фабрики, не пам'ятала, щоб
приймала участь у розслідуванні нещасного випадку, який трапився з позивачкою.

У апеляційного
суду визиває сумнів доводи позивача та представника відповідача в тій частині,
що не збереглися особові справи травмованих на виробництві, оскільки згідно з
названим вище „Положенням про розслідування нещасних випадків.." та ст.. 171 КЗпП країни - відповідальність
за правильне та своєчасне розслідування нещасних випадків несуть керівники та
головний інженер / ким була
позивачка/, а кти ф.Н-1 зберігаються 45
років.

Апеляційному
суду не надані акти про знищення чи пошкодження вказаних документів , крім того,
керівництвом фабрики також не повідомлялися керівні органи про знищення
документів особових справ працівників фабрики .

Таким чином , на думку
апеляційного суду , виводи
суду першої інстанції про те, що з позивачкою 19.11.1986року трапився нещасний випадок на виробництві є
помилковим і не узгоджується з матеріалами справи.

За таких
обставин рішення суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення.

Розглядаючи спір,
судова колегія вважає, що місцевий суд не повно дослідив і оцінив обставини
по справі, неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані
доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права, і відповідно до ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.. 304 п.1 ,307, 309, 313 ,314, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України м. Красно армійську
Донецької обл.- задовольнити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької обл.
від 4 січня 2007 року - скасувати і
постановити нове рішення ,
яким відмовити ОСОБА_1у

3

задоволенні позовних вимог до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України м. Красноармійську
Донецької обл.
-  про встановлення факту отримання
виробничої травми.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.