АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХ В А ЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
листопада 2007 року                                    Колегія
суддів Судової палати у  цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
судді      ФедоровоїА.Є.

суддів Мизи Л.М.
,  ПроцикМ. В.,  ВадовськоїЛ.М. ,  Кварталової А.М.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2006 року у справі за
позовом державного підприємства Мелітопольський завод Тідромаш" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  третя особа
орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради,  про визнання такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням,

встановила:

Рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2006
року задоволено позов державного підприємства Мелітопольський завод
Тідромаш" і визнано ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,  що
втратили право на житлове приміщення.

27
березня 2006 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження рішення
суду,  а 17 квітня 2006 - апеляційну
скаргу.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2006 року апеляційна скарга
залишена без руху та надано строк до 05.05.2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2006 року апеляційну скаргу
визнано неподаною і повернуто апелянту.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали від 10 травня
2006 року та передачу питання на новий розгляд суду апеляційної інстанції з
мотивів порушення норм процесуального права.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Як
слідує з матеріалів справи,  у наданий
судом строк до 05 травня 2006 року апелянт усунула недоліки апеляційної
скарги,  направила поштою до суду
виправлену апеляційну скаргу,  5 копій
апеляційної скарги та квитанцію про сплату ІТЗ,
які надійшли до суду 05 травня 2006 року,  про що свідчить штамп суду з реєстрацією
"вх.№21808 від 05.05.2006р." (а.с.
138-142).

Разом з
тим,  апелянт помилково направила вказані
документи до суду першої інстанції,  а

Головуючий
першої інстанції Кучеренко
В.В.                        Справа
33ц -1285/ 2007 р.

Доповідач
суддя Mиза Л.M                                                      Категорія  13

2

не до апеляційного суду.

Постановлюючи
ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та повертаючи її
апелянту,  суддя апеляційного суду
виходив з того,  що апелянт не
скористалася засобами зв"язку,  а
суд першої інстанції не є поштовою установою чи іншим засобом
зв"язку,  тому подача до суду першої
інстанції не є своєчасним виконанням ухвали суду.

Проте такий
висновок суду суперечить дійсним обставинам справи.

Як видно
з матеріалів справи,  апелянт у
встановлений судом строк усунула недоліки апеляційної скарги,  своєчасно направила поштою до суду
документи,  а так як в ухвалі про надання
строку не зазначено,  до якого саме суду
слід направити документи,  то апелянт
направила виправлену апеляційну скаргу та інші додані до неї матеріали до суду
першої інстанції,  тобто до того
суду,  до якого направляла первісну
апеляційну скаргу.

За
зазначених обставин,  ухвалою про
визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту суд створив
перешкоди в реалізації учаснику процеса конституційного права на апеляційне
оскарження,  а також порушив його право
на справедливий судовий розгляд,  як це
передбачено  ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод,  оскільки
частинами справедливого судочинства,
зокрема,  є доступ до процедури з
усіма атрибутами контролю.

З огляду на
зазначене,  ухвала суду від 10 травня
2006 року підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342,  343,  344 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2006 року скасувати,  справу направити до апеляційного суду
Запорізької області для вирішення питань,
пов"язаних з прийняттям апеляційної скарги.