overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-754/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF КFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF бF/нF вFіFдF 08.09.2005 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF , сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF
нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 нFаF
зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF уF рFоFзFмFіFрFіF 2758 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF сFіFмFсFоFтF пF'яFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 07 кFоFпF.;
сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF., тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-
№F 305299).
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFаFкFрFиFтFоFмFуF
аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFмFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFуF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF".
Справа № 2-н-968/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського мі ськрайонного суду Миколаївс ької області Чаус Л.В., розглян увши заяву ОСОБА_1, яка про живає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої заробітної п лати в сумі 782 грн. 32 коп.3а листоп ад 2007 року з багатоцільового г оспрозрахункового комуналь ного підприємства «Сирена», юридична адреса: Миколаївськ а область, м. Очаків, вул. Миру, 2
У відповідності до ст. 115 К
ЗпП України заробітна плата виплачується працівникам ре гулярно у робочі дні у строкі , встановлені колективним до говором, але не рідше двох раз ів на місяць через проміжок ч асу, що не перевищує шістнадц яти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦП
К України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути з багатоціль ового госпрозрахункового ко мунального підприємства «Си рена», юридична адреса: Микол аївська область, м. Очаків, вул нк», МФО 326580, код ОКПО 32895454, на кори сть ОСОБА_1, яка проживає з а адресою: АДРЕСА_1, нарахо вану, але не виплачену заробі тну плату за листопад 2007 року 78 2 (Сімсот вісімдесят дві) гривн
Стягнути з багатоцільо вого госпрозрахункового ком унального підприємства «Сир к», МФО 326580, код ОКПО 32895454) на корис ть держави судовий збір у роз мірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50 копійок, що підлягає перера хуванню до місцевого бюджету колаївській області, МФО 826013, О
КПО 23396934, код платежу 22090100, та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень, що підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 0008 в УДК у Миколаївській облас ті, МФО 826013, ОКПО 23396934, код платежу 22050000, отримувач державний бюдж
У разі заперечення про ти вимог стягувача боржник м ає право протягом десяти дні в з дня отримання судового на казу подати заяву про його ск
Справа №2-Н-104/2007
Золотоніський міськрайонн ий суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 вересня 2007 року м. Золотонош
Суддя Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк України „При ватбанк", вул. Набережна Перем оги, 50 м. Дніпропетровськ про в идачу судового наказу за вим огою про стягнення заборгова ності за кредитним договором з ОСОБА_1 , проживаючого, ву л. АДРЕСА_1, яка становить 92
З розрахунку заборгованос ті за договором № б/н від 20.06.2006 ро ку, укладений між ЗАТ комерці йний банк України „Приватбан к" та ОСОБА_1. вбачається, що станом на 27.08.2007 року заборгован ість за кредитом складає 7496 гр н. 33 коп., заборгованість за про центами за користування кред итом складає 1765 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК Украї ни судовий наказ може бути ви дано, якщо заявлено вимогу, як а ґрунтується на правочині, в чиненому у письмовій формі;
У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК
України - зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп
Керуючись ст. ст. 81, 96, 99, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , прож иваючого, вул. АДРЕСА_2 на к ористь Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк України „Приватбанк", вул. Н абережна Перемоги, 50 м. Дніпро петровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 926
Стягнути з ОСОБА_1 , прожи ваючого, вул. АДРЕСА_2 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к України „Приватбанк", вул. На бережна Перемоги, 50 м. Дніпроп етровськ судовий збір за роз гляд справи в суді в розмірі 46
Стягнути з ОСОБА_1, прожи ваючого, вул. АДРЕСА_3 на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційний бан к України „Приватбанк", вул. На бережна Перемоги, 50 м. Дніпроп етровськ витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Золотоніському міськрайонн ому суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувана п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
СFпFрFаFвFаF 2-сF-177/07
31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFоFнFиFчF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF УFВFПF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF" пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF,
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFдFаFнFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF УFВFПF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF" вF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 - 423 гFрFнF. 51 кFоFпF., 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF УFВFПF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF вFиFнFеFсFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF УFВFПF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF" нFеF мFаFлFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF зFаFрFоFбFіFтFнFіFйF пFлFаFтFіF пFеFрFеFдF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFвFіFдFкFоFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF зFаFяFвFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFлFіFдF пFрFиFйFтFиF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFіFдFлFяFгFаFєF сFкFаFсFуFвFаFнFнFюF.
ОFдFнFоFчFаFсFнFоF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF УFВFПF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF сFлFіFпFиFхF" вF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 - 423 гFрFнF. 51 кFоFпF., 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 438 гFрFнF. 51 кFоFпF. сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
Справа №2-261/2007р.
УХВАЛА

14 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого                          Лисюк
І.О.

при
секретарі                                        Федорів
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що
втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила
право на житло.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, але в судове засідання 29.05.2007 року,
07.06.2007 року, 14.06.2007 року не з"явився позивач, хоча знав про час і
місце її розгляду і не повідомив суд про причини неявки, а тому даний позов
слід залишити без розгляду, оскільки за відсутності позивача неможливе
вирішення справи.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи як такої, що втратила право на житло
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до 29 червня 2007 року через
Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №6-194/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007р. Галицький р айонний суд м. Львова в складі : головуючої - судді: Шумської
Н.Л. при секретарі: Стрилінськ ій Л.Р. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові подання нача льника Галицького відділу де ржавної виконавчої служби Ль вівського міського управлін ня юстиції про видачу дублік ата виконавчого листа, -

встановив:

Начальник Галицького відд ілу державної виконавчої слу жби Львівського міського упр авління юстиції звернувся до суду з поданням, просить вида ти дублікат виконавчого лист а про стягнення суми заборго ваності у розмірі 830, 93 грн. з О
СОБА_1 на користь ЛМКП "Львів теплоенерго" на виконання рі шення Галицького районного с уду міста Львова від 29.03.2004р, оск ільки такий втрачено.
Заявник та зацікавлені осо би у судове засідання не з'яви лись, хоча належним чином бул и повідомлені про розгляд сп рави.
Суд, вважає за можливе прово дити розгляд справи у їх відс утності, виходячи з наявних у справі документів.
Дослідивши матеріали спра ви №2-2667/2004, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки виконавчий лист був знищени й під час пожежі в ніч з 24 на 25 ли пня 2007 року в приміщенні Галиц ького ВДВС ЛМУЮ, що дає суду пі дстави для видачі дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.
Видати дублікат виконавчо го листа по рішенню Галицько го райсуду міста Львова від 29. 03.2004р. справа № 2-2667/2004.
На ухвалу може бути подана з аява про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження, через Гали цький районний суд міста Льв ова.
справа№2-368/07
районний суд Тернопільської області 12 червня 2007 року
складі: головуючого суду                 Римара
секретарі                                      Перцовій
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд із позовом до  ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2004 року вони зареєстрували шлюб, від якого
2004 року у них народилася   дочка
ОСОБА_3.. Проте спільне життя у сторін не склалося,   між ними різко погіршились сімейні стосунки,
протягом останнього часу вони разом не проживають, так як відповідач зраджує
подружню вірність, застосовує відносно неї фізичну силу, веде аморальний спосіб
життя, матеріально не забезпечує сім"ю, що створює умови, за яких
зберігати шлюб недоцільно.
Позивачка  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує, просить задовільнити.
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2004 року, що стверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1
виданим 25.07.2004 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського
району  Тернопільської області.
сторін народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3, що видно із ксерокопії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2004 року. Сторони разом не проживають,
миритись не бажають.
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст.10,57,224 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25.07.2004 року в
Коцюбинецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про
що зроблено актовий запис за НОМЕР_3.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з    ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від оплати
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-3732-1/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇН
И 30 листопада 2007 року Свято шинський районний суд м. Києв а в складі: головуючого - судді: Шум Л.М . при секретарі: Прокопенко
Н.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом
Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Святошинського

району м. Києва до ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості по к вартирній платі та платі за

комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до с уду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів бор г по квартирній платі та плат і за комунальні послуги в сум і 884 грн. 05 коп., посилаючись на те , що відповідачі за період з гр удня 2006 року по листопад 2007 року включно не сплачують комуна льні платежі, в зв'язку з чим в иникла зазначена . заборгова ність. Також просить стягнут и з відповідачів витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні п редставник позивача позов пі дтримала та просить його зад овольнити
Відповідачі в судове за сідання повторно не з'явивши сь, про час та місце слухання с прави повідомлялися належни м чином, а тому суд, на підстав і ст.. 224 ЦПК України, вважає мож ливим розглянути справу у їх відсутність.
Суд вислухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.
Як встановлено в судово му засіданні, відповідачі за реєстровані та проживають в квартирі № АДРЕСА_1 однак, як вбачається з розрахунку б оргу по квартирній платі та к омунальним послугам, відпові дачі тривалий час не сплачую ть квартирну плату та плату з а комунальні послуги, внаслі док чого виникла заборговані сть 884 грн. 05 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України на ймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і пл ату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі пр отягом тривалого часу квартп лату та комунальні послуги н е сплачують, то заборгованіс ть підлягає стягненню в прим усовому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь пози вача підлягає стягненню витр ати на інформаційно - технічн е забезпечення та на користь держави судовий збір.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 62, 63 ,64, 66, 67, 68 ЖК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
_3 на користь Комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Святоши нського району м.Києва борг в розмірі 884 грн. 05 коп. та витрати на інформаційно - технічне за безпечення в розмірі 30 грн., а в сього на суму 914 (дев»ятсот чот ирнадцять) грн. 05 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
За письмовою заявою відп овідачів, поданою до суду про тягом десяти днів з дня отрим ання копії рішення, заочне рі шення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскар жено до Апеляційного суду м. К иєва шляхом подачі до Святош инського районного суду м. Ки єва заяви про його оскарженн я протягом 10 днів та апеляційн ої скарги протягом 20 днів з дн я подання заяви на апеляційн е оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-509/07
ГFОFРFОFДFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ЧFЕFРFНFІFГFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF -СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF (зFаFяFвFоFюF) ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF оFсFвFіFтFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF; тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: гFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF нFаFдFбFаFвFкFиF зFаF вFиFсFлFуFгFуF рFоFкFіFвF, дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF тFаF кFоFмFпFеFсFаFцFіFїF вFтFрFаFтFиF чFаFсFтFиFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF їFїF вFиFпFлFаFтFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF 23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130; ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFуF оFсFвFіFтFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF; тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: гFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF нFаFдFбFаFвFкFиF зFаF вFиFсFлFуFгFуF рFоFкFіFвF, дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF тFаF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF вFтFрFаFтFиF чFаFсFтFиFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF їFїF вFиFпFлFаFтFиF.
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
нFаF 22. 05. 2007 рFоFкFуF, нFаF 09 гFоFдF. 00 хFвF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFсFтFиF нFаFсFтFуFпFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF дFіFїF: вFиFвFчFиFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF.
№2-921/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 року.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовоми ОСОБА_1до Маковищанської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи Макарівський районний відділ Київської регіональної філії
центру ДЗК, Макарівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання
частково недійсним державного акту на право приватної власності на земелю,
припинення права власності на частину земельної ділянки та вилучення земельної
ділянки з чужого незаконного володіння,

Керуючись  ст. ,
ст. .209 ч.3 ,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовільнити.

Визнати
Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 316948,
зареєстрований в Книзі державних актів за № 128 та серії ЯГ № 316949,
зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 129, видані
6.06.2006 року ОСОБА_2в частині передачі їй у власність земельної ділянки
загальною площею 0, 1123
га недійсними.

Припинити право
власності   ОСОБА_2     на частину належної їй земельної ділянки
згідно вказаних Державних актів площею 0, 11231 га.

Вилучити
з земельної ділянки загальною площею 3, 540 га , що відповідно до Державних
акту на право власності на землю серіїї ЯГ № 316948 та серії ЯГ № 316949 було
передано ОСОБА_2,  земельну ділянку
площею 0, 1123 га, що
належить позивачці ОСОБА_1  на праві
власності згідно її Державного акту на право приватної власності на землю.

Зобов"язати
Макарівський районний відділ земельних ресурсів присвоїти кадастровий номер на
належну позивачці ОСОБА_1  згідно її
державного акту земельну ділянку в с. Маковище Макарівського району площею 0, 1123 га.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.

З повним
рішенням суду можна буде ознайомитись 5.06.2007
року.
Спр ава № 2-762/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року
Приморський районний су д м. Одеси в складі: головуючого-судді - Деруса А .В. при секретарі - Брус
Н.П. розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірва ння шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені , шлюб зареєстрували у відділ і РАГС виконкому Одеської мі ської ради 20 листопада 1999 року, актовий запис № 1283. Даний шлюб у позивача та відповідачки п ерший. Від шлюбу сторони мают ь неповнолітнього сина - ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач у судовому засід анні не з'явився, надав суду за яву, в якій просив справу розг лядати у його відсутності та показав, що сімейне життя з ві дповідачкою не зложилося чер ез різні погляди на сімейне ж иття, сварок і скандалів. У род ині відсутнє взаєморозумінн я. Сторони втратили друг до др уга почуття любові й поваги, п ерестали розуміти один одног о. Шлюбні відносини не підтри мують з лютого 2006 року. Спільне господарство сторони не вед уть.
Спроби до примирення н і до чого не привели. Родина ро зпалася й відновленню не під лягає.
Відповідачка в судове зас ідання з'явилася, позов підтр имала та показала, що не запер ечує проти задоволення позов ний вимог ОСОБА_1
Вислухавши сторони, ви вчивши матеріали справи й ус тановивши дійсні мотиви розл учення, а також фактичні взає мини чоловіка й жінки, керуюч ись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Украї ни, ст. ст. 105, 109 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 2 0 листопада 1999 року у відділі РА
ГС виконкому Одеської місько ї ради, актовий запис № 1283, між г ромадянами ОСОБА_1 і ОСО
БА_2 - розірвати.
Стягнути з позивача держм ито в розмірі 17 гривень при ви дачі свідоцтва про розірванн я шлюбу.
Від шлюбу мають неповнол ітнього сина - ОСОБА_3, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одесько ї області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом п одачі в 10-денний строк з дня пр оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і под анням після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії до апеляційної інстанції.