Справа №2-3437-1/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 p. Святошинськии р
айонний суд м. Києва в складі:
головуючого Морозова М. О.
при секретарі Захарченко В
.В., розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві ц
ивільну справу за чозовом Ко
мунального підприємства по у
триманню житлового господар
ства Святошинського району м
. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення за
боргованості,

встановив:

КПУЖГ Святошинського р-ну
м. Києва звернулося до суду з
позовом про стягнення з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБ
А_3. заборгованості по кварт
платі та платі за
комунальні послуги по квар
тирі АДРЕСА_1 за
період з 1 грудня 2006 р. по 1 вере
сня 2007 р. в сумі 1608 грн. 91 коп., судов
их витрат по
справі в сумі 30 грн.
В судовому засіданні пред
ставник позивача по справі з
аявила клопотання про відмов
у від позову, просить провадж
ення по справі закрити, посил
аючись на те, що відповідачі п
огасили заборгованість післ
я відкриття судового провадж
ення по справі. Відповідачка
ОСОБА_1. проти задоволенн
я клопотання не заперечує, по
яснивши, що дійсно погасила б
орг за житлово-комунальні по
слуги.
Інші відповідачі в судове
засідання не з'явилися, належ
ним чином про час, місце слуха
ння справи повідомлялись, то
му суд вирішення питання про
закриття провадження по спр
аві в зв'язку з відмовою предс
тавника позивача від позову
вважає за необхідне провести
без їх участі.
Суд в зв'язку з заявленим кл
опотанням прийшов до висновк
у, що воно підлягає задоволен
ню, оскільки відмова від позо
ву і закриття провадження по
справі не порушує будь-які ін
тереси чи права учасників пр
оцесу, борг відповідачами за
житлово-комунальні послуги,
що утворився станом на 1.09.2007 p., по
гашений, і представник позив
ача попереджена і ознайомлен
а з наслідками, передбаченим
и ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України. Судов
і витрати по справі в сумі 30 гр
н., понесені позивачем при под
ачі позову до суду у вигляді в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави, необхідно стягнути на йо
го користь з відповідачів ві
дповідно до ст. 89 ЦПК України, б
о заборгованість за житлово-
комунальні послуги погашена
вже після подачі позову до су
ду. На користь держави необхі
дно стягнути з відповідачів
судові витрати по справі в су
мі 51 грн., бо позивач при подачі
позову до суду був звільнени
й від сплати судового збору н
а підставі рішення другої се
сії Святошинської районної у
місті Києві ради Vскликання №
24 від 15.09.2006 р. Тому, коли позивач н
е сплачував судовий збір при
подачі позову до суду, на кори
сть держави підлягає стягнен
ню ця сума в 51 грн. з відповідач
ів.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 89, 174 п. 4, 205 п.3, 206 ЦПК У
країни, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову від позо
ву представника позивача Ком
унального підприємства по ут
риманню житлового господарс
тва Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2
, ОСОБА_3 про стягнення заб
оргованості.
Провадження по справі зак
рити.

2
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народ
ження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження, ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_3 р. народження, на кор
исть: Комунального підприємс
тва по
утри манню житлового госпо
дарства Святошинського райо
ну м. Києва судові витрати по

справі в сумі 30 гривень, на ко
ристь держави судові витрати
по справі в сумі 51 гривня.
Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду м. Києва
через районний суд. Заяву
про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеля
ційна скарга на ухвалу суду п
одається протягом десяти дні
в
після подання заяви про апе
ляційне оскарження.