Справа № 22ц-1400/2007 р.                             Головуючий
23                                                       Доповідач
інстанції  Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року  колегія суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  у складі: головуючого        - Клочка
В.П.

суддів                                          -
Алєєвої Н.Г.,  Володіної Л.В.

при
секретарі      - Баран М. Л.

за
участю                                    -
позивача ОСОБА_1

-
3-їособи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ОСОБА_3", 3-ї
особа - ОСОБА_2,  ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду
Гагарінського району м.  Севастополя від
05 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У
вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП
"ОСОБА_3" з тих підстав,  що
09.08.2006 року з вини водія ОСОБА_2,  який управляв автомашиною "ГАЗ 330210210"
держномер НОМЕР_1,  що належить
відповідачу,  відбулося ДТП,  в результаті якого автомашині ВАЗ- 2107
держномер НОМЕР_2  що належить
позивачу,  заподіяні механічні
пошкодження. Просила стягнути у відшкодування матеріальної шкоди -924 грн.,  у відшкодування моральної шкоди 1700 грн.

Рішенням
місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 05 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Стягнуто
з ПП "ОСОБА_3" на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди
311 грн.,  у відшкодування моральної
шкоди 200 грн.,  держмито в сумі 59, 50
грн.,  інформаційній збір в сумі 30
грн.,  надання юридичної допомоги в сумі
300 грн.,  а всього 900 грн.50 коп. В решті позову
відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду,  відповідач
подала апеляційну скаргу,  просить
рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат змінити. В
частині стягнення моральної шкоди - відмовити,
в частині стягнення судових витрат змінити,  зменшити суму наполовину,  мотивуючи тим,  що суду не доведено спричинення позивачу
моральної шкоди,  а судові витрати
стягнуті з порушенням вимог ч.1  ст. 88
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2,  який не згоден з
рішенням суду і підтримав апеляційну скаргу,
пояснення ОСОБА_1,  яка згодна з
рішенням суду,  дослідивши матеріали
справи,

обговоривши    доводи
.скарги,
колегія   суддів   вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  з наступних підстав.

В
частині стягнення матеріальної шкоди відповідач рішення суду не оскаржує.

У
відповідності до вимог ч.1  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Судом
встановлене,  підтверджується матеріалами
справи,  що 09.08.2006 р.- по пр. Г. Острякова в м.  Севастополі відбулося ДТП,
в результаті якого,
автомашина ВАЗ -2107 держномер НОМЕР_2
що належить позивальниці,
отримала механічні пошкодження.

Пошкодженням
автомашини позивачу заподіяна моральна шкода,
яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях.

Визначаючи
розмір моральної шкоди,  суд врахував
ступеню вини кожного водія,  глибину
моральних страждань в зв'язку з пошкодженням нової автомашини,  порушення звичайного укладу життя,  і обґрунтовано  стягнув з відповідача 200 грн.

Доводи
скарги,  що суд стягнув з відповідача
судові витрати порушуючи вимоги ч.1  ст.
88 ЦПК України,  колегія суддів не
приймає до уваги,  оскільки вони
спростовуються матеріалами по справі (а.с. 67, 68) із яких вбачається,  що суд зменшив судові витрати.

Порушень
норм матеріального та процесуального права,
які тягнуть за собою скасування чи зміну рішення суду,  колегія суддів не вбачає,  а тому вважає,  що рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись  ст.
ст.  303-315 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення     місцевого     суду
Гагарінського     району м.  Севастополя від 05 вересня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.