Справа № 22 - 2249/07                                           Головуючий у 1 інстанції Галкін
Категорія  5                                                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                        м.
Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді
Рибалко Л.І. суддів Дем"яносова М.В., Новікової Г.В. при секретарі
Проляпа О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_3., представника
відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_2., арбітражного керуючого ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні       у місті Донецьку за апеляційною скаргою
Селідовського районного споживчого товариства на рішення Красно армійського
міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ,Селідовського районного споживчого товариства про усунення перешкод у
користуванні майном , по
зустрічному позову Селідовського районного споживчого товариства до ОСОБА_1,
СТОВ ім. Тельмана про визнання
договору купівлі - продажу
частково недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА

Оскаржуваним
рішенням Красно армійського міськрайонного суду від 26 грудня 2006 року у
задоволенні зустрічного позову Селідовського районного споживчого товариства
відмовлено. Суд зобов'язав ОСОБА_2, Селідовське районне споживче товариство
усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1. майном, , а саме будівлею
нарядної, розташованої
по вул. Центральній в с Михайлівна
Красно армійського району, та звільнити вказане приміщення.

В апеляційній
скарзі Селідовське районне споживче товариство ставить питання про скасування
рішення суду, посилаючись на те, що судом не враховано наявність у товариства
виписки із рішення загальних зборів колгоспу ім. Тельмана про передачу їм частини нарядної та
акту - прийому
передачі майна.

Представник
ОСОБА_1. ОСОБА_3. та арбітражний керуючий СТОВ ім.. Тельмана проти доводів
апеляційної скарги заперечували, посилалися на те, що достовірних даних про
належність товариству частині приміщення немає. Оригіналу рішення загальних
зборів, де б вирішувалося питання про передачу частині приміщення немає.
Нарядна завжди була власністю КСП ім. Тельмана,
а потім його правонаступника СТОВ ім. Тельмана.

2

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд повно і
об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи , дав їм належну правову оцінку та постановив законне та
обґрунтоване рішення.

Судом
встановлено, що відповідно до акту приймання - передачі основних фондів комісія по передачі майна , що створена
відповідно до рішення по реорганізації КСП ім. Тельмана протокол №10
від 28.04. 1999р., передала, а
підприємство СТОВ ім.. Тельмана
прийняло майно на загальну кількість -
352 одиниці, в тому числі гараж автомобільний , 1962 року введення в експлуатацію, нарядну, 1973 року введення в
експлуатацію.

Відповідно до
Переліку будівель та споруд ,
переданих у процесі реорганізації КСП ім. Тельмана СТОВ ім. Тельмана,
затверджено керівником АПК
Красно армійського району 30.04.
1999р. СТОВ ім. Тельмана
передана нарядна, 1973
року введення в експлуатацію. Відповідно до рішення виконавчого комітету
Михайлівської сільської ради від 18.11.
2004 р. СТОВ ім.. Тельмана
видано свідоцтво про право власності на авто гараж на будівлю нарядної.

Судом
перевірялися доводи споживчого товариства про належність їм частини будівлі
нарядної . В обґрунтування
своїх вимог споживче товариство посилалося на витяг із рішення загальних зборів
КСП від 18 грудня 1987 року по передачу
споживчому товариству 78,
8 кв.м площі в нарядній авто гаража КСП. Проте, як встановлено судом
оригіналу рішень таких зборів немає та і на 1987 р. КСП не існувало Дснував колгосп ім. Тельмана, а тому є
безпідставним акт від 22.03.1992р. про передачу КСП споживчому товариству
частини будівлі нарядної. Подальший аналіз документів судом свідчить, що вимоги
споживчого товариства не ґрунтуються на доказах та на законові.

8 липня 2005р. між СТОВ ім. Тельмана та позивачем ОСОБА_1. було укладено договір купівлі - продажу гаражу
та будівлі нарядної, розташованих
в с Михайлівна
по вул. Центральній , який
нотаріально посвідчений. Угода від 8.07.
2005р. внесена до Державного реєстру право чинів.

За таких
обставин суд прийшов до обґрунтовано висновку, що Селідовське районне споживче
товариство не надала доказів про приналежність їм на праві власності частини
нарядної , а тому
суд правильно зобов'язав товариство та ОСОБА_2., які користуються частиною
нарядної ,усунути перешкоди власникові у користуванні його майном.

Постановлене
судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального
права при розгляді справи додержань

Доводи,
приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи
могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись
вимогами ст. 307,308 ЦПК
України, колегія
суддів

ухвалила

Апеляційну скаргу Селідовського районного споживчого
товариства відхилити.

Рішення Красно
армійського міськрайонного суду від 26
грудня 2006 року
залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
її проголошення.

Головуючий    підпис
підписи

З оригіналом     згідно
суддя