Справа №2-1357/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
- судді Галкін В.М.
при секретарі Туник ТВ. за участю
представника позивача - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова група ТАС» про стягнення страхового
відшкодування збитку,  -
Позивач ОСОБА_1.  пред'явила до відповідача ЗАТ «Страхова група
ТАС» позов про стягнення страхового відшкодування збитку. В обґрунтування
позову позивачка вказала,  що вона є
власником автомобіля SKODA ОСТ А VIА реєстраційний НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
виданого Красноармійським МРЕВ 25.07.2006 р. Право керування автомобілем
мають ОСОБА_3,  та ОСОБА_4.
вказаного автомобіля вона уклала 12.01.2007 р. договір добровільного
страхування земного транспорту з відповідачем по справі. Термін дії договору
визначений нами до 13.01.2008 р.
2007 року автомобілеві позивачки була спричинена шкода в результаті ДТП,
яка сталася з наступних обставин. Приблизно о 10.00год.
15.01.2007 р. ОСОБА_4
направлявся на її автомобілі по вул.
Шевченко зі сторони вулиці 40 років Жовтня в напрямку вулиці Дніпропетровської,  що у місті Красноармійську Донецької області.
Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Шевченко та Сорокіна,  що в м.
Красноармійську,  справа від
автомобіля з вулиці Сорокіна в м.
Красноармійську,  з другорядної
дороги несподівано виїхав автомобіль ВАЗ 2105,
чи ВАЗ 2107,  та не вступаючи
ОСОБА_4. дороги,  виїхав на проїзну
частину перед автомобілем SKODA OCT AVI A реєстраційний НОМЕР_1 на відстані приблизно 30 м.  Для того,
щоб запобігти зіткнення ,
Кузнецов змушений був звернув ліворуч та почав гальмувати,  при цьому зліва вдарився о бордюр переднім та
заднім колесами автомобіля,  при цьому
заїхав на обочину дороги по вул.  Шевченко
в м.  Красноармійську.
ДТП ОСОБА_4 викликав
робітників ДАЇ,  та представника
страхової компанії. Робітниками ДАЇ було складено протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2007 р.
цього ОСОБА_4 звернувся
до наркологічного диспансеру для медичного огляду на предмет вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння. Протоколом № 34 від 15.01.2007 р.
було визначено,  що ОСОБА_4. тверезий.
Після ДТП автомобіль
експлуатувати не було можливості. З місця ДТП
автомобіль переправлявся на евакуаторі на станцію технічного
зв'язку з ДТП,  позивачці спричинена шкода в розмірі 20 647, 5 грн.,  яка визначена з урахуванням вартості
грн.,  та вартості робіт в розмірі 3774,
отримання всіх документів,  передбачених
п.13.1 Договору,  позивач звернулася до
відповідача з заявою про призначення та сплати їй сум страхового відшкодування
відмовив їй у виплаті сум страхового відшкодування,  обґрунтовуючи це тим,  що ОСОБА_4. надані неправдиві відомості
обставин настання     страхового
випадку.  Даний     висновок відповідач     зробив посилаючись на
висновок спеціаліста ЗАТ УЦПАЗ «Експерт-      сервіс» № 07/95 від 19.02.2007 p.,
згідно якого встановлено,
що обставини ДТП надані
водієм не спроможні.
Вважаю,  що дії відповідача по відмовленню в виплаті
сум страхового відшкодування протиправні та сума шкоди ,  спричинена позивачеві в результаті ДТП підлягає
відшкодуванню в повному обсязі з наступних підстав:
відповідності зі  ст.  979 ЦК
України,  за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (
страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій
особі,  визначеній у договорі,  грошову суму ( страхову виплату ),  а страхувальник зобов'язується сплачувати
страхові платежі та виконувати іншу умови договору.
п.5.1.1 Договору,  до переліків страхових
випадків відносяться пошкодження або знищення транспортного засобу,  в наслідок ДТД зокрема зіткнення ТЗ під час
руху з рухомими або нерухомими об'єктами .
та п. 15.1.3 Договору передбачено,  що
страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання
Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або факт
настання страхового випадку.
25 абз.4 Закону України «Про страхування» у разі необхідності страховик
або Моторне (транспортне ) страхове бюро можуть робити запити про
відомості,  пов'язані із страховим
випадком ,  до правоохоронних органів ,  банків,
медичних закладів та інших підприємств,
установ та організацій,  що володіють
інформацією про обставини страхового випадку,
а також можуть самостійно з'ясувати причини та обставини страхового
не вказане,  відповідач не мав права
відмовити йому в виплаті сум страхового відшкодування,  так як на
її думку ЗАТ УЦПАЗ «Експерт-Сервіс» на те права.
того,  вказані обставини ДТП відповідають
дійсності. Так ,  мною після отримання
відмови відповідача,  подано до газети
«Телескоп» оголошення з метою з'ясувати свідків ДТП,  яке мало місце 15.01..2007 p.,  які б могли підтвердити в судовому засіданні
обставини ДТП. На моє
оголошення відгукнулися люди,  які були
очевидцями ДТП,  і які будуть запрошені мною в якості свідків в судове
засідання. Крім того в протоколі огляду міста ДТП,  зафіксовано розміщення автомобіля після ДТП
та фіксована обставина ,  що автомобіль
знаходився після зіткнення в неробочому стані.
механізм пошкодження та обставини ДТП
можуть бути підтверджені висновком авто технічної експертизи,  яку я при необхідності буду просити суд
підставі викладеного позивачка стягнути з Закритого Акціонерного товариства
Страхова група «ТАС» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі
позивача в судовому засіданні підтримав позов .
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином,  в справі є розписки про вручення йому
повісток. Таким чином,  згідно  ст.
224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі в їх
сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_1.  є власником автомобіля SKODA ОСТАVIA
реєстраційний НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу,  виданого Красноармійським МРЕВ
25.07.2006 р. Право керування автомобілем мають ОСОБА_3,  та ОСОБА_4.
вказаного автомобіля вона уклала 12.01.2007 р. договір добровільного
страхування земного транспорту з відповідачем по справі. Термін дії договору
визначений нами до 13.01.2008 р.
2007 року автомобілеві позивачки була спричинена шкода в результаті ДТП,
яка сталася з наступних обставин. Приблизно о 10.00год.
15.01.2007 р. ОСОБА_4 направлявся
на її автомобілі по вул.  Шевченко зі
сторони вулиці 40 років Жовтня в напрямку вулиці Дніпропетровської,  що у місті Красноармійську Донецької області.
Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Шевченко та Сорокіна,  що в м.
Красноармійську,  справа від автомобіля
з вулиці Сорокіна в м.
Красноармійську,  з другорядної
дороги несподівано виїхав автомобіль ВАЗ 2105,
чи ВАЗ 2107,  та не вступаючи
ОСОБА_4. дороги,  виїхав на проїзну
частину перед автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний НОМЕР_1 на відстані приблизно 30 м.  Для того ,
щоб запобігти зіткнення ,  Кузнецов змушений був
звернути ліворуч та почав гальмувати,
при цьому зліва вдарився о бордюр переднім та заднім колесами
автомобіля,  при цьому заїхав на обочину
дороги по вул.  Шевченко в м.  Красноармійську.
робітниками ДАІ Красноармійського ГРО було складено протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  в котрому
були вказані обставини даної ДТП,  а
також відображені деталі та вузли автомобілю позивачки,  котрі були пошкоджені через ДТП.
цього ОСОБА_4 звернувся
до наркологічного диспансеру для медичного огляду на предмет вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння. Протоколом № 34 від 15.01.2007 р.
було визначено,  що ОСОБА_4. тверезий.
зв'язку з ДТП,  позивачці спричинена шкода в розмірі 20 647, 5 грн.,  яка визначена з урахуванням вартості
грн.,  та вартості робіте розмірі 3774,
00 грн.,  що підтверджується розрахунком
фактури № 68 від 19.04.07р. та довідкою Красноармійського автоцентру про виконання
ремонтних робіт а. с.  20-21.
отримання всіх документів,  передбачених
п.13.1 Договору,  позивачка звернулася до
відповідача з заявою про призначення та сплати їй сум страхового відшкодування
відмовив позивачці у виплаті сум страхового відшкодування,  обґрунтовуючи це тим,  що ОСОБА_4. надані неправдиві відомості
обставин настання страхового випадку. Даний висновок відповідач зробив
посилаючись на висновок спеціаліста ЗАТ УЦПАЗ «Експерт-сервіс» № 07/95 від
19.02.2007 p.,  згідно якого встановлено,
що обставини ДТП надані
водієм не спроможні. Однак з поясненнями представника страхової компанії суд
погодитися не може,  так як згідно
979 ЦК України,  за договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку)
виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі,  визначеній у договорі,  грошову суму ( страхову виплату ),  а страхувальник зобов'язується сплачувати
страхові платежі та виконувати іншу умови договору.
п.5.1.1 Договору,  до переліків страхових
випадків відносяться пошкодження або знищення транспортного засобу,  в наслідок ДТП,  зокрема зіткнення ТЗ під час руху з рухомими
або нерухомими об'єктами .
та п. 15.1.3 Договору передбачено,  що
страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання
Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або факт
настання страхового випадку. Суд вважає,
що позивачка в судове засідання надала правдиву інформацію про обставини
ДТП,  так як цей факт підтверджується
протоколом огляду ДТП.
25 абз.4 Закону України «Про страхування» у разі необхідності страховик
або Моторне (транспортне ) страхове бюро можуть робити запити про
відомості,  пов'язані із страховим
випадком ,  до правоохоронних органів
,  банків,  медичних закладів та інших підприємств,  установ та організацій,  що володіють інформацією про обставини
страхового випадку,  а також можуть
самостійно з'ясувати причини та обставини страхового випадку . Однак відповідач
в судове засідання не надав будь яких письмових доказів,  що спростовують обставини скоєного ДТП та сам в судове засідання
ст.  1191,  1166 ЦК      України,      ст.     27    Закону   України    «Про страхування»,   ст.  208,  209,
212 - 214,  224 ЦПК України,  суд,  -
з Закритого Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" р/р
394006,  ЗКПО 26288760 на користь
держмита в розмірі 206, 47 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гривень,  що разом
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через
Красноармійський міськрайонний шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.