Справа № 22 ц 1852 - 2007 р.                                         Головуючий
1 інстанції Агєєва Л.І.
апеляційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

5
листопада 2007 року.                                                                                    м.  Миколаїв.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів:
Данилової О.О. та Кутової Т.З.,

із секретарем
судового засідання Негрун І.О.,

за участю:

представника
ОСОБА_1.- ОСОБА_2,  у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою Агенства по приватизації при Міністерстві Економіки
і Торгівлі Республіки Молдова переглянула ухвалу місцевого Заводського
районного суду м.  Миколаєва від 2 липня
2007 року,  постановлену у процесі
розгляду клопотання Агенства по приватизації при Міністерстві Економіки і
Торгівлі Республіки Молдова про визнання на території України рішення суду
сектору Ботаніка,  мун. Кишинеу,  Республіки Молдова від 24 січня 2005
року,  ухваленого за позовом Генерального
Прокурора в інтересах держави в особі Міністерства Індустрії РМ,  Департаменту Приватизації РМ,  акціонерного товариства "Термоком"
до акціонерного товариства "Мікрон" і ОСОБА_1 про анулювання
попереднього контракту купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Заслухавши
доповідь судді,  пояснення представника
зацікавленої особи,  дослідивши обставини
і перевіривши їх доказами, -

установила:

11
травня 2007 року Агенство по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі
Республіки Молдова звернулося до місцевого Заводського районного суду м.  Миколаєва з зазначеним клопотанням.

Ухвалою
місцевого Заводського районного суду м.
Миколаєва від 2 липня 2007 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Не
погоджуючись із такою ухвалою,  Агенство
по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі Республіки Молдова її
оскаржило й просило скасувати,  оскільки суд
розглянув клопотання без повідомлення Агенства про час та місце судового
засідання,  позбавивши у такий спосіб
можливості відстояти свої інтереси у суді.

Апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржену ухвалу суду 1 інстанції скасувати,  а клопотання разом із доданими
матеріалами,  повернути до того ж суду
для нового вирішення.

За  ст.
401 ЦПК України,  суддя,  після закінчення підготовчих дій,  постановляє ухвалу,  в якій визначає час та місце судового
розгляду клопотання,  про що заінтересовані
особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За
загальним правилом,  неявка без поважних
причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників,  не є перешкодою для розгляду клопотання,  але лише за умови,  що суду відомо про своєчасне вручення їм
повісток про виклик до суду.

В
матеріалах справи відсутні відомості про те,
що Агенству по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі
Республіки Молдова своєчасно вручена повістка про виклик до суду.

Тому,  місцевий суд зобов'язаний був відкласти
розгляд клопотання і повторно

письмово
повідомити зацікавлені сторони про час та місце розгляду клопотання.

Усупереч
виписаному,  місцевий Заводський районний
суд м.  Миколаєва розглянув клопотання
без представника Агенства по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі
Республіки Молдова,  порушивши
гарантоване тому Конституцією України право на судовий захист його
інтересів,  що є недопустимим.

Керуючись  ст.
ст.  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Агенства по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі
Республіки Молдова задовольнити частково.

Ухвалу місцевого
Заводського районного суду м.  Миколаєва
від 2 липня 2007 року скасувати.

Клопотання
Агенства по приватизації при Міністерстві Економіки і Торгівлі Республіки
Молдова про визнання на території України рішення суду сектору Ботаніка,  мун. Кишинеу,
Республіки Молдова від 24 січня 2005 року разом із доданими до нього
матеріалами повернути до того ж місцевого суду для нового вирішення іншим
складом суду.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.