Справа № 2-3041/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Конотопськ
ий міськрайонний суд Сумсько
ї області в складі:
головуючого судді Гетьм
ана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.
І.,
з уч. адвоката Прокоп»єв
ої М. А.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Коното
пі цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр
етя особа СПРФО Конотопськог
о МРВ УМВС України в Сумській
області про усунення перешк
од у здійсненні в користуван
ні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 зверн
улась до суду з позовом про ус
унення перешкод у здійсненні
права приватної власності н
а житловий будинок АДРЕСА_1
, який належить їй на праві
особистої приватної власнос
ті. Вимоги обґрунтовує, тим,
що у вищевказаному будинку
зареєстрована її сестра ОС
ОБА_2, яка згідно ухвали су
ду від 22.10.2007 року про затверджен
ня мирової угоди зобов'язала
сь до 22.11.2007 року знятись з реєст
рації у вищевказаному будинк
у. Однак, до цього часу взяте
на себе зобов'язання не викон
ала, залишившись зареєстро
ваною у зазначеному житлі, ч
им перешкоджає у повній мірі
використати право власності
на вказану жилу площу, що і з
мусило звернутись з позовом
до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 за
доволенню позовних вимог не
заперечує, та пояснила, що
згодна з тим, щоб було скасо
вано її реєстрацію у будинку
АДРЕСА_1.
Третя особа сектор громадя
нства, імміграції та реєстр
ації фізичних осіб Конотопсь
кого МРВ УМВС України в Сумсь
кій області в судове засідан
ня не з'явились, надали заяв
у про розгляд справи без їх пр
едставника, при ухваленні р
ішення покладаються на розсу
д суду.
Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матері
али справи, вважає, що позо
вні вимоги підлягають задово
ленню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи в
бачається, що будинок АДР
ЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с
. 6), у якому зареєстрована
ОСОБА_2 Згідно ухвали суду в
ід 22.10.2007 року про затвердження м
ирової угоди, відповідачка
забов»язалась до 22.11.2007 року зня
тись з реєстрації (а.с. 9), одна
к зобов"язання не виконала. Ос
кільки добровільно ОСОБА_2
з реєстрації не знімається
, то її слід виписати примус
ово, таким чином усунувши пе
решкоди у здійсненні права в
ласності ОСОБА_1. на вказа
не жиле приміщення.
На підставі ст. 88 ЦПК Україн
и, стягнути з ОСОБА_2 на к
ористь ОСОБА_1 понесені ос
танньою судові витрати, а са
ме 150 грн. витрат на правову доп
омогу, 8, 5 грн. судового збор
у та 7, 5 грн. витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення р
озгляду справи.
Керуючись ст. 391 ЦК України
, ст. ст. 15, 30, 57-61, 130, 212 ЦПК Ук
раїни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.
Усунути перешкоди у здійс
ненні ОСОБА_1 права власно
сті на житловий будинок АДР
ЕСА_1 шляхом зняття з реєстр
ації ОСОБА_2 із вказаної ж
илої площі.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_1 150 грн. витрат н
а правову допомогу, 8, 5 грн. с
удового збору та 7, 5 грн. витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення розгляду справи
.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду Сумсь
кої області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскар
ження до Конотопського міськ
районного суду протягом 10 дні
в з дня
проголошення рішення, а а
пеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне
оскарження або протягом 10 д
нів без попереднього подання
заяви.
Рішення виготовлено на ко
мп'ютері та має силу оригінал
у.