overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «н»-240/2007 р. Ленінський
районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               місто
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Масенко Д.Є., розглянувши
"ПриватБанк" в особі Луганської філії про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст. ст. 11,102-103,212-213
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Боснії та Герцеговини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Луганської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованого за адресою: м.
МФО №
грн. 48 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 140,11 грн.( сто сорок
грн. 11 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15 (п'ятнадцять грн.)
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних
про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА                                Справа
№ 2-1035/07р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                             Лубенський
міськрайонний суд,

Полтавської
області у складі головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко
О.А. представника позивача -ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства " Лубнитеплоенерго"
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' звернулось до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідачі є споживачами теплової енергії , зареєстровані і проживають за
адресою АДРЕСА_1

Станом на 01.05.2007 року в зв'язку з не оплатою за споживання теплової
енергії мають заборгованість в розмірі 1128 грн.78 коп., у добровільному
порядку борг не погашений.

Позивач прохає стягнути з відповідачів 1128 грн. 78 коп. боргу за спожиту
теплову енергію, який склався за період з 01.06.2005 року по 01.05.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, надавши суду письмову заяву .

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча
завчасно були повідомлені про дату розгляду справи.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду ,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе залишити позовну
заяву  ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Лубнитеплоенерго" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 травня 2007
р.                                                                 м.
Кролевець

Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець A.M., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

встановив:

20 квітня 2007
року за заявою Кролевецького районного державного підприємства «Комунальник»
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з
водовідведення (очищення стоків) за період з 01.05.2006 р. по 01.04.2007 р. в сумі 195 грн. 94
коп., судових витрат: судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Боржник
Пилипенко С.Д. просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ
від 20 квітня 2007 року, виданий Кролевецьким районним судом за заявою
Кролевецького районного державного підприємства «Комунальник» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за послуги з водовідведення (очищення стоків) за період з
01.05.2006 р. по 01.04.2007 р.
в сумі 195 грн. 94 коп., судових витрат: судового збору у розмірі 25 грн. 50
коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн., скасувати.

Роз'яснити
Кролевецькому районному державного підприємства «Комунальник» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                                            м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,  розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410,  до боржника
ОСОБА_1  АДРЕСА_1 про стягнення боргу 510
(п'ятсот десять) грн. 65 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
103-106 ЦПК України,   ст. ст. 625,  1048-1055 ЦК України,   ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
АДРЕСА_1 на користь Мукачівської філії ВАТ „Закарпатгаз",  м. Мукачево,
ПІБ,  МФО 312174,  код 13592410 суму боргу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 65 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Мукачівської філії ВАТ
„Закарпатгаз",  м. Мукачево,  вул. Свалявська,  77,
код 13592410 судовий збір в розмірі 25.50 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-2615/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                               Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді    Саса С.С.

при
секретарі                             Юкша
О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач філія
Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню в
розмірі 1055,58 грн., яка виникла станом на 01.07.2007 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідач проживає в АДРЕСА_1За
місцем проживання відповідач використовував для побутових потреб газ,  який надавався позивачем.  Постачання природного газу здійснювалось
відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідач не проводив оплату
послуг по газопостачанню, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед
позивачем станом на 01.07.2007 року на суму 1055,58 грн., яка в добровільному
порядку не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідача дану суму
заборгованості.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином про місце і час слухання справи був повідомлений. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення,  оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України
відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по
затверджених у встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 1055,58 грн. (одна тисяча п'ятдесят п'ять
гривень 58 копійок) заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51 грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
24 вересня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді: Носовської Л.О. при
секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми ,-
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2005 р. - квітень 2006 року, та листопад 2006 року
- березень 2007 року у розмірі 2204,31 грн., оскільки відповідачі в
добровільному порядку заборгованість не сплачують.
судове засідання не з'явилися по невідомим причинам, про час слухання справи
повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1. являється власником квартири АДРЕСА_1 в
місті Зугресі, а відповідач ОСОБА_2. зареєстрована у вищевказаній квартирі, та
користуються послугами позивача з опалення квартири та постачання гарячої води.
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату
за комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
особового рахунку заборгованість відповідачів по оплаті послуг за період
грудень 2005 р. - квітень 2006 року, та листопад 2006 року - березень 2007 року
складає 2204,31 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст. 10,11,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Зугреса, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в б/в філії відділення ПІБ м.Єнакієво в Донецькій області, МФО 334215, код ОКПО
05470978 ) заборгованість по оплаті послуг за період грудень 2005 р. - квітень
2006 року, та листопад 2006 року -березень 2007 року у розмірі 2204,31 грн, та
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір - з кожної по 25,50 грн. (на р/р
Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути   переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі
10 днів зо дня отримання його копії.
УХВАЛА                                 2-1065/2007р.

Іменем України

27 серпня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

у складі:
головуючої - судді                               Болотової
Л.І.

при
секретарі                                      Кузнецовій
О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
попередньому судовому засіданні відмовилася від позову у зв'язку з примиренням
з відповідачем до судового розгляду та просила справу закрити, про що подала
письмову заяву.

Суд вважає можливим клопотання задовольнити, прийняти
відмову позивача від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розлучення- закрити, так як це не суперечить закону й інтересам
сторін та третіх осіб.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1від позову до
ОСОБА_2про розлучення та провадження по справі -закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Харківської області через Красноградський
районний суд.
УХВАЛА

10
травня 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про відшкодування матеріальної там моральної шкоди за зустрічним позовомОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року ОСОБА_2. звернувся до суду зі вказаним вище зустрічним
позовом доОСОБА_1.

Позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_2., його представник ОСОБА_3. у судове засідання на
19.04.2007 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки.

На
10.05.2007 року позивач ОСОБА_2., його представник повторно у судове засідання
не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, причини
своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подавали.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2., його представник повторно не з"явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
р.               м. Кривий Ріг                     Справа № 2Н - 1371/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про
стягнення з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, заборгованості по Додатковій угоді
про встановлення ліміту овердрафту № 1 по Договору про відкриття картрахунку та
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526,
611, 615 ЦК України,
102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в
особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту
угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 по Договору про відкриття
у сумі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 08 коп.
2.  Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. на користь
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2583/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                             Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого -
судді      -        Курильця А.Р.

при секретарі                                   -        Сидор Н.Т.

з участю
представника позивача - Космовської
Ю.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_1та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості по оплаті за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Керуючись п.5
ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

З оригіналом
вірно

Суддя

(підпис)                                                  А.Р.Курилець
Справа №Н-1-20/07(71)
УХВАЛА

03
травня 2007 року                                                            м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Надопта А.А.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП радгосп
"Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року до Виноградівського райсуду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП радгосп "Виноградівський"
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:
позивачем не було додано довідки про розмір компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
усунення недоліків.

23.04.2007 р. Ухвалою суду вищенаведену позовну заяву було залишено без
руху та надано позивачу строк до 03.05.2007 року, для усунення недоліків. До
вказаного строку позивачем вказані недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач (заявник)
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.
119,120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та усуне інші недоліки
позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120, ч.1,ч.2 ст.121, п. 8
ч.І ст.207, ст. 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП радгосп "Виноградівський" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,- вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали і
апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа №2-583/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27
серпня 2007 року                                                                                            м.
Борислав

Судця
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Обставин,  зазначених у ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено. Керуючись
ст.  ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору довічного утримання та призначити попереднє судове засідання на 11 год,
20 хв. Ш вересня 2007ровсу.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.