overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
червня 2007 року                                                                                 м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
2006 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за теплову енергію в розмірі 321 грн. 13 коп., що виникла за
період з 01.04.2003 року по 30.09.2006 року.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив
стягнути вищевказану заборгованість.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався
через розміщення оголошення про виклик до суду у пресі, про причини неявки суд
не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов до
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживаючи в кв. АДРЕСА_1
користувався послугами, які йому надавав позивач і зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані послуги. Відповідач за надані послуги не розраховується,
внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 321 грн. 13 коп., що
підтверджується розрахунком, а тому позов підлягає задоволенню.
ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК
України, ст. 79 ЦК УРСР, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі
321 грн. 13 коп. за послуги з теплопостачання.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 56 грн. 48 коп.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
СFпFрFаFвFаF №F 2-419/2007 рFіFкF
сFмFтF. РFіFпFкFиF 04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFпFкFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЖFоFвFтFоFкF ЄF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFеFрFуFсF НF.ІF. зF уFчFаFсFтFюF сFтFоFрFіFнF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF сFвFоFєF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF. ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFзFаFсFуFдFоFвFиFмF вFиFрFіFшFеFнFнFяFмF сFпFоFрFуF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFлFаF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF. ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFаF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 209 - 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF сFвFоFєF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFоF дFоFсFяFгFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF тFрFиFрFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, щFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF уFпFрFоFдFоFвFжF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF РFіFпFкFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF, уFпFрFоFдFоFвFжF 10 дFнFіFвF, чFеFрFеFзF РFіFпFкFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF аFпFеFлFяFцFіFїF нFаF уFхFвFаFлFуF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2007 року м.Виногр
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Левко Т.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерног о товариства комерційного ба нку "ПриватБанк" м. Дніпропетр овськ, вул. Набережна Перемог и 50 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заб оргованості за кредитним дог овідно до ст.ст. 526, 530, 546,1048-1050,1054 ЦК Укр 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, на користь Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк "ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ, вул.Набер ежна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДР у за кредитним договором. 2. Стягнути з боржника н а користь стягувача 55-91 гривен ь судових витрат, що були оста ннім сплачені при подачі зая 3. Стягнути з боржника н а користь стягувача 15-00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укр аїни боржник має право в разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска сування. Відповідно до статт і 105 ЦПК України в разі ненадхо дження заяви від боржника пр отягом трьох днів після закі нчення строку на її подання т а за наявності даних про отри мання боржником копії наказу судовий наказ набирає закон ної сили і суд видає його стяг увачеві для пред"явлення до в иконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений стр ок, розглядається судом прот ягом п"яти днів з дня її надход ження без судового розгляду і виклику сторін, про що поста новляється ухвала, якою скас овується судовий наказ (ст. 106 Ц
Справа № 2- 1621
суд
В складі головуючого
судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                              Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до
суду з зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання
та водовідведення станом на
1.10.2007 року в сумі  155.20
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання
справи за відмови
від позову, оскільки борг  погашено повністю, відмову
Суд вважає, що відмову
необхідно прийняти, оскільки
вона не суперечить інтересам
провадження в справі
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 4  ЦПК України, суд
Провадження в справі
позивача Волочиського  ПВКГ “Джерело” від
позову, яка прийнята
судом.
Відповідача від сплати
судових витрат звільнити.
подана до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом
проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом
10 днів після подання
заяви про апеляційне
Суддя:
районного суду                                                                                          Гамрецький М.О.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4591/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F2-7411/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МF.ГF. ГFеFєFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: оFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF мFеFшFкFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF іF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF дFіFйFсFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 іF пFрFоFсFиFвF вFиFнFеFсFтFиF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF вFиFзFнFаFчFиFтFиF мFіFсFцFеF мFеFшFкFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3, пFеFрFеFдFаFвFшFиF сFиFнFаF йFоFмFуF нFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF сFвFоFюF кFоFрFиFсFтFьF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF пF.пF. 5, 6 чF. 2 сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF - пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF нFаFдFаFнFіF дFоFкFаFзFиF, яFкFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF уF пFоFзFоFвFіF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF тFеFрFмFіFнF дFоF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF уFсFуFнFуFтFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: оFрFгFаFнF оFпFіFкFиF тFаF пFіFкFлFуFвFаFнFнFяF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF мFіFсFцFяF мFеFшFкFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF іF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2- 267007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня  2007 року                                                          Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого-судді                            Колода
Л.Д.

при
секретарі                                                    Озеран
К.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує
тим,  що з відповідачкою по справі
зареєстрував шлюб 06.08.1994 року у виконкомі Германівської сільської
ради,  Обухівського району,  Київської області . Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім»я розпалася,  в зв»язку з тим,  що сторони мають різні характери,  з 2003 року шлюбні відносини припинені.
Подальше спільне проживання та збереження сім»ї не можливі. Спору про поділ
майна немає. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між ним та
відповідачкою розірвати.

Позивач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов
підтримав та просив позов задовольнити. Витрати покласти на нього .

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала,
просила його задовольнити,
витрати покласти на позивача.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши письмові
матеріали справи,  на підставі їх повного,  об'єктивного та всебічного дослідження,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва
про одруження сторони зареєстрували шлюб 06.08.1994 року у Германівській
сільській раді,  Обухівського
району,  Київської області,  актовий запис № 10 . Суд вважає,  що сім»я розпалася остаточно ,  шлюбні відносини припинені в квітні 2003
року. Судом встановлено,  що спільне
господарство сторони не ведуть. В зв»язку з цим позов підлягає до задоволення.
Витрати по розлученню слід покласти на позивача.

На
підставі вищевикладеного та керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  8, 10,  11,
60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 06.08.1994 року у Германівській сільській раді,  Обухівського району,  Київської області,  актовий запис №10,  актовий запис № 10 - розірвати.

При
реєстрації розлучення в органах ЗАГСу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. витрат по
розлученню,  а ОСОБА_2 від сплати коштів
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1879/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 24 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого судді
Шевченко В.І.

При секретарі
Якубовській
Т.М.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 11 січня 2007 року. Шлюб зареєстровано в П авлівський сільській раді Ві льнянського району Запорізь кої області, актовий запис №01.
Від даного шлюбу вони дітей н е мають.
Шлюбні відносини припинил и в зв'язку з тим, що спільне жи ття з відповідачем не склало ся через несумісність характ ерів, та різні погляди на житт я.
В попередньому судовому за сіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відп овідач не заперечує проти за доволення позову.
Суд, вивчивши матеріали сп рави вважає можливим в силу ч .4 ст. 130 ЦПК України ухвалити рі шення по даній цивільній спр аві у попередньому судовому засіданні, сторони заперечен ь не мають.
На підставі вищевикладено го, суд вивчивши матеріали сп рави, вислухавши позивача, ві дповідача знаходить позовні вимоги підлягаючими задовол енню оскільки збереження дан ої сім'ї неможливе.
Витрати по оформленню розі рвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідач а.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 130 ЦПК У країни, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2 зареєстрова ний 11 січня 2007 року Павлівської сільською радою, Вільнянськ ого району Запорізької облас ті, актовий запис № 01.
Стягнути з ОСОБА_2 держа вне мито в розмірі 17 грн. на кор исть держави при отримані ни м свідоцтва про розірвання ш любу в органах РАЦСу.
ОСОБА_1 від сплати держав ного мита звільнити.
Рішення може бути оскарже не в Апеляційний суд Запоріз ької області, через Вільнянс ький районний суд Запорізько ї області, про що протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я подається заява про апеляц ійне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
УХВАЛА

20 вересня 2007 року м.  Малин справа
№ 2-786/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого -судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Ільніцькою С. В.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка надала
в попередньому судовому засіданні письмову заяву про відмову від позову,  та закрити провадження в справі у зв'язку з
тим,  що сторони врегулювали спірне питання,  про наслідки вчинення таких дій їй
роз'яснено. Від відповідача заперечень на заяву позивачки не надійшло.

Оскільки
у відповідності до  ст. 31 ЦПК України
таке право позивача передбачене законом,
заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільної сумісної власності
прийняти,  закрити провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-6910/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

6.7.2007
р. Московський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді Оксененко В.А.,
при секретарі- Власюк В.Н.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сімейні стосунки
між нею та відповідачом припинені,
почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне
життя й збереження шлюбу неможливо. Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечував,  причин розпала сем*і не оспорював.
Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справі,  полагае,
що позов належить задовольнити. Як
установлено  судом,   сторони
з  30.10.98  р.
знаходяться  у зареєстрованому
шлюбі,   що підтверджуються оригіналом
свідоцтва про реєстрацію шлюба. Від шлюбу мают неповнолітню дитину- сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що впливає з свідоцтва про нарождення дитини.
Як пояснили сторони,  з грудня 2007 р. разом
не проживають,  спільного хазяйства не
ведуть,  подружніх стосунків не мають.
Цей факт сторони підтвердили у судовому засіданні та відповідно до вимог  ст.  61
ЦПК України вказаний факт доказуванню не підлягає. При таких обставинах,  подальше спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечить  інтересам сторін.
Дитина залишается проживати разом з матір'ю,
спіра по майну на час розгляду справи немає. Керуючись  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.
110-112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1976 р.н. і ОСОБА_2,  1974 р.н.,
зареєстрований Московським РАЦС м. Харкова 30.10.98 p.,
актова запис № 1323- розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по держмито 17 гр. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова на протязі 20
діб після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на протязі 10
діб,  починаючи з дня проголошення
рішення.
№F2- 4332 2007рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF, сFуFдFдFіF - ТFаFрFаFсFеFнFкFоF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - УFсFеFнFкFоF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, -
09.11.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF.
13.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, зFвFеFрFнFуFвFшFиFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF сFаFмFоFчFиFнFнFоF зFбFуFдFоFвFаFнFеF нFеFрFуFхFоFмFеF мFаFйFнFоF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.