overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1972/07
РІШЕННЯ

Іменем       України

23 липня
2007 р. Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:    головуючого - судді Керімова Р.В.

при секретарі
Музика Т.О.,  розглянув у попередньому
судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за позовом Краснолуцької
філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до  ОСОБА_1 про стягнення заподіяних
збитків,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
забезпечує електроенергією квартиру відповідачаОСОБА_1. за АДРЕСА_1

Відповідач
безобліково споживає електроенергію,  у
зв'язку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду у сумі 1560, 77 грн..

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути дану суму завданих збитків з відповідача.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  але від
них надійшли заяви,  згідно яких
представник позивача позовні вимоги підтримує (а.с.18),  відповідачка позовні вимоги визнала у повному
обсязі (а.с.19),  просять справу
розглянути у їх відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
актом № 14792 від 28.04.2007 року про порушення Правил користування електричною
енергією для населення,  встановлено
порушення відповідачем ОСОБА_1 п.48 зазначених Правил,  а саме,
розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення
споживача без дозволу енергопостачальника,
минаючи розрахунковий прилад обліку (а.с.5).

Згідно з
довідкою № 570 від 09.07.2007 року,
виданою Краснолуцькою філією ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання»,  станом на 09.07.2007 року ОСОБА_1. має борг в
сумі 1560, 77 грн. за актом № 14792 від 28.04.2007 року (а.с.14).

Відповідно
до ст.1166 ЦК України,  відшкодовується у повному обсязі шкода,  завдана організації особою,  що завдала шкоду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,
11,  60,  130,
174,  212-215 ЦПК України,  ст.1166 Цивільного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Краснолуцької філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1
про стягнення заподіяних збитків задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
заподіяні збитки в сумі 1560, 77 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят грн. 77
коп.).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
(тридцять) грн..

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51грн. (п'ятдесят одну грн.).

Копію
рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через
Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1897/07. РІШЕННЯ
12 червня 2007 р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого судді
при секретарі                        Ыванина О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом БРПТМ
"Райтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду надійшов
зазначений позов обґрунтовуючи який позивач зазначив, що відповідач проживає у
квартирі АДРЕСА_1, та користується послугами з теплопостачання та гарячого
ст.67 ЖК України, та п.18 "Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, відповідач зобов*язаний
щомісяця сплачувати за теплову енергію за тарифом, цей обов"язок він не
в період з 01.12.2005р. по 01.04.2007р. у відповідача виникла заборгованість у
розмірі 1391,73грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки в
добровільному порядку він це зробить відмовляється, та судові витрати у розмірі
ЗО грн., крім того слухати справу у відсутність їхнього представника.
судове засідання не з"явився,але від нього надійшла заява в якій він позов
визнає в повному обсязі і просить справу слухати у його відсутність.
Суд, дослідив,
оцінив, проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і.' прийшов
до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав,
що дійсно відповідач повинен був сплатити 1391грн.73коп. на користь позивача за
надані позивачем послуги, але добровільно цього не зробив.
Вищенаведене підтверджується  письмовими матеріалами справи. Оскільки позов
задовольняється, то з відповідача слід стягнути на користь держави держмито,
крім того стягнути з відповідача на користь позивача суму попередньо сплачених
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
ст.ст.64,67, ЖК України, п. п. "Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р., №630, керуючись ст. 10, 60, 210,
212, 213,224 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити в повному обсязі
ОСОБА_1 на користь БРПТМ "Райтепломережа" 1391 (одна тисяча триста
дев"яносто одну)грн.73 коп.- боргу, та суму попередньо сплаченого судового
збору у розмірі ЗО(тридцять)грн. 00 коп.
51(п"ятдесят одну)грн. 00 коп. в дохід Держави, як сплату державного мита.
апеляційне оскарження рішення руду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне
Справа
№2-38/2007 p.
УХВАЛА

іменем  України

20.06.2007
року        Якимівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого - Ковальчук О.А.,  при секретарі - Колєдаєвої Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької
області клопотання про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по
справі,  у зв'язку примиренням з
відповідачем і просить відмову від позову прийняти.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174,  ч. 3 206 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду між тими самими сторонами і з тих самих
підстав.

Відповідно
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 174,  205 п.5,
206,  209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Провадження по
справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
в Якимівський районний суд Запорізької області про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Якимівського
районного суду Запорізької області.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-1404/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF (вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіF­йFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____ "______________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
справа №2н-2013/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕН 20 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення,- ва про приватизацію жилого п риміщення ОСОБА_1, ОСОБА
_2 є власниками квартири А
ДРЕСА_1, в зв'язку з чим повин ні своєчасно вносити плату з а користування жилим приміще нням та комунальними послуга ми, але зазначеного зобов'яза ння вони не виконують, плату з а користування послугами опа лення та водопостачання не в носять, мають заборгованість за період з липня 2006 року по ли стопад 2007 року в сумі 918 гривень 80 коп., яку добровільно не спла
За таких обставин на п ідставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стя гненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради
«Донецькмісьтепломережа» з аборгованість в сумі 918 гривен ь 80 коп., витрати на інформацій но-технічне забезпечення в с
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 156 ч. 3, 4 ЖК У країни, п. 17 Правил користуван ня приміщеннями житлових буд инків і прибудинниковими тер іторіями, затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 8 жовтня 1992 року, керую чись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п роживаючих за адресою: АДРЕ
СА_1 на користь комунальног о комерційного підприємства
Донецької міської ради «Дон ецькміськтепломережа», розт
Донецькому регіональному ві дділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629,
ЗКПО 33257089, заборгованість в сум і 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гр
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючих за адресою: АДРЕСА
_1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо онецькому центральному регі ональному відділенні ВАТ Мег на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (п'ятнадця
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа № 2-н 1434/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року. м. Кривий
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 35 про видачу судового нака
­зу про стягнення заборгован ості по квартирній платі і ко мунальним послугам на листоп ад 2007 року з ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, яка проживає за ад­р
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и ( водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути з боржника: ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прож иває за адресою: АДРЕСА_1, н а користь Комунального житло вого підприємства № 35 м. Криви ворізькому відділенні Дніпр опетровської об­ласної філі ї АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, ЗКП
О 20247412, заборгованість по сплат і квартплати та комунальних платежів на 01 листопада 2007 року , у розмірі 709 гривен 18 ко­пійки
Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір у р озмірі 25 гривен 50 копійок та ви трати на інформаціоно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 15 гривен.
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Справа №2-3575/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007 р. Кіровськи й районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого с удді Павелко І.Л. при секретарі
Рудніковій О.О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 3-я особа се ктор опіки та піклування при службі у справах неповноліт ніх про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до су ду з позовом в якому просить с тягнути аліменти на утриманн я неповнолітнього сина ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в роз мірі1/4частини всіх видів заро бітної плати.
Відповідачка належним чин ом про час розгляду справи по відомлялась. Суд находить за можливе слухати справу у її в ідсутність поскільки достат ньо доказів.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить позов як ий підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач ка є мамою неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у і на підставі ст. 180 СК Україн и суд стягує аліменти в розмі рі 1/4 частини всіх видів зароб ітної плати.
Добровільно відповідачка матеріальної допомоги не пад ає.
Крім того суд стягує судови й збір в сумі 8 грн.50 коп. та за ін формаційно-технічне забезпе чення в сумі 7 грн.50 коп. на кори сть держави з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК Укра їни, ст. ст. 213-218, 224-233 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., уроженки м. Кі ровограда, аліменти на корис ть тих осіб та установ кому бу де передана дитина на вихова ння, на утримання сина ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в роз мірі 1/4 частини всіх видів зар обітної плати та доходів, але не менше 30 % прожиткового міні муму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи с тягнення з 4 липня 2007 року і про довжуючи до повноліття дитин и до 4 .08.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та за і нформаційно-технічне забезп ечення в сумі 7 грн.50 коп. на кор исть держави.
Рішення суду може бути оска ржено в апеляційному порядку , шляхом подачі заяви про оск арження на протязі 10 днів з дн я винесення рішення і наступ них 20 днів для подачі апеляцій ної скарги, або в порядку ч.4 с т. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF 2-828/2007рFоFкFуF
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF „FУFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF мFіFжF ВFАFТF „F УFкFрFаFтFеFлFеFкFоFмF" тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF уFкFлFаFдFеFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF еFлFеFкFтFрFоFзFвF"яFзFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF вFиFкFоFнFаFвF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF іF нFеF сFпFлFаFтFиFвF нFаFдFаFнFіF йFоFмFуF пFоFсFлFуFгFиF. ЗFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFкFлFаFдFаFєF 198,32гFрFнF.
ПFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFуF сFуFмFуF. ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFмFиF рFоFзFрFаFхFуFнFкFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 901,903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.. 226 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF „F УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF" рF/рF 260022825 МFФFОF 353348, кFоFдF 01189425 вF ЧFОFДF ВFАFТF „F РFаFйFфFфFаFйFзFеFнFбFаFнFкF „F АFвFаFлFьF" мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF 198,32гFрFнF. бFоFрFгFуF, 51гFрFнF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF дFеFрFжFмFиFтFаF 30гFрFнF. сFпFаFлFчFеFнFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF- тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF. ВFсFьFоFгFоF 279,32гFрFнF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаFоFчFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFіFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2-1781/2007р. УХВАЛА
07 травня 2007 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:
головуючого - судді Федько С.П.
при секретарі - Ковальовій О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Горлівки Донецької області
цивільну справу за позовом ЗАО "Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за подану теплову
Позивач, в судовому засіданні, просив провадження по справі закрити, так як
спір вирішений у добровільному порядку.
Приймаючи до уваги, що відмова позивача від заявлених раніш вимог не
протерече закону, його слід прийняти, а провадження по справі
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Украины, суд
Провадження у справі за позовом ЗАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за подану теплову енергію - у зв'язку з відмовою позивача від позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-2827/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF: КFуFлFиFкF ТF.ГF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: АFнFдFрFеFйFчFеFнFкFоF РF. АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF. УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFяF. ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFеF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF вF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоF пFеFрFеFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF дFаFнFнFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа № 2-965/2007р.
УХВАЛА

16.07.2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
Зеленського В.В.,

при секретарі -
Лукіновій О.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайський цивільну справу за позовом   ПКП "Комунальник" до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав
суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд
вважає можливим залишити справу без розгляду за даними обставинами.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПКП "Комунальник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3958-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007 року Артемівс ький. міськрайонний суд Доне цької області у складі: головуючого судді Вере скун Н.А. при секретарі Чубикало О.А . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільн у справу за позовом ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ІНФОРМ
АЦІЯ_1) до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючи сь на те, що вона перебуває у з ареєстрованому шлюбі з відпо відачем
Даний шлюб було зареєс тровано 23 серпня 1997 року виконк омом м.Соледар за актовим зап исом № НОМЕР_1
Від даного шлюбу є непо внолітня дитина - син ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивачка просила суд розірвати вказаний шлюб, оск ільки шлюбні відносини припи нені, в зв'язку з тим, що в них р ізні життєві інтереси та пог ляди на життя. Вважає, що прим ирення неможливе.
Неповнолітня дитина м ешкає разом з позивачкою.
Спору майнового характер у у подружжя немає.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовн і вимоги, відповідач позов ви знав.
Суд, заслухавши поясне ння сторін, дослідивши матер іали справи приходить до вис новку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Сімейно-шлюбні відносини у подружжя припинені, спільн е господарство не мають.
Неповнолітня дитина мешк ає разом з позивачкою, спору про місце проживання дитини у подружжя немає
Крім того, судом надавав ся строк для примирення подр ужжя, але він позитивних резу льтатів на дав.
При реєстрації розірв ання шлюбу судові витрати по класти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст.3, 4, 60, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, ПО , 112 Сімейного Кодексу України , суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між О
СОБА_1 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1) 1976 року народже ння і ОСОБА_2 1969 року народж ення, зареєстрований 23 серпн я 1997 року виконкомом м.Соледар за актовим записом № НОМЕР
_1
При реєстрації розірванн я шлюбу стягнути держмито в с умі 8 грн. 50 коп. з ОСОБА_1 та 8 г рн. 50 коп. з ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з нас тупного дня після його прого лошення. Апеляційна скарга д о Апеляційного суду Донецько ї області протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження через Артемівс ький міськрайонний суд.