Справа № 2-261/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                               м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд                                             Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді                           Перегінець Л.В.

при
секретарі:                           Козюпи
З.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „
Прикарпаттяобленерго" про зобов'язання відновити умови споживання в
частині ведення обліку споживання електричної енергії шляхом встановлення
лічильника в старому, передбаченому проектом місці, з відновленням загального
квартирного вимикача, , стягнення
з відповідача коштів та зарахування їх в наступні розрахунки за споживання
електричної енергії, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про зобов'язання відновити умови споживання в
частині ведення обліку споживання електричної енергії шляхом встановлення
лічильника в старому, передбаченому проектом місці, з відновленням загального
квартирного вимикача, стягнення з відповідача коштів в сумі 30,88грн. та
зарахування їх в наступні розрахунки за споживання електричної енергії.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що
відповідач з порушенням вимог ЗУ
„ Про захитс прав споживачів" встановив лічильник системи АСКО який за
своїми якісними характеристиками не зручний для користування та підлягає
заміні. Зокрема, 11 березня 2003 року відповідач без попередження, без
складання акту зняв лічильник і встановив у під'їзді на другому поверсі монітор
який є частиною системи невідомих позивачу приладів.Ця зміна в значній мірі
погіршила якість послуги електропостачання , оскільки монітор знаходиться
трьома поверхами нижче, його позбавлено можливості контролювати стан споживання
з порогу квартири, на моніторі, крім числового показника споживання енергії в
кіловат-годинах, зображено дрібними знаками багато іншої інформації. Час
повідомлення кількості спожитих кіловат триває тільки 10 секунд, що є
недостатнім. Ліквідовано поквартирні вимикачі, що були раніше в шафах
лічильників. Позивач не має можливості знеструмити своє помешкання для
проведення ремонту, чи на час відсутності. Також при зміні лічильника
Відповідач привласнив собі оплачені йому і 193 кіловат-годин електроенергії
вартістю 30,88 грн.
Просив постановити рішення, яким позов задоволити .

Представник відповідача щодо задоволення позову
заперечила. Суду пояснила, що дійсно РЕМ
11 березня 2003р. провів заміну приладів обліку в будинку по АДРЕСА_1 на підставі
договору на встановлення системи ПТК обліку електроенергії з ЖЕО №8, що згідно Правил
користування електричною енергією для населення є обов"язком
енергопостачальника. Термін держповірки попередніх лічильників
вийшов.Встановлені лічильники сертифіковані та пройшли держповірку. Мешканці
будинку були повідомлені про проведення заміни лічильників. Встановлена система
є зручною та відповідає відповідним вимогам законодавства, а позивачем не
доведено обставин щодо суті його порушеного права споживача. На момент заміни
лічильника в позивача була наявною заборгованість в сумі 42,22 грн., тому
доводи про зарахування переплати в сумі 30,88
грн. не визнає.Просить в позові відмовити.

Дослідивши  матеріали
справи,  письмові  докази,
пояснення  сторін,  суд
приходить  до висновку, що позов
не підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено,
що 11.03.03р. силами Івано-Франківського РЕМу ВАТ,, Прикарпаттяобленерго"
було проведено заміну приладів обліку електричної енергії в будинку по АДРЕСА_1, де проживає
позивач, на підставі договору на встановлення системи ПТК обліку електроенергії
з ЖЕО №8 від
05.12.01р.

Відповідно до ст.24 ЗУ
"Про електроенергетику" енергопостачальники
зобов"язані забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з
умовами ліцензій та договорів. Енергопостачальники, що здійснюють постачання
електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити
споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на
постачання електричної енергії.

Частиною 2 ст.25
цього Закону передбачено, що захист прав споживачів енергії, а також механізм
реалізації захисту цих прав регулюється цим Законом, Законом України "Про
захист прав споживачів" та іншими законами.

Відповідно до п.п.8,10,13,38 Правил користування електричною енергією для
населення затв. Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. прилади обліку
електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені,
підключені енергопостачальником .Споживання електричної енергії за різними
видами тарифів має забезпечуватися окремим обліком. Прилади обліку
встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Енергопостачальник зобов'язується, зокрема, проводити планову повірку,
ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними
документами та договором.

Пунктом 41 Правил
визначено перелік прав споживача електроенергії на вибір постачальника
електричної енергії; підключення до електричної мережі у разі виконання правил
користування електричною енергією; отримання інформації щодо якості електричної
енергії, тарифів (цін), порядку оплати, умов та режимів її споживання;
отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними
стандартами; відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних
внаслідок порушення його прав; якісне обслуговування енергопостачальником
електричних мереж і приладів обліку.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Васідлова Ю.І. суть порушеного права
полягає в заміні відповідачем приладу обліку електричної енергії, встановлення
якого порушує його права споживача та погіршує якість надаваних послуг,
посилаючись при цьому, на норми ЗУ
„Про захист прав споживачів".

Суд не знаходить такі доводи обгрунтованими, оскільки зазначені норми
врегульовують механізм захисту прав споживачів при виконанні робіт та наданні
послуг, тоді як встановлення лічильника та його обслуговування відповідачем не
відбувається в рамках договірних відносин з позивачем.

Доводи позивача про погіршення якості послуги з постачання електроенергії
внаслідок заміни лічильника, неможливість належно користуватися
нововстановленим приладом обліку не доведі жодними доказами.

Щодо допустимості приладу для обліку споживання електроенергії в
помешканнях населення, то представлені відповідачем дозвільні документи щодо
можливості встановлення останнього, позивачем не спростовано.

Щодо нелигітимності встановлення лічильника в силу відсутності в
Івано-Франківського РЕМу повноважень на укладення договору з ЖЕО-8 також не
заслуговують на увагу, оскільки даний договір чинний, в судовому порядку не
оскаржувався. Тому у суду немає підстав не брати його до уваги.

Посилання позивача на норми Положень про порядок користування
електроенергією в редакціях 1981
року таї 996 року
неналежні в силу часу виникнення та періоду існування спірних правовідносин.

Не
підлягає до задоволення і позовна вимога про зобов"язання відповідача
зарахувати переплату за спожиту електроенергію в сумі 30,88 грн. в наступні
періоди, оскільки позивачем не представлено доказів про її існування.
Натомість, згідно представленого відповідачем Завдання 1086-В на планову
заміну, зняття, пломбування електролічильників на момент заміни лічильника
працівниками відповідача було зафіксовано за помешканням позивача показник
спожитої електроенергії 1107, який позивач не заперечує. Згідно довідки
відповідача на час заміни лічильника по розрахунках позивача з відповідачем
наявною була заборгованість в сумі

42,22 грн. Не зважаючи на
подання позивачем копії квитанції про оплату електроенергії № 70.015.1/76 від 25.02.03р. в
сумі 62,40грн, доказів, які підтверджують існування переплати саме в сумі 30,88 гнр. та
спростовують існування заборгованості та її розмір, позивачем суду не
представлено.

Тому,
керуючись, ст.ст.24,25 ЗУ
„ Про електроенергетику", п.п.8,10,13,38,43,41,51
Правил користування електричною енергією для населення затв. Постановою КМУ
№ 1357 від
26.07.1999р. ст. ст. З, 10,
11, 60, 85 , 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „
Прикарпаттяобленерго" про зобов"язання відновити умови споживання
в частині ведення обліку споживання електричної енергії шляхом встановлення
лічильника в старому, передбаченому проектом місці, з відновленням загального
квартирного вимикача, зобов'язання зарахувати 30,88 гн. переплати в наступні розрахунки за споживання
електричної енергії - відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційцному порядку. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.