overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1070/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                            м.Красноград

Красноградський райсуд Харківської
області в складі:

Головуючої       судді
Тарасенко Л.І.

при
секретарі             Деревінській Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на дорослу дитину в зв'язку з навчнням, -

Встановив:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка
мешкає разом з нею в розмірі 13 частини від його заробітної плати, так як
донька навчається у Красноградському коледжу ХНПУ ім. Сковороди. Термін
навчання до 01.08.2008 року.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд находить, що
позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Стаття 199 СК Украиїни предбачає, що якщо повнолітня дочка, син продовжують
навчання і в звя'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, шо вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

У матеріалах справи є копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка надилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, а її батьком є відповідач по справі а.с.3 , довідка з місця
проживання позивачки, якою підтверджується, що донька живе разом з матірію
а.с.4., довідка з місця навчання ОСОБА_3, в якій вказано що вона навчається у
Красноградському коледжу ХНПУ ім. Сковороди. Термін навчання до 01.08.2008 року
а.с. 5.

Відповідно до наданої довідки про заробітну плату відповідач та стан сім'ї,
він має матеріальну можливість платити аліменти на утримання доньки на час її
навчання .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 180, 184 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України , -

ВИРІШИ В:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уроженця Донецкой області,
Горловского района,
с.Гольма, який мешкає у АДРЕСА_1який працює у Красноградській фідії
ВАТ "Харківгаз" на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 13 частини з усіх видів його заробітка,
починаючи з 27.07. 2007 року до закінчення навчання тобто до 01.08.2008 року,
але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в держбюджет в сумі 51
п'ятьдесят одна гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7,50 грн. та перерахувати на рр
0300, Банк одержувача: УКД у Красноградському районі, .

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа №2-1135/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2007 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області у ск ладі: головуючого судді Соро чана Ю.О., при секретарі Данил евич В.П., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Гола Пристань справу за поз овом
ОСОБА_1 до приватно-оре ндного кооперативу «ім. Калі ніна» про стягнення заборговано сті по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з поз овом до ПОК «ім. Калініна» пр о стягнення заборгованості п о заробітній платі.
Позивач подала заяву про п ідтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутні сть .
Зі змісту позову працює в П
ОК ім. Калініна. Відповідач з аборгував їй заробітну плату , станом на 01.05.2007 р. заборгованіс ть складала 6916, 73 грн., але відпо відач не розраховується, том у просить суд стягнути з відп овідача заборгованість по за рплаті в сумі 6916, 73 гривень.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилас ь, надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.
Заслухавши позивача, предс тавника відповідача, проана лізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає повному зад оволенню, оскільки позовні в имоги підтверджуються довід кою про заборгованість та їх визнав відповідач.
Керуючись ст. ст. ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК, ст. ст. 94, 115 КЗпП України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБ
А_1 з Приватно-орендного коо перативу «ім. Калініна» 6916 (ші сть тисяч дев'ятсот шістнадц ять) грн. 73 коп. - заборгованість по заробітній платі.
Стягнути з Приватно-орендн ого кооперативу «ім. Калінін а» на користь держави судови й збір у розмірі 69 (шістдесят д ев'ять) гривень 17 коп.
Стягнути з Приватно-орендн ого кооперативу «ім. Калінін а» на користь Територіальног о управління Державної судов ої адміністрації України в Х ерсонській області витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 30 (тридцять) гривень 00 ко п.
На рішення суду на протязі 1 0 днів з моменту його проголош ення може бути подана заява п ро апеляційне оскарження, пі сля чого на протязі 20 днів мож е бути подана апеляційна ска рга.
Справа №2-1954/07
УХВАЛА

09 листопада2007 року
К іровський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Грабенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ долі з спільного до моволодіння і розподіл двору та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1. зверну лась до суду з позовом до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3 про виділ до лі з спільного домоволодіння і розподіл двору та земельно ї ділянки, -
В судовому засіданні 09 лист опада 2007року сторонами по спр аві подано заяву про затверд ження мирової угоди, за умова ми якої за позивачкою ОСОБА
_1 залишається:частина житл ового будинку літ."А"- площею 23, 9 м2; прибудова літ"А1 "-площею 12, 3 м 2; надвірні будівлі:-сарай літ.
"В" площею 5, 4 м2; навіс літ."в" площ ею 10, 9 м2; вбиральня літ."3" площею 1, 0м2; сарай літ.'Т" площею 13, 0м2; раз ом: 66, 5 м2.
В користуванні ОСОБА_3:ж итловий будинок з прибудовам и літ"ББ, б, б1" площею 56, 2 м2;надвір ні будівлі: вбиральня літ"Л" пл ощею 1, 6 м2; сарай літ."И" площею 10, 5 м2; душ літ."Ж" площею 1, 8 м2; разом 7 0, 1 м2. В користуванні ОСОБА_2 : частина житлового будинку л іт."А" площею 24, 3 м2; житлова прибу дова літ."АГ площею 12, 3 м2; надвір ні будівлі: погріб літ. "Н" площ ею 0, 9 м2; сарай літ."Д" площею 13, 8 м2; разом 51, 3 м2. Суд встановив, що в ідсутні підстави для відмови в затвердженні заяви про зат вердження мирової угоди. Умо ви мирової угоди не супереча ть закону і не порушують прав а, свободи чи інтереси сторін .
На підставі ст. 175 ЦПК Україн и у разі укладення мирової уг оди і її визнання суд постано вляє ухвалу про закриття про вадження по справі.
У відповідності до ст 206 ЦПК У країни в разі закриття прова дження по справі повторне зв ернення до суду по спору між т ими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав не доп ускається.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст 89, 175, 205-206 ЦПК Украї ни, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду м іж ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ долі з спіл ьного домоволодіння і розпод іл двору та земельної ділянк и.
Залишити за ОСОБА_1 част ину житлового будинку літ."А"-п лощею 23, 9 м2; прибудову літ"А1 "-пл ощею 12, 3 м2; надвірні будівлі:-са рай літ."В" площею 5, 4 м2; навіс літ
"в" площею 10, 9 м2; вбиральню літ."3" п лощею 1, 0м2; сарай літ.'Т" площею 13 , 0м2; разом: 66, 5 м2.
В користуванні ОСОБА_3 з алишити житловий будинок з п рибудовами літ."ББ, б, бГ площе ю 56, 2 м2;надвірні будівлі: вбира льню літ."Л" площею 1, 6 м2; сарай лі т."И" площею 10, 5 м2; душ літ."Ж" площе ю 1, 8 м2; разом 70, 1 м2.

В користуванні ОСОБА_2 з алишається частина житловог о будинку літ."А" площею 24, 3 м2; жи тлова прибудова літ."А1" площею 12, 3 м2; надвірні будівлі: погріб літ. "Н" площею 0, 9 м2; сарай літ."Д" площею 13, 8 м2; разом 51, 3 м2.
Провадження по справі - зак рити.
Заява про апеляційне оска рження ухвали може бути пода на протягом п"яти днів з момен ту постаговлення ухвали. Апе ляційну скаргу може бути под ано протягом десяти днів з мо менту подання заяви про апел яційне оскарження ухвали.
Справа № 2-1740 2007 p.
УХВАЛА 11 жовтня 2007 року

Біляївський районний суд

Одеської області у складі: г оловуючого судді - Трушиної О .І. при секретарі - Довженко І.С . розглянувши у відкритому су довому засіданні у залі суду міста Біляївка цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про стягнення ал іментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом і просить стягн ути з відповідача аліменти н а її користь на утримання діт ей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народж ення та ОСОБА_5, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження у розм ірі 500 грн. щомісяця до досягне ння дітьми повноліття.
У судове засідання позива чка повторно не з»явилася, с удова повістка повернулася н а адресу суду з надписом, що п озивачка за зазначеною адрес ою не проживає.
Відповідно до ст. 77 ЦПК Укра їни сторони або інші особи, я кі беруть участь у справі, зо бов'язані повідомляти про зм іну місця свого проживання а бо місцезнаходження під час провадження справи. У разі ві дсутності заяви про зміну мі сця проживання або місцезнах одження судова повістка надс илається на останню відому а дресу і вважається доставлен ою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає а бо не знаходиться.
Згідно позовної заяви місц ем проживання позивачки є А
ДРЕСА_1, але вона змінила мі сце проживання, не повідомив ши нову адресу, а тому судова повістка вважається доставл еною.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укра їни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторн о не з»явився до судового сід ання без поважних причин або повторно не повідомив про пр ичини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд с прави за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає зал ишенню без розгляду. Керуючи сь п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення а ліментів залишити без розгля ду.
Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня її проголошення, апеляцій на скарга на ухвалу суду пода ється до апеляційного суду О деської області протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни, через Біляївський райсуд .
Справа №2-Н-102 2007 р.
УХВАЛА 3 грудня 2007 року Білокураки нський районний суд
Луганської області
Суддя Білокуракинськог о районного суду Луганської області Полено B.C., розглянувш и заяву ОСОБА_1 про скасув ання судового наказу, -
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 року Біл окуракинським районним судо м було видано судовий наказ з а заявою ВАТ «Укртелеком» пр о стягнення з ОСОБА_1 борг у за послуги зв»язку в сумі 67.35 грн., а також судовий збір та п ослуги за інформаційно- техн ічне забезпечення справи у с умі 40 грн. 50 коп . 30 листопада 2007 року борж ник отримав копію судового н аказу.
Боржник ОСОБА_1 Зверну вся у встановлений законом с трок про скасування судового наказу.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ виданий Б ілокуракинським районним су дом 29 листопада 2007 року за заяв ою ВАТ «Укртелеком» про стяг нення з ОСОБА_1 заборгован ість за послуги зв»язку в сум і 67, 35 грн., а також судовий збір та послуги за інформаційно-т ехнічне забезпечення справи у сумі 40, 50 грн. - скасувати .
Заявлені стягувачем вим оги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дод ержанням загальних правил що до пред»явлення позову.
ТFИFСFМFЕFНFИFЦFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ІFВFАFНFОF-ФFРFАFНFКFІFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF №F 2-нF-218/2007 рF.
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFуFзFіFнFкFеFвFиFчF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF фFіFлFіFїF ВFАFТF "ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" "ЛFиFсFеFцFьFкFиFйF РFЕFМF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF зF еFлFеFкFтFрFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF рF/рF №F26007900 вF АFПFПFБF "АFвFаFлFьF" мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF, МFФFОF 336462, кFоFдF 25683425- 25(дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFнF.50кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15(пF"яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Категорія справ:
34 Справа № 2-51
УХВАЛА

16 квітня 2007 року                    Маневицький районний суд
Волинської області

в
складі:   головуючого судді                                     Костюкевича
С.Ф.

при секретарі                                            Боймиструк
О.Ф.

за
участю: позивачки                                                  ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони з
чоловіком помирилися, відмовилась від своїх позовних вимог, просить справу
провадженням закрити, про що подала суду письмову заяву.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законові, не порушує
будь-чиї права або охоронюваними законом інтереси суд приймає її, а справу у
зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.
31, 174, 205 п. З, 206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
справа
№2-1709/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

29 грудня 2007
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, просить
справу провадженням закрити, оскільки відповідачами сплачено борг, крім судових
витрат.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
повернення держмита по 2 грн. 55 коп. з кожного, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00 коп. з
кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1997/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF.
сFуFдFьFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF СFкFуFдFиFнF ВF.ЕF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ФFаFуFсFтFоFвFоFйF НF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFеF
дFеFлFоF пFоF иFсFкFуF МFиFнFиFсFтFеFрFсFтFвFаF тFоFпFлFиFвFаF иF эFнFеFрFгFеFтFиFкFиF УFкFрFаFиFнFыF ОFАFОF "ДFоFнFеFцFкFоFбFлFэFнFеFрFгFоF" иFнFтFеFрFеFсFыF кFоFтFоFрFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFеFтF ПFрFиFаFзFоFвFсFкFиFеF эFлFеFкFтFрFиFчFеFсFкFиFеF сFеFтFиF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF РFЭFСF кF ОFСFОFБFАF_1 оF вFзFыFсFкFаFнFиFиF уFщFеFрFбFаF зFаF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFюF пFоF аFкFтFуF
28 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяFмFиF иFсFтFцFаF пFоF мFеFсFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF оFтFвFеFтFчFиFкFаF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF бFыFлFиF зFаFфFиFкFсFиFрFоFвFаFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF ПFрFаFвFиFлF пFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFеFйF вF вFиFдFеF хFиFщFеFнFиFяF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFиF, пFуFтFеFмF сFаFмFоFвFоFлFьFнFоFгFоF пFоFдFкFлFюFчFеFнFиFяF бFеFзF эFлFеFкFтFрFоFсFчFеFтFчFиFкFаF.
БFыFлFаF нFаFсFчFиFтFаFнFаF сFуFмFмFаF уFщFеFрFбFаF 1751, 71 гFрFнF. ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF иFсFтFцFаF иFзFмFеFнFиFлFаF иFсFкFоFвFыFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF вF сFтFоFрFоFнFуF уFмFеFнFьFшFеFнFиFяF сF 1 751, 71 гFрFнF, дFоF 344, 58 гFрFнF., иF пFрFоFсFиFтF вFзFыFсFкFаFтFьF сF оFтFвFеFтFчFиFкFаF уFкFаFзFаFнFнFуFюF сFуFмFмFуF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF оFтFвFеFтFчFиFкF пFрFиFзFнFаFлF иFсFкFоFвFыFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF сFтFоFрFоFнFыF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF иFсFкF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 208, 213, 215, 218 ГFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ВFзFыFсFкFаFтFьF сF оFтFвFеFтFчFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1 гFоFсFпFоFшFлFиFнFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFнFыF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFеFшFеFнFиFеF сFуFдFаF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF пFоFсFлFеF оFкFоFнFчFаFнFиFяF сFрFоFкFаF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFгFоF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFяF. ЗFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF рFеFшFеFнFиFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF дFеFсFяFтFиF дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF рFеFшFеFнFиFяF.
АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF нFаF рFеFшFеFнFиFеF сFуFдFаF пFоFдFаFеFтFсFяF вF тFеFчFеFнFиFеF дFвFаFдFцFаFтFиF дFнFеFйF пFоFсFлFеF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFлFеFнFиFяF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF.
ЗFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF иF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF пFоFдFаFюFтFсFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF.
Справа №2-2371/07 РІШЕННЯ
13 липня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій
С.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
23 квітня 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, повністю підтримавши свої позовні вимоги в судовому
засіданні, на примирення не згодна.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та надав заяву, де
зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, на примирення не
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у
шлюбі, який було зареєстровано 10 серпня 1991 року
Слов'янським міським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис №624. Шлюб для обох перший. З 2005 року у сторін
повністю зникло порозуміння, виникали сварки з
обопільної провини. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору по утриманню дітей та розділ майна сторони на теперішній
час не мають. Поновлювати шлюбне життя сторони не бажають. Примирення між
сторонами неможливе.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 8,10, 11, 88, 208-209, 212-215
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
задовольнити в повному обсязі. Шлюб, зареєстрований 10 серпня 1991 року
Слов'янським   міським відділом ЗАГС
Донецької області, актовий запис №624
між    ОСОБА_2та   ОСОБА_1 - розірвати.
свідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути держмито в доход держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Слов'янського міськрайонного
суду заяви про оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької
області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України