overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-686/2007рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

Відповідач є батьком її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на
утримання якої відповідач зобов'язаний до сплати аліментів. Відповідач
ухиляється від сплати аліментів, заборгованість складає 5980.00грн.Сплатити
заборгованість в добровільному порядку відповідач не бажає. Просила стягнути
вказану суму.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідач є батьком її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Згідно
рішення Первомайського міського суду Харківської області від 27.08.1999 року по
справі № 2-1421 відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на користь
позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі -1/4
частини всіх видів заробітку. Згідно довідки відділу державної виконавчої
служби сума боргу по аліментах станом на 01.08.2006 рік становить - 5980.00
гривень.

Вимоги позивачки
законі та ґрунтуються на вимогах ст. 194 ч.І СК України.

Керуючись ст.
ст. 3,4,10,11, 62 ГПК України, ст. 194 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Одрадове Первомайського
району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1заборгованість
по аліментах у розмірі - 5980.00 гривень.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито -51грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області,
МФО: 851011,
р/р 0019 /КБКД 22050000/ витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Справа № 2-376/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого
- судді                                                  Юхименко
О.М.

при секретарі                 Озерській
Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказавши,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 22 березня 1994 року,  від
даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 1995 року народження,  ОСОБА_4,
1994 року народження,  які
проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу вважає те,  що кожний з них має різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного господарства,
втрачено почуття кохання та порозуміння. Вважає,  що подальше спільне життя та збереження шлюбу
не можливі.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала,
відповідач допитаний Краматорським міським судом Донецької області в
порядку судового доручення позовні вимоги визнав повністю,  на розірвання шлюбу згодний.

Розглянувши
матеріали справи,  протокол судового
засідання Краматорського міського суду Донецької області про допит
ОСОБА_2.,  вислухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно свідоцтва
про одруження,  сторони взяли шлюб 22
березня 1994 року,  який зареєстрований
Ясногірською селищною радою,
М.Краматорська,  Донецької
області,  актовий запис № 16.

Сторони
як подружжя разом не проживають 6 років. Спір про поділ майна між ними
відсутній. Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки,  її дітей,
що має істотне значення при розірванні шлюбу.

Керуючись
ст. ст. 57 - 60,  212,  213,
214 ЦПК України,  ст. ст. 110,  112 Сімейного Кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 22 березня 1994 року
Ясногірською селищною радою м.Краматорська,
Донецької області,  актовий запис
№ 16 - розірвати.

Витрати
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 6-11/07р.
УХВАЛА

про оголошення в розшук

31 серпня 2007 року                                                                         м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судці:               Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:                           Побережець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про оголошення
в розшук ОСОБА_1,

встановив:

Відділ ДВС Монастирищенського РУЮ звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1. Підставою внесення подання
ДВС вважає те, що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Монастирищенського РУЮ знаходиться виконавчий лист від
13.12.2006 року у справі № 2- 557 за рішенням Монастирищенського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З виходом на місце за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1за даною адресою не проживає, місце її перебування не відоме, майновий стан визначити
неможливо.

В судовому засіданні представник відділу ДВС подання підтримав, просить
оголосити   в   рошук
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2   року
народження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відділу ДВС,
суд вважає, що подання підлягає до задоволення на
підставі ст.ст. 218-210, 293, 375 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженку с.Теолин Монастирищенського району Черкаської
області, українку, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Копію ухвали
після набрання чинності надіслати відділу ДВС Монастирищенського районного
управління юстиції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монатирищенський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-5924/07
УХВАЛА

09 липня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Демченко
О.М.,  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської Області,  Державного казначейства України,  про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Прокуратури Одеської
Області,  Державного казначейства
України,  про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

З 01
вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України,  статтею 17 якого
передбачено,  що спірні правовідносини
між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень,  а у даному позові це як Прокуратура Одеської
області так і Державне казначейство України,
повинні розглядатися судами в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України

У своїй
позовній заяві до Міського агентства по приватизації позивач посилається на
норми Цивільного процесуального Кодексу України,  однак дану позовну заяву належить розглядати
в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,  суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи
те,  що позовні вимоги позивача повинні
розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його позовом до Прокуратури Одеської Області,  Державного казначейства України,  про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2 п. 1,  209,  210 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури
Одеської Області,  Державного казначейства
України,  про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву зі всіма
копіями і додатками повернути ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2732/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20
вересня 2007 року                    Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                           головуючого
судді                                    Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                             Стасів
О .Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із заявою в суд та просить справу
провадженням в суді залишити без розгляду, оскільки сторони мають намір
вирішити даний спір в добровільному порядку.

Суд вважає,
оскільки дана заява не суперечить законові та інтересам сторін, а

тому,

Керуючись
ст.207п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на
дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №-2-2065/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

20 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 07.08.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов Житлово-комунального
експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги,  був залишений без
руху та до 17.08.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви,  а саме: відсутній договір про надання
комунальних послуг,  відсутні повні дані
відповідача.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-881/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар
При секретарі               Краевої
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в
особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ
в розмірі   176,70 грн і судових
витрат в розмірі 81 грн.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив свої вимоги.
судове засідання не з'явився , про день і час слухання справи він повідомлений
належним чином.. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦП
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що він підтверджується копією
договору від 25..03.2006 року між сторонами, річною карткою абонента ОСОБА_2квитанціями про
сплату судових витрат (а. с. 4-7).
Керуючись ст.ст. 10,11,89,209,212,214-215,224-228 ЦПК
України, суд,
Позов Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ
«Харківгаз» заборгованість за спожитий газ в розмірі 176, 70 грн, які
також судові витрати в розмірі 81 грн, яке
перерахувати на р/р Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» № 260022165 в
ВАТ «Мегабанк» м. Харкова МФО
351629 код 25174221.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в
10-й строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-6956/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Бердій М. А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-1982/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року   Стрийський   міськрайонний   суд
Львівської  області

в
складі: головуючого-судді                                  Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                         Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті її матері ОСОБА_3,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  мотивуючи
тим,  що вони з відповідачкою є рідними
сестрами і належать до першої черги спадкоємців за законом,  так як їхній батько ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а інших спадкоємців немає.

Після смерті
матері залишилося спадкове майно у вигляді земельного паю розміром 1, 48 в
умовних кадастрових гектарах,  про що
вона дізналася в лютому 2007 року,  а
тому вчасно не звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини,  у зв'язку з чим вважає,  що строк для прийняття спадщини пропустила з
поважних причин.

Відповідачка
позов визнала,  пояснила,  що відмовляється від своєї частки спадкового
майна в користь позивачки.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов слід задовольнити.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_3,  матері позивачки,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  належав земельний пай розміром 1, 48 в
умовних кадастрових гектарах у ВСГК "Підгір'я",  що стверджується сертифікатом на право на
земельну частку серії ЛВ № 0181774 від 04.04.2001 року.

Відповідно до
свідоцтва про народження позивачка ОСОБА_1
є донькою ОСОБА_3 і належить до спадкоємців першої черги за законом.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає
причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною,  оскільки вона дізналася про наявність
земельного паю,  що належав покійній
матері ОСОБА_3 ,  в лютому 2007
року,  а тому позивачці слід визначити
додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до 01.10.2007
року.

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215 ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після
смерті матері ОСОБА_3 до 01 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення

та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2007  року Саксаганський районний  суд м.
Кривого Рогу в складі :

головуючого  - судді Щеняєвій І.Б. при секретарі  - Джемерчук О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  при
попередньому розгляді справи,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використаний природний газ,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ «Криворіжгаз» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

Представник
позивача у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про закриття
провадження по справі у зв'язку з погашенням суми боргу.

Відповідачка
ОСОБА_1. ,  підтримала заяву про закриття
провадження по справі в повному обсязі і просила її задовольнити

Суд з
огляду на обставини справи,  вважає
можливим. закрити провадження по справі,
керуючись ч.1 п.3  ст.  205 ЦПК України,  у зв'язку з оплатою суми боргу.

Керуючись  ст.
ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ  :

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використаний
природний газ - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
УХВАЛА

22
травня 2007 року                                                                     м.
Новомосковськ

Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

26
квітня 2007 року за заявою прокурора м. Новомосковська в інтересах держави в
особі Новомосковської міської ради депутатів та Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів в розмірі 600
грн. на користь Новомосковської міської ради депутатів; про стягнення з
боржника на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат суму 25 грн.
50 коп. та в рахунок
погашення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись
на безпідставність вимог.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ від 26 квітня 2007 року № 2н-324/2007 p., виданий
Новомосковським міськрайонним судом за заявою прокурора м. Новомосковська в
інтересах держави в особі Новомосковської міської ради депутатів та
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів в
розмірі 600 грн. на користь Новомосковської міської ради депутатів; про
стягнення з боржника на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат
суму 25 грн. 50 коп. та
в рахунок погашення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ 15 грн. - скасувати.

Роз"яснити
прокурору м. Новомосковська його право на звернення з аналогічною вимогою до
суду в позовному порядку. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.
Справа № 2н-52/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву відокремленого підрозділу «Новомосковське во­допровідно - каналізаційне
розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.З.Білої, 69 - в про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 2212. 21 грн., та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
Керуючись ст.. 96 ЦПК України, ст.. ст. 1166 ЦК України,
п. 1.4 «Правил корис­тування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом
Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на
користь відо­кремленого підрозділу «Новомосковське водопровідно - каналізаційне
управління» суму боргу в розмірі 2212 грн. 21 коп. та сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпе­чення в сумі 15.00 грн.; стягнути з ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави.