overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-370/2007
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 січня
2007  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської С.Т., при секретарі Ліцман А.Г., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну
справу за позовом Акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді
від 23 січня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст.ст.130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1097/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                               14 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді- ЛуньовоїТ.М. за
участю секретаря-Абрамчук І.Ю. та позивачки-ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому прохає суд постановити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2, який
було зареєстровано 15 вересня 2005 року у відділі
РАЦСу Ковельського району Волинської області.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила суду
клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання позивачки, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо залишення заяви
без розгляду підставне і підлягає задоволенню, поскільки відповідає вимогам
чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, п.5 ч.1 ст.207,83 ЦПК України,
суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення; апеляційна
скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскрження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-8332/07
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І. М . при
секретарі  Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію
,  -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію звернулося
Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову. Крім того представник позивача просить
стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Відповідно до
п.3  ст.
205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Дана відмова прийнята
судом,  оскільки не порушує нічиїх прав
та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 8 9 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ними у справі витрат з відповідача.

Керуючись п.
3  ст.
205,   ст.  206,   ст.  89
ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
від позову,  провадження по справі за
позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської
міської Ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради
понесені ними витрати на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30-00 гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-228/07
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі -
Рень Ю.В.,

розглянувши
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання дій Відділу

реєстрації  актів
цивільного  стану  Чернігівського  міського
управління юстиції

неправомірними,

встановив:

21.06.2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання дій Відділу реєстрації
актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції
неправомірними.

Дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справу належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
ч. 2, п. 1. ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України України, суд

ухвалив:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про визнання дій Відділу
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції
неправомірними.

Копію
ухвали разом із позовною заявою та усіма додатковими до неї матеріалами
невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ                НАКАЗ
5 липня 2007 рік,                                                                         номер
справи № 2-н-259/2007 рік
Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху
електрозв'язку № 1 Центра електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за
телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 525 ЦК України , ст.ст. 95,99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 28.10.1952 року народження, урож. м.
Краматорська Донецької області, мешк. в АДРЕСА_1на користь ВАТ
"Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 1 Центра електрозв'язку №
1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком", розташованного в м. Краматорську,
вул. Двірцева, 14 (п/р 260015621 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м.
Донецьк, МФО 335076,
код ЗКПО 01183764), заборгованість у розмірі - 146 ( сто сорок шість) грн 61
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у
розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 грн. Jji/p 260085619
у ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код ЗКПО
01183764), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

28 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова
компанія «Житло-інвест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2007 року
позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 700
грн. витрат на оплату автостоянки, 500 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат
на оплату правової допомоги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 3230 грн.  У
решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 жовтня 2007 року зазначене судове
рішення скасовано та у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду  скасувати, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки рішення  апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та
висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 4
жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №
Рішення

Іменем України

4 жовтня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді                                          Мізюка
В.М.

при секретарі                                                  Тріска
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом
Прокурора Кіцманського району в інтересах ВУЖКГ доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги на суму 1664,40 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги на суму 1664,40 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що перед
Кіцманським ВУЖКГ у громадянина ОСОБА_1 існує заборгованість за надані
комунальні послуги, а також відповідач не з'явився в Кіцманське ВУЖКГ для заключения договору на
реструктуризацію заборгованості, який дав би йому можливість сплачувати
заборгованість на протязі 60 місяців, внаслідок чого спричинено збитки на суму
1664,60 гривень, які просив стягнути з

відповідача.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав повністю та згідний виплатити борг в сумі 1664,60 гривень.

Судом
встановлено, що згідно копії розрахунку боргу перед Кіцманським ВУЖКГ у
відповідачки існує заборгованість за надані комунальні послуги на суму 1664,60
грн.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі
ст.ст. 820, 1166,1192 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 10,11,15,60,174,212,213,215,223
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_1користь Кіцманського ВУЖКГ заборгованість в сумі 1664,40 гривень, а
також на користь держави 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано таку заяву, але не подано
апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4764/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 липня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом   Закритого   акціонерного товариства  «Бердянське
підприємство  теплових  мереж»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості    за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину   21.08.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року  Справа № 2н - 139
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст.116 КзПП України, ст.ст.3, 95-103 ЦПК України, -
з Буського ПВКГ, що в м.Буськ, пл.Ринок, 2 Львівської області, МФО 20827575, р/р №
користь ОСОБА_1, жителя с.Ракобовти Буського району Львівської області - 924
(дев'ятсот двадцять чотири) гривні 66 коп. заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

26 липня
2007 року                                                                                                         м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:              головуючого
судді               Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод
в користуванні квартирою,  заїздом,  реальний розподіл горища та присадибної
ділянки -

встановив:

ОСОБА_1.
подав до суду заяву,  в якій просить
справу за його позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
квартирою,  заїздом,  реальний розподіл горища та присадибної
ділянки залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
квартирою,  заїздом,  реальний розподіл горища та присадибної
ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
справа 6-126/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року  Ленінський районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого:................................... Ковтун
Л.М.

при секретарі:.................................. Ткачук
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання державного виконавця ДВС у Ленінському районі
м.  Кіровограда Туровського О.В. про
оголошення розшуку боржника,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_11962 року
народження,  вказавши,  що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Ленінського району м.  Кіровограда
знаходиться в/л 2-1848 від б/д року згідно якого ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2проживаючої по
АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку на утримання дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження Боржником аліменти не сплачуються,  станом на 25.05.2007 року заборгованість по
аліментам складає 3306, 77 грн.

Місце роботи та
місце проживання боржника невідоме.

Враховуючи
те,  що відомості про місце проживання
боржника відсутні,  керуючись  ст.  42
Закону України "Про виконавче провадження" суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця ДВС Ленінського району м.
Кіровограда - задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_11962 року народження,  останнє
місце проживання АДРЕСА_1

Здійснення
розшуку покласти на Ленінський ВМ Кіровоградського міського відділу УМВС
України в Кіровоградській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд до
Апеляційного суду Кіровоградської області.
справа
№ 2-3504
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року.                                                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.10.02р. по 01.11.07р. в розмірі
511 грн. 40 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 511 грн. 40 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
543, 901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 511 грн. 40 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа
№2-73/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                              Барський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва СВ. при секретарі
Ночовка Г.В

розглянувши у відкритому судовому в м.Бар цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказав, що в 2005 році уклав шлюб
з відповідачем. Він бажає розірвати шлюб, так як з дружиною вони не розуміють
один одного, в них зовсім різні погляди і тому виникають постійно сварки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, але представив
суду телеграму в якій наполягав на розірванні шлюбу і просив справу слухати у
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу погодилась,
миритися не бажає.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вважає що шлюб
слід розірвати, так як сторони спільно не проживають, миритися не бажають, а
тому зберегти сім'ю неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130,174 ЦПК України,
ст.105,112 Сімейного
Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований 19 червня 2005 року, відділом РАЦС Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито в сумі по 10
грн з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-63 7/2007р.
УХВАЛА

23
березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В.,

розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до Виконкому Первомайської міської ради
Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1до
Виконкому Первомайської міської ради Харківської області про визнання права
користування житловим приміщенням на 10 квітня 2007 року на 09 год. 00 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м.Первомайський, вул.Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копією доданих до неї документів
відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.