overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 2-1158/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFаFдFвFіFрFнFаF
НFаFдFвFіFрFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF БFеFзFбFоFрFоFдFьFкFоF ВF.АF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ДFмFиFтFрFуFкF СFІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF. ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF пFоFсFтFуFпFиFлFаF зFаFяFвFаF, пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
УF рFаFзFіF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, уFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-264/2007 p.
мF. НFоFсFіFвFкFаF 10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFиFрFеFєFвFаF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFаFбFиFнFоFзFіF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFдFрFуFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2 уFкFлFаFлFиF шFлFюFбF, яFкFиFйF вF лFюFтFоFмFуF 1998 рFоFкFуF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFлFиF уF вFиFкFоFнFкFоFмFіF ЧFеFрFвFоFнFоFпFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF НFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF.
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF йFоFгFоF тFиFмF, щFоF чFоFлFоFвFіFкF сFтFвFоFрFиFвF нFеFмFоFжFлFиFвFіF уFмFоFвFиF дFлFяF пFоFдFрFуFжFнFьFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
СFуFдF нFаFдFаFвF сFтFоFрFоFнFаFмF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFаFпFрFаFвFиFлFаF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFлFаF зFаFкFрFиFтFиF сFпFрFаFвFуF, бFоF вFоFнFаF пFрFиFмFиFрFиFлFаFсFяF зF чFоFлFоFвFіFкFоFмF.
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. НFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF сFкFоFрFоFтFиFвF сFтFрFоFкF, яFкFиFйF нFаFдFаFвFаFвF сFтFоFрFоFнFаFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF іF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвF тFаF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-П-4704/07
УХВАЛА 14 листопада 2007 року

місто Житоми р
Богунський районний су д міста Житомира в складі: головуючого - судді Н .Й.Григорусь секретар Н.О.Лисенк о розглянув у відкритому с удовому засіданні в місті Жи томирі цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дого вору купівлі-продажу частков о недійсним ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 05.09.2007 року звер нулась в суд з даним позовом ,в якому просила визнати частк ово недійсним договір купівл і-продажу, укладений відпові дачами. Оскільки в проваджен ні суду знаходилась цивільна справа за її позовом про прип инення права власності на ча стину будинку, що належав О
СОБА_2, проте було здійснено продаж оспорюваної частини.

В судове засідання по зивач подала заяву, в якій про сила залишити без розгляду п озовні вимоги, повернувши пр и цьому сплачений судовий зб ір.
Згідно ст. 207 ЦПК України коли позивач просить не розг лядати справу і подав відпов ідну заяву, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2, ст. 83 ч. 1 п. 4, ч. 2 п. 5 ЦПК України, су д -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 п ро визнання договору купівлі -продажу частково недійсним залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 51 г рн. 00 коп. (п'ятдесят одну грн. 00 к оп.) судового збору, яке сплаче не нею 05.09.2007 р. в Житомирській об лдирекції «Райффайзен банк «
Аваль» згідно квитанції № 1808413, яка має такі реквізити:
Банк отримувача - УДК у Жи томирській області 811039 , відділ ення Державного казначейств а 22062319. Призначення платежу - дер жмито, платежі в міськфінвід діл.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Жит омирської області через Богу нський районний суд міста Жи томира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ух вали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали су ду та апеляційної скарги под аної протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження ухвали суду.
СFпFрFаFвFаF 2-3786/2007рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: СFтFаFсFєFєFвFоFїF ГF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: МFиFрFшFаFвFкFиF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF БFаF сFкFаFкFоFвFоFїF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF вFеFрFеFсFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.1 пF 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1, пF. 5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
повне найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-832/07
Суддя Придніпровського районного суду м.
Черкаси_________ Колода Л. Д______________
найменування суду                                                   прізвище,  ініціали судді
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(найменування) заявника
заборгованості за кредитним договором
1049,  1050 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96, 102 ЦПК України
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.              Стягнути з ОСОБА_1
(найменування) боржника
або місцезнаходження боржника
________ на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк"
__ місце знаходження стягувача м .
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
pax.   №
заборгованості),    pax.
№
(для відшкодування судових витрат). МФО
№ 305299_____________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарсько! діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
________ 1771 ( одна тисяча сімсот
сімдесят одна) гривня 77 копійок
саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
2.              Стягнути з ОСОБА_1 на користь
закритого акціонерного
комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати в розмірі
гривнях цифрами та прописом
п"ять ) грн.  50 коп. судового
збору,  15 (п"ятнадцять) грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були сплачені заявником при подачі заяви.
3.              Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________ ЛД.Колода__
підпис                                                                                 ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України),
Справа №2-444/07 2007 р
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського
А.А. при секретарі Піхуля Ю.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що шлюб з
відповідачкою вони зареєстрували 29.08.1992 р. виконкомом Новотроїцької сільської Ради Оріхівського району,
актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини з відповідачкою припинені. Причиною розпаду сім'ї
послугувало постійні сварки в їхній сім'ї, вони
не розуміють друг друга і їхні відносини дуже погано відобразились на
вихованні дитини.

Вони перестали розуміти друг друга, їхня сім'я розпалася остаточно і не
може бути відновлена.

Спору у відношенні майна не має,
допомогу дитині він надає.

В попередньому судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає його
задовольнити, зазначаючи що спільне життя з
Відповідачем не можливе і він не бажає з нею надалі продовжувати шлюбні
відносини, строк для примирення прохає не надавати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце
судового засідання повідомлена судовим
викликом, до суду надала заяву визнання позову та розгляд справи без її
участі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши Позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існували шлюбні відносини з 29 серпня 1992 року, про що стверджується наданою ксерокопією свідоцтва про одруження НОМЕР_2. і про що було зроблено відповідний актовий запис НОМЕР_1.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позову, що викладене у поданій
заяві, і Позивач вважає що подальші шлюбні
відносини між ними є недоречними.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може
бути відновлена.

Керуючись ст.ст. 2і, 27, 31, 74, 76, 130, 169, 174, 208, 209,212, 213, 214,
215,218,224-233,256-259 ЦПК
України, ст.ст. 107,110,112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

2

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 29.08.1992 р. виконкомом Новотроїцької
сільської Ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1.

Судові витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на Позивача у
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід Держави,
звільнивши від витрати Відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2234/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі              -
Кобець О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства
по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його
користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2551 гривень 51 копійки.

Однак позивач заявив клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без
розгляду та просить повернути понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 51
гривні та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд вправі залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сплачена
сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду.

Тому, враховуючи дані обставини, сплачена позивачем сума судового збору у
."розмірі 51 гривні та сума витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень
підлягає поверненню позивачеві.

За таких обставин та на підставі ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" сплачену суму судового
збору у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні,
внесену на р/р 0018/980, МФО 834016, ОКПО 24164887.

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації в
Донецькій області повернути на користь Комунального підприємства по
теплопостачанню "Вуглик" сплачену суму
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, внесену на р/р 0004/980, МФО 834016, ОКПО 34686537.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія                                                                                                           Справа № 2- 1778
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом  Волочиського
ПВКГ “Джерело” до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу  за водопостачання та водовідведення станом на
1 жовтня 2007 року в сумі  142.65  грн..
судовому  засіданні
представник  позивача заявила  клопотання про закриття справи  за відмови від позову,  у зв”язку з смертю відповідача та  встановлення правонаступника.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.  174, 205 п. 4, 209  ЦПК України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиського  ПВКГ
“Джерело” від позову, яка прийнята судом.
Відповідача від сплати судових
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Воло-чиський районний суд заява
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:  підпис
суду                                                                                           Гамрецький
Справа № 2-2650
РІШЕННЯ
Іменем України

23 листопада 2007 року Святош инський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді Лопатюк
Н.Г. при секретарі Слободі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотиву вала тим, що спільне життя з ві дповідачем не склалося через різні погляди на сімейні сто сунки, що призвело до розпаду сім"ї, у зв"язку з тим, що відпов ідач має другу жінку. Зазначи ла, що вона та відповідач прип инили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство .
Від шлюбу мають двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження.
В судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач проти розірван ня шлюбу не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, приходить до виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.07.1993 р. у
Відділі ЗАГС міськвиконкому м. Суми зареєстрований шлюб м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ак товий запис № 1061 (а.с. 5).
Від шлюбу позивачка та відп овідач мають дві неповнолітн і доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження (а.с. 6).
В судозому засіданні вста новлено, що сторони спільног о господарства не ведуть, под ружніх стосунків не підтриму ють, тому, на думку суду, сім'я і снує формально і шлюб фактич но розпався, а тому підлягає р озірванню.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 110 - 112 СК України , ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Шлюб, зареєстрований 10.07.1993 р. у Відділі ЗАГС міськвиконко му м. Суми зареєстрований шлю б між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 1061, - розірвати .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на кори сть держави державне мито по 8 (вісім) грн. 50 коп.3 кожного.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа №2-П-4907/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Житомир

Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри бан І.О. розглянувши позовну з аяву ОПТМ „Житомиртеплокому ненерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за над ані послуги по опаленню та га рячому водопостачанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОПТМ „Житомиртеплок омуненерго" звернувся до Бог унського районного суду м. Жи томира з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за надані послуги по опаленню та гарячому водо постачанню.
Ухвалою Богунського р айонного суду м. Житомира від 27 вересня 2007р. дану позовну зая ву було залишено без руху як т аку, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуальног о кодексу України. Позивачу б уло надано строк для усуненн я недоліків по заяві до 16 жовт ня 2007р. включно.
У визначений в ухвалі с уду від 27 вересня 2007р. строк зая вник недоліки не усунув, а сам е:
·не надав до позовн ої заяви копії всіх документ ів, що додаються до неї, відпов ідно до кількості відповідач ів;
·у додатку до позовної заяви зазначено - „додається копія листа", при цьому не заз начено номер та дата листа, на йменування установи, яка вид ала даний лист, та даний лист н е додано до позовної заяви; -підпис заступника дир ектора, який підписав позовн у заяву, не завірений печатко ю.
За таких обставин, коли недо ліки по позовній заяві не усу нуто, позовна заява вважається неподаною та п ідлягає поверненню позивачу .
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї ни,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОПТМ „
Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за надані послуг и по опаленню та гарячому вод опостачанню, вважати неподан ою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області шляхом п одання через Богунський райо нний суд м. Житомира протягом п"яти днів, починаючи з дня пр оголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або а пеляційної скарги.
Ухвала набирає законн ої сили після закінчення стр оку на подання заяви про апел яційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.