Справа № 2- 2298/2007р.
УХВАЛА
15.11.2007 року Ленінський районн
ий суд м. Кіровограда в складі
:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А. при секретарі - Карабано
вій В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовомОСОБА_1 до виконавчо
го комітету Кіровоградської
міської ради про надання у вл
асність житла, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся
до суду з позовн
ою заявою до виконавчого
комітету Кіровоградської мі
ської ради про надання у влас
ність житла.
Вказав, що з 1993 року проживав
в квартирі АДРЕСА_1, яка в 1
995 році була ним приватизована
, що підтверджується отриман
ням свідоцтва про право влас
ності на житло. 17 лютого 1999 року
виконавчим комітетом Кірово
градської міської ради було
прийнято рішення № 19 „Про відс
елення громадян з аварійного
будинкуАДРЕСА_1. Згідно з
зазначеним рішенням будинок
АДРЕСА_1, в якому проживав
і позивач, було визнано таким
, що загрожує обвалом і є небез
печним для подальшого прожив
ання, в зв'язку з обвалом конст
руктивних елементів частини
будинку АДРЕСА_1, та виріш
ено відселити мешканців буди
нку, надавши їм інше житло. Одн
ак, позивачу не було надано у в
ласність чи користування інш
е житлове приміщення. В періо
д з 1999 року і по теперішній час
позивач проживає в квартирі
колишньої дружини. Іншого жи
тла не має, з колишньою дружин
ою розірвав шлюб ще у 1993 році, н
а даний момент має тільки тим
часову реєстрацію у АДРЕСА
_2. Але оскільки з колишньою д
ружиною позивач не є однією с
ім'єю, йому практично ніде жит
и.
В судове засідання, признач
ене на 23.10.2007 року, позивач ОСОБ
А_1 не з'явився, повідомлений
належним чином про час та міс
це розгляду справи, про що сві
дчить розписка про отримання
судової повістки від 20.09.2007 року
(а.с.29), внаслідок чого суд відк
лав розгляд справи на 15.11.2007 року
на 11 год. 30 хв.
15.11.2007 року позивач повторно н
е з'явився в судове засідання
, будучи належним чином повід
омленим про час та місце розг
ляду справи, про що свідчить з
воротнє повідомлення про отр
имання ним судової повістки
від 05.11.2007 року, причини своєї не
явки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи у його від
сутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позива
ч повторно не з»явився до суд
у без поважних причин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК У
країни суд відкладає розгляд
справи у разі першої неявки б
ез поважних причин належним
чином повідомленого позивач
а в судове засідання або непо
відомлення ним про причини н
еявки, якщо від нього не надій
шла заява про розгляд справи
за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п
.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постан
овляє ухвалу про залишення з
аяви без розгляду, якщо належ
ним чином повідомлений позив
ач повторно не з'явився в судо
ве засідання без поважних пр
ичин або повторно не повідом
ив про причини неявки, якщо ві
д нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсу
тності.
З огляду на викладене вище,
а також враховуючи, що позива
ч по справі ОСОБА_1, який на
лежним чином повідомлений пр
о час та місце слухання справ
и 23.10.2007

року та 15.11.2007 року не з»явивс
я в судове засідання без пова
жних причин, не повідомив суд
у причини неявки, будь-яких кл
опотань від нього не надійшл
о, суд вважає, що заяву позивач
а слід залишити без розгляду
.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК Ук
раїни особа, заяву якої залиш
ено без розгляду, після усуне
ння умов, що були підставою дл
я залишення заяви без розгля
ду, має право звернутися до су
ду повторно.
Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.3 ст.169, п.
3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК України,
суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 д
о виконавчого комітету Кіров
оградської міської ради про
надання у власність житла за
лишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його п
раво на повторне звернення д
о суду після усунення умов, що
були підставою для залишенн
я заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до ап
еляційного суду Кіровоградс
ької області через Ленінськи
й районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 10-ти днів апеляційної ска
рги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК Ук
раїни.