Справа
№ 2-1266/ 07
29 листопада 2007 року.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області  у складі:
головуючого - судді Сарапіна Г.С.
при секретарі  Процюк Н.Р.
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду                                    у м.
Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, покликаючись у позовній заяві на те, що
спірний будинок належав на праві приватної власності її чоловікові ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 31.08.1987р.
Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, і свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3 серії НОМЕР_1.
У даний час у цьому будинку, крім
неї,  зареєстрований її син - ОСОБА_2,
однак останній у вересні 2006 року вибув на інше постійне місце проживання в с.
Калинівку Броварського району Київської області, а з квітня місяця цього року
взагалі припинив з нею листування. Зазначені обставини можуть підтвердити
Відповідач не цікавиться збереженням
та облаштуванням жилого будинку, втратив до нього інтерес. Будь-які речі
відповідача в цьому будинку відсутні.
Наявність реєстрації відповідача в
зазначеному будинку створює їй перешкоди
в оформленні спадщини після смерті чоловіка та здійсненні права
володіння та користування цим будинком.
Позивачка просить в позовній заяві визнати відповідача  таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям на постійне проживання до
іншого населеного пункту.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд його
задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин,
хоч про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином у
встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає
можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи
до уваги, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Допитавши свідків, перевіривши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
відповідач  зареєстрований у жилому
будинку АДРЕСА_1, однак у зазначеному будинку не проживає, оскільки у вересні
2006 року вибув з цього будинку на постійне проживання до іншого населеного
пункту - в с. с. Калинівку Броварського району Київської області,            а з квітня місяця цього року
взагалі припинив з нею листування, що підтверджується такими доказами: довідкою
про зареєстрованих, виданою Інформаційно-розрахунковим центром 08.10.2007р. №
2730; поясненнями позивачки, показаннями свідків:  ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які показали, що дійсно
відповідач у вересні 2006 року вибув з будинку, де проживає позивачка, на
постійне проживання у зв'язку з роботою в с. Калинівку Броварського району
Київської області і ця обставина їм відома через те, що вони були присутні при
його від'їзді, а потім позивачка читала їм його листи з цього села, які після
квітня 2007 року перестали надходити.
Докази, що спростовували б зазначені
обставини щодо не проживання відповідача у будинку позивачки   у зв'язку з вибуттям на постійне проживання
до іншого населеного пункту,  у справі
Відповідно до ч.2 ст. 167 Житлового
кодексу Української РСР  у разі вибуття
наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а
член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня
Таким чином, за названих вище
обставин є законні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням -  жилим
будинком по АДРЕСА_1,  з дня його
вибуття                     з цього
будинку у вересні 2006 року до іншого населеного пункту.
Враховуючи, що судом не встановлено
конкретної дати вибуття відповідача                  зі спірного будинку у вересні
2006 року, тому днем, з якого відповідач визнається таким, що втратив право
користування цим будинком, слід вважати перший день наступного місяця, тобто 01
На підставі ст.ст. 156, 167 ч.2  Житлового кодексу Української РСР, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України,   суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1,  з 01
Рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом  за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яку
може бути подано протягом десяти днів  з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд
протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а якщо таку заяву було подано,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя