№ 2-205/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                    м.  Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді ЩЕНЮЧЕНКА С. ОСОБА_2,  при
секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,   відповідача ОСОБА_2,
його представника адвоката ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на повнолітню доньку,

встановив:

13.06.2007
р. ОСОБА_1 пред'явила у суді позов до ОСОБА_2,  третя
особа: ОСОБА_4  про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Вказала,  що на підставі  ст.
ст.  198-200 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
З,  15,  118-120 ЦПК України вимагає стягнути з відповідача
кошти в розмірі чверті заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для осіб,  які навчаються,  щомісячно на своє утримання до досягнення 23
років,  бо відповідач у добровільному
порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала повністю,
посилаючись на обставини,
викладені у заяві.

Проте
обґрунтувати свої вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 30%
прожиткового мінімуму для осіб,  які
навчаються,  не може.

Відповідач
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 визнали позов частково,  оскільки за попереднім рішенням суду вже
стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі третини
заробітку. При задоволенні позову загальний розмір стягнення сягатиме 58%,  а залишок доходів складатиме менше
мінімальної заробітної плати. В той же час у відповідача мається нова сім'я.
Тому пропонують зменшити розмір стягнення до 1/8 частини заробітку.

Оповіщена
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи третя особа ОСОБА_4 двічі у судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки суд не повідомила.

Як
витікає із її заяви від 02.07.2007 p.,  вона з
позовом погоджується,  просить суд
розглянути справу в її відсутність.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі
наявних доказів,  оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши
вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі:  оглянувши письмові докази та інші матеріали

справи,  суд вважає за необхідне задовольнити позов
частково із таких підстав.

Згідно
згаданим доказам відповідач доводиться батьком позивачці,  але не надавав коштів на утримання
повнолітньої дочки у добровільному порядку з червня 2007 p.,
хоча та навчається у вищому навчальному закладі.

Відповідно
до свідоцтва про народження заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
а її батьком вказаний відповідач.

Згідно
зі  ст.
199 Сімейного кодексу України,
якщо повнолітні дочка,  син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,  батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови,
що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на
звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків,  з яким проживає дочка,  син,  а
також самі дочка,  син,  які продовжують навчання.

За
довідкою директора Інституту іноземної філології Національного педагогічного
університету ім.  М. П.Драгоманова за №
448 від 14.06.2007 р. ОСОБА_1 закінчить навчання 30.06.2010 р.

Таким
чином,  позов підлягає частковому
задоволенню,  бо право на утримання
припиняється у разі припинення навчання.

До того
ж доказів спроможності відповідача надавати щомісячне утримання не менше 30%
прожиткового мінімуму для осіб,  які
навчаються,  заявниця не надала.

Відповідно
до вимог ОСОБА_5 4  ст.  70 Закону України "Про виконавче
провадження" загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті
заробітної плати не може перевищувати 50% заробітної плати,  яка належить до виплати працівникові,  в тому числі при відрахуванні за кількома
виконавчими документами.

За
рішенням Новомиргородського районного суду від 23.03.2007 р. із відповідача вже
було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі третини заробітку (доходу),  але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до його повноліття.

Таким
чином,  у даному випадку потрібно
стягнути 1/6 частину заробітку (доходу) ОСОБА_2,  щоб
загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не
перевищував 50% його заробітної плати.

Тому у решті
позову потрібно відмовити за його недоведеністю.

Суд
вважає,  що відповідно до вимог  ст.  З
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",   ст.
ст.  79-81,  88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн.,  від сплати якого позивачку було звільнено у
встановленому законом порядку,  підлягає
стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  182,  199,
200 Сімейного кодексу України,
ст.   ст.  3,
8,  10,  208-215,
223,  292,  294,
296 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на повнолітню доньку задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Ш.,  Черкаської
області,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини
заробітку (доходу) щомісячно на її утримання,
починаючи із 13 червня 2007 року до припинення навчання,  тобто до 30.06.2010 р.

У решті позову
відмовити за його недоведеністю.

Стягнути
з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 2 94 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ОСОБА_5 4
ст.    295 ЦПК України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає,  до суду апеляційної
інстанції.