overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

справа №2-571/07

07 червня 2007 року                Красноградський райсуд Харківської
області у складі:

головуючої                                                    судді
Тарасенко Л.І.

при
секретарі                                                Деревинській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді справу за позовом
Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

встановив:

Красноградське
підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 1384,
78 грн.,  який виник через те,  що відповідачка нерегулярно оплачує
послуги,  надані їй по теплопостачанню за
адресою: мікрорайон № 3
6.21 Б А кв. 46 м.  Красноград Харківської області.

Представник
позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з
відповідачки на користь КПТМ заборгованість в сумі 701, 51 грн.,  так як відповідачка частково погасила
заборгованість та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30
грн.

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов необхідно задовольнити виходячи з
наступного.

Позов
підтверджується рахунком абонента /а.с. 3/,
копією договору про надання послуг з централізованого опалення /а.с.
7-8/.

Згідно
зі  ст.
ст.  67,
68 ЖК України -
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартплату та плату за комунальні послуги.

Стаття 526,
530 ЦК України передбачає,
що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
термін.

- Таким
чином,  відповідачка як особа винна в
заподіяній позивачеві матеріальній шкоді повинна відшкодувати збитки заподіяні
підприємству несплатою послуг з теплопостачання.

Стягненню
з відповідачки також підлягають судові витрати відповідно до  ст.  88 ЦПК України.

На
підставі  ст.  ст.  526,
530,  623,  ЦК України,  67,
68 ЖК України та керуючись
ст.  ст.  З,  4,
57-60,  88,  ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  Красноградського підприємства теплових мереж
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка

проживає за адресою: АДРЕСА_1 на

користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість в сумі 701 / сімсот

одна / грн. 51 коп.        та
витрати   з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду

цивільних
справ в сумі 30 /тридцять/
грн.,  всього 731 / сімсот
тридцять одна / грн. 51 грн. на
р/р 3288,  МФО 351715,  код 32464827,  АБ «Факторіал - банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито
в сумі 51 грн. на
р/р 0301,  МФО 851011,  одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100,  код одержувача -
24134389,  банк одержувача - ГУДКУ в
Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа № 2-387/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
березня 2007року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодареького міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства імміграції і
реєстрації фізичних осіб Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію
відповідачу в строк до попереднього судового засідання надати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя
особа: Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб
Енергодареького MB УМВС України в Запорізькій області.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 20 березня 2007року о 08-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Надіслати
відповідачу, третій особі копію позову та доданих матеріалів.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ И        НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №4" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 157 грн 32 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 28.11.2003 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш на користь КП
„ЖЕО №4" м. Калуш вул. Пушкіна, 9а р/р 260053863 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 32177228 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2006 р. по
01.05.2007р. в сумі 157 грн. 32 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦП
Справа  №2-632(2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
лютого  2007     року  Саксаганський
районний     суд  м. Кривого
Рогу  в   складі
:

головуючого     -
судді  Остапенко  В.О.

при  секретарі                           Кутельмах  О.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні,   у
залі  суду, у  м.
Кривому  Розі   цивільну
справу  за  позовом
Комунально житлового
підприємства  №
ЗО  м.   Кривого
Рогу     до     ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про     стягнення  заборгованості  по
квартирній  платі  та комунальним  платежам,
суд,-

ВСТАНОВИВ: Позивач     Комунальне
житлове  підприємство  №30  м. Кривого
Рогу  звернулося     до
суду  з  позовом
до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості  по
квартирній  платі  та комунальним  платежам.

29.01.2007 р. від
представника позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без
розгляду. Суд з огляду на обставини справи, вважає можливим залишити позовну
заяву без розгляду, керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, так як представник позивача подав заяву  про
залишення  позову  без
розгляду.

Керуючись   ст.
ст.169,207,208,209,210   ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ      :
Позовну  заяву  Комунально-житлового  підприємства
№30 м.   Кривого
Рогу  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про     стягнення  заборгованості по  квартирній
платі   та  комунальним
платежам  -
залишити без
розгляду.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути подано  протягом
п'яти  днів  з
дня  проголошення  ухвали. Апеляційна   скарга
на  ухвалу  суду
подається  протягом десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне оскарження.
Справа № 2-307/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.

при секретарі            Воробей Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання неповнолітніх дітей: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини щомісячного
заробітку, але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину,
встановленого законодавством, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття
старшої дитини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі
перебувала в шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_3 виконкомом Стиртівськоїї сільської ради, Черняхівського району за актовим
записом №5. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона не працює а тому потребує матеріальної
допомоги. Відповідач працює в ЗДТ «Лагода» в смт. Черняхові Житомирської обл. і спроможний
надавати допомогу на  утримання дітей.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав і погодився сплачувати аліменти на утримання
дітей в розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку до повноліття старшої
дитини.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє,
оскільки згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, працює і спроможний її надавати, інших дітей на утриманні не має,
будь-яких стягнень з нього за виконавчими листами не проводиться, а тому
може сплачувати аліменти на утримання дитини

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.3,10,11,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,
182 , СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.
Стирти, Черняхівського району на користь ОСОБА_1, аліменти на
утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви (10 травня 2007
року) і до повноліття старшої дитини

Стягнути з
ОСОБА_2  51 (п'ятдесят одну) гривню
державного мита в прибуток держави, та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №2-7272/07р.
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М

при секретарі - Мізера А.В.

з участю
прокурора - Алєшко
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне під час попереднього розгляду цивільну
справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв"язку України,  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв"язку України,  ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської
філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу.

До початку
розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву в якій просить
закрити провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дана заява
прийнята судом,  оскільки вона не порушує
нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику
позивача роз"яснені наслідки  ст.
20б ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 174,  206 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
представника Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" від позову.

Провадження по
справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв"язку України,  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення боргу закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2427-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 p.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого
судді Завгороднього Є.В.

-секретаря                       Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу за водопостачання ,  водовідведення
-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача надав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання ,  водовідведення .

Залишення
позову без розгляду ,  не позбавляє
позивача можливості повторно звернутись до суду з тотожніми позовними вимогами
.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі
апеляційної скарги в наступні 10 днів .
Справа № 2-н-30/07р.
міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                         м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву
ЗАТ КБ „Приват Банк”
найменування заявника
повне найменування боржника
видача судового наказу про стягнення боргу
Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) на користь ЗАТ
борг в сумі 3158,22 грн, судові витрати у розмірі 25,50 грн, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн, всього
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про  його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________”_______________
Суддя                                               ________________           Шпак З.П.
Суддя:
Справа
№ 2-2263/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007   року Придніпровський районний суд
м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                               Шамової
Т.В.

при
секретарі                                                                                         Марінченко
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року. Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб перший.

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу,
бо через психологічну несумісність з відповідачем в сім»ї постійно
виникали сварки та скандали.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Пояснила,  що вже тривалий час подружні стосунки з
ОСОБА_2не підтримуються. Вважає,  що
примирення неможливе. Майнової суперечки на цей час немає. Домовленість про
місце проживання,  виховання та утримання
дитини досягнута. Держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу просить
стягнути з відповідача.

Відповідач
позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали цивільної
справи,  суд приходить до висновку,  що шлюб подружжя ОСОБА_1 носить формальний
характер,  їх подальше сумісне життя та
збереження сім"ї неможливі. Це буде суперечити інтересам сторін. Тому
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  209,  212,
213 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  105,  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 23 серпня 1986 року Черкаським
міськвідділом РАПС (актовий запис № 2028).

Стягнути
держмито за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в прибуток держави з ОСОБА_2в
сумі 17.00 (сімнадцять) гривень,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга-протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1692/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в
складі: головуючого - судді
Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до
відповідачаОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дружини,  в якому вказує,  що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
22.04.1992 року.

На
прохання відповідача вона не працювала,
займалась домашнім господарством,
доглядала за відповідачем,  який
часто хворів.

Зараз
вона не працездатна,  одержує пенсію за
віком на травень 2007 року у сумі 376 гривень 31 коп.,  відповідач є інвалідом II
групи,  як чорнобилець одержує пенсію
в сумі 2989 грн. 82 коп.

У квітні
2007 року шлюбні відносини з відповідачем припинили,  вона потребує матеріальної допомоги,  відповідач у добровільному порядку
матеріальну допомогу на її утримання не надає,
тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь 300 гривень
щомісячно.

Відповідач позов
не визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі з 22.04.1992 року,  шлюб
зареєстровано відділом ЗАГС м. Красноармійська,
Донецької області,  актовий запис
№138.

У квітні 2007
року сторони шлюбні відносини припинили,
живуть окремо.

Позивачка
є непрацездатною,  одержує пенсію за
віком в сумі 376 грн. 31 коп.,
відповідач одержує пенсію в сумі 2989 грн. 82 коп.,  що підтверджується довідками (с/с. 8).

Згідно  ст. 75 Сімейного кодексу України
дружина,  чоловік повинні матеріально
підтримувати один одного.

Один із
подружжя є таким,  що потребує
матеріальної допомоги,  якщо заробітна
плата та пенсія не забезпечують йому прожиткового мінімуму,  встановленого законом.

Пенсія
позивачки в сумі 361 грн. не забезпечує їй прожиткового мінімуму,  вона потребує матеріальної допомоги,  відповідач одержує пенсію в сумі 2989
грн.,  має можливість надавати позивачці
матеріальну допомогу в сумі 300 гривень щомісячно,  до зміни матеріального становища сторін.

Керуючись  ст. 75-77 Сімейного кодексу України,   ст. 213, 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
селища Межевая,  Дніпропетровської
області,  аліменти на утримання дружини
ОСОБА_1,  1949 року народження,  у розмірі 300 гривень щомісячно,  до зміни матеріального становища сторін.

Стягнення
аліментів проводити з 04.06.2007 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 2460/ 2007 року
УХВАЛА

13 липня 2007
року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубае Т.В.,  при секретарі
Рудіч М. П.  ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві       справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

В судове
засідання направила заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає ,  що
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментіву ,  необхідно залишити без
розгляду

Керуючись  ст.
207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів ,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

29 серпня 2007
року   Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого
судді - Трофімова B.C.

при секретарі-
Новицької Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення.

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється
від позову з тих підстав, що відповідачі сплатили заборгованність перед
позивачем, просить відмову під позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджен про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається та не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самій предмет, із тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
у зв'язку з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до
апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання
заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений
ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.