Справа №22ц-1472/2007р.                                     Головуючий
інстанції Лядова Т.P.
40                                                             Доповідач
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007р.                                                                                    м.  Севастополь

Суддя
апеляційного суду М. Севастополя Сундуков
В.М. ,  ознайомившись з
апеляційною скаргою та заявою ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 13 грудня 2005 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
Ленінського районного суду М. Севастополя від 13 грудня 2005р. частково
задоволено позов ОСОБА_1 до ДП "Придніпровська залізниця" про
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

10
жовтня 2007р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та
одночасно просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду.

З
матеріалів справи вбачається,  що ухвалою
апеляційного суду М. Севастополя від 03.09.2006р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на
вказане рішення суду була залишена без розгляду через те,  що позивачкою та її представником пропущено
строк на апеляційне оскарження та не подано заяву про поновлення вказаного
процесуального строку (арк. справи 158).

08.08.2006р.
ОСОБА_1 подала до апеляційного суду М. Севастополя заяву про поновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського району М.
Севастополя від 13.12.2005р.,  та ухвалою
апеляційного суду М. Севастополя від 23.09.2006р. ОСОБА_1 відмовлено в
поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду та її апеляційна скарга
на вказане рішення суду залишена без розгляду (арк. справи 162-163,  176, 177).

Ухвала
апеляційного суду від 23.09.2006р.,
відповідно до ч.1  ст. 319 ЦПК
України набрала законної сили з моменту її проголошення та в ній вказаний
порядок і строк її оскарження до Верховного Суду України.

Як
вбачається з протоколу судового засідання від 23.09.2006р.,  ОСОБА_1 була присутня при проголошенні ухвали
апеляційного суду та отримала її копію 04.09.2006р. (арк. справи 174-175,  178).

Крім
того,  24.04.2007р. ОСОБА_1 повторно подала
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського
районного суду М. Севастополя від 13.12.2005г.,
та ухвалою апеляційного суду М. Севастополя від 11.05.2007р. вказана
повторна заява ОСОБА_1 повернена позивачці та їй роз'яснено

про те,  що в разі незгоди з вказаною ухвалою та ухвалою
апеляційного суду М. Севастополя від 23.09.2006р.,  позивачка не позбавлена можливості оскаржити
її в касаційному порядку до Верховного Суду України,  відповідно до  ст.  ст. 324, 325 ЦПК України (арк. справи
197, 198,  200-201).

Однак,  10.10.2007р. ОСОБА_1 втретє подала апеляційну
скаргу на рішення Ленінського районного суду М. Севастополя від 13.12.2005р. та
одночасно просить поновити пропущений нею строк на апеляційне оскарження
вказаного рішення суду (арк. справи 215-223).

Ухвала
апеляційного суду від 11.05.2007р.,
відповідно до ч.1  ст. 319 ЦПК
України набрала законної сили з моменту її проголошення та в ній вказаний
порядок і строк її оскарження до Верховного Суду України. Крім того,  позивачці повторно роз'яснено її право
оскаржити ухвалу апеляційного суду М. Севастополя від 23.09.2006р. в
касаційному порядку.

За таких
обставин,  враховуючи те,  що вказані ухвали апеляційного суду М.
Севастополя набрали законної сили,  не
скасовані у встановленому законом порядку,
а повторний судовий розгляд заяв про поновлення строку на апеляційне
оскарження ЦПК України не передбачено,
вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу від
10.10.2007р. та третю заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 13 грудня 2005р.

Керуючись,   ст.
ст. 73, 294 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИЛА :

Повернути
ОСОБА_1 третю заяву від 10 жовтня 2007р. про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 13 грудня 2005 року та її
апеляційну скаргу від 10.10.2007р. на рішення Ленінського районного суду
м.  Севастополя від 13 грудня 2005р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства "Придніпровська
залізниця" про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що відповідно до  ст. 324 ЦПК України ухвали апеляційного суду
м.  Севастополя від 23.08.2006р. про
відмову в поновлені процесуального строку та від 11.05.2007р. про повернення
повторної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження,  можуть бути оскаржені нею в касаційному
порядку.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання
законної сили.