Ц.справа №2-875/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.05.2007 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області У складі : головуючого  судді Матюшка О.І., при секретарі Захаріній
Ю.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань   справу за позовом : ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
у Голопристанському районі про виключення
майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Державної виконавчої служби в Голопристанському районі про
виключення майна з акту опису.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 23.10.2003 року рішенням Голопристанського районного суду з її сина
ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто матеріальну та
моральну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Під час виконання рішення суду, 29.09.2006
року державним виконавцем Куліковським А. І. накладений арешт на майно
позивачки, хоча її син - боржник по
справі, не має до цього майна ніякого відношення. Зокрема, державний виконавець
описав наступне майно: пральна машинка «Сатурн», прасувальна дошка, телевізор «LG», програвач «DVD»
LG, тумбочка під телевізор, меблева стінка на 5 шкафчиків, праска «Тефал», диван, газова плита «Скіфія», 5 шт. килимів. Оскільки, це майно
насправді є її власністю, позивач просить виключити його з акту опису та
арешту.

Представник  ДВС
Голопристанського  району  Запорожець
Вікторія Олександрівна з позовними вимогами погодилася.

Свідок ОСОБА_5
підтвердив, що дійсно, вищевказане майно є їх спільною з позивачкою власністю,
тобто власністю подружжя і син не має до цього ніякого відношення.

В матеріалах справи
є Акт опису й арешту майна АА №652474
від 29.08.2006 року, згідно з яким накладено арешт на пральну машинку «Сатурн»,
прасувальну дошку, телевізор «LG», програвач «DVD»
LG, тумбочку під телевізор, меблеву стінку на 5 шкафчиків, праску «Тефал», диван, газову плиту «Скіфія», 5 шт.
килимів.

Згідно наданих
позивачем гарантійних талонів та накладних, вказані предмети придбавались
дійсно нею та її чоловіком, але не боржником ОСОБА_2

Заслухавши позивача
та представника ДВС у Голопристанському районі, а також пояснення свідка,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
необхідно задовольнити

Керуючись ст.386 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення
майна з опису" №6 від 27.08.1976 року зі змінами та доповненнями, ст. ст.10, 60,79, 209, 212,
213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Голопристанському районі про виключення майна з
акту опису та арешту

задовольнити, виключивши з акту опису й арешту серії АА №652474 від 29.08.2006 року пральну машинку
«Сатурн», прасувальну дошку, телевізор «LG», програвач «DVD»
LG, тумбочку під телевізор, меблеву стінку на 5 шкафчиків, праску «Тефал», диван,
газову плиту «Скіфія», 5 шт. килимів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне
оскарження у разі, якщо така заява не подана.