Справа № 2-767/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року                                                                  Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді               Довжанин М. М.

при секретарі        Мальцевій І. О.

з участю позивачки          ОСОБА_1

представника відповідачки           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про
припинення договору довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в Хустський районний суд з даним позовом, посилаючись на те, що 28 квітня 2004 року нею
укладено договір довічного утримання за яким її майно, а саме житловий будинок
який розташований в АДРЕСА_1
передано у власність ОСОБА_4,
який являється її сином, та його дружині ОСОБА_3 в рівних долях,
взамін чого набувачі за договором зобов"язалися надавати їй довічне
матеріальне забезпечення.

Відповідно до
цього договору, як син так і невістка зареєстрували своє право власності на
вказаний будинок в рівних долях в Хустському БТІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, і після його смерті
ніхто із його спадкоємців свої обов"язки відносно її утримання не виконує
і не бажає виконувати. Позивачка є особою похилого віку і потребує постійного
догляду та матеріальної допомоги.

Позивачка не
взмозі зобов'язати ОСОБА_3,
як одну із сторін в договорі, виконувати обов'язки щодо її утримання, так
як після смерті чоловіка їй самій важко утримувати сім"ю. На даний час
ОСОБА_3 проживає за кордоном і практично не має змоги надавати позивачці
будь-яку допомогу, але договір довічного утримання в частині переходу прав
набувача на 1/2 частину будинку та земельної ділянки на якій він розташований
до ОСОБА_3 позивачка не оспорює, хоч і не витребовує від неї виконання умов
договору.

В частині
переходу права власності на будинок на ОСОБА_4 позивачка просить договір
довічного утримання припинити в зв"язку зі смертю набувача по договору.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені
в заяві обставини.

Представник
відповідачки ОСОБА_2, яка діє
згідно довіреності, позов визнала в повній мірі.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174
ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 755,
756 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Договір
довічного утримання укладений 28
квітня 2004 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, який був посвідчений нотаріусом Хустського
нотаріального округу під реєстровим №
1146, в частині набуття власності ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину
домоволодіння з земельною ділянкою -
припинити.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                        підпис                            Довжанин М. М.

З оригіналом вірно: Суддя Хустського

районного суду              Довжанин М. М.