Справа № 2-
року Малиновський районний суд м.  Одеси
судді Дрішлюка А.І.,
секретаря Іскрич В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,    ОСОБА_2  до
ОСОБА_3,  зацікавлена
особа-Одеська універсальна біржа „Витязь" про визнання договору купівлі -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовною заявою про визнання угоди купівлі-продажу квартири під номером
АДРЕСА_1 дійсною. Позивачі обґрунтували свої позовні вимоги тим,  що ця угода оформлялася на Одеській
Універсальній Біржі Нерухомості „Витязь" за № 98 - 142 К від 03 квітня 1998
умови угоди дотримані,  договір
купівлі-продажу позивачі зареєстрували в ОМБТІ та РОН 9 квітня 1998 року,  відповідач квартиру звільнив і знявся з
реєстраційного обліку. Позивачі мають намір розпорядитися належною їм
квартирою,  але зробити цього не
може,  оскільки укладений договір
купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Крім того,  в при оформленні договору було допущено
помилку - ім'я позивача як покупця зазначено як „ІНФОРМАЦІЯ_1",  а не „ІНФОРМАЦІЯ_2".
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.  Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачів,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  з однієї сторони,  і відповідач ОСОБА_3,  з іншої,
уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлової квартири
загальною площею,  50, 5 кв.м. ,  житловою площею 30, 8 кв. м.  за адресою: АДРЕСА_1. Крім того,  судом встановлено,  що під час оформлення угоди біржею було
допущено помилку - ім'я позивача як покупця в п.1 договору зазначено як
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  а не
„ІНФОРМАЦІЯ_2". При цьому на користь такого висновку свідчить
співставлення окремих пунктів договору,
зокрема преамбули ,  п.п. 1, 6, 8
договору,  а також матеріалів справи.
наміру сторін,  досягнення домовленості
щодо всіх істотних умов договору,  а
також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру
є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98 - 142 К від 3 квітня
1998 року,  укладений на Одеській
Універсальній Біржі Нерухомості „Витязь",
без наступного нотаріального посвідчення угоди,  з реєстрацією його в „Журнале регистрации сделок с
недвижимостью",  реєстраційний
укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідач
виселився зі спірної квартири,  а також був
знятий з реєстраційного обліку за його адресою. Факт передачі покупної ціни від
продавця,  відповідача по цій
справі,  до покупця -позивачів,  підтверджується пунктом 6 умов договору № 98
зареєстрованого на товарній біржі,
згідно якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до
підписання договору.
виконання договору його сторонами є видача покупцю екземпляра договору,  другий екземпляр залишений на зберігання в
біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр договору купівлі-продажу № 98 -
142 К від 3 квітня 1998 року купівлі -продажу нерухомого майна - спірної
квартири,  що був зареєстрований в ОМБТІ
та РОН і наданий суду,  останній
вважає,  що до позивача перейшло право
власності на спірну квартиру,  що також
підтверджується довідкою ОМБТІ та РОН № 3869301.13 від 4.07.2007 p.,
відповідно до якої право на спірну квартиру зареєстровано
за позивачами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 До
укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 98 - 142 К від З квітня
1998 року ця квартира належала на праві власності відповідачу,  тому згідно
ст.  225 ЦК УРСР,  який був чинний на момент укладання правочину,  відповідач вправі був здійснювати її
сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір,  вчинений на товарній біржі,  сторони не можуть,  оскільки згідно зі  ст.  15
Закону України „Про товарну біржу" угоди,
зареєстровані на біржі,  не
підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 2  ст.  220
ЦК України,  якщо одна зі сторін цілком
чи частково виконала угоду,  що вимагає
нотаріального посвідчення,  а інша
сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди,  суд вправі за вимогою сторони,  що виконала угоду,  визнати угоду дійсною.
41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Згідно зі  ст.  317 ЦК
України власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном.  Згідно зі
ст.  16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути,  зокрема визнання права.
Таким чином,  суд вважає,  що зібрані по справі докази та встановлені
судом фактичні обставини справи,
дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
викладеного,  керуючись  ст.
317 ЦК України,   ст.
213-215,  224-225 ЦПК
України,  СУД-
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  зацікавлена особа - Одеська універсальна
біржа „Витязь" про визнання договору купівлі - продажу дійсним -  задовольнити.
договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1,  укладений 3 квітня 1998 року на Одеській
універсальній Біржі „Витязь" під № 98-142 К,  між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3,  дійсним.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.