overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1563/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007р.                                                                              м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Витвицький
В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства,
зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід
задоволити і позовну ОСОБА_1 до Свирида А.В. про розірвання шлюбу заяву
повернути позивачці-

На підставі
викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задоволити і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апехіяційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У
разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-914/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24.04.2007 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі : головуючого
судді Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах
неповнолітніх Голопристанської райдержадміністрації про звільнення від
обов'язків  опікуна неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Служби у справах неповнолітніх Голопристанської райдержадміністрації про
звільнення від обов'язків опікуна неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав і пояснив, що рішенням Голопристанського районного
суду від 22.02.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав
відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном
неповнолітніх призначено його. У березні 2007
року помер син, значно погіршився стан здоров'я дружини, опікун не хоче і
не може виконувати свої обов'язки. Згідно висновку органу опіки і піклування
рекомендовано звільнити ОСОБА_1
від виконання обов'язків опікуна над неповнолітніми ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним
чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим застосувати заочний
порядок розгляду справи.

Заслухавши пояснення
позивача, проаналізувавши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, за
заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 241
ЦПК України суд за заявою особи, призначеної опікуном
звільняє звільняє її від повноважень опікуна.

Опікун неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав заяву про звільнення
його від обов'язків опікуна, згідно подання органу опіки та піклування рекомендовано звільнити ОСОБА_1 від виконання обов'язків опікуна.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст. 15, ЗО, 179, 209, 212-215, ч.2 ст.241 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання
обов'язків опікуна над неповнолітніми ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути
переглянуте районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі до районного суду протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський цивільну
справу № 2-2440/07 за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2440/07 за позовом Комунального підприємства
"Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на
09.11.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  №
УХВАЛА

04 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Дащук І.І.

з участю
представника позивача - Добичиної
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства "Західне" ОСОБА_1до про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Західне"
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

До
початку судового засідання представник позивача подала суду заяву,  в якій просить вище зазначений позов - залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5  ст.  207,
ст.  210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2235/07p.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2007
року                                                                                          місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого -
судді Шембелян B.C.,

при секретарі -
Бітківській О.О.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння у натурі між власниками, усунення
перешкод у користуванні частками домоволодіння та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розділити
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у натурі між ним та
відповідачкою, а також зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкод у
володінні та користуванні його часткою домоволодіння та земельною ділянкою.

До початку
судового засідання позивач надав суду заяву, де просив залишити його позов без
розгляду, тому що спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.

Згідно з п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння у натурі між власниками, усунення
перешкод у користуванні частками домоволодіння та земельною ділянкою -   залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа за № 2- 252-2007 року
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року

Літинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі: Новіцька Т.О.

з
участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя з ОСОБА_4.

В
судовому засіданні  сторони прийшли до
мирової угоди згідно якої ОСОБА_3 погодився сплатити, а ОСОБА_4 прийняти
грошову компенсацію в сумі 40000 грн. замість її частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1.

ОСОБА_3
зобов»язується провести розрахунок в термін до 6-місяців, з моменту укладення
грошової угоди, а ОСОБА_4 зобов»язується після отримання грошової компенсації в
повному обсязі, знятися з реєстрації та переїхати проживати в інше місце.

Сторони
просять суд затвердити дану мирову угоду.

Суд
вважає, що угоду сторін слід визнати, так як вона не суперечить чинному
законодавству.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої ОСОБА_3 зобов»язється
сплатити ОСОБА_4 сорок тисяч гривень за належну їй частку у праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на протязі шести місяців з моменту
укладення мирової угоди, а ОСОБА_4 зобов»язується після отримання грошової
компенсації в повному обсязі, знятися з реєстрації з даної квартири та
переїхати проживати в інше місце.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Вінницького
апеляційного суду шляхом подання на протязі 5 днів після проголошення
заяви через Літинський райсуд про її оскарження, а на протязі 10 днів після
подання заяви апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Вірно:                 Суддя:

Секретар:

Ухвала набрала законної сили 3  грудня 2007 року.

Голова суду:

Секретар:
справа
№ 2-3503
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2007 року.                                                           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.05.96р. по 01.11.07р. в розмірі
2731 грн. 84 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
розгляду справи змінили позовні вимоги, просять стягнути 1317 грн. 44 коп.
боргу та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 1317 грн. 44 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
543, 901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 1317 грн. 44 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
Справа № 2-146, 2007 рік.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
1 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю­бу,
Сторони з 16 серпня 1961 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у
поглядах на життя продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірван­ня
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідачка направила в суд заяву, в якій просила
не розривати шлюб до вирішення питання про розподіл майна подружжя.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з показів позивача, допитаного в
якості свідка, та заяви відповідачки, протягом
щонайменше 2 років вони не підтримують подружніх
стосунків, шлюб існує фор­мально.
Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Оскільки сторони є інвалідами І
групи, у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, п. 18 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито" їх належить звільнити від сплати
судових витрат і державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 225, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2(дошлюбне прі­звище ОСОБА_3), зареєстрований 16 серпня 1961 року в Смілянському міському відділі
ЗАГС Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1.
Звільнити сторони від сплати
судових витрат і державного мита при одержанні свідоц­тва про
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, по­даною протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в
разі неподання відповідачем цієї заяви або непо­дання сторонами протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскар­ження чи апеляційної скарги. В разі подання заяви про
апеляційне оскарження рішення набирає законної сили, якщо протягом
20 днів не буде подана апеляційна скарга.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна
скарга подаються в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа №2-5169/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

30 липня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00 годину 27 серпня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
є батьком малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю якого є
ОСОБА_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дитини,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/4
частини його доходу на утримання сина.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

ОСОБА_2
є батьком малолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

У
відповідності зі  ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судові витрати
слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст.  180,
181,  182 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,
88,  109,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  1964 року народження,  уродженця м.
Інта,  республіка Комі,  а жителя м.
Сміла,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  проживаючої в м.  Сміла,
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини його доходу,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 19 червня 2007 року і до
досягнення сином повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору,  7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення на користь УДК
в м.  Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-2377/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                      м.
Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:                                               Єлізаренко
І.А.,

при
секретарі:                                                    Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем
зареєстрували свій шлюб 21.12.1991 року, від даного шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Матеріальної та іншої допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у
зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4
частини від всіх видів його заробітку на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на пояснення, дані в судовому засіданні, просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його
заробітку на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на користь позивачки
ОСОБА_1. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України,
ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лубни, Полтавської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.03.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.