Справа 2-3313-2007
11 грудня 2007 року. Артемівськ
ий міськрайонний суд
Донецької області, у складі
: - головуючого - судді Божка В.П
., - при секретарі - Лосинській І
розглянувши у залі суду у м
.Артемівську у відкритому су
довому розгляді цивільну спр
аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення забор
гованості за договором займу
, суд
Позивач звернувся до суду
з позовом, в якому просить стя
гнути з відповідача заборгов
аність за договором займу, мо
тивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_2 21 березня 2005 року узял
а у позивачки у борг 253 грн. на с
трок до 15 червня 2005 року, що підт
верджується договором займу
, за умов цього договору відпо
відачка узяла на себе зобов'я
зання повернути борг до вказ
аного строку, а у випадку не по
вернення боргу виплачувати в
ідсотки - 3 % від суми за кожен пр
острочений день. 13 червня 2006 ро
ку ОСОБА_2 узяла у позивач
ки у борг 600 грн. на строк до 13.06.2006 р
оку, що підтверджується дого
вором займу від 13.06.2006 року, за ум
ов цього договору відповідач
ка узяла на себе зобов'язання
повернути борг до вказаного
строку, а у випадку не поверне
ння боргу виплачувати відсот
ки -3 % від суми за кожен простро
чений день. В добровільному п
орядку ОСОБА_2 заборгован
ість повертати відмовилася.
У зв'язку з цим позивач просив
стягнути з відповідача забо
ргованість за договором займ
у у сумі 1375 гривень 36 копійок, а т
акож судові витрати, пов'язан
і з оплатою судового збору в с
умі 51, 00 грн. та витрати з інформ
аційно-технічного забезпече
ння розгляду справи в сумі 30 г
рн. Також просив суд стягнути
з відповідача вартість юрид
ичних послуг за виготовлення
позовної заяви в сумі 45 грн.
Свої позовні вимоги позив
ач підтримала в судовому зас
ВідповідачкаОСОБА_2., б
удучи належним чином судом п
овідомлена про місце і час ро
згляду справи, до суду не з'яви
лася і не повідомила суд про п
ричину своєї неявки. Приймаю
чи до уваги, що позивач не запе
речує проти заочного розгляд
у справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК
України вважає можливим роз
глянути справу у відсутності
Суд, заслухавши пояснення п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, вважає, що позовна за
ява підлягає задоволенню в п
овному обсязі, з наступних пі
Згідно договору займу,ОС
ОБА_2 21 березня 2005 року узяла у
позивачки у борг 253 грн. на стро
к до 15 червня 2005 року, за умов цьо
го договору відповідачка узя
ла на себе зобов'язання повер
нути борг до вказаного строк
у, а у випадку не повернення бо
ргу виплачувати відсотки - 3 % в
ід суми за кожен прострочени
Згідно договору займу від 13
.06.2006 року, відповідачка узяла у
позивачки у борг 600 грн. на стро
к до 13 липня 2006 року, за умов цьог
о договору відповідачка узял
а на себе зобов'язання поверн
ути борг до вказаного строку
, а у випадку не повернення бор
гу виплачувати відсотки - 3 % ві
д суми за кожен прострочений
день. Однак дані зобов'язання
відповідачка не виконала і н
е бажає добровільно повертат
Згідно ст. 1049 ЦК України пози
чальник зобов'язаний поверну
ти кредитору позику (грошові
кошти в такій же сумі) в строк
і в порядку, встановлені дого
Керуючись ст.ст.14-16, 526, 1049, 1050 ЦК У
країни, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути зОСОБА_2 на ко
ристьОСОБА_1 - 1501 гривень 36 к
опійок, з яких (1375 грн. 36 копійок
- в рахунок відшкодування бор
гу за договором займу, 51 грн. - с
удові витрати, пов'язані з опл
атою судового збору, 30 грн. 00 ко
п. - витрати з інформаційно-тех
нічного забезпечення розгля
ду справи, та 45 грн. 00 коп. - варті
сть юридичних послуг за виго
товлення позовної заяви).
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем до Артемівського
міськрайонного суду протяго
м 10-ти днів з дня отримання коп
Позивач має право оскаржит
и заочне рішення в загальном
у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч
ій кімнаті.