overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                          Калашника
В.П.

при
секретарі                                                  Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 1998 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем втратили взаємоповагу
один до одного,  мають різні погляди на
сімейне життя,  звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
спільно не проживають з січня 2005 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та
ст.  ст.  60,
88,  109,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАГС виконавчого комітету
Смілянської міської ради Черкаської області 10 липня 1998 року,  актовий запис № 204.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 17 грн. 00
коп. державного мита,  а ОСОБА_1. від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління Закритого
товариства «Український мобільний зв`язок», про видачу судового
про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані
з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1171 грн. 48 коп., судового
у сумі 25 грн.50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне
- 15 грн., керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 615 ЦК України,
ст.  96, 102, 103 ЦПК України,-
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління Закритого
товариства «Український мобільний зв`язок», який розташований за
БАНК АВАЛЬ ,  МФО 300335 , суму боргу за надані
з урахуванням договірних  санкцій - 1171
грн. 48 коп., судовий збір в
25 грн.50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення - 15
а всього 1211 грн. 98 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа №2 - 3865 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                         Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді                                                                                  Кухарця
В.М.

за
участю секретаря                                                        Дадичиної
Н.О.

позивача                                                                          ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини
неявки до суду від неї не надійшло.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що у них з
дружиною різні характери та погляди на сімейне життя, між; ним та відповідачкою
досить часто відбувалися суперечки на підставі особистих та матеріально - побутових умов,
взаємні образи та приниження один одного, що призвело до втрати почуттів поваги
та любові. Спільно з відповідачем не проживають близько 14 років.

Від шлюбу
малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 112
СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову
про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1, що мають істотне значення,
оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони втратили один до одного почуття
поваги та любові, подружніх стосунків не підтримують, спільним побутом не
пов'язані, а спір про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, між; ними відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку,
що перспектив для збереження сім'ї та примирення подружжя немає.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212 - 215,
224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 1972
року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий запис №154, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд.
Справа № 2-704/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого
- судді - Курильця А.Р.

при
секретарі                - Сидор Н.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного державного клінічного наркологічного
диспансеру про зняття дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Львівського обласного державного клінічного
наркологічного диспансеру про зняття дисциплінарного стягнення.

Справа
призначалась до судового розгляду 18 липня 2007 року та 10 серпня 2007 року,
про що належним чином повідомлявся позивач, однак такий у судове засідання не
з'явився.

В
судовому засіданні представник відповідача просить позов залишити без розгляду,
оскільки, позивач без поважних причин повторно не з"явився на виклики
суду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за
необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись   п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Львівського обласного державного клінічного наркологічного
диспансеру про зняття дисциплінарного стягнення, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 1183/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                        Харченко
Л.Г.,

при секретарі                                              Бойко
Л.М. ,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.  Сміла по справі за позовом
Комунального підприємства „Темп" м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання
будинку та при будинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано,  оскільки відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  а тому
суддя,  керуючись ч. 6  ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Темп"
м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
10  год.
30  хв. 11 червня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-801/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                               м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                      суддя
Жигилій С.П.

при
секретарі                                                Скачко
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Кирилівської сільської
ради про поновлення порушеного права,

встановив:

До Красноградського районного суду надійшла заява від позивача, згідно якої
вона відмовляється від позову в зв'язку з примиренням сторін.

Суд вважає, що справа може бути закрита, відмову від позову треба прийняти,
так як це не суперечить закону і інтересам сторін. Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не встановленні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.3 ст. 205 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Кирилівської сільської
ради про поновлення порушеного права закрити, прийнявши відмову позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 р.                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді                                                                         Дьяченко СВ.

при
секретарі                         Калініченко
Н.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд з позовом звернуласяОСОБА_1 доОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні розглянута заява відповідача (вх. № НОМЕР_1р.) по
справі стосовно зупинення провадження по справі, до розгляду Дарницьким
районним судом м. Києва, позову між цими ж сторонами по справі про визначення
місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3, 2004 року народження.

Позивачка підтвердила наявність цивільної справи у вищезазначеному суді
м.Києва, про визначення місця проживання їх неповнолітньої доньки.

Дослідував матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.
201,209,210,293,294   ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Лро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

зупинити.                                                          І

Заяву про апеляційне оскарясення ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Ацеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне искажения.
№ 2-3653/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 травня 2007
року                                                                                                        М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст. 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
8 годину 15 хвилину 15 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду:
М.Бердянськ, вул.Червона,38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2о-8/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

200 7 р.

1 лютого

в складі:       головуючого судді

народних засідателів:

при секретарі

з участю:

Хотинський районний суд Чернівецької області

Мартинюка А.О.

І.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

Паламар Н.В.

представника
заявника      ОСОБА_3

представника органу опіки Орчакова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хотині Чернівецької області справу за заявою
Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання недієздатною
фізичної особи,-

встановив:

Хотинський психоневрологічний диспансер просить
визнати .недієздатною ОСОБА_4, яка перебуває у них на утриманні і
внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення
вчинюваних нею дій та керувати ними.

В судовому
засіданні, посилаючись на це ж, представник заявника заяву підтримав.

Представник Хотинської міської ради як органу
опіки і піклування Орчаков 1С.заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить висновку про задоволення вимог.

З довідки Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат
вбачається , що тут з 8 листопада 2006 року перебуває на повному
державному утриманні ОСОБА_4.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної
експертизи вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки глибокої розумової
відсталості та за своїм психічним станом на даний час не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, вищенаведені докази в
своїй сукупності доводять правомірність вимог заявника. Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок своєї психічної хвороби
не здатна розуміти значення вчинюваних нею
дій, керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.

Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57, 209,
212, 214, 215, 241 ЦПК України, ст.ст.39, 60 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_4 Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ:                                  підпис                        А.О.Мартишюк
Справа №2-983/07 p.
15 червня 2007 року          Лубенський
міськрайонний суд
головуючого: судді Литвина М.М. при секретарі: Олійник Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, на примирення
ОСОБА_2   у   судове
засідання   не  з'явився,
про   час   слухання
справи повідомлявся, що підтверджується поштовими повідомленнями.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 15 лютого 2000 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3
стосунки не склалися, сторони проживають окремо, на примирення позивачка не
згодна і суд вважає, що подальше подружнє життя і збереження сім'ї неможливе.
Витрати при реєстрації розірванням
шлюбу необхідно покласти на обидві сторони. Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60,
212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. ПО, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2000 року у
Калайдинцівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий
запис за НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1по 12 грн. 50
коп. державного мита.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на
протязі 10 днів після проголошення рішення.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1202/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Мукачівської філії ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. ст 525,
з боржника - ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1  в користь стягувана -
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
ПІБ,  МФО 312174,  код
13592410,  заборгованість за природний
газ в розмірі 1551 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) гри. 90 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  мешканки
АДРЕСА_1  в користь стягувача -
Мукачівської філії ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
ПІБ,  МФО 312174,  код 13592410 - 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                       В.Б.Гейруш
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1642/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:                       головуючого-судді                           Микитчина І.М.

при
секретарі                                   Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить
провадження у справі закрити, оскільки вони з відповідачкою помирилися і він
відмовляється від позову.

Суд роз'яснив сторонам наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК
України, і вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону,
інтересам держави або будь-чиїм інтересам, а тому відмову від позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.
205 п. З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-875/07 РІШЕННЯ
18 липня 2007 року   Красноградський районний суд Харківської
В складі: головуючого - судді Гусар
При секретарі                           Краевій А.Г.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
звернулася до відповідачів з позовом про стягнення солідарно боргу в розмірі 27 800
грн і судових витрат в розмірі 308 грн, а всього 28 108,00 грн.
В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, на думку суду, позов
необхідно задовольнити, тому що він
підтверджується, копією договору позики № від 21 січня 2007 року, копією
договору поруки від 17.03.2007 року (а.с. 6,12)
Відповідно до ст. ст.. 526, 553 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ст.. 541 ЦК України, солідарний обов'язок
виникає у випадках, встановлених договором.
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст.. 526, 553 ЦК України, 11,15,57-60,214-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно заборгованість по
позиці в розмірі 27 800 грн і судові витрати в розмірі 308 грн,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.