Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року та ухвалу
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада  2007 року,
Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року призначено судову
будівельно-технічну експертизу в справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Мукачівської міської ради, Закарпатської обласної державної адміністрації,
третя особа -  ОСОБА_1, про усунення
перешкод у користуванні майном.
оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
судді Апеляційного суду Закарпатської області від 9 листопада                 2007 року апеляційну скаргу
повернуто без розгляду.
У касаційній скарзіОСОБА_1 просить скасувати постановлені
ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені
пунктами ст.293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку, і
ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в
справі.
наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 29 серпня 2007 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась
й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до  п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів
вбачається, що повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив із
того, що згідно             ст. 293 ЦПК
України ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи не підлягають
оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить
доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені
ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги
допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
наведеного та керуючись
пунктами 2, 5 частини 3 статті 328
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Мукачівської міської ради, Закарпатської обласної
державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29
серпня 2007 року та ухвалу судді Апеляційного суду Закарпатської області від 9
листопада  2007 року.
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                 Ю.Л.Сенін