Справа № 2-7324/2006
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 червня  2007
р.                                                                           м.
Харків

Московський
районний суд м. Харкова в складі: головуючого- судді Русановой В.Б. при
секретарі:     Тимощук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Московський РВК м. Харкова,
орган опіки та піклування Московського РВК м. Харкова, про зміну договору найму
житлового приміщення, суд,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
змінити договір найму в квартирі АДРЕСА_1,
виділити їй з неповнолітньої донькою кімнати жилою площею 8,7 та 7,3 кв.м.
відкривши на її ім"я особистий рахунок, відповідачці виділити кімнату
площею 10,5 кв.м.,
та укласти з нею окремий договір найму на ці кімнати, залишив у спільному
користуванні кімнату 17,0
кв.м., коридор, ванну, туалет та кухню.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні
вимоги та просила виділити їй також в користування кімнату 17,0 кв.м.,
відповідачці залишити кімнату 10,5
кв.м.

В обґрунтування позову зазначила, що чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 знаходиться в
комунальній власності, не приватизована. В спірній квартирі прописані три
особи, вона з неповнолітньої донькою та відповідачка. Оскільки між
зареєстрованими особами виникають спори відносно користування кімнатами просить
задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та
пояснила, що між нею та відповідачкою, виникають конфлікти по користуванню
кімнатами, сварки та скандали, отримав свою кімнату вважає, що з вимогами про
її виселеннями ніхто не буде звертатися, за таких обставин вона вимушена
звернутися до суду

та просить виділити їй та
її доньці в користування три кімнати, відповідачці одну кімнату. На цей час
вона з донькою займає кімнату 8,7
кв.м., відповідачка 10,5
кв.м. інші кімнати знаходяться в їх спільному користуванні.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, на цей час
вона займає кімнату 10,5
к.в.м, позивачка кімнату 8,7
кв.м., іншими кімнатам вони користуються спільно. Вважає, що при
задоволенні позову будуть значно погіршені її житлові права.

Представник Московського РВК м. Харкова та представник органу опіки та
піклування Дьоміна А. Є. надали суду заяву з проханням розглядати справу без її
участі.

Суд, вислухав пояснення позивача, відповідача дослідив надані суду докази,
вважає, що позов про зміну договору найму задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що спірною є чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1, житловою
площею 44,49 кв.м., яка не приватизована та знаходиться комунальній власності
та була надана ОСОБА_4 на склад сім'ї 5 осіб, ОСОБА_4, її донькам ОСОБА_3.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. матері ОСОБА_7, що вбачається із копії ордеру № 1446 від
27.12.1968 p., виданому виконавчим комітетом Київської Ради депутатів
трудящих м. Харкова (а.с.7).

У спірній квартирі зареєстровані сторони по справі, а також неповнолітня
ОСОБА_2 що вбачається із довідки про склад сім'ї виданої КЖЕП № 115
Московського району м. Харкова (а.с.44).

Спірна квартира має такі приміщення: чотири жилі кімнати
площею 17,0; 8,7; 7,3 та 10,5 кв.м., коридор,
маломірну кухню площею 5,3 кв.м., санвузел та ванна кімнати роздільні, що
вбачається із поверхового плану та експлікації житлових приміщень (а.с.8-9).

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі
вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з
ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Згідно  ст.63 ЖК України не може бути самостійним
предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за
розміром менш від встановленого для надання одній особі.

Виходячи із вимог закону, на кожного члена сім'ї позивача приходиться жилої площі по 14,83 кв.м. /44,49 кв.м.:3 особи/.
Позивачка просить виділити їй та дочці кімнати, загальною житлової площею 33,0
кв.м., відповідачці ОСОБА_8. кімнату 10,05 кв.м. Відступлення від рівності
часток складає біля 4 кв.м., що є суттєвим, а отже порушує житлові права
відповідачки. Крім того суд також враховує наявність маломірної кухні, 5,3 кв.м.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки при подачі позову позивачкою не сплачено витрати
на розгляд справи в сумі ЗО грн., суд стягує ці кошти з позивачки.

Керуючись   ст.ст.10,11/60,82,   212-
215,   224-227,ЦПК України,
63,64,   104
ЖК України,   суд -

ВИРІШИВ   :

В задоволенні позову ОСОБА_1, діючої також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового
приміщення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова 30 грн.
(тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом
двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської
області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскаржену не
було подано.