Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Скадовськ                                                      08
лютого 2007
року

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді                    -
Ведмідської H.L

при секретарі                             -
Талановій В.П.

за участю представника позивачаОСОБА_1 розглянувши  у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2
Херсонської філії про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2006 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та наполягала на їх задоволенні. В обгрунтування
заявлених вимог пояснила, що вона у ІНФОРМАЦІЯ_1 році звернулася до відповідача з наміром встановити
телефон. До теперішнього часу телефон їй не встановлено. Вона вважає, що їй як
учаснику війни телефон повинно бути
встановлено безкоштовно, але відповідач відмовляється це робити безкоштовно, посилаючись на відсутність в нього технічної можливості.

Вона просить зобов'язати відповідача безкоштовно
встановити їй телефон та стягнути на її користь 1000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.
Будь-які докази з приводу завдання моральної шкоди у неї відсутні.

Представник відповідача до судового
засідання з'явився, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що позивачка
перебуває на черзі на установку домашнього телефону зІНФОРМАЦІЯ_1 року, при цьому лише 2004
року на пільгових підставах як
учасник війни, так як раніше документу не надавала. До 2005
року в зоні її проживання, в
кінцево-лінейному пристрої була відсутня технічна можливість встановлення
телефону. В 2005 році
було проведено технічне обстеження з іншого кінцевого лінійно-кабельного
пристрою, де було визначено
технічну можливість встановлення їй телефону, але для цього необхідно було
прорити траншею 205м для проведення кабелю до її
будинку. Згідно з Правилами отримання телекомунікаційних послуг, особи, які мають пільги щодо оплати, роботи
пов'язані з будівництвом абонентської лінії завдовжки понад 150 метрів виконуються за рахунок заявника за його
згодою або у процесі планового розширення телефонної мережі. Позивачці було запропоновано отримати
та виконати технічні умови з обладнання її будинку кабельним вводом довжиною
205м, з яких вона мала особисто оплатити лише 55 м, але вона від цього відмовилася та наполягала на безкоштовному
виконанні робіт. Відповідач не міг цього зробити, так як у зв'язку з проблемами економічного характеру, планового
розширення телефонної мережі в сторону місця проживання позивачки не проводилося та невідомо коли може
проводитиметься.

Відповідач і та теперішній час
знову пропонує позивачці отримати технічні умови для виконання робіт по будівництву абонентської лінії з іншого
кінцевого лінійно-кабельного пристрою де є зараз технічна можливість, тобто вільна пара якою можна скористатися,
але вона відмовляється. Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню, оскільки встановлено наступне.Закон України „Про захист прав споживачів" від 12.05.1991
року в редакції від 15.01.1994
року, визначає споживача, права якого захищаються цим законом
як громадянина, котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати
чи замовити товари, роботи, послуги для власних побутових потреб.

Сторони не оспорюють, що позивачка з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
має намір отримати телекомунікаційні послуги у зв"язку з чим до теперішнього часу перебуває на
черзі на установку телефону. Враховуючи, що після набрання Законом чинності права та обов'язки сторін
продовжували існувати, правовідносини регулюються вищеназваним Законом.

Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка періодично зверталася
до відповідача для з"ясування причини зволікання з установкою їй телефону, відповідач право
позивачки визнавав та призначав все нові і нові строки виконання зобов'язань. Однак 30.05.2006
року позивачка отримала відповідь
про те, що встановити телефон можливості немає, тому звернулася до
суду.

За таких обставин строк позовної давності позивачкою не
порушено.

У 2004 році відповідачеві стало відомо, що позивачка має
статус учасника війни, що підтверджується наданим позивачкою посвідченням від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно до п.18ч.1 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", учасник війни має право на позачергове користування
всіма послугами зв"язку та позачергове встановлення телефонів (оплата у розмірі 20%
від тарифу вартості основних та 50%
- додаткових робіт). Порядок користування послугами та оплата за встановлення
квартирних телефонів визначається Кабінетом Міністрів України.

2

Ч.З ст.47 Закону України „Про Державний
бюджет України
на 2007 рік"
у передбачено субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг з послуг громадянам
ветеранам війни та особам, на
яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"

Відповідач не заперечує проти права
позивачки на першочергове встановлення телефону та погоджується встановити їй телефон за умови отримання нею
та виконання технічних умов, які передбачені Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.09.2005
року.

Згідно з вимогами п.п.52,102 Правил,
у разі коли будинок не обладнано кабельним вводом, або довжина абонентського вводу перевищує 40м, абонент, крім
плати за встановлення телефону, оплачує вартість робіт з обладнання будинку кабельним вводом, будівництва
абонентського вводу,( за винятком вартості частини абонентського воду, що не
перевищує 40м, починаючи від точки підключення кінцевого обладнання до кінцевого лінійно-кабельного пристрою у будинку)

За заявою замовників оператор видає технічні умови.

У разі коли для встановлення
телефонів особам, які відповідно до законодавства мають пільги, необхідно виконати роботи з будівництва
абонентської лінії, в тому числі, що виходять за межі пільгових додаткових робіт, визначених Правилами, то роботи виконуються оператором під час
планового розширення телефонної мережі або за
рахунок заявника за його згодою. До пільгових додаткових робіт належать роботи з обладнаний будинку кабельним
вводом та будівництво лінії завдовжки до 150м (у містах)

На стадії видачі технічних умов
укладається договір, яким оператор гарантує встановлення телефону після виконання додаткових будівельних робіт.

Згідно наданої відповідачем
технічної довідки НОМЕР_1, для
встановлення позивачці телефону необхідно виконати роботи по прокладенню телефонного кабелю довжиною 205м.

Тобто, щоб встановити позивачці
телефон потрібно обладнати її будинок кабельним вводом та виконати додаткові роботи з будівництва абонентської
лінії довжиною 205м, що на 55 м перевищує пільгову норму.

Позивачка не оспорює твердження
відповідача, про те що планового розширення телефонної мережі в місті Скадовську в теперішній час не проводиться.

Враховуючи це, суд дійшов висновку,
що відповідач не має зараз можливості за свій рахунок виконати додаткові роботи, як це допускають Правила, тому
пропонує позивачці виконати частину робіт
- прокладення
55 м
кабелю за свій рахунок, що також передбачено Правилами. Вартість робіт при цьому розраховуватиметься при отриманні позивачкою
технічних умов, які вона отримувати відмовляється, посилаючись на необхідність оплачувати їх виготовлення.

За таких обставин суд позбавлено
можливість з урахуванням пільг конкретно визначити суму, яку вона має сплатити.

Згідно з п.18 ч.І Закону
України" Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", пільги учасників
війни поширюються лише на основні та додаткові роботи по встановленню телефону,
розробка технічних умов до таких робіт не відноситься.

Окрім цього, п.75 Правил
унеможливлює також встановлення позивачці спареного телефону, які встановлюються в багатоквартирних будинках, у
квартирах розташованих в одному під'їзді, а в одноквартирних будинках - в зоні дії кінцевого лінейно-кабельного пристрою,
так як переключення телефону, вже
підключеного до окремої лінії здійснюється лише за згодою абонента.

Таким чином, маючи статус учасника
війни, що дає право на позачергове встановлення телефону за умови оплати 20% від тарифу вартості основних та 50%
додаткових робіт, позивачка не
звільнена взагалі від сплати
вартості як основних так і додаткових робіт по встановленню телефону.

За таких обставин вимога позивачки
щодо виконання відповідачем в повному обсязі за свій рахунок робіт щодо будування особисто для неї абонентської
лінії та обладнання її будинку кабельним вводом, є необгрунтованою.

Відповідно до чЛст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Враховуючи, що відповідачем право
позивачки не порушена, права вимагати відшкодування моральної шкоди вона не має.

На підставі вшцевикладеного та керуючись 209,212-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовуОСОБА_2відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя                  Ведмідська H.L