Справа №22ц-743/2007
інстанції: Шитченко Н.В.
Доповідач: Бойко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                               місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів - Шевченка В.М.,
Заболотного В.М.

при секретарі - Пільгуй Н.В.

з участю - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2007 року про відмову
у задоволенні заяви про перегляд рішення Чернігівського районного суду від 16 вересня 2002 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромиківської
сільської ради Чернігівського району про поновлення на посаді голови
Боромиківської сільської ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

Встановив:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу Чернігівського районного суду від 20 березня 2007 року про відмову
в задоволенні заяви про перегляд рішення Чернігівського районного суду від 16 вересня 2002 року,
задовольнити заяву та переглянути справу по суті. Апелянт посилається на те, що
судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення по справі. Також,
порушено норми процесуального права: судом не задоволено жодного клопотання про
приєднання до справи документів нововиявлених обставин.

В засіданні
апеляційного суду ОСОБА_1.
просила апеляційну скаргу задовольнити.

Вислухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню
без зміни з наступних підстав.

2

ОСОБА_1. 23.02.2007 року звернулась
до суду з заявою про
перегляд рішення Чернігівського районного суду від 16 вересня 2002
року за нововиявленими
обставинами. Підставою для перегляду зазначає наявність відповідей з
Верховного Суду України про неможливість перегляду рішення за вийнятковими
обставинами, що не було відомо при ухваленні оскаржуваного рішення, а також
наявність численних процесуальних порушень при його ухваленні.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Докази, на які
посилалась заявниця в заяві, існували на момент розгляду справи та їм давалась
судова оцінка.

Крім того,
посилання апелянта на те, що в судовому засіданні судом відхилено клопотання
про приєднання до матеріалів справи доказів про нововиявлені обставини, є
безпідставними, оскільки дані обставини, на які посилається апелянт не є
нововиявленими, а тому суд обґрунтовано не взяв їх до уваги.

Враховуючи
вищенаведене, ухвала суду відповідає процесуальному закону, а  тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.
303, 307, п.1 ч.1
ст. 312, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Чернігівського районного суду від 20 березня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в
касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.