Справа № 22-к- 3147 /07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Суддів:
Горелкіної Н.А., Слободянюк С.В.,
Матвеєвої Н.А.

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
"Тамара",     товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "ДЕВО-СЕЛКО"
про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків, стягнення
моральної шкоди, та за зустрічним позовом Колесник Тамари Титівни до ОСОБА_1
про відшкодування моральної за касаційною скаргою директора ЗАО
"Тамара" Колесник Т.Т. на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 01 червня 2005 року, та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 12 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2003
року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Тамара" ,
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок
"ДЕВО-СЕЛКО" про розірвання договору про надання послуг, відшкодування
збитків, стягнення моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що 06 січня 2001
року між ним та відповідачем був укладений договір на розробку, виготовлення,
доставку та монтаж меблів для спальної кімнати "Камеро-Барокко"
вартістю 12320 грн., відповідно до якого

2

він вніс аванс у розмірі 6166 грн., а відповідач повинен
був виконати замовлення у строк до 06. березня 2001 року. Відповідач не виконав
покладені на нього умовами договору зобов'язання, меблі не виготовив ,що у
сукупності призвело до моральних страждань позивача..

Відповідач ЗАТ
"Тамара" в особі директора Колесник
Т.Т. звернулась зі зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у
розмірі 15000 грн, посилаючись на те ,що у зв"язку з необгрунтованими
вимогами позивача вимушена відволікатися на судові процеси. В подальшому Колесник Т.Т. збільшила
розмір моральної шкоди до 5 0000 грн.

Справа
розглядалась судами неодноразово .

Останнім
рішенням Київського районного суду м. Донецька від 01 червня 2005 року,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2005 року
без зміни позовні вимоги ОСОБА_1 задовлено частково, укладений між сторонами
договір розірвано , на користь позивача стягнуто внесений ним аванс у розмірі
6166 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У задоволенні позовних вимог Колесник Т.Т. про стягнення з
ОСОБА_1 моральної шкоди відмовлено.

Закрите
акціонерне товариство "Тамара" в особі директора Колесник Т.Т. звернулося до
Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлені по справі рішення та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права , а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд
перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених в суді першої
інстанції.

Згідно з
положень ст.. 337 ЦПК
України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, і
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням
вимог матеріального і процесуального права, і доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й
передбачені ст..338 ЦПК
України підстави для обов"язкового скасування судового рішення.

3

Керуючись ст.
ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу
V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-

УXВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Директора Закритого акціонерного товариства "Тамара" Колесник Тамари Титівни -
відхилити .

Рішення
Київського районного суду міста Донецька від 01 червня 2005 року , та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.