№ 2-1671/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24.12.2007р. Вільнянський районни
й суд Запорізької області в с
кладі
головуючого судді Беспаль
ко Т.Д.,
при секретарі Печонкіній В
.П.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м. Вольнян
ска цивільну справу за позов
ом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків,

встановив:

ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Вільнянського РЕМ зв
ернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування
збитків.
Свої вимоги позивач мотиву
є тим, що 13.11.2004р., 05.06.2005р. та 18.11.2004р. упов
новаженими представниками В
АТ „Запоріжжяобленерго" в ос
обі Вільнянського РЕМ при пр
оведенні чергової перевірки
дотримання п.37„Правил корист
ування електричною енергією
для населення,, затверджених
Постановою KMУкраїни 26.07.1999р. № 1357 у
побутового споживача ОСОБ
А_1 - відповідача по справі, я
ка мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 було виявлено порушення
виражене в знятті електролі
чільника з кріплення та підк
лючення до електромереж без
приладу обліку. По факту пров
едення перевірки представни
ками позивача було складено
Акт про порушення правил кор
истування електричною енерг
ією №00011633 від 09.11.2004р., №00014731 від 12.01.2005р. т
а № 00086522 від 27.01.2007р. В наслідок пору
шення відповідачу були виста
влені рахунки на сплату нане
сеного збитку в розмірі 2826, 71 гр
н., які до дійсного часу відпов
ідачем не сплачені.
У судовому засіданні предс
тавник позивача наполягає на
своїх позовних вимогах і про
сить суд стягнути з відповід
ача суму нанесеного збитку в
розмірі - 2826, 71 грн., а також держм
ито в розмірі - 51 грн. та витрати
по оплаті інформаційно техн
ічного забезпечення в розмір
і - 30 грн.
Відповідач неодноразово н
е з'явилася в судове засіданн
я, хоча про день, місце та час с
лухання справи була повідомл
ена належним чином, що підтве
рджується поштовими повідом
леннями.
Зважаючи на те, що суд не має
відомостей про причини неяв
ки відповідача, суд відповід
но до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважа
є за можливе вирішити справу
на підставі наявних у ній дан
их та доказів, тобто згідно до
ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення, якщо позивач н
е заперечує проти такого вир
ішення справи.
Вивчивши матеріали справи
, заслухавши представника по
зивача, суд вважає, що його вим
оги є обгрунтованими і підля
гають задоволенню, оскільки
підтверджуються наданими су
ду доказами Актом про поруше
ння ПКЕЕ № 00011633 від 09.11.2004р., № 00014731 від
12.01.2005р. та № 00086522 від 27.01.2007р., розрахун
ками по цим Актам та іншими ма
теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 224, 226, 228, 2
33 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК Укра
їни суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь ВАТ „Запоріжжяобленер
го" в особі Вільнянського РЕМ
суму нанесеного збитку в роз
мірі - 2826,71 грн. на р/р 22 в філіал
і Запорізького ОУ ВАТ „Ощадб
анк" М. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926
, а також держмито в розмірі 51 г
рн. та витрати

2
по оплаті інформаційно-т
ехнічного забезпечення в роз
мірі - 30 грн. на р/р 260064190 в ЗОД „Райф
файзен Банк Аваль" МФО 313827, ОКПО
00130926.
Заочне рішення підлягає с
касуванню, якщо судом буде вс
тановлено, що відповідач не з
'явилася в судове засідання т
а не повідомила про причини н
еявки з поважних причин і док
ази на які вона посилається м
ають істотне значення для сп
рави.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив за письмовою заявою відп
овідача.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Заочне рішення набирає зак
онної сили згідно загального
порядку, якщо не буде
подано заяву про його перег
ляд.