РІШЕННЯ

іменем України

справа№2-287/07р.

07 червня 2007
року

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при
секретарі                          Перцовій
В.В.

з участю
прокурора                Юзьвака І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом прокурора
району в інтересах держави в особі Державного сільськогосподарського
підприємства «Хоростківське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку
регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району
в інтересах держави в особі  Державного
сільськогосподарського підприємства «Хоростківське» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про відшкодування в порядку регресу 1050 грн.   завданої майнової шкоди, посилаючись на те,
що відповідач працює на посаді директора вказного підприємства, яке згідно акту
перевірки №305/23/3003440 від 06.03.2006 року
в порушення пп.7.2.1 п.7.2., пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» включило до податкового кредиту за лютий 2003 року
- 4184 грн., за квітень 2003 року - 378 грн., листопад 2004 року - 4954 грн. та
червень 2005 року - 1438 грн. по неналежним чином оформлених податкових
накладних, з приводу чого на відповідача 10.03.2006 року складено протокол про
адміністартивне правопорушення й постановою Гусятинського районного суду від
11.04.2006 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Загалом з його вини державі завдано шкоду на суму 10945 грн., яка на даний час
підприємством відшкодована.

Проте згідно
ст.ст.1172,1191 ЦК України
та ст.ст.132,133 КЗпП України, юридична чи фізична особа, відшкодувавши шкоду, завдану
їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов»язків, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якою зазначено відповідача,
матеріальна відповідальність якого,  в
даному випадку є обмеженою в розмірі його середньомісячного заробітку - 1050
грн.

Прокурор у  судовому засідінні позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно акта
перевірки №305/23/3003440 від 06.03.2006 року в порушення пп.7.2.1 п.7.2.,
пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» допустив
включення по неналежним чином оформлених податкових накладних до податкового
кредиту за лютий 2003 року - 4184 грн., за квітень 2003 року - 378 грн.,
листопад 2004 року - 4954 грн. та червень 2005 року - 1438 грн.

З вказаного
приводу на відповідача 10.03.2006 року складено протокол про адміністартивне
правопорушення серії КН №022576.

Постановою
Гусятинського районного суду від 11.04.2006 року ОСОБА_1. за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст..
163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно
ст.ст.1172,1191 ЦК України
юридична чи фізична особа, відшкодувавши шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання своїх трудових (службових) обов»язків, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи.

Згідно
ст.ст.132,133 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі,
організації при виконанні трудових обов»язків працівники несуть матеріальну
відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, а керівники та їх заступники,
керівники структурних підрозділів у розмірі заподіяних з їх вини шкоди, але не
більше свого

середньомісячного заробітку.

Середньомісячний
заробіток відповідача   становить 1050
грн., що видно з довідки №181 від 06.03.2007 року Державного
сільськогосподарського підприємства «Хоростківське».

В даному випадку
суд вважає доведеною вину відповідача при
виконанні ним трудових обов»язків щодо
включення по неналежним чином оформлених податкових накладних до
податкового кредиту за лютий 2003 року - 4184 грн., за квітень 2003 року - 378
грн., листопад 2004 року - 4954 грн. та червень 2005 року - 1438 грн., чим    державі завдано шкоду в розмірі 10945 грн.,
відшкодування якої було покладено на підприємство, що надає останньому право
зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є його працівником та
керівником, проте в сумі не більше 1050 грн., так як його матеріальна
відповідальність  в даному випадку є
обмеженою  розміром  середньомісячного заробітку. А тому позовні
вимоги слід задовільнити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.10, 57, ЦПК України, ст.ст.1172,1191 ЦК України
та ст.ст. 130, 132,133 КЗпП України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Стягнути з    ОСОБА_1 в користь Державного
сільськогосподарського підприємства «Хоростківське», р/р 260047490 в ТОД АППБ
«Аваль», МФО 338501, код 30003440, в порядку регресу 1050 (тисячу
п"ятдесят) грн. матеріальної шкоди, та в користь держави 51
(п"ятдесят одну) грн. судового збору і 30 (тридцять) грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного
суду Тернопільської області через Гусятинськй районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви,але в строк
встановлений для подачі заяви.