Справа №22-к-616/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у
1-ій інстанції - Ткаченко Т.Б.

Доповідача по
справі - Слободянюк С.В.

15 жовтня   2007р.
м.Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого:
Горелкіної Н.А.,

суддів:   Матвєєвої О.А., Диби В.Г., Українець Л.Д.,
Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007р. №
691-У розглянувши у        судовому
засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства
„Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за сплату теплової енергії , за касаційною скаргою
Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа" на рішення
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Донецької області від Гі серпня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада    2004 року,

встановила:

У червні 2004р.
Міське комунальне підприємство „Маріупольтепломережа" звернулось до суду з
вищенаведеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі мають
заборгованість за сплату теплоенергії за період з березня 2000 року до квітня
2004 року в сумі 1434,27 грн.

Рішенням
Іллічівського районного суду М.Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2004 ,
залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 1 6 листопада 2004
року без зміни, позов задоволено частково , з відповідачів стягнуто
заборгованість у розмірі 96,98 грн. з кожного, з тих підстав, що Коновка Є.І. є
ветераном міліції і має право на 50% знижки на сплату за комунальні послуги
тощо.

У касаційній
скарзі Міське комунальне підприємство „Маріупольтепломережа" направленої
до Верховного Суду України, посилаючись на порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати ухвалу

2

суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої
інстанції змінити, не направляючи справу на новий судовий розгляд, та стягнути
з відповідачів заборгованість за сплату теплої енергії у повному обсязі.

Заслухавши
доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку , що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Відповідно до
ст..337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо
визнає, що судові рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Оскільки
оскаржувані рішення судів ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права , а наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують, касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись
ст.336, ст..337 ЦПК
України, Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ від 22
лютого 2007 року, главою 2 розділу У ЦПК України, колегія суддів судової палати
Апеляційної суду м.Києва,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
Міського комунального підприємства „Маріупольтепломережа"- відхилити.

Рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2004
року  залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно й оскарженню не підлягає.