У Х В А Л А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007 року                                                                          м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Патрюк М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 7
червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 липня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5,
виконком Калінінської районної у
м. Донецьку ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою
в домоволодінні та розподіл домоволодіння в натурі між власниками;                         за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, виконком
Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним договору дарування частини
домоволодіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
Калінінського районного суду м. Донецька від 7 червня 2007 року
призначено по вищезазначеній цивільній справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 липня
2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 7 червня 2007 року
повернуто.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 та її
представників           ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судових рішень з мотивів порушення
судами процесуального права.

У
відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, вона не може бути предметом касаційного
розгляду,               а тому у
відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Калінінського
районного суду м. Донецька від 7 червня 2007 року слід відмовити на підставі п.
2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із
оскаржуваної ухвали апеляційного суду Донецької області від                 20 липня 2007 року, доданих
матеріалів  вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали, а тому у відкритті
провадження за касаційною скаргою на цю ухвалу слід відмовити з підстав,
передбачених п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328  ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, виконком Калінінської районної у м.
Донецьку ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою в
домоволодінні та розподіл домоволодіння в натурі між власниками; за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, виконком
Калінінської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним договору дарування частини
домоволодіння, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги
матеріалами направити авторам скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                  М.В. Патрюк