overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                      М.Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої
судді:                                              Єлізаренко
І.А.,

при
секретарі:                                                   Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1991 року, від даного шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Матеріальної та іншої
допомоги на утримання дітей відповідач не надає, у зв'язку з чим просить суд
стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів його
заробітку на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на пояснення, дані в судовому засіданні, просить
стягнути з відповідача аліменти на в розмірі 1/3 частини від всіх видів його
заробітку на її користь на утримання неповнолітніх доньок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову про стягнення з
нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів
заробітку на користь позивачки.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України,
ст. ст. 180, 181, 183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів)
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення ними повноліття на користь ОСОБА_1, починаючи з
28.03.2007 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Справа №2
2007 року                         Глибоцький
районний суд Чернівецької області
складі: головуючого судді -  Цуренка В.А.
секретарі                           Оршевській
участю позивачки               ОСОБА_1
відповідачів     ОСОБА_4,  ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовною заявою
ОСОБА_1 і ОСОБА_2до ОСОБА_3і Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення земельного сервітуту,  -
Рішенням
Глибоцького районного суду від 13 липня 2007 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 і ОСОБА_2до ОСОБА_3і Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про встановлення земельного сервітуту - відмовлено.

Під час
розгляду даної справи в судовому засіданні було встановлено,  що позивачам ОСОБА_1і ОСОБА_2,  жителькам села Турятка Глибоцького району
Чернівецької області у користування було надано 1 га,  а фактично в користуванні знаходиться 1, 116
га. Вбачаю по даному факту ознаки правопорушення,  передбаченого ст531КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.210-211 ЦПК
України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Про
викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Глибоцького районного
відділу земельних ресурсів для вжиття заходів щодо встановлення наявності чи
відсутності в діях ОСОБА_1 і ОСОБА_2складу адміністративного правопорушення.

Про
результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд
Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1643/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в
складі: головуючого - судді                 Саса
С.С.

при
секретарі -                                        Юкша
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення особи такою,  що
втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить визнати відповідачку ОСОБА_2
втратившою право на користування житлом в АДРЕСА_1Покликається на те,
що їй на праві приватної власності належить будинковолодіння,  розташоване в АДРЕСА_1Стрийського району згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 23.09.2004 року. Відповідачка хоча зареєстрована в її будинку з
листопада 2001 року,  однак в листопаді
2004 року вона забравши своє особисте майно,
свої речі,  переїхала на постійне
місце проживання в АДРЕСА_2. Відповідачка не проживає в будинку позивачки
більше двох років,  не несе витрат по
оплаті житла та комунальних послуг,
добровільно відмовляється виписатись з квартири,  а тому просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2  позов визнала та не заперечує
проти визнання її втратившою право на житло в АДРЕСА_1

Суд
проаналізувавши матеріали справи,
пояснення сторін,  вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_3
пояснила,  що відповідачка ОСОБА_2  дійсно не проживає в будинку позивачки в с.
Дуліби,
Стрийського району близько трьох років,
забрала з будинку позивачки всі свої речі та переїхала на постійне місце
проживання в АДРЕСА_3

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 23.09.2004 року ОСОБА_1 являється
власником житлового будинку по АДРЕСА_1

2

На підставі
зібраних доказів суд вважає необхідним визнати відповідачку втратившою право на
житло в АДРЕСА_1

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 71, 163 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2втратившою право на користування житлом в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

Р-24/07 Про
оголошення розшуку боржника

17 травня 2007 року                                          м.  Кривий Ріг

Судця
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В. разглянувши подання державного виконавця
ВДВС Саксаганського МУЮ Прокопчук О.Ю. про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

Згідно
виконавчого листа № 12-412 від 1996 року,
виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рога,  ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у
розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_3,  що проживає:
АДРЕСА_1.

Боржник своє
місце роботи не повідомляє,  матеріальної
допомоги на утримання сина добровільно не надавав,  на виклики державного виконавця до
Саксаганського ВДВС Криворізького МЮУ не з'являвся,  заборгованість по аліментам на утримання
дитини не сплачує,  за місцем проживання
застати його вдома не можливо,  останнє
місце проживання: АДРЕСА_2.

Стягувач просить
оголосити розшук боржника.

На підставі
викладенного та,  керуючись  ст.  375 ЦПК
України,   ст.  42
Закону України «Про виконавче провадження»,
суддя

постановив:

Оголосити розшук
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.  Кривий Ріг,  останнє місце проживання якого: АДРЕСА_2.

Стягувач
ОСОБА_3,  що проживає: АДРЕСА_1

Виконання
постанови покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №2-971
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
адвокатів

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження своїм нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися в суд з даним позовом. Вказали, що на підставі Свідоцтва про право
власності на житло, виданого Ямпільською міською Радою 28.03.1994 року і
зареєстрованого в Ямпільському БТІ 20.04.1994 року реєстром НОМЕР_1 та договору
дарування 1/4 частини квартири під НОМЕР_2, яка розташована по АДРЕСА_1від
03.09.2005 року вони являються власниками даної квартири. 27.01.2000 року в
даній квартирі був зареєстрований відповідач - бувший чоловік позивачки ОСОБА_3
31.08.2004 року шлюб між ними було розірвано. З того часу відповідач не
проживає в їх квартирі, а проживає в с.Заливанщина Калинівського району,
Вінницької області. На даний час у позивачів виникла необхідність розпорядитися
своїм житлом. Тому вони вимушені звернутись в суд з даним позовом.

Сьогодні,
позивачі надали суду заяву, в якій просять провадження по справі закрити.

Відмова від позову
не противорічить закону і не порушує чиїх-небудь законних інтересів, тому суд
вважає необхідним прийняти відмову позивачів від позову і закрити провадження
по справі.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачів від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном -
ЗАКРИТИ.

Роз"яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК
України.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                              Манька
М. В.

при
секретарі                                                       Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до   Великояблунівської   сільської
ради   про

визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2. - батько позивача.

ОСОБА_1,  посилаючись на те,  що у встановлений законом термін заяви до
нотаріальної контори не подав,  оскільки
лише на теперішній час відкрилась спадщина на право отримання комунальних
послуг згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з
виплат,  передбачених  ст. 57 Закону України "Про
освіту",  звернувся в суд з позовом
і просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач
подав до суду заяву,  в якій проти позову
не заперечує і просить справу розглядати у відсутності його представника.

Позов підлягає
до задоволення,  виходячи з наступного.

Єдиним
спадкоємцем першої черги за законом є позивач.

Приймаючи
до уваги,  що позивач своєчасно не подав
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважної причини і,  згідно із ч.3
ст. 1272 ЦК України,  йому має бути визначений додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  1220,  1222,
1261,  1272 ЦК України та  ст.
ст.  10,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини до 1 жовтня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                     Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву кредитної спілки "Пріоритет" за місцем знаходженням ,
м.  Рівне вул.  Міцкевича , 32 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
коштів на підставі кредитного договору №109-09/06
від 21 вересня 2006 року з
ОСОБА_1,  проживаєАДРЕСА_11
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
527,  530 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
на користь кредитної спілки "Пріоритет" за місцем знаходженням - м.  Рівне,
Міцкевича, 32 ,  р/р 265042 в РОФАППБ
Аваль м.  Рівне,  МФО 333227,
5930036 грошові кошти в сумі 6722, 18 ( шість тисяч сімсот двадцять дві
вісімнадцять копійок).
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51, 00 ( п'ятдесят однієї гривні) гривні.
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-3503/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С.В розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся   до суду з позовом до відповідача   про розірвання шлюбу, повністю підтримавши
свої позовні вимоги в судовому засіданні, на примирення не згоден.

Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі на
примирення не згодна.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання, у відповідності до ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.                                                                                          ,

Як достовірно
встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано 23 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 764. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб для обох є
першим. Спору про розділ майна сторони в теперішній час не мають. Причиною
розпаду сім'ї стала несумісність характерів подружжя. Намагання сторін
відновити сім'ю виявилися безрезультатними. Примирення між сторонами неможливе.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст. 105, ПО, 112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11,
130 ч.4, 174 ч.4, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному
обсязі.

Шлюб,
зареєстрований 23 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану по

м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління
юстиції Донецької області, актовий запис №
764  між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 стягнути держмито в доход держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подання до Слов'янського міськрайонного суду заяви про
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007
року  Вишгородський районний суд
Київської області в складі:

головуючого  судді
-  Заріцького С.М.,

при секретарі           -
Смілянець І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом Вишгородського
РКП «ВИШГОРОДТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВРКП «Вишгородтепломережа» звернулося до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що відповідачі мають заборгованість зі сплати за
опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3469,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість за
теплопостачання та гарячу воду в розмірі 3469,77 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і
час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 та
отримують послуги з опалення і гарячого водопостачання, що надаються позивачем.

Відповідачі належним чином не виконують свій обов'язок по
оплаті за послуги з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач,
внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3469,77 грн.

Відповідно до ст.ст. 10,64,67,68 ЖК України, ст.20 ч.3п.5
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
п.30 ч.1 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання
холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМ України від 21.07.2005
р. №630, п. 2.2 Тимчасового Договору  на
споживання теплової енергії споживачі зобов'язані своєчасно та в повному обсязі
розрахуватись за отримані послуги надані їм ВРКП «Вишгородтепломережа».

Таким чином
зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе  зобов'язань по сплаті за отримані  послуги,
суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом стягнення суми
заборгованості з відповідачів солідарно в розмірі 3469,77  грн. та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі ст.ст.10,64,67,68 ЖК України, керуючись
ст.ст. 213,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3- солідарно  на користь Вишгородського районного
комунального підприємства «Вишгородтепломережа» р/р 8767, , КРД(ф) АППБ «Аваль»  МФО 322904
- 3469,77 грн. заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00
грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:                                                                                      С.М.
Заріцький.
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

13 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Васильчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надала відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судовому засідання не заперечувала проти
задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам - залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя