Справа № 2- 77 2007 p.
1 березня 2007 р.                                                   сел.
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства " Полтаваобленерго " м. Полтава, вул. Ст.
Поділ, 5 в особі Оржицької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
акту НОМЕР_2 від 15.12.2004 року про порушення „Правил користування електричною
енергією для населення"
Відкрите акціонерне товариство " Полтаваобленерго " м. Полтава,
вул. Ст. Поділ, 5 в особі Оржицької філії звернулося в Оржицький районний суд з
позовом до ОСОБА_1, жительки с Лазірки Оржицького району про стягнення збитків
в сумі 29 грн. 09 коп. по акту НОМЕР_2 від 15.12.2004 року про порушення
„Правил користування електричною енергією для населення", мотивуючи його
тим, що 30.06.2004р. між ВАТ " Полтаваобленерго " та ОСОБА_1 був
укладений договір про користування електричною енергією НОМЕР_1. 15.12.2004р.
контролерами абонентської групи Оржицької філії ВАТ „Полтаваобленерго"
проводився рейд по перевірці побутових споживачів енергії і по дотриманню
„Правил користування електричної енергії для населення" в с Лазірки
Оржицького району. Під час перевірки було виявлено, що громадянка ОСОБА_1
здійснила без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного
підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальника вуличного
ліхтаря, чим порушила „Правила користування електричною енергією для
населення". Дане порушення було зафіксовано у акті № НОМЕР_2 від
15.12.2004 р. про порушення пункту 48 „Правил користування електричною енергією
для населення". Позов прохало задоволити. Витрати по сплаті судового збору
в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
частково. У зв"язку зі сплатою збитків в сумі 29 грн. 09 коп. та судового
збору в сумі 51 грн. 00 коп. прохав позов задовільнити частково, стягнути з
відповідача на їх користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним
чином, але причину своєї неявки до суду не повідомила. За згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що 30.06.2004р. між ВАТ " Полтаваобленерго "
та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією НОМЕР_1.
Відповідно договору при умові його виконання, а також при вирішенні всіх
питань, які не обумовлені Договором, сторони зобов"язуються керуватися
„Правилами користування електричною енергією", „Правилами користування
електричною енергією для населення", іншими нормативними та законодавчими
актами України. Згідно акту № НОМЕР_2 про порушення „Правил користування
електричною енергією для населення" від 15.12.2004 р. гр. ОСОБА_1 порушено
п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення", а     саме
шляхом     самовільного     підключення     до
електромережі     без     дозволу електропостачальника вуличного
ліхтаря ( потужність електролампи - 400 Ват.) Згідно п. 6.2 Договору про
користування електричною енергією та п. 48 „Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №
1357, Споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без
приладів обліку. Відповідно до розрахунку, проведеного ВАТ
„Полтаваобленерго" за недораховану електричну енергію внаслідок здійснення
правопорушення в енергетиці згідно з актом порушень „Правил користування
електричною енергією" № НОМЕР_2 від 15.12.2004 р. гр. ОСОБА_1 нарахована
сума матеріальних збитків, завданих енергопостачальній організації, в сумі 29
Відповідачем добровільно сплачено суму завданих ВАТ
„Полтаваобленерго" збитків, що підтверджується квитанцією № НОМЕР_3.
Відповідно до запису квитанції № НОМЕР_4 ОСОБА_1 сплатила судовий збір в
розмірі 51 грн.00 коп.
Враховуючи, що відповідачем добровільно сплачено суму
матеріальних збитків, завданих ВАТ „Полтаваобленерго" та судовий збір,
позов у цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню
ВАТ " Полтаваобленерго " витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.
ч.  ст. 267 ЦК України,
статтями 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України
Позов Відкритого акціонерного товариства " Полтаваобленерго " м.
Полтава, вул. Ст. Поділ, 5 в особі Оржицької філії задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства " Полтаваобленерго " м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5 в особі
Оржицької філії витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в розмірі 30 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити у зв"язку з
добровільною сплатою пред"явленої суми ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Полтавської області через Оржицький районний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Полтавської
які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового
засідання і протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання протоколу
або після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові
зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу.
Рішення вступило в законну силу 13.03.2007 р.