Справа №2-856/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Клепка
Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за
позовом державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
державне обласне комунальне підприємство "Донецькоблводоканал"
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування
водою і витоками. В обґрунтування позову вказав,  що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_2 Відповідачі
користуються питною водою,  що надається
їм в централізованому порядку,  та
скидами стоків в міську каналізацію,
проте з 01.04.2004
р. по 01.04.2007 р. плату
за вказані послуги не сплачували,  в зв'язку
з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість,  яка становить 369, 09 грн. Оскільки,
незважаючи на попередження,
відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному
порядку,  позивач просить суд стягнути з
них солідарно вказану суму. Крім того,
просить суд стягнути з відповідачів на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачі
ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися,
про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином,  причину неявки до суду не повідомили,  клопотання про перенесення розгляду справи
суду не надіслали що є підставою для розгляду справи в заочному судовому
засіданні.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідачі в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року були
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Квартира не приватизована,  договір найму
житлового приміщення оформлений на ім'я відповідачки ОСОБА_2 (арк.спр.4).

Відповідно
до вимог  ст.  ст. 64,
67,  68 ЖК України наймач та його
члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги,  які стягуються по встановленим законом
тарифам,  і несуть майнову
відповідальність за зобов'язаннями,  що
випливають із договору найму жилого приміщення,
одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно
до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення,  якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг,
плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа
місяця,  наступного за звітним.

Згідно
наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду
з урахуванням 2-х споживачів
за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. складає 369, 09грн. (а.с. 10)

Оскільки
доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не
встановлено,  суд вважає,  що відповідач в односторонньому порядку
порушив умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за
спожиту воду повинна бути стягнена з нього на користь позивача.

У
відповідності з ч.1  ст. 88 ЦПК України
стороні,  на користь якої ухвалюється
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати
по сплаті судового збору в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 67,  68 ЖК України,  п.18 Правил по наданню населенню послуг по
централізованому опаленню,  постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення,
ст.  ст.   ст.
ст. 10,  60,
79,  81,  88,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал"
задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" заборгованість за воду та витоки за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в сумі 369 (триста
шістдесят дев'ять) грн. 09
коп.,  перерахувавши цю суму на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в , ДУ "ПІБ" в Донецькій області м.  Донецька МФО НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на користь державного обласного комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в відділення ПІБ
в м.  Димитров МФО НОМЕР_5 ЄДРПОУ НОМЕР_6 судовий збір в
сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до Димитровського мыського суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.