справа № 22- 3907                            головуючий у 1-й
інстанції: Карабань В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого: Гончара
В.П.

суддів: Корчевного Г.В., Слюсар Т.А.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою Руденко С.В., який діє
в інтересах Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2006 року в справі за заявою
Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» про видачу виконавчого листа ,-

встановила:

31
жовтня 2006 року АКБ «Правекс
-Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу
виконавчого листа.

Ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2006 року відмовлено у
задоволенні заяви АКБ
«Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа.

Не
погоджуючись із ухвалою районного суду, представник АКБ «Правекс-Банк» подав
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду від 05
грудня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт
посилається на те, що ухвала суду є необгрунтованою, крім того суд не дослідив
всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення спору.

Заслухавши
пояснення сторін, які були присутні у судовому засіданні, розглянувши справу в
межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2006 року АКБ «Правекс-Банк» звернувся
до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа
на підставі рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при ВГО
«Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 05 вересня 2006 року по
справі за позовом АКБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним
договором № 1269-01/05Р від 02 березня 2005 року.

Свої
вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 вересня 2006 року Третейським судом було
ухвалено рішення, яким позов АКБ
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

задоволено. На
підставі вище вказаного рішення, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно 25 256
грн. 76 коп.

При
постановленні ухвали, суд послався на порушення норм Закону України «Про
третейські суди».

Однак з таким
висновком суду першої інстанції погодитися неможна.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 16 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про третейські суди» у
постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад
третейського суду визначається за правилами, які встановлені регламентом
третейського суду.

Пунктами
11.2.2. та 11.2.3. Регламенту Постійно діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів
споживачів» встановлено процедуру формування складу Третейського суду, коли
ціна позову становить більше 10 001 грн.

При
формуванні складу третейського суду кожна із сторін протягом п'яти днів обирає
по одному судді із затвердженого списку третейських суддів, а обрані у такий
спосіб судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної
кількості складу третейського суду. Якщо сторони дійшли згоди про те, що справа
буде розглядатися одним суддею, і визначились із кандидатурою судді, то справа
розглядається суддею одноособово, а у випадку коли сторони не обрали жодного
суддю, то персональний склад визначає Голова Третейського суду.

З
матеріалів справи вбачається, що жодна із сторін не призначила суддю, тому
Голова Третейського суду скористався належним йому правом, обрав судцю Кузьміну
С.А. для здійснення розгляду справи одноособово.

Тому
висновок суду першої інстанції, щодо невідповідності складу третейського суду
вимогам статей 16-17 Закону України «Про третейські суди» є необгрунтованим.

На
підставі вище наведеного, ухвала Печерського районного суду м.  Києва від 05 грудня 2006 року підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд для вирішення питання
по суті.

Керуючись
ст.ст.218, 303, 307, 312, 313 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Руденко С.В., який діє
в інтересах Акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» задовольнити.

Ухвалу
Печерського районного суду м.  Києва від
05 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд для
вирішення питання по суті.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено
протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної
скарги до суду касаційної інстанції.