overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2-ц-875
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року
Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого       Тимошенко
LB.

при
секретарі                    Бородастової
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання дійсним
договору купівлі-продажу квартири ,
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:
Позивач просить постановити рішення, яким визнати дійсним договір
купівлі-продажу АДРЕСА_1якій був укладений між ним та відповідачами 16 .08.2002 року та
зареєстрований Бессарабською товарною біржею, а також визнати за ним право
власності на цю квартиру. Позивач посилається на те, що він не має можливості
розпоряджатися вказаною квартирою через те, що договір його купівлі-продажу не
був посвідчений нотаріально.

Відповідачі
позов визнали в повному обсязі.

Позов підлягає
задоволенню.

Ібсерпня 2002 року між
сторонами був укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідачі
продали, а позивач купив двокімнатну АДРЕСА_1за 7500 гривен. Договір був зареєстрований Бессарабською товарною
біржею, реєстраційний
№ 84-02.

Сторони в
повному обсязі виконали умови вказаного договору: позивач оплатив відповідачам
вартість квартири, а відповідачі передали позивачеві вказану квартиру у
володіння та користування. Але розпоряджатися цією квартирою / продати,
подарувати її / позивач
не може через те, що згідно з вимогами ст..227 ЦК України в редакції 1963
року договір купівлі-продажу будинку підлягав обов»язковому нотаріальному
посвідченню.

Відповідно до
вимог ст..220 ч.2 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і
відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких
обставин суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу
квартири, укладений між сторонами та визнати за позивачем право власності на цю
квартиру.

Керуючись ст.. 10,11,60,212-215,294 ЦПК
України, ст..47 ,123,
227 ЦК України в редакції 1963
року, ст.. 220ч.2 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної АДРЕСА_1, укладений 16 серпня

2002 року між
ОСОБА_2, ОСОБА_3та       ОСОБА_1,
зареєстрований Бессарабською товарною біржею реєстраційний № 84-02.

/

-2-

Визнати
за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області

через Белградський районний суд в наступному порядку; заява про апеляційне

оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,

апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:
Справа № 2-о-180/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кухар М.П.

при секретарі
Яструбінська Л.М.

розглянувши під
час попереднього розгляду в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. На
підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Заліське
Тальнівського району помер її рідний батько- ОСОБА_2 1937 року народження.
Після його смерті заявниця має намір

успадкувати все
майно, що належало покійному, однак при зверненні до нотаріальної контори в
оформленні спадщини їй було відмовлено, так як їй необхідно встановити факт
родинних відносин, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала повністю просила суд її задовольнити, а
справу слухати у його відсутність.

Представник
зацікавленої особи, Державний нотаріус ОСОБА_3 проти задоволення заяви не
заперечив.

Вивчивши
матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому
засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) народиласяІНФОРМАЦІЯ_2в с
Заліське Тальнівського району Черкаської області і її батьком записано -
ОСОБА_2

Згідно довідки №
553, виданої 21.08.2007 року виконкомом Заліської сільської ради с.Заліське
Тальнівського району, дійсно, ОСОБА_1 поховала свого батька ОСОБА_2.(так в
довідці).

Згідно копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,
дійсно, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Заліське Тальнівського району Черкаської
області.

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Заліське
Тальнівського району Черкаської області, при житті приходився ОСОБА_1 1976 року
народження, уродженці та жительці с
Заліське Тальнівського району Черкаської області, рідним батьком.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 234, 235, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Заліське Тальнівського району Черкаської
області,  при житті приходився ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженці та жительці с Заліське Тальнівського району Черкаської області, рідним
батьком.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2947/2007 року
УХВАЛА

16 липня 2007 року                                                                         м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд                                      Івано-Франківської
області

В складі головуючого-судді:                         Антоняка
Т.М.

секретаря:                       Бабій О.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом Державного міського підприємства Чвано-Франківськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості.

Представник
позивача подав суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без
розгляду, у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заяву слід

залишити без розгляду, оскільки
заявником була подана заява з проханням не розглядати

справу           за                    позовом                Державного    міського                   підприємства "Івано-

Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги у зв'язку з досудовим врегулюванням спору.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-2 5/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.
Шполянський райсуд, Черкаської області

В складі:
головуючого - судді    ГОРОБЕЦЬ O.K.

При
секретарі                  КУЛАКОВОЙ В.С,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за заявою ОСОБА_1, третя
особа- ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин -

Встановив:
Заявниця ОСОБА_1 просила суд установити, що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
актовий запис про смерть НОМЕР_1 по Соболевській сільраді Шполянського району
Черкаської області і яка записана в свідоцтві про народження заявниці як»
ОСОБА_3», була рідною матір'ю заявниці.

Третя
особа - ОСОБА_2 не заперечує щоб встановив факт родинних відносин його сестри -
заявниці ОСОБА_1 з покійною матір'ю-ОСОБА_3.

Обставини справи
встановлені судом   такі: Заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с Соболівка Шполянського району Черкаської
області - актовий запис НОМЕР_2 від 02.11.1950 р. по Соболевській сільраді і в
свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана - ОСОБА_3. Крім заявниці в
сім'і був старший брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Дані про батька
заявниці ОСОБА_1 в її свідоцтві про народження відсутні. 16.11.1971р. заявниця
одружилася з ОСОБА_4 актовий запис НОМЕР_3 по Соболівській сільраді і змінила
дівоче прізвище ОСОБА_1 на « ІНФОРМАЦІЯ_4»

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. мати заявниці померла і в свідоцтві про смерть - актовий запис за НОМЕР_1 по
с Соболівка вона
записана як ОСОБА_3.

Заявниця
вказує в заяві, що їй невідомо як правильно було писати Ім'я матері -
«ІНФОРМАЦІЯ_5» чи «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Заявниця
прийняла спадщину після смерті матері-ОСОБА_3 шляхом вступу в управління
спадковим майном на протязі 6-місяного строку з дня смерті матері, що
підтверджується довідкою Соболівської сільради НОМЕР_4 від 22.02.04.р. Для
отримання свідоцтва про право на спадкове майно матері заявниці необхідно
встановити факт родинних відносин з померлою матір'ю, що і вимусило її подати
даний позов до суду.

Свідки
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили суду, що вони тривалий час знали односельчанку -
ОСОБА_3, дочкою якої є заявниця ОСОБА_1.

Вислухавши
заявницю, третю особу свідків. Перевіривши матеріали справи суд вважає , що
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення так як встановлено факт її родинних
відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1р. матір'ю - ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,60,88, 212-215, 256 п.1 ЦПК України,
суд, -

Вирішив :

Установити, що
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, яка померла 02.02.2002р.и актовий запис про
смерть НОМЕР_1 по Соболівській сільраді Шполянського району Черкаської області
і яка записана в свідоцтві про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 01. 11. 1950р. по
с Соболівка
Шполянського району як «ОСОБА_3» була рідною матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-533 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 457 грн 92 коп.
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 09.12.1998 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул.
Будівельників,  17 р/р 260083862 в АППБ
„Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007р. в сумі 457
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-81/2007р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
судового наказу
ст. 526,  550,  611,
622,  624 ЦК України,   ст.
ст.  95- 105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  тел. НОМЕР_1
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ
шісдесят три гривні вісімдесят копійок/
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м.
тридцять п'ять ) грн. 32 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня ї надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-45/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2007 року                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о
в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 04 листопада 2004 року
у виконкомі Стар'явської сільської ради Старосамбірського району Львівської
області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №08. У зв'язку з
одруженням вона змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. А в липні 2005 року вона
знову змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього життя у
них народилася одна дитина: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачем не склалося, оскільки він у квітні 2005 року залишив сім'ю і
перейшов проживати до своїх батьків, із того часу вони разом не проживають.
Позивачка вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Просить розірвати шлюб, судові
витрати просить покласти на відповідача, дитину залишити на вихованні з
нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні вимоги позову підтримала, просить розірвати шлюб, оскільки вони з
відповідачем не проживають, судові витрати просить покласти на відповідача,
дитину залишити на вихованні з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний на
розірвання шлюбу, згідний щоб дитину після розірвання шлюбу залишити на
вихованні з позивачкою, судові витрати просить покласти на нього.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, оглянувши та оголосивши
документи по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на
відповідача, дитину слід залишити на вихованні з позивачкою.

Керуючись ст.ст.214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1,112 Сімейного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
був зареєстрований 04 листопада 2004 року у виконкомі Стар'явської сільської
ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №08.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_2 слід сплатити один неоподаткований мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1458/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому
керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання 4 липня
2007 року на 15 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
№ 2 «c»-88/07
Ухвала

про скасування судового наказу

29 травня 2007 року                                м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,
розглянувши матеріали наказного провадження за заявою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 2912 грн.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 н-518/07 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним
договором в сумі 2912 грн.

Відповідно до розділу II ЦПК України 10.05.2007 року наказ було видано і копія
його, направлена боржнику за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та отримана ним
24.05.2007 року.

24.05.2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового
наказу.

Відповідно до ст.ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у
разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів
після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з
дня отримання копії наказу.

Таким чином,
наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ, який виданий 10.05.2007 року за заявою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором в сумі 2912 грн.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
СПРАВА № 2-н-11 /2007 P.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2007 року Судця Красноокнянського районного суду Одеської
ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали заяви прокурора Красноокнянького
району про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1, який проживає в с.м.т.
Красні Окни,АДРЕСА_1, до дочірного підприємства " Красноокнянець"
відкритого акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс", яке
розташоване в с.м.т.Красні Окни , вул.Комарова, 41 ,про стягнення заробітної
плати в сумі 1380 грн 70 коп,
Прокурор звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах
ОСОБА_1, до ДП "Красноокнянець" ВАТ " Пасавтотранссервіс"
про стягнення заробітної плати в сумі 1380 грн 70 коп.
Відповідно до ст.115 КзпПУ, ст.ст.4,21,24 Закону України «Про оплату
праці», ст.43 Конституції України заявлені вимоги підлягають задоволенню .
Згідно із п.2 ч.3 ст. 81,ч.2 ст.88,ч.1 ст.99 ЦПК України з відповідача слід
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
судовий збір.
Керуючись ст.ст. 95 , п.2 ч.1 ст.96 ,103 ,367 ЦПК України , ст.115 КзпПУ,
ст.ст. 4 , 21 , 24 Закону України « Про оплату праці» , ст. 43 Конституції
Стягнути з дочірнього підприємства "Красноокнянець" відкритого
акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс", яке розташоване в
АППБ " Аваль", МФО 328351, код 24766712 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с.м.т. Красні Окни,АДРЕСА_1, заробітну плату сумі
1380 /одну тисячу триста вісімдесят / грн. 70 коп.
Стягнути з дочірнього підприємства "Красноокнянець" відкритого
акціонерного товариства "Пасавтотранссервіс" у доход держави судовий
збір у сумі 25 / двадцять п'ять / грн 50 коп.
з дочірнього підприємства " Красноокнянець" відкритого акціонерного
товариства "Пасавтотранссервіс" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 /п'ятнадцять/ грн, які перерахувати за
такими реквізитами :
ГУДКУ в   Одеській області
Красноокнянський район 21081100
фінансової установи: ГУДКу в Одеській області
Ідентифікаційний код за ЄРДПОУ : 23215039
Призначення платежу : витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
Красноокнянського районного суду
Судовий наказ може бути скасований за заявою боржника Красноокнянським
судом протягом протягом десяти днів після
отримання боржником копії судового наказу.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним і призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв. 7 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: