Справа № 2-1337/2007 p.
року Калінінський районний суд міста Донецька
у складі: головуючого судді                М.
при секретарі                                А.В.Солодової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  суд -
Позивач - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,  мотивуючи позовні вимоги там,  що відповідачі,  які проживають в квартири АДРЕСА_1,  які,
липня 2005 року не сплачують кошти
за надані позивачем послуги з теплопостачання,
в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2007 р. в розмірі 1497,
відповідачі в добровільному порядку не погасили,  атому позивач вимушений звернутися з вказаним
позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача,
діюча за довіреністю - ОСОБА_3  підтримала позовні вимоги в повному
обсязі,  просив стягнути з відповідачів
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2005 р. по 01.04.2007
р. в розмірі 1497, 35 грн.
Відповідачі,  повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явились,
не повідомили суд та не направили суду повідомлення про поважні причини
Згідно  ст.  224 ЦПК
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом
неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник
позивача,  діюча за довіреністю - ОСОБА_3 ,  проти заочного розгляду
справи та постановления
заочного рішення не заперечує,  а тому суд розглядає справу на підставі
наявних у справі доказів та в порядку
ст.  225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно з вимогами  ст.   ст.  67,  68,
156,  162 Житлового Кодексу України,   ст. . 815-816 Цивільного Кодексу України,  плата за
комунальні послуги (
водопостачання,
газ,  електричну та теплову
енергію) стягується,  крім квартирної
плати,  по затвердженим у встановленому
порядку тарифам щомісячно з наймача ( власника)
квартири (житлового приміщення) та членів його родини,  які несуть рівні обов'язки з останніми.

Судом встановлено,  що відповідачі
зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ЖЕД №
4 ЖЕО Калінінського району м.  Донецька (
а. с. З). Згідно рахунку заборгованості по лицевому рахунку НОМЕР_1,  починаючи з липня 2005 р. відповідачам
надаються послуги з теплопостачання та нараховуються,  відповідно до тарифів,  затверджених рішенням Донецької міської ради
№ 100 від 25.02.2004 р. та рішення Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005
р. „ Про тарифи на житлово - комунальні послуги",  щомісячно відповідна оплата за надання
послуг,  розмір заборгованості якої з
01.07.2005 р. по 01.04.2007 р. складає 1497, 35 грн. ( а. с.  4).

Згідно  ст. . 81 ЦПК України,  позивачем при подачі
позову сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення у
розмірі 30
грн.,  які при
задоволенні позову повинні бути стягнені на користь позивача з
відповідачів,  так як у добровільному
порядку,  до винесення рішення,  заборгованість за користування послугами з
теплопостачання ними не сплачена.

Таким чином,  на користь позивача з
відповідачів повинно бути стягнуто: заборгованість за послуги з теплопостачання
у сумі 1497,
35 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Крім того,  при задоволенні позову на
користь позивача,  звільненого від сплати
судового збору,  згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідачів в дохід
держави стягується судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених позовних
вимог,  але не менш 3-х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,  що складає
51 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  67, 68,
162 ЖК України,   ст. . 815-816 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  81,
82,  212,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованості за надані послуги з
теплопостачання в сумі 1497, 35 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі ЗО грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51, 00 грн. на користь
держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через
суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про його апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днівуїпеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглян^фУсудом,  що
його ухвалив,  за письмової заявою
відповідача,  яка може бути подана до
суду,  який ухвалив ридання протягом   десяти днів з дня отримання копії рішення.