overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2 оF-431 2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
«18» гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFуFдFдFіF СFтFуFпFіFнFаF ІF.МF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFтFоFвFщFиFкFоFвFоFйF ТF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFрF'їFнFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFіFвFнFиF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF , -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF уF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 207 пF.5, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF цFюF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-655/07
НFАFКFАFЗF ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF мFеFшFкFаFєF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ТFиFнFкFаF 15/2 нFаF лFиFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF уF сFуFмFіF 392( тFрFиFсFтFаF дFеFвF'яFнFоFсFтFаF дFвFоFхF) гFрFиFвFеFнF 88 (вFіFсFіFмFдFеF­сFяFтF вFіFсFіFмF) кFоFпF..
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіF­щFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьF­сFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоF­бFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
БFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі
суду:

головуючого  судді:                    Цеберябого Б.М.,

при секретарі                             Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача пояснила, що на підставі договору між відповідачкою та
Дніпродзержинським управлінням по експлуатації газового господарства (в
подальшому ДУЕГГ) укладена угода про
газопостачання, згідно умов якої ДУЕГГ зобов'язане постачати відповідачу газ, а відповідачка зобов'язана систематично і
постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідачка враховуючи часткову оплату
за спожитий газ утворила заборгованість з грудня 2006 року по
07 червня 2007 року в розмірі 1602 грн. 41 коп. яку представник позивача і
просить стягнути з відповідачки на користь ДУЕГГ. Крім того, стягнути
з відповідачки судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить справу заслухати
без її участі, позовні вимоги визнає.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що між
ДУЕГГ та відповідачкою на підставі договору-зобов'язання встановлені договірні
правовідносини, але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з
грудня 2006 року виконувала неналежним чином,
заборгувавши станом на 07 червня 2007 року 1602 грн.
41 коп. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ 1602 грн. 41 коп. заборгованості по оплаті
спожитого газу станом на 07 червня 2007 року. А
задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок
по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.15, 60 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства 1602 грн. 41 коп.
заборгованості по оплаті спожитого газу за період з грудня 2006 року по 07
червня 2007 року, 51 грн. судового збору, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.,
а всього 1683 грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-6589-2007
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЧFеFрFнFиFшFоFвFаF ЮF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFрFоFзFдF ЮF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF .СFлFоFвF'яFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF пFрFоF сFвFоFюF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFвFнFіFсFтFюF сFпFлFаFтFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF .
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїFхFоFсFьF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF. ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.3 сFтF.206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.174, 205 пF.3, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF ВFАFТF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вFіFдF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFмF сFпFрFаFвFаFмF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF уF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-3713-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Святошин ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н .М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості по ква ртирній платі та платі за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів борг по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 4 315 г рн. 51 коп., посилаючись на те, що відповідачі за період з жовт ня 2004 року по вересень 2007 року вк лючно не сплачують комунальн і платежі, в зв'язку з чим вини кла зазначена заборгованіст ь. Також просить стягнути з ві дповідачів витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та просить його задовол ьнити
Відповідачі в судове засід ання повторно не з'явивились , про час та місце слухання спр ави повідомлялися належним ч ином, а тому суд, на підставі с т.. 224 ЦПК України, вважає можлив им розглянути справу у їх від сутність.
Суд вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню з таких підстав.
Як встановлено в судовому з асіданні, відповідачі зареєс тровані в квартирі № АДРЕСА
_1, однак, як вбачається з роз рахунку боргу по квартирній платі та комунальним послуга м, відповідачі тривалий час н е сплачують квартирну плату та плату за комунальні послу ги, внаслідок чого виникла за боргованість 4 315 грн. 51 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України найма ч зобов'язаний своєчасно вно сити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі прот ягом тривалого часу квартпла ту та комунальні послуги не с плачують, то заборгованість підлягає стягненню в примусо вому порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України, з від повідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне заб езпечення та на користь держ ави судовий збір.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 64, 88, 174, 179, 195, 196,209,212-2 15,224-226 ЦПК України, ст.ст. 62, 63,64,66, 67, 68 ЖК
України, суд,-

2
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Святошинсько го району м.Києва борг в розмі рі 4 315 грн. 51 коп. та витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення в розмірі 30 грн., а всьог о на суму 4 345 (чотири тисячі три ста сорок п»ять) грн. 51 коп.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збі р в розмірі 51 грн.
За письмовою заявою відпов ідачів, поданою до суду протя гом десяти днів з дня отриман ня копії рішення, заочне ріше ння може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі до Святошинс ького районного суду м. Києва заяви про його оскарження пр отягом 10 днів та апеляційної с карги протягом 20 днів з дня по дання заяви на апеляційне ос карження.
Справа № 2-н-886/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської
А.П., розглянувши заяву ОСО яка проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу п ро стягнення нарахованої, ал е не виплаченої заробітної п лати в сумі 1054 грн.10 коп.3 БГКП «С ирена», яке розташоване по ву л. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївс
На підставі ст. 115 КзпП Україн и, керуючись п.2 ч.1 ст. 96, ст. ст. 102, 103,
Стягнути з БГКП «Сирена», я ке розташоване по вул. Миру, 24 в
Миколаївської області, р/р 2 код ОКПО 32895454, на користь ОСО яка проживає по АДРЕСА_1 в рахунок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1054(одну тисячу п'ятдесят чотири)гривні 10 коп.
Стягнути з БГКП «Сирена» с удовий збір у розмірі 25 (двадц ять п'ять) гривень 50 коп. на кори
Стягнути з БГКП «Сирена» в итрати в розмірі 15 (п'ятнадцят ь ) гривень на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у цивільної справи Очаківськ им міськрайонним судом Микол аївської області на розрахун 23396934, МФО 826013, код платежу 22050000, банк
УДК в Миколаївській області , отримувач- державний бюджет м. Очакова Миколаївської обл
У разі заперечення проти ви мог стягувача боржник має пр аво протягом десяти днів з дн я отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Справа №2-1335/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Галицький ра йонний суд міста Львова в скл аді: головуючої - судді: Шумськ ої Н.Л. при секретарі: Стрилінс ькій Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові цивільну справу за поз овом заступника прокурора Ль вівської області в інтересах
ОСОБА_1 до приватного під приємства "КІК" про невиконан ня умов договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позо вом до відповідача та просит ь зобов'язати виконати умови договору на пайову участь у б удівництві житла №27/25/04 від 28.05.2004 р оку, а саме: п.1.3, 2.5, 3.1-3.3 п.1.3, 2.5, 3.1-3.3 (ви конати роботи, визначені спе цифікацією, відповідно до ді ючих будівельних норм і прав ил, закінчити будівництво жи тлового будинку, здати його в експлуатацію та передати кв артиру позивачці).
В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 заявила клопо тання про залишення даної по зовної заяви без розгляду.
Перевіривши матеріали спр ави, суд вбачає підстави, від повідно до ст. 207 ЦПК України, д ля залишення позову без розг ляду. Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву заступника прокурора Львівської област і в інтересах ОСОБА_1 до пр иватного підприємства "КІК" п ро невиконання умов договору - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути под ано заяву про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення ухвали та апеляц ійну скаргу протягом 10 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, через Галиц ький районний суд міста Льво ва.
СFпFрFаFвFаF №F2-2987/2007рF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF бFеFзF зFгFоFдFиF сFуFмFіFжFнFиFхF зFеFмFлFеFкFоFрFиFсFтFуFвFаFчFіFвF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF вFиFкFоFнFкFоFмFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF бFеFзF зFгFоFдFиF сFуFмFіFжFнFиFхF зFеFмFлFеFкFоFрFиFсFтFуFвFаFчFіFвF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 00 хFвF. 27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№2-128 2007р
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2007 p.                                                                                                       смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого
судді Ломейко В.В., при секретарі Яковенко І.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1. до судового засідання не з'явилася , надала суду заяву
про відмову від заявлених вимог, посилаючись на те, що між нею та відповідачем
відбулося примирення, питання про надання допомоги на утримання дитини вирішили
в добровільному порядку. Просила суд прийняти її відмову від позову, а
провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з"явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що відмова
позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує
чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів громадян, і повинна бути
прийнята, а
провадження по справі закрито.

Керуючись
ст.ст.174, 205,206 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини -
закрити .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-4923/2007 рFоFкFуF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдFІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF
ВF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF:АFнFтFоFнFяFкFаF ТF.МF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF: БFаFбFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоFмFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-
ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоFОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, сFуFдF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFсFуFдFоFвFиFмF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF нFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF дFоFсFуFдFоFвFиFмF вFрFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяFмF сFпFоFрFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,-
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Золотоніський міськрай онний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16" серпня 2007 року Номер справ
Судця Золотоніського місь крайонного суду Черкаської о розглянувши заяву ЗАТ КБ "Пр иватБанк" до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості по кр відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103, Ц
ПК України, ст. ст. 1050 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який п роживає АДРЕСА_1 на корист ь ЗАТ КБ "ПриватБанку"м. Дніпро петровськ, вул. Набережна Пер емоги, 50 заборгованість у розм ірі 1938, 23 грн. (одна тисяча дев'ят сот тридцять вісім гривень 23 к оп.) за кредитним договором б/ н від 27.10.2006 року. 2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк у"м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Перемоги, 50, в розмірі 15 г рн. 00 коп.3а інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи в Золотоніськ ому міськрайонному суді. 3. Стягнути з боржника на користь ЗАТ "ПриватБанку"м . Дніпропетровськ, вул. Набере жна Перемоги, 50 судовий збір 25 г 4. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) бор жник має право в разі запереч ення проти вимог стягувача п ротягом десяти днів з дня отр имання судового наказу подат и заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.