overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-сF-77/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 21 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, -
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. сFуFдFдFеFюF вFиFдFаFнFиFйF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF": 1244 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF дFвFіFсFтFіF сFоFрFоFкF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 03 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 сFеFрFпFнFяF 2005 рF. дFоF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 p.; 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF, аF тFаFкFоFжF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50 кFоFпF. - сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF нFеF зFгFоFдFнFаF зF сFуFмFоFюF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF чFаFсFтFкFоFвFоF бFоFрFгF сFпFлFаFчFеFнFиFйF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFіFдF 03 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
ЗFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF "ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF сFтFяFгFуFвFаFчFеFмF вFиFмFоFгFиF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFіF сFуFдFоFмF вF пFоFзFоFвFнFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF зFаFгFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFлF щFоFдFоF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
КFоFпFіFїF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF тFаF бFоFрFжFнFиFкFоFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F2-7026/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFзFОFВF "ПFоFвFеFрFхFнFіFсFтFьF" пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ТFзFОFВF "ПFоFвFеFрFхFнFіFсFтFьF" пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF іF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 22-ц-5773/2007
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20
листопада 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Даниленко В.М. ,  розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 3 жовтня 2007 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 3 жовтня 2007 року оформлена
відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження,  оплачена судовим збором.  Таким чином,
підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись  ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
від 3 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського
відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виконати
вимоги  ст.  298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-143/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

17.07.2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Саланевича Ф.В.,  при
секретарі Знайченко С.А.,  розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП „Комунальник -1" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
надійшла від судді М'ягкого Є.В.,  який
її передав у зв'язку із відпусткою.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги
позивача та заперечення проти позову відповідача; 2. вирішення питання про
склад осіб,  які беруть участь у справі;
3. визначені факти,  які необхідно
встановити для вирішення спору; 4. з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням
наведеного,  керуючись ст. ст. 130, 156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу до свого провадження.

Призначити
цивільну справу за позовом КП „Комунальник - 1" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 910 годину
8.08.2007 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб,  які беруть участь у справі.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.Макарівський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Королівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1

померла
її мати    ОСОБА_2.Після її
смерті    відкрилася спадщина на житловий

будинок   вАДРЕСА_1.
Вона є   спадкоємцем за заповітом,
фактично

вступила
в управління спадковим майном, тобто спадщину         прийняла,
проте через

відсутність
правовстановлюючих документів на будинок позбавлена можливості оформити свої
права спадкоємця в нотаріальному порядку.Інші спадкоємці відсутні. .Просила суд
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

В судовому
засіданні  позивачка підтримала позов.

Королівська
сільська рада згідно листа визнала позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, тому
позов підлягає задоволенню, оскільки представлені позивачкою докази свідчать
про її право на спадкове майно, про прийняття нею спадщини та про відсутність
інших спадкоємців, які б претендували на спадщину.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. .
ст. 548, 549 ЦК України 1963
p.,   ст. . ст.  1261,
1268 ЦК України,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на таке спадкове після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 майно: житловий
будинок вАДРЕСА_1 Макарівського району Київської області загальною площею 63, 7 кв.м. ,
житловою-29, 0 кв.м. , веранда (а), сарай (Б), убиральня (В).

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-1904/07
УХВАЛА

17 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
ЖКГ „ЖЕК-№10" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву і просив
залишити позов без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207, 293, 294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП
ЖКГ „ЖЕК-№ 10"   залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
№F2H-1378/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF «____ »___________ 200_ рFоFкFуF.
СУДОВИЙ
01 червня 2007 року                                                                     Справа № 2-н-170/07
Суддя
Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ЗАТ
„УМЗ" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості , відповідно до ст. ст. 612, 614, 625,
901, 902 ЦК України,
ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 18і , 19 Закону України
„Про виконавче провадження", -
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-5240/2007 рF.
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFуFчFмFиF АF.ЮF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFуFзFіFкFоFвFіFйF НF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 19.05.1979 вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF вFіFдFдFіFлFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 425.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF, нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF мFіFсFцFеFвFиFйF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№2-1478/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору,  не посвідченого нотаріально,  дійсним та визнання права власності,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору,  не
посвідченого нотаріально,  дійсним та
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 11-00
годину 27 червня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-8978/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ОF. ПF. ШFеFнFцFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 873/ПF вFіFдF 30.07.2004 рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 21 136 гFрFнF. 33 кFоFпF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 1 839 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF вFіFсFіFмFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 27 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 3 195 (тFрFиF тFиFсFяFчFіF сFтFоF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF пF'яFтFьF) гFрFнF. 80 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF - 16 101 (шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFьF тFиFсFяFчF сFтFоF оFдFнFаF) гFрFнF. 26 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 2-526/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувші позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.
ст. 122,  127, 128 ЦПК України,  суддя,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 16 серпня 2007 року на 10.30 год.
.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження
у справі до 16 серпня 2007 року.
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів. 5. Викликати на попереднє судове засідання:
відповідача: ОСОБА_2,
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
Справа №2-1269/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
2007 року                                                                                        м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова у складі:
судді Харечко Л.К.,
секретарі Рень Ю.В.,                            ,
участі прокурора - Турчин І.Я.,
позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,
2007 року Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом
в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання втратившим право користування
квартирою АДРЕСА_1,  в зв'язку з не
проживанням в ньому більше шести місяців без поважних причин та виселення.
розгляду справи позивач подав до суду уточнені позовні вимоги і просив визнати
ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1.
судовому засіданні прокурор та позивач підтримали уточнені позовні вимоги і
наполягали на їх задоволенні.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи сповіщався належним чином,  причини неявки суду не відомі. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення,  допитавши свідка ОСОБА_3 та
дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов є обґрунтований і підлягає
копії особового рахунку ( а.с.  4 ),  відповідач зареєстрований АДРЕСА_1. Однак він
квартирі більше шести місяців,  а
саме з березня 2006 року,  що
підтверджується зібраними по справі доказами,
зокрема актом від 27.03.2007 року,
поясненнями позивача,  показами
узгоджуються між собою.
71 ЖК України,  при тимчасовій
відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.
в справі відсутні будь-які докази того,
що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин,  його слід визнати таким ,  що втратив право користування нею.
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
71 ЖК України,  суд,
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,  пов'язаного з розглядом цивільної справи.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-566/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

26   червня
2007 року                                           Жидачівський
районний суд Львівської  області

в складі
:     головуючого - судді     Салія В.В.

при
секретарі                                     Опока
Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно,  яке залишилося після смерті чоловіка
ОСОБА_5,  який    помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Під    час
розгляду    справи сторони уклали
мирову угоду,  яку  просять визнати,  а справу провадженням закрити.

Сторонам   роз»яснено наслідки   визнання
мирової угоди   і   закриття
провадження  у  справі,
передбачені  ст.  ст.
205,  206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб ,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4  ст.
205,  206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між сторонами:
позивачкою ОСОБА_1та відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4згідно умов якої ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4відмовляються від належної
їм частки в спадковому майні померлого в користь ОСОБА_1,  у власність якої переходить право власності
на 1/5 частину частину,  а з врахуванням
рішення Монастирецької сільської Ради № 15 від 16 березня 2007 року,  на цілий житловий будинок з принадлежними до
нього будівлями та господарськими спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1

Провадження по
справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд,  а  апеляційна скарга -протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.