№ 2-429 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючої  -
судді   Котик Л.О. при секретарі -    Кладько Г.В. за участю представника
позивача Рижого І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом державного
підприємства "Володимирецьке лісове господарство" доОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 149,78 грн.,

встановив:

В суд звернулось
ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2
про стягнення збитків  в сумі 149,78 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що 08 червня 2007 року ОСОБА_2, в кварталі №43
Степангородського лісництва ДП "Володимирецький лісгосп" незаконно вчинив
порубку породи сосни звичайної в кількості 1 - ї штуки , діаметром 24 см. По
даному факту незаконної рубки деревини 08.06.2007 року працівниками лісництва
було складено протокол про адміністративне правопорушеннями.

Згідно
розрахунку, який був проведений ДП "Володимирецький лісгосп" , на
підставі Постави KM України № 1464 від 05.12.1996 року , розмір збитків ,
заподіяних державі незаконною порубкою лісу ОСОБА_2 становить 149,78 грн.

Однак в
термін , визначений законодавством , правопорушником в добровільному порядку
нанесений збиток для держави не відшкодовано, а тому зазначений протокол №95 та
постанова №95 від 08.06.2007 року було направлено до Державної виконавчої
служби для стягнення в примусовому порядку.

Згідно
додатка №9 до Постанови Кабінету Міністрів України №1464 від 05 грудня 1996
року "Такса про обчислення розміру шкоди , заподіяної лісовому
господарству підприємствами , установами , організаціями, та громадянами
незаконною порубкою і пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту,
сума збитку , причинена лісовому господарству" сума заподіяної шкоди гр.
ОСОБА_2 становить 149,78 грн. Вказану суму збитку відповідач у добровільному
порядку не відшкодував.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 149,780 грн майнової шкоди за незаконну рубку лісу.

В
судовому засіданні відповідачка позов визнала суду пояснила, що її син ОСОБА_2
дійсно вчинив незаконну порубку лісу. Позов визнала. Син , ніде не працює,
заробітку немає.

Суд,
заслухавши пояснення сторін , дослідивши та оцінивши інші докази у справі
приходить до висновку про задоволення позову .

Відповідно
до ст.ст. 8, 67 , 69 Лісового Кодексу України всі ліси України є власністю
держави , а спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на даній
ділянці лісового фонду за спеціальним дозволом відповідно за лісорубним квитком
(ордером).

Згідно ст. 1166 Цивільного
Кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_2
неповнолітній , ніде не працює. А як зазначено в ст.. 1179 ЦК
України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна достатнього для
відшкодування нею шкоди, ця шкода відшкодовується батьками, якщо вони не
доведуть, що шкоди було завдано не з їх
вини.

Відповідно
До Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища"
та Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" , 100% шкоди,
завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього
середовища зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету ,
тобто до місцевого природохоронного фонду за місцем понесення шкоди довкілля.

Крім
того, відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та
комунальної власності " та п.12 перехідних положень Земельного кодексу
України , передбачено , що суб"єктом перава власності на землі державної
власності є держава , яка реалізує це право через відповідні органи державної
влади .

За  наведених
обставин  суд прийшов  до
переконання  про  підставність та обгрунтованість позову.

Керуючись
ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України , ст.ст. 8, 67, 69 Лісового Кодексу України
, ст..ст.1166, 1179 Цивільного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
ізОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2) на користь ДП
"Володимирецький лісове господарство" (с.Антонівка вул.Партизанська,
23 р/р 260056700 МФО 333227 в
РОФ "Райфайзенбанкаваль") в сумі 149,78 гривень збитків за незаконну
порубку лісу.

Звільнити
Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" від сплати
державного мита на підставі п.27 ст.4 Декрету КМ України "Про державне
мито".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Володимирецький лісове
господарство" ( с.Антонівка вул.Партизанська,    23
р/р    260056700    МФО    333227    в
РОФ

"Райфайзенбанкаваль")
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 30 (тридцять)гривень.

Звільнити
відповідачку ОСОБА_1 від сплати держмита на підставі п.18 ст. 4 Декрету КМУ
„Про державне мито".

Заяву
про апеляційне оскрження рішення суду може бути подано сторонами протягом
десяти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.