У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Балюка М.І., Барсукової В.М.,

Гуменюка В.І., Косенка В.Й.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - ВВД ФССНВ) у
м. Тернівці Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду, за касаційною скаргою ВВД ФССНВ у м. Тернівці
Дніпропетровської області на ухвалу судді судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся на підставі
ст. ст. 21, 28, 34 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності” у суд із вказаним позовом про
відшкодування 75 000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження
здоров'я, посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків на
шахтах  відкритого акціонерного
товариства “Павлоградвугілля” отримав професійне захворювання й за
висновком МСЕК від 28 листопада 2005 року йому встановлено 50% утрати
професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи; ушкодженням
здоров'я йому заподіяно значну моральну шкоду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18
вересня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВВД ФССНВ у м. Тернівці
Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 25 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2006 року апеляційну
скаргу                       ВВД ФССНВ у
м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення суду першої інстанції визнано
неподаною та повернуто скаржнику.

ВВД ФССНВ у м. Тернівці Дніпропетровської області
звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу судді апеляційної інстанції й вирішити питання про прийняття
апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаржнику апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції, апеляційна інстанція виходила з того,
що ним у визначений судом строк не були усунені недоліки апеляційної скарги (не
оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції
погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального
строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З матеріалів справи та доводів касаційної скарги
вбачається, що на виконання ухвали апеляційного суду від 10 листопада 2006 року
скаржником 23 листопада 2006 року були оплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та супровідним листом від 1 грудня 2006 року
направлені до суду апеляційної інстанції, а тому недоліки поданої апеляційної
скарги були усунені у визначений судом строк.

За таких обставин у силу вимог п. 2
ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню
з направленням справи до цього ж суду для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги ВВД ФССНВ у м. Тернівці Дніпропетровської області на рішення
Павлоградського міськрайонного суду від               18 вересня 2006 року.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області задовольнити
частково.

Ухвалу судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 грудня 2006 року скасувати, а
справу направити в суд апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги               ВВД ФССНВ у м. Тернівці
Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 18
вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк

В.Й. Косенко