Справа 2-5292/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді головуючого судді - Сер
еда А.В.
При секретарі - Музер
а В.Б.,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в м. Кременчуці цивільну с
праву за позовом ВАТ «Полтав
аобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтаваоблен
ерго» звернувся до суду з поз
овом до ОСОБА_1. про відшко
дування збитків.
Вказував, що ВАТ «Полтаваоб
ленерго» в особі Кременчуцьк
ої філії здійснює постачання
електричної енергії спожива
чу ОСОБА_1., яка мешкає за ад
ресою: АДРЕСА_1
Відповідно до п. 42 «Правил ко
ристування електричною енер
гією для населення» відповід
ач ОСОБА_1. зобов»язаний д
отримуватися вимог норматив
но-технічних документів, заб
езпечувати збереження прила
дів обліку в квартирі або на і
ншому об»єкті споживача, опл
ачувати спожиту електричну е
нергію, узгоджувати з енерго
постачальником нові підключ
ення та переобладнання внутр
ішньої електропроводки, здій
снювані з метою збільшення с
поживання електричної потуж
ності, забезпечувати доступ
представникам енергопостач
альниа до квартири або іншог
о об»єкта для обстеження при
ладу обліку, електроустаново
к та електропроводки.
У відповідності з п. 37 «Прави
л...» енергопостачальник має п
раво перевіряти справність п
риладів обліку, знімати пока
зання електролічильника та п
роводити обстеження електро
установок споживачів, щодо в
иявлення споживання електри
чної енергії поза приладами
обліку. Відповідальність за
збереження приладів обліку,
встановлених у квартирі, на і
нших об»єктах споживача та п
ломб на них несе споживач (п. 11 «
Правил...»). У разі виявлення зо
внішнього пошкодження прила
ду обліку, зриву пломб або йог
о несправності в роботі, спож
ивач зобов»язаний негайно по
відомити про це енергопостач
альника.
04.05.2007 року представниками КФ
ВАТ «Полтаваобленерго» під ч
ас перевірки у помешканні сп
оживача ОСОБА_1. було вияв
лено пошкодження пломби Держ
споживстандарту, що є грубим
порушенням. Згідно з п.п. 11, 48 «Пр
авил....» відповідальність за з
береження приладів обліку та
пломб на них несе споживач. Пр
и виявленні зриву пломби або
зовнішнього пошкодження при
ладу обліку відповідач зобов
»язаний був повідомити про ц
е енергопостачальника, але т
акого звернення від абонента
не надійшло. При виявлені вищ
евказаного порушення, предст
авниками КФ ВАТ «Полтаваобле
нерго» було складено акт № 002032
А від 04.05.2007 року.
Згідно з п. 15 «Правил...» прове
дено експертизу приладу облі
ку, яка підтвердила факт пошк
одження пломби.
Внаслідок порушення відпо
відачем ОСОБА_1. «Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення» було за
вдано збитків на суму 608 грн. 26 к
оп., яка залишилась невідшкод
ованою.
Також за особовим рахунком
відповідача існує заборгова
ність за спожиту електричну
енергію в сумі 7702 грн. 70 грн. А то
му позивач просив також стяг
нути вищевказану суму із від
повідача, а також стягнути 81 г
рн. у рахунок погашення сплач
ених ними судових витрат.

2
В судовому засіданні пред
ставник позивача Радченко В.
О. позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила стя
гнути з ОСОБА_1. на користь
ВАТ «Полтаваобленерго» завд
ану матеріальну шкоду в сумі
608 грн. 26 коп., заборгованість в с
умі 7702 грн. 70 коп. та судові витра
ти в сумі 81 грн.
Відповідач ОСОБА_1. з поз
овом погодився.
Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, оцінивши докази, суд вважає
, що позовні вимоги ВАТ «Полта
ваобленерго» підлягають зад
оволенню повністю.
В судовому засіданні досто
вірно встановлено, що позива
ч ВАТ «Полтаваобленерго» зді
йснює поставку електричної е
нергії відповідачу ОСОБА_1
. за адресою: АДРЕСА_1
Внаслідок порушення відпо
відачем ОСОБА_1. «Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення» ВАТ « По
лтаваобленерго» було завдан
о шкоду згідно акту №. 002032 від 04.05.
2007 року на суму 608 грн. 26 коп. Ця шк
ода не відшкодована.
У відповідності до «Правил
користування електроенергі
єю», Закону України «Про елек
троенергетику» споживач зоб
ов»язаний своєчасно розраху
ватись за спожиту електроене
ргію.
Як вбачається із розрахунк
ових відомостей, відповідач
ОСОБА_1. станом на 21.11.2007 року м
ає заборгованість щодо оплат
и за спожиту електроенергію
в сумі 7702 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 901, 903 ЦК Укра
їни за договором про надання
послуг одна сторона (виконав
ець) зобов»язується за завда
нням другої сторони (замовни
ка) надати послугу, яка спожив
ається в процесі вчинення пе
вної дії або здійснення певн
ої діяльності, а замовник зоб
ов»язується оплатити викона
вцеві зазначену послугу, якщ
о інше не встановлено догов
ором.
Розрахунки збитків викона
нні відповідно до «Методики
обчислення розміру відшкоду
вання збитків, завданих внас
лідок порушення споживачем п
равил» затвердженої Постано
вою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.
Також з відповідача підляг
ає стягнення сплачене позива
чем державне мито в сумі 51 грн
. та витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення в сумі
30 грн.
Керуючись ст. 610, 901, 903 ЦК Україн
и, ст. 6, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Полтаваобленер
го» до ОСОБА_1 про відшкод
ування збитків задовольнити
повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Полтаваобленерго»
у відшкодування завданих зб
итків 608,26 грн. (р/р 3, МФО 391139 філі
ї ПО ВАТ «Ощадбанк» м. Кременч
ука, код 25717118).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Полтаваобленерго»
заборгованість за спожиту е
лектричну енергію в сумі 7702 гр
н. 70 коп. (р/р 3, МФО 391139 філії ПО В
АТ «Ощадбанк» м. Кременчука, к
од 25717118).
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ВАТ «Полтаваобленерго»
сплачене державне мито в сум
і 51 грн. та витрати на інформац
ійно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн., всього 8391 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти діб з дн
я проголошення та апеляційно
ї скарги на рішення суду прот
ягом двадцяти діб з дня подан
ня заяви про апеляційне оска
рження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спившого чи
окремого неподання або розг
ляду справи Апеляційний судо
м, якщо рішення не скасовано.