Справа №2-1477/07 РІШЕННЯ
14 червня 2007 року Приморс
ький районний суд м. Одеси у ск
ладі: головуючої - судді Шенце
вої О.П., при секретарі Кіщенко
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Оде
сі цивільну справу за позово
м ОСОБА_1 до Одеської місь
кої Ради про визнання права н
а проведення капітального ре
монту житлового будинку,
ОСОБА_1 звернулася д
о суду з позовом до Одеської м
іської Ради про визнання пра
ва на проведення капітальног
о будівництва житлового буди
нку та визнання неправомірни
ми дії органу місцевого само
врядування на тій підставі, щ
о вона, як власник АДРЕСА_1
та співвласник самого АДР
ЕСА_1 разом з територіально
ю громадою м.Одеси має право н
а проведення капітального ре
монту в будинку, однак відпов
ідач відмовив їй в цьому, що по
рушило її права власника. Поз
ивачка зазначає, що неправом
ірні дії відповідача привели
до розвалення її квартири та
будинку, цінності, що знаходи
лася в квартирі знищенні.
У судовому засіданні поз
ивачка та її представник поз
ов підтримали, уточнили позо
вні вимоги, ОСОБА_1 просит
ь визнати на нею право на утри
мання свого майна в справнос
ті та недопущення його руйну
вання та визнати її право на п
роведення капітального ремо
нту частини будинку, в якому р
озташоване належне їй приміщ
ення. Позивачка обґрунтовує
позовні вимоги ст.153 ЖК Україн
и, згідно з якою держава подає
громадянам, які мають в прива
тній власності жилі будинки
(квартири), допомогу в їх ремон
ті та благоустрої, та ст.ст.317,319,3
55,356,358,360, 369 ЦК України, що регулюют
ь поняття права приватної вл
асності та спільної частково
ї власності, здійснення прав
а спільної сумісної власност
і, захист права власності.
Представник відповіда
ча позов не визнав, пояснив, що
АДРЕСА_1 є аварійним, пров
едення капітального ремонту
є недоцільним та підлягає зн
осу і зазначив, що Одеською мі
ською радою прийнято рішення
щодо відселення мешканців а
варійного будинку та забезпе
чення їх житлом у відповідно
сті з чинним законодавством.
Суд, вивчивши матеріали
справи, заслухавши поясненн
я позивачки, її представника
, вважає, що позовні вимоги нео
бгрунтовані та задоволенню н
Судом встановлено, що ОС
ОБА_1 та її представник ОС
ОБА_2 є власниками АДРЕСА_
1 на підставі Свідоцтва про
право власності на житло, вид
аного УЖКГ Одеської міської
Довідкою житлово-експ
луатаційної організації ПП «
Добробут» від 12.09.2005 року підтве
рджується, що позивачка ОСО
БА_1 з 19.12.1968 року зареєстрована
в квартирі АДРЕСА_1, яка є п
риватизованою, та знаходитьс
я в аварійному будинку згідн
о РВК №867 від 17.06.93р.
Як вбачається з листа П
риморської райадміністраці
ї Одеської міськради №5437 від 23.
10.2005 року житловий АДРЕСА_1 у
відповідності з розпоряджен
ням райадміністрації №714 від 2
0.09.2000 року, рішення виконавчого
комітету Одеської міської р
ади №577 від 03.10.2000 року, рішення ви
конавчого комітету Одеської
міської ради №811 від 26.12.2000 року є
аварійним і його мешканці пі
длягають відселенню. Крім то
го, проводити будь-які роботи
по капітальному ремонту є не
доцільним, так як можуть бути
зрушенні несучі конструкції
старої аварійної споруди.
Крім того, згідно розпо
рядження Приморської райадм
іністрації Одеської міськра
ди №502 від 15.03.2006 року надано дозві
л ТОВ «Мрія» на тимчасове від
селення проживаючих в аварій
ному АДРЕСА_1 та зобов'яза
но укласти з мешканцями цьог
о будинку договори про надан
ня їм благоустроєного житла
відповідно до рішення виконк
ому Одеської міськради №362 від
05.07.2004 року та у відповідності з
чинним законодавством.
Відомості, що позивачка
оскаржила до суду рішення ві
дповідача про визнання будин
ку аварійним і таким, що підля
гає зносу, рішень щодо відсел
ення мешканців аварійного бу
скасування цих рішень суд
При цьому представник
позивачки пояснив, що будино
к, в якому знаходиться кварти
ра, завалився, квартира частк
ово знищена. Згідно технічно
го висновку стану будівельни
х конструкцій АДРЕСА_1, ро
зробленого Одеською філією «
НППРОЕКТРЕКОНСТУКЦІЯ» зага
льне фізичне зношення констр
укцій флігеля в цілому склад
ає 81%, технічний стан конструк
цій квартири №27 визначено як н
езадовільний, загальне фізич
не зношення квартири №27 склад
Відповідно до ст.ст.32, 35 Зак
ону України «Про власність»
суб'єктами права комунальної
власності є адміністративно
-територіальні одиниці в осо
бі обласних, районних, міськи
х, селищних, сільських Рад нар
одних депутатів, а об'єктом та
кого права є, зокрема, держав
Статтею 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування
в Україні» визначені права о
рганів місцевою самоврядува
ння щодо володіння, користув
ання та розпорядження об'єкт
ами права комунальної власно
Таким чином відповідач
в межах своїх повноважень з д
отримання вимог чинного зако
нодавства може вирішувати пи
тання щодо доцільності викор
истання державного житловог
о фонду, який став аварійним т
а підлягає зносу, зокрема про
ведення чи не проведення кап
ітального ремонту в такому ж
З огляду на наведені нор
ми позивачка не довела в суді
, що є порушення її прав щодо п
роведення капітального ремо
нту житлового будинку та в по
рушення вимог ст. 60 ЦПК Україн
и не надала суду доказів непр
авомірних дій відповідача.
За таких обставин, суд
вважає, що позов задоволенню
На підставі викладено
го та керуючись ст.ст.32,35 Закону
України «Про власність», ст.60
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», с
т.327 ЦК України ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК
України суд, -
У задоволенні позову
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бут
и оскаржено до апеляційного
суду Одеської області шляхом
подання заяви про його оскар
ження до Приморського районн
ого суду м. Одеси протягом дес
яти днів з дня його проголоше
ння та подання апеляційної с
карги протягом двадцяти днів
з дня подання заяви про його о
скарження.