overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-491/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кулинченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач є спадкоємцем першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька
ОСОБА_2 Спадкоємець своєчасно прийняв спадщину, так як проживав з
спадкоємцем.Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, так як в
спадкове майно входить домоволодіння, на яке за життя спадкодавця свідоцтво про
право власності не видавалось. Так як іншим шляхом встановити своє право
власності на спадкове майно позивач не може, він звернувся в суд і просить
визнати його право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог. Мати позивачаОСОБА_3
від прийняття спадщини відмовилась на користь сина.

Заперечень по
позову не поступило. Суд, визнає позов таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 220, 392, 1268, 1269,1296 ЦК України і ст.ст.130, 174,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов-
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого батька
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається:

З жилого будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

З земельної приватизованої ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських будівель і ведення особистого
підсобного господарства площею 0.85 га на землях АДРЕСА_2 згідно Державного
акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого Куйбишевською
сільською радою 04.10. 2000 року.

З приватизованої земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2.5 га на землях АДРЕСА_2 згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого
Куйбишевською сільською радою 19.04.2001 року

З майнового паю вартістю 11758, 74 грн. згідно Свідоцтва
про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3 виданого Куйбишевською
сільською радою 14.03. 2002 року на частку майна КСП ім.. Жовтневої революції.

2

З грошового вкладу з відсотками в ВАТ " Ощадний банк України" на
особовому рахунку НОМЕР_3

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

В разі
відсутності заяви про оскарження, рішення набирає чинності через 10 діб.

Суддя                                                    підпис

Копія вірна: заступник голови Шишацького

Районного
суду                                                                     З.В.
Кудря

Рішення вступило в законну силу

Заступник голови
Шишацького

Районного суду           З.В.Кудря
Справа №2-553/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого                                          судді
Жигилій С. П.,

при
секретарі                                                     Скачко
Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 21.06.2003
року,  який зареєстровано
Красноградським ВРАГС,  актовий запис за № 66. Від шлюбу
сторони мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
просить суд розірвати шлюб тому,  що
спільно сторони не проживають і сімейних стосунків не підтримують,  подальше знаходження у шлюбі суперечить її
інтересам.  Вважає,  що їх сім'я розпалася,  примирення неможливе.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі та також просить суд винести рішення щодо
розірвання шлюбу так як вважає,  що
примирення сторін не можливе.

Суд
вислухавши позивача,  котрий наполягає на
розірвання шлюбу,  відповідача,  який не заперечує проти розлучення,  вважає,
що позов необхідно задовольнити так,
як сторони сімейні стосунки не підтримують і вважає що примирення між
подружжям не можливе.

Суперечки щодо
розділу майна сторони на час винесення рішення не мають.

Суд
вважає,  що неповнолітню ОСОБА_3
необхідно залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 про що суперечок між сторонами
не має.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  112,
114 СК України,  10,
11,  209,  212,
214-215  ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити

Шлюб
зареєстрований в Красноградському ВРАГС актовий запис № 66 від 21.06.2003 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  - розірвати.

Неповнолітню
ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .

Покласти
на ОСОБА_2 зобов'язання сплатити в прибуток держави 17 гривень при
реєстрації розлучення в Красноградському РАГС .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
09 липня 2007 р.       Хортицький районний суд       м.
головуючого    судді                                      Бондаренко
при секретарі                                                                 Биковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Запоріжжя справу за позовом КП "ВРЕЖО №
6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по
сплаті квартплати та комунальних послуг в сумі 2669 грв. 19 коп.
Відповідач в судове засідання тричі не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  заперечень проти позову не надіслав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом
Судом встановлено,
що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач не оплачує
квартплату та комунальні послуги,  в
зв"язку з чим за період з 01.12.2003 р. по 01.12.2006 р. виникла
заборгованість в сумі 2669 грв. 19 коп.,
яка не сплачена до теперішнього часу.
Згідно зі  ст. ст. 64,
66-68 ЖК України наймач жилого приміщення,  та всі повнолітні члени його сім"ї
забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні послуги.
Вислухав пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
213,  215,  224-228 ЦПК України, ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України,  суд-
Стягнути на користь КП "ВРЕЖО-№ 6" (р/с
«Укрсоцбанк»,  МФО 313010,  ОКПО 05398349) з ОСОБА_1 - 2669 грв. 19 коп.
Стягнути держмито у госдохід з ОСОБА_1 в сумі 51
грв.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грв. на рахунок
МФО банку 813015,  код платежу 22050000.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
10 днів з дня  проголошення рішення,  після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2422/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року Галицький
районний суд міста Львова в складі:

головуючого
- судді      -        Курильця А.Р.

при
секретарі                   -        Сидор Н.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за
позовом Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив;

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості по квартирній платі.

До початку судового засідання представник позивача подав
письмову заяву про відмову від позову про стягнення заборгованості та просить
стягнути з відповідачів сплачені ними кошти при подачі позову до суду на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і така
відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову
внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явленого позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній
справі закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Керуючись п.З
ч.І ст.205, ч.І ст.89 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства
«Каменяр-Центр» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній
платі, закрити в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2в користь Львівського
комунального підприємства «Каменяр-Центр» ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                 (підпис)

З оригіналом
вірно.

Суддя                                  А.Р.Курилець
УХВАЛА

12 червня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                          Павленко
В.Д.

при
секретарі                                   Тищенко
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля справу за заявою Добропільського міського притулку для
неповнолітніх про визнання особи безвісно відсутнім,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2007 року
гр-на ОСОБА_1 огли визнанно безвісно відсутнім.

При
виготовленні рішення було зроблена описку в описовій та мотивувільній частині
рішення,  а саме невірно зазначено
прізвище особи,  визнану судом безвісно
відсутнім,  тоб то вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1»
замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно
вимог  ст.  219
ЦПК України,  суд з власної
ініціативи або за заявою оіб,  які беруть
участь у справі,  може виправити допущені
у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки.

Сторони
повідомляються про день та час розгляду справи,
отже їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи,  що рішення суду повинно бути викладено
чітко,  та не містить помилок,  суд вважає необхідним виправити допущену
помилку в описовій та мотивувальній частину рішення Добропільського
міськрайонного суду від 26
березня 2007 року.

Керуючись  ст.  209, 219 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку допущену в описовій та мотивувальній частині рішення Добропільського
міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2007 року про визнання
гр-на ОСОБА_1 огли безвісно відсутнім.

Вважати
вірним прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2
» по тексту
описової та мотивувальної частини рішення.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів у
зазначеному порядку.
Справа
№ 2 - 299 / 2007 року
УХВАЛА         К-17

про відкриття
провадження у справі

5 лютого 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст. ст. 122,
293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики та

призначити попереднє судове засідання на
9  год. 00  хв. 13 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.  є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  матір'ю яких є ОСОБА_1.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання синів,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3
частини його доходу на утримання дітей.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

ОСОБА_2.  є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги не утримання дітей не
надає.

У
відповідності зі  ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судові
витрати слід покласти на відповідача,
так як він не виконує покладених на нього обов'язків по утриманню дітей.

На
підставі викладеного,   ст.  180,
181,  182 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,  88,  109,
130,  174,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Чинішецуі Резінського району республіки Молдова,  а жителя м.
Сміла,  АДРЕСА_1,  працюючого: В/Ч А3335,  на
користь ОСОБА_1,  проживаючої в м.  Сміла,
АДРЕСА_1,  аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини його доходу,  але не менше 30 % прожиткового міьімуму на
кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з 20 червня 2007 року і до досягнення сином Олександром
повноліття. З цього часу,  в разі не
звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей,  аліменти стягувати в розмірі 1/4 частині його
доходу,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця,
до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2.  в прибуток держави 51 грн.
судового збору,  7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в Черкаській області.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Номер справи 2н-47/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                     м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП „Теплокомуненерго» „ ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги із теплопостачання із
ОСОБА_1в сумі 395 гривень 60 копійок за період з 01.04.2007 року до
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП „Теплокомуненерго,, ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод" вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області, розрахунковий рахунок №
теплопостачання за період з 01.04.2007 року по 01.08.2007 року
в сумі 395 (триста дев»яносто п»ять) гривень 60 копійок, згідно договору між сторонами від 28.12. 2005 року та 15 гривень 00 копійок
судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви, а всього 410
(чотириста десять) гривень 60 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

17.08.2007 р.                                                                                                     м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Волчек О.О.,

при секретарі                                       -
Низовій Т.О.,

розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку
інфраструктури території» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
енергію.

Згідно ухвали Куп'янського
міськрайонного суду від 31.07.2007 р. у справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

В судовому засіданні
представник позивача надав заяву,
згідно  якої просить залишити без
розгляду дану позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Харківського
обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2н-831/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 822,  16 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу.
За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 822, 16 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
справа №2-н-81/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                             місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 410 грн. з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мир
" № 03798582/ с Хрипівка,
Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1 заробітна
плата за лютий 2007 року складає 410 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007
року в сумі 410 грн. /чотириста десять грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь держави судовий збір (державне мито) в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь державного бюджету у Городнянському
районі Чернігівської області витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий  наказ
р.               м. Кривий Ріг                     Справа № 2Н - 1405/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 1232 грн. 05 коп.
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК України,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України,
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1, на користь Державного
Центрально-міського відділення Промінвест банку в м. Кривому Розі, МФО 305493)
заборгованість за комунальні послуги у сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять
2.   Стягнути солідарно з боржників 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
копійок на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття