Справа № 2-4123/2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

04 грудня 2007 року. Автозаводс
ький районний суд м. Кременчу
ка Полтавської області в скл
аді:
головуючого судді - Поймай Ю
.С.
при секретарі - Матюшиній Ю.
О. розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Кременчуці справу за поз
овом страхового акціонерног
о товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава" в особі Кре
менчуцької філії страхового
акціонерного товариства зак
ритого типу "Саламандра-Лтав
а" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в порядк
у регресу,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2007 року страхове а
кціонерне товариство закрит
ого типу "Саламандра-Лтава" зв
ернулось до суду з вищевказа
ним позовом.
Вказували, що 28.03.2006 року КФ CAT ЗТ
"Саламандра-Лтава" уклало з пр
иватним підприємством "Фірма
"Комета" договір добровільно
го страхування наземного тра
нспорту № 327/тр., згідно з яким б
ув застрахований в тому числ
і і автомобіль ВАЗ -21099 р.н. НОМ
ЕР_1, що належить на праві вла
сності ПП "Фірма "Комета". Відп
овідно до умов договору КФ CAT З
Т "Саламандра-Лтава" зобов'язу
вались при настанні страхово
го випадку ( в тому числі в раз
і пошкодження транспортного
засобу) відносно автомобіля
ВАЗ - 21099 р.н. НОМЕР_1 здійснит
и страхову виплату.
15.04.2006 року о 9 годині 25 хвилин на
перехресті вул. Ватутіна та п
ров. Л.Толстого в м. Кременчуці
водій ОСОБА_1 керуючи авт
омобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2
порушив правила проїзду пер
ехрестя нерівнозначних дорі
г скоїв зіткнення з автомобі
лем ВАЗ - 21099 р.н. НОМЕР_1 під ке
руванням водія ОСОБА_2, як
ий рухався по головній дороз
і. Дорожньо-транспортна приг
ода сталась внаслідок поруше
ння водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР
України.
Внаслідок дорожньо-трансп
ортної пригоди автомобілю ВА
З - 21099 р.н. НОМЕР_1 були завдан
і технічні пошкодження, згід
но звіту спеціаліста-автотов
арознавця вартість матеріал
ьної шкоди яка завдана власн
ику автомобіля складає 2035 грн
. 31 коп.
За проведення експертизи з
визначення вартості матеріа
льної шкоди ними було сплаче
но 144 грн.
Виконуючи умови договору с
трахування вони відшкодувал
и власнику автомобіля ВАЗ - 21099
р.н. НОМЕР_1 ПП "Фірма "Комет
а" суму страхового відшкодув
ання в розмірі 1595 грн. 28 коп. (з вр
ахуванням франшизи в розмірі
440 грн.).
Посилаючись на вищевиклад
ені обставини а також на те, що
до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за д
оговором майнового страхува
ння, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особ
а, що одержала страхове відшк
одування, має до особи, відпов
ідальної за завдані збитки п
озивач просив суд стягнути з
відповідача на їх користь ви
плачене ними страхове відшко
дування в розмірі 1595 грн. 28 коп.,
144 грн. за послуги спеціаліста
-автотоварознавця, а також су
дові витрати 51 грн. - в повернен
ня сплаченого ними судового
збору та 30 грн. - в повернення сп
лачених ними витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня розгляду справи.
Представник позивача Стьо
почкін О.С. в судовому засідан
ні позов підтримав в повному
обсязі просив суд позов задо
вольнити посилаючись на обст
авини і підстави викладені в
позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позо
в визнав, проти задоволення п
озову не заперечував.
Представник третьої осо би
ПП "Фірма "Комета" в судове зас
ідання не прибув, про день, час
і місце розгляду справи пові
домлялись належним чином, на
правили на адресу суду листа
з проханням слухати справу у
відсутності їх представника
.

2
Суд, вислухавши пояснення
прибувших учасників судовог
о розгляду, давши аналіз та оц
інку наданим доказам знаходи
ть, що позов підлягає задовол
енню зі слідуючих підстав.
Згідно ст.993 ЦК України до стр
аховика, який виплатив страх
ове відшкодування за договор
ом майнового страхування, у м
ежах фактичних витрат перехо
дить право вимоги, яке страху
вальник або інша особа, що оде
ржала страхове відшкодуванн
я, має до особи, відповідально
ї за завдані збитки.
Зі ст.27 Закону України "Про ст
рахування" постає, що до страх
овика, який виплатив страхов
е відшкодування за договором
майнового страхування, в меж
ах фактичних витрат переходи
ть право вимоги, яке страхува
льник має до особи, відповіда
льної за спричинені збитки.

З копії договору добровіль
ного страхування наземного т
ранспорту № 327/тр від 28.03.2006 року в
бачається, що даний договір б
ув укладений між Кременчуцьк
ою філією Страхового Акціоне
рного Товариства Закритого Т
ипу "Саламандра-Лтава" та прив
атним підприємством „ПП Фірм
а "Комета". Згідно з договором
КФ CAT3T"Саламандра-Лтава" зобов'я
залась при настанні страхово
го випадку (п.2.3 дорожньо-транс
портна пригода) відносно авт
омобілів вказаних в заяві Ст
рахувальника виплатити стра
хове відшкодування, а ПП "Фірм
а Комета" - сплатити страховий
платіж. Відповідно до заяви н
а страхування наземного тран
спорту за вищевказаним догов
ором страхування був застрах
ований також і автомобіль ВА
З-21099 СПГ д.н.з. НОМЕР_1.
З копії постанови Автозаво
дського районного суду м. Кре
менчука, Полтавської області
від 19.05.2006 року вбачається, що да
ною постановою ОСОБА_1 бул
о визнано винним у вчиненні д
орожньо-транспортної пригод
и, яка сталася при наступних о
бставинах. 15.04.2006 року біля 9.00 год
ини в м.Кременчуці водій ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем "В
АЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_2 з боку вул
. Маяковського в бік вул. Гвард
ійської і на перехресті з вул
. Л.Толстого не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 "Надати до
рогу" та допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМ
ЕР_1 під керуванням ОСОБА_
2, який рухався по вул. Л.Толс
того з права вліво відносно р
уху автомобіля (ВАЗ - 2105).
З копії заяви представника
ПП "Фірма Комета" Черновол Г.Л
. на ім'я директора КФ CAT3T"Салама
ндра-Лтава" видно, що даною зая
вою було повідомлено про нас
тання страхового випадку (до
рожньо-транспортної пригоди
, яка сталася 15.04.2006 року, внаслід
ок чого був пошкоджений авто
мобіль ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_1 )
та просив виплатити страхов
е відшкодування згідно догов
ору страхування № 327/тр від 28.03.2006
року. На підставі вищезазнач
еної заяви був складений стр
аховий акт від 22 листопада 2006 р
оку, згідно якого страхове ві
дшкодування склало 1595 грн. 28 ко
п., дані кошти були видані ПП "Ф
ірма "Комета" в особі Черновол
Г.Л. 29 січня 2007 року, що підтверд
жується видатковим касовим о
рдером № 18 від 29 січня 2007 року.
Згідно висновку спеціаліс
та-автотоварознавця № П - 316 від
17.04.2006 року вартість відновлюва
льного ремонту автомобіля ВА
З - 21099 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 склала
2035 грн. 31 коп.
Тому позов підлягає задово
ленню у повному обсязі. З відп
овідача на користь позивача
необхідно стягнути суму стра
хового відшкодування в розмі
рі 1595 грн. 28 коп., 144 грн. за послуги
спеціаліста-автотоварознав
ця, та у повернення сплаченог
о позивачем судового збору в
розмірі 51 грн. та витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду справи в розмі
рі 30 грн., а всього стягнути 1820 гр
н. 28 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст.1166 ЦК Укр
аїни, ст.27 Закону України "Про с
трахування" суд -

ВИРІШИВ:

Позов страхового акціонер
ного товариства закритого ти
пу "Саламандра-Лтава" в особі К
ременчуцької філії страхово
го акціонерного товариства з
акритого типу "Саламандра-Лт
ава" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть страхового акціонерног
о товариства закритого типу
"Саламандра-Лтава" в особі Кре
менчуцької філії страхового
акціонерного товариства зак
ритого типу "Саламандра-Лтав
а" виплачене страхове відшко
дування у сумі 1595 грн. 28 коп., 144 гр
н. за послуги спеціаліста-авт
отоварознавця, та у поверне
ння сплаченого позивачем суд
ового збору - 51 грн. та витрат н
а

3
інформаційно-технічне заб
езпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн., а всього стягну
ти 1820 (одна тисяча вісімсот два
дцять) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскарже
но до Апеляційного Суду Полт
авської області через Автоза
водський районний суд м. Крем
енчука шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рі
шення протягом десяти днів з
дня проголошення та апеляці
йної скарги на рішення суду п
ротягом двадцяти днів з дня п
одання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом, якщо рішення не скасовано
.