overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F2нF-1983/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF вFлFаFсFнFиFкFоFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 1098 гFрFиFвFеFнFьF 13 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1098 гFрFиFвFеFнFьF 13 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 156 чF. 3, 4 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 17 ПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFтFлFоFвFиFхF бFуFдFиFнFкFіFвF іF пFрFиFбFуFдFиFнFнFиFкFоFвFиFмFиF тFеFрFіFтFоFрFіFяFмFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 8 жFоFвFтFнFяF 1992 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа № 2о-47-2007
Рішення

іменем України

29 травня 2007 року                                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                          Ковальчука
В.Д.,

при секретарі                                                                         Домбровській
З.П.,

за участю
заявника                                                               ОСОБА_1.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за заявою ОСОБА_1 про
належність правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить встановити, що державний акт на
право приватної власності на землю НОМЕР_1 належить його
покійній бабі ОСОБА_2. Заявник посилається на те, що оформленні цього
правовстановлюючого документу невірно було вказано по батькові його баби.
Просить заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_3. показала, що державний акт на право приватної власності на
землю НОМЕР_1 належав бабі заявника ОСОБА_2, але в цьому документі помилково
було, вказано її по батькові як "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Свідок ОСОБА_4 показав, що державний акт на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 належав бабі заявника ОСОБА_2, але в цьому
документі помилково було вказано її по батькові як "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Суд вважає, що
заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю
НОМЕР_1, виданий 19.02.2001 року
Колодежівською сільською радою Горохівського району на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2, а тому суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256 - 259
ЦГЖ України, суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності
на землю НОМЕР_1, виданий 19.02.2001 року
Колодежівською сільською радою Горохівського району на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 6-351/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. ГFаFлFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFьFвFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFрFиFцFкFоF P.P.
рFоFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF,
НFаFчFаFлFьFнFиFкF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFаF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, пFоFкFлFиFкFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF щFоF оFрFиFгFіFнFаFлF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЛFМFКFПF»ЛFьFвFіFвFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 993, 04гFрFнF вFтFрFаFчFеFнFиFйF вFнFаFсFлFіFдFоFкF пFоFжFеFжFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF сFуFдF, яFкFиFйF вFиFдFаFвF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF мFаFєF пFрFаFвFоF зFаF зFаFяFвFоFюF сFтFяFгFуFвFаFчFаF аFбFоF пFоFдFаFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFіFкFаFтF.
ГFаFлFиFцFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF. ЛFьFвFоFвFаF 23.07.2004рF.зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвF ЛFМFКFПF »ЛFьFвFіFвFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 993, 04гFрFнF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF оFрFиFгFіFнFаFлF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFтFрFаFчFеFнFиFйF, зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ВFДFВFСF ЛFМFУFЮF сFлFіFдF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF тFаF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, оFсFкFіFлFьFкFиF йFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлF дFіFйFсFнFоF вFтFрFаFчFеFнFоF, рFіFшFеFнFнFяF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF іF нFеF вFтFрFаFтFиFлFоF сFвFоFєFїF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFдFаFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF уF сFпFрFаFвFіF №F2-2977/04рF. вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF рFіFшFеFнFнFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFьFвFоFвFаF вFіFдF 23.07.2004рF.уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFМFКFПF»ЛFьFвFіFвFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа №2-4538/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному

суду

24 липня
2007 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К.,  розглянувши позовну заяву ЖКП корпорації
«Чернігвоблагропромбуд» до ОСОБА_1 про визнання втратившою право проживання в
гуртожитку,

встановив:

19.07.2007
року ЖКП корпорації «Чернігвоблагропромбуд» звернулось до Деснянського
районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившою
право проживання в гуртожитку.

Відповідно
до ч.1.  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються за місцем її проживання.

Відповідно
до  ст.
112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих до суду матеріалів вбачається,
що відповідач проживає на території Новозаводського району м.  Чернігова. Територіальну підсудність письмово
сторони не визначили. Даний позов не відноситься до справ з виключною
підсудністю. Тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає
поверненню заявникові.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
115,  п. 4 ч.3,   ст.
121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП корпорації «Чернігвоблагропромбуд» до ОСОБА_1 про визнання втратившою
право проживання в гуртожитку повернути позивачеві,  роз'яснивши,
що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Новозаводського
районного суду м.  Чернігова.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1757/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF АFРF КFрFиFмFуF сFкFлFаFдFіF : сFуFдFдFіF СFтFаFрFоFдFуFбF ГF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFзFюFмFаFкF ОF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFьFкFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFуFдFуF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
СFвFоFїF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFкFаF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 07.10.2000 рFоFкFуF. ВFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF: дFоFнFьFкFуF ГFаFлFиFнFуF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ПFрFиFчFиFнFоFюF рFоFзFпFаFдFуF сFіFмF'їF пFоFсFлFуFжFиFлFоF - вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вFзFаFєFмFоFрFоFзFуFмFіFнFнFяF тFаF пFоFвFаFгFиF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF, рFаFзFоFмF нFеF мFеFшFкFаFюFтFьF зF жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF зFаFяFвFлFеFнFіF вFиFмFоFгFиF іF нFаFпFоFлFяFгFаFєF нFаF їFхF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF, нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF зFгFоFдFнFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбF'єFмFіF, нFаF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF зFгFоFдFеFнF.
СFуFдF вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF сFіFмF'яF рFоFзFпFаFлFаFсFяF оFсFтFаFтFоFчFнFоF, зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF'їF нFаFдFаFлFіF нFеFмFоFжFлFиFвFеF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF шFлFюFбF нFеFоFбFхFіFдFнFоF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 212, 213, 214, 215, 292,294,296 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 105, 112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2, 07 жFоFвFтFнFяF 2000 рFоFкFуF, ГFвFаFрFдFеFйFсFьFкFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFюF рFаFдFоFюF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF АFРF КFрFиFмF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 7, рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF дFеFрFжFмFиFтFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_2 17 гFрFнF., зFвFіFлFьFнFиFвFшFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF АFРF КFрFиFмF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 10-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
справа№2-355/07
Гусятинський районний суд Тернопільської області
складі: головуючого суду                 Римара
секретарі                                      Перцовій
відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що 09.08.1996 року вони зареєстрували шлюб, від якого 1996 року у них
народився    син ОСОБА_3. Проте спільне
життя у сторін не склалося,  з 2004 року
вони разом не проживають, так як відповідачка зрадила подружню вірність, що
створює умови, за яких зберігати шлюб недоцільно.
Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримує, просить задовільнити. Відповідач
у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1996 року, що стверджується
свідоцтвом про шлюб  серії НОМЕР_1,
повторно виданим 07.05.2007 року відділом РАЦС Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області.
Сторонни разом не проживають з 2004 року, миритись не бажають.
проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,  та інші обставини життя подружжя, суд прийшов
до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного
та керуючись ст. 10,5 7,224  ЦПК України,
ст. 110-112 Сімейного кодексу України,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09.08.1996 року в  Саджівецькій сільській раді Гусятинського
району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за НОМЕР_2
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з    ОСОБА_1
17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши від
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-206/2007р.
Рішення

Ім"ям України

11 квітня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі: головуючого судді -
Совгири І.В. при секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну
справу за позовом Чигиринського районного територіального центру обслуговування
пенсіонерів до Боровицької сільської ради про продовження строку прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла ОСОБА_1, яка проживала в с
Боровиця, Чигиринського р-ну.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона
заповіла Чигиринському терцентру по обслуговуванню пенсіонерів.

Поскільки в установлений строк для
прийняття спадщини позивач, як спадкоємець, не мав можливості звернутися з
заявою до нотаріальної контори через постійну зміну керівників і відсутність
відповідального працівника через хворобу, тому просить визначити їм додатковий
строк для подання заяви до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних
вимог. Суд, вислухавши представника позивача Малого П.І., вивчивши матеріали
справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,
що на протязі 2005-2006р. в даному терцентрі постійно змінювалися керівники на
протязі короткого періоду часу, що позбавляло можливості контролю за даною
обставиною, а відповідальний працівник тривалий період часу знаходився на
лікуванні і суд оцінює дані обставини як поважними, тому вважає можливим
продовжити строк подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2

На підставі викладеного, ст 1272
ЦК України, керуючись ст.  130,
174, 208, 215ЦІЖ України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.
Продовжити строк подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1до 1
травня 2007р.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви.

Головуючий

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2419/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF „FПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF йFоFгFоF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF - ІFвFаFнFоF-ФFрFаFяFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFЕFМF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіFйF , щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF
„FПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" вF оFсFоFбFіF йFоFгFоF вFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF-ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-1059-2007
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючогоОлійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Шведи Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії, але в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до cm. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Керуючись cm. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.