Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Заришняк Г.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду   міста Києва в складі:

Головуючого   - Заришняк Г.М.

Суддів
-Шиманського В.Й., Столбун В.І.,

При секретарі
-   Ліліцькому Р.В.

Розглянула у
відкритому судовому засідані в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від
20.04.2007 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Відділ державної виконавчої служби
Оболонського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за аліментами і стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про звільнення
від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь
8745 грн. заборгованості по аліментам, 2847 грн. неустойки (пені). Зазначала,
їло постановою Немирівського районного суду Вінницької області стягнуто з
відповідача на її користь на утримання дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але
не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно,
починаючи з 15.11.2002 року і до їх повноліття. Вважає, що відповідач умисно
ухиляється від сплати аліментів, чим допустив заборгованість в сумі 8745 грн.
71 коп., а тому на підставі ст. 196 СК України повинен нести відповідальність
за прострочення сплати аліментів у виді неустойки (пені), яка станом на
вересень 2006 року складає 2847 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом про звільнення від сплати
заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_1 на утримання двох малолітніх
дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що на теперішній час він сплачує аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, має на утриманні непрацездатну
матір ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди йому спричинено
тяжкі матеріальні збитки, в зв'язку з чим він перебуває в тяжкому матеріальному
становищі.

Рішенням
Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2007 р. в задоволенні
основного та зустрічного позовів відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивачка за основним позовом ОСОБА_1 просить рішення суду в частині
відмови в задоволенні її позову скасувати, та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду суперечать
обставинам справи та зібраним по справі доказам.

ОСОБА_2 в
поданій апеляційній скарзі просить рішення суду в частині відмови в задоволенні
зустрічного позову скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
зустрічні позовні вимоги, вказуючи на те, що суд неповно з»ясував обставини
справи, а зібраним доказам не дав належної оцінки та ухвалив рішення, що
суперечить вимогам матеріального й процесуального закону.

В суді
апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 та 3-я особа ОСОБА_3 підтримали
апеляційну скаргу ОСОБА_2 з підстав і доводів, приведених в ній, та
заперечували проти апеляційної скарги ОСОБА_1

2

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що на підставі постанови Немирівського місцевого суду Вінницької
області від 25.12.2002 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на
корить позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2
частини неоподатковуваного доходу громадян, щомісячно, починаючи з 15.11.2002
року і до їх повноліття.

Відповідно до
розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем,
заборгованість ОСОБА_2 по аліментах перед позивачкою станом на 11.09.2006 р.
складає 8745 грн.

Згідно рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2006 року змінено розмір
стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочок
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно
до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішенням
Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2006 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 600 грн.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів, суд виходив з того, що судом не встановлено винних дій
відповідача у виникненні заборгованості по аліментам.

Проте з такими
висновками погодитися не можна.

У відповідності
з вимогами ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право
на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як видно з
матеріалів справи, станом на 01.07.2005 р. сума заборгованості становила 2864
грн.85 коп., за період з 01.07.2005 р. по 11.09.2006 р. її розмір склав 5 880
грн.86 коп., а всього на 11.09.2006 р. заборгованість становить 8 745 грн.

Позивачкою
приведено розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, що
становить 2 847 грн.

Згідно зі ст.ст.
10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_2 не надав
суду переконливих доказів в підтвердження того, що вказана заборгованість
виникла не з його вини та є наслідком тяжкої хвороби чи іншої незалежної від
нього обставини, а тому висновки суду про відсутність підстав для стягнення
неустойки (пені) є помилковими.

Посилання
ОСОБА_2 на те, що заборгованість по аліментам виникла в зв»язку із спричиненням
йому внаслідок ДТП тілесних
ушкоджень і тяжких матеріальних збитків, не можуть бути підставами для
звільнення його від сплати заборгованості та неустойки (пені), оскільки
заборгованість по аліментам утворилася до виникнення обставин, на які вказує
відповідач, і не є їх наслідком.

Разом з тим,
визначаючи розмір неустойки, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, колегія суддів
враховує його стан здоров»я, перебування на утриманні дитини від другого шлюбу,
яка часто хворіє, та матері похилого віку, його матеріальний стан, а тому
вважає можливим зменшити розмір неустойки до 1500 грн., частково задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_1

З огляду на
викладене, рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення в цій частині про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 1500 грн.

В решті
постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.

3

Керуючись ст.196
СК України, ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 20.04.2007 р. в частині відмови
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні
вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку
за прострочення сплати аліментів в сумі 1500 грн.

В решті
зазначене рішення районного суду залишити без зміни.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги