Справа
№ 22ц-2328
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                          Прокопчук
Л.П.,

суддів                                                                                      Вадзінського
П.А.,

Воронцової Л.П.,

при
секретарі                                                                           Дибі
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського
районного суду м.  Херсона від 03 серпня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою та водопроводом,  -

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2007 року до суду,  із зазначеним
позовом,  звернулась ОСОБА_2 обґрунтовуючи
свої вимоги тим,  що їй на праві
приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні.
Решта домоволодіння належить відповідачці по справі. Дане домоволодіння
розташоване на земельній ділянці площею 450м2. На даний час не вирішений
порядок користування земельною ділянкою,
проте відповідачка не бажає добровільно зняти загорожу з земельної
ділянки,  що розмежовує земельні ділянки
між нею та ОСОБА_1 ,  що не дає їй
можливості доступу до водопровідного крану,
а також вказана загорожа перешкоджає їй вихід на вулицю 5-та Текстильна
у м. Херсоні.

Рішенням
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 03 серпня 2007 року позовні вимоги позивачки задоволені. ОСОБА_1.  зобов'язана зняти загорожу з земельної
ділянки,  що розмежовує земельні ділянки
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1,  відновити
роботу водопровідного крану та звільнити ОСОБА_2. вихід на вулицю 5-та
Текстильна у м. Херсоні.

ОСОБА_1,  у поданій апеляційній скарзі,  посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення суду просила про його скасування та направлення справи
на новий розгляд.

Заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надходило

Заслухавши
доповідача та осіб,  що з'явились у
судове засідання,  перевіривши законність
та обґрунтованість рішення у визначених законом межах,  колегія суддів вважає,  що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно
з матеріалів справи ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  є співвласниками
домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Херсоні на земельній ділянці загальною площею 450
м2.

При
цьому ОСОБА_1,  на підставі рішення
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 19.05.2005 року,  яке ухвалою
апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2007 року скасовано,  встановила загорожу,  яка перешкоджає ОСОБА_2. у доступі до
водопровідного крану,  а також обмежений
вихід на вулицю 5-та Текстильна у м. Херсоні.

На даний
час не вирішений порядок користування земельною ділянкою на якій розташоване
домоволодіння за АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

Відповідно
до  ст.  88 ЗК
України володіння,  користування та
розпорядження земельною ділянкою,  що
перебуває у спільній частковій власності,
здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором,  а у разі недосягнення згоди,  у судовому порядку.

Пленум
Верховного Суду України у п.19 постанови № 7 від 16.04.2004 року "Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ" роз'яснив,  що у справах за
позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку
володіння й користування спільною земельною ділянкою,  на якій розташовані належні їм жилий
будинок,  господарські споруди,  суд з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,  розташування господарських будівель,  споруд,
необхідність зведення будівель,
розташування плодово-ягідних насаджень співвласників,  можливість походу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуючи також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Враховуючи
наведене,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції належним чином
проаналізувавши докази,  правильно
встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивачки.

Порушень
норм матеріального та процесуального права,
що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду
колегією суддів не встановлено.

Доводи
апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються як
такі,  що не спростовують висновків суду
та не грунтуються на доказах,  що маються
у справі.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Дніпровського районного суду м.  Херсона
від 03 серпня 2007 року -залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена протягом двох
місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги.