У Х В А Л А  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 листопада
2007 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І., Левченка Є.Ф.,
Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест”, третя особа
-  товариство з обмеженою
відповідальністю “МТІ”, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 1 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест” (далі -
ТОВ “Еверест”) про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 4 жовтня 2001 року
ними у магазині “Еверест” був придбаний комп'ютер вартістю 9 399 грн. 12 коп. в
комплект та вартість якого входив монітор “Соні”, вартістю 3 330 грн.

22 березня 2003 року монітор вийшов з ладу. 31
березня 2003 року ОСОБА_1 звернулася до адміністрації магазину “Еверест” з
письмовою заявою про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів
за монітор.

Посилаючись на те, що
адміністрацією магазину “Еверест” було відмовлено у задоволенні заяви та, що
порушені їх права як споживачів, просили розірвати
договір купівлі-продажу від 4 жовтня 2001 року, відшкодувати матеріальну шкоду
у розмірі 3 330 грн. та моральну шкоду у розмірі 6 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23
жовтня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1
лютого 2007 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,              ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337
ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у
х  в  а
л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 23 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1
лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.І. Охрімчук

Є.Ф. Левченко   Ю.Л. Сенін