Справа № 2-4665/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

31 січня 2007 року
Новомосковський міськрайонний суд у складі:

головуючого                                                                                                         Гречаного
В. А.,

секретаря                                                                                                               Паляничка
CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Новомосковська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на частку квартири в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності
на частку квартири в порядку спадкування, з наступних підстав, в 1997 році позивачка,
її чоловік та їх діти: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, приватизували 2-х
кімнатну квартиру АДРЕСА_1, в
рівних частках. В результаті цього кожен із членів сім'ї став власником 1/4 частини вказаної
квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. До нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини після смерті чоловіка звернулась тільки позивачка в установлений
законом шестимісячний термін. Син та дочка до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини не зверталися, в спадковій квартирі на момент смерті
спадкодавця не проживали, на спадкове майно вимог не заявляють. Інших
спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 немає, тобто позивачка являється
єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно. Однак Новомосковська
міська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про
право на спадщину, в зв'язку з тим, що не була виділена частка померлого в
спадковому майні, що відповідає вимогам п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом МЮ України № 20/5
від 03.03.2004 року.

В зв'язку цим позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про
визнання частки ОСОБА_4 в спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини і
визнати за нею право власності на 1/4
частину даної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

В судове засідання з'явилася позивачка. Представник відповідача та треті
особи до суду не з'явилися, надійшли заяви про розгляд справи за відсутності - представника
відповідача (а.с. 29), третіх
осіб та представника Новомосковської державної нотаріальної контори (а.с.27).

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі та пояснила, що дану квартиру вона разом з іншими членами родини
приватизувала в 1997 році. її
чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Новомосковська міська державна нотаріальна контора відмовила
позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не була
виділена частка померлого в спадковому майні. Просить визнати частку ОСОБА_4 в
спільній сумісній власності -
квартири АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частини
і визнати за нею право власності на 1/4
частину даної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється
дружиною ОСОБА_4 (а.с. 10),
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, відповідно до свідоцтв про смерть (а.с. 8). Згідно до
свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, ОСОБА_4 є власником квартири

АДРЕСА_1, а позивачка та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, членами
сім'ї на правах приватної, спільної (сумісної) власності (ас. 11. Державним
нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка
ОСОБА_4, оскільки надання даного свідоцтва, без виділення частки померлого у
спільному майні, не допускається (а. с. 6).

Ст. 370 ЦК України
передбачає, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є
у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, частки кожного із співвласників у даній власності є
рівними.

Згідно ст.1222 ЦК
України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи,
які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст. 1261
позивачка є першочерговими спадкоємцем після смерті ОСОБА_4. Оскільки в
судовому засіданні встановлено, що крім позивачки з заявою до нотаріальної
контори ніхто не звертався і в спадковій квартирі на момент смерті спадкодавця
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживали, на спадкове майно вимог не заявляють. Інших
спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4 немає, тобто позивачка являється
єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно.

Отже суд приходить до висновку, що слід визначити частку ОСОБА_4 в спільній
сумісній власності - квартири
АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частини
і визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину даної квартири, в порядку спадкування за законом, після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 1222, 1258, 1261 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Визначити частку ОСОБА_4 в спільній сумісній власності -квартири АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року, за ОСОБА_1 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.