Справа № 22 -791/07                            Головуючий
у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
27                                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня
2007  року колегія  суддів
судової палати  у  цивільних
справах Донецького апеляційного суду у складі: Головуючого   Баркової Л.Л. Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М.М. При секретарі
Стрілецькій О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Приазовський робочий», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Маріупольська громадська
організація «Антикорупційний комітет» про захист честі, гідності та ділової
репутації за апеляційними скаргами ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4 та
представника громадської організації «Антикорупційний комітет» - Ярошенка Петра
Васильовича на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 липня 2007
року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 липня 2007 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В
апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Представник
ОСОБА_1. - ОСОБА_4. просить рішення суду скасувати, справу направити на новий
розгляд, посилаючись на те, що він приймав участь у розгляді справи, однак суд
його у останні судові засідання не викликав, рішення винесено у його
відсутності.

Представник
громадської організації «Антикорупційний комітет» Ярошенко П.В. також просить
рішення суду скасувати, посилаючись на те, що суд притягнув організацію до
участі у справі, але розгляд справи закінчив без участі представника
організації, не повідомляв їх про час та місце слухання справи.

Заслухавши
суддю - доповідача, апелянтів, які просили задовольнити їх апеляційні скарги,
заперечення інших учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_4 та Ярошенка П. В. підлягаю задоволенню, а
апеляційна скарга ОСОБА_1 частковому задоволенню.

У
відповідності із п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності
будь -

кого з осіб, які
беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового
розгляду.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4. як представник позивача приймав
участь у справі, про що свідчить його ордер у томі 1 на аркуші справи 30 , але
у послідуючі судові засідання він не викликався і справа розглянута без його
участі.

До
участі у справі у якості третьої особи також була притягнута Маріупольська
громадська організацій «Антикорупційний комітет», представник якої Куликов Є. А приймав
участь у розгляді справи згідно доручення ( а.с. 73 , 80 т. 1) Строк
повноважень Куликова Є. А.
сплив 1 листопада 2006 року, суд не прийняв заходів для виклику у судове
засідання представника третьої особи і розглянув справу без участі представника
громадської організації, не повідомивши її належним чином про місце та час
слухання справи.

Тому
апеляційні скарги ОСОБА_4 та Ярошенка П.В. підлягають задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був належним чином та своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається із телеграми, яка
знаходиться в матеріалах справи і яку було вручено його дружині. ( а.с. 69 т.
2)

Суд
першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог
позивача і навів йому обгрунтування. Оскільки судом допущені процесуальні
порушення, які є підставою для скасування рішення суду, рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.
303,307,311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_4 та Ярошенка Петра Васильовича задовольнити повністю, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 4 липня 2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.