overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007р. № 2-н-837
Суддя Коломийського міськ районного суду ХІЛЬЧУК І.І. ро зглянувши заяву Акціонерно-к омерційного банку соціально го розвитку „Укрсоцбанк" про видачу судового наказу для с тягнення з ОСОБА_1 заборго ваності за кредитним договор
Відповідно до ст.526 ЦК Украї ни, 95,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер:НОМЕР_1. на користь : Акціонерно-комерційного ба нку соціального розвитку "Ук ака, 29, по справі
Коломийського відділення
Івано-Франківської обласної оломия, вул. Січових Стрільці в, 41, Ідентифікаційний код: 09336010, М 1517 ( тисячу п"ятсот сімнадцят ь) грн. 62 коп.3аборгованості за н адання послуг по кредиту. 2. Стягнути з боржник а на користь стягувача 15 грн. з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, щ о були останнім сплачені при подачі заяви, та на користь де ржави судовий збір 25 грн. 50 коп. 3. Судовий наказ післ я набрання ним законної сили
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1356/2007

16 липня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецкої області в
складі

головуючого судді                       -
Бусилко С. І.

секретаря                                      - Єфименко
Т.В.

за участю:

представника
позивача      - ОСОБА_2

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1(за
дорученням діє ОСОБА_2),  третя особа -
Добропільська державна нотаріальна контора про подовження строку на прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3,  що є батьком
позивачки,  який залишив їй спадкове
майно,  складене з грошових вкладів в
Ощадному банку України.

Позивач
просить подовжити їй термін на прийняття спадщини,  мотивуючи тим,  що вчасно не звернулася в нотаріальну контору
з заявою в зв"язку з відсутністю коштів та віддаленістю місця проживання.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  просить подовжити термін на прийняття
спадщини,  до складу якої входять грошові
вклади у банку.

Представник
третьої особи просить справу розглянути у її відсутності.

Суд
вважає,  що дана заява підлягає
задоволенню,  тому що відповідно до копії
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно копії
ощадної книжки на ім"я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_2знаходиться грошовий
вклад у розмірі 80, 09грн.,  згідно Свідоцтва
про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3,  згідно Свідоцтва про шлюб від 18 листопада
2006 року після одруження ОСОБА_1 змінила прізвище на "ОСОБА_1".

Тому,  суд вважає пропуск позивачем терміну на
прийняття спадщини поважним і можливим продовження даного терміну на прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  208, 210, 213-215 ЦПК
України,   ст. 1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ

ОСОБА_1призначити
додатковий термін для подачі нею заяви на прийняття спадщини,  до складу якої входять грошові вклади на
рахунку НОМЕР_2у відділенні № 5363 Ощадбанку м. Добропілля Донецької області
тривалістю 2 (два) місяці з моменту вручення ОСОБА_1 копії даного рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-233/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 6 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-460/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 листопада 2007 року суддя Цен трально-Міського районного с уду м. Горлівки Донецької обл асті Зайченко С. В., розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційного банку ПриватБан к про видачу судового наказу
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 104 8, 1049, 1054 ЦК, ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН :
НОМЕР_1 , що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційного банку Приват
Банк, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги буд. 50 , рах - за кредитом - у розмірі 1362 (о дна тисяча триста шістдесят дві ) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН :
НОМЕР_1 , що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 на користь Закр итого акціонерного товарист ва комерційного банку Приват
Банк, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги буд. 50 , рах
· судовий збір - у р озмірі 25 (двадцять п"ять) гриве
· витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння розгляду справи - у розмір і - 15 (п"ятнадцять) гривен 00 копій
Судовий наказ після набран ня ним законної сили видати с
СFпFрFаFвFаF №F 2-1023-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ДFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFоF пFоFзFоFвF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF.
ВFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF тFаFкF яFкF дFаFнFіF вFиFмFоFгFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF сFтF. 207 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFіFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFгFіFдFнFоF сFтF. 207пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFіFнFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№2-235-07 РІШЕННЯ
5 квітня 2007 р.                         Христинівський районний
суд Черкаської області
в складі головуючого               Прітченка
при секретарі                            Кришевській
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
зареєстрували шлюб 01.10.1994
р. в Великосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис №27.
Від шлюбних відносин дітей немає.
посилається на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась
психологічна несумісність, яка приводить до постійних сварок, просить розірвати
В судове
засідання сторони не з'явилися, позивачка у своїй заяві просить справу слухати
у її відсутність, позов підтримує.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально.
10, 58 - 60, 212 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 109
- 112 Сімейного кодексу України, суд, -
укладений 01.10.1994 р.
в Великосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської
області, актовий запис №27.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на користь держави, а ОСОБА_2звільнити від сплати
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
Справа № 2-2045/2007р.    копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Харцизький  міський суд Донецької
області в складі: судді
- Носовської Л.О. при секретарі - Недікової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
квітні 2007 року звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Позов
мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26 травня 2000 року. Від спільного
життя дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем припинили у 2004 році за тими
обставинами, що поміж них часто траплялися свари, скандали по різним питанням
подружнього життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони тривалий час не спілкуються.
Такі обставини у сім'ї сторін призвели до відчуження, втрати любові та поваги,
небажанню зберігати та підтримувати нормальні шлюбні відносини. Вважає, що шлюб розпався і
зберегти його неможливо. Суперечок про
розподіл майна немає.

Відповідач позов визнав.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26 травня 2000 року та припинили подружні
відносини у 2004 році. Сторони тривалий час мешкають за різними адресами, відносин не
підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, судом
встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок розподіл майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини
подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає
встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання
шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими
обставинами шлюб між сторонами слід розірвати, поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на сторони, враховуючи  думку позивачки.

Керуючись
ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою д.Мала Плотка Мало архангельської області РФ, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем
с.Новоселівка Тумчинського району Вінницької області, зареєстрований 26 травня
2000року у виконавчому комітеті Зугреської міської ради міста
Харцизька Донецької області (актовий запис № 37) розірвати, стягнувши витрати
за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС : з ОСОБА_1- 12 грн.,
з ОСОБА_2 - 12 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F _2-3364 /07
ІFМF*ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF .. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFоFнFоFнFиFхFіFнFоFїF НF. ЮF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: НFеFгFрFіFйF ІF.ІF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF МFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
«пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF»
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 «пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF»
ПFоFзFиFвFаFчF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFоFвFаFжFнFіFсFтFьF пFрFиFчFиFнFиF щFоFдFоF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 «пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFтFвFаF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF , яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-4669/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтF­лFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF­бFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
28.11.2007 рFоFкFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F35 мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFрFоF сFтFяFгF­нFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFлFаFтFеFжFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
10 січня 2007 року. Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кислий М.М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Гарант" про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення незаконно отриманої надбавки,-
«Гарант» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення незаконно
отриманої надбавки в сумі 1569
Заявник посилається на те, що згідно акту № 06-22/67 від 17.11.2006
року контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області боржниця
ОСОБА_1, працюючі техніком в КП «Гарант» в порушення вимог ст. 97 КЗпП України і
України «Про оплату праці» незаконно отримала надбавку в касі комунального
підприємства «Гарант» на суму пред'явленої вимоги.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлену
вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Таким чином, вимога, з якою КП "Гарант" звернулося до суду для
видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
викладеного та керуючись ст. ст. 96,100,101
комунальному підприємству «Гарант» у прийнятті заяви про видачу судового
Роз'яснити комунальному підприємству «Гарант» його право
на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у
наступному порядку:

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-136/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFчFаFсFтFлFиFвFеFнFкFоF ЮF.ГF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF « ДFоFнFеFцFьFкFеF АFТFПF - 061 » пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, сFуFдF рFоFзFцFіFнFюFєF йFоFгFоF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF « ДFоFнFеFцFьFкFеF АFТFПF - 061 » пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF*яFтFиF дFнFіFвF, пFоFчFиFнFаFюFчFиF іFзF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFіFсFлFяF дFаFнFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF.
Справа №2-п-3758/07 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року

місто Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі: голо вуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Вітомська С.А. розгл янув у відкритому судовому з асіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, в шлюбі з 2003 року. Від шлюбу маю ть неповнолітню дочку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження. Просить шлюб розірв ати, посилаючись на ті обстав ини, що сім'я розпалася, оскіль ки вони не знайшли порозумін ня в побуті, тому постійно вин икали сварки, крім того кожен з них живе своїм життям, спроб и примирення позитивних насл ідків не дали. Тривалий час во ни не підтримують шлюбних ст осунків та не ведуть спільно го господарства. Подальше су місне життя і збереження сім
'ї вважає неможливим. На прими рення не погоджується, напол
В судовому засіданні п озивач позовні вимоги підтри мала, просила позов задоволь
Відповідач в судове засі дання не з»явився, про день ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, причини не явки суду не повідомив, а тому справа була розглянута на пі дставі глави 8 ЦПК України.
Заслухавши пояснення по зивача та дослідивши матеріа ли справи, суд вважає позов та ким, що підлягає до задоволен ня, оскільки сторони тривали й час не підтримують подружн іх стосунків та не ведуть спі льного господарства - тому сп ільне життя подружжя і збере ження шлюбу суперечило б інт ересам кожного з них.
Враховуючи інтереси н еповнолітньої дитини, її доц ільно залишити на подальше в иховання при матері.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України, ст.ст. 1 0, 11, 60, 212-215, главою 8 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб гр. Укра їни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та гр. Укра їни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який зареє стрований Житомирським місь ким відділом РАГС Житомирськ ої області, актовий запис № 2042 в
Неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження на подальш е виховання залишити при мат
Витрати, пов'язані з отри манням свідоцтва про розірва ння шлюбу покласти на відпов ідача в сумі сімнадцяти грив ень, позивача від витрат звіл
Рішення може бути оскарж ене позивачем до апеляційног о суду Житомирської області через Богунський районний су д міста Житомира шляхом пода ння заяви про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення суду та апеляцій ної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння рішення суду.
Заочне рішення може бут и переглянуто судом, який йог о постановив за заявою відпо відача поданої протягом деся ти днів з дня отримання копії рішення суду.