overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-776/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря - Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди: ОСОБА_1 виділити у натурі тамбур - 1 площею 4,9 кв.м., жилу кімнату - 1-2 площею 23,9 кв.м., ОСОБА_1 закрити пройом із кімнати 1-2 до коридору 1-1 та обладнати окремий хід до кімнати 1-2 через тамбур 1.

ОСОБА_2 виділити у натурі - 1-1 коридор площею 6,5 кв.м., жилу кімнату 1-4 площею 12,5 кв.м., жилу кімнату 1-3 площею 8,5 кв.м. ОСОБА_2 закрити дверний пройом із тамбуру 1 до коридору 1-1 та обладнати окремий хід з вулиці через коридор 1-1.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої розділити житловий будинок АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_1 виділити у натурі тамбур - 1 площею 4,9 кв.м., жилу кімнату - 1-2 площею 23,9 кв.м., ОСОБА_1 закрити пройом із кімнати 1-2 до коридору 1-1 та обладнати окремий хід до кімнати 1-2 через тамбур 1.

- ОСОБА_2 виділити у натурі - 1-1 коридор площею 6,5 кв.м., жилу кімнату 1-4 площею 12,5 кв.м., жилу кімнату 1-3 площею 8,5 кв.м. ОСОБА_2 закрити дверний пройом із тамбуру 1 до коридору 1-1 та обладнати окремий хід з вулиці через коридор 1-1.

Провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про події майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-438
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого Лінник Г.О.,  при секретарі Тоцькій Л.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.  Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
вказала,  що з відповідачем з 19 липня
2003 року перебуває в шлюбі,  який було
зареєстровано виконкомом Кінсько - Роздорівської сільської ради Пологівського
району Запорізької області. Від даного шлюбу мають сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини з відповідачем
припинено у червні 2006 року і проживають окремо. Матеріальної допомоги на
утримання синів відповідач в добровільному порядку не надає,  тому вимушена звернутися з даним позовом до
суду.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання синів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно
до повноліття дітей.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини не повідомив,  викликався
належним чином,  тому суд керуючись гл.8
розд.3 ЦПК України постановляє заочне рішення суду.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення позивача,  вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.
ст. . 180-183,  193 СК
України,  керуючись  ст.
ст. 10,  15,  57, 212,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с-зу Безнилдик Джамбульського
району Джамбульської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з
усіх видів його доходу щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,   починаючи з 22 лютого 2007 року та до
досягнення повноліття сина ОСОБА_3,  а
далі за вирахуванням тієї рівної долі,
що припадала на дитину,  яка
досягла повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /
тридцять / грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один
місяць.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом,  який
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 червня 2007 року                    справа
№ 2-Н-49-07                  м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст.
527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
числі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 703 (сімсот
три) грн. 68 коп. заборгованості по пороцентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СFпFрFаFвFаF №F 2-0-51/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
22 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFнFьFкFоF МF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаFдF нFеFюF оFпFіFкFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF. ЗFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.238 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF, зFаFяFвFнFиFкF вFиFкFлFаFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFвFіFдFчFаFтFьF пFрFоF пFсFиFхFіFчFнFиFйF рFоFзFлFаFдF уF ОFСFОFБFАF_1
ОFсFкFіFлFьFкFиF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF чF.2 сFтF.240 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF, вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF нFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFиF, зFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF сFпFлFаFтFиF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 7 гFрFнF. 50 кFоFпF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 122, 235 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFрFоF
вFиFзFнFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFдFіFєFзFдFаFтFнFоFюF тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаFдF нFеFюF оFпFіFкFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 12 гFоFдF. 00 хFвF. 5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ЗFаFяFвFнFиFкFуF, зFаFіFнFтFеFрFеFсFоFвFаFнFіFйF оFсFоFбFіF - СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF дFиFтFяFчFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF - нFаFпFрFаFвFиFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF тFаF вFиFкFлFиFкFаFтFиF їFхF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF -1888/07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68, 191 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____ "______________ 200__ рFоFкFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFиFйF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа № 2-3907/07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року Ко мсомольський районний суд м.
Херсона у складі: головуючого - судді Завальн юка І.В. при секретарі - Татаріній О.
О. розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ВАТ "Херсонг аз" до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за послуги із газопостачання,

встановив:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з вказаним поз овом, посилаючись на те, що ві дповідач є абонентом ВАТ "Хер сонгаз" (особовий рахунок № 219560 ). Він та члени його родини кор истуються газовими приладам и, встановленими по АДРЕСА
_1, і є споживачами природно го газу, що надається ВАТ "Хер сонгаз" населенню міста. Оскі льки відповідач тривалий час не проводив оплату за викори стання природного газу в пов ному обсязі, в результаті чог о станом на 01.07.2007 року виникла з аборгованість в сумі 1775 грн. 30 к оп., позивач просив суд стягн ути із відповідача зазначену заборгованість.
Однак в судовому засіданні представник позивача надала письмову заяву, згідно якої позивач відмовився від своїх позовних вимот у зв'язку із по гашенням заборгованості в до бровільному порядку та проси в суд провадження по справі з акрити.
На підставі вищевикладено го, суд вважає можливим прийн яти заявлену позивачем відмо ву від позову, оскільки вона не суперечить закону та не по рушує права і інтереси сторі н, внаслідок чого провадженн я по справі підлягає закритт ю.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ "Херс онгаз" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за послуги із газопостача ння.
Провадження у справі закр ити.
Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду Херсо нської області через суд пер шої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголош ення рішення заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
Копія                                                                                                      Справа № 2-  1842
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
м.Волочиськ    Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
складі: головуючого-судді                                    Гамрецького
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом    ВАТ
“Хмельницькгаз” в  інтересах Теофіпольської  філії
до ОСОБА_1 про стягнення боргу
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на 5 листопада 2007 р.
в сумі 751.63 грн., посилаючись на те, що постачання  газу відповідачу проводиться регулярно, проте
він своєчасно, до  10 числа місяця
наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
посилаючись на обставини викладені  в
райсуду від  7 грудня 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився.
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Теофіпольської
філії  ВАТ “Хмельницькгаз” 751.63
грн. боргу за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя Волочиського райсуду                                                         Гамрецький  М.О.
Справа № 2-П-4447/07 УХВАЛА 23 листопада 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житом ирі справу за позовом КВЖРЕП
№ 6 до ОСОБА_1 про стягнення о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті за комунальні послуги.
Від представника позивач а надійшла заяву про залишен ня позову без розгляду. Наслі дки залишення позову без роз гляду за ст. 207 ЦПК України пред ставнику позивача відомі.
Відповідач в судове з асідання не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що є всі підстави для зал ишення заяви без розгляду, та к як це не суперечить законни м правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву КВЖРЕП № 6 до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості залишити без р
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь КВЖРЕП № 6 витрати на інформаційно технічне забез печення розгляду справи в ро
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц
Справа № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
червня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Соболев В.А.,
розглянувши    заяву                 Закритого    акціонерного   товариства       комерційного    банку
розташований м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 заборгованості
за кредитним договором № PLRMRX06738028
від 29.09.2006 року на суму 3064 грн. 88 коті, відповідно до ст.95,96,99,
102-105 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який проживає:
Полтавська область АДРЕСА_1 на
акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" за реквізитами: р/р №
Національного банку України м. Дніпропетровська,
МФО    305299,    код
14360570,    заборгованість    за
кредитним    договором                   №
PLRMRX06700403 від 29.09.2006
року у розмірі 3064 грн. 88 коп., 25 грн. 50 коп. -сплаченого судового збору і
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Справа №2-505/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кулинченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1
про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач є спадкоємцем другої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри
ОСОБА_2. Спадкове майно померлої, на яке претендує позивач складається з
земельної ділянки, отриманої померлою в спадок після смерті батька. Так як це
майноє спадком після смерті батька позивача, спадкоємці померлої на нього не
претендують і заяву на прийняття спадщини не подавали. Так як позивач,
отримавши документи на спадкове майно, не подав заяву в нотаріальну контору в
шестимісячний термін, в оформленні спадщини, в нотаріальному порядку йому
відмовлено. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог.

Заперечень по
позову не поступило.

Керуючись
ст.ст. 219, 220, 392, 1268,1269, 1296 ЦК
України і ст.ст. 130,174,215 ЦПК України, суд

Ви р і ш и
в :

Позов-
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлої сестри
ОСОБА_2, яке складається:

З
приватизованої земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 1.66 га на землях АДРЕСА_2 згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Шишацькою
райдержадміністрацією Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.

В разі відсутності заяви про оскарження рішення набирає чинності через 10
діб.

Суддя                                               підпис

Копія вірна: заступник голови Шишацького

Районного
суду                                                                 З.В.Кудря

Рішення вступило
в законну силу

Заступник голови Шишацького райсуду

З.В.Кудря
Справа №
УХВАЛА

02 липня
2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді - Устіченко К.І.,  при секретарі -
Олійник К.О.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
заяві послалася на таке. З 05 листопада 2003 року з відповідачем перебувають у
шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
зловживає спиртними напоями,  застосовує
до неї фізичну силу,  на цьому ґрунті між
ними виникають сварки,  а тому просила
суд позов задовільнити.

У
попередньому судовому засіданні позивачка від позову відмовилася і просила
провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням подружжя.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився. Про дату,  час та місце слухання справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до ст.. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд
приймає відмову позивачки від позову у зв"язку з тим,  що вона не суперечить закону,  не порушує прав сторін і направлена на
збереження сім"ї.

Керуючись ст.. 174 п. 3,  205,
210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі - закрити .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
через місцевий суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-1034/ 2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України

7 вересня 2007 року
Козятинський міськрайонни й суд Вінницької області в складі головуючого - судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко М. І . розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Козяти ні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зар еєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Від спільного шлюбу ма ють сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження.
Позивачка звернулася до су ду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі спільного проживання з відповідачем н е знаходять між собою згоди і взаєморозуміння, розбіжніст ь характерів, поглядів, не мож уть визначитися з місцем про живання. Протягом місяця спі льно не проживають, ніяких ві дносин не підтримують. Шлюб і снує чисто формально.
В судовому засіданні пози вачка підтримує свої позовні вимоги.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю і пояснив су ду, що не заперечує проти розі рвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення, д ослідивши докази вважає, що п озов підлягає задоволенню, о скільки судом встановлено, щ о подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу нем ожливе і суперечило б інтере сам сторін, інтересам неповн олітньої дитини, що має істот не значення, шлюб сторін існу є формально і може бути розір ваний.
Суд вважає необхідним покл асти витрати по сплаті держа вного мита на позивача і відп овідача в рівних частинах.
Керуючись ст. ст. 105 ч.3, 110 СК Укр аїни, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заре єстрований 12 серпня 1995 року Пуз ирківською сільською радою К озятинського району Вінниць кої області по актовому запи су № 6 - розірвати.
Неповнолітнього сина зали шити на вихованні матері.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. т а ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп.3 кожн ого державного мита в прибут ок держави.
Рішення може бути оскаржен е а апеляційному порядку до В інницького апеляційного суд у через Козятинський міськра йонний суд шляхом подачі в де сятиденний строк з дня прого лошення рішення заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.