overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2 -3779/07
УFХFВFАFЛFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFаFсFоFлFоFвFаF ВF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFбFуFнFоFвFіFйF ЛF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF, сFуFдF -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFгFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF аFбFоF нFеFпFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF нFиFмF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF пFоFвFтFоFрFнFоFїF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF 13.09.2007 рFоFкFуF тFаF 12.10.2007 рFоFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF (аF. сF. 14, 17), пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF уF сFуFдFоFвFіF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, зFаFяFвFиF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, аF тFоFмFуF, сFуFдF, зFгFіFдFнFоF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFлFиFшFаFєF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169, 207, 209-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 30 дFоF дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFіF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №2-891
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                     Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:

головуючого-судді                Васильковського В.М.

секретаря                               Олексюк Г.І.

з участю
позивачки              ОСОБА_2

відповідача                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У квітні
2007 р. ОСОБА_2 звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що шлюб
з відповідачем зареєстровано 5 листопада 1992 року в Обертинській селищній раді
Тлумацького району, актовий запис № 21 від шлюбу народилося двоє неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне
життя з відповідачем не склалося через різні характери, уподобання. Через
непорозуміння вони припинили спільне проживання та ведення спільного
господарства з початку року, тому просить шлюб розірвати та залишити сина
ОСОБА_3 на вихованні відповідача, а сина ОСОБА_4 на її вихованні.

Відповідач з
позовними вимогами згідний проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом
встановлено, що між ними зареєстровано шлюб 5 листопада 1992 року в
Обертинській селищній раді Тлумацького району, актовий запис № 21 від шлюбу
народилося двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери,
уподобання. Через сімейні сварки, непорозуміння вони припинили спільне
проживання та ведення спільного господарства з початку року.

Наведене
стверджується свідоцтвом про одруження, копією свідоцтв про народження дітей.

На підставі ст.
ст. 110,112 СК України та керуючись ст.
ст. 130,209, 213-215 ЦПК України,

вирішив:

позов
задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 5 листопада 1992 року в Обертинській селищній
раді Тлумацького району, актовий запис № 21 - вважати розірваним.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання батькові ОСОБА_1, а ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання матері ОСОБА_2.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з відповідача 1 неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження,
встановлених у ст. ст. 223 294 ЦПК України.
Справа № 2-349/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

07 червня 2007 року                                                                                        м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до Сусківської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1до Сусківської сільської ради
про визнання права власності на земельну ділянку суддею Жиганською Н.М.  були проведені такі дії:

·
уточнено позовні вимоги та заперечення щодо заявлених
позовних вимог;

·
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
подання.

Керуючись  ст.  156 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1до Сусківської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20
червня 2007 року на 09.00 год. у
відкритому судовому засіданні в залі №
1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

·
позивачку: ОСОБА_1;

·
відповідача: представника Сусківської сільської ради.
СFпFрFаFвFаF №F2-1199/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFОFДFНFАFРFУFКF МF. ФF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFРFОFМF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFсFпFоFжFиFвFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFсFпFоFжFиFвFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_3 зFаFяFвFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFлFаF, пFрFоFтFиF їFхF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFлFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF сFтFоFрFіFнF, вFиFвFчFиFвFшFиF нFаFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ВF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF вFиFзFнFаFтFиF дFаFнFиFйF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF дFіFйFнFиFмF, тFоFбFтFоF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF вFиFмFоFгFиF пFоFзFиFвFаFчFаF, іF вFиFзFнFаFтFиF зFаF нFиFмF пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF дFаFнFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 220, 316, 325, 328, 334, 655-657, 662 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF зFаFдFоFвFоFлFиFтFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF дFоFгFоFвFіFрF кFуFпFіFвFлFіF пFрFоFдFаFжFуF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлFиFцFіF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF, 11-БF, уFкFлFаFдFеFнFиFйF уFсFнFоF 17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 рFаFйFсFпFоFжFиFвFтFоFвFаFрFиFсFтFвFоFмF дFіFйFсFнFиFмF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлFиFцFіF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF, 11-БF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFоFпFіFяF: №F2-1212/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF. КF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFтFвFіFюFкF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF, пFоFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFрFоFтFиF тFаFкFоFїF зFаFяFвFиF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF йFоFгFоF зFаFяFвFуF, тFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа№2-471 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення
позову про розірвання шлюбу у зв"язку з його визнанням у попередньому

судовому засіданні

21 червня 2007
року Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді- МордовенкаВ.І.,  з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 06.06.2007 року з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2

У
попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю,  дав згоду на розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України,  згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно
до  ст.
ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений
одним із подружжя.

В
попередньому судовому засіданні було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись  ст.
110,  112 СК України,   ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 23 липня 1977 року Козіївським с/ЗАГС
Краснокутського району Харківської області,
актовий запис № 20.

Стягнути
зОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
сFпFрFаFвFаF №F2-5991/ 07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 22-9452/07                                            Головуючий
у І інстанції Богінкевич СМ.
УХВАЛА

29
жовтня 2007 року суддя Апеляційного суду м.
Києва Заришняк Г.М. ,  розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.  Києва від 05 жовтня 2007 року по справі за
його заявою про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИ ЛА:

Ухвалою
Подільського районного суду м.  Києва від
05 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишено без
розгляду.

Не
погоджуючись з даною ухвалою,  ОСОБА_1
12.10.2007 року,  тобто з пропуском
строку,  встановленого  ст.
294 ЦПК України,  подав заяву про
апеляційне оскарження,  а 18.10.2007 року
- апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що апеляційна скарга
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України,  оскарження
ухвали суду проводиться шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції,  яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
а сама апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
заяву про апеляційне оскарження на порушення
ст.  294 ЦПК України,  подав лише 12.10.2007 p.,
тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з
ч.3  ст.
294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка її подає,
не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишення
апеляційної скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права подати заяву про
поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження,  заяву про апеляційне оскарження,  апеляційну скаргу.

Керуючись  ст.
294 ЦПК України,  суддя,  -

У X В А Л И ЛА :

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського
районного суду м.  Києва від 05 жовтня
2007 року залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  проте
може бути оскаржено в касаційному порядку,
шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до
суду касаційної інстанції.
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1758
9 листопада 2007 року
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” доОСОБА_1 ОСОБА_2  про
cтягнення боргу за надані послуги із газопостачання
Позивач звернувся до суду з зазначеним  позовом щодо боргу із газопостачання станом
на  01.10.2007 року в сумі 0.51 грн..
До судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки борг
не  є значним, пропущено строк
позовної давності, та  місце
проживання  відповідача   тривалий час не відоме.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 130, 174, 205 п. 3 ЦПК
України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз”  від позову, у
зв”язку  з пропуском строку  позовної давності та  відсутності відповідача тривалий  час за
місцем проживання,  яка прийнята
судом.
Позивача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
районного суду                                                                                Гамрецький
Справа № 2-741-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

15 листопада 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову і
прохає відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
№ 2-1242/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Вільнянськ                                                                                                           13
серпня 2007 року

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -Кофанов А.В.,  при секретарі - Донченко І.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу між ними.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги,  просить суд постановити рішення про
розірвання шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2.  у судове засідання не
з'явилася,  але подала заяву,  відповідно до якої позов визнає повністю та
просить слухати справу за своєї відсутності.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
21.03.1981 року між позивачем та відповідачем Кам'яною сільрадою був
зареєстрований шлюб,  актовий запис № 6.
Сімейне життя у подружжя не склалося через несумісність характерів,  шлюбні відносини між подружжям фактично
припинилися декілька років тому.

За таких
обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і
законних інтересів інших осіб,  а тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. ПО,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  174,
212-215 ЦПК України,  -

рішив :

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що був
зареєстрований 21.03.1981 року Кам'яною сільрадою Вільнянського району
Запорізької області,  актовий запис № 6.

Стягнути
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  по 8 (вісім)
гривень 50 копійок з кожного при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області;
апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.