Справа
№2-877/2007 p.
25 травня 2007 року      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді Чернобая О.І.,  при секретарі
Ніколаєнко В.В.,  з участю прокурора
Петіної ГЛ.,  представника відповідача ОСОБА_4,  третьої особи ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом
Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  треті особи ОСОБА_3,  орган опіки та піклування про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,
міжрайонний прокурор звернувся до міськрайсуду з вказаним позовом,  де зазначив,
що відповідачка ОСОБА_2,  яка є
матір*ю неповнолітньої ОСОБА_1 ,
фактично самоусунулася від виконання своїх обов*язків по вихованню
дитини,  в сім*ї не проживає,  долею доньки,
її успіхами у навчанні не цікавиться,
не піклується про неї,  не
відвідує її та ніякої допомоги не надає.
схильна до бродяжництва,  неодноразово
була судима,  зловживає спиртними
напоями,  перебуває на обліку у
лікаря-нарколога з діагнозом "синдром залежності від алкоголю".
висновком органу опіки та піклування відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини.
судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі і
просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно її неповнолітньої доньки.
ОСОБА_2 в судове
засідання неодноразово не з*являлася,
хоча про час та місце слухання справи була повідомлялась належним
чином,  що підтверджується поштовими
повідомленнями,  заперечень проти позову
та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавала,  тому суд вважає за можливе розглядати справу
без участі відповідачки.
особа ОСОБА_3 позовні вимоги прокурора підтримала в повному обсязі і
пояснила,  що вона є бабусею
неповнолітньої ОСОБА_1 ,  яка на даний
момент проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні.
третьої особи органу опіки та піклування Шестерикова М. І. позовні вимоги
прокурора підтримала в повному обсязі і показала,  що сім*я ОСОБА_2знаходиться на обліку служби
у справах неповнолітніх,  як неблагополучна з 2001 p.,
відповідачка не займається вихованням дитини,  не піклується про неї.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані
неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Відповідно
до  ст. 164 СК України,  мати,
батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  є хронічними алкоголіками.

Згідно
висновку Органу опіки та піклування Шосткинського міськвиконкому про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2зазначено,
що сім*я відповідачки перебуває на обліку як неблагополучна з 2001 року.
Відповідачка схильна до бродяжництва,  в
сім*ї не проживає,  допомоги дочці не
надає,  не відвідує її,  зловживає спиртним,  перебуває на обліку у лікаря-нарколога,  ніде не працює,  на обліку у центрі зайнятості не
перебуває,  а отже усунулась від
виховання,  навчання та утримання
неповнолітньої /а.с. 2/

Батько
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 5/

ОСОБА_2 перебуває на
обліку у лікаря-нарколога з 2001 р. з діагнозом "синдром алкогольної
залежності",  що підтверджується
довідкою поліклініки № 5 /а.с. 6/.

Згідно довідок Виконкому Клишківської сільської ради та Клишківської ЗОШ
ОСОБА_1 ,  1992 р.н. зареєстрована разом
з матір*ю за адресою АДРЕСА_1 та
навчається у восьмому класі /а.с. 7-8/

Відповідачка
ОСОБА_2 за
місцем свого проживання характеризується з негативної сторони,  т.я. ніде не працює,  домашнє господарство не веде,  зловживає алкоголем,  веде бродячий спосіб життя,  схильна до крадіжок,  періодично перебуває в місцях позбавлення
волі,  вихованням дочки не займається
/а.с. 9/.

Згідно
інформації Клишківської ЗОШ І-ІП,  де
навчається неповнолітня ОСОБА_1  під час
навчання показала дуже низький рівень знань з основ наук. На уроках неуважна,  часто займається сторонніми справами,  домашніх завдань не виконує,  пропускає уроки без поважних причин,  читає мало. Мати вихованням дочки не
заямається,  на дівчину не має ніякого
впливу. ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у бабусі,
допомагає їй по господарству. В позакласних та спортивних заходах участі
майже не приймає. Доручення учителів,
органів учнівського самоврядування виконує після неоднорзового
нагадування,  піддається впливу друзів
/а.с. 10/.

Згідно
інформації Виконкому Клишківської сільської ради про проведену роботу з сім*єю
ОСОБА_2,  вона зловживає алкоголем,  ніде не працює,  періодично перебуває в місцях позбавлення
волі,  схильна до крадіжок. ОСОБА_2 неодноразово
запрошувалась на засідання виконкому,
жіночої ради,  комісії з питань
боротьби зі злочинністю та в справах неповнолітніх. Проводилась профілактична
робота дільчними інспекторами міліції. З причини не приділення уваги вихованню
своєї дочки ОСОБА_1,  остання в свою
чергу проупскає зайняття в школі. ОСОБА_2 своєю
поведінкою негативно впливає на розвиток своєї дочки,  /а.с. 14/

Згідно
інформації про проведену роботу з сім*єю ОСОБА_1  по Клишківській ЗОШ І-ІП  ст. ,  вищевказана
сім*я перебуває на внутрішкільному обліку з 2003 р. як неблагополучна. За цей час
було проведено безліч виховних бесід з відповідачкою,  в результаті чого було виявлено,  що в цій сім*ї зовсім не налагоджений
побут,  відсутній режим праці і
відпочинку,  були порушені норми
харчування,  не виконуються правила
гігієни. В сім*ї часто виникають конфліктні стосунки між дитиною і
батьками,  систематичні сварки,  вживання алкоголю,  спостерігається відчуження між дочкою і
батьками /а.с. 15/.

Згідно
актів обстеження сільською радою та радою профілактики Клишківської ЗОШ І-ІП
житлово-побутових умов відповідачки,
комісіями було встановлено,  що в
будинку незадовільні умови проживання,
відсутні продукти харчування,
мати дома постійно не проживає,
вихованням дитини не займається,
в господарстві живності не утримує,
коштів для придбання одягу для дочки не має,  тому рекомендується позбавити відповідачку
батьківських прав та призначити для неповнолітньої ОСОБА_1  опікуна /а.с. 16/.

Згідно
акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3,
у якої проживає неповнолітня,
умови проживання дитини задовільні,
але створені бабусею,  а не
батьками /а.с. 17/

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно  ст. 183 СК України,  частка заробітку (доходу) матері,  батька,
яка буде стягуватися як аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідно
до  ст. 367 ч.1 ЦПК України,  суд допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким
чином у судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка ОСОБА_2
дійсно не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої
доньки ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1,  а тому вона повинна бути позбавлена
батьківських прав та з неї повинні бути стягнуті аліменти на утримання
доньки,  так як вона не надає ніякої
матеріальної допомоги неповнолітній,
хоча зобов*язана це робити.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки державне мито в сумі 51
грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
212-215,  224,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  164,  180,
183 СК України

суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2,  1957 року народження,  позбавити батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  передавши дитину на
опікування органові опіки та піклування.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1957 року народження,  аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття,  починаючи стягувати з 19.03.2007 року,  на користь органу опіки та піклування.

Рішення
суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів -
у межах суми платежу за один місяць з 19.03.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного
суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України