overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________ Косівський районний суд________________
повне найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 червня 2007 р.                                                                                         Номер справи 2-Н-155
Суддя                ____________ Косівського районного суду Івано-Франківської області______________
повне найменування суду
______________________________________ Сабадах Б.В.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву     ___________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
указати ім'я (найменування) заявника
про   ____________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі
406,66 грн._________________
указати вимоги заявника
ЦК України, 102, 103 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з       ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ
повне ім'я (найменування) стягувана
м.Косів, вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області_________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 2603273 в обласній
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
____________________________ 406
(чотириста шість) грн. 66 коп._____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15
інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду
справи   Косівським   рай судом
3.  Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-795 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Звенигоро дка
Звенигородський районний суд, Черкаської області в скл аді
Головуючого судді: Дудніче нко В.М. При секретарі: Костенк о Т.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні в приміщен і Звенигородського районног о суду цивільну справу за поз овом: фізичної особи ОСОБА_ 1 до фізичної особи ОСОБА_ 2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить суд стя гнути аліменти на її користь із відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження в розмірі 1/4 частини всі х видів заробітку кожного мі сця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше 30 відс отків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік у, до повноліття дитини.
Позивачка мотивує свої поз ивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться м алолітня дитина.
Відповідач позов визнає по вністю.
Суд вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи вважа є, що позов підлягає задоволе нню, так як у судовому засідан ні доведено, що в даний час дит ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження знаходить ся на повному утримані позив ачки.
Державне мито за розгляд сп рави в суді стягнути із відпо відача.
За інформаційно технічне з абезпечення розгляду справи стягнути із відповідача.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейн ого Кодексу України . Керуючи сь ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, с уд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнут и із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь
ОСОБА_1 аліменти на утрим ання малолітньої дитини ОС
ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження в розмірі 1/4 частин и всіх видів його заробітку к ожного місяця починаючи із 07. 12. 2007 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мі німуму для дитини відповідно го віку.
Допустити негайне виконан ня рішення у межах суми плате жу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 51 грн . Державного мита в прибуток Д ержави за розгляд справи в су ді.
Стягнути із ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.30 грн. за інформаційно те хнічне забезпечення розгляд у справи на р/р 0100 в УДК у Звен игородському районі МФО 854018. Ко д 22050000 Банк одержувача ГУДКУ у Ч еркаській області.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду мо же бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та ап еляційна скарга подаються ап еляційному суду Черкаської о бласті через Звенигородськи й районний суд.
Справа № 2-620/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Бого родчанський районний суд Іва но-Франківської області
В складі: головуючого-судді : Гутича П.Ф. секретаря: Ро манюк Н.І. з участю позивачки О
СОБА_1 розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Богородчани справ у за позовом ОСОБА_1 до О
СОБА_2 про розірвання шлюбу .-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розі рвання шлюбу з
ОСОБА_2, мотивуючи тим, що с імейне життя з відповідачем не склалося, відповідач біль ше року з сім"єю не проживає. П росить шлюб розірвати.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 позов підтримала та поя снила, що з відповідачем заре єстрували шлюб 12 липня 2002 року.
Від даного шлюбу у них народи лося двоє дітей, їхня сім'я роз палася з вини відповідача, ві дповідач залишив сім"ю і вже б ільше року з сім"єю не прожива є. Вони стали чужими одне одно му і примирення ніхто з них не бажає. Просить шлюб розірват и, дітей залишити проживати з нею.
Відповідач в судове засіда ння не заявився. Про день і ч ас слухання справи був повід омлений у встановленому зако ном порядку.
Позивачка не заперечує пр о заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає до зад оволення.
Подальше спільне життя под ружжя і збереження шлюбу буд е суперечити інтересам сторі н, що має істотне значення.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сіме йного Кодексу України , керую чись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд ,
Рішив :
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, зареєстрований 12 липня 2002 року в Росільнянській сіль ській раді Богородчанського району Івано-Франківської о бласті, актовий запис № 9. роз ірвати.
Дітей: сина ОСОБА_3 та до чку ОСОБА_4 залишити прожи вати з матір"ю.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнут и з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де ржмито в розмірі 1/2 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян з кожного.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, і до його ухв алив, за письмовою заявою від повідача.
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3136/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЩFеFрFбFаFнF ПF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFрFаFсFнFаF НF.ВF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ОFСFОFБFАF_3
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFтFоFрFоFнFиF зFаFкFлFюFчFиFлFиF мFіFжF сFоFбFоFюF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF, яFкFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF.
ОFСFОFБFАF_1 бFеFрFеF нFаF сFеFбFеF вFсFіF вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF"яFзFаFнFіF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF гFаFрFаFжFуF - сFаFдFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF.
СFтFоFрFоFнFиF пFрFоFсFяFтFьF вFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF гFаFрFаFжF - сFаFдFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF пFоF вFуFлF. ГFаFбFеFрFмFаFнFаF, вF дFвFоFрFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 10 тFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFтFиF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF МFБFТFІF тFаF ЕFОF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFиFйF гFаFрFаFжF - сFаFдFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF іF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF дFаFнFуF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF мFиFрFоFвFуF уFгFоFдFуF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF сFлFіFдF зFаFтFвFеFрFдFиFтFиF, чF.3 сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 175, 205, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ОFСFОFБFАF_1 бFеFрFеF нFаF сFеFбFеF вFсFіF вFиFтFрFаFтFиF, пFоFвF"яFзFаFнFіF зF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF гFаFрFаFжFуF - сFаFдFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF.
ВFиFзFнFаFтFиF зFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF гFаFрFаFжF - сFаFдFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF пFоF вFуFлF. ГFаFбFеFрFмFаFнFаF, вF дFвFоFрFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 10 тFаF зFоFбFоFвF"яFзFаFтFиF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF МFБFТFІF тFаF ЕFОF зFаFрFеFєFсFтFрFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFиFйF гFаFрFаFжF - сFаFдFоFвFиFйF бFуFдFиFнFоFкF
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF чFеFрFеFзF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
Справа №2-5561/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Галаган
О.В. при секретарі - Бібіковій О .В. з участю адвоката - ОСОБА
_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСО
БА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить роз ірвати шлюб, посилаючись на т е, що сім'я розпалась.
Відповідачка позов визнал а, надавши відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі м ожливо постановити при прове денні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Ук раїни при визнанні позову ух валюється судове рішення в п орядку, встановленому ст. 174 ц ього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст . 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Відповідно до ст. 112 Сімейно го Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде вс тановлено, що подальше суміс не проживання сторін і збере ження сім'ї неможливе.
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд, находить позов який задоволенню підлягає.
Встановлено, що сторони на данний час разом не проживаю ть шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною роз ірвання шлюбу є психологічна несумісність, відсутність в заємо порозуміння та взаємоп оваги.
При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню .
Витрати пов'язані з розірв анням шлюбу можливо накласти на позивача за його згодою, в ідповідачку від витрат суд з вільняє.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 15.05.1998 року Кіровським від ділом реєстрації актів грома дянського стану М. Кіровогра да між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 242.
Держмито при розірванні шл юбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн ., ОСОБА_3 - від витрат звіль нити.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Справа № 2-0-74/2007 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Гуляйпільський районний су д Запорізької області
В складі: головуючого -
Пінчук Н.В. при секретарі - П
Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Гуляйп оле справу за заявою ОСОБА_ 1, заінтересованих осіб: О
СОБА_2, ОСОБА_3 про наданн 12.11.2007 року заявниця звернулас ь до суду з заявою, в якій прос ила надати їй право на реєстр ацію шлюбу з ОСОБА_2. пості льки вони проживають сумісно однією сім"єю, мають малоліт нього сина, мають намір створ ити сім"ю, але не досягла віку
Ухвалою Гуляйпільського р айонного суду від 22.11.2007 року до участі в справі залучені в як ості заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, та ОСОБА_3
В судовому засіданні заявн иця наполягає на задоволенні
В судовому засіданні заінт ересовані особи не заперечую ть проти задоволення заявлен
Суд, вивчивши матеріали сп рави, заслухавши учасників п роцесу, вважає, що заява підл ягає задоволенню оскільки су дом в судовому засіданні дос товірно встановлено, відпов ідно до копії свідоцтва про н ародження серії НОМЕР_1, в иданого Новозлатопільською сільською радою Гуляйпільсь кого району Запорізької обла сті 19 травня 1992 року (а.с. 6) заявн иця народилася ІНФОРМАЦІЯ
_1 і не досягла шлюбного віку , відповідно до копії свідоцт ва про народження серії НОМ
ЕР_2, виданого Новозлатопіл ьською сільською радою Гуляй пільського району Запорізьк ої області ІНФОРМАЦІЯ_2 на родився ОСОБА_4, матір"ю як ого являється заявниця, а бат ьком зареєстрований ОСОБА
На підставі вищевикладено го необхідно надати право на шлюб, так як реєстрація шлюб у буде в інтересах заявниці, її сім"ї та малолітнього сина
Керуючись ст. ст. 60, 234, 235, 256-259 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 СК України , суд-
Заяву ОСОБА_1 задовольн
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження право на р еєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржен о в Запорізький апеляційний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішен ня суду протягом 10 днів з дня п роголошення рішення, апеляц ійна скарга на рішення суду м оже бути подана протягом 20 дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2н
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводськог о районного суду м. Кременчук а Ященко М. А., розглянувши зая ву ВАТ "Полтаваобленерго" в ос обі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборг ованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 531,38 грн. за до говором про постачання і пер едачу електричної та теплово
Відповідно до ст.ст. 95, 9 6, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526 , 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
(ї): АДРЕСА_1,о/р НОМЕР_1, н а користь ВАТ "Полтаваоблене рго" в особі Кременчуцької фі лії, що знаходиться за адресо я,8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватба нк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборговані сть за надані послуги в сумі 53 1,38 грн. (п'ятсот тридцять одна г рн. 38 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сор ок гривень п'ятдесят коп.), суд ових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у в игляді витрат на "інформацій но-технічне забезпечення роз гляду цивільної справи" та су дового збору, за наступними р еквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, ко д 257 171 18 у ИГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8 3.Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви 4. Строк пред'явлення до вико нання 3 роки, у.
Справа № 2-1113/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

22 серпня 2007 року Золотоніськ ий міськрайонний суд Черкась кої області в складі : головую чого - судді Чирви О.І. при секретарі - Остроглазо вій Л.М. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Золотоноші цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 1995 року ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 у Буцькій селищн ій раді Маньківського району
Черкаської області зареєстр ували шлюб за актовим записо м № 9.
Після одруження дружині п рисвоєно прізвище - ОСОБА_2 .
Шлюб для обох сторін є перши м. Від шлюбу сторони мають неп овнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, яка проживає з відповід ачкою.
Шлюбні відносини між стор онами припинені з грудня 2006 ро ку. На час розірвання шлюбу сп ору про поділ майна, що є спіль ною сумісною власністю подру жжя не виникає.
Подальше сумісне життя та з береження сім'ї стало неможл ивим із-за постійних сварок т а непорозумінь, що виникали і з-за різних поглядів на сімей не життя.
На теперішній час шлюб існу є лише формально, так як сторо ни не підтримують сімейних с тосунків. А тому ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб з
ОСОБА_2 пояснивши, що примир ення не можливе, бо сім'я розпа лась остаточно.
Відповідачка повторно не з
'явилася у судове засідання, н е повідомивши суд про причин у неявки, хоча про час та місце судового розгляду справи ст авилася до відому судовими п овістками, про що у матеріала х справи підшиті повідомленн я про вручення судових повіс ток.
Оскільки в справі достатнь о матеріалів про права та вза ємовідносини сторін, суд, роз глядає справу у відсутність відповідача, заочно.
Суд вивчивши матеріали спр ави приходить до висновку, що позов підлягає до задоволен ня, оскільки в судовому засід анні було достовірно встанов лено, що подальше спільне жит тя подружжя та збереження шл юбу неможливі, так як супереч ать інтересам сторін.

На підставі викладеного т а керуючись CT.CT.112, 113 СК України та ст. ст. 10, 209, ст. 212, 213, 224, 226 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 10 травня 1995 року у Буцькій с елищній раді Маньківського р айону Черкаської області за актовим записом № 9.
Після розірвання шлюбу від повідачці залишити прізвище -Пастушенко.
Витрати за реєстрацію розі рвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача, з якого стягнути держмито в сумі 8 грн . 50 коп., а відповідачку від вказ аних витрат - звільнити.
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черка ської області через Золотоні ський міськрайонний суд прот ягом 20 днів після подання заяв и на апеляційне оскарження, я ка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення.
Справа: № 2-4897/ 2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року Ав тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла сті в складі: головуючого - с удді - Зємцова В.В. при секретарі - Галайчук Н.І. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в м. Кременчуці справу за позовом КГЖЕП „Молодіжне
" до ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року КГЖЕП
„Молодіжне" звернулося з вка заною позовною заявою до ОС
ОБА_1.
Однак, представник поз ивача - Різун Г.В. подав заяву п ро залишення позову без розг ляду.
Тому, відповідно п. 5 ч.1 с т. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити бе з розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заяв ою.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Дану позовну заяву К
ГЖЕП „Молодіжне" залишити бе з розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заяв ою.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку че рез Автозаводський районний суд м. Кременчука ш ляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.
Справа
№ 2-656-2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

04
грудня 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кришевській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до суду
позов до ОСОБА_2 і прохає стягнути з нього аліменти на утримання
дітей.

В
судове засідання позивачка повторно (17.10.2007 р. та 04.12.2007 р.) не
з»явилась без повідомлення нею про причини неявки, хоч належним чином про час
та місце розгляду справи була повідомлена, а також від неї не надійшло заяви
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На
підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити
без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя: