У Х В А Л А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г.,
розглянувши                       30
листопада  2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення  Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що
з 8 серпня 1992 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, від якого мають
двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що відповідачка не бере
участі у матеріальному забезпеченні дітей, просив позов задовольнити.

Рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою  Апеляційного
суду Полтавської області від 20 вересня 2007 року, позов задоволено, ухвалено
стягувати щомісяця з  ОСОБА_1 на користь позивача
аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку,
починаючи з 23 липня 2007 року і до досягнення ОСОБА_3
повноліття; а починаючи з 14 листопада 2010 року - аліменти  на утримання ОСОБА_4 в
розмірі  ј частини всіх видів доходів;
рішення в частині стягнення аліментів за місяць допущено до негайного виконання.

У
обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на
невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування
норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про
скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За
змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України    суд касаційної інстанції не  може
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
що  не  були
встановлені  в  рішенні
судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,
вирішувати   питання   про
достовірність  або недостовірність
того чи іншого доказу та  про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку про те, що судами допущено порушення норм  процесуального або неправильне застосування
норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п.  5
ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є
необгрунтованою і викладені  в ній доводи
не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом
ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 22 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 20 вересня 2007 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Верховного Суду України                                            А.Г. Ярема