Справа №2-1984/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                         Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                Ратушної
В.О.

при секретарі                                                                    Андреєвій
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особаОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловою площею та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Дніпровської районної
ради про вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом
в якому посилається на ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 була надана в 1994
році її батьку ОСОБА_5 та членам його сім'ї. В 2002 році батько
помер. На даний час квартира не приватизована в ній значаться прописаними : вона, її мати - ОСОБА_3., її
малолітня донька ОСОБА_6. Та відповідачі за позовом ОСОБА_2 та її донька
ОСОБА_4, 1997р. народження.

В 1995 році відповідачка забрала усе своє майно, особисті речі
та виїхала зі спірної квартири. Де зараз мешкає ОСОБА_2 та її дитина не відомо.

З 1995р. вона в квартирі не
з'являлась. До теперішнього часу відповідачі залишаються прописаними в
квартирі, вона змушена платити за них квартплату та комунальні платежі.

Оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не проживає на
спірній житловій площі більше 6-ти місяців, просить визнати її та її дитину
втратившими право користування житловим приміщенням у зазначеній квартирі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом в якому посилається на ті обставини, що вона з 1987 року проживала
разом з батьком ОСОБА_5, який в 1994
році одержав квартируАДРЕСА_1 Разом з ними в квартирі проживала і проживає
до теперішнього часу його друга дружина ОСОБА_3. зі своїми дітьми.

Стосунки між нею та мачухою не склалися і вона вимушена
була покинути житло та у неповнолітньому віці мешкати на квартирах, їздити за
кордон  на заробітки. Вона поверталася до
свого батька, але її не впустили в квартиру, поміняли замки.

В 1997
році вона народила дитину та прописала її на спірній житловій площі,
оскільки іншого власного житла вона до теперішнього часу не має.

На даний час у неї скрутне
матеріальне становище і вона не має коштів наймати квартиру, тому просить
вселити її та доньку у спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала заявлений позов просить його задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2. не визнала, посилаючись на те,
що вона без поважних причин не проживала у спірній квартирі, її доводи надумані
та не містять правдивих фактів але при цьому не заперечує протни вселення
ОСОБА_2. та її доньки на спірну житлову площу.

2

ОСОБА_2підтримала заявлений нею
позов наполягає на вселення у квартируАДРЕСА_1

Позов ОСОБА_1 не визнала посилаючись на те, що вона
вимушена була покинути квартиру із-за постійних сварок між нею та дружиною
батька. Через деякий час спробувала повернутися до дому, але в квартирі
поміняли замки. З цих підстав вона вимушена була жити на найманому житлі та
їздити на заробітки за кордон.

Просить суд задовольнити зустрічний позов, в позові ОСОБА_1 відмовити.
Третя особа ОСОБА_3. позов ОСОБА_1 підтримала, проти задоволення позову ОСОБА_2. не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Дніпровської
районної ради підтримала зустрічний позов ОСОБА_2., не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, суд приходить
до висновку про те, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, зустрічний позов
ОСОБА_2. підлягає задоволенню з наступного.

Квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки ООО „Декорум"
на вищевказаній житловій площі, значаться прописаними :ОСОБА_3 - дружина наймача,
ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_4 -
онука, ОСОБА_1 - дочка,
ОСОБА_7 - онука.

В процесі судового розгляду
встановлено, що ОСОБА_4 з 1993
року не проживає в зазначеній квартирі. Покинула вона житло з тих підстав,
що між нею та другою дружиною батька -
ОСОБА_3. та її дітьми склалися не дружелюбні стосунки, в результаті яких
виникали конфлікти, сварки. У неповнолітньому віці вона пішла з дому та
проживала в різних місцях. її спроби повернутися в квартиру позитивних
результатів не дали, оскільки відповідачі поміняли замки та не впустили її в
квартиру. Після чого вона виїхала за кордон на заробітки. В 1997 році ОСОБА_2
народила дитину та прописала її на спірній житловій площі. Іншого житла ОСОБА_2
не має.

Відповідно до ст .71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Згідно вказаного закону суд може
визнати особу втратившу право користування житловим приміщенням лише з тих
підстав, якщо протягом 6-ти місяців без поважних причин вона не проживає на
житловій площі. Судом же встановлено, що ОСОБА_2 із-за обставин які склалися в
сім'ї вимушена була піти на інше місце проживання, тому суд не може взяти до
уваги доводи ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 такою яка втратила право на
користування житловим приміщенням у даній квартирі.

Крім того суд вважає законним
задовольнити вимоги ОСОБА_2 про вселення її та її дитини у спірну квартиру,
оскільки вона являлась членом сім'ї наймача, проживала та користувалась жилим
приміщенням до виселення, не проживала на спірному житловому приміщенні з
поважних причин, тому за нею зберігається право на користування та проживання у
спірній квартирі.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.71,72, 65 ЖК
України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням
відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

з

ВселитиОСОБА_2 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя   Ратушна
В.О.