Справа № 2-1125/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний
суд Черкаської області,
в складі головуючого судді
Орла С. І.
при секретарі Біліченко С. В
.
прокурора ОСОБА_1.
відповідачів: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.
представника органу опіки
і піклування Золотоніської
райдержадміністрації ОСО
БА_4.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Золотоноша справу за поз
овом Золотоніського міжрайо
нного прокурора в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 д
о ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тре
тьої особи органу опіки та пі
клування Золотоніської райо
нної державної адміністраці
ї про відібрання дитини без п
озбавлення батьківських пра
в , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Золотоніський між
районний прокурор звернувся
в суд із позовом в інтересах н
еповнолітнього ОСОБА_5. до
ОСОБА_3. та ОСОБА_6. трет
ьої особи органу опіки та пік
лування Золотоніської район
ної державної адміністрації
про відібрання дитини без по
збавлення батьківських прав
.
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовує тим що, відпові
дачі уклали шлюб між собою. Ві
д шлюбу у них народився син
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок
у. Після розірвання шлюбу від
повідач ОСОБА_6. проживає
в м. Кам'янка, Черкаської облас
ті і вже тривалий час життям с
ина не цікавиться та не бере у
часті у його вихованні. Відпо
відач ОСОБА_3. на даний час
перебуває в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_8 має задові
льні матеріально-побутові ум
ови проживання, позивачка ні
де не працює, так як доглядає з
а своїм чоловіком, який являє
ться інвалідом I-ої групи. Мало
літній ОСОБА_5. являється
учнем 5-ого класу, загальний ро
звиток його нормальний, прот
е у нього маються нервові роз
лади, часто приходить в школу
із синцями і голодним, вітчим
його постійно б'є, тому прокур
ор просив суд відібрати ОСО
БА_5. від батьків без позбавл
ення батьківських прав та ст
ягнути з ОСОБА_3. аліменти
в розмірі Ч частини від всіх в
идів доходів, але не менше ніж
ЗО відсотків прожиткового м
інімуму для дитини відповідн
ого віку до досягнення ним по
вноліття, починаючи з дня под
ачі заяви до суду.
Прокурор в судовому засіда
нні свої позовні вимоги підт
римала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2. в суд
овому засіданні позовні вимо
ги визнав повністю та поясни
в, що він приїжджаючи до матер
і в с. Чапаєвка, Золотоніськог
о району неодноразово повідо
мила його відповідачка та її
чоловік систематично знущаю
ться над сином ОСОБА_5, не д
ають йому їсти та постійно б'ю
ть.
Відповідач ОСОБА_3. в су
довому засіданні позовні вим
оги

не визнала та пояснила що в
сі доводи позивача та органу
опіки та піклування і посила
ння на документи є надуманим
и і не відповідають дійсност
і.
Представник третьої особи
, яка не заявляє самостійних в
имог органу опіки та піклува
ння Золотоніської райдержад
міністрації, Черкаської обла
сті підтримала позовні вимог
и в повному об'ємі і також прос
ила суд їх задоволити.
Суд, вислухавши доводи стор
ін, представника третьої осо
би, покази свідків, дослідивш
и матеріали справи вважає, що
заява підлягає до задоволен
ня із наступних підстав:
З показів свідка ОСОБА_9
., вбачається, що 27.02.2007 року, пере
буваючи у себе вдома та викли
кав лікаря, оскільки у нього н
ещодавно народилась дитина.
Вийшовши на подвір'я він почу
в, що дитина звала на допомогу
після чого прийшовши на подв
ір'я відповідачки вони знайш
ли в закритому сараї ОСОБА_
5, який був голий в резинових
чоботах. Водій лікаря запроп
онував йому вдягнутися, але
ОСОБА_5. сказав, що йому буде
ще гірше від батьків. Крім тог
о він пояснив, що коли він захо
див на подвір'я відповідачки
він бачив, як ОСОБА_8. - чоло
вік відповідачки заставляв
ОСОБА_5. бігати вздовж двор
у та примушував стояти біля с
тіни де бив хлопця в грудну кл
ітину кулаком, при цьому відп
овідачка не заперечувала та
не захищала свого сина від по
боїв. Також ствердив той факт
що неповнолітнього ОСОБА_5
постійно б'ють, не годують, д
итина спить в собачій будці а
бо в них в дворі.
Свідок ОСОБА_10., яка явля
ється двоюрідною сестрою О
СОБА_8. показала що у її прису
тності ОСОБА_8. закривав
ОСОБА_5. у погребі оголеного
. Відповідачка ОСОБА_3. не з
аперечувала проти знущань на
д її сином і пояснювала, що це
являється методом виховання
дитини, а також говорила, що в
она може забрати дитину собі
, оскільки він їй не потрібен.

З показів свідка ОСОБА_11
., який працює дільничним інсп
ектором Золотоніського МРВ,
вбачається, що він знає сім'ю в
ідповідачки, які не зловжива
ють спритними напоями, норма
льні побутові умови, проте до
нього надійшло повідомлення
, що ОСОБА_5. потерпає вдома
від насильства в сім'ї. Неповн
олітній ОСОБА_7 йому поясн
ив, що відповідачка його - мати
підтримує ОСОБА_8 у його з
нущаннях над ним. Він також по
яснив, що з'явився на виклик, о
скільки в сараї будинку відп
овідачки знайшли оголеного н
еповнолітнього ОСОБА_5, пр
оте він сам побачив хлопчика
вже закутаного в одіяло.
З показів свідка ОСОБА_12
., яка працює соціальним педаг
огом в Чапаєвській загальноо
світній школі І - 111 ступенів вб
ачається, що під час виконанн
я своєї роботи вона дізналас
я, що ОСОБА_5. являється нео
хайним, непосидючим та замкн
утим. Під час огляду житлових
умов ОСОБА_5. вона виявила
негативну атмосферу. На пита
ння свідка до відповідачка з
приводу синців на тілі ОСО
БА_5 вона відповіла, що це явл
яється методом виховання дит
ини. Вона також пояснила, що ча
сто бачить ОСОБА_5 в школі
у синцях і в 2004 році вона відво
дила його до лікаря для огляд
у. Відповідачка говорила сві
дку, що якщо вона бажає то неха
й забирає ОСОБА_5 до себе.

Згідно пояснень ОСОБА_13
. від 24.03.2007 року відібраних в.о. Д
ІМ Золотоніського МРВ УМВС У
країни ОСОБА_11.,

вбачається, що вона працює
педіатром в лікарні с. Чапаєв
ка, Золотоніського району, Че
ркаської області 24.03.2007 року бли
зько 13 год. вона виїхала на вик
лик по наданню допомоги. Приб
увши на подвір'я відповідачк
и вона почула як кричав хлопч
ик та відчинивши двері сараю
вона побачила, що там знаходи
вся ОСОБА_5. повністю розд
ягнений та знаходився на ста
дії середнього переохолодже
ння.
З пояснень ОСОБА_14. від 24.0
3.2007 року відібраних в.о. ДІМ Зол
отоніського МРВ УМВС України
ОСОБА_11., вбачається, що ві
н являється директором Чапає
вської загальноосвітньої шк
оли I-IIIступенів 24.03.2007 року його п
овідомили, що ОСОБА_5. вияв
или в сараї закритого та розд
ягнутого. Як пояснив хлопчик
його батьки закрили за прови
ну, а самі поїхали до м. Черкас
и.
Згідно пояснень ОСОБА_3
. від 24.03.2007 року отриманих в.о. ДІМ
Золотоніського МРВ УМВС Укр
аїни ОСОБА_11., вбачається, щ
о вона являється матір'ю ОС
ОБА_5. та пояснила, що він сис
тематично пропускає уроки в
школі схильний до крадіжок, т
ому від'їжджаючи 24.03.2007 року до м
. Черкаси вона зачинила сина р
оздягнутого в сараї з метою н
едопущення крадіжок.
З свідоцтва про народження
НОМЕР_1 від 27 лютого 1996 року
, виданого Чапаєвською сільс
ькою радою, вбачається, що бат
ьками ОСОБА_5., являються
ОСОБА_6. та ОСОБА_15 - відпо
відачі по справі, про, що зробл
ено актовий запис № 2.
З пояснювальної записки
ОСОБА_5. №192 від 09.12.2005 року видан
ої Чапаєвською загальноосві
тньою школою І-ІІІ ступенів, в
бачається, що його вдома вітч
им б'є, коли він не слухає його
чи матір.
Згідно довідки № 102 від 27.06.2007 ро
ку виданої Чапаєвською загал
ьноосвітньою школою І-ІІІ ст
упенів, вбачається, що ОСОБ
А_5. являється учнем 5-ого кла
су даної школи.
Згідно характеристики ОС
ОБА_5. виданої Чапаєвською з
агальноосвітньою школою І-ІІ
І ступенів, вбачається, що О
СОБА_5. дуже нервовий, часто к
онфліктує з однокласниками,
схильний до вчинення дрібних
крадіжок. Він часто приходит
ь до школи в синцях. Під час ро
змов з ОСОБА_3 -відповідач
ем по справі вона та її чолові
к ОСОБА_8. висловлювали ба
жання віддати сина на вихова
ння у державний заклад, оскіл
ьки в них не вистачає коштів н
а його утримання.
З актів відвідування сім'ї №
4 від 21.02.2006 року та № 39 від 10.11.2006 року
виданих Чапаєвською загальн
оосвітньою школою І-ІІІ ступ
енів, вбачається, що внаслідо
к того, що ОСОБА_5. прийшов д
о школи із синцями по всьому т
ілу було проведено бесіду із
батьками які пояснили, що фіз
ичне насильство над дитиною
являється елементом його вих
овання. Крім того відповідач
ка була повідомлена, що подал
ьше застосування насильства
до дитини може призвести до п
ритягнення їх до відповідаль
ності.
Згідно акту обстеження ум
ов матеріально-побутових умо
в проживання ОСОБА_3. від 20.
06.2007 року, вбачається, що відпов
ідачка проживає разом чолові
ком та двома дітьми ОСОБА_5
.1996 р.н та ОСОБА_16. 2001 р.н., має пр
исадибну ділянку та три земе
льні паї. Проте відповідачко
ю

застосовується фізичне на
сильство до ОСОБА_5. і
на не одноразові зауважен
ня сільського голови та діль
ничного інспектора вона не р
еагує тому виникла загроза ж
иттю та здоров'ю дитини через
халатне відношення до своїх
обов'язків.
Згідно актів обстеження ум
ов матеріально-побутових і м
оральних умов малолітнього
ОСОБА_5. від 01.12.2006 року та від
01.03.2007 року виданих Чапаєвською
загальноосвітньою школою І-
ІІІ ступенів, вбачається , що м
атеріальне становище тяжке м
оральний клімат у сім'ї не зад
овільний в зв'язку з чим відпо
відачка виявляла бажання від
мовитись від ОСОБА_5.
З акту відвідування сім'ї №
40 від 24.03.2007 року виданого Чапаєв
ською загальноосвітньою шко
лою І-ІІІ ступенів, вбачаєтьс
я, що 24.03.2007 року ОСОБА_5. був за
чинений відповідачкою та О
СОБА_8. в сараї без одягу до ї
х повернення. На запитання пр
о причину такого вчинку відп
овідачка лише повідомила що
це способом виховання дитини
і не входить до повноважень с
оціальних педагогів.
Згідно акту про доставку п
ідкинутої, заблуканої(знайде
ної), вилученої з сім'ї криміна
льною міліцією дитини від 24.06.20
07 року, вбачається, що ОСОБА_
5. вилучено із сім'ї в зв'язку
із загрозою життю та здоров'ю
дитини.
З висновку органку опіки і
піклування Золотоніського м
іськвиконкому від 02 липня 2007 ро
ку вбачається, що подальше пе
ребування ОСОБА_5. в сім'ї з
агрожуватиме його життю та з
доров'ю, тому вважає за доціль
не відібрати ОСОБА_5. в мат
ері ОСОБА_3. - відповідачка
по справі без позбавлення ба
тьківських прав.
Відповідно до рішення вико
навчого комітету Чапаєвсько
ї сільської ради № 57 від 20 червн
я 2007 року було вирішено вилучи
ти малолітнього ОСОБА_5. і
з сім'ї відповідачки через не
безпечні для життя та здоров
'я дитини умови проживання та
виховання.
Відповідно до рішення вико
навчого комітету Чапаєвсько
ї сільської ради № 57а від 20 черв
ня 2007 року було вирішено відіб
рати ОСОБА_5. в матері ОС
ОБА_3. - відповідачка по справ
і без позбавлення батьківськ
их прав у зв'язку з небезпечни
х умовах, що загрожує його жит
тя та здоров'ю.
З витягу з рішення № 6-3 від 02 ли
пня 2007 року координаційної ра
ди у справах неповнолітніх З
олотоніської районної держа
вної адміністрації вирішено
порушити питання перед Золо
тоніським міськрайонний суд
ом про відібрання ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже
ння від батьків ОСОБА_3. та
ОСОБА_6.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК Ук
раїни підставами позбавленн
я батьківських прав є те, що ма
ти, батько ухиляються від вик
онання своїх обов'язків по ви
хованню дитини.
Згідно ст. 170 СК України суд м
оже постановити рішення про
відібрання дитини від батькі
в або одного з них, не позбавля
ючи їх батьківських прав, у ви
падках, передбачених пунктам
и 2-5 частини першої статті 164 ць
ого Кодексу, а також в інших ви
падках, якщо залишення дитин
и у них є небезпечним для її жи
ття, здоров'я і морального вих
овання. У цьому разі дитина пе
редається другому з батьків,
бабі, дідові, іншим родичам - з
а

їх бажанням або органові о
піки та піклування. У винятко
вих випадках, при безпосеред
ній загрозі для життя або здо
ров'я дитини, орган опіки та пі
клування або прокурор мають
право постановити рішення пр
о негайне відібрання дитини
від батьків.
У цьому разі орган опіки та
піклування зобов'язаний нега
йно повідомити прокурора та
у семиденний строк після пос
тановления рішення звернути
ся до суду з позовом про позба
влення батьків чи одного з ни
х батьківських прав або про в
ідібрання дитини від матері,
батька без позбавлення їх ба
тьківських прав. З таким позо
вом до суду має право звернут
ися прокурор. При задоволенн
і позову про відібрання дити
ни від матері, батька без позб
авлення їх батьківських прав
суд вирішує питання про стяг
нення з них аліментів на дити
ну.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвен
ції про права дитини від 20.11.1989, р
атифікованою Україною 27.02.91 Дер
жави-учасниці забезпечують т
е, щоб дитина не розлучалася з
батьками всупереч їх бажанн
ю, за винятком випадків, коли к
омпетентні органи згідно з с
удовим рішенням, визначають
відповідно до застосовувано
го закону і процедур, що таке р
озлучення необхідне в якнайк
ращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхі
дним у тому чи іншому випадку
, наприклад, коли батьки жорст
око поводяться з дитиною або
не піклуються про неї, або кол
и батьки проживають роздільн
о і необхідно прийняти рішен
ня щодо місця проживання дит
ини.
Як встановлено в судовому з
асіданні відповідачка вчиня
ла дії відносно своєї дитини
, які загрожували малолітньо
му ОСОБА_5 її життю та здор
ов'ю а оскільки відповідно до
ч.1 ст. 3 Конституції України лю
дина, її життя і здоров'я, чест
ь і гідність, недоторканніст
ь і безпека визнаються в Укра
їні найвищою соціальною цінн
істю, тому суд вважає за необх
ідне відібрати дитину у бать
ків без позбавлення батьківс
ьких прав та передати органу
опіки та піклування Золотон
іської районної державної ад
міністрації.
Оскільки суд, задовольнив з
аявлені позовні вимоги позив
ача повністю, то стягує з відп
овідача на користь держави д
ержавне мито в розмірі 51 грн. т
а витрати на інформаційно - те
хнічне забезпечення розгляд
у справи судом на користь в су
мі 07 грн. 50 коп.
Керуючись ч.1 ст. 9 Конвенції п
ро права дитини від 20.11.1989 ст. 164, 170 С
К України, ст. ст. 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК Укр
аїни суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю
.
Відібрати малолітнього
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 рок
у народження від ОСОБА_3 т
а ОСОБА_18 та передати мало
літнього ОСОБА_5 ІНФОРМ
АЦІЯ_3 року народження орга
ну опіки та піклування Золот
оніської районної державної
адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_4 року
народження, проживаючої ву
л. АДРЕСА_1, аліменти на кор
исть

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, в розмірі 1
/4частини від всіх видів доход
ів до досягнення ним повнолі
ття починаючи з 31 липня 2007 року
.
Рішення в частині стягнен
ня аліментів - у межах суми пла
тежу за один місяць, підлягає
до негайного виконання.
Стягнути солідарно з ОСО
БА_3 та ОСОБА_6 на користь
держави державне мито в сумі
08 грн. 50 коп.3 кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 та О
СОБА_6 на користь УДК в м. Зол
отоноша р/р 0007 в УДК м. Золото
ноша, МФО 854018, код 22050000 в сумі 03 грн.
75 коп.3 кожного.
Рішення може бути оскарже
но до апеляційного суду Черк
аської області через Золотон
іський міськрайонний суд шля
хом подачі заяви про апеляці
йне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поперед
ньго подання заяви.