overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-350/2007 p. РІШЕННЯ
02 лютого 2007 року                                      Бериславського районний суд Херсонської області
у складі головуючого -судді Сіянка
за участю секретаря -                Третьякової Т. М.
розглянувши у порядку попереднього
розгляду в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та
ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього
життя не склалося, не зійшлись характерами, не розуміють один одного, постійні
сварки. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 30.12.2006 року. Спільне
господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, на розірвання шлюбу згодний.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 11 жовтня 2003 року (а.с. 5), від якого спільних
дітей не мають. Через постійні непорозуміння один
одного, сторони припинили шлюбні стосунки з 30.12.2006 року, кожен живе своїм
життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року Шляхівською сільською
радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, між
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2та
ОСОБА_1від сплати звільнити.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F2-6001/07
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF,
ДFеFсFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: сFуFдFдFіF КFуFлFіFнFіFчFаF ЮF.ПF., зFаF уFчFаFсFтFюF: сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ШFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.МF. пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ВF жFоFвFтFнFіF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF іFзF ОFСFОFБFАF_2 аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF сFиFнFаF - ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
ВF дFаFнFиFйF чFаFсF мFіFсFцFеF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFеFвFіFдFоFмFеF.
ВFжFиFтFиFмFиF сFуFдFоFмF зFаFхFоFдFаFмFиF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFаF нFеFмFоFжFлFиFвFоF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFгFоFлFоFсFиFтFиF йFоFгFоF рFоFзFшFуFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 , чF.4 сFтF. 202 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ОFгFоFлFоFсFиFтFиF рFоFзFшFуFкF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFуFпFиFнFиFтFиF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF рFоFзFшFуFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF вF 2-оFхF пFрFиFмFіFрFнFиFкFаFхF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вF 4MB УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
УХВАЛА про повернення позовної за яви у зв язку невиконанням ух вали про залишення позову без ру ху.

24 жовтня 2007 р. суддя Джанкойс ького міськрайонного суду АР
К Кутанова Г.М. , розглянувши м атеріали по позовній заяві В
АТ "Кримєнерго" до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Джанкойсько го міськрайонного суду АРК в ід 07.09.2007 р. позовна заява ВАТ " Кри мєнерго" до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості- залиш ена без руху для усунення заз начених недоліків до 08.10.2007 р одн ак у встановлений строк пози вач не виконав у повному обся зі вимоги, викладені у ухвалі .
При таких обставинах і у від повідності зі ст. 121 ЦПК Україн и позовна заява вважається н е поданою і підлягає поверне нню.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ " Кримєне рго" до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості- залишити без розгляду, та повернути по зивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ня після цьго протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-4797/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2007 року

м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Л. М. Чернявс ька, розглянувши заяву Креди тної спілки "Перше кредитне т овариство" до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про ст ягнення грошових коштів за к редитним договором № ОД-27/0095/06/718 в ід 27.11.2006 р. у розмірі 1 899 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 899 (одна тисяча віс імсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відс отками - 639 (шістсот тридцять де в'ять) грн. 94 коп., заборгованіс ть по пені - 941 (дев'ятсот сорок о дна) грн. 60 коп., з ОСОБА_1, як а зареєстрована за адресою: м . Одеса, АДРЕСА_1.Керуючис ь ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адре сою: м. Одеса, АДРЕСА_1. та я ка працює за адресою: - ТОВ "про мтоварний ринок" 7-ой км. , на ко ристь Кредитної Спілки «Перш е кредитне товариство» (м. Од еса, вул. Базарна, 104, розрахун
РУ» Банку «Фінанси та кредит аборгованості згідно Кредит ного договору № ОД-27/0095/06/718 від 27.11.20 06 року по кредиту - 1 899 (одна тися ча вісімсот дев'яносто дев'ят ь) грн. 00 коп., заборгованість з а відсотками - 639 (шістсот тридц ять дев'ять) грн. 94 коп., заборго ваність по пені - 941 (дев'ятсот с орок одна) грн. 60 коп., а також ви трати за сплачений судовий з бір у сумі 25, 50 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн., а разом - 3 521 (три тисячі п
'ятсот двадцять одна) грн. 04 коп
Роз'яснити боржнику, що у ра зі заперечення проти вимог с тягувача він має право подат и до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-363-2007 року
Рішення

Іменем України

30 травня 2007 року                                                  Горохівський
районний суд

Волинської
області в складі:

головуючого                                                                          Ковальчука
В.Д.

при секретарі                                                                         Домбровській
З.П.

відповідача                                                                             ОСОБА_2..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10 вересня 1999
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції Волинської області,
актовий запис №831.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв»язку з тим , що шлюб
між сторонами розпався в лютому 2007
року, позивач створила іншу сім»ю ,просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на
розлучення, оскільки шлюбні відносини припинив з позивачем в лютому 2007 року.

Суд вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався в лютому 2007 року, подальше
збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Дитину залишити
при матері.

Витрати  пов»язанні з одержанням  свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10
вересня 1999 року в
відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції
Волинської області , актовий
запис №831 між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Дитину залишити
при матері.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень держмита, а відповідача від сплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений '"
статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 2-247/10
У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, третя особа: про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ( , , ) на 08.10.2007 о .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2- 653
РІШЕННЯ

Іменем України

24
травня 2007 року                                                                                            м.
Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав суду пояснив, що 26.04.1980 року
він одружився з відповідачкою, зареєструвавши шлюб у Пістинській сільській раді
Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 10. До цього
часу вони з відповідачкою проживали разом, але протягом останнього часу
подружнє життя у них не склалося і стало фактично неможливим, вони не
підтримують будь-яких стосунків, які б свідчили про наявність сім"ї, а
тому позивач вважає, що шлюб носить формальний характер і надії на його
збереження немає. Причиною розпаду сім'ї" стали постійні сварки, скандали,
непорозуміння між ними. Просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зберігати
сім"ю вона не бажає, неповнолітніх дітей у них немає. Просить позов
задовольнити.

Суд
вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід
задовольнити оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків,
миритися вони категорично не бажають, шляхів для збереження сім"ї суд не
вбачає.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26.04.1980 р. у виконкомі Пістинської
сільської ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було
зроблено актовий запис № 10 -розірвати.

Витрати
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від вказаних витрат

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                                                   Номер
справи №2"н"-255/07р._
Суддя            ___________ Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_________________
указати Ім'я (найменування} заявника
про   _____________________________________ видачу судового наказу_____________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.   Стягнути 3       ОСОБА_1_________________________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання
або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                                Обласного
об'єднання "Луганське кабельне телебачення"
повне ім'я (найменування) стягувача
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630_____________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________ 47
(сорок сім) гривень 61 копійок_____________________________________
....... заТіаявнбсті -
ідентифікаційний'код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
.................................. "        указати що саме, суму у гривнях цифрами
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача                 _________________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 42________ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
з боржника на користь держави витрати на інформаційно-техничне
розгляду                      справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після
набрання       ним законної сили видати                      стягувачу.
Справа №2-1181/2007 p.
УХВАЛА

21 грудня 2007 року Новоукраїнс ький районний суд Кіровоград ської області в складі: головуючого-судді Стальні кова В.М. при секретарі Роковіцан Н.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоу країнка справу за позовом О
СОБА_1 до ТОВ "Huвa-Н", про стягне ння заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і сп рава була призначена до судо вого розгляду на 17 грудня 2007 ро ку, на 9 год. Однак позивач у суд ове засідання не з "явився, і с права була відкладена слухан ням на 21 грудня 2007 року, на 9 год.

Позивач знову, повторно у су дове засідання не з "явився. Ос кільки позивач увідомлявся судом належни м чином, тобто судовими повіс тками за вихідними номерами 13261 та 13461, п ро причини неявки суд не увід омив, і від нього не надійшла з аява про розгляд справи за йо го відсутності, суд вважає не обхідним позовну заяву залиш ити без розгляду.
Керуючись cm.207 ч.1 п.3 ЦПК Украї ни, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_ 1 до ТОВ "Нива-Н", про стягненн я зарплати, залишити без розг ляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області протягом 1 0 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження, яка, в с вою чергу, може бути подана пр отягом 5 днів, з дня винесення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F2-2848/2007 рFоFкFуF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF уFхFвFаFлFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF мFиFрFоFвFоFїF уFгFоFдFиF, аF сFпFрFаFвFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 129, 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF сFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFдFіFлF сFпFаFдFщFиFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14-00 гFоFдFиFнFуF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 2-6250-2007
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

26 грудня 2007 року А ртемівський міськрайонний с уду Донецької області у складі: головуючого судді
Букрєй С. П. при секретарі
Трубчаніновій
О.Є. за участю представника поз ивача ОСОБА_1 розглянувши в попереднь ому відкритому судовому з асіданні справу за позово м Комунального підприємс тва „Донецькоблводоканал" в особі Артемівського виробни чого управління водопровідн о-каналізаційного господарс тва КП „Донецькоблводоканал
" до ОСОБА_2 „Про стягнення суми боргу", -

встановив:

Комунальне підприємство „
Донецькоблводоканал" в особі
Артемівського виробничого управління водопровідно-кан алізаційного господарства К
П „Донецькоблводоканал" звер нулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми б оргу, посилаючись на те, що ві дповідач не сплачує за надан і послуги по водопостачанню та водовідведенню і у нього в иникла заборгованість у сумі 623 грн. 82 коп., яку просить стягн ути на свою користь позивач, також позивач просить стягну ти з відповідачів понесені н им витрати по сплаті витрат з інформаційно-технічного заб езпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
До початку судового засіда ння від представника позивач а надійшла письмова заява про залишення позову без ро згляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухв алу про залишення заяви без р озгляду, якщо позивач подав з аяву про це
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України ,

ухвалив:

Позовну заяву Комунальн ого підприємства „Донецьк облводоканал" в особі Арте мівського виробничого управ ління водопровідно-каналіза ційного господарства КП „Дон ецькоблводоканал" до ОСОБА
_2 „Про стягнення суми боргу
" залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Донецької о бласті через Артемівський мі ськрайонний суд шляхом подач і в 5 - денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, подачею її коп ій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа №2-1087 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі: головуючого:        Ткаченко І. М., при секретарі:       Гайдай
О. М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом Комунального
підприємства "Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

У квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідачка по справі.

На 01.02.2007 року за відповідачкою по справі утворилась заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам у розмірі 711 грн. 02 коп., яку позивач,
просить суд стягнути з відповідача, мотивуючи тим, що добровільно відповідачка
заборгованість не сплачує.

Відповідачка у судове засідання двічі не з'явилась, про
час розгляду справи своєчасно попереджена, заперечень не надіслала, у зв'язку з
чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЩІК України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються довідкою про заборгованість, довідкою з міста проживання,
копією особистого рахунка.

В частині визнання договору про надання послуг по
утриманню будинків та при будинкової території комунальних послуг між позивачем
і відповідачкою дійсним, суд враховує, що послуги, отримані відповідачкою в
повному обсязі, відповідачка від наданих послуг ні в письмовому, ні в усному
порядку не відмовилась, послуги раніше оплачувалися, що свідчить про заключения договору.

Керуючись ст.224, 367 ЦПК України, ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 638, 642 ч.2 ЦК
-

ВИРІШИВ:

Визнати договір про надання послуг по утриманню будинків
та при будинкової території між КП „Підприємство комунальної власності" та
ОСОБА_1 дійсним з 01.12.2005 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" заборгованість по

квартплаті та комунальним послугам у розмірі 711 грн. 02
коп. та на користь держави держмито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької
області. Заяву про апеляційне оскарження рушення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.