Справа №2-269/2007
РІШЕННЯ

іменем
України

24 травня 2007 року Славутицький міський суд Київської області

у
складі судді Орла А.С.,

при секретарі Потапенко О.О.,

з участю сторін: позивача
ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Славутичі цивільну
справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та

ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу автомобіля

дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1

про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-965 та права
власності на

цей автомобіль, що належав ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а його

спадкоємцями є відповідачі у справі.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, пославшись на те,
що

автомобіль він купив у 2000 році, але оформлення договору відклали, а потім
продавець

автомобіля помер і тепер він не може зареєструвати автомобіль на своє ім'я.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю. Суду пояснили, що дійсно
ОСОБА_4 продав у 2000 році автомобіль «Запорожець» ОСОБА_2, але договір
купівлі-

продажу вони не оформили.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 07.09.1993 року,

посвідченого державним нотаріусом Володарськ-Волинської державної
нотаріальної

контори Житомирської області, реєстраційний номер 1412, ОСОБА_6 подарував,
а

ОСОБА_4 прийняв у дар автомобіль ЗАЗ-965, 1967 року випуску, державний

номерний знак
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, шасі (рама)
НОМЕР_4.

Згідно запису у технічному паспорті НОМЕР_5, виданому 15.05.1976 р. МРЕВ

ДАІ УВС Львівської області, автомобіль знятий з обліку Коростенським МРЕВ УВС

Житомирської області 17.06.1996 р. у зв'язку з вибуттям у м. Славутич Київської
області

на підставі договору дарування.

Відповідно до ст. 44 ЦК УРСР повинні укладатися у письмовій формі угоди

громадян між собою на суму понад сто карбованців.

У 2000 році ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 купив зазначений автомобіль,

проте договір у простій письмовій формі укладений не був.

Згідно свідоцтва про смерть від 23 березня 2001 року, виданого відділом
РАГС

Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 45 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон,

тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо
зазначено у

законі.

Відповідно до ст. 46 цього Кодексу недодержання простої письмової форми, що

вимагається законом (ст. 44 цього Кодексу), позбавляє сторони права в разі
спору

посилатися  для  підтвердження
угоди  на показання  свідків,
а у  випадках,  прямо

2

передбачених законом, тягне за собою недійсність угоди з наслідками,
передбаченими ч. 2

ст. 48 цього Кодексу.

Оскільки відповідачі не заперечують факту укладення договору
купівлі-продажу

спірного автомобіля, а положення глави 20 цього Кодексу не передбачають
недійсність

договору купівлі-продажу автомобіля у разі недодержання простої письмової
форми, то

договір купівлі-продажу спірного автомобіля слід вважати дійсним та визнати
право

власності на нього за позивачем.

Керуючись ст. 209,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль

ЗАЗ-965, 1967 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2,

кузов НОМЕР_3, шасі (рама) НОМЕР_4, який належав ОСОБА_4

на підставі договору дарування від 7 вересня 1993 року, посвідченого
державним

нотаріусом Володарськ-Волинської державної нотаріальної контори
Житомирської

області, реєстраційний номер 1412, та технічного паспорта НОМЕР_5, виданого

15.05.1976 р. МРЕВ ДАІ УВС Львівської області на ім'я ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне

оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апреляційна скарга може
бути

подана протягом двадцяти днів.