overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-466/2007
УХВАЛА

З1 жовтня 2007
р.                                                                                          смт.
Софіївка

Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі

судді:                                                                           Шумської
О.В.

при секретарі:                                                             Пащенко А.В.

розглянувши    позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року позивачка звернулася до Софіївського районного суду з вищевказаною заявою.

31 жовтня 2007
року в попередньому судовому засіданні до початку судового слідства ОСОБА_1
подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, так як це передбачено п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України і роз"яснити
позивачу її право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищезазначеного та керуючись    п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду і
роз"яснити позивачу її право на звернення повторно після усунення умов, що
були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною подачею
копії до Апеляційного суду.
Справа № 2 -1489/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2007р.               Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді                                                       Гулкевича
О.В.

при
секретарі                                                                                 Кулешник
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1999р. Від шлюбу відповідачка
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3.

Позивач
звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу,  покликаючись на те,  що причиною розпаду сім'ї є несумісність
їхніх характерів та поглядів на життя. У зв'язку з цим між ними постійно
виникали непорозуміння,  сварки,  скандали. Вони неодноразово вирішували
розірвати шлюб,  розходилися і знову
сходилися. Однак відносини між ними не змінилися. Подружніх стосунків їм не
відновити,  примирення між ними не
можливе,  оскільки вони втратили почуття
любові та поваги один до одного,  стали
чужими людьми,  тому він вирішив шлюб
розірвати,  оскільки подальше спільне
життя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам сина.

Ухвалою суду від
24.05.2007р. сторонам надавався строк для примирення - два місяці,  по збігу якого позивач,  покликаючись на викладені в позовній заяві
обставини,  в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав,  пояснив,  що на даний час проживає з іншою жінкою,  з якою чекає на народження дитини і планує
створити нову сім'ю.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши
сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що визнання відповідачкою позову слід прийняти,  позов задоволити,  оскільки встановлено,  що розлад у сім'ї є стійким та тривалим,  сторони втратили почуття любові та поваги
один до одного; постійні суперечки,
сварки та скандали,  що виникали
між ними,  призвели до погіршення подружніх
стосунків,  а згодом і їх припинення.
Позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою і має намір
створити з нею нову сім'ю. Вжиті судом заходи для примирення сім'ї та
збереження шлюбу не принесли бажаного результату.

Відтак,  суд прийшов до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідачки. Спору
щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами
немає.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 158, 159, 212-215 ЦПК
України,   ст. ст. 110, 112 КС України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Стрийської міської ради Львівської області 23 січня 1999
року,  актовий запис № 10.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_117 (сімнадцять) грн.
держмита в дохід держави,  ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну скаргу
- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Дніпровський районний суд
вул. Дзержинського 11-а
Справа  №  2-479/07
УХВАЛА

про  закриття  провадження
у  справі

06.02.2007р.     Дніпровський  районний
суд  м.Херсона  у
складі

головуючого  судді                                                                   Ратушної  В.О.

при  секретарі                                                                                               Андреєвій  О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Скадовського морського торгівельного порту до
ОСОБА_1, Чаплинської міжрайоної державної податкової інспекції Херсонської
області, Херсонської товарної біржі "Ізумруд"  про
визнання  результатів  цільового
аукціону  недійсним-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, Чаплинської міжрайоної державної
податкової інспекції Херсонської області, Херсонської товарної біржі
"Ізумруд" про визнання результатів цільового аукціону недійсним.
Просить визнати результати цільового
аукціону  недійсними.

Справа     до     розгляду     призначалась        23.01.2007р.,      06.02.2007р.,      але

позивач  в  судове
засідання  не  з'явився,
про  причини  неявки
суд  не   сповістив.

При таких
обставинах,суд вважає можливим позов залишити без розгляду.

Керуючись   ст.207
ч.І  п.З,   ст.169  ч.З  ЦПК
України,   суд  -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Скадовського морського торгівельного порту до ОСОБА_1, Чаплинської
міжрайоної державної податкової інспекції Херсонської області, Херсонської
товарної біржі "Ізумруд" про визнання результатів цільового аукціону
недійсним -залишити  без
розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4
ст.295  ЦПК  України.
районний суду Кіровоградської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                              №2н-44
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши
заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1и, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої орендної плати за період з січня по липень 2006
згідно договору оренди від 05 березня 2002 року, до ПСП "Осичківське"
в особі голови правління ОСОБА_2., юридична адреса: с Осички
У відповідності до ст.21 Закону України "Про оренду землі",
розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно п.3.1 вищевказаного договору за користування
земельною часткою (паєм), орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103,104 ЦПК України, ст. 21 Закону України
з ПСП "Осичківське" в особі голови правління ОСОБА_2. З
розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк
Аваль" м. Кіровоград МФО
323538 на користь ОСОБА_1и нараховану, але не виплачену орендну плату
згідно договору оренди від 05 березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп..
Стягнути з ПСП "Осичківське" в особі голови
правління ОСОБА_2 з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград МФО 323538
судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., які перерахувати у
Вільшанський РВДК банк УДК
М.Кіровоград код 20655754 МФО
розгляду цивільних справ в розмірі 15 грн. на інформаційно-технічне
20655754 МФО 823016.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Справа
№2-1941/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27
червня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого                                                                   Льон
С. М.

при
секретарі                                                                  Дигас
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала,  що 24.06.1978 року у міськвідділі ЗАГС
м.  Кіровограда,  актовий запис № 1161,  зареєструвала з відповідачем шлюб. Фактичні
шлюбні відносини припинили шість років тому. Проживають окремо. Причиною
розпаду сім"ї є постійні скандали,
неналежна поведінка відповідача. Неповнолітніх дітей не мають. Вважає,  подальше сімейне життя неможливим.  Просить даний шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просить розірвати
шлюб,  строк на примирення не надавати.

Відповідач
у судове засідання не з"явився. Про день,
час та місце слухання справи повідомлений належним чином.  Про причину неявки суду не повідомив. Суд
визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними
матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно,  проти чого у судовому засіданні позивач не
заперечувала.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Сторони
уклали шлюб зареєстрований 24.06.1978 року у міськвідділі ЗАГС м.  Кіровограда,
актовий запис № 1161. Разом не проживають,  спільного господарства не ведуть,  шлюбні відносини припинені. За таких обставин
збереження сім"ї неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивача.

На
підставі викладеного та керуючись,
ст.  112 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст. 213-215,
224-226 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.06.1978 року у міськвідділі ЗАГС м.  Кіровограда,
актовий запис № 1161.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційну скарга протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м.  Кіровограда до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Справа № 2-Н- 1181/07 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства "Мукачівтепло" до боржника ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 95-99,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ,  1955 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівського
312011,  код 13591391 в
"Укрсоцбанк" суму боргу ~
з боржника в користь стягувача 15 грн. судових витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
боржника в користь держави - 20, 50 грн. державного мита.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
міськрайонного суду                                            В.С.
із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України ,  у разі
ненадходженя заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу ,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-465 /07
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 серпня    2007 року Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої
-   судді Котик Л.О.

при секретарі -
Соловей Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В суд
звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13
лютого 1988 року і зареєстрованого Осівською сільською радою Дубровицького
району Рівненської області області, актовий записНОМЕР_1

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.
Чоловік вживає спиртні напої, влаштовує сварки, не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення, взаємоповагу
один до одного. Його ставлення до сім"ї привело до розладу і фактичного
припинення шлюбних відносин. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, пояснивши,
що сімейне життя з відповідачем не складається. Були неодноразові спроби
налагодити відносини, однак позитивного результату це не дало.

Відповідач
в судове засідання не з"явився , хоча був повідомлений про час , дату та
місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до
висновку про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.
105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110
цього Кодексу.

Статтею 110 СК
України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений
одним із подружжя.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, позивачка миритися не бажає
і є підстави для його розірвання. Дитину залишити з матір'ю.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 13
лютого 1988 року   Осівською сільською
радою Дубровицького   району   Рівненської області, актовий записНОМЕР_1

Звільнити
сторони   від сплати держмита на підставі
ст.4 Декрету KM України "Про державне мито " як потерпілу від
аварії на ЧАЕС.

Стягнути з
ОСОБА_2на    користь ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 гривень 50
копійок. Дитину залишити проживати з матір'ю. Заочне рішення може бути
переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду позивачем
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"о"
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

07 березня 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді
Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, зацікавлена особа -
ОСОБА_2

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту родинних
відносин.

Заявник вказала, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка постійно
проживала в с Семенівна,
Пологівського району разом зі мною у своєму будинку. Після смерті матері
відкрилась спадщина у вигляді будинку, земельної ділянки. Заповіту мама не
залишила, спадкоємцем першої черги за законом крім неї, є рідний брат, ОСОБА_4.
Спадщину приймати не захотів, про що оформлено офіційно заяву. їй в оформленні
спадщини відмовлено, тому, що у написанні прізвищ її матері та її є
розбіжності. Згідно свідоцтва про смерть матері, яке видане на підставі
паспорту, прізвище написано ІНФОРМАЦІЯ_2, у
свідоцтві про її народження прізвище вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а в паспортіІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні заявник підтримавши свої вимоги,
просить встановити факт, що ОСОБА_3 є її матір'ю. Встановлення зазначеного
факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Суд
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та зацікавлену особу
- ОСОБА_2 який не
заперечує проти заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин підтверджуються поясненнями
свідківОСОБА_5, ОСОБА_6,
які в судовому засіданні підтвердили ,
що ОСОБА_3 дійсно є матір'ю ОСОБА_1, а також поданими заявником
документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212...215, 256- 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною
матір"ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа № 2-5553/07
УХВАЛА

04 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Дащук І.І.

з участю
представника позивача - Добичиної
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Західне" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву,  в якій просить позов -залишити без
розгляду.

Керуючись п. 5  ст.  207,
ст.  210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за  позовом житлово-комунального
підприємства  "Західне"  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-496/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року Млинівський
районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.М. при секретарі: Драган Л.М. за участю
позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Млинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до Млинівської селищної ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що є спадковим майном.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просить його задоволити .

Пояснила суду, що житловий будинок
з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1, що є предметом позову,
був власністю її матері -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
батька - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також
позивач суду пояснила, що строку на прийняття спадщини не пропустила, оскільки
проживала разом із спадкодавцями на час їх смерті та фактично в ступила в
управління спадковим майном.

Належність
житлового будинку покійним батькам (спадкодавцям)
підтверджується будинковою книгою, свідоцтвом про одруження, технічним
паспортом на будинок (а.с.9-11). Право на спадкування підтверджується
свідоцтвами про смерть, про народження і одруження, довідкою Пісниківської
сільської ради (а.с.6,8).

Відповідач
в судове засідання не заявився, надіслав до суду відношення про те, що позов
визнає, проти його задоволення не заперечує (а.с.12).

Суд, заслухавши
позивача, враховуючи позицію відповідача ,
дослідивши письмові докази по вправі, вважає що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Правовідносини регулюються ст. 321, 328,1261 ЦК України.

На підставі
викладеного , керуючись
ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Млинівського району про визнання права
власності на спадкове майно задоволити в повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1, 1949 року
народження, право власності за спадщиною після смерті батьків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на житловий будинок загальною площею 43,4 квадратних метри і належні до нього господарські будівлі,
що розташовані в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                     Коваленко В.М.
СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                         Номер
справи 2н-144/2007
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області ДЖЕРЕЛЕЙКО   ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно
до    ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про
працю України,    ст.ст. 96, 97, 98
Цивільного процесуального Кодексу України
с.Сергіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області на користь   ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Сума заборгованості по
заробітній платі 345,00 грн. (Триста сорок п'ять гривень 00 копійок)
боржника на користь стягувача  _____________не
_________ гривень______ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на користь
держави     судовий  збір 25,50 грн. (Двадцять п'ять гривень 50
24231017. код податку 22090100
боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ» на користь держави
22050000, одержувач: УДК
в Софіївському районі, код ОКПО 24231017. МФО 805012 в ГУДКУ в Дніпропетровській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
5.Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з часу набрання ним
6.Судовий наказ
післ.я набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК