overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-19/2007р. З квітня 2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ
Яланець Бершадського району Вінницької області 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жителя с АДРЕСА_1 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням.
Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :
______________ Ю.П.Полотнянко
Справа
№ 2-245/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського МРЕВ ДАІ МРВ УМВС України в Черкаській області про визнання права власності
на автосамоскид та напівпричіп, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського МРЕВ ДАІ МРВ УМВС України в
Черкаській області про визнання права власності на
автосамоскид та напівпричіп і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00
хв. 7 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а
відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 22 ц - 3237/2007 р.                                         Головуючий
у 1 інстанції Борисова Л.Б.
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

7 грудня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської
області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9
серпня 2007 року в справі за заявоюОСОБА_2про забезпечення позовних вимог,

встановив:

Ухвалою судді
Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Київської області від 9 серпня
2007 року заяву задоволено.

Не погоджуючись
з вказаною ухвалою судуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка по формі та змісту
не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді
апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху , та надано термін для усунення зазначеного недоліку
до 10 листопада 2007 року.

Як вбачається з
матеріалів справи копію ухвали від 18 вересня 2007 рокуОСОБА_1 отримав 22
вересня 2007 року, проте недоліки, які зазначені в апеляційній скарзі не
виправлені.

Відповідно до
положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк
ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.
121, 297 ЦПК України,

ухвалив   :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9
серпня 2007 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня її постановления.
Справа №2-726/07
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючої                                        Жаботинської
С.В.

при секретарі                                                 Костенко
Ю.О.

за участю
представника позивача              Буцика
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

В ході розгляду справи позивач відмовився від позову і просив закрити
провадження у справі.

Судом прийнята відмова позивачки від позову, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Ясинуватського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-317/07 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

6 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 8 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачу -
копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може
бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2о-90/07
УХВАЛА

судового
засідання

09  січня
2007  року Дубровицький
районний  суд  Рівненської області у складі:

головуючого
- судді Пахут CO.,
за участю секретаря Нашора І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування
виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання
особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить визнати
недієздатною ОСОБА_2, 1925 року народження, яка внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити над
ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном останньої.

В судовому засіданні заявниця відмовилася від заяви, а
справу провадженням просить закрити.

Суд
відмову від заяви приймає.

Керуючись
п.3 ст.2 05  ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету
Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною
та встановлення опіки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подано протягом п'яти днів
з дня проголошеная ухвали.
Справа
№2-1048
ухвала

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                      Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. ,  при
секретарі:      Гайдай О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Енергодар
справу за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні представник позивача надала заяву у котрій від позову
відмовилася,  на підставі того,  що спір вирішили у добровільному
порядку,  заборгованість сплатили,  просить суд прийняти відмову від позову,  а провадження по справі припинити.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Крім
того,  відповідно до  ст.  89
ЦПК України,  витрати понесені позивачем,  у разі закриття справи,  підлягають стягненню з відповідача,  таким чином,
суд вважає за потрібне стягнути з відповідача витрати пов'язані з
оплатою інформаційно - технічного забезпечення.

Далі,  відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  якщо
позивача,  на користь якого ухвалено
рішення,  звільнено від сплати судового
збору,  він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись  ст.
88,  89,  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Енергодарському міському суді Запорізької області у розмірі 30 грн.,  та в дохід держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-408/2007 р. РІШЕННЯ
29.03. 2006 року           Якимівський районний суд Запорізької
Ковальчук О.А. при секретарі Аллахвердієвої Т.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка Запорізької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Охримівської сільської Ради про визнання права власності
на спадкове нерухоме майно,
встановив: Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що
05.02.1994 року зареєструвала шлюб і їй було привласнене прізвище ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. ОСОБА_2належить житловий АДРЕСА_1. її
мати ОСОБА_3разом з її братом ОСОБА_4виїхали на постійне місце проживання до
Німеччини. ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивачки ОСОБА_3 Брат позивачки 17.08.2004
року написав заяву про відмову від частки спадщини після смерті батька на
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і просить визнати за нею право власності на житловий будинок, А-1 загальною
площею 41.6 кв.метри, житловою площею 32.4 кв.метри, гараж В-1, сарай Г-1,
підвал Д, вбиральня Ж, огорожі № 1, водопровід № 2. інвентаризаційною вартістю
В судове
засідання представник відповідача не з'явився. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, суд вважає,що позовні вимоги законні,
обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними
підставами: - підтверджуються поясненнями позивачки; - копією свідоцтва про
народження ОСОБА_5 НОМЕР_1, виданого бюро РАЦС м.Аркалика; -копією свідоцтва
про укладення шлюбу ОСОБА_1НОМЕР_2, виданого Ленінським РАЦС М.Запоріжжя;
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2НОМЕР_3, виданого Охрімівською сільською
радою; -копією заяви ОСОБА_4 від 17.08.2004 року про відмову від спадини на
користь ОСОБА_1., зареєстрованого № 119 в Охрімівській сільській раді; -
довідкою про право власності на АДРЕСА_1, виданої КП «Якимівське БТІ» від
підставі викладеного,керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 ЦПК України, на підставі
ст. 1265,1268,1274 ЦК України,суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
А-1 загальною площею 41.6 кв.метри, житловою площею 32.4 кв.метри, гараж В-1,
сарай Г-1, підвал Д, вбиральня Ж, огорожі № 1, водопровід № 2. інвентаризаційною
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд Запорізької
області про апеляційне оскарження,яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Якимівського районного суду  Запорізької області.
Іменем          України
2007р.  Дебальцевський міський суд
донецької області в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретареі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
про укладання окремого договору найма житла;
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про укладання
окремого договора найма житла,вказуючи,що вона бажає,щоб їй і її сину ОСОБА_4
була виділена окрема кімната,а чоловіку
ОСОБА_2, і дочці ОСОБА_3 були виділені
дві кімнати.Відповідачі і третя особа ПП «Камертон» просили справу розглянути
Заслухавши пояснення
позивачки,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.
Сторони є наймачем і членами сім»ї
наймача квартири АДРЕСА_1.(а.с.5-8).Квартира
житловою площою 34,1 кв.м
складається из кімнат
площою 15,5 кв.м,11,4
кв.м.(а.с.9-10,27).Позивачка просить виділити в користування їй і її сину ОСОБА_4 кімнату площою 15,5 кв.м.Відповідно до ст.ст. 104,63,48
ЖК України,член сім"ї наймача вправі вимагати укладання з ним
окремого договору найма,якщо жилу площу,що
припадає на нього,може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення,проте за розміром не менше ніж встановленного для
надання одній особі.В м.Дебальцеве норма надання жилої площі становить 9
кв.м на особу.(а.с.32).Таким
чином,в разі виділення позивачці і її сину кімнати площою 15,5
кв.м вони будуть забезпечені жилою
площою мв меншому розмірі ніж це передбачено
законодавством,що є неприпустимим. На підставі ст.ст. 104,63,48
ЖК України,керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України,суд
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про укладання окремого договору найма житла відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.
Справа
№ 2-846/07
А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
Індустріальний районний
суд
складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі          Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
27.02.2004 року відділом РАЦС Індустріального району м.
актовий запис НОМЕР_1.  Від шлюбу є
неповнолітні діти: дочка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві та у судовому засіданні
позивачка  посилається на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалось з
зловживання відповідачем алкогольними напоями, сторони втратили один до
почуття любові та поваги. З квітня 1998 року разом не проживають
Відповідач в судове засідання не з'явився,
повідомлений згідно правил
1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст.  224
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
знаходяться у шлюбі з 27.02.2004 року. Сторони з лютого 2005
не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини,
Їх сім'я розпалася з причини зловживання
відповідачем алкогольних
та вчинення ним бійок у стані сп'яніння. Сторонами були втрачені почуття
та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Від
є неповнолітні дочка син, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями позивачки у судовому
постановлені рішення, суд враховує те, що позивачка наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,
Шлюб, зареєстрований 27.02.2004 року
відділом РАЦС Індустріального
м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1
ОСОБА_2, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС в
держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривен.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги на

протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня    2007 року                                                       Справа
№ 2н-900/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у
розмірі 5077 грн. 07 коп.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  розташованого:
Набережна Перемоги,  б. 50,  заборгованість в сумі 5077,  07 грн. (п'ять тисяч сімдесят сім грн. 07
коп.) перерахувавши на pax.
14360570,  МФО 305299,  державне
мито в сумі 25,  50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Бердянському
міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.)
перерахувавши на: pax.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

28 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, житловий кооператив
«Імені Артема» про визнання права власності та визнання недійсною довідки,
наданої житловим кооперативом «Імені Артема»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2007 року
у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2007 року
апеляційну скаргу залишено без руху до 10 вересня 2007 року для усунення
недоліків.

10 вересня 2007 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження строку для
усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2007 року
заяву задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007
року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки вимоги попередніх
ухвал виконані не були.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 5 жовтня 2007 року скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам процесуального права,
у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, житловий кооператив
«Імені Артема» про визнання права власності га визнання недійсною довідки,
наданої житловим кооперативом «Імені Артема» відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Островерховій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ВО
“Селидоветепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач по справі, ВО “Селидоветепломережа”, звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надав відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Про день
слухання справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ВО
"Селидоветепломережа" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву ВО
"Селидоветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя