overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-182  2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 лютого 2007р.                                                                   м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., при

секретарі Борисенко Н.Д., з участью прокурора Литвиненко Е.В., розглянувши у

відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

Прокурора Оріхівського району в
інтересах ОСОБА_1 до

ТОВ „ Агро-Світ" про стягнення заборгованості за арендну плату,-

встановив:

Прокурор Оріхівського району в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ ,Агро-Світ" про стягнення
заборгованості за арендну плату..

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану цивільну
справу без розгляду, так як відповідач сплатив заборгованість.

Беручи до уваги те, що позивачка подала заяву про закриття справи, дана заява
позивачки не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне провадженням
по справі закрити.

Керуючись п 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Оріхівського району в інтересах
ОСОБА_1 до „ Агро-Світ" про стягнення
заборгованості за сплату арендної плати провадженням закрити.

На дану ухвалу може бути подано заяву на оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб після подання заяви на оскарження ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський
районний суд Запорізької області.

А.А.Шудрик
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-285/2007
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ГFаFлFиFчF
СFуFдFдFяF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFсFиFпF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF БFуFрFшFтFиFнFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЖFиFтFлFоFвFиFкF » пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF вF сFуFмFіF 768 гFрFнF.88 кFоFпF. вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF «ЖFиFтFлFоFвFиFкF», вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF; сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF вF сFоFлFіFдFаFрFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF , щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ).
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. До нецьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Донецької о бласті в складі: Червинської
М. Є., Лоленко А.В., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за касаційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Апел яційного суду м. Києва від 30 ве ресня 2004 року по справі за скар гою ОСОБА_1 на дії правлін ня гаражного автокооператив у „Дніпро"

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004 року ОСОБА_1. з вернувся до суду із скаргою н а дії правління гаражного ав токооперативу „Дніпро". Поси лався на те, що гаражний авток ооператив „Дніпро" всупереч рішенню загальних зборів чле ні автокооперативу від 15 серп ня 2002 року, оформив право власн ості на земельну ділянку на к ооператив. Вважав, що такими д іями порушене його право на о тримання земельної ділянки, на якій розташований належн ий йому гараж, у власність. Пр осив скаргу задовольнити.
Рішенням Голосіївського р айонного суду м. Києва від 1 ли пня 2004 року визнані неправомі рними дії правління автокооп еративу по оформленню права власності на земельну ділянк у на автокооператив, правлін ня зобов"язане відкликати ли сти від 1.07.2003 року на ім. "я голови
Київської міської державної адміністрації про оформленн я права постійного користува нню земельною ділянкою та ві д 26.02.2004 року на ім. "я заступника К иївського міського голови пр о оформлення права власності на земельну ділянку, правлін ня зобов"язане вирішити пита ння повернення коштів в сумі 8178, 92, які перераховані КП „Київ ський міський центр земельно го кадастру та приватизації землі", на користь ОСОБА_1. стягнуте державне мито в роз мірі 3, 40 гривень з гаражного ав токооперативу.
Рішенням Апеляційного суд у м. Києва від 30 вересня 2004 року рішення суду скасоване, ОС
ОБА_1. в задоволенні скарги в ідмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБ
А_1 просить скасувати рішен ня апеляційного суду, залиши ти без зміни рішення суду пер шої інстанції, посилаючись н а порушення апеляційним судо м норм матеріального та проц есуального права, які призве ли до неправильного вирішенн я справи.
Колегія суддів дійшла до ви сновку, що підстави для перег ляду судового рішення відсут ні, виходячи з наступного.

Справи № 33ц- 321 кс 07 Категорі я 59 ЦП:
АПП: Головуючий у першій інстанції Колом яєць І.А.
Доповідач Червинська М. С.

Відповідно до частини 2 ста тті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неп равильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуально го права.
Оскаржуване судове рішенн я постановлене із додержання м норм матеріального та проц есуального права, доводи кас аційної скарги не спростовую ть висновків суду.
Відсутні і передбачені ста ттею 338 ЦПК України підстави д ля обов'язкового скасування судових рішень.
Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає за необхід не відмовити у задоволенні к асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК У країни, колегія суддів судов ої палати у цивільних справа х Апеляційного суду Донецько ї області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від ЗО вересня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                          м.
Білопілля

Білопільський
районний суд Сумської області в особі судді Ясинок М.М.

за участю
секретаря
Терещенко О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення факту, що має
юридичне значення (визнання терміну проживання на території України).

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду
справи заявники звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, бо воно грунтується на законі , не
притісняє інтереси сторін, держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання
терміну проживання на території України) залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський
районний суд.
Справа №2-П-4170/07 РІШЕННЯ 30 листопада 2007 року

м. Житом
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім'я фа ктично розпалась, подружжя н е підтримують шлюбні стосунк и, не ведуть спільне господар ство, з березня 2007 року прожива
Позивачка в судовому за сіданні позов підтримала, вв ажає, що примирення є неможли вим, просила шлюб розірвати.
Відповідач в судовому за сіданні позов визнав, зазнач ив, що сім'я розпалась, примире ння неможливе, шлюб просив ро
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 07. 10.2006 року відділом РАЦС Житомир ського міського управління ю стиції. Від шлюбу спільних ді
Сторони по справі шлю бні стосунки припинили. Суд в важає, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження сі м'ї неможливе, а тому приходит ь до висновку, що позов підляг
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сім ейного кодексу України, ст.ст .10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар . та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований 07.10.2006 рок у відділом РАЦС Житомирськог о міського управління юстиці ї (актовий запис № 1999).
Витрати, пов'язані з отр иманням свідоцтва про розірв ання шлюбу, покласти на позив ачку ОСОБА_1 в розмірі 17 грн ., відповідача від витрат звіл
Заяву про апеляційне о скарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5170/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «В иконання зобов'язань може за безпечуватись неустойкою, по рукою, гарантією притримання м, завдатком. Договором або за коном можуть встановлюватис ь інші види забезпечення вик онання зобов'язань. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в пи
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Роздільна), яка п роживає за адресою Одеська о бл.. м. АДРЕСА_1, на користь З
АТ "Український мобільний зв
'язок" в особі Одеської філії З
АТ "УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна З а; розрахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 300335, код 14333937), заборгованіст ь за надані послуги мобільно го телефонного зв'язку та дог овірні санкції у розмірі 2222,70гр н., судові витрати по сплаті су дового сбору у розмірі 25,5грн, с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 15грн., а р
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
УFХFВFАFЛFАF іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFаF №F2-626/2007
№F 2-41/2008
30 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFаFвFуFтFиFцFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF ОFрFлFаF АF.СF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFаFнFоFйFлFеFнFкFоF НF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоF фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF - пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
УF лFиFсFтFоFпFаFдFіF 2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF зFвFеFрFнFуFлFиFсFьF ОFСFОFБFАF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF.
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFіF пFоFдFаFлFиF дFоF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 31 тFаF сFтF. 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF уFсFьFоFгFоF чFаFсFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF, зFрFоFбFиFвFшFиF уFсFнFуF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF іF тFоFмFуF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.3 чF. 1 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFаF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF сFтFоFрFоFнFаFмFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF.
справа № 2-192 2007 р.
РІШЕННЯ   ( 2-1619 2006р)

іменем      УКРАЇНИ

5.02.2007 р.                                                                                     м. Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Черняховської О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем
жила не реєструючи шлюб, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні
і відповідач не надає допомоги матеріального
характеру, тому вона звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до
настання повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить позов
задовольнити.

Відповідач позов визнає.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від спільного
життя, що підтверджується копією
свідоцтва про її народження сторони по справі мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач
матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, син знаходиться
повністю на утриманні позивача. За таких
обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частину його заробітку щомісячно і
до її повноліття, але не менше ЗО %
від прожиткового мініміму для відповідного віку дитини. На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,
209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,
-

вирішив: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженець м.
Новомиколаївка, Запорізької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму згідно віку, щомісячно починаючи з 22.11.2006 року ідо
досягнення його повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2, держмито в доход держави в сумі 51
грн., та на інформаційно -
технічне забезпечення 7.5
грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

На дане рішення може бути подана заява на оскарження протягом 10 днів та апеляційна скарга протягом 20 днів після
подачі заяви на оскарження рішення в апеляційний суд Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа №2-5934/07
РІШЕННЯ
Іменем України

11 грудня 2007 р. Суворовсь кий районний суд м Херсону в с кладі: головуючого судді

Колєсніченко Т.Є., при секретарі

Бірюковій І.Г ., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовомОСОБА_1 до
ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи тим, що він працюва в на ВАТ "Херсонські комбайни
". На день звільнення заборгов аність відповідача по заробі тній платі склала 2778 грн. 81 коп. П росить стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на його корист ь заборгованість по заробітн ій платі.
Позивач у судовому зас іданні позов підтримав за пі дставами, що в ньому зазначен і.
Представник відповід ача ВАТ "Херсонські комбайни
" у судовому засіданні позов в изнала повністю та пояснила, що розрахунок з позивачем не проведено у зв'язку з відсутн істю коштів, достатніх для ви плати заробітної плати праці вникам.
Суд, вивчивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня сторін, вважає, що заявлени й позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 17 4 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с т. 174 ЦПК України у разі визнанн я відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до розрахунк ового листа ВАТ "Херсонські к омбайни" таб. НОМЕР_1 забор гованість по заробітній плат і позивачу складає 2778 грн. 81 коп .
У відповідності до ст. 1 16 КЗпПУ При звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок.

Крім того, в силу ст. 88 ЦП
К України, з відповідача підл ягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 30 грн.
На підставі ст. 367 ЦПК Укра їни, суд вважає необхідним до пустити негайне виконання рі шення суду в частині стягнен ня заробітної плати.
На підставі вищевикла деного та керуючись ст. ст. 116, 117, 237і КЗпП України ст. ст. 10,11,130,174,212,214-215 ,367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задово льнити.
Стягнути з ВАТ "Херсон ські комбайни" на користь О
СОБА_1 заборгованість по за робітній платі у розмірі 2778 гр н. 81 коп.
Стягнути з ВАТ "Херсонс ькі комбайни" на користь держ ави судовий збір в сумі 51 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 грн.
Допустити негайне вико нання рішення в частині випл ати заробітної плати, але не б ільше ніж за один місяць.
Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о апеляційного суду Херсонсь кої області через Суворовськ ий райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-5037/07
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF БFаFбFаFкFоFвFоFїF ВF.ПF.. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ФFіFрFтFиFчF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF.СFлFоFвF"яFнFсFьFкFаF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, сFуFдF
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF вF сFуFдF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF, нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ПFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFкFаF, нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF, пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.