Справа №2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                             м.  Одеса.

Суворовський
районний суд м.  Одеси у складі:
Головуючого судді - Позняка B.C. При
секретарі       -   Сідоченко В.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні (зал судових засідань №12) у м.  Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  третя особа -ОСОБА_3про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
та позовну заяву третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з вимогами до ОСОБА_2,
третя особа -ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди та
просить суд постановити рішення,  яким
стягнути на її користь з відповідача суму,
яка дорівнює 2-х місячної орендної плати,  та складає 2 409, 60 грн.,  стягнути з відповідача суму рахунку за
вчинені нею міжнародні та міжміські телефонні переговори,  яка складає 12 887 грн. на користь Одеської
філії ВАТ «Укртелеком» в рахунок сплати боргу за тел. НОМЕР_1,  стягнути на її користь з відповідача суму
моральної завданої шкоди - 1500 грн.,
стягнути з відповідача судові витрати: суму судового збору - 167, 96
грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.,  посилаючись
на те,  що згідно умов договору дарування
від 6 жовтня 2000 року вона прийняла у дар від своєї матері - ОСОБА_3
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

У зв'язку з
тим,  що вона з ОСОБА_3 продовжували
користувати квартирою спільно ОСОБА_1 не уклала новий договір на надання послуг
телефонного зв'язку номеру телефону НОМЕР_1. А абонентом залишилась ОСОБА_3

12 лютого 2006
року між нею та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди вищезазначеної жилої квартири. Згідно умов цього
договору житлова квартира здається в оренду строком на один рік,   строком до 12 лютого 2007 року. Крім
того,  в договорі указано
використання,  за згодою ОСОБА_3,  орендарем телефону номеру НОМЕР_1.

Оплата рахунків
за міжнародні та міжміські телефонні переговори згідно договору є обов'язком
орендаря.

Однак відповідач
порушивши умови договору оренди,
залишила житлову квартиру за 2 місяця до закінчення договору оренди не
повідомивши орендодавця,  та завдавши
майнової шкоди на суму 2 409, 60 грн.

Також за період
проживання у вказаній квартирі відповідачка здійснила міжнародні та міжміські
телефонні переговори на суму 12 887 грн. за період від 12.02.2006 року по
09.08.2006 року.

Відповідачка
значно пошкодила майно,  яке знаходилось
в квартирі,  залишивши безпорядок та
бруд. В наслідок цього,  на даний час
квартира знаходиться в практично не житловому стані,  та не може бути орендована.

У судовому
засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача
суму матеріальної шкоди 2 409, 60 грн. та завдану моральну шкоду - 1500
грн.,  а також стягнути з відповідача судові
витрати: суму сплаченого судового збору в розмірі 39, 09 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30, 00 грн.

Третя особа ОСОБА_3у судовому засіданні заявила самостійні позовні вимоги
до відповідача ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12 887 грн.,  а також просить стягнути з відповідача судові
витрати у сумі 128,  88 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 грн.,  посилаючись на те,  що 6 жовтня 2000 року вона подарувала
позивачу   двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
Однак,  залишилась абонентом номеру
телефону НОМЕР_1,  який встановлений у
вказаній квартирі.

Також вона
пояснила суду,  що 12 лютого 2006 року
між власником квартириОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди вищезазначеної жилої квартири.

Згідно умов
договору оплата рахунків за вчинені міжнародні та міжміські телефонні
переговори,  а також оплата за
використання електроенергії згідно договору є обов'язком орендаря.

Однак відповідач
не здійснив умови договору оренди та сума заборгованості за оплату за вчинені
відповідачем міжнародні та міжміські телефонні переговори складає 12 887, 00
грн.

Відповідач
у судове засідання не прибула,  про
день,  час та місце розгляду справи була
повідомлена в встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи. Що відповідає положенням  ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача та
третьої особи,  яка заявила самостійні
вимоги,  суд вважає,  що позовні • вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги
третьої особи,  яка заявила самостійні
вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню,  з
наступних підстав.

В судовому засіданні
встановлено,  що згідно умов договору
дарування від 6 жовтня 2000 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири
підАДРЕСА_1

Судом
встановлено,  що 12 лютого 2006 року між
позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір оренди вищезазначеної жилої квартири. Згідно умов цього
договору житлова квартира здається в оренду строком на один рік,  до 12 лютого 2007 року. Сума орендної плати
складала 1204, 80 грн.,  за один місяць.

Відповідач
залишив орендовану квартиру 12 грудня 2006 року,  тобто за 2 місяця до закінчення договору
оренди не повідомивши орендодавця,
завдавши матеріальної шкоди на суму 2 409, 60 грн.

Відповідно до
пояснювальної записки до розрахунку боргу абонента тел. НОМЕР_1 вказана
квартира АДРЕСА_1  облаштована телефоном
№НОМЕР_1. Абонентом якого є третя особа ОСОБА_3 Послуги зв'язку надає Одеська
філія ВАТ «Укртелеком».

Також згідно
розрахунку боргу по телефону НОМЕР_1 за послуги зв'язку на стан на 01.11.2006
року,  а також згідно деталізації
нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за період від 1 лютого 2006 року
до 01.09.2006 року виданими Одеської філією ВАТ «Укртелеком»,  тобто в період проживання там
відповідача,  сума заборгованості складає
12 887, 00 грн.

Згідно умов
договору оренди від 12 лютого 2006 року оплата рахунків за міжнародні та
міжміські телефонні переговори є обов'язком орендаря.

Таким
чином,  третій особі ОСОБА_3 завдано
матеріальної шкоди у розмірі 12 887, 00 грн.

Згідно  ст.
815 ЦК України
«наймач  зобов'язаний    використовувати житло тільки для проживання
в ньому,  забезпечувати схоронність житла
та   підтримувати його в належному
стані». А також: «Наймач повинен самостійно вносити плату за комунальні
послуги,  якщо інше не встановлено
договором найму».

Відповідно
до  ст.
825 ЦК України
- «Якщо наймач звільнив приміщення без повідомлення,  наймодавець має право витребувати від нього
плату за користування житлом за три місяця,
якщо наймодавець докаже,  що не може
укласти договір найма житла на
таких само умовах з іншою особою».

Відповідно до
п.5  ст. 653 ЦК України,  якщо договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін,  друга сторона може вимагати відшкодування
збитків,  завданих зміною або розірванням
договору.

Згідно  ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,  встановлені договором або
законом,  зокрема: відшкодування збитків
та моральної шкоди.

Згідно  ст.  22
ЦК України,  особа,
якою заподіяні збитки у результаті порушення його цивільного права,  має право на їх відшкодування.

Таким чином,  зібрані у справі доказах та їх належна оцінка
вказують,  що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2  третя особа - ОСОБА_3про відшкодування
майнової та моральної шкоди,  та позовну
заяву третьої особи,  яка заявляє
самостійні вимоги ОСОБА_3до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди
- підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212, 214-215,  224 - 226,
233 ЦПК України,   ст.  ст.
22,  611,  653,
815,  825,  ЦК України,
суд,  -

ВИРІШІВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  третя особа -
ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди,  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 суму
матеріальної шкоди,  яка складає 2 409,
60 гри. на користьОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1суму моральної шкоди,  яка складає
1500, 00 грн. на користьОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1,  судові витрати у розмірі -
суми   сплаченого судового збору в
розмірі 39, 09 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн.

Позовну заяву
третьої особи,  яка заявляє самостійні
вимоги ОСОБА_3до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3суму матеріальної шкоди,  в
розмірі 12 887, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору в розмірі 128,
88 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте за заявою відповідачів,
яка може бути подане до суду на протязі 10 днів з дня отримання його
копії. Або оскаржити до Одеського апеляційного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви до Суворовського районного суду м.
Одеси про апеляційне оскарження рішення,
яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.