АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБАСТІ
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:
К.О.,   Козаченка В.І.,   Довжук Т.С.
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Вікторія» (далі - СВК «Вікторія») про виділення
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області
від 11 жовтня 2005 року,
2005 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СВК «Вікторія» про
виділення майнового паю.
Рішенням
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2005
року позов задоволено. Постановлено стягнути з СВК «Вікторія» на користь
позивачки майновий пай на загальну суму 28 728 грн.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року зазначене
рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 майновий пай на загальну суму 23 166 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

В
обґрунтування касаційної скарги позивачка посилається на те,   що рішення апеляційного суду є незаконним та
ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши
касаційну скаргу,   колегія суддів дійшла
висновку,   що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,   що позивачці,   як члену КСП ім.   Шевченка,
с Піщаний
Брід Добровеличківського району,   під
час розпаювання майна останнього,   був
нарахований майновий пай на суму 37 525 грн. У 2000 році вона разом іншими
співвласниками майна КСП створила СВК «Вікторія» та здійснила пайовий внесок
належним їй майном,   виділеного із
пайового фонду КСП. В лютому 2004 року вона вийшла із членів СВК «Вікторія» та
загальними зборами СВК їй виділене неліквідне майно. В ході розгляду справи
позивачка зменшила розмір позовних вимог до 28 728 грн. та просила виділити їй
в рахунок майнового паю майно на вказану суму.

Справа №
33ц - 630 кс 07                                                            Головуючий
суду 1 інстанції Цоток В.В.

Категорія
33                                                                                  Доповідач
Довжук T.C.

Задовольняючи
позовні вимоги в повному обсязі суд першої інстанції виходив з загальної суми
пайового фонду,  його структури та
переліку майна,  що ввійшло до нього
станом на 16 лютого 2000 року.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення,  апеляційний суд виходив з того,  що рішенням зборів співвласників від 18
березня 2005 року,  якім затверджено
уточнена структура пайового фонду СВК «Вікторія» та уточнений перелік майна,  що вийшло до нього,  майновий пай позивачки складає 23 166 грн.
Зазначене рішення зборів співвласників позивачкою не оспорювалося.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_1 відхилити,  а рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 11 жовтня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.