13 березня 2007 року                   Красноградський райсуд Харківської
області у складі: го-
ловуючої - судді                  Тарасенко ЛІ
секретарі                             Деревінській
участю адвокатів                   ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на 1/2 частину
квартири, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у
здійсненні права користування квартирою, з 3-ю особою Красноградською державною нотаріальною конторою, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2
частину квартири, яка розташованаАДРЕСА_1встановлення порядку користування
житлом, та усунення перешкод в користуванні квартирою 19. серпня 2006 року.
При попередньому розгляді справи відповідачка по справі ОСОБА_4 надала суду
копію договору дарування спірної квартири, відповідно до якого власником
квартири став її брат ОСОБА_5, в зв'язку з чим позивач подав до суду додаткову
позовну заяву про визнання недійсним договору дарування вказаної квартири, яка
була спільною власністю його та ОСОБА_4
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив суду,
що з весни 2001 року по
перебував в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 Спочатку, тобто з весни 2001 року по жовтень 2002 року, вони
мешкали у матері ОСОБА_4 по АДРЕСА_1. Оскільки свого житла у них з ОСОБА_4 не
було, то вони домовились зібрати гроші і купити квартиру. Його рідна тітка
ОСОБА_6 весною 2002 року на
придбання йому квартири положила на рахунок його матері в Приватбанку м.
Краснограда гроші в сумі 1000
дол. СІЛА. Крім того він заощадив 500
дол. США. ОСОБА_4 в купівлю квартири вклала своїх 350 дол. США. Знайома ОСОБА_4 - ОСОБА_6
запропонували купити їм квартиру її сусідки ОСОБА_7, яка збиралась
виїхати з Краснограда, з якою вони домовились купити її квартиру спочатку за 3000 дол. США, а потім за 2600 доларів. Для
купівлі вказаної квартири його мати ОСОБА_8 зняла гроші в Приватбанку в сумі 1000 дол. США. 12.09.2002 року.
дол. США, а 350 доларів віддали пізніше . В Красноградський державній нотаріальній конторі 11.10.2002 року купівлю
продаж квартири, яка розташована у АДРЕСА_1було здійснено між ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 і відповідно власником квартири стала ОСОБА_4 На нього квартиру не було
оформлено, так як вони з ОСОБА_4 сподівались, що він ще отримає однокімнатну
квартиру за місцем роботи. Після того, як він зрозумів, що отримати квартиру на
роботі не можливо, він прописався в їх спільній квартирі в грудні 2003 року. Крім того
він довірявОСОБА_4, як своїй дружині і не припускав, що вона може привласнити
собі їх спільну квартиру, в яку він вложив більше грошей ніж вона. З весни 2003 року, він почав
робити в квартирі ремонт: зробив окреме опалення, замінив одне вікно, за що
заплатив приблизно 4000 грн. В 2004 році він замінив
дверей в квартирі, а в 2005
році також встановив броньовані вхідні двері. Крім того за домовленістю з
ОСОБА_4 він в кредит взяв ванну, дзеркало, тумбу під раковину на суму приблизно
його зарплати вони платили кредит, а жили на зарплату ОСОБА_4. Його зарплата
вище ніж у ОСОБА_4. Крім того вона навчалась заочно в УВС у м. Кіровограді з
вересня 2002 року по
листопад 2004 року. З 2006 року ОСОБА_4
стала погано до нього ставитись і в кінці травня 2006 року во-
той час коли він перебував у лікарні з 3
серпня по 17 вересня 2006 року, ОСОБА_4
таємно від нього подарувала їх спільну квартиру своєму братовіОСОБА_5, який
ніякого відношення до їх квартири не має. Таким чином ОСОБА_4 порушила його
права співвласника квартири, яку вони купували разом для спільного сімейного
проживання та за спільні кошти. Нотаріуса Красноградської держконтори він усно
попереджував, щоби вона не посвідчувала ніякі угоди по квартиріАДРЕСА_1
Оскільки ОСОБА_4 пере-шкоджує йому користуватись квартирою, то він просив
виділити йому в користування дві жилих кімнати - площею 10,4
балкон площею 4 м., а
ОСОБА_4 жилу кімнату площею 17,9
підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.
позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали.
ОСОБА_4 пояснила суду, що з ОСОБА_3 вони познайомились у квітні 2001 року і почали
зустрічатись. Вона в той час жила разом зі своєю мамою, а ОСОБА_3 жив дома у
своєї матері. Вона хотіла купити собі квартиру і ОСОБА_6, з якою вони разом
працювали сказала, що її сусідка ОСОБА_7 продає квартиру. Вона домовилась з
ОСОБА_7 купити її квартиру спочатку за 2600
доларів, а потім за 2300
доларів, так як по квартирі було багато боргів за комунальні послуги. Для
купівлі квартири їй дав гроші братОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США
вона позичила у знайомого ОСОБА_9
При оформленні договору купівлі-продажу квартири 11.10.2002 року вона
передалаОСОБА_7 1400 доларів,
вони уклали договір позики. Остаток
боргу по квартирі вона повернулаОСОБА_7 в березні 2003 року. ОСОБА_3
гроші для купівлі квартири їй не давав. На час купівлі квартири вони разом не
жили. Через тиждень, після того як вона купила квартиру, вони зОСОБА_3 в'їхали
в цю квартиру, жили спочатку як знайомі, а однією сім'єю вони почали жити з
цього часу вони стали мати спільний сімейний бюджет. ОСОБА_3 сподівався
отримати квартиру на роботі, але у нього це не вийшло. Після того, як вони
в'їхали в квартиру вона в рахунок своєї зарплати купила кухонні меблі за 2073 грн., телевізор
за 200 доларів , а ОСОБА_3купив
диван за 500 доларів
та радіотелефон приблизно за 100
доларів. Ремонт в квартирі ОСОБА_3робив за її згодою за їх спільні кошти.
Він дійсно зробив окреме опалення, поміняв вікна на пластикові, двері між
кімнатами, поставив броньовані вхідні двері. В 2005 році ОСОБА_3за її згодою у кредит взяв ванну, дзеркало,
тумбу під раковину, раковину, унітаз. Все це на сьогодні є в її квартирі і вона
не заперечує відшкодувати витрати які поніс ОСОБА_3по благоустрою її квартири.
З 2002 року по 2004 рік вона дійсно навчалась на заочному відділенні в УВС у м.
Кіровограді, а ОСОБА_3навчався у технікумі у м. Полтава, де став підтримувати
близькі стосунки з другою жінкою через що з 2006 року відносини між ними
зіпсувались ОСОБА_3став зловживати спиртними напоями, влаштовував свари та
бійки. Весною 2006 року
приїхав її братОСОБА_5, який просивОСОБА_3а не влаштовувати сварки. Після
чогоОСОБА_3 ліг у лікарню, стверджуючи, щоОСОБА_5 його побив. На початку серпня
вона замінила замок на вхідній двері в квартиру, так як пропали ключі від
квартири. 15 серпня 2006 року вона
подарувала свою квартиру братуОСОБА_5,
так як вважає, що він має право на цю квартиру, яку вона купила за його гроші.
пояснив суду, що він з сім'єю мешкає у м. Кіровограді. Восени 2002 року він дійсно
давав ОСОБА_4, яка є його сестрою по батькові, гроші в сумі 1000 доларів США на купівлю
квартири. 400 доларів
вона позичила у їх знайомого ОСОБА_9, а він
потім віддавав її борг. Він знав що сестра останній час жила разом з ОСОБА_3. З
ОСОБА_4 стала йому скаржитись, що ОСОБА_3її ображає, на що він порадив їй
звертатись до міліції. В липні 2006
року він приїхав у м. Красноград на день народження другої сестри,
намагався поговорити з ОСОБА_3, але той став йому погрожувати. Оскільки сестра
хотіла виїхати з м. Краснограда, а він планує тут почати свій бізнес, то
ОСОБА_4 в серпні 2006 року
подарувала йому свою квартиру.
нотаріус Красноградської державної нотаріальної контори Момот С.В. позов
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири не визнала та в
судовому засіданні пояснила, що дійсно засвідчила нотаріально 15.08.2006 року договір
дарування вказаної квартири, так як власником квартири ОСОБА_4 були надані всі
документи. Будь-яких обмежень на відчуження квартири, яка належала ОСОБА_4 не
Вислухавши пояснення сторін, 3-ї
особи та свідків суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що з весни 2001 року перебував в
фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою ОСОБА_4 з цього часу у них був
спільний сімейний бюджет, вони мали спільну мету - придбати квартиру для спільного проживання і разом купили
квартируАДРЕСА_1, тільки уклали договір купівлі-продажу на ОСОБА_4 з наведених
Те що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жили в фактичному шлюбі підтвердили в судовому
Так свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона працює разом з ОСОБА_3 З 2001 року, точну дату
вона сказати не може, ОСОБА_3 почав жити з ОСОБА_4 однією сімєю у її матері
поАДРЕСА_1. Так як їх будинки розташовані поряд, то вони кожен ранок разом
ходила на автобус, який возить їх на роботу. У дворі він часто вигулював
собаку, яку він подарувавОСОБА_4. В 2002
роціОСОБА_3 купив квартиру, про що розповідав на роботі. Казав що квартиру
оформили на ОСОБА_4, хоча на той час вони не перебували в зареєстрованому
шлюбі. Зі слівОСОБА_3а їй також відомо що він робив ремонт у новій квартирі - міняв вікна,
двері, ремонтував ванну кімнату.
Свідок ОСОБА_11 пояснила суду що ОСОБА_3 знає з 1982 року, так як
дружить з його батьками. їй відомо про те, що ОСОБА_3 в 2001 році
познайомився з ОСОБА_4 і перейшов до неї жити, як її чоловік наАДРЕСА_1, де
вона жила з мамою, перевіз туди свої речі та постіль . В 2002 році вони купили
мікрорайоні. їй також відомо, що на купівлю квартири давала гроші тіткаОСОБА_3а
в сумі 1000 доларів США і 500 доларів заощадив
самОСОБА_3. Квартиру було оформлено на ОСОБА_4. Вона з цього приводу висказувалаОСОБА_3
своє занепокоєння, тому що вони жили в цивільному шлюбі, алеОСОБА_3 її
запевнив, що ОСОБА_4 нічого поганого по відношенню до нього не зробить.ОСОБА_3
робив в новій квартирі ремонт, влаштував в квартирі індивідуальне опалення. 22 березня 2003 року на 50-ти
річчі ОСОБА_7ОСОБА_3 був разом з ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 з дитинства.
їй відомо що в 2001 році він
зійшовся з ОСОБА_4 . Спочатку
вони жили з мамою ОСОБА_4, потім вирішили купити квартиру. Зі слівОСОБА_3а їй
частково гроші на квартиру давала тіткаОСОБА_3, частково були гроші ОСОБА_4.
Ремонт в купленій квартирі робивОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що її донька одружена з другомОСОБА_3. Тому
їй відомо щоОСОБА_3 після 2000
року одружився с ОСОБА_4.
її магазин розташований поряд з магазином де на той час працювала ОСОБА_4 і
вона бачила, якОСОБА_3 зустрічав ОСОБА_4 з роботи. Де саме вони жили на той час
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 є її рідним племінником. Після
смерті його батька, вона постійно допомагала сестрі та її дітям, так як має
таку можливість. Вона часто бувала в гостях у сестри і їй відомо, що з 2001 року, точну дату
вона не знає,ОСОБА_3 пішов жити до ОСОБА_4. Вона давала сестрі -ОСОБА_7 на придбання квартириОСОБА_3,
СІЛА. Ці гроші вона положила на рахунок сестри у Приватбанк з умовою, що гроші
знімуть тільки на купівлю квартири. ПотімОСОБА_3 подзвонив і просив ще грошей,
сказав, що квартиру купили і оформили на ОСОБА_4. Вона була проти цього, так як
шлюб між ними не був зареєстрований. Зі слів ОСОБА_4 вона знала, що у її
братаОСОБА_5 тяжке матеріальне становище, так як коли ОСОБА_4 перебувала на
учбовій сесії у м. Кіровограді вона неодноразово давалаОСОБА_4 гроші та
передавала продукти харчування. Тому вона впевнена, щоОСОБА_5 не мав
матеріальної можливості, щоби датиОСОБА_4 1000
доларів США на придбання
Свідок ОСОБА_8 дала суду аналогічні пояснення, крім того пояснила, що її
синОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_4 в квітні 2001 року, а з червня 2001
року вони стали жити разом в громадському шлюбі у мами ОСОБА_4 поАДРЕСА_1 у
м. Краснограді.ОСОБА_3 і ОСОБА_4 планували разом купити квартиру на їх сім'ю.
Вона була також проти щоби квартира була офо-
рмлена на ОСОБА_4, але син
її кохав і довіряв їй. Після того як купили квартиру вони з ОСОБА_4 туди
переїхали іОСОБА_3 почав робити ремонт - зробив індивідуальне опалення, замінив
вікна та двері як внутрішні так і зовні, переробив ванну кімнату та купив у
кредит ванну, дзеркало, раковину та тумбу під раковину. Що відносини міжОСОБА_3
та ОСОБА_4 зіпсувались їй стало відомо весною 2006 року зі слів сусідів сина,
яки їй розповідали що ОСОБА_4 влаштовує сварки та ображає сина, а потім
викликає міліцію. ПотімОСОБА_5 побив сина у нього був струс мозку. ОСОБА_4
перестала пускати його в квартиру, а після того як син подав до суду стало
відомо, що вона взагалі подарувала квартиру своєму братовіОСОБА_5, щоби позбавити
сина його долі у їх спільній квартирі.
В матеріалах справи в підтвердження пояснень свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_7 є
довідка Красноградського відділення Приватбанк, з якої видно, що дійсно перед
укладення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 ОСОБА_8 зняла з рахунку
гроші в сумі 1014 доларів США /а.с.64/.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працювала разом з ОСОБА_4 в магазині
«Старий універмаг». З слів ОСОБА_4 їй було відомо, що вона познайомилась з
хлопцем і стала жити разом з ним однією сім'єю у своєї мами. Потім вона узнала
що цеОСОБА_3. ОСОБА_4 говорила, що вони хочуть купити квартиру. Вона
запропонувалаОСОБА_4 купити квартиру в будинку де вона жила, так як
сім'яОСОБА_7 виїзджала з Краснограда. ОСОБА_4 разом зОСОБА_3 приходили дивиться
квартируОСОБА_7 вона це бачила сама. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що купити
квартиру допомогли родичіОСОБА_3,
які саме вона не уточнювала. Ремонт в квартирі робивОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_15пояснив суду, що в липні 2002 року ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_4, з якою вони уже
жили разом.ОСОБА_3 говорив, що вони збираються купити собі квартиру. Через
деякий час за проханням ОСОБА_3він допомагав йому занести в нову квартиру рами.
За яку суму була куплена квартира він уОСОБА_3а не питав.
Свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18 пояснили суду, що знають ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 як сусідів з того часу, як вони купили квартиру в будинкуНОМЕР_1. Оселились в
квартирі вони разом як сім'я.ОСОБА_3 робив ремонт в квартирі. Зробив
індівідуальне опалення поміняв вікна та двері.
Свідок ОСОБА_19 суду
пояснила, що як сусідка по будинку вона бачила, що ОСОБА_4 таОСОБА_3 посилились
в квартиріОСОБА_ разом після того як купили цю квартиру. За проханням ОСОБА_3
вона дзвонила в РосіюОСОБА_7 щоби та приїхала свідком в судове засідання. Але
приїхать в Красноград ОСОБА_7 відмовилась і по телефону їй стверджувала, що
перший внесок від вартості квартири при укладенні договору купівлі-продажу
квартири їй заплатив самеОСОБА_3. За яку суму була куплена квартира вона не
Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що допомагав ОСОБА_3 робити індивідуальне
опалення в квартирі в будинкуНОМЕР_1 на м/р 3.
Необхідні матеріали -
трубі, батареї, котел та інше ОСОБА_3купував сам за тим списком що він йому
написав. За роботу з ним також розраховувавсяОСОБА_3. ОСОБА_4 в цей час дома не
було.ОСОБА_3 казав що вона навчається і перебувала на сесії.
Свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як сусідів по
будинку. Спочатку в квартирі жив тількиОСОБА_3. Потім появилась і ОСОБА_4.
ОСОБА_7 їй говорила, що домовилась продати квартиру хлопцеві, що він зразу
віддасть частину грошей, а потім ще частину. ОСОБА_4 влаштовувала в квартирі
такі сварки, що було чути усім сусідам.
СвідокОСОБА_22 пояснив суду щоОСОБА_3 та ОСОБА_4
переїхали в куплену квартиру в жовтні 2002
року. Він допомагавОСОБА_3у перевезти в квартиру будівельні матеріали. За
чиї гроші, та за яку суму було куплено квартиру йому не відомо.
судовому засіданні пояснював, що восени 2002
року давав у борг ОСОБА_4 гроші в сумі 400 доларів США,
вона казала, що ці гроші їй потрібні для придбання квартири. Борг ОСОБА_4
йому повертавОСОБА_5
В матеріалах справи є довідка з місця проживання сторін звідки видно, що
ОСОБА_3зареєстрований у спірній квартирі з 15.12.2003 року /а.с.28/.
Таким чином наведеними доказами підтверджуються пояснення ОСОБА_3 про те що
вони з ОСОБА_4 перебували в фактичних шлюбних стосунках з червня 2001 року по ли-
пень 2006 року, тобто були
сім'єю і вели спільне господарство на час коли було придбано квартиру. Цими ж
доказами спростовуються твердження ОСОБА_4 про те, що вони з ОСОБА_3 почали
підтримувати шлюбні стосунки тільки з весни 2003 року.
Відповідно до ст. 17
власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою згодою між ними та
положенням ст.ст. 86,
В матеріалах справи є копія договору купівлі - продажу квартири від 11.10.2002 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Продаж квартири
АДРЕСА_1 на підставі вказаного договору була зареєстрована 11.10.2002 року за ОСОБА_4
Але на підставі наведених вище доказів судом було встановлено, що вказана
квартира незважаючи на те, що договір купівлі-продажу будо вчинено ОСОБА_4 є
спільною власністю ОСОБА_4 і ОСОБА_3 оскільки вони як член сім'ї придбали її
разом. ОСОБА_3 заплатив перший внесок в сумі 1450 доларів США.
Другий внесок заплатила у березні 2003
року ОСОБА_4, оформивши залишок боргу за квартиру договором позики на суму 2700 грн. Вказану
суму ОСОБА_7 отримала 03.03.2003 року /а.с.146/.
Твердження відповідачів по справі, що гроші для придбання квартири в сумі
1000 доларів США ОСОБА_4 надавав ії брат ОСОБА_5 нічим крім їхніх слів не
підтверджуються і заперечуються наведеними вище доказами. Крім того
відповідачОСОБА_5 є зацікавленою особою оскільки ОСОБА_4 подарувала йому спірну
Дії ОСОБА_4 по оформленню договору дарування спірної квартири на
братаОСОБА_5 15.08.2006 року, в той час, як вона знала, що ОСОБА_3 претендує на
частку в цій квартирі, суд розцінює як неправомірні і такі, що спрямовані на те
щоби позбавити ОСОБА_24 права на спільну власність у вказаній квартирі
Подальша поведніка ОСОБА_3 свідчить про те що він був співвласником
вказаної квартири, так як він почав її активно ремонтувати і вкладати в
квартиру кошти які заробляв.
В матеріалах справи в підтвердження того, що в більшості саме за кошти
ОСОБА_3 робився ремонт в квартиріАДРЕСА_1 є письмові докази - товарні чеки на
металопластикові вікна від 15.10.2003
року на суму 1100 грн. та
від 10.11.2004 року на
/а.с.45,47/; металопластікові двері від 18.09.2005 року /а.с.46/; матеріали для
системи опалювання /а.с.48-52, 65/; броньовані двері за ціною 1800 грн. від 14.05.2005 року. Крім того
ОСОБА_3 брав в кредит 26.08.2005
року обладнення для ванної кімнати на загальну суму 4908 грн. /а.с.58-62/.
В матеріалах справи також є довідки про заробітну плату ОСОБА_3 яка склала
за період с 2001 року по
тобто середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 складала за час їх спільного
проживання 1029,23 грн,
або в чотири рази менше .
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 мав матеріальну
можливість робити ремонт в спільній з ОСОБА_4 квартири.
В матеріалах справи є також довідка з місця роботи ОСОБА_4 про те, що вона
в рахунок заробітної плати брала товар:
05.05.2002 року  холодильник
Атлант вартістю 2300
20.01.2003 року кухонний набір меблів вартістю 2073 грн., 15.10.2003 року
кно за 1100 грн, 12.12.2003 року грошову
допомогу в сумі 3000 грн., 10.11.2004 року металоплас
тиковий балкон за 3113
грн, а 18.09.2005 року
двері на суму 1045 грн., а
Перевіривши вказану довідку суд не може визнати її достовірною, так як із
довідки з місця роботи ОСОБА_4 /а.с.63/ слідує, що вона звільнилась з магазину
27.06.2004 року. Тобто вказана довідка на а.с. 154 не відповідає
Відповідно до ст. 16
ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу в тому рахунку і
способом визнання права та визнання правочину недійсним.
ОСОБА_4 подарувавши квартиру,
яка є її спільною власністю з ОСОБА_24 без його згоди, порушила вимоги ст. 369 ЦК України і
відповідно договір дарування квартири укладений 15.08.2006 року слід визнати недійсним .
Стаття 216 ЦК України
передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків і кожна їз
сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.
Таким чином за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/2 частину спірної
квартири, так як письмових доказів іншого розміру частки на квартиру між
сторонами не було та визначити порядок користування квартирою за варіантом який
він запропонував, оскільки виходячи з поетажного плану квартири він не порушує
права на користування квартирою обох сторін по справі /а.с.6/
Відповідно до ст. 88
ЦПК України слід вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши на
користь позивача понесені ним судові витрати відповідно до наданих квитанцій з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17 Закону України «
Про власність», ст. 112
ЦК України М963 р/, 15,16,202,203,216,368,369
ЦК України , п. 5 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 22
грудня 1995 року №29 «Про судову
практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України,-
недійсним договір дарування квартириАДРЕСА_1, укладений 15 серпня 2006 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_5 , посвідчений
Красноградською державною нотаріальною конторою за реєстром НОМЕР_3.
Визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири, яка
розташованаАДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, та виділити в
користування ОСОБА_3 жилу кімнату НОМЕР_2
жилу кімнатуНОМЕР_4 площею 13.0
м.та балкон площею 4
Виділити в користування ОСОБА_4 жилу кімнатуНОМЕР_5 площею 17,9 м.
та балкон площею 4 м.
Залишити у спільному користуванні сторін підсобні приміщення: кухню,
коридор, прихожу, ванну та туалет.
Зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджувати ОСОБА_3
користуватись приміщеннями, які виділені йому в користування та спільними
нежилими приміщеннями.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях по 340 грн з кожного
судові витрати на користь ОСОБА_3.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в
апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.