АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
листопада   2007 року                                                              м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Харчука В.М.
при секретарі  Коробчук А.А.
представника позивача, відповідачки
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -2109  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Волочиського   районного суду від 31
жовтня   2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
доповідача,  пояснення представника
позивача, відповідачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Волочиського районного суду від
31 жовтня 2007 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами, за умовами
якої ОСОБА_1зобов”язувалась сплатити ОСОБА_2 2368 гр.67 коп. матеріальної
шкоди, заподіяної затопленням квартири, 300 гр. на відшкодування моральної
шкоди та 81 гр. судових витрат, а всього 2749 гр.67 коп. З означеної суми 800
гр. ОСОБА_1 зобов'язувалась відшкодувати до 11 листопада, решту 1949 гр.67 коп.
-  до 31 грудня 2007 року.
Провадження у справі закрито.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означену ухвалу просить скасувати, оскільки при укладанні мирової угоди вона
помилялась щодо причин затоплення сусідньої квартири, вважала, що разом з нею
шкоду буде погашати Волочиська ЖЄК і взагалі підписала її поспішно. Вважає, що
у справі недостатньо доказів на підтвердження її вини у затопленні квартири
позивача, а також щодо вартості затрат необхідних для ремонту помешкання.
Апеляційна скарга підлягає
відхиленню  з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в
судовому засіданні 31 жовтня 2007 року адвокат позивачки ОСОБА_3 заявив
клопотання про оголошення перерви для укладання по спору мирової угоди, текст
якої був  складений, підписаний і
підтриманий сторонами. Головуючим після озвучення змісту означеного документа,
було роз”яснено наслідки закриття провадження по справі, після чого суд вийшов
до нарадчої кімнати, де була постановлена відповідна ухвала. Всі ці обставини
зафіксовані в протоколі судового засідання, на який не подано зауважень жодною
Виходячи з наведеного, апеляційний
суд приходить до висновку, що при визнанні мирової угоди і закритті в зв”язку з
цим провадження у справі, судом дотримані вимоги ст.175 ЦПК України і доводи
апеляційної скарги щодо необхідності скасування ухвали являються надуманими.
________________________________________________________________________________
інстанції -  Чорний С.Б.                                        Справа № 22ц- 2109
Категорія №
ухвала

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315,
317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 31 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія
вірна: суддя
Н.І. Гуменюк