Справа №
інстанції: Кашпур О.В.
Доповідач: Бойко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                               місто
Чернігів

Апеляційний    суд
Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В.,

суддів - Шевченка В.М., Страшного
М.М.

при секретарі - Пільгуй Н.В.

з участю - представників
відповідача Гребеножка С.Г.,

Дорошенко О.В.,
Величка А.В., позивача ОСОБА_1.

представника
третьої особи Лущая P.O.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ВАТ
„Чезара" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чезара" про зобов'язання провести перерахунок
заробітної плати, видати довідку, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

27.10.2006 року ОСОБА_1.
звернувся з позовом до ВАТ „Чезара" ,
в якому просив зобов'язати відповідача провести правильний розрахунок
фактично сплаченої заробітної плати в період з 03.09.1986 року по 15.11.1986
року за дні роботи в зоні відчуження з урахуванням премії, яка становила 60% і яку
нараховувати з урахуванням кратності тарифної ставки та видати довідку з
урахуванням премії до управління Пенсійного фонду Деснянського району м.
Чернігова та стягнути з відповідача 26
578 грн. 12 коп.
завданої моральної шкоди.

29.12.2006 року позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов'язати
ВАТ „Чезара" видати до управління пенсійного фонду Деснянського району м.
Чернігова довідку про заробітну плату за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС за
період роботи з 01.09.1986
року по 15.11.1986 року з
урахуванням доплати за роботу у вихідні та святкові дні та з урахуванням
премії, яка становила 60%
відповідно до діючих на той час на підприємстві систем преміювання, і яку
нарахували з урахуванням кратності на посадовий оклад. Зобов'язати відповідача
провести правильний розрахунок фактично сплаченої заробітної

2

плати в
зазначений період за дні роботи в зоні відчуження з урахуванням премії, яка
становила 60% і яку
нараховувати з урахуванням кратності тарифної ставки. Зобов'язати відповідача
видати довідку до управління Пенсійного фонду Деснянського району м. Чернігова
з урахуванням премії. Стягнути з відповідача моральну шкоду за невірне подання
даних до управління Пенсійного фонду Деснянського району м. Чернігова у розмірі
27000 грн.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2007
року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ВАТ „Чезара"
видати до управління Пенсійного Фонду в Деснянському районі м. Чернігова
довідку про заробітну плату ОСОБА_1. за роботу по ліквідації аварії на ЧАЕС за
період з 03.09.1986 року по 15.11.1986 року з
урахуванням доплати за роботу у вихідні та святкові дні та з урахуванням
премії, яка становила 60%
відповідно до діючих на той час на підприємстві систем преміювання, яку
нараховувати з урахуванням кратності на посадовий оклад. Стягнуто з ВАТ
„Чезара" на користь ОСОБА_1. 100
грн. у відшкодування моральної шкоди, 17
грн. 00 коп. на
користь держави судового збору та на користь державного бюджету 7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

В апеляційній
скарзі ВАТ „Чезара" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Апелянт
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та що рішення
постановлено з порушенням та невірним застосуванням норм процесуального права.
А саме: суд безпідставно зазначив, що до розрахунку фактичної сплаченої
заробітної плати позивача не включена премія, в зв'язку з чим пенсія нарахована
не в повному обсязі, оскільки правильність нарахування заробітної плати
підтверджена чисельними перевірками; безпідставно суд зазначає, що в 1986 році
премія повинна була складати 60%, оскільки відповідно до положення про
преміювання премія в той час складала 35%; що безпідставно суд стягнув з
відповідача моральну шкоду, так як відповідач не завдавав позивачу такої шкоди;
суд не взяв до уваги, що 20.12.2006 року відповідач видав довідку позивачу, в
якій вказана його заробітна плата саме з урахуванням доплати за роботу у
вихідні та святкові дні, премія в тому розмірі, яку отримували працівники, які
не приймали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, з урахуванням середнього
показника кратності, і дану довідку позивач не оскаржує. Крім того, апелянт
зазначає, що всі перерахунки заробітної плати повинні проводитись на підставі
первинних бухгалтерських документів, яка зберігаються три роки, і які
обов'язково перевіряють представники Пенсійного фонду при призначенні чи
перерахунку пенсії, а дані документи вже знищені, а тому неможливо здійснити
такий перерахунок як визначив суд.

У судовому
засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали, просили її
задовольнити.

Представник
третьої особи Пенсійного фонду України в Чернігівській області не заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач
апеляційну скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

3

Як встановлено у
судовому засіданні ОСОБА_1.
працював у ВАТ „Чезара", в 1995
році вийшов на пенсію. В жовтні 2006
року звернувся до суду, оскільки вважає, що за період з 01.09.1986 року по 15.11.1986 року в час його
перебування на військових зборах як ліквідатора на аварії на ЧАЕС, йому невірно
нараховувалась заробітна плата і із-за цього невірно видана довідка для
призначення пенсії.

Колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з такими
позовними вимогами, що відповідно до ст. 71,
80 ЦК України (в редакції 1963
року), який діяв на момент виникнення правовідносин, є підставою для
відмови в задоволенні позовних вимог.

Дане положення
передбачене і новим ЦК України, зокрема ст. ст. 256, 267.

Крім того, суду
не надано жодних доказів стосовно того, що позивачу не нараховувалась премія в
необхідному розмірі. Первинних документів, які б давали можливість перевірити
нарахування та виплату позивачу премії в певному розмірі, відсутні в зв'язку з
закінченням терміну їх зберігання.

За таких
обставин у суду не було підстав для задоволення позовних вимог, а тому рішення
суду підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
303, 307, ч.1
пп.1, 2 ст. 309, 316, 317, 319 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст. 5,
11, 23, 257, 267 ЦК України, ст. ст. 71,
80 ЦК України в редакції 1963
року, апеляційний суд

Вирішив:

Апеляційну
скаргу ВАТ „Чезара" задовольнити, рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02.03.2007
року скасувати.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ „Чезара" про зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати, видати довідку, відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає
чинності негайно, може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.