Справа №2-1816/2007 p.
21 червня 2007 року  Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької
головуючого судді      Зимогляд В.В.
при секретарі                            Галикіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
водопостачання у розмірі 608,54
грн за період з 1.04.2004
року по 1.04.2007 рік,
указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не
своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання
відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до
теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові
витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30
У судовому
засіданні представник позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений
про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах
справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. КП
«Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої
обов'язки по забезпеченню мешканців багатоповерхових житлових будинків водою, у
тому числі й надає ці послуги відповідачу, який їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. З/ відповідач
проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно
їх не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість по платежам у
4/, яка і підлягає стягненню.
Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 608,54 гривні, що підтверджується випискою з особового рахунку
Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави
та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були
сплачені позивачем, у розмірі 30
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,
суд
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1,
"Райффазен банк Аваль", МФО
313827, Код 03327090)  заборгованість у розмірі 608 /шістсот вісім/ гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1,
ЕДРПОУ 34676932 Банк
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
813015) у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
МФО 313827, Код 03327090), судові витрати у розмірі 30 гривень, які були
сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.