Справа №2-1592/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 р.        Орджонікідзевський районний
суд м.  Харкова

у складі:
головуючого судді - Єрмоленко В.Б.,  при
секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю
представника позивача - Істоміної О.М. ,

відповідача -
ОСОБА_1.,

представника
відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Державної
податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Харківської
державної нотаріальної контори № 4,  ОСОБА_1про
визнання права власності та по зустрічному позову ОСОБА_1до Державної
податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання права
власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі -
ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова) звернулася до суду з позовом до
Харківської державної нотаріальної контори № 4 (далі - ХДНК № 4) про визнання
права власності на будинок АДРЕСА_1,  що
належить на праві власності ОСОБА_3,  за
державою в порядку спадкування за законом.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те,  що після смерті ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
відкрилась спадщина у вигляді зазначеного будинку,  із заявами про прийняття спадщини або про
відмову від неї ніхто зі спадкоємців до ХДНК № 4 не звертався,  свідоцтва про право на спадщину нікому не
видавалось,  а тому держава в особі позивача
має право спадкування.

Відповідач
ОСОБА_1. проти позову заперечував і звернувся із зустрічним позовом до ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
посилаючись на те,  що він є
єдиним спадкоємцем за заповітом домоволодіння АДРЕСА_1,  після смерті його вітчима ОСОБА_3.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  і своєчасно звернувся до нотаріальної контори
№ 9 із заявою про прийняття спадщини. Крім того,  ОСОБА_1. на момент смерті вітчима постійно
мешкав сумісно з ним і своєю матір'ю в спірному будинку та був там
зареєстрований з 23.01.2001 р~ ОСОБА_1. просить відмовити в позові ДПІ та
визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1в порядку спадкування за
заповітом.

Представник
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова зустрічний позов не визнав,  посилаючись на те. Що ОСОБА_1. в будинку не
проживає,  а тому спадщину не прийняв.

Представник
відповідача - ХДНК № 4 в судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно і належним чином,  подав до
суду письмову заяву про можливість розгляду справи за їх відсутністю,  при вирішенні спору повністю покладаються на
висновки суду.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи і оцінивши
зібрані докази приходить до наступного.

Будинок
АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору на право
збудування будинку та безстрокового користування земельною ділянкою,  виданого 22.07.1952 р. Харківською державною
нотаріальною конторою № 4 за реєстровим номером 6397.

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. ОСОБА_3. помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді
вищезазначеного будинку,  який він заповів
сину своєї дружини ОСОБА_1(відповідачу по справі). З матір'ю ОСОБА_1. - ОСОБА_4
спадкодавець одружився 08.12.1995 р.,
про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1,  видане відділом РАГС Орджонікідзевського
райвиконкому м. Харкова 08.12.1995 р. Відповідно до заповіту,  складеного ОСОБА_3. 10.08.1995 р. і
посвідченого державнім нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори №
9,  відповідачу ОСОБА_1. заповідається жилий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1,
а також цим же заповітом був скасований заповіт від імені ОСОБА_3.,  що посвідчений Харківською державною
нотаріальною конторою № 9 23.06.1995 р. за реєстровим номером 2-2509 на користь
ОСОБА_5. Згідно повідомлення Міського відділу РАЦС Харківського обласного
управління юстиції громадянин ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
про що зроблено актовий запис про смерть НОМЕР_2від
19.10.2001р.

Згідно
до  ст. 1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт,  який було складено пізніше,  скасовує попередній заповіт повністю або у
той частині,  в якій він йому суперечить.

У
відповідності зі  ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи,  що зазначені у
заповіті,  якщо вони прийняли спадщину.
ОСОБА_1. звернувся через кілька днів після смерті ОСОБА_3. Із заявою до ХДНК №
9 про прийняття спадщини,  тобто
вважається таким,  що прийняв спадщину
після смерті вітчима. Крім того,
ОСОБА_1. зареєстрований і мешкав зі своєю матір'ю і її чоловіком
ОСОБА_3. у будинку АДРЕСА_1з 23.01.2001 р. і до моменту смерті спадкодавця,  тобто до моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_1.
звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на
спадщину за заповітом,  але йому не
змогли видати свідоцтво про право власності на спадщину тому,  що 21.11.2006 р. Орджонікідзевським районним
судом м. Харкова було ухвалене рішення про визнання права власності на спірне
домоволодіння за державою в особі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ,
в порядку переходу спадщини до держави,
у зв'язку з тим,  що згідно
повідомлення ХДНК № 4 ,  до складу якої
увійшла ХДНК № 9, спадкова справа після смерті ОСОБА_3не заводилася,  в будинку ніхто не був зареєстрованим,  із заявами про прийняття спадщини ніхто не
звертався,  свідоцтво про право на
спадщину по закону чи по заповіту нікому не видавалося та сплинув річний строк
з моменту постановки домоволодіння АДРЕСА_1на облік держави,  як безхазяйного майна. ОСОБА_1. дізнався про
цю обставину  11.01.2007 р. і звернувся до

суду з
заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
21.11.2006 р. у зв'язку
з нововиявленими обставинами,  надавши
суду заповіт від 10.08.1995 p.,  посвідчений
ХДНК № 9,  яким ОСОБА_3. заповідав
належний йому жилий будинок ОСОБА_1.,
копію паспорту та виписку з домової книги про реєстрацію у будинку на
день смерті спадкодавця.

Таким
чином,  відповідно до  ст.
1268 ЦК України
ОСОБА_1. спадщину прийняв,  оскільки
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і подав до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому за відповідачем
необхідно визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_3.

Згідно  ст.
335 ЦК України
безхазяйною є річ яка не має власника або власник якої невідомий. Наявність
заповіту на користь ОСОБА_1. при вирішенні спору є суттєвою обставиною і дає
підстави виключити домоволодіння АДРЕСА_1із складу безхазяйного майна.

За таких
обставин зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_1. є обґрунтованими,  знайшли підтвердження в судовому засіданні і
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  10,
11,  15,  60,
208,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 1222,  1223, 1235, 1254,  1268 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

В позові
Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до
Харківської державної нотаріальної контори № 4,
ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок АДРЕСА_1
відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 03 серпня 2007 р. через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.