overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6255-2007
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

11.12.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Риба лка Н.І., за участю представни ка позивача ОСОБА_1, розгл ядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арте мівськ цивільну справу за по зовом ДОКП «Донецькоблводок анал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про стягнення забор гованності, встановив : 29.11.2007 р. ДОКП "Донецькоблводо канал" звернулося до суду з по зовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованності з а водопостачання у будинок
АДРЕСА_1 у сумі 267, 28 грн. 11.12.2007 р. представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про залишення позову бе з розгляду.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п. 5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ДОКП «Донецькоблвод оканал» до ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пр о стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оск аржена у цей строк до Апеляці йного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повинн а бути подана у десятиденний строк після подання заяви пр о апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
Справа № 22-2412/2007 року                             Головуючий у 1-й
інстанції - Головатий В.Я.
Доповідач в апеляційній інстанції - Курій Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого -
Богонюка М.Я.

суддів: Мікуш
Ю.Р., Курій Н.М.

при секретарі
Щербатій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного   рішення Сихівського районного суду м. Львова
від 28 березня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним
заочним рішенням суду позов ЛКП «Під Зуброю» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП «Під Зуброю» 441 грн. 16 коп. боргу за
теплопостачання та підігрів води, 51 грн. судового збору в користь держави та
30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Зазначене
рішення оскаржив ОСОБА_1 із пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить
строк апеляційного оскарження поновити для забезпечення його права на перегляд
рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з
таких підстав.

У відповідності
з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами
ст.ст.230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним
законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий
проводиться судом, що ухвалив заочне рішення. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Враховуючи
наведені обставини і вимоги процесуального закону, справу слід повернути до
районного суду для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.
228,230, 231, 304 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу із
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 28 березня 2007 року зняти з розгляду та повернути Сихівському
районному суду м. Львова для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути
оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання на неї
касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
№2-2677/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України ч

26 липня 2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дацюк О.І.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа: Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації,  про визнання права
власності та зобов'язання зареєструвати право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 05 липня 2007 року зазначену позовну заяву залишено без
руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам  ст.   ст.  119,  120 ЦПК України. Для усунення вищезазначених
недоліків позивачеві було надано строк до 20 липня 2007 року. У встановлений
строк позивач недоліки не усунув,
необхідні документи не надав.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
позовну заяву повернути позивачеві.

Відповідно до
вимог  ст.  83 ЦПК України судові витрати підлягають
поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третя особа: Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації,  про визнання права
власності та зобов'язання зареєструвати право власності вважати неподаною та
повернути позивачеві.

2.
Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими
до позовної заяви документами.

3.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 28, 57 грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

4.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

5.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту
проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя.
Справа №2-477/07 13.12.2007р.
Кіровський р айсуд М. Кіровограда головуючого судді - Па при секретарі - Ру розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про стягн
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стя гнути аліменти на свою корис ть на утримання сина ОСОБА_ 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. алімен ти в розмірі 1/4 частини заробі тної плати, всіх видів доході в, але не менше ніж 30% прожитко вого мінімум для дитини відп овідного віку, мотивуючи тим , що він в змозі і зобов'язаний
Відповідач в судове засіда ння не з'явився повідомлявся вчасно та належним чином згі дно Конвенції про правову до помогу по цивільним, сімейни м та кримінальним справам ві
Заслухавши позивача, дослі дивши зібрані по справі дока зи суд вважає, що позов підля
Встановлено, що згідно коп ії свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповн олітнього ОСОБА_3 ІНФОР
МАЦІЯ_1р.н. і на підставі ст. 1 80 Сімейного Кодексу України з обов'язаний надавати матеріа льну допомогу на утримання н еповнолітньої дитини, аліме нти на утримання якої суд стя
Керуючись ст. ст. 180-183 Сімей ного кодексу України, ст. ст . 213-218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н. уроженця м. При луки Чернігівської області , аліменти на користь ОСОБА
_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1/4 ч астини всіх видів доходів та заробітної плати, але не мен ше 30% прожиткового мінімуму дл я дитини відповідного віку, п очинаючи з 08 листопада 2006 року і продовжуючи до повноліття
ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2 судов ий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення в розмірі 7 грн. 50 ко п. на користь держави.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йного суду в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.
Справа №2-н-341/2007 року
УХВАЛА

11 червня 2007 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В.

розглянувши справу за заявою ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року Прилуцьким міськрайонний судом було винесено судовий
наказ про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "Приват Банк"
борг в

сумі 1890 грн. 73 коп. та 25 грн. 50 коп. судового збору по справі та за
ІТЗ -15 грн.

25 травня 2007 року боржнику було надіслано копію судового наказу та копію

заяви стягувача з доданими до неї документами за вказаною адресою
рекомендованим

листом із повідомленням. Але вищезгаданий лист повернувся з повідомленням,
що

даний адресат за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, оскільки боржник не отримав судовий наказ, суд

вважає його таким, що не набрав законної сили.

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

судовий наказ виданий Прилуцьким міськрайонним судом 25 травня 2007 року
про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк

"Приват Банк " боргу у сумі 1890 ( одна тисяча вісімсот
дев'яносто ) грн. 73 коп. та 25

грн. 50 коп. судового збору на користь держави та за ІТЗ 15 грн. вважати
таким, що не

набрав законної сили.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №2-2411/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого  -
судді   Алексеевої
В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за участі
позивача, відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну    справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося,
шлюбні відносини між ними припинені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою
неможливе, оскільки він має іншу жінку.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст. ст. 130,
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 13 січня 1990 року . Мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не склалося, протягом
останніх трьох років між ними існують напружені стосунки , оскільки позивач
має іншу жінку, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заявивши, що примирення
і збереження сім"ї неможливе, відповідачка на розірвання шлюбу згодна.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дітей, поділу
майна в даний час між сторонами нема.

2

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу
позивач просить покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60,130,174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 ,111,112 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1990 року Відділом
ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 49 .

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави
державне мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1697
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі  82.22
грн., посилаючись на те, що постачання
газу відповідачу проводиться регулярно, проте він своєчасно, до  10 числа місяця наступного за звітним, оплату
за використаний газ не проводить.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
27 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  лютому
2002 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
послуг припинено  27.10.2003 р.,  а тому з
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
Справа
№ 2- н - 651 2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                                    26
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
03361477 заборгованість в сумі 709 грн. 97 коп., а також 25, 50 грн. судовий
сбір на користь держави.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на поданні заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                              2-0-1

31 січня 2007 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у

складі:        головуючого  судді            -
Шульженко  Л.Б.

народних
засідателів  -
ОСОБА_2,   ОСОБА_3

при     секретарі                        -
Полковникової  Н.О.

з  участю  прокурора       -   Ельяшової  Г.Д.

розглянув    у                                     відкритому    судовому
засіданні    у    залі
суда    м.

Єнакієве   цивільну                                        справу   за
заявою   виконкому   Єнакіївської   міської

Ради   про   визнання                                                  ОСОБА_1      недієздатною   та
призначення

над  нею  опіки,
-

ВСТАНОВИВ.

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною і встановлення над
нею опіки, свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 страждає на психічне
захворювання, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. ОСОБА_4 подав
заяву про  визнання  його
опікуном  ОСОБА_1

Прокурор  не  заперечував
проти  задоволення  заяви.

Суд, заслухав
представника заявника, представника Єнакіївської психіатричної лікарні,
дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву виконкому
Єнакіївської міської Ради і призначити
опіку  над  ОСОБА_1

Так, згідно з
висновками судово-психіатричної експертизи № 658-а, ОСОБА_1 за своїм психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними внаслідок дємєнції при епілепсії.

Керуючись ст. б,
10, 212, 213, 214,
215, 241 ЦПК України, ст.
60  ЦК  України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка народилася у с. Малинівка Гощанського району Ровенської області,
визнати  недієздатною.

Встановити опіку
над недієздатною ОСОБА_1, 1951
року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 і призначити опікуном
ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя:підпис
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
червня 2007 року        справа №
2-о-89-2007                              м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в складі:

головуючого                               Ференс-Піжук О.Р.

при
секретарі                              Тимовській
Н.В.

з участю
заявника                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Нововолинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
родинних відносин, - суд,

встановив:

25
травня 2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з її
батьком ОСОБА_2.

Вимоги
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на його частку в квартирі
АДРЕСА_1. Однак в свідоцтві про смерть зазначено прізвище батька як ОСОБА_2, а
в свідоцтві про народження заявниці в графі "батько" вказане прізвище
батька ОСОБА_3. Розбіжність в написанинні прізвищ пояснюється невірним
перекладом прізвища з російської мови на українську. Заявниця, як дочка
спадкодавця має право на спадщину за законом. Встановлення факту заявниці
необхідне для набуття права на спадкування після смерті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала, просить встановити, що ОСОБА_2 є її батьком.

Представник
Нововолинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
пояснення заявниці, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності,
суд встановив, що ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Беручи
до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про
відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт родинних відносин, а
саме що ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1,
який необхідний заявниці для набуття права на спадкування після смерті
ОСОБА_2, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 213, 214,
215, п. 1 ч.1
256 ЦПК України,
- суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №23 від 07.01.2007
року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського
міського управілння юстиції Волинської області, являється батьком ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана,
рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
ОИУФРІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №2-279/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007 року              Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в особі

судді
Бондаренка Г.К.,  при секретарі Скочко
О.В.,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївні справу за позовною заявою
ВАТ «Кіровоградобленерго»,  в інтересах
якого діє Онуфріївським РЕМ,  до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні представник позивача Сагайдак МЛ. відмовився
від позову у зв'язку зі смертю відповідачки.

Відмова
представника позивача від позову не противорічить закону і не порушує чиїх -небудь прав та
охоронюваних інтересів. Наслідки закриття провадження у справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК У країни,
,  представнику позивача роз'яснені.

Таким
чином є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у
справі.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3 ч. 1
ст.
205 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача Сагайдака МЛ. від позову і закрити провадження у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.