overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-560/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

05 червня 2007 року                                                Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевській
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду звернулася позивач з
позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне:20 вересня 2003 року вона
вступила до шлюбу з відповідачем, від сумісного проживання мають одну
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини вони припинили 24
грудня 2006 року по
причині, що між ними постійно виникали суперечки по різним побутовим причинам,
а також несумісність характерів, утрата почуттів кохання друг до друга, що
призвело до розпаду сім'ї.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач по
справі позовні вимоги позивачки визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області,
актовий запис за № 92. Від
сумісного проживання ^они мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 24 грудня 2006 року вони
припинили подружні відносини.

Сторони по справі наполягають на розірванні їх шлюбу,
примирення не відбулося.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку, що причини, які змусили позивачку
звернутися до суду з питання розлучення, являються поважними, подальше
примирення сторін стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд ураховує, що у позивачки знаходиться на
утриманні неповнолітня дитина, вважає необхідним стягнути державне мито з
відповідача..

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,137,179
ЦПК

України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом
РАГС М.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, актовий запис за № 92 між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі по 20
гривень.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції на протязі десяти днів після оголошення рішення та подання
апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви.
Справа №2-6421/07
УХВАЛА 17 грудня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Поліщук
Н.В. при секретарі Пальченко О.А . розглянувши у відкритому попередньому судовому засід анні в залі суду в м. Києві спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , 3-я особа Кооператив по будівництву та експлуата ції індивідуальних гаражів «
Понтон» в м. Києві про визнанн я договору купівлі-продажу н едійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся з позовом ОСОБА_2 , 3-я осо ба Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуаль них гаражів «Понтон» в м. Києв і про визнання договору купі влі-продажу недійсним .
В судовому засіданні позив ач заяви клопотання про відм ову від позову та закриття пр овадження по справі в зв'язку з позасудовим вирішенням сп ору, наслідки відмови від поз ову та зміст ст. 174, 205, 206 ЦПК Украї ни роз'яснені та зрозумілі. Кр ім того, позивач просив повер нути йому державне мито.
Відповідач заявлене клопо тання підтримав.
Представник 3-ї особи в судо ве засідання не з'явився, про ч ас місце розгляду справи пов ідомлявся судом належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомив.
Суд вважає, що клопотання пі длягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позовн их вимог не суперечить вимог ам закону та не порушує будь-ч иїх прав та охоронюваних зак оном інтересів.
Відповідно до ст. 83 ЦПК Украї ни в разі закриття проваджен ня у справі сплачена сума суд ового збору повертається за ухвалою суду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 83, 174, 205, 206 ЦПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Кооператив по буді вництву та експлуатації інди відуальних гаражів «Понтон» в м. Києві про визнання догово ру купівлі-продажу недійсним - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог .
Судовий збір в сумі 1460 ( одна т исяча чотириста шістдесят) г рн. та 8 ( вісім) грн. 50 коп., сплаче ні відповідно до квитанцій 21 л истопада 2007 року, повернути по зивачеві.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Апеля ційна скарга на ухвалу суду п одається протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.
Справа №2-н-14/07
райсуд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                      м.
Суддя   Шполянського райсуду  Черкаської
області       Горобець O.K.
заяву прокурора Шполянського району в інтересах держави про видачу судового
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію 122,49грн. на користь Шполянського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго»
ст.. 16, 714 ЦК України,
95 - 99,103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
філія Черкаське центральне відділення «Промінвестбанку» заборгованість за
електроенергію на суму 122,49грн (сто двадцять дві гривні 49 коп.)
Стягнути з боржника на користь стягувача - гривень -
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
25,50грн та 15грн за ІТЗ розгляду справи в суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-2519, 2007 рFіFкF.
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFмFпFаFнFіFєFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ВFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF ЗFОF хFвFиFлFиFнF 9 лFиFсFтFоF­пFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF іF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, зFаFпFрFоFпFоFнFуF­вFаFтFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF зFаFяFвFиF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-356/2007р.
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                     м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді:                                                       Г.К.Личко

при
секретарі:                                                                  В.В.Русин

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом
виконкому Сусківської сільської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про скасування свідоцтв на право власності,  виданих на підставі рішень виконкому
Сусківської сільської ради від 23.05.2002
року за №25 та від 30.07.2002 року за №35 ,

ВСТАНОВИВ:

Виконком
Сусківської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про скасування свідоцтв на право власності,  виданих на підставі рішень виконкому
Сусківської сільської ради від 23.05.2002 року за №25 та від 30.07.2002 року за
№35 .

В судове
засідання сторони не з»явились,  до суду
надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.5  ст.  207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст.
207 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Сусківської сільської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про скасування
свідоцтв на право власності,  виданих на
підставі рішень виконкому Сусківської сільської ради від 23.05.2002 року за №25
та від 30.07.2002 року за №35 ,  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з моменту оголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа№2н-1355/07
Судовий наказ 28 листопада 2007р., суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу Дніпропетровсько ї області, Щеняєва І.Б. роз глянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» в осо бі Комунального підприємств о теплових мереж «Криворіжте нтрально-міського відділенн я Промінвест банку, МФО 305493, отр имувач Комунальне підприємс тво теплових мереж «Криворіж тепломережа», код ЗКПО 03342184) про видачу судового наказу за ви могою про стягнення суми заб оргованості за спожиту тепло ву енергію у розмірі 5478 грн.38 ко п.. згідно зі ст. ст. 64, 67, 68, 160-162 Житло вого Кодексу, солідарно з О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Кривого Рогу, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_3, уродженця м. Кривого Ро гу, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 ІНФ
ОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кри вого Рогу, яка мешкає за адр есою :АДРЕСА_1 а також судо вих витрат у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забез печення у розмірі 15 грн. на р/р. ого відділення Промінвестба нку в м. Кривому Розі, МФО 305493, от римувач Комунальне підприєм ство теплових мереж «Криворі
Згідно зі ст. .526 Цивільного К одексу України зобов'язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до вимог
Згідно зі ст. .611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н аступають правові наслідки в
Керуючись ст. . ст. 509, 526, 527, 541-543 ЦК У країни, ст. . ст. 3, 119, 120 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Кривого Рогу, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМ
АЦІЯ_4, уродженки м. Кривог о Рогу, яка мешкає за адресо ю :АДРЕСА_1 , на користь Кому нального підприємства тепло вих мереж «Криворіжтепломер ежа» 5478грн.38 коп. на розрахунко рально-міського відділення П ромінвестбанку м. Кривий Ріг , код ЗКПО 03342184, а також витрати, п ов'язані із оплатою судового збору в сумі 25, 50 грн. (двадцять п
'ять грн. 50 коп.) та інформаційно -технічного забезпечення роз гляду справи в сумі 15 грн. (п'ятн адцять грн.) на розрахунковий но-Міського відділення ШБ м. К ривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 03342184 Ком унальне підприємство теплов их мереж «Криворіжтепломере
Судовий наказ, після набра ння ним законної сили, видати
Справа № 2-н - 2917/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 грудня 2007 року

Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Пол тавської області -Плахотник
Г.М., розглянувши заяву Полтав ського акціонерного банку „П олтава-банк" в особі Кременчу цької філії АБ „Полтава-банк
" розташований м. Кременчук, ву л. Жовтнева, 11 про видачу судов ого наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за кредитним догово ром на загальну суму 2411 грн. 01 ко п. відповідно до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК У країни, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050 ЦК Україн
Стягнути зОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікацій ний номер фізичної особи - пла тника податків НОМЕР_1, ур одженця м.Потсдам Німеччина, який мешкає за адресою :АДР
ЕСА_1 на користь Полтавсько го акціонерного банку „Полта ва-банк" р/р 2909833 в Кременчуцькій філії АБ „Полтава-банк", МФО 3312 23, код 24830380 заборгованість за кр едитним договором у розмірі 2384 грн. 09 коп., 11 грн. 92 коп. - сплачен ого судового збору і 15 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а всього на загальну суму 2411
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
Згідно ст.104 ЦПК України борж ник має право в разі заперече ння проти вимог стягувача пр отягом десяти днів з дня отри мання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК Укр аїни у разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я судовий наказ.
Вільнянський районний с
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2007 року
Н омер справи 2-н-156/2007
Суддя Вільнянського район ного суду Запорізької област розглянувши заяву Закрито го Акціонерного Товариства „
Український мобільний зв'язо
ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за послуги мобіль зв'язку відповідно до ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 95-98, 103, 105 ЦПК Україн 5. Стягнути з ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Мешканця
АДРЕСА_1 на користь Закрит ого Акціонерного „Українськ ого мобільного зв'язку" на роз рахунковий рахунок № 26008526 Райф файзен банк Аваль м. Київ, МФ
О 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Українськ ий мобільний зв'язок" 612, 64грн. (ш істсот двінадцять ) гривень 64 коп. - заборгованість за креди 6. Стягнути з боржник а на користь позивача судови й збір 25 грн. 50 коп. 7. Стягнути на корист ь позивача витрати по оплаті на інформаційно - технічне за безпечення в сумі 15 грн. 8. Судовий наказ післ я набрання ним сили видати ст
Справа № 2-844 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                 Макарівський районний суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Макарів справу за позовом AT
"Індустріально -
Експортний Банк" м.  Київ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що 19.02.2004 року між ним та
відповідачем по справі ОСОБА_1  був
укладений кредитний договір №1775-т на суму 5750 грн. строком на 1
рік до 18.02.2005 року під
19 % річних.
Він свої зобов'язання по договору виконав повністю,  але відповідач взятих на себе зобов'язань не
виконав,  на погашення кредиту вніс лише 1916 грн. На час
звернення до суду сума заборгованого кредиту становить 3834 грн.,  пеня в розмірі 0, 5% від суми заборгованості - 6997, 05 грн.,  а всього 10831, 05 грн. Тому він
звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь
заборгованість по кредитному договору та судові витрати в сумі 138, 31 грн.

В судовому
засіданні представник позивача -
AT "Індустріально -
Експортний Банк" м. Київ

-    Самойлова
М. Л. позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1.  позовні вимоги визнав,  але пояснив суду,  що в даний час не має можливості погасити
заборгованість.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625, 1050, 1054ЦКУкраїни,   ст.
ст. 31, 174, 209,
215, 294 ЦПК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги AT
"Індустріально -
Експортний Банк" м. Київ до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь AT "Індустріально

-    Експортний
Банк" м.  Київ заборгованість по
кредитному договору в сумі 10831
грн.05 коп. та

судові
витрати в сумі 138, 31 грн.,  а всього 10969 гривень 36
копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2455/07 рFоFкFуF
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFнFьFкFаFМF. ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFуFшFнFіFрF ТF.ДF.,
пFрFоFвFіFвFшFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFмFіFлFаF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF тFаFкFиFмF, щFоF вFіFдFбFуFвFсFяF, тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, -
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.6 сFтF. 130 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF тFаFкFиFмF, щFоF вFіFдFбFуFвFсFяF, тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF. 2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                   Теслюка
Я.С.

при
секретарі                                                            Турин В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, погано
відноситься до неї, скандалить, сім'я фактично розпалась.

Позивачка
належним чином повідомлена про слухання справи, на слухання справи повторно не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшла заява про
слухання справи за її відсутності.

Суд
залишає заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання
позивачки.

Керуючись п.3
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5147/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою у розмір
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Од еса), який проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь З AT"Укр аїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМЗ
" (м. Одеса, вул. Базарна За; розр ахунковий рахунок №26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль», МФО 300 335, код 14333937), заборгованість за на дані послуги мобільного теле фонного зв'язку та договірні санкції у розмірі 693,22грн., судо ві витрати по сплаті судовог о сбору у розмірі 25,5грн, судові витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн., а разом
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
№F 2-6420/2007
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFаFвFиFнFсFьFкFоFїF ІF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFіFмFоFщFеFнFкFоF ОF.ДF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF тFаF сFтFяFгFнFуFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFіFтFеFйF.
03.11.2007рF., 20.11.2007рF. тFаF 13.12.2007рF. сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF, уF сFтFрFоFкF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.