overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-124/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Хортицький районний суд М. Запоріжжя у складі

головуючого судді         Бондаренко
І.В.

при
секретарі                  Виковій С. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжі справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - 8 державна
нотаріальна контора М. Запоріжжя,  про
встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт того,  що він є
рідним сином гр. ОСОБА_2,  що йому
потрібно для оформлення свого права на спадщину після її смерті.

Від
зацікавленої особи надійшла заява,  в
якій просить розглядати справу у відсутності представника,  заперечень по заяві немає.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2.

Після
неї відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1.

Заявник
є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері,  але не може оформити спадщину,  оскільки у його свідоцтві про народження
по-батькові його матері вказано "ІНФОРМАЦІЯ_1",  а не "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Факт
того,  що заявник є сином померлої
ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про переміну його прізвища,  ксерокопією паспорту громадянки України
ОСОБА_2,  копією пенсійного посвідчення
ОСОБА_2,  а також поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які суду
підтвердили,  що ОСОБА_1 є сином померлої
ОСОБА_2,  вони проживали разом на час її
смерті.

Вислухавши
заявника,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту того,  що він є сином померлої ОСОБА_2,  що йому необхідно для оформлення його права
на спадщину.

Керуючись  ст.
ст. 256-259, 208, 212-218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт того,  що ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  є рідним сином ОСОБА_2,  яка померла 0ІНФОРМАЦІЯ_3.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

25 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова
В.М., розглянувши касаційну скаргу ТОВ “Житомир-Петрол” на ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 10 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Сармат” про
усунення порушень щодо створення на виробництві безпечних та нешкідливих умов
праці,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року по
справі призначено експертизу і зупинено провадження до отримання висновку
експерта.

2 липня 2007 року представник ТОВ «Житомир-Петрол» подав до суду апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали
суду, в якій посилався на те, що не був присутній в судовому засіданні, а копію
оскаржуваної ухвали отримав лише 19 червня 2007 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2007 року заяву залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без
розгляду за недоведеністю поважності причин пропуску строку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Житомир-Петрол» просить ухвалу
апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ТОВ “Житомир-Петрол”
на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 серпня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Сармат” про усунення порушень щодо
створення на виробництві безпечних та нешкідливих умов праці відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ТОВ “Житомир-Петрол”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа
№2-1468/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Гранд» м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
квартирній платі,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому судця керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Гранд» м.  Сміла до ОСОБА_1

про стягнення боргу по квартирній платі та призначити
попереднє судове засідання на 11-00 годину 16 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-547 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.6.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 614 грн 24 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 24.03.1998 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул.
Будівельників, 17 р/р 260083862 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007р. в сумі 614
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним зак^ної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-313/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява подана з
додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,
122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і
призначити попереднє судове засідання на 8
год. 00 хв. 13 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам у
справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-286/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.02.2007р.   Вільногірський міський суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань C.M., з участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що в даний час
вони з відповідачем примирились, від
добровільно надає допомогу на утримання дитини, тому вона свій позов не підтримує, а відмовляється від нього і
просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174,
ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається
і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Згідно з п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.1
ст. 205 УПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина у зв'язку з відмовою
позивачки від позову  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 грудня 2007 року                    № 2-н-3718/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у
період з 01.02.06 по 01.12.07 в сумі 180,69 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є. Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка                                                                                      02
лютого 2007 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Киреєва О.В.
при секретарі Проскурні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Селищенської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове
майно - АДРЕСА_1. Вона (позивачка) є спадкоємцем майна по заповіту. Вона
оформила документи на земельну ділянку та грошовий вклад, а на домоволодіння не
оформила через те, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
Інвентаризація будинків не проводилась.

В судовому засіданні позивач підтримала вимогу, просила суд визнати за нею
право власності на спадкове майно, яке знаходиться в с. Селище, пояснила, що в
1973 р. мати купила будинок, але не оформила договір купівлі-продажу. В грудні
2006 році на її замовлення було виготовлено технічний паспорт на будинок.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направив заяву, в
якій позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської
ради.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
народження та одруження.

Згідно з заповітом усе майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1223 ЦК
України ОСОБА_1, як особа, визначена в заповіті має право на спадкування.

З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація.

Відповідно до ст. 392 ЦК
України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності,
якщо це право не оспорюється.

Керуючись ст.ст.
213,215 ЦПК України, ст. 1223,392 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на спадкове майно - АДРЕСА_1 Носівського
району Чернігівської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2 «Н» -76/2007 р.
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                            м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши
заяву ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ», що знаходиться за адресою :
заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1
до ст.ст., 526,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, місце проживання :АДРЕСА_1на користь ЗАТ «УМЗ» р/р 26008526 в АППБ
«АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за послуги мобільного
зв'язку у розмірі 962 (дев'ятсот шістьдесят дві) грн. 70 Коп, а також понесені
судові витрати у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-143/2007р.
УХВАЛА

29 січня 2007 року

Барський районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого Панчишина А.Д. при секретарі Золюк М.С з участю прокурора
Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом прокурора Барського району в інтересах СО „Барські електричні мережі" ВАТ
„Вінницяобленерго" с.Балки Барського р-ну до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СО
„БЕМ" ВАТ АК „Вінницяобленерго" просить справу провадженням
закрити, оскільки існує ухвала Барського районного суду від 16 червня 2006 року про
закриття справи щодо ОСОБА_1

Суд вважає можливим справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Барського району в інтересах СО „Барські
електричні мережі" ВАТ „Вінницяобленерго" с.Балки Барського р-ну до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на
протязі 5 діб.

СУДДЯ
Справа №2-0-121/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Манька М.
В.

при
секретарі                                              Кушнір
Т.Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
надання права на шлюб,  -

встановив:

ОСОБА_1,  1991 року народження,  звернулася в суд із заявою про надання права
на шлюб,  посилаючись на те,  що вона хоча і не досягла шлюбного віку,  але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2. в
органах РАЦС.

ОСОБА_3.  - батько заявниці надає дозвіл дочці на
реєстрацію шлюбу і проти задоволення заяви не заперечує.

Судом
встановлено,  що заявниця спільно
проживає з ОСОБА_2. з січня 2007 року і перебуває на другому місяці вагітності.
ОСОБА_2. є батьком ненародженої дитини.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне надати
заявниці право на шлюб,  оскільки це
відповідає її інтересам.

На
підставі викладеного,  ч.2  ст. 23,
24 СК України,  керуючись  ст.
ст.  14,  213,
215,  294 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Надати
право ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-30/2007
УХВАЛА

20 березня 2007
року                                     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого -   Хомутова В.М.

при секретарі                             -   Посоховій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засіданеня не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідач по справі був допитан згідно з Конвцією про правову допомогу та
правових відносин по цивільним, сімейним та кримінальним справам. Так згідно
протоколу допиту відповідача та наданих ним документів, шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірван рішенням Октябрьського районного суду м. Барнаул
Російської Федерації   від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне закрити
провадження по справі, в зв'язку з тим, що рішення з приводу вказаного спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав
постановлено іншим судом та набрало законної сили.

Керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про апелляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2721/07
УХВАЛА

31     травня
2007    року.     Суддя
Новомосковського
міськрайонного    суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді -                                                               Олійника
А.В.

секретаря
-                                                                             Гончарової
С.Є.

розглянувши   позовну
заяву ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дитину.

В
подальшому позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про закриття
провадження по справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від прозову судом не встановлено.

Про наслідки
передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області у слідуючому
порядку: заява про оскарження ухвали надається в Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області на протязі 5 днів з моменту винесення ухвали, а
апеляційна скарга - на протязі 10 днів з моменту подання заяви.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року                                                                          номер
справи 2н-469/07
Суддя
Рівненського міського суду Доля В.А.
заяву кредитної спілки "Альянс Україна" в особі ОСОБА_1
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по договору кредиту
розмірі 6444,45 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 611,612 ЦК України,
з ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки "Альянс Україна" в особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 6444 грн. 45 коп. (шість
тисяч чотириста сорок чотири гривні 45
2.   Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на
користь кредитної спілки "Альянс Україна" в
особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
47,22 грн. (сорок сім гривень двадцять дві копійки)
судових витрат.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.