overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2-н-112/07 23 листопада 2007 року в м. Болгра ді суддя Белградського район ного суду Одеської області Ш евера В.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з КП «П ослуга» на його користь заро бітної плати в сумі 1266, 51 грн.
Відповідно до ст. ст. 3, 4, 95, 96-98, 102-105 ЦПК ст. ст. 21, 94, 115 КЗпП України
Одеська область м. Болград ву дбанк № 6777 на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1 1266 (одну тисячу дві сті шістдесят шість) грн. 51 коп 2. Стягнути з боржника на кор исть держави судовий збір 25 гр
Справа №2-6051-2007
УХВАЛА

20 грудня 2007р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни й суд Донецької області у скл аді: головуючого судді Пог рібної Н.М. при секретарі Усі кової С. А. представника позивача
Довженко Л.Д., розглянувши у відкритом у судовому засіданні циві льну справу за позовом К
П
«Донецькоблводоканал» в о собі Артемівського ВУВКГ до
ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4, ОСОБА_5 про стягненн я заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення забо ргованості з ОСОБА_1., ОС
ОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5.
На теперішній час представ ник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з погашенням відпов ідачами заборгованості у пов ному обсязі.
Згідно зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК Укра їни, суд своєю ухвалою залиша є позовну заяву без розгляду , якщо: позивач подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
Таким чином, суд вважає мож ливим позовну заяву КП «Доне цькоблводоканал» в особі Арт емівського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 про стягне ння заборгованості залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК Ук раїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Донецьк облводоканал» в особі Артемі вського ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскарже но у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.
Ухвалу винесено суддею од ноособово в нарадчий кімнаті .
СFпFрFаFвFаF №F 2-2918/2007
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF: РFаFсFсFуFжFдFаFйF ВF.ЯF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFлFтFвFеFнFкFоF ІF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ДFоF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF нFаFдFіFйFшFлFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF йFоFгFоF пFоFзFоFвFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. СFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчF мFоFтFиFвFуFвFаFвF тFиFмF, щFоF уF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF пFрFиFмFиFрFиFвFсFяF іFзF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF тFаF мFаFєF нFаFмFіFрF зFбFеFрFеFгFтFиF шFлFюFбF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ОFСFОFБFАF_2 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF сFуFдF, щFоF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєF пFрFоFтFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF дFоF нFеFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFоFжF мFаFєF нFаFмFіFрF зFбFеFрFеFгFтFиF шFлFюFбF іFзF пFоFзFиFвFаFчFеFмF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF зFаFлFиFшFаFєF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFіFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1198 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18.12.2007 рF.ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFКFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF,-
ПFоFзFиFвFаFчF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 1377,20 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 16.05.2006 рFоFкFуF уFкFлFаFвF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFгFоFвFіFрF №F 808 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF пF. 9, яFкFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFвFсFяF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFеFжFіF кFоFжFнFоFгFоF кFаFлFеFнFдFаFрFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 20 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF мFіFсFяFцFеFмF. ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF нFеF сFпFлFаFчFуFвFаFвF зFаF пFоFсFлFуFгFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 1377,20 гFрFнF іF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF зF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF іF оFцFіFнFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 10, 57, 212, 215, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF -ЦFеFнFтFрF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 1377 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF тFрFиFсFтFаF сFіFмFдFеFсFяFтF сFіFмF) гFрFнF. 20 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
№ 2-н-269/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007р. суддя Стаха новського міського суду Луга нської області Ромашка В.П. ро зглянувши матеріали за заяво ю Закритого акціонерного тов ариства "Комерційний банк "Пр иватБанк" про видачу судовог о наказу на стягнення 4678 грн 77 к
Заявник зазначив, що між ним та ОСОБА_1, 14.04.06р. укладено кр а користування кредитом у ро змірі 32, 00 % на рік на суму залишк у заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверне ння, що відповідає строку кар тки. За кредитним договором
ОСОБА_1, станом на 10.11.2007р. має за боргованість 4678, 77 грн., яка скла дається з наступного: 3763, 08 грн з аборгованість за кредитом; 915, 69 грн заборгованість за п роцентами за користування кр едитом; Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК У країни судовий наказ може бу ти видано якщо заявлено вимо гу, яка ґрунтується на правоч ині, вчиненому у письмовій фо
Між заявником та особою, що до зобов'язань якої подано цю заяву, укладено договір на ум овах, про які викладено за тек
Керуючись ст. 88, 95, 96, 98, 103, 104, ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, що ме шкає за адресою АДРЕСА_1., н а користь Закритого акціонер ного товариства Комерційний петровськ, вул. Набережна Пер емоги буд. . 50 МФО 305299, ЄДРПРУ 14360570 Р/ вання судових витрат), заборг ованість за кредитним догово ром у сумі 4678, 77 (чотири тисячі сі мдесят вісім) грн. 77 коп., судові витрати у сумі 25 (двадцять п*ят ь) грн. 50 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я у сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а вс ього стягнути 4719 (чотири тисяч і сімсот дев'ятнадцять ) грн. 27 к
Копію судового наказу з коп ією заяви про його видачу та д оданими до неї стягувачем ма теріалами невідкладно надіс лати боржникові рекомендова ним листом із повідомленням, роз яснивши йому право у разі заперечення проти вимог стя гувача протягом десяти днів з дня отримання судового нак азу подати заяву про його ска
Справа № 2-78907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 лютого 2007р                                                                              м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним
заповіту, визнання таким, що прийняв спадщину
та визнання права власності на частину житлового будинку

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 19 травня 2003р. померла його матір ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина у виді 2350 частин житлового будинку АДРЕСА_1. При житті матір позичала у відповідачки суму грошів, і для гарантії повертання
грошів вона уклала заповіт, у якому заповіла дану частину будинку
відповідачки.

Після повертання грошів матір хотіла скасувати заповіт, але не вспіла, у
зв'язку з чим позивач просить визнати заповіт
недійсним. Позивач також просить визнати його таким, що прийняв спадщину, оскільки він проживає в даному будинку, сплачує
комунальні послуги, та визнати за ним право власності на
дану частину будинку, як за спадкоємцем.

Відповідачка проти позову не заперечує, пояснила, що дійсно матір позивача
позичала у неї гроші, і для гарантії уклала на її
ім'я заповіт. Борг був повернутий, але ОСОБА_3 не вспіла скасувати заповіт. Відповідачка на
спірну частину будинку не претендує, до нотаріуса вона не зверталась за
оформленням спадщини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв'язку з визнанням їх
відповідачкою. Також позов підтримується правовстановлюючими документами на
будинок, свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть
його матері, та ін.

Заповіт, який укладений ОСОБА_3, являв собою фіктивний правочин, без
наміру створення правових наслідків. Тому він має бути визнаний
недійсним.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який залишився проживати у
будинку і який не відмовився від спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину. Позивач від спадщини не відмовлявся, продовжує мешкати у
будинку, у якому він зареєстрований, таким чином, він придбав право власності на частину будинку в порядку спадкування за
законом.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 234, 1268 ЦК України, суд

Вирішив :

Визнати недійсним заповіт, укладений ОСОБА_3 15 квітня 2003 року, посвідчений нотаріусом П'ятої Запорізької держаної
нотаріальної контори Кисельовою

2

B.B., зареєстрований у
реєстрі за НОМЕР_1, яким
ОСОБА_3 заповіла
все належне їй майно ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23.50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження
та протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Справа № 2н-69/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву відокремленого підрозділу «Новомосковське во­допровідно - каналізаційне
розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.З.Білої, 69 - в про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 676. 30 грн., та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1,
96 ЦПК України, ст..
ст. 1166 ЦК України, п.
1.4 «Правил корис­тування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах та селищах України», затверджених наказом
Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994
року № 65,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь ві­докремленого підрозділу «Новомосковське
водопровідно - каналізаційне
управління» су­му боргу в розмірі 676
сплачених витрат на інформаційно-технічне забез­печення в сумі 15.00 грн.; стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмі­рі 25
Справа №2-3571/07
УХВАЛА

18 липня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горичевій С В. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,        '

ВСТАНОВИВ:

26 червня   2007
року у Слов'янський міськрайонний суд звернулась   з дійсним позовом

ОСОБА_1, і просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею
та відповідачем 30.05.1988 року у Виконкомі
Красноторської сільської ради м. Краматорськ Донецької області, актовий запис
№14. 26 червня 2007 року провадженні у даній справі було відкрите, 18
липня 2007 року по справі було призначене
проведення попереднього судового засідання .

У судове засідання
позивач, яка належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи, не
з'явилась, однак, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її
відсутності.

Згідно довідки
поштового відділення, адреса, зазначена позивачем, як місце мешкання відповідача
є неповною. Згідно телефонного запиту у АБ м. Слов'янськ, ОСОБА_2, 1958 року
народження у Слов'янському районі та м. Слов'янськ не зареєстрований. Таким
чином, дана позовна заява є поданою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
згідно з яким позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження
відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку сторін.

Згідно п. 8 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької
області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до
апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-0-43/2007р.
червня 2007року                                            Жидачівський
районний суд Львівської області
головуючого-судді  Цюмрака М. Д.
засідателів Кіт Б.В.,  Яськів С. Д.
секретарі:                Ткачук О.П.
прокурора:  Чорненького Я.Б розглянув у
відкритому судовому засіданні в м Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання безвісно відсутнім   ОСОБА_2
Заявниця   ОСОБА_1,  26 серпня 1962 року народження звернулася в
суд з заявою про визнання безвісно відсутнім
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування заяви зазначила,  що
рішенням Жидачівського райсуду Львівської області від 21 лютого 2002 року її
сестру ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою. На час прийняття райсудом  рішення в м. Ходорові по АДРЕСА_1,  проживав її чоловік ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Разом з ними проживали троє дітей: дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,  син ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6-
ІНФОРМАЦІЯ_5 Однак на початку 2004 року ОСОБА_2 виїхав за межі України на
заробітки,  залишивши   їй на виховання неповнолітніх дітей і з
цього часу   вона жодних зв"язків з
ним не має. Місце знаходження
ОСОБА_2  їй невідоме. Спроби розшукати
його через відділ внутрішніх справ результату не дали.   Рішенням виконкому Ходорівської міської ради
№29 від 29.01.2007 року її визнано опікуном та піклувальником неповнолітніх :
ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_4 Поскільки заявниця у відсутності
батька трьох дітей позбавлена можливості оформити матеріальну допомогу на
дітей,  а в місці постійного проживання
немає даних про ОСОБА_2 більше одного року,
тому вона змушена в судовому порядку ставити питання про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.  В судовому
засіданні   заявниця ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи управління праці та
соціального захисту населення Жидачівської райдержадміністрації підстав для
відмови в задоволенні заяви не вбачає.

Відповідно
до  ст. 18 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутнім,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання нема відомостей про місце її перебування.

Дослідженими
в судовому засіданні поясненнями учасників процесу ,  поясненнями свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8  та письмовими доказами - актом обстеження
житлово-побутових та матеріальних умов заявниці,  довідкою Жидачівської РВ УМВСУ у Львівській
області № П-64 від 26.12.2006 року,  з
яких вбачається ,  що у місці постійного
проживання ОСОБА_2,  нема даних про нього
більше одного року,  тому є підстави
визнати його - безвісно відсутнім.

Керуючись  ст. 18 ЦК
України 213-215, 246-250 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву   задоволити.

Визнати   ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Фастовець Коломийського району Івано-Франківської області - безвісно відсутнім.
Селидівський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                      м.
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І.
розглянувши заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового
наказу, відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 коп. судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується Судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4589/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-529 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-529/2007р.

16
квітня 2007 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області,
БОЙКО П.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Долинської міської
ради про узаконення самовільно збудованих будівель та визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і
зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2

ст.122
ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України вважає за

необхідне
провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі

копії
даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати

копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати

Керуючись
ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Долинської міської ради
про узаконення самовільно

збудованих
будівель та визнання права власності.

Попереднє
судове засідання призначити на 11 травня 2007 року на 08годину

30
хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти

позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.