Справа № 2-1424/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді Зайченко С.В.,    при секретарі    Меняшевій С.Г.,    за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "
Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і
штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до
укладеного між позивачем та відповідачем договору № 1,10922920/1657388 від 23.05.2004 року , відповідачу
надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний
пакет на вибір, пільгові хвилини, мобільний термінал зі знижкою). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди
до основного договору термін їхньої дії складає 365 календарних днів .

Відповідачем нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу,
відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента на 23.11.2006 р. складає 145,53 грн. (голосова
телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з
чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1
основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг.

П. 1.2 додаткової
угоди до основного договору передбачена договірна санкція (стосовно наданих
пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 3,57
грн. за кожен день, залишившийся до кінцевого терміну дії додаткової угоди,
а у цілому, строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від
основного договору, або припинення його дії по замові абонента. У зв'язку з
порушенням відповідачем п.1.2 додаткової угоди, йому нараховано штраф за 158 календарні дні у
сумі 564,06 гривен.

У добровільному порядку відповідач не бажає сплатити суму боргу, тому
просить суд стягнути з відповідача: 145,53
гривен основного боргу, 564,89
гривен суму штрафу, а також понесені судові витрати.

Представник позивача, у судовому
засіданні, підтримав позовні вимоги, просив стягнути вказану суму боргу та
штрафу, а також понесені судові витрати з відповідача у повному обсязі.
Відповідач позов визнав повністю, згоден оплатити суму боргу.

Суд,
заслухавши представника позивача, відповідача,    дослідивши матеріали справи, та надавши
оцінку доказам в їх сукупності надійшов до наступного.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 1,10922920/1657388 від 23.05.2004 року , відповідачу
надавались послуги стільникового радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний
пакет на вибір, пільгові хвилини, мобільний термінал зі знижкою). Згідно з п. 1.1 додаткової угоди
до основного договору термін їхньої дії складає 365 календарних днів.

Відповідачем нараховані розрахунки вчасно не оплачувались. Сума боргу,
відповідно до звіту про баланс особового рахунка абонента на 23.11.2006 р. складає 145,53 грн. (голосова
телефонія, авансові платежі, утримання номера абонента в мережі) у зв'язку, з
чим відповідачу, відповідно до п. 2.1.2.1
основного договору, було тимчасово обмежено надання вказаних послуг.

П. 1.2
додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція
(стосовно наданих пільг) у вигляді сплати штрафу в розмірі 3,57 грн. за кожен
день, залишившийся до кінцевого терміну дії додаткової угоди, а у цілому,
строку дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору,
або припинення його дії по замові абонента. У зв'язку з порушенням відповідачем
п.1.2 додаткової угоди, йому нараховано штраф за 158 календарні дні у сумі 564,06 гривен. У добровільному порядку відповідач не бажає
сплатити суму боргу.

Відповідно до ст.
525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526
ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 546
ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549
ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Позивачем приймалися заходи, щодо добровільного врегулювання виниклих правовідносин,
однак відповідачем ці вимоги не були виконані, що є порушенням укладеного
договору, тобто
взятих на себе зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що права позивача порушені, позов підлягає
задоволенню, з відповідача на користь позивача у слід стягнути заборгованість
за договором про надання послуг мобільного зв"язку у розмірі 145,53 гривен, а також
нараховану суму штрафу у розмірі 564,89
гривен.

Крім того, на підставі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Так як
позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 51 грн., а
також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30грн., дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,218,223,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства " Український Мобільний Зв'язок",
до ОСОБА_2   про стягнення суми боргу і
штрафу   за договором про надання послуг
мобільного зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "
Український мобільний зв'язок" заборгованість по сплаті послуг мобільного
зв'язку у розмірі 145 гривні 53 копійок, суму штрафу у розмірі 564 гривні 89
копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен. На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний
суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.