Справа №2042
інстанції Комаров В.
Категорія 30___________________________________ Доповідач
УХВАЛА Іменем
України

1 березня 2007
року      Апеляційний суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Круглікової К.С. суддів Лук'янової СВ., Олєйникової Л.С.

при секретарі
Андра О.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою позивачок ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Червоногвардійського районного
суду міста Макіївки Донецької області від 21
грудня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства
„Жилсервіс-1", ОСОБА_3про зміну умов договору житлового найму, виселення,
визнання членами сім'ї померлого наймача.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, представника відповідач
КП „Жилсервіс-1", відповідачки ОСОБА_3. і її представника, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній
скарзі позивачки ставлять питання про скасування рішення Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 21
грудня 2006 року і
ухвалення у справі нового рішення про задоволення позову через порушення судом
норм матеріального і процесуального права. Договір піднайму, укладений у 1991 році суперечить
вимогам ст..91 ЖК
України і не є доказом укладення між наймачем Тімошиною і позивачкою ОСОБА_2.
договору піднайму спірної квартири. Позивачка ОСОБА_2. вселилася у спірну
квартиру у якості члена сім'ї наймача Тімошиної, проживала з нею однією сім'єю,
що підтвердили свідки. Суд не взяв до уваги рішення Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 2
березня 2006 року,
яким відмовлено у визнанні позивачок такими, що втратили право користування
спірною квартирою (а.с.149-151).

В судовому
засіданні апеляційного суду позивачки повністю підтримали доводи апеляційної
скарги; представники відповідачів і відповідачка не визнали доводи апеляційної
скарги і просили залишити без зміни рішення суду першої інстанції.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 21 грудня 2006 року відмовлено
у задоволенні зазначеного позову. Цим рішенням встановлено, що позивачка
ОСОБА_2. з 2 липня 1991 року
зареєстрована у спірній квартирі 2
будинку 6 у
провулку Унгенському в місті Макіївці на підставі договору піднайму від 1 липня 1991
року №40.
У якості члена сім'ї піднаймача у спірній квартирі зареєстрована

2

позивачка
ОСОБА_1. у порушення вимог ст..92
ЖК України, оскільки вселення цієї позивачки не передбачено ні договором
піднайму, ні заявою про прописку у спірну квартиру позивачки ОСОБА_2. Позивачка
ОСОБА_1. зареєстрована у спірну квартиру 12
грудня 1997 року
після досягнення повноліття, коли наймач спірної квартири ОСОБА_4вже була
померлою. Тому суд прийшов до висновку, що позивачка ОСОБА_2. як піднаймач не
мала права на вселення у спірну квартиру позивачки ОСОБА_1. без дозволу
наймача; після смерті наймача спірної квартири Тімошиної згідно договору
піднайму позивачка ОСОБА_2. зобов'язувалася звільнити спірну квартиру протягом
трьох місяців. Наймач спірної квартири ОСОБА_4померла у 1997 році. Після
смерті останньої позивачки покинули спірну квартиру, не проживали у квартирі з 1998 року у зв'язку з
цим квартира була зруйнована і розграбована невідомими особами. Позивачка
ОСОБА_2. і ОСОБА_4не мали спільного бюджету (а.с.143-144).

Апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає через наступне.

Відповідно
ст.,308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст..91 ЖК України
наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з
ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в
порядку, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи
підтверджують, що 1 липня 1991 року з
позивачкою ОСОБА_2. був укладений договір піднайму спірної квартири 2 в будинку 6 у провулку
Унгенському в місті Макіівка (а.с.48) на підставі заяви наймача спірної
квартири (а.с.49); 2 липня 1991 року ця
позивачка була прописана у спірній квартирі у якості піднаймача (а.с.15, 16). За умовами
договору піднайму позивачка ОСОБА_2. зобов'язана у разі смерті наймача у
тримісячний строк звільнити спірне приміщення (а.с.48). 16 червня 1997 року наймач
спірної квартири помер, що підтверджується поясненнями сторін і поквартирною
карткою (а.с.15). 12 грудня 1997 року, тобто
після смерті наймача спірної квартири, в спірну квартиру прописалася позивачка
ОСОБА_1. у якості члена сім'ї піднаймача (а.с. 15, 17).

Договором
піднайму може бути передбачено, що разом з піднаймачем у надаване йому жиле
приміщення вселяються і інші члени його сім'ї; подальше вселення піднаймачем
членів сім'ї допускається лише за згодою наймодавця, наймача та інших осіб,
зазначених у частинах 1 і 3 ст..91 цього Кодексу (ст..92 ЖК). Матеріали
справи не підтверджують, що позивачка ОСОБА_1. у спірну квартиру вселилася і
прописалася у якості члена сім'ї піднаймача позивачки ОСОБА_2. у встановленому
законом порядку. Навпаки, матеріали справи підтверджують, що позивачка ОСОБА_1.
у спірну квартиру вселилася після смерті наймача спірної квартири з порушенням
вимог ст..92 ЖК
України.

З позовом про
визнання позивачок членами сім"ї померлого у червня 1997 року наймача
спірної квартири, а позивачку ОСОБА_1. -
і наймачем спірної квартири, позивачки звернулися до суду більше ніж через
десять років після смерті наймача спірної квартири (а.с.5-6, 71-72). Згідно ст.. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів,
їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Стаття 11
ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Відповідно вимогам ст..60 ЦПК

3

. України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Сукупність наданих сторонами і досліджених судом доказі у справі
не &pound; підставою
для задоволення позову.

Наявне в
матеріалах справи рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
від 2 березня 2006 року про відмову
у задоволенні позову про визнання позивачок ОСОБА_2. і ОСОБА_1. такими, що
втратили право користування спірною квартирою, не є підставою для задоволення
зазначеного позову, оскільки рішенням від 2
березня 2006 року не
було встановлено на підставі чого і у якості кого у спірній квартирі були
зареєстровані позивачки (а.с.9). В рішенні від 2 березня 2006
року зазначено, що ОСОБА_2. є донькою наймача спірної квартири, а ОСОБА_1. -онукою. Але в
судовому засіданні апеляційного суду позивачка ОСОБА_2. пояснила, що вона не є
донькою наймача спірної квартири і у неї немає будь-яких доказів у
підтвердження того, що вона і наймач спірної квартири є будь-якими родичами.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і
заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку
і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому
апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і підстав
для його скасування немає.

Керуючись     ст.ст.
303,   307 ч.І п.1,     308,     313,
315      ЦПК   України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу позивачок ОСОБА_1., ОСОБА_2. відхилити.

Рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 21 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня проголошення.