Справа №2-2340/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня
2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при секретарі                Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації"", КП „Деснянське" Чернігівської
міської ради про визнання права власності, третя особа - Перша Чернігівська
державна нотаріальна контора,

встановив:

19.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судом до участі
в справі в якості співвідповідача притягнуто КП „Деснянське" Чернігівської
міської ради.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що ОСОБА_2 19 грудня 2002
року склала заповіт на його ім"я на квартиру АДРЕСА_1, однак вказана
квартира належала на праві власності в рівних долях їй та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 була єдиною
спадкоємицею після смерті сина, хоча не оформила своїх спадкових прав, а тільки
фактично прийняла спадщину.

Представник КП
„Деснянське" Чернігівської міської ради позов визнав і просив
задовольнити.

Представник
Чернігівської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи сповіщався завчасно, належним чином, подав суду заяву, в якій
просять справу розглянути у їх відсутності.

Представник
Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної
інвентаризації"" у судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи сповіщався завчасно, належним чином, подав суду заяву, в якій
просять справу розглянути у їх відсутності.

2

Представник
третьої особи - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався завчасно,
належним чином, подав суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх
відсутності.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно особового
рахунку АДРЕСА_1( а.с. 8 ) належала на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3. Після
смерті ОСОБА_3 спадкоємицею
була його мати ОСОБА_2.,
яка фактично прийняла спадщину після смерті сина, проживаючи в спірній
квартирі, не оформивши своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 13). За час життя ОСОБА_2 склала заповіт
( а.с. 14 ) відповідно до якого заповідала все майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати і
на що законом матиме право ОСОБА_1.

Після її смерті
спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1..
Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в чому йому
відмовлено в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 від
спадкодавця ОСОБА_3 не
оформила своїх спадкових прав.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
за ОСОБА_1 слід визнати право власності на АДРЕСА_1.

Інших спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209,
292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1276 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.