overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року м.  Малин справа
№ 2 - 798/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Ільніцькою С. В.,  за участю сторін,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Малині справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив

Позивачка
просить шлюб,  зареєстрований 30
листопада 2004 року у відділі РАЦС Малинського управління юстиції з
відповідачем розірвати,  дитину залишити
проживати з нею,  посилаючись на те,  що вони окремо проживають,  не ведуть спільне господарство,  не мають спільного сімейного бюджету,  перебувають у стійких неприязнених
стосунках,  син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
з нею.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  наполягає на розірванні шлюбу,  примирення не бажає,  оскільки це буде суперечити її інтересам,  інтересам їх дитини та внесла виправлення до
змісту позовної заяви,  зазначивши,  що шлюб зареєстрований 30 листопада 2004
року.

Відповідач
позов визнав,  про що надав письмову
заяву,  про наслідки вчинення таких дій
йому роз"яснено,  примирення не
бажає,  вважає,  що це буде суперечити інтересам сторін та
інтересам дитини.

3"ясувавши
позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає,  що в наявності є законні підстави ухвалити
рішення для задоволення позову,  оскільки
відповідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Визнання
позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  відповідачу відомо про наслідки вчинення
таких процесуальних дій,  а тому є
підстави прийняти рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення
позову.

Відповідач є
постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись  ст.
ст. 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,
ст.  112 СК України, -

Вирішив

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 30 листопада 2004 року у
відділі РАЦС Малинського управління юстиції між ОСОБА_2,  1984 року народження та ОСОБА_1,  1977 року народження,  актовий запис 15,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 7
грн.50 коп.

Звільнити
сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану як постраждалих від наслідків Чорнобильської
катастрофи.

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-4663/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ДFеFмFчFеFнFкFоF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 10) гFрFоFшFоFвFоFїF вFиFнFаFгFоFрFоFдFиF уF сFуFмFіF 23 038 гFрFнF. 63 кFоFпF.
ОFдFеFсFьFкFиFмF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFоFмF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF кFоFнFтFрFаFкFтFоFмF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF зFаFяFвFнFиFкFуF нFеF бFуFлFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFиFпFлFаFчFеFнFоF гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFуFмFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, іFнFшFиFхF аFкFтFіFвF цFиFвFіFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF зFаF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаFкFиFхF уFмFоFвF тFаF вFиFмFоFгF - вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF зFвFиFчFаFїFвF дFіFлFоFвFоFгFоF оFбFоFрFоFтFуF аFбFоF іFнFшFиFхF вFиFмFоFгF, щFоF зFвFиFчFаFйFнFоF сFтFаFвFлFяFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF ОFрFдFеFнFаF ЛFеFнFіFнFаF іFнFсFтFиFтFуFтFуF сFуFхFоFпFуFтFнFиFхF вFіFйFсFьFкF (мF. ОFдFеFсFаF, ФFоFнFтFаFнFсFьFкFаF дFоFрFоFгFаF, 10) нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFшFоFвFуF вFиFнFаFгFоFрFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 23 038 (дFвFаFдFцFяFтFьF тFрFиF тFиFсFяFчFіF тFрFиFдFцFяFтFьF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 63 кFоFпF.
Справа № 2-1709/2007р.
УХВАЛА

судового
засідання

5 червня
2007 року                                                                                           м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді                            Юрчака
Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  -

встановив:

Представник
позивача подав до суду заяву,  в якій
просять справу за позовом КП "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення боргу за надані послуги залишити без розгляду,  в зв'язку з вирішенням даного спору.

Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2-
залишити без розгляду.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 червня 2007 року                    справа
№ 2-Н-47-07                  м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст.
527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
1.       Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570, кредитний борг в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 63
коп., в тому числі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за
кредитом, 1 150 (одну тисячу сто п'ятдесят) грн. 63 коп. заборгованості по
пороцентам за користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-1039/2007 рік
УХВАЛА

23 серпня 2007 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонн ий суд, Черкаської області, в с кладі: головуючого судді Чирви О.І . при секретарі Остроглазов ій Л.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Зо лотоноша цивільну справу за позовом
Золотоніського УЕГГ до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за послуги газопост ачання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Золото ніське УЕГГ з позовом до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги теплопост ачання
Відповідач в судове засіда ння двічі не з"явився , хоч ста вився судом до відому своєча сно про день та час розгляду с прави , про що в справі маються поштові докази, тому, суд раху є за можливе провести заочни й розгляд справи та винести з аочне рішення суду за наявни ми в матеріалах справи доказ ами.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд с прави за позовом Золотоніськ ого УЕГГ до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за пос луги газопостачання
Ухвала оскарженню не підля гає, але заперечення на неї мо же бути включено до апеляцій ної скарги на рішення суду.
№ 2-436/2007p.
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2007 року Красно град ський районний суд Харківської області

у складі:            судді                               Болотової Л.І.

при
секретарі                                           Кузнецовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського
підприємства ім.  Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ "Надія",  з третіми особами-Кирилівською сільською
радою,  Красноградським районним відділом
земельних ресурсів про визнання правочину недійсним із зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім.  Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ "Надія",  з третіми особами-Кирилівською сільською
радою,  Красноградським районним відділом
земельних ресурсів про визнання правочину недійсним із зустрічною позовною
заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай).

Представник
позивача - ПСП ім.  Щорса подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач
ОСОБА_1 також подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд залишає
позов без розгляду,  якщо позивач подав
до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає можливим заяви
позивачів задовольнити і залишити позови без розгляду,  так як це не суперечить закону і інтересам
сторін та третіх осіб,  що не позбавляє
позивачів права звернутися до суду повторно.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім.  Щорса до ОСОБА_1,  ТОВ "Надія",  з третіми особами-Кирилівською сільською
радою,  Красноградським районним відділом
земельних ресурсів про визнання правочину недійсним і зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП ім.  Щорса про стягнення
заборгованості по орендній платі за земельну частку (пай) залишити без
розгляду,  задовільнивши заяви позивачів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України,  апеляційному суду Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Калашника В.П.

при
секретарі                             Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Гранд" м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

КП
"Гранд" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу по
квартирній платі в розмірі 1120 грн. 99 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні представник позивача не підтримав вимог в частині основного
боргу в сумі 1120 грн. 99 коп. унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  просить стягнути
лише понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Смілянської міської
ради від 27 лютого 2007 року на 51 грн.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись  ст.
ст.  31,  89,
174,  205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову комунального підприємства "Гранд" м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
квартирній платі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Гранд" м.  Сміла 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження,  а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо вона не
буде скасована.
районний суд      Дніпропетровської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Травня                2007 року                                               Номер
справи 2-н-231
Суддя                          ______________ Верхньодніпровського
районного суду______________________
_____________________________________ Дігтярь
заяву _________________________ ВАТ
"Дніпропетровська"_________________________
{найменування! заявника
про ________________________________ Стягнення
заборгованості        _________________________
указати вимоги заявника
відповідно до                                                        п.1
ч.1 ст.96 ЦПК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з               ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1_____________________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установ! банку з якого
потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
___________________________________________________________________ індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків)_________________________
користь                                ВАТ
по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
повне ім'я (найменування стягувача
Верхньодніпровськ, вул. Петровського 117а________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження
ОКПО 24607853_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача         654 (шістсот
п'ятдесят чотири) грн 22
указати що саме указати суму в
гривнях цифрами та прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. - повернення
витрат на IT3 розгляду справи На
в ДФ КБ "Приватбанк",
МФО 305965, ОКПО 24607853
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2-н-1120/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4 645
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 04.05.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
по кредиту на суму 4 645 (чотири тисячі шістсот сорок п"ять) грн. 20 коп.,  25, 50 грн. сплаченого державного мита,  15 грн. сплачених витрат з
305299,  КОД 14360570
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
СУДОВИЙ
року                                                                    Справа № 2-н-155/07
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Клопот
С.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст.
512,526,527,530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95,96,102,103,105 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.
грн. 59 коп. заборгованості
за користування кредитом, включаючи відсотки за користування кредитом та пеню
за несвоєчасну сплату боргу солідарно.
Стягнути з боржників на користь стягувача 53 грн. 59 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви солідарно.
Стягнути з боржників на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення , що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Біляївський районний су
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2007 року
Справа
№ 2-н-124/2007 р. м. Біляївка Суддя Біляївсь кого районного суду Одеської області Трушина О.І., розглян увши заяву Біляївського міжр айонного прокурора в інтерес ах ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення на рахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розм ірі 6699 грн. з боржника ВАТ "Кага рлицький", розташованого за а дресою: с Кагарлик Біляївськ ого району Одеської області
Відповідно до ст. ст. 45, 46, 9 5, 96 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗп 1. Стягнути з ВАТ "Кагарлиць кий", розташованого за адресо ю: с Кагарлик Біляївського ра йону Одеської області на кор исть ОСОБА_1, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, але не випл ачену суму заробітної плати 2. Стягнути з ВАТ "Кагарл ицький" на користь держави су дові витрати: судовий збір - 51 г рн. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи -15 грн. 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви 4. Строк пред»явлення судов ого наказу до державної вико навчої служби для виконання
Згідно зі статею 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, яка скасовує судо вий наказ (стаття 106 ЦПК Україн
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1735
7 листопада 2007 року
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1 про  cтягнення боргу за надані послуги із
Позивач звернувся до суду з
зазначеним  позовом щодо боргу із
газопостачання станом на  01.10.2007 року
До судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки борг
не  є значним, пропущено строк
позовної давності, та  місце
проживання  відповідача   тривалий час не відоме.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 130, 174, 205 п. 3 ЦПК
України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз”  від позову, у
зв”язку  з пропуском строку  позовної давності та  відсутності відповідача тривалий  час за
місцем проживання,  яка прийнята
судом.
Позивача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
районного суду                                                                                Гамрецький
Справа №2-1500/07
УХВАЛА

12 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до головного управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах,

встановив:

У січні 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

У судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову і просив
закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі
слід закрити, оскільки позивач ставить вимогу про визнання відмови про
призначення пенсії на пільгових умовах, як незаконну, а тому відповідно до
вимог ст. 17 КАС
України спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом
подачі адміністративного позову.

Керуючись ч.1 п.
1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до головного управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.