Справа
№ 2-301/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м.
складі:         головуючого судді    Зосименко С.Г.
при секретарі            Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
стоматологічної поліклініки № 4, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними
дисциплінарних стягнень,
У листопаді 2006 року позивач  звернувся до суду з позовом до
про визнання незаконними дисциплінарних стягнень. Позивач у позову
у судовому засіданні  посилається  на те, що він з листопада 2005 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровської міської клінічної стоматологічної поліклініки №
4. 08.09.2006 року згідно наказу головного лікаря  НОМЕР_1 до нього було застосовано міру
дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни,
відсутність належного контролю за веденням медичної та фінансової документації
щодо надання зубопротезної допомоги
пацієнтів декретованої групи населення, яке має на це пільги,
безвідповідальність, виражену в неякісному виконанні  своїх посадових обов'язків по контролю за
роботою ортопедичного відділення, проведення приватної ортопедичної допомоги в
державному закладі. Вважає даний наказ незаконним, оскільки він був
виданий  органом, якому не дано право
приймати на роботу його як працівника та
притягати до дисциплінарної відповідальності, від нього не були
витребувані письмові пояснення, порушено термін притягнення до дисциплінарної
відповідальності, факти, викладені у наказі, не відповідають дійсності і тому
були  відсутні підстави для застосування
мір дисциплінарного стягнення. Наказом НОМЕР_2 від 20.10.2006 року позивачу
вдруге була оголошена догана за відсутність контролю по плануванню, закупівлі
препаратів, які згідно нормативної бази мають право бути придбані за
кошти. Підставою для застосування даного дисциплінарного стягнення у
визначено акт ревізії КРУ в Дніпропетровській області від 20.10.2006
Вважає, що даний наказ є незаконним, оскільки згідно  контроль за
закупівлею та використанням медичних препаратів покладено на інших
Просив визнати незаконними накази НОМЕР_1 від 08.09.2006 року та НОМЕР_2 від
року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у
позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила
відповідача у судове засідання з'явилася, суду пояснила, що вона
по суті позову пояснити не може. В інші судові засідання представник
не з'явилася,   про час і місце судового
засідання повідомлена
правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.
особа у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. В
справи є письмові заперечення ОСОБА_2 Суд вважає можливим
справу без участі третьої особи.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, представника позивача,  вивчивши матеріали
справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають  з
Судом
встановлено, що згідно наказу Управління охорони здоров'я
міської НОМЕР_3 від 31.10.2005 року (а. с. 72) ОСОБА_1 був призначений з
02.11.2005 року на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 стоматологічної поліклініки № 4. Згідно
наказу Міської клінічної стоматологічної поліклініки № 4 м. Дніпропетровська
від 08.09.2006 року НОМЕР_1 (а. с. 26)
ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, відсутність належного
контролю  за веденням медичної та
фінансової документації щодо надання зубопротезної допомоги пацієнтів
декредетованної групи населення, яке має на це пільги, безвідповідальність
виражене в неякісному виконанні своїх посадових обов'язків по контролю за
відділення, проведення приватної медичної допомоги в державному
оголошено догану. Даний наказ був підписаний головним лікарем клінічної
поліклініки № 4 ОСОБА_2 Позивач був ознайомлений з
12.09.2006 року. Згідно наказу Міської клінічної стоматологічної
№ 4 м. Дніпропетровська від 20.10.2006 року НОМЕР_2 (а. с. 25)  ОСОБА_1 за
самоухилення від відповідальності при плануванні і закупівлі пломбіру
матеріалу іноземного виробника, використання їх, недоцільної
звітності, не проведення   моніторингу
роботи лікарів а також
безконтрольність  використання медпрепаратів, що привело до
оголошено догану.  Даний наказ
підписаний  в. о. головного лікаря
С.І. ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом 03.11.2006 року.
до  ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України
дисциплінарні стягнення
органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання,
і призначення на посаду) даного працівника.
до п. 2.3 Положення про управління охорони здоров'я
міської ради від 09.06.1999 року № 20 (а. с. 138 - 142)
Управління призначає на посаду та звільняє з посади головних лікарів,
головних лікарів та інших керівників закладів охорони здоров'я за
Згідно  п. 2 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1
стоматологічної поліклініки № 4  (а. с.
145-146) на посаду заступника
лікаря з медичної частини призначає та звільнює начальник управління
здоров'я міської ради
чином,  судом встановлено, що видаючи
накази про застосування
стягнення до позивача, головний лікар чи його заступник на мали
це повноважень і тому дані накази повинні бути визнані незаконними.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 147-1  КЗпП України, ст. ст.
27, 31, 59, 60, 169, 209, 210, 214 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
незаконними наказ НОМЕР_1 від 08.09.2006 року та наказ НОМЕР_2 від 20.10.2006
по Дніпропетровській міській клінічній стоматологічній поліклініці  № 4
застосування до  ОСОБА_1 до
дисциплінарного стягнення
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний
суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко