overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5189/07 04.12.2007 року
Кіровський районни й суд м. Кіровограда головуючого судді - Галаган при секретарі - Бібіковій О розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді справу за позовом ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розір
Позивачка звернулась до с уду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалась.
Відповідач в судове засід ання не зявився про причини н еявки суд не сповістив.
Суд находить можливим слух ати справу у відсутності від повідача поскільки достатнь
Відповідно до ст. 112 Сімейн ого Кодексу України, шлюб мож е бути розірвано, якщо буде в становлено, що подальше сумі сне проживання сторін і збер еження сім'ї неможливе.
Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов я кий підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони з 199 6 року разом не проживають шлю бно-сімейні відносини не під тримують, причиною розірван ня шлюбу є психологічна несу місність, за словами позивач ки зради відповідача.
При таких обставинах шлюб сторін носить формальний ха рактер і підлягає розірванню
Витрати пов'язані з розірв анням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою, ві дповідача від витрат суд зві
Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейн ого кодексу України, ст. ст. 21 3-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстро ваний 21.10.1995 року Кіровським рай відділом реєстрації актів гр омадянського стану М. Кірово града між ОСОБА_1 та ОСОБ
А_2 актовий запис НОМЕР_1
Держмито при розірванні шл юбу стягнути з ОСОБА_1 в ро змірі 17 грн., ОСОБА_2 - від ви
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10 денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне Рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа №2-п-5310/07
УХВАЛА 12.11.2007 року м.Житомир
Суддя Богунського р айонного суду м. Житомира Гри горусь Н.И., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дого ворів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суд у з даним позовом.
Ухвалою суду від 25.10.2007 р оку позовну заяву було залиш ено без руху і надано строк дл я виправлення недоліків до 07.1 1.2007 року. В зазначений строк не доліки не було усунуто.
Враховуючи вищенавед ене, відповідно до ст. 121 ЦПК Укр аїни позовна заява вважаєтьс я неподаною і повертається п озивачу, що не перешкоджає йо му звернутись до суду в загал ьному порядку.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 Ц
ПК України, суд -
УХВАЛИ В:
Позовну заяву ОСО
БА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів неді йсними вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскар жена до Житомирського апеляц ійного суду через Богунський районний суд м. Житомира шлях ом подання заяви про апеляці йне оскарження ухвали суду п ротягом 5 днів з дня її проголо шення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
________________ Косівський районний суд________________
найменування суду
СУДОВИЙ    НАКАЗ
15 червня 2007 р.                                                                                         Номер справи 2-Н-171
Суддя                                          Косівського районного суду Івано-Франківської області_____________
повне найменування суду
______________________________________ Сабадах Б.В.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву     ____________ ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 8_____________
указати ім'я (найменування) заявника
про   _______________________ стягнення заборгованості в сумі 187,83 грн.__________________________
указати вимоги заявника
ЦК України, 102, 103 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути з        ОСОБА_1___________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь                                    ВАТ
"Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 8
повне Ім'я (найменування) стягувача
м.Косів, вул.Незалежності,127, Косівського району Івано-Франківської
області____________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
р/р 2603097, код 01184835, МФО
м.Івано-Франківськ_____________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників
___________________________ 187
( сто вісімдесят три) грн. 83
коп.____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
з боржника на користь стягувача 40,50
грн. судових витрат.
3   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
Справа №2-754/2007 p.
УХВАЛА

04
червня 2007 року

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білоуса М.В.

при секретарі Рубашньовій Я.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Прилуках справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

відповідачка в своїй заяві вказує, що з 21 липня 1998 року вона перебуває в

зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, так як сторони мають різні

погляди на життя. Поновити сімейні відносини не бажає, тому вона просить
розірвати

шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивачка двічі не з'явилася, хоча була повідомлена про
час та

місце слухання справи належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та
місце

слухання справи належним чином.

За таких обставин, так, як належним чином повідомлений позивач повторно не

з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомивши про причини
своєї

неявки та від нього не надходило ніяких заяв про розгляд справи за його
відсутності, суд

вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу    - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти
днів в разі

подання заяви на апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її

проголошення.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-7621/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ТF. СF КFрFаFвFчFуFкF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ПFеFрFшFеF кFрFеFдFиFтFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F ДFНF-20/0175/06/626 вFіFдF 18.09.2006рF. уF рFоFзFмFіFрFіF 6137, 72 гFрFнF., вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF: зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF, пFоF кFрFеFдFиFтFуF - 2339 ( дFвFіF тFиFсFяFчFіF тFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF дFеFвF'яFтFьF) гFрFнF. 10 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF - 1161 ( оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) гFрFнF. 22 кFоFпF., зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF пFоF пFеFнFіF -2637 ( дFвFіF тFиFсFяFчFіF шFіFсFтFсFоFтF тFрFиFдFцFяFтFьF сFіFмF) гFрFнF. 40 кFоFпF., зF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. 50-їF ГFвFаFрFдF. ДFиFвFіFзFіFїF 8, кFвF. 6.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007 рокуНомер спр
Суддя Снятинського райо нного суду Івано-Франківсько ї області Боднарук М.В. розгля нувши заяву ВАТ "Укртелекому
" в особі Івано-Франківської ф ілії в особі Центру Електроз в'язку №8 (м. Снятии) про стягнен ня боргу в сумі 262 грн. 23 коп. за д оговором про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1 в ідповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК Укр 1. Стягнути з - ОСОБА_1, на користь - Відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком " в особі Івано-Франків ської філії, в особі Центру ел ано-Франківська область, м. Сн
/р 2603097, код 01184835. МФО 336462 262 грн. 23 коп.(двісті шістд есят дві грн. двадцять три коп 2.Стягнути з боржника н а користь стягувача 25 грн. 50 коп . судового збору та 15 грн. витра т на інформаційно -технічне з абезпечення, а всього: 40 грн. 50 к оп., що були останнім сплачені 3.Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа № 2-2355/2007 р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючої судді
при секретарі                                                                       -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся в Шосткинський міськрайсуд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості  за надані послуги теплоенергопостачання в
сумі 1314 грн. 40 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що позивач
забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням споживачів, у тому
числі відповідача по справі. Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого
виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову державне
мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Не
заперечує проти винесення заочного рішення.
в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надали, тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та винести заочне
рішення.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме: довідку про заборгованість, згідно якої
заборгованість відповідачів складає 1314
грн. 40 коп. (а.с.5),
довідку про склад сім'ї,
згідно якої відповідачі є зареєстрованими у квартирі (а.с.4), тому суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати надані їм послуги у встановлені
строки.

Керуючись
ст.ст.10,60,88,130, 212,213,215, 224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги
в розмірі 1314 (одна тисяча триста чотирнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» 35 грн. 10 коп. судових витрат по справі, стягнувши з
кожного по 8 грн. 78 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі
45 грн. 90 коп. стягнувши з кожного по 11 грн. 48 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається
таким, що набрало законної сили.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Стародубцева
Л.О.
Справа
№2-68/2007р.
УХВАЛА

17
грудня 2007 року                                                                                                       м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді - Шелудякова Л.В.

при
секретарі        - Горошинській Г.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у приміщенні полтавського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про оспорювання
батьківства, зазначив, що відповідачка перебуваючи з ним у шлюбі зустрічалася з
іншим чоловіком, від якого він вважає завагітніла. Також зазначив, що після народження
дитини на ім'я ОСОБА_3в актовому запису батьком був записаний він. Просив
постановити рішення про виключення з актового запису про народження дитини
запису про нього, як батька.                                                                                                                                                    В
судовому засіданні позивач просив суд залишити заяву без розгляду в зв'язку з
небажанням розгляду справи судом в даний час.

Заслухавши думку відповідачки, яка
не заперечувала проти задоволення заяви позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за можливе залишити  заяву без
розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1право на повторне звернення до суду з
заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала віддрукована суддею
власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2о-6107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді                      Халдєєвой О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення юридичного факту реєстрації і знаходження в шлюбі,
посилаючись на те що вона уроджена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження ІНФОРМАЦІЯ_2
року уклала шлюб з ОСОБА_2, проте в свідоцтві про реєстрацію шлюбу її прізвище
вказане як ОСОБА_4.

Просить суд встановити факт
реєстрації і знаходження в шлюбі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження і
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 р народження, оскільки встановлення
даного факту необхідне заявниці для отримання одноразової допомоги як особі депортованої
з Криму.

У судовому засіданні заявниця, її представник ОСОБА_5 підтримали і уточнили
свої вимоги, просять встановити факт реєстрації шлюбу, оскільки у зв'язку із смертю
ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_4 році шлюб був припинений.

Представник зацікавленої особи не
заперечує проти задоволення вимог, оскільки із-за неправильного написання
прізвища в свідоцтві про шлюб заявниці не видають одноразову допомогу.

Суд, вислухавши заявника, його
представника, представника зацікавленої особи, допитавши свідка дослідивши
матеріали справи, вважає що заяву слід задовольнити.

Як убачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м Севастополь

На підставі свідоцтва про шлюб
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженка м Севастополь уклала шлюб з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 г народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
року в Балаклавськом районі АРК.

Свідок ОСОБА_6 пояснила про те що
вона є дочкою ОСОБА_1,в свідоцтві про її народження батьком вказаний ОСОБА_2, правильно
прізвище матері ОСОБА_3.

Стаття 256 ЦПК України передбачає
що в судовому порядку можливо встановлення факту реєстрації шлюбу

Встановлення факту реєстрації шлюбу необхідне заявниці для отримання
одноразової допомоги як сім'ї депортованого.

Керуючись ст.ст
11,15,30,60,79,88,212.213,215,256-258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4590/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2-547 2007
УХВАЛА:

про
відкриття провадження у справі № 2 -547 /2007 р.

17 квітня  2007 року.                                                                                      м.Долинська

Голова
Долинського районного суду СИНЯТО Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків по акту та боргу за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
має право на порушення цивільної справи у суді. Форма і зміст позовної заяви
відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Перепон
для відкриття провадження у справі,
передбачених ч.3 ст.121,ч.2 ст.122 ЦПК України ,немає. У порядку ст.121
ЦПК України вважає за необхідне провести підготовчі дії : надіслати особам ,
які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією
даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Керуючись
ст.ст.4,8,118,119,122,130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ
Кіровоградобленерго" від імені якого діє Долинський РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків по акту та боргу заспожиту електроенергію.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 травня 2007 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати
відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1207 2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18.12.2007 рF.ПFоFлFоFгFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF
сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіFБFоFгFдFаFнFеFнFкFаF ІF.ЮF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFКFуFзFнFєFцFоFвFіFйF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFоFлFоFгFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF,-
ПFоFзFиFвFаFчF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF - ЦFеFнFтFрF" зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF оFпFлFаFтFиF пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 413,13 гFрFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF 07.12.2003 рFоFкFуF уFкFлFаFвF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF дFоFгFоFвFіFрF №F 137 пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF
пFоFсFлFуFгF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF пF. 9, яFкFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFвFсFяF вFнFоFсFиFтFиF
пFлFаFтFеFжFіF кFоFжFнFоFгFоF кFаFлFеFнFдFаFрFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF нFеF пFіFзFнFіFшFеF 20 чFиFсFлFаF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF зFаF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFмF мFіFсFяFцFеFмF. ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF нFеF
сFпFлFаFчFуFвFаFвF зFаF пFоFсFлFуFгFиF:
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 413,13 гFрFнF іF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF зF пFоFзFоFвFнFиFмFиF вFиFмFоFгFаFмFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF іF оFцFіFнFиFвFшFиF дFоFкFаFзFиF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 526, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 10, 57, 212, 215, 294 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFПF „FМFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF -
ЦFеFнFтFрF" зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 413 (чFоFтFиFрFиFсFтFаF тFрFиFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 13 кFоFпF. тFаF сFуFдFоFвFіF
вFиFтFрFаFтFиF вF сFуFмFіF 30 гFрFнF
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF дFоF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFвFаFдFцFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF нFаF тFаFкFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
Справа №2 - 607/2007 рік
УХВАЛА про призначення справи до р озгляду 05.11.2007 рокум. Новий Буг
Суддя Новобузького ра йонного суду Миколаївської о бласті Кушнірова Т.Б., розглян увши позовну заяву прокурора
Новобузького району в інтер есах ОСОБА_1 до Приватно - о рендного сільськогосподарс ького підприємства «Перемог а» про стягнення заборговано сті по виплаті заробітної пл ати, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена д о розгляду в судовому засіда нні.
У ході підготовки справи до судового розгляду провед ені наступні дії:
· уточнені вимоги пози вача;
· вирішено питання про с клад осіб, які беруть участь у справі;
· визначено час і місце судового розгляду.
З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за поз овом прокурора Новобузького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільс ькогосподарського підприєм ства «Перемога» про стягненн я заборгованості по виплаті заробітної плати призначити до розгляду у відкритому суд овому засіданні в залі суду в м. Новий Буг на 13.11.2007 року на 09.40 го д.
Про час і місце судовог о засідання повідомити сторі н у справі.