Справа № 2-991 / 2007 рік
20 червня 2007 року  Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Ковригіна О.С. при секретарі - Фатєєвої С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, річних процентів, збільшеної суми заборгованості у зв'язку з
інфляцією, процентів за користування сумою позики та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про стягнення суми позики з урахуванням процентів і
інфляції, посилаючись на те, що між ним і відповідачем 11.04.2006 року був
укладений договір позики, зареєстрований за № 1225 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1
тисяч) грн., які ОСОБА_2 зобов'язується повернути у строк до 31.07.2006 року. До теперішнього часу відповідач борг не повернув,
добровільно повертати відмовляється.
позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, так як сума боргу складає
боргу, з урахуванням інфляції і 3-х процентів річних, збільшується на 1065
ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено законом або договором.
Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, яка
на той період складала 8,5 процентів, у зв'язку з чим за весь період користування
сумою займу відповідач повинен сплатити проценти в розмірі 852 грн.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки
суду не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
уваги доводи позивача, суд вважає обґрунтованими його вимоги до відповідача про
стягнення з нього 1500 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового
розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
ст. 10,11, 88,169 ч 4,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.
23,625,1048,1050 ЦК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2, гуртожиток, суму позики з
шкоду в сумі 1500 грн., судові витрати по оплаті держмита у сумі
тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.