overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 липня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді                 Веремчук Л.М.,
при секретарі                                                  Ілюшик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Волинської філії доОСОБА_1 про стягнення боргу ,
Позивач звернуся в суд із позовом доОСОБА_1в якому просить стягнути з відповідача борг в сумі 2392,40 гривень та судові
витрати по справі.
Сторони в судове засідання не
Позивач подав суду заяву в якому відмовляється від позовних вимог, оскільки
відповідач після пред'явлення позову до суду в
добровільному порядку сплатив кредитний борг в повному обсязі.
Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству, не зачіпає
інтересів інших осіб. Таким чином, є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.
Керуючись ч.3 ст.174; ст.206 ЦПК
України, суд
прийняти відмову від позову Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" в особі Волинської філії.
Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Волинської філії доОСОБА_1 про стягнення боргу   -
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Волинської області , заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-1028 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2007 р.                                                                                                                  м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді    Обідняка В.Д.

секретаря
-                   Ковальчук Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому
засіданні і просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її повному утриманні, так як
останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак у
своїй заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення
виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного
проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
даний час син знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної
допомоги. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання
дитини, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний
утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач має можливість надавати грошову
допомогу і суд визначає розмір стягнення аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на
користь непонолітнього сина ОСОБА_3.

Встановлене судом підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,
свідоцтвом про народження дитини, копією паспорта.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі
300 грн.
щомісячно до досягнення ним повноліття.

На підставі
ст.ст. 180-183 СК
України та керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1979
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 300 /триста/ грн.
щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 23.05.2007
р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн.
державного мита в дохід держави .

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано - Франківського
апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа №
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар
розглянувши  заяву Закритого акціонерного
товариства «Український
зв`язок» в особі Дніпровського територіального управління-
підрозділу ЗАТ «УМЗ», про видачу судового наказу про стягнення
з     ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
договірних санкцій в розмірі 212 грн. 77 коп., судового збору у
25 грн. 50 коп., а також витрат за інформаційно-технічне забезпечення - 15
керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526
ЦК України, ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства
мобільний зв`язок» в особі Дніпровського територіального
- відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ», який розташований за адресою
м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в Райффайзен Банк
заборгованість за надані
з урахуванням договірних санкцій - 212 грн. 77 коп., судовий збір в
25 грн. 50 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення -
грн., а всього 253 грн. 27  коп.
Судовий наказ видати стягувачеві
після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового
подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-998/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді                                                          Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                             Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 зроблено актовий запис за № 188.

Так як померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, то суд вважає, що провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
205 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради
про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-7484/07
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  з участю
представника позивача Баранської Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом ЖКП
«Галицьке» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Галицьке»
звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник ЖКП «Галицьке» подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 5
ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           №2-Н-804/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Ужгородської філії
Закарпатської обласної кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 96 п.1 пп.1 ЦІЖ України,   ст.
ст 525,  526,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - Ужгородської філії
р/р 265066005 в АППБ «Аваль» м. Ужгород,
7708 ( сім тисяч сімсот вісім ) грн. 97 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - Ужгородської філії
р/р 265066005 в АППБ «Аваль» м. Ужгород,
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                         В.Б.Гейруш
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-688-07
УХВАЛА

19 червня 2007 року                                                                                                         м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді          Сілакова
С.М.,

при секретарі                   Крамар
О.М.,

з участю представника позивача  ОСОБА_3,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом Немирівської школи-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Немирівської школи-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася
30.05.2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про
залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, може бути прийнята
судом відповідно до вимог ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Немирівської школи-інтернат в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

06 липня
2007 року                                                                      м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                  Заборовського
B.C.

при
секретарі                                                                               Продан М. В.

заявника:                                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
заяву ОСОБА_1про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з
нововиявленими обставинами по справі за позовом КС "Сяйво Карпат" до ОСОБА_1,  про стягнення боргу.

Свою
заяву мотивує тим,  що 14 червня 2005
року рішенням Мукачівського міськрайонного суду було задоволено позов Кредитної
Спілки "Сяйво Карпат" про стягнення з відповідача заборгованості по
кредитному договору № 2325 від 19.02.2004 року на суму 7,  011, 28 грн.

28 липня
2005 року за вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено і стягнуто на користь
Кредитної Спілки "Сяйво Карпат" по 3505, 64 грн. завданої шкоди з
кожного. Заявник вказує на те,  що в ДВС
м. Мукачево знаходяться два виконавчі листи від 28 червня 2005 року на суму
7011, 28 грн. та від 15.08.2005 року на суму 3 505,  64 грн. отже на час винесення вироку
вищевказані обставнини,  тобто про
наявність судового рішення про стягнення 7011, 28 грн. не були відомі суду.

Судом
встановлено,  що 14 червня 2005 року
рішенням Мукачівського міськрайонного суду було задоволено позов Кредитної
Спілки "Сяйво Карпат" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору № 2325 від 19.02.2004 року на суму 7,  011,
28 грн.

28 липня
2005 року вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено і стягнуто на користь
Кредитної Спілки "Сяйво Карпат" по 3505, 64 грн. завданої шкоди з
кожного.

В ДВС м.
Мукачево знаходяться два виконавчі листи від 28 червня 2005 року на суму 7011,
28 грн. та від 15.08.2005 року на суму 3 505,
64 грн.

Оскільки
сума,  яка підлягала до стягнення
стягнута за рішенням суду та вироком ,
то рішення суду від 14 червня 2005 року слід скасувати,  а провадження по справі - закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  205,  361 365 ч.2,
, 366 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2005 року по справі за
позовом

КС "Сяйво
Карпат" до ОСОБА_1про стягнення боргу - скасувати,  а

провадження по справі закрити.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-п-336/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
червня 2007
року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                          Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                  Білій
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  в позові зазначила,  що з 15
березня 2002 року
перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  АДРЕСА_1 народження,  яка перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач є працездатним, але не працює і матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання неповнолітньоїу що ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини
заробітку(доходу),  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікмісяця,  до досягнення дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги,
викладені в позовній заяві,  про -сить суд позов
задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  встановивши обставини справи,  відповідні їм правовідносини і дослідивши
письмові докази вважає,  що позов
підлягає задоволенню відповідно до ч.1
ст. 61 ЦПК України  ст.  ст.  180, 182, 183 СК України і
ухвалює своє рішення в межах позовних вимог,
на підставі наданих доказів та в інтересах неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого - аліменти на користьОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,  АДРЕСА_1
народження, - в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу),  але не
менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,  починаючи з 10 травня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7
грн.50 коп.(сім грн. 50
коп.).

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. Подача апеляції не
зупиняє негайного виконання рішення суду.

Суддя
О.Г.Молчанов
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 грудня 2007 року                    № 2-н-3717/2007
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” про
видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 14, 15,
1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та керуючись ст.ст.95, 96,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
335742, код ЗКПО 03361135) заборгованість за газопостачання у період з 20.09.05
по 23.10.07 в сумі 151,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-О-37/07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

9 лютого 2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про розкриття "Райффайзенбанк України" у м.Харківі інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум",-

встановив:

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова звернулась до суду із заявою про розкриття "Райффайзенбанк України" у м.Харківі інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум".

У відповідності до ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи подається до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує таку юридичну особу.

З заяви вбачається, що банк, який обслуговує приватне підприємство «Центрум», а саме "Райффайзенбанк України" у м.Харківі, розташований за адресою : м.Харків, вул.Сумська, 56, що знаходиться на території Київського району м.Харкова, що свідчить про те, що зазначену заяву було помилково прийнято у провадження суду.

У відповідності до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України - заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про розкриття "Райффайзенбанк України" у м.Харківі інформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП "Центрум"- повернути заявнику для подання до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та принесення апеляційної скарги протягом 10 днів.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа №2-4747/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали цивільної   справи   за позовом   Закритого   акціонерного товариства  «Бердянське підприємство  теплових  мереж» до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про   стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилину 21.08.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.