overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2378/07
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2007 року суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н»,
ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності
на квартиру ,

суд, -

встановив:

26.03.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до Універсальної товарної біржі «Нерухомість
Н»,  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним
та визнання права власності на квартиру .
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2007 року позовна
заява залишена без руху,  позивачу
наданий строк для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі,  до 01.05.2007 року.

В
зазначений строк позивач не усунув недоліків,
зазначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2007 року.

Відповідно
до частини 2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
зазначені статтями 119
та 120 цього
кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  позовна
заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.  119-121 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н»,  ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності
на квартиру - вважати
неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-384/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:     АДРЕСА_1,
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
№ 2-2367/2007 рік за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5а про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від
позову не відмовляється, відповідачі позов визнають, сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також суд
вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5а про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення до розгляду на 15 листопада 2007 року
на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-594/2007р.

19 липня 2007 року                                                                                     м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської
ради про визнання дійсним заповіту та про визнання права власності на будівлі
по спадкуванню за заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до Лосятинської сільської ради про
визнання заповіту дійсним та про визнання права власності на будівлі по
спадкуванню за заповітом,  після померлого
ОСОБА_2

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-594/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської
сільської ради про визнання дійсним заповіту та про визнання права власності на
будівлі по спадкуванню за заповітом.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2007 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м,
Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 07 серпня 2007 року свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4704/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

16 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годину   00 хвилину   05.09.2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа  №
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І. М . при
секретарі  Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
теплопостачального підприємства "Комуненергія" Рівненської міської
Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  ,  -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію звернулося Комунальне теплопостачальне підприємство
"Комуненергія" Рівненської міської Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову. Крім того представник позивача просить
стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Відповідно до п.
3  ст.
205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Дана відмова
прийнята судом,  оскільки не порушує
нічиїх прав та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 8 9 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ними у справі
витрат з відповідача.

Керуючись
п.3  ст.
205,   ст.  206,   ст.  89
ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
від позову,  провадження по справі за
позовом Комунального теплопостачального підприємства "Комуненергія"
Рівненської міської Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального теплопостачального підприємства
"Комуненергія" Рівненської міської Ради понесені ними витрати на
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30-00 гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвалу подається протягом десяти днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 1676/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:        головуючого - судді Волчек О.О.

при секретарі -                                Низовій
Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Кредитна спілка «Карат» звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ухвали Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 09.07.2007 р. у справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача надав
заяву,  згідно якої просить залишити без
розгляду дану позовну заяву,  у зв'язку з
погашенням боргу в повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з моменту її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції.
У х в а л а

іменем  України

26 листопада 2007
року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня
2007 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного
суду м. Києва від 20 березня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 11 вересня 2007 року, позов задоволено. Визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 4 вересня 2004 року, укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним; сторони повернуто в попередній стан;
визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнуто із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 10 400 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на допущені
порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                        Ю.В.
Прокопчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року             Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                   Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                              Сіренко
Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Позивачка
двічі без поважних причин в судове засідання не з'являлася,  про причини неявки суд не повідомляла,  хоча про день і час слухання справи
повідомлялися належним чином.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку на її оскарження,  а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,  якщо вона не буде скасована.
Справа №2-1220/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                             Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді   Бечко Є.М.,

при секретарі   Широян В.В.

за участю представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом
ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача в розмірі 1524-59 грн. за період з 01.01.2003 р. по 01.03.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи сповіщалася,
причин неявки не повідомила.

Суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується
послугами теплопостачання та зобов'язаний своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконав в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1524-59 грн., яку
необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151,
156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 1524-59
грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м. Чернігова, а всього 1554-59 грн.

2

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за ,
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1348/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2     серпня 2007 року Смілянський
міськраионний суд Черкаської області в

складі:

головуючого-судді                                          Калашника
В.П.

при
секретарі                                                  Карачковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2006 року КС "Довіра"
надала ОСОБА_1. кредит в розмірі 2299 грн.,
відповідно до укладеного договору,
терміном на один рік.

У
зв'язку з тим,  що ОСОБА_1. не виконує
своїх зобов'язань за кредитним договором,
КС "Довіра"
звернулася в суд з позовом до неї про стягнення заборгованості за договором
кредиту в сумі 1349 грн. 88 коп.,  із
яких 1033 грн. 61 коп. неповернутого кредиту,
249 грн. 27 коп. відсотків за користування ним та 67 грн. додаткових
відсотків.

Представник
позивача позов підтримав.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступного.

Відповідно
до договору кредиту,  укладеного 22
серпня 2006 року між КС "Довіра"
та ОСОБА_1.,  останній надано кредит в
розмірі 2299 грн. 00 коп.3і сплатою 3, 24 % щомісячно від залишкової суми
кредиту за кожен день користування ним,
з кінцевим строком повернення кредиту до 22 серпня 2007 року.

Відповідачка
в зазначений термін кредит та відсотки за користування ним не повернула,  а тому з неї належить стягнути в примусовому
порядку заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за користування ним.

3      відповідачки на користь
позивача необхідно стягнути понесені ним

судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн.,  та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
625,  651,  1050 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  60,  88,
109,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Довіра" м.  Сміла 1033 грн. 61 коп. неповернутого
кредиту,  249 грн. 27 коп. відсотків за
користування ним та 67 грн. додаткових відсотків та 81 грн. судових
витрат,  а всього 1430 грн. 88 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня

його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-3027/07
У Х В А Л А

05
грудня 2007 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про     розірвання
шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

25.10.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 попросила справу провадженням закрити в
зв»язку з примиренням, про що надала письмову заяву.

Наслідки
відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України позивачу роз”яснені і зрозумілі.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши
докази по справі, суд дійшов висновку, що відмова від позову підлягає
задоволенню, т.я. це не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав
та інтересів сторін і інших осіб.

Керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                     С.Г.
Солдаткін
судовий наказ
Справа №2-н -
суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровсь кої
області,  Щеняєва І.Б. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства "Український мобі льний
зв'язок",  вул.  Лейпцизька,
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі
958 грн. 47 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку,  з ОСОБА_1,
Цивільного Кодексу України,
зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Згідно із  ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов"язання наступають
правові наслідки,  встановлені договором
Керуючись  ст.  ст. 509,
615 ЦК України,   ст.
ст. 95,  96, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок",
вул.  Лейпцизька,  15,
в особі Криворізького філіалу ЗАТ „Український мобільний
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  п/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
п'ятдесят вісім) гривень 47 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок",
вул.  Лейпцизька,  15,
в особі Криворізького філіалу ЗАТ „Український мобільний
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  п/р
26008526 в АППБ „Аваль" м.
гривень 50 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення розгляду
справи 15, 00 гривень.
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили,
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України),  боржник
має право,  в разі обґрунтованого
заперечення проти вимог стягувана,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинно сті.
Справа №2-4788/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 липня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 09 годину
00 хвилину   03.09.2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.