Справа
№2-867/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19
квітня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого                                                            судді
Макарової Т.Ю.

при
секретарі                                                            Зубенко Г.В.

за участю
прокурора                                              Гавриліна А.В.

представника
органу опіки та піклування Кондратьєвої Л.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Кривому Розі справу за позовом

Виконкому
Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в
інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконком Інгулецької районної у місті ради
звернувся до суду з вищенаведеним позовом, та просить позбвити батьків
дитини-малолітнього ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. батьківських
прав у відношенні малолітнього, стягнути з кожного з відповідачів аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів кожного на користь
опікуна або дитячого закладу, де буде перебувати дитина. Також просить передати
малолітнього ОСОБА_1. органу опіки та піклування для вирішення питання про
подальше влаштування дитини до дитячого закладу.

Відповідачка ОСОБА_3 знаходиться в місцях позбавлення волі, допитана в
порядку окремого доручення. Згідно її пояснень, позов вона визнає, ніяких
заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання на неодноразові виклики не з,явився,
про час розгляду справи повідомлений в установленному
законом порядку, своєчасно, через публікацію в газеті «Дніпровські
відомості» згідно ст.74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив,
своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи у
відсутність відповідачів. За таких підстав, суд вважає за можливе провести
розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі
доказів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що
відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з
28.11.1997 року, мають малолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До одруження батько дитини мав прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. Після одруження він
взяв прізвище своєї дружини, і на цей час за офційними документами його
прізвище -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько дитини злісно ухиляється від виконання своїх батьківських
обов,язків, займався вживанням наркотичних речовин, вихованням сина не
займається, коштів на його утримання не мав, оскільки не працював. Неодноразово
був засуджений за вживання наркотиків. Після останнього засудженя звільнився з
місць позбавлення волі в

2

липні 2005 року, але додому не повернувся, долею дитини не цікавився,
участі у вихованні сина не приймав.

Мати малолітнього також займалася незаконним діями,
пов,язаними з наркотичними засобами. Вироком Інгулецького районного суду від
18.06.2006 року засуджена за збут та зберігання наркотичних засобів за ст.ст.
307 ч.2, 309 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Батьки дитини почали вживати наркотичні засоби ще до народження
дитини. Цей факт негативно впливає на психічний та фізичний розвиток дитини.
Хлопчик неодноразово ставав свідком введення матір,ю наркотичних речовин.
Квартиру часто відвідували наркомании,
які на очах у дитини купували наркотичні засоби.

Батьки малолітнього ОСОБА_1 ухиляються від виконання своїх батьківських
обов,язків, долею дитини не цікавляться, не турбуються про неї, не забезпечують
одягом та їжею, не створюють належних умов для розвитку сина. Вихованням та
утриманням хлопчика весь цей час займалася бабуся - ОСОБА_4, яка останнім часом
злвживає спиртними напоями. В теперішній час малолітній ІНФОРМАЦІЯ_3
знаходиться в дитячому притулку «Пролісок», так як вихованням та утриманням
дитини займатися нікому.

З метою захисту інтересі малолітнього, представник позивача і просить
позбвити батьків дитини : ОСОБА_2. та ОСОБА_3. батьківських прав у відношенні
малолітнього ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з кожного з відповідачів
аліменти на утримання дитини в розмірі 14 частки з усіх видів доходів кожного з
них на користь опікунаабо дитячого навчального закладу, де буде перебувати
дитина. Малолітнього просить передати органу опіки та піклування для вирішення
питання про подальше влаштування дитини до дитячого закладу.

Представник Ради опіки та піклування Інгулецького виконкому позовні вимоги
підтримала, вважає, що з метою захисту прав дитини відповідачів необхідно
позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дитини.

Представник дитячого притулку «Пролісок» надав суду заяву, та просить розглянути
справу без його участі, проти позову не заперечує, так як необхідно вирішити
долю дитини/а.с.48/.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила, що вона була класним керівником ОСОБА_1.
Хлопчик до навчання відносився добросовісно, завжди виконував домашні завдання.
Батька дитини вона за три роки зовсім не бачила. Мати дитини іноді відвідуавла
школу. В основному вихованням та утриманням дитини займалася бабуся ОСОБА_4.
Влітку 2006 року вони дізналися, що мати дитини - ОСОБА_3. засуджена за
наркотики, та знаходиться у місцях позбавлення волі. Вони проводили обстеження
матеріально-побутових умов дитини. Під час бесіди з сусідами з,ясовано, що
ОСОБА_4. зловживає спиртними напоями, дитина боїться її. В цей час ОСОБА_1
знаходиться в притулку.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що вона працює замісником директора КЗШ №99
з виховної роботи. Влітку 2006 року вони дізналися, що мати їх учня ОСОБА_1
засуджена за наркотики. При обстеженні цієї сім,ї зі слов сусідів вони
дізналися, що мати ОСОБА_1 вживала наркотики, з квартири Були продані речі,
бабуся злвживає спиртним, взаємовідносини в сім,ї дуже складні, дитина боїться,
Були випадки, коли він ночував у під,їзді. Батько також вживав наркотичні
засоби, знаходився у місцях позбавлення волі. За весь час навчання хлопчика в
школі батька ніхто не бачив.

Із письмових пояснень ОСОБА_4.слідує, що її дочка ОСОБА_3. та зять ОСОБА_2.
вживали наркотики. Неодноразово були засуджені. ОСОБА_2. повинен був
повернутися з місць позбавлення волі ще в липні 2005 року. Але так і не
приїхав, ніяких відомостей про себе не повідомляв, сином не цікавився. Дочка
вживала наркотики в присутності дитини, не працювала, по дому нічого не робила,
в квартирі не було спокою, так як постійно приходили наркомании /а.с. 17/.

3

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3
є матір,ю, а відповідач ОСОБА_2.- батьком малолітнього ОСОБА_1., 1997 року
народження/а.с.3/, батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі
/а.с.4/.

Встановлено також, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх
батьківських обов,язків, долею дитини не цікавляться, не турбуються про неї, не
забезпечують одягом та їжею, не створюють належних умов для розвитку сина.
Відповідач неодноразово засуджувався за наркотики, в липні 2005 року звільнився
з місць позбавлення волі та додому не приїхав, дитиною зовсім не цікавився,
коштів на її утримання не надавав, своє місцезнаходження не повідомляв.
Відповідачка ОСОБА_3 засуджена до 4-х років позбавлення волі за збут та
зберігання наркотичних засобів, перебуває в місцях позбавлення волі, внаслідок
соєї неправомірної поведінки позбавлена можливості приймати участь у вихованні
дитини. ОСОБА_1. у цей час
залишився без опіки та піклування, знаходиться у дитячому притулку «Пролісок».
Згідно висновку діагностичного обстеження, встановлено порушення психологічного
розвитку дитини, та соціально-педагогічна занедбаність /а.с.49-51/.

Орган опіки та піклування надав свій висновок стосовно позбавлення
батьківських прав відповідачів, та необхідності передачі дитини органу опіки та
піклування /а.с.22/.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують небажання та
неможливість відповідачів займатися вихованням дитини, піклуватися про неї,
заробляти кошти на її утримання , небажання вести нормальний спосіб життя.

Згідно ст. 164 ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини ... можуть бути
позбавлена судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов,язків по вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена
батьківських прав не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини, а
одночасно з позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення
аліментів на дитину.

Виходячі з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачі вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина
належним чином не займалися, ухилялися від виконання своїх обов,язків по
вихованню дітей, своєю неправомірною поведінкою та аморальним способом життя
негативно впливали на дітину, а тому у суда є підстави для позбавлення
відповідачів батьківських прав. Підлягають стягненню з відповідачів і аліменти
на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі, так відповідачі
працездатні, відомостей про інших утриманців немає.

Керуючись
ст.ст.164,165,167, 180-183 СК України, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні їх малолітнього сина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Капітанка
Голованівського району Кіровоградської області та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м.Інгулець Дніпропетровської області, на користь опікуна або дитячого
закладу, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Ул з усіх видів заробітної плати кожного з відповідачів,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27 лютого 2007 року і до повноліття дитини, а також
стягнути з

4

відповідачів солідарно судові витрати на користь держави
в сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 7 грн.50
копійок.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування для вирішення
питання про подальше влаштування дитини до дитячого закладу.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в
сумі платежів за один місяць.

Копії рішення для відому та виконання направити в Інгулецький районний РАЦС
Криворізького МУЮ, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, та
дитячий притулок «Пролісок».

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо заяву було подано, а скаргу ні, або після розгляду
справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.