overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                     Справа № 2 - 2485

про
відмову у відкритті провадження у справі                      2007 р.

15 травня 2007 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АРК
Кайро І.А., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1до Сімеїзської селищної ради, 3-я особа військова частина А1656
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Сімеїзської селищної ради, 3-я особа військова частина А1656 про
визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в
порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України
до справ адміністративної юрисдикції відносяться справи щодо вирішення
публічно-правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач оскаржує
бездіяльність суб'єкта владних повноважень, та просить суд зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, а саме розглянути його звернення.

З наведеного вбачається, що зазначена позовна заява  не може бути розглянута в порядку цивільного
судочинства та підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч. 2, п. 1 Цивільно
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до Сімеїзської
селищної ради, 3-я особа військова частина А1656 про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу,
роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду із
позовною заявою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно порядку встановленого
ст.294, 296 Цивільно процесуального кодексу
України.

Суддя
Справа №2-697-07
УХВАЛА

19 червня 2007 року                                                                                                         м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді          Сілакова
С.М.,

при секретарі                   Крамар
О.М.,

з участю позивача          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2   про   встановлення   порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 31.05.2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування земельною ділянкою, може бути прийнята судом
відповідно до вимог ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення погадку користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м. Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" липня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-97/2007
Суддя Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу______ Коноваленко M.І.
повне найменнуваня суду,  прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приват-Банк»
указати ім"я (найменування)
про стягнення заборгованості за користування кредитними
указати вимоги заявника
відповідно до cт. cт. 526, 527, 530,
____________________________
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1_____________________________________________________
-місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
на користь ЗАТ комерційний банк «Приват -Банк»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50
місце проживання або місце
знаходження стягувача
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ МФО 305299,  код
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  на
який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
____ 9278 (дев'ять тисяч
двісті сімдесят вісім) грн. 10 коп заборгованості за користування кредитними
суму в гривнях та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 46 (сорок
шість) грн. 39 коп. судового збору,  15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
указати суму в гривнях цифрами і
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу
СУДДЯ______________________                                                  М.І.Коноваленко_________
підпис                                                                                                                      ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
місце печатки суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
мГськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2007 р.                                      №
Суддя Коломийського міськрайонного суду Максим юк Р.Ю.
розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 до
Коломийської філії НДАП « Мак України» про стягнення заборгованості по
заробітній платі у розмірі 2 164 грн. 77 коп.
ст., ст. З,4,95,96,98,102    ЦПК України,
Стягнути з Коломийської філії НДАП « Мак України», що знаходиться в с. П»ядики, вул. Наукова 16,
Коломийського району на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1
2 164 ( дві тисячі сто шістдесять чотири) грн. 77 коп.
заборгованості по заробітній платі;
п'ять) грн.. 50 коп. судового збору.
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно технічного забезпечення
2. Судовий наказ
після набрання ним /законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1582/07
року                                                                                                   м.  Чугуїв
міський суд Харківської області в складі: головуючого Ковригіна О.С. ,  при секретарі Ахмедової О.А.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.06.2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з 18.09.1993 року у нього зареєстрован
шлюб з ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському
району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за
відповідним актовим записом №11. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,  1993 р.н., ОСОБА_4,  2000 р.н.,
які залишаються з матір'ю.
час вони добровільно розділили майно,
яке є сумісною власністю подружжя.
судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю та просив його
до судового засідання тричі не з'явилася,
хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
чином,  суд приходить до висновку,  що на підставі наданих документів по справі
та поясненням позивача,  позов
ст.  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  11, 15, 16, 1166 ЦК України,
шлюб між ООСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований
18.09.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському
району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за
відповідним актовим записом №11.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 стягнути
держмито в дохід держави в сумі 17, 00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.),  ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

18 липня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого:                              судді   Ляшко С. М.

при
секретарі:                                         Пальонна
М. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивачка
ОСОБА_1 надіслала до суду заяву в якій просить суд справу за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення елементів залишити без розгляду.

Приймаючи до
уваги наведене,  та керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  - залишити без
розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
У Х В А Л А

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Васильчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надала відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася. Про день
слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам - залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року        Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                              Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                         Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про

визнання права
власності в порядку спадкування,  -

встановив:

На
підставі свідоцтва на право власності на житло від 28 березня 1997року,  виданого органом приватизації ВАТ
„Смілянський цукровий комбінат" і зареєстрованого Смілянським відділенням
ЧООБТІ,  співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м. Сміла
Черкаської області,  яка складає 21/100
частину в зазначеному домоволодінні,  є
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина,  яка складається з 7/100 частин вищевказаного
домоволодіння.

Спадщину
після смерті ОСОБА_2. позивачка прийняла оскільки на час її відкриття постійно
проживала разом з спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2
в місцях позбавлення волі у с. Стара Збур'ївка Голопристанського району
Херсонської області помер рідний син позивачки від першого шлюбу -
ОСОБА_3.  Після його смерті залишилась
спадщина - 7/100 частин домоволодіння поАДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області.
ОСОБА_1  позбавлена можливості одночасно
переоформити спадщину після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  позасудовим шляхом,  оскільки невідоме місце відкриття спадщини
після смерті ОСОБА_3.

Посилаючись на
ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить
визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування. Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позивачкою
доведений факт прийняття спадщини після смерті чоловіка та сина,  а тому за нею слід визнати право власності на
спадкове майно відповідно до положень
ст.  ст.  1268-1270 ЦК України.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
1268-1270 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
130,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 7/50 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Сміла Черкаської області,  належних ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на
підставі свідоцтва на право власності на житло від 28 березня 1997року,  виданого органом приватизації ВАТ
„Смілянський цукровий комбінат" і зареєстрованого Смілянським відділенням
ЧООБТІ.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд

і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа - Первомайський районний відділ земельних
ресурсів Харківської області про визнання права на сертифікат та земельну
частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати права на сертифікат та земельну
частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа - Первомайський
районний відділ земельних ресурсів Харківської області про визнання права на
сертифікат та земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 13 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 листопада 2007 року,
адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
р.              м. Кривий Ріг                     Справа № 2Н - 1399/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна НА., розглянувши
заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
що проживають АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги у сумі 5064 грн.
99 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 543, 610, 611, 615, 623, 625, 901,
ст.ст.64, 66, 67,68 ЖК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають
АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"
банку в м. Кривому Розі, МФО
305493) заборгованість за комунальні послуги у сумі 5064 (п"ять тисяч
шістдесят чотири) грн. 99 коп.
2.   Стягнути солідарно з боржників 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
копійок на користь держави.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-435
УХВАЛА

15
березня   2007 року                                                                                     м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про
надання в строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
11,122, 127, 128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на
23.03.2007 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
24 вересня 2007 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
судді: Носовської Л.О. при секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2005 р.-квітень 2006 р., та листопад 2006
р.-березень 2007 р. у розмірі
1991,70 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не
Відповідач у судове засідання не з"явився по
невідомим причинам, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 в
місті Зугресі, та користується послугами позивача з опалення квартири та
постачання гарячої води.
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідач зобов'язана вчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
особового рахунку заборгованість відповідача по оплаті послуг за період грудень
2005 р.-квітень 2006 р.,
та листопад 2006 р.-березень 2007 р. складає 1991,70 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст. 68 ЖК України,
ст.ст. 10,11,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Таганрога Ростовської обл. на користь ВАТ
м.Єнакієво в Донецькій області, МФО 334215, код ОКПО 05470978 ) заборгованість
по оплаті послуг за період грудень 2005 р.-квітень 2006 р., та листопад 2006
р.-березень 2007 р. - 1991,70 грн., та повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  30 грн.
області, МФО 834016,
код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення  може
бути   оскаржене  до
Апеляційного   суду  Донецької
області   через Харцизький міський
суд.

2

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути    переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути
подана на протязі 10 днів зо дня отримання його копії.