Справа №2-383/07р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007року                                                               м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Сабадаш Л.В.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Пістинської
сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним
рішень сільської ради з земельного питання, визнання недійсним Державного акта на
право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну
ділянку, зобов»язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради, ОСОБА_4 про
визнання недійсним рішень сільської ради з земельного питання, визнання
недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визнання права
власності на земельну ділянку, зобов
»язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової
земельно-технічної експертизи для вирішення питання яка фактична величина
земельної ділянки відведеної для обслуговування будівлі та для обслуговування
55 відсотків будинку тваринника, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить її на
праві особистої власності, яка величина земельної ділянки необхідна для
обслуговування 55 відсотків будинку тваринника та яка фактична величина
земельної ділянки відведена ОСОБА_4, а також чи перекриваються земельні ділянки
відведені її таОСОБА_4

Відповідачі не заперечують проти призначення такої
експертизи.

Вислухавши думку
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів
підлягає до задоволення, оскільки для повного та об"єктивного вирішення
справи слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст.143
ЦПК України для з"сування обставин, що мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо
суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143 ,202 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по
даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
ОСОБА_5, на вирішення якої поставити наступні питання:

І.Яка фактична
величина земельної ділянки відведеної для обслуговування будівлі, що по
АДРЕСА_1 ?

2.Яка фактична
величина земельної ділянки, відведеної для обслуговування 55 відсотків будинку
тваринника, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить на праві особистої власності
ОСОБА_3?

З.Яка величина
земельної ділянки необхідна для обслуговування 55 відсотків будинку тваринника, що знаходиться в АДРЕСА_1 і
належить на праві особистої власності ОСОБА_3?

4.Яка
фактична   величина   земельної
ділянки,   що   знаходиться
в   с.Пістинь,вул.Українська, Косівського району відведена
гр.ОСОБА_4 та яке її призначення (цільове використання) і, з огляду на
особливості цієї ділянки (розташування, наявність підземних та наземних інженерно-будівельних споруд та
комунікацій) можливе таке цільове використання як сінокос.

5. Чи перекриваються земельні ділянки відведені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що по вул.Українська, с.Пістинь, Косівського
району, Івано-Франківської області. Якщо так то:

· за рахунок чого сталося таке перекриття площ земельних
ділянок;

· на яку величину у зв»язку з таким перекриттям (накладкою)
зменшується площа землекористування ОСОБА_3;

· графічно вказати місце такого перекриття (накладки) площ
цих земельних ділянок та їх параметри.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст.295 ЦПК України.