УХВАЛА

2007 року грудня
місяця 5 дня        Судова колегія
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів                   - Градовського Ю.М.

-
Артеменка І.А.

при секретарі - Пащенко Т.П.3а участю: представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 червня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

про визнання
договору про виділення частини приміщення недійсним, -

встановила :

2
березня 2007 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2
про визнання договору про виділення частини приміщення в будівлі магазину
промислових товарів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (центральний міський
ринок, сектор № 4), укладений між ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 9 лютого 2005 недійсним.

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 червня 2007
року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 Визнано договір про виділення частини
приміщення в будівлі магазину промислових товарів, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (центральний міський ринок, сектор № 4), укладений між ОСОБА_3 та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 9 лютого 2005 - недійсним.

На
вказане рішення суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в зв'язку з
тим, що хоча заява про апеляційне оскарження була подана 04. 06. 2007 року,
однак в зв'язку з хворобою заявника та його довірителя і знаходження їх на
лікуванні, апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, колегія суддів вважає,
що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Справа №
22ц-4924/07                                                                       Категорія
ЦП: 15

Головуючий у
першій інстанції- Лук'янчук
О.В. Доповідач - Суворов
В.О.

В
відповідності до ст. 294 ч.3 ЦПК України
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за
клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних
причин, на думку судової колегії, обгрунтоване.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 дійсно
звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження 4 червня 2007 року (а.с.
40), що підтверджує намір оскаржити рішення суду. Крім того, в матеріалах
справи є листок непрацездатності на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 47), в якому вказано, що
він знаходився на лікуванні з 14. 06. 2007 року по 24. 06. 2007 року.

Судова
колегія, враховуючи, що зазначені обставини перешкоджали йому подати в
установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу та свідчать про
поважність причин пропуску цього строку, вважає можливим в відповідності до ст.
294 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись
ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Заяву
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2
строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського районного
суду Одеської області від 1 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання договору про виділення частини приміщення
недійсним.