МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 квітня 2007 року
справа № 2-228-08
м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого                                        Антонюк
К.І.,

при секретарі                                       Марчак
Т.М.,

за участю представника позивача     Голошви В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

24 січня 2008 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення кредитного боргу та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_1 26 квітня 2007 року
було укладено кредитний договір № 014/1120/35272 відповідно до якого останньому
було надано споживчий кредит в сумі 20500 доларів США строком на 60 місяців з
26.04.2007 року по 25.04.2012 року із сплатою 18 відсотків річних. Згідно
видаткового касового ордеру №1 від 26.04.2007 року банком було надано
відповідачу кошти в сумі 20500 доларів США. На даний час позичальником порушено
строки погашення кредиту, які передбачені графіком, що є невиконанням  позичальником умов договору. При таких
обставинах, установа банку має право достроково стягувати заборгованість за
кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Позивачем було вжито заходи по досудовому врегулюванню спору. Відповідачам
направлялись претензії від 06.11.2007 року з пропозицією повернути
заборгованість за кредитним договором, які вони залишили без розгляду та
задоволення. У випадку стягнення з відповідача суми заборгованості в
національній валюті, банк змушений буде конвертувати її в належну за договором.
Згідно п.3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з
окремих видів господарських операцій, банки та їх установи нараховують,
утримують та одночасно з поданням заявки на купівлю іноземної валюти, що
здійснюється ними за власними операціями і від імені бюджету додатковий збір на
купівлю іноземної валюти, що здійснюється ними за власними операціями і від
імені та за рахунок клієнтів таких банків, сплачують до спеціального фонду
державного бюджету додатковий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування
у розмірі одного відсотка суми операції з купівлі-продажу безготівкової валюти.
Зазначене доводить, що позивач змушений буде робити додаткові витрати для
погашення заборгованості відповідача. З моменту подачі позову та до
теперішнього часу за виконавчим написом нотаріуса було реалізоване заставне
майно, в результаті чого ВДВС Нововолинського
МУЮ було перераховано банку кошти в сумі 57832,95 грн. на погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.04.2007 року. 26 квітня 2007 року із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки. Відповідно до п. 1.2 договору
поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед
банком по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору
№014/1120/35272 від 26.04.2007 року, а саме повернути кредит в розмірі 20500
доларів США, сплатити проценти за його користування, пеню в розмірі, строки та
у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки
в повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 01 квітня 2008
року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитом -12482,70 доларів США, що
по курсу НБУ становить 63037,64 грн., заборгованість за відсотками та пені
-3781,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 19096,47 грн., а всього
заборгованість складає 16264,18 доларів США, що по курсу НБУ становить 82134,11
грн. Так як добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач
просить стягнути суму заборгованості -16264,18 грн., а також судові витрати по
справі.

В судовому засіданні представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" позов підтримав,
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором в сумі 82134,14 грн., витрати на конвертацію валюти в сумі
1343,21 грн. та судові витрати по оплаті судового збору, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Відповідно до
ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Під час
попереднього судового засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 позов визнали.
ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що договір поруки вона підписувала, однак
вважає, що сплатити заборгованість за кредитною угодою зобов'язаний відповідач
ОСОБА_1, який обманним шляхом вмовив її укласти договір поруки.

Суд,
з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і
заперечень, дослідивши в судовому засіданні докази приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до кредитного договору № 014/1120/35272  від 26 квітня 2007 року. Відкритим акціонерним
товариством "Райффазен Банк Аваль" ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20500
доларів США строком на 60 місяців з 26.04.2007 року по 25.04.2012 року зі
сплатою 18% річних (а.с.7,8).

ОСОБА_1
зобов'язався погашати кредит щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту
(а.с. 9).

Довідкою
ВАТ "Райффазен Банк Аваль" підтверджено, що станом на 01.04.2008 року
заборгованість по кредитній угоді від 16.04.2007 року, укладеної з ОСОБА_3,
становить 63037,64 грн., нараховано пеню в сумі 19096,47 грн.

З
оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що частково
заборгованість по кредиту погашена за рахунком реалізації заставленого майна.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачено, що боржник, який  прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.10.1 кредитного договору між сторонами, за порушення
строків повернення кредитної заборгованості позичальник оплачує кредитору пеню
в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В ст.ст. 553, 554 ЦК України зазначено, що поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При укладанні кредитного договору від 26 квітня 2007 року
з метою забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір поруки, відповідно до якого
поручителі взяли на себе зобов'язання по кредитному договорі в повному обсязі.
(а.с.10-13).

Аналізуючи норми закону, та приймаючи до уваги
встановлені в судовому засіданні обставини невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по
кредитному договору,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як поручителі взяли на себе зобов'язання
у випадку невиконання договору боржником, заборгованість по кредиту
підтверджено наданим банком розрахунком, зі сторони відповідачів заперечення
щодо розрахунків заборгованості відсутні, тому суд задовільняє позов та стягує
з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 16264,18 доларів
США, що по курсу НБУ станом на 01.04.2008 року становить 82134,11 грн. та 1343
грн. 21 коп. витрати на конвертацію валюти.

Суд стягує з відповідачів
витрати по оплаті судового збору в межах задоволених позовних вимог в сумі
834,77 грн., з кожного відповідача по 278,25 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ
розгляду справи, з кожного відповідача по 10 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 5550, 1054, 1055
ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку
на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції заборгованості в сумі 82134 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять
чотири) грн. 11 коп., витрати на конвертацію валюти в сумі 1343 (одну тисячу
триста сорок три) грн. 21 коп.

Стягнути в користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Волинської обласної дирекції судові витрати з кожного відповідача по 278
(двісті сімдесят вісім) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів
після проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до
загального порядку встановленого ЦПК України.

Головуючий           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
К.І. Антонюк