overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-15207
УХВАЛА

26 лютого    2007 року                                      Суддя  Радивилівського районного  суду

Рівненської
області             Прачук Л.І.,

розглянувши
у порядку досудової
підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоіваннівської сільської ради,  ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
причин

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Пустоіваннівської сільської ради, ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин.

Подана
позовна заява не відповідала вимогам чинного законодавства,  про що й була винесена ухвала суду від 05
лютого  2007 року.

Даною
ухвалою позивачу надавався термін для усунення недоліків,  які були допущенні при поданні даної позовної
заяви до 12 лютого 2007 року.

Позивач
не виправив недоліків до вказаного терміну і не виконав ухвалу суду від
05.02.2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  119, 120, 121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Пустоіваннівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без
поважних причин рахувати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційного
оскарження після подання заяви про апеляційне оскарження.
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFвFрFоFдFіF РF.ФF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFнFжFаF ТF.АF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_2
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF,
ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF.
НFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFіFдF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 пF.5 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFеFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF уFхFвFаFлFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFіFдFоFкFрFеFмFлFеFнFоFгFоF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF кFоFтFеFлFеFнFьF" дFоF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFеF оFпFаFлFеFнFнFяF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF уF сFвFоFюF чFеFрFгFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF вF оFдFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.
Справа №2-6387/2007,
УХВАЛА

18 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва
Борисова. О.В., розглянувши м атеріали позовної заяви ОС
ОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, від 30.11.2007р. позовна з аява ОСОБА_1 - до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стяг нення аліментів залишена без руху та позивачці було надан о строк до 12.12.2007; року для усунен ня недоліків.
Проте на даний час позивач ка не усунула вказаних в ухва лі недоліків, , в зв'язку з чим в силу ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позива чці. Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу та стягнення аліментів

вважати неподаною та повер нути позивачці.
Розяснити позивачці, що пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверненню із за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стали підстав ою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви - , про. апеляційне оска рження, якщо заяву про апеляц ійне оскарження - не. було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, .але апеляційна скарга не була п одана у строк встановлений с таттею 29.4 ЦПК
України, , ухвала суду набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі. подання апел яційної скарги ухвала, якщо ї ї не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним судом
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали може бути подан о протягом. п'яти днів з дня пр оголошення ухвали. Апеляційн а скарга на ухвалу суду ' подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне.. оскарження. .
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про , апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений-дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.
Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський ра йонний суд м. Києва.
Справа 2-244/07
УХВАЛА

7 лютого 2007 року                       Біляївський районний суд
Одеської області у

складі,
головуючого судді Крачкової С.В., при секретарі
Куцюк А.С.

розглянувши в м. Біляївка цивільну
справу за позовом Біляївського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення 7304 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з
відповідача борг у розмірі 7304 грн. 69 коп.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без
розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а судова
повістка повернулась в зв'язку з його непроживанням за вказаною адресою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 7304 грн. 69 коп. залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження
протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного
суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.
Справа №2-1450
Р І Ш ЕННЯ
Іменем України 19 грудня 2007 р. м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНН
ИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судд і Навроцького А. П. при секретарі Сологуб Л. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ко зятин справу за позовом ОСОБА_ 1 до ОСОБА_2 про розірван ня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 рокуОСОБА_ 1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 18 вересня 2004 року, вказавши, що в них різні погляди на життя, а тому в їх с ім'ї немає взаємопорозуміння . Спільне життя стало неможли вим. А тому вирішила шлюб з О
СОБА_2. розірвати. Вважає, що примирення між ними не можли ве.
В судовому засіданні позив ачка позов підтримала, підтв ердила обставини, що вказані в позовній заяві.
Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що визнання від повідачем позову необхідно п рийняти, оскільки це не супер ечить законодавству і відпов ідає інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відпові дачем позову.
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 вере сня 2004 року у відділі РАЦС Козя тинського районного управлі ння юстиції, актовий запис № 15 8, між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 д ержавне мито у доход держави по 17 (сімнадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Вінни цької області через Козятинс ький міськрайонний суд шляхо м подачі протягом десяти дні в з дня його проголошення зая ви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апел яційне оскарження, апеляційн а скарга подається протягом двадцяти днів після подачі т акої заяви.
Суддя: підпис
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2659/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2-663/07
Ленінський районний суд у складі:
головуючого - судді Гончарової
при секретарі - Носковій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обгрунтування позову зазначив, що з відповідачкою вступив у шлюб 3 грудня 1986 року,
зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Краснодона Луганської області, актовий
запис №547. Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка розірвати шлюб через
органи РАГСа не бажає. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося з тієї
причини, що відповідачка проявила подружню невірність. Фактично шлюбні
відносини припинені із літа 2006
року. Позивач, посилаючись на те, що сім* я їх розпалася остаточно,
примирення він не бажає, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.
року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Позивач у судове засідання не з*явився, до початку слухання справи надав до
суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив
розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, про дату слухання
справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не доповіла.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Сторони
втратили відчуття любові і пошани один до одного, припинили фактичні шлюбні
відносини   рік тому.
розривається вперше.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.213-215 ЦПК України ,суд-
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 грудня 1986 року
міським відділом ЗАГС м.Краснодона Луганської області, актовий запис №547.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державний збір 8
грн.50 коп. на користь держави, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше
п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська
протягом десяти днів з дня  його
проголошення.
Справа 2-3227-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                         Артемівський
міськрайонний суд Донецької області,

у складі:

-головуючого - судді Божка
В.П.,

-при секретарі - Лосинській І.М.
,  розглянувши у залі суду у м.
Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  посилаючись на
те,  що вона з відповідачем знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 06.02.2007
року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку,
посилаючись на те,  що останній
проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дитини.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  з наступних підстав.

Відповідач
ОСОБА_2  являється батьком неповнолітньої
дитини: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і
згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати
дитину.

Відповідач
працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  180-184,  191 СК України,  ст.
ст. 5,  6,
10,  107,  208,
213- 215,  267 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Часів-Яр Донецької області,  -
аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4стини із всіх видів доходів щомісячно,  починаючи з 19 червня 2007 року,  до моменту досягнення останнім повноліття на
користь ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь держави судовий збір
в сумі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50
коп.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемі вського
міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення складено
у нарадчій кімнаті.
Справа №2-361/07р
УХВАЛА

30 травня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області, в складі: головуючого     Римара Г.М. при секретарі    Перцовій В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Справа
неодноразово призначалася до розгляду, але в судове засідання 24.05.2007 року
та 30.05.2007 року не з'явилися сторони, хоча знали про час і місце її розгляду
і не повідомили суд про причини неявки, а тому даний позов слід залишити без
розгляду, оскільки у відсутності сторін не можливе вирішення справи.

На підставі
наведеного та керуючись ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за повторної
неявки без поважних причин в судове засідання сторін по справі.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через  Гусятинський районний
суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого
Гуменюка В.І.,  суддів:
Балюка М.І.,                                                                       Барсукової В.М.,

розглянувши
справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в
особі Полтавської філії Акціонерного комерційного інноваційного банку
“УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2004 року АКІБ “УкрСиббанк” в особі Полтавської філії звернувся
із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 3 жовтня 2003 року між позивачем
та відповідачем було укладено кредитний договір № 383Ф-ТНП від 3 жовтня 2003
року, відповідно якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 5 940 грн. на
строк з 3 жовтня 2003 року до 2 квітня 2005 року, зі сплатою відсотків за
користування кредитом з розрахунку 25 % річних, для придбання побутової
техніки. Відповідач систематично порушував умови кредитного договору щодо
погашення кредиту та сплати відсотків. Просив стягнути з відповідача на свою
користь достроково заборгованість за кредитом у розмірі     3 785 грн. 97 коп. та державне мито у
розмірі 51 грн.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні
вимоги та просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 067
грн. 13 коп. та державне мито у розмірі 51 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2006 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня
2006 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму у
розмірі 5 067 грн. 13 коп. та державне мито у розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення
суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального права.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для зміни або
скасування рішень не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Гуменюк

Судді:
М.І. Балюк

В.М. Барсукова
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFНFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2нF-292/07
сFмFтF. ШFиFрFоFкFеF
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 509, 610, 625, 901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF оFдFнFаF сFтFоFрFоFнFаF (вFиFкFоFнFаFвFеFцFьF) зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF зFаF зFаFвFдFаFнFнFяFмF дFрFуFгFоFїF сFтFоFрFоFнFиF (зFаFмFоFвFнFиFкFаF) нFаFдFаFтFиF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFаF сFпFоFжFиFвFаFєFтFьFсFяF вF пFрFоFцFеFсFіF вFчFиFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFїF аFбFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFвFнFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, аF зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFуFєFтFьFсFяF оFпFлFаFтFиFтFиF вFиFкFоFнFаFвFцFеFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFуF пFоFсFлFуFгFуF, яFкFщFоF іFнFшFеF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF; яFкFщFоF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зFаF пFлFаFтFуF, зFаFмFоFвFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF оFпFлFаFтFиFтFиF нFаFдFаFнFуF йFоFмFуF пFоFсFлFуFгFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, уF сFтFрFоFкFиF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96,102,103,367 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509,610,625,901,903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ШFиFрFоFкFіFвFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF» 15 /пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF., - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F
4.СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.