Справа № 2-4227-2007р.
РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Артемівский
міськрайонний суд Донецкої
області
у складі: головуючого судді
Медінцевої Н.М.
при секретарі Никоноровій
Ю.В.
за участю представника поз
ивача ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом Артемівського комунал
ьного підприємства «Артемів
ськжитлосервіс» до ОСОБА_3
про визнання особи втратив
шою право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

АКП «Артемівськжитлосерв
іс» звернулось до суду з позо
вом до ОСОБА_3 про визнанн
я його втратившим право кори
стування жилим приміщенням,
в якому вказує, що основним на
ймачен житлового приміщення
в АДРЕСА_1 є відповідач. Вл
асником зазначеного гуртожи
тка є територіальна громада
міста Артемівська. На підста
ві рішення виконкома Артемів
ської міської ради № 488 від 18.06.2006
року позивач є балансоутриму
вачем житлового фрнду м. Арет
мівська Донецької області, д
о переліку якого входить і бу
динок в якому зерєстрований
відповідач. Житло надано від
повідачу на підставі ордеру,
не приватизоване. Відповіда
ч не проживає за місцем реєст
рації з січня 2006р. без поважних
причин, тобто більш шести міс
яців. Враховуючи те, що відпов
ідач відсутній та не користу
ється жилим приміщенням біль
ш шести місяців без поважних
причин, просять визнати його
втратившим право користуван
ня жилим приміщенням.
У судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, та просить їх за
довольнити на підставах позо
вної заяви, та пояснив, що відп
овідач дійсно більше шести м
ісяців не проживає за місцем
реєстрації. Житло було надан
е відповідачу заводом "Перем
ога праці". Згідно рішення вик
онкому Артемівської міської
ради гуртожиток підприємств
а було прийнято на баланс АКП
"Артемівськжитлосервіс" і та
кож має статус гуртожитку. Пр
осить суд задовольнити позов
.
Відповідач в судовому засі
данні позов не визнав та пояс
нив, що проживає в гуртожитку
постійно. Кімнату отримував
як молодий спеціалі ст. Оплат
у комунальних послуг проводи
ть наперед, що підтверджено к
витанціями. Не проживав пост
ійно в кімнаті лише останні 4-5
місяців, оскільки були витік
и каналізаціїв підвал і його
кімната знаходиться на перш
ому поверсі, мешкати там було
неможливо із-зі неприємного
запаху. Зараз неполадки усун
уто і він постійно мешкає в гу
ртожитку.
Суд, заслухавши представни
ка позивача, пояснення відпо
відача, свідків, дослідивши м
атеріали справи, вважає, що по
зов не підлягає задоволенню
з наступних підстав.
На підставі рішення Артемі
вської міськради №4/18-551 від 22.06.2005
року в комунальну власність
територіальної громади м. Ар
темівська передані гуртожит
ки, які знаходяться на баланс
і ОАО „Артемівський мвшзавод
„Перемога праці".
Згідно рішення виконкому А
ртемівської міської ради № 488
від 18.06.2006 року АКП "Артемівськжи
тлосервіс" є балансоутримува
чем житлового фонду м. Аретмі
вська Донецької області, до п
ереліку якого входить і АДР
ЕСА_2 в якому зареєстровани
й відповідач.
Згідно ст. 130 ЖК України поряд
ок користування жилою площею
в гуртожитках визначається
законодавством Союзу РСР і У
країни.
Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за
наймачем зберігається житло
ве приміщення на протязі 6 міс
яців, якщо він відсутній без п
оважних причин. Визнання осо
би такою, що

втратила право користува
ння жилим приміщенням внаслі
док відсутності цієї особи п
онад встановлені строки, про
вадиться в судовому порядку.

Так позовні вимоги в судо
вому засіданні підтверджені
поясненнями свідка ОСОБА_4
, яка пояснила, що працює май
стром гуртожитка з травня 2006 р
оку. Відповідач дійсно пропи
саний в гуртожитку по вул. Дзе
ржинського, але в кімнаті йог
о ніколи нема. При перевірці п
аспортного режиму вона декіл
ька раз намагалась його заст
ати, але сусіди пояснили, що ві
н в квартирі не мешкає. Запевн
ила, що з 16.05.2007 року відповідач з
а місцем реєстрації не прожи
ває. В разі потреби вони зв'язу
валися з ним за місцем його ро
боти в аптеці. Витоки з каналі
зації в підвал та на вулицю ді
йсно мали місце, але зараз вон
и усунуті.
Свідок ОСОБА_5 пояснила
, що працює начальником участ
ку по обслуговуванню гуртожи
тків. ОСОБА_3 знає добре. Пр
и інвентаризації спірного жи
тла було встановлено зі слів
сусідів, що ОСОБА_3 там не п
роживає з січня 2006 року, що було
зафіксовано в акті. Зі слів че
ргової знає, що після того як с
права надійшла до суду, ОСО
БА_3 завіз до гуртожитка які
сь старі речі, меблі. Вікна йог
о кімнати нежилі, грязні, заві
шені старою гардиною. Претен
зій за несплату комунальних
платежів до ОСОБА_3 нема.

Свідок ОСОБА_5 пояснила
, що як майстер гуртожитку зна
є ОСОБА_3 з 1991 року. Не прожив
ає він в гуртожитку давно, але
в останній час став навідува
тись, після того як подали зая
ву до суду. Після чого завіз ст
арі меблі. По вул. Дзержинсько
го опалення в жилих кімнатах
є. Були проблеми з каналізаці
єю. Чи усунуто неполадки не зн
ає.
Доводи відповідача в судов
ому засіданні підтвердженні
поясненнями свідка ОСОБА_6
, який пояснив, що ОСОБА_3
живе в гуртожитку з 1993 року, зн
ає його як сусіда по гуртожит
ку. В квартиріНОМЕР_1 прож
иває один, там є його речі. Дій
сно були неполадки з каналіз
ацією. В квартирі ОСОБА_3 б
ув неприємний запах, а влітку
зовсім неможливо жити. Всі не
чистоти йшли в підвал. Бачить
ОСОБА_3 в гуртожитку пост
ійно, раза 2-3 на тиждень.
Свідок ОСОБА_7 пояснила
, що ОСОБА_3 її сусід. Займаю
ть загальну кухню. ОСОБА_3
в гуртожитку живе постійно. А
кт вона підписувала, але не чи
тала його, оскільки в той час п
ідписували велику кількість
таких актів.
Судом було здійснене в'їздн
е засідання на місце в АДРЕ
СА_1 і було встановлено слід
уючи.. Квартира ОСОБА_3 скл
адається з двох кімнат, кухня
загальна з жильцями ОСОБА_
7. На момент виїзного засіда
ння сусідка ОСОБА_7 знаход
илась на кухні і підтвердила
, що вона користується кухнею
разом з сусідом ОСОБА_3, по
казала його стіл, тумбочку, по
лку і кухонний посуд. В кварти
рі ОСОБА_3 знаходиться меб
ля , телевізор, швейна машинка
, 2 настінних світильника , еле
ктрочайник, чай, печиво, близь
ко двох десятків 2-х та 3-х літро
вих банок х консервацією, оде
жа, взуття. Вікна в квартирі ви
миті, на вікнах висять штори. В
ванній кімнаті туалетні при
належності.
Згідно довідки АКП "Артемів
ськжитлосервіс №316 від 01.08.2007 рок
у ОСОБА_3 проживає в АДРЕ
СА_1, зареєстрований з 27.05.1992 ро
ку.
На підтвердження свого поз
ову АКП "Артемівськжитлосерв
іс надало акт без дати, згідно
якого ОСОБА_3 в гуртожитк
у за адресою в АДРЕСА_1 не п
роживає., але як встановлено а
судовому засіданні по батьк
ові позивач ІНФОРМАЦІЯ_1,
а не Володимирович.
Згідно копії ордеру №НОМ
ЕР_2 на право зайняття жилої
площі в гуртожитку було вида
но ОСОБА_3 26.05.1992 року
Згідно довідки бухгалтера
АКП "Артемівськжитлосервіс
заборгованісті по квартплат
і, воді, електроенергії у ОС
ОБА_3 нема, є переплата в сумі
9 гривен 43 копійки.
Таким чином, суд вважає, що п
озов АКП "Артемівськжитлосер
віс" ОСОБА_3 про визнання в
тративши право користування
жилим приміщенням не доведе
ний у судовому засіданні і в й
ого задоволенні слід відмови
ти.
Суд приходить до висновку, щ
о не встановлено, що саме ОС
ОБА_3 не проживає постійно в
спірному житлі, бо виїзд суду
на місце проживання, показ
свідків ОСОБА_7, ОСОБА
_6 вказали на те, що він прожи
ває в гуртожитку.
Пояснення свідків ОСОБА_
5, ОСОБА_5 працівників АК
ТІ
"Артемівськжитлосервіс" су
д не може прийняти до уваги, ос
кільки вони є працівниками п
озивача і можуть бути уперед
женими, крім того свідки не да
ли пояснень які б прямо вказа
ли

на те, що ОСОБА_3 не прож
иває постійно в спірному жит
лі, а тільки показували, що зі
слів сусідів, або те що його не
бачать в гуртожитку довгий ч
ас.
Закон вимагає від позивач
а надання суду доказів того, щ
о відповідач був відсутній н
е користувався жилим приміще
нням без поважних причин біл
ьшеб місяців.
Зазначених обставин позив
ач не довів, чим не виконав вим
оги ст. 10 ЦПК України, відповід
но до якої кожна сторона пови
нна довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог чи запереч
ень.
Виходячи з наведеного, суд н
е знаходить підстав для задо
волення позову Артемівськог
о комунального підприємства
«Артемівськжитлосервіс» до
ОСОБА_3 про визнання особ
и втратившою право користува
ння жилим приміщенням, -
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 Ц
ПК України, ст. 71-72, 130 ЖК України, с
уд

ВИРІШИВ:

Відмовити Артемівському к
омунальному підприємству «А
ртемівськжитлосервіс» у зад
оволенні позову до ОСОБА_3
про визнання особи втративш
ою право користування жилим
приміщенням
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку чер
ез Артемівський міськрайсуд
Донецької області шляхом по
дачі в 10-денний стгрок з дня пр
оголошення ряшення заяви про
апеляційне оскарження а под
ання після цього протягом 20 дн
ів апеляційної скарги або в п
орядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.
Це рішення набирає законн
ої сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
Рішення винесено суддею о
дноособово в нарадчий кімнат
і.