Справа № 2-937/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
2007  року                                                                                                                                                           м.
суд   м. Сімферополя  у
судді     Харченко        І.О.,
при  секретарі              Мевлюдовій    Ф.І.,
відкритому судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про  визначення
порядку  користування   квартирою,
06.07.2006 року ОСОБА_1.
звернулася  до  суду з позовом  до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
визначення   порядку  користування
квартирою.  Свої   вимоги
позивач   мотивував  тим,
що  вона є  власником
1/3 частки 3-х кімнатної  квартири
АДРЕСА_1. Іншими співвласниками  квартири
є ОСОБА_2. та  ОСОБА_3., які  перешкоджають
їй  у   користуванні
належним  їй  майном.
Просить   визначити  порядок
користування   вищевказаною   квартирою.
В  судове
засіданні   представник  позивачки не з'явився, про  час  та
місце  слухання  справи
повідомлений  належним  чином,
заявив  клопотання  про
розгляд  справи  за
його   відсутності  з
винесенням  по    справі
судове   засідання   не
з'явилися,  про слухання  справи
повідомлені  належним чином, про
причини    неявки   суду
Представники   третіх
осіб  -  Сімферопольської  міської
ЖЄО  Київського  району
м. Сімферополь,   в  судове
засідання   не  з'явилися,
час  слухання  справи
повідомлені   належним   чином,
причини   неявки   суду
представника   позивача   суд
ухвалює   рішення   при
заочному  розгляді справи, що   відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК  України.
Суд   вважає  можливим
розглянути  справу  у
відсутність  відповідачів,  так
як   мається   достатньо
матеріалів   про   права
і   взаємовідносини   сторін.
Дослідивши  матеріали   справи
суду  в  порядку
ст. 60  ЦПК  України, суд
дійшов  до  висновку,
задоволенню  з  таких
Судовим   розглядом
встановлено,  що   позивачка
ОСОБА_1.  є  власником
1/3 частки   квартири АДРЕСА_1,  на  підставі
договору  дарування  частки
квартири від 14.01.2004  року
(а.с. 5). Іншіми   співвласниками   квартири є відповідачі: ОСОБА_2. та  ОСОБА_3., яким  також
Згідно   висновку  судової   будівельно-технічної   експертизи № 31-0147  від
09.02.2006 року  на  розгляд суду
запропоновано  один  вариант
визначення  порядку  користування
квартирою, а  саме:  на 1/3 частку
квартириАДРЕСА_1ОСОБА_1виділити: - жилу кімнату № 2 площею 12,8 кв.м.; -
лоджію  Л площею 2,7 кв.м.; всього 15,5
кв.м. ( на додатку  показано  жовтим
кольором),   на 2/3  частки
квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3виділити: - жилі кімнати №5, №6  площею
27,0 кв.м.; балкон Б площею 0,9 кв.м.; всього 27,9  кв.м. (на
зеленим   кольором).  Залишити
у спільному  користуванні  співвласників:  прихожу № 1 площею 10,1 кв.м;   кухню № 7 площею 8,4 кв.м;   комору № 8 площею 1,1 кв.м;  вбудовану
шафу  № 9   площею 0,2 кв.м., туалет № 3  площею 1,1 кв.м.; ванну № 4  площею
2,6 кв.м.  ( на  додатку
показано  білим  кольором).
Цей  варіант  визначення
порядку  користування  квартирою
між  співвласниками   суд   вважає
доцільним,  оскільки   він
не  потребує   перепланування.
з ОСОБА_1на  користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3підлягає  стягненню   компенсація
3  ст. 358 ЦК  України
кожен  з  співвласників
має право  на надання йому у  володіння та користування  тієї
частки спільного  майна  в натурі, яка
відповідає  його частці  у
праві  спільної  часткової
власності. У разі  неможливості   цього він
має  право  вимагати
від  інших  співвласників, які  володіють
і  користуються   спільним
майном,   відповідної  матеріальної
ст. 358 ЦК  України,   керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про  визначення  порядку
користування   квартирою -  задовольнити.
На 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1виділити: - жилу кімнату № 2 площею 12,8 кв.м.; - лоджію   літера
Л площею 2,7 кв.м.; всього 15,5 кв.м. ( на  додатку
показано   жовтим   кольором).
На 2/3  частки квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3виділити: - жилі кімнати №5,№6
площею 27,0 кв.м.; балкон літера
Б площею 0,9 кв.м.; всього 27,9 кв.м. (на   додатку
показано   зеленим   кольором).
здійснення  даного варіанту  переобладнання  у
квартирі  не проводити.
Залишити  у спільному
користуванні   співвласників:  прихожу № 1 площею 10,1 кв.м; кухню № 7
площею 8,4 кв.м;   комору  № 8
площею 1,1 кв.м;   вбудовану  шафу № 9 площею 0,2 кв.м., туалет № 3  площею 1,1 кв.м.; ванну № 4  площею
2,6 кв.м.  ( на  додатку
показано  білим  кольором).
ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3компенсацію  в    сумі
Рішення
може бути  оскаржене  в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд   першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і
поданням  після  цього
протягом  20 днів апеляційної
скарги.

Заочне    рішення може   бути
переглянуте    судом, що його
ухвалив, за   письмовою   заявою
відповідача, поданою   протягом
десяти   днів з дня    отримання
його   копії.

Суддя: