Справа № 2-2343/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а у складі:
головуючого судді

Іванової Л.А.
при секретарі

Карабановій В.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Кіров
ограді цивільну справу за по
зовом ОСОБА_1 до обласного
комунального підприємства "
Кіровоградське обласне об"єд
нане бюро технічної інвентар
изації", департаменту економ
іки та фінансів Кіровоградсь
кої міської ради про визнанн
я права власності на квартир
у, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до департаменту ек
ономіки та фінансів Кіровогр
адської міської ради, обласн
ого комунального підприємст
ва „Кіровоградське обласне о
б"єднане бюро технічної інве
нтаризації" про визнання пра
ва власності на квартиру.
В обгрунтування позовних в
имог зазначив, що він з 21.08.1996 рок
у був зареєстрований в кварт
ирі АДРЕСА_1, що в м. Кірово
граді, в якій проживав разом
із своїм батьком - ОСОБА_2.
Власником даної квартири бу
в батько позивача - ОСОБА_2
, який як член житлово-будіве
льного кооперативу «Агрегат
чик», після повного внесення
пайового внеску за квартиру
, набув права власності на за
значену квартиру. ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року батько позивача по
мер, не встигши при житті нал
ежним чином оформити правовс
тановлюючі документи на прав
о власності на квартиру на св
оє ім"я, що, в свою чергу, стал
о підставою для відмови пози
вачу в отриманні свідоцтва п
ро право власності на кварти
ру як на спадкове майно, а том
у просить в судовому порядку
визнати за ним право власнос
ті на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, з
агальною площею 60, 2 кв. метри, в
тому числі житлової площі 36, 4 к
в. метри, яка належала його по
мерлому батьку - ОСОБА_2.
У судовому засіданні позив
ач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, в
икладені у позові, просив поз
ов задовольнити.
Представник відповідача - д
епартаменту економіки та фін
ансів Кіровоградської міськ
ої ради у судовому засіданні
не заперечувала проти задов
олення позовних вимог, за умо
ви їх обґрунтованості та ная
вності відповідних документ
ів.
Представник відповідача О
КП "КООБТІ" - не заперечував пр
оти задоволення позовних вим
ог, вказавши при цьому, що док
ументи, які подані позивачем
, є достатніми для оформлення
документів про право власно
сті на квартиру.
Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та п
ідлягають задоволенню з наст
упних підстав.
Судом встановлено, що квар
тира АДРЕСА_1 в м. Кіровогр
аді загальною площею 60, 2 кв. м, в
тому числі житловою площею 36,
4 кв.м,

належить ОСОБА_2, що під
тверджується довідкою житло
во-будівельного кооперативу
"Агрегатчик" № 145 від 12.07.2007 року (а.
с. 6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується с
відоцтвом про смерть, серії
НОМЕР_1 від 15.01.2007 року, актов
ий запис № 165, виданого міським
відділом реєстрації актів ц
ивільного стану (а.с. 5). Померли
й був батьком позивача, що пі
дтверджується свідоцтвом пр
о народження останнього, сер
ії НОМЕР_2 від 02.11.1976 року, вид
аного міським відділом запис
у актів громадянського стану
м. Кіровограда, актовий запи
с № 3397, згідно з яким батьками
ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСО
БА_3 (а.с. 3).
Позивач після смерті батьк
а фактично прийняв спадщину,
оскільки проживав разом із с
падкодавцем на момент його с
мерті і продовжує доглядати
спадкове майно, що підтвердж
ується довідкою квартальног
о комітету №103 від 16.07.2007 року (а.с. 8
).
Відповідно до фотокопії сп
адкової справи до майна поме
рлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 № 437, оглянутої в судо
вому засіданні, позивач 06.07.2007 р
оку звернувся до Першої Кіро
воградської державної нотар
іальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка заре
єстрована за №744, та видачу сві
доцтва (а.с. 30).
Відповідно до заповіту від
06.04.2001 року спадкодавець ОСОБ
А_2 заповідав належну йому н
а праві особистої власності
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА
_3 (а.с. 31).
Заявою від 06 липня 2007 року, як
а зареєстрована за №745, ОСОБ
А_3 відмовилась від прийнят
тя спадщини після смерті ОС
ОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а
.с. 30). Інших спадкоємців у помер
лого ОСОБА_2 немає.
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК Укр
аїни у разі викупу квартири ч
лен житлово-будівельного (жи
тлового) кооперативу стає її
власником, а відтак набуває
всіх правомочностей, які маю
ть власники іншого житла.
Крім того, відповідно до п.1
ст. 13 Закону України „Про влас
ність" член житлового, житлов
о-будівельного, дачного, гар
ажного чи іншого кооперативу
або товариства, який повніст
ю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу б
удівлю аюо приміщення, надан
і йому в користування, набува
є права власності на це майно
.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК Укр
аїни спадкоємець за заповіто
м має право прийняти спадщин
у або не прийняти її протягом
строку, встановленого статт
ею 1270 ЦК України. Заява про відм
ову від прийняття спадщини п
одаєтьтся до нотаріальної ко
нтори за місцем відкриття сп
адщини.
Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК Укр
аїни у разі відмови від прийн
яття спадщини спадкоємцями з
а заповітом право на спадкув
ання за законом одержують ос
оби, визначені в статтях 1261-1265 Ц
К України
Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК Укр
аїни право власності вважаєт
ься набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із зак
ону або незаконність набуття
права власності не встановл
ена судом.
З огляду на вищевикладене,
враховуючи, що спадкодавець
ОСОБА_2, який помер ІНФО
РМАЦІЯ_1 року і який визначи
в посмертну юридичну долю на
лежного йому майна - квартири
АДРЕСА_1 у м. Кіровограді,
шляхом складання заповідал
ьного розпорядження - запові
ту на користь ОСОБА_3, яка
в установленому законом поря
дку відмовилася від прийнятт
я спадщини на користь ОСОБА
_1, який є сином померлого
ОСОБА_2, і який на момент сме
рті проживав разом з ним, і ві
дноситься до першої черги сп
адкоємців за законом, врахов
уючи також відсутність відом
остей про інших спадкоємців,
суд вважає, що вимоги позива
ча обгрунтовані, не порушуют
ь законних прав та інтересів
інших осіб, а тому підлягают
ь задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 384, 1223, 1261, 126
8 ЦК України, Законом України
„Про власність", ст. ст. 10, 60, 213
-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн
ити.
Визнати за ОСОБА_1 прав
о власності на квартиру АДР
ЕСА_1 у м. Кіровограді, загал
ьною площею 60, 2 кв.м. , в тому чис
лі житловою площею 36, 4 кв.м. , як
а належала ОСОБА_2, який по
мер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а шляхом подачі до суду першо
ї інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження і поданням після цьо
го протягом двадцяти днів ап
еляційної скарги, або в поряд
ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.