Справа №22ц-1340/2007р.                                                        Головуючий
33                                                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Клочко В.П.,

суддів       -
Сундукова В.М. ,  Алєєвої Н.Г.,

при секретарі -
Баран М. Л.

за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,  його представника ОСОБА_4,  представників СТ „Яблуня" Козуліна B.C.,
Малакаускаса М. Н.,
представників Ленінської районної у м.
Севастополі Ради -Гайдук Н.Б.,
Панько Л.В. розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.   Севастополі апеляційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району М. Севастополя
від 02 березня 2007р.  по  цивільній
справі  за  позовом ОСОБА_1  до садівничого товариства
"Яблуня",   ОСОБА_5  (3-я особа - ОСОБА_3)  про визнання недійсним рішень загальних
зборів,  визнання недійсним державного
акту про право власності на земельну ділянку,
про визнання права власності на земельну ділянку,  визнання угоди недійсною,  та за позовом 3-ї особи,  яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про
визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні
власністю,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
березні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до садівничого товариства
"Яблуня",  ОСОБА_5,  і уточнивши та доповнивши позовні вимоги,  просила визнати недійсним рішення загальних
зборів товариства про відмову у виділенні їй в користування суміжної земельної
ділянки №66А у вказаному товаристві,  та
про виділення вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 Також просила визнати
недійсним державний акт про право власності ОСОБА_5. на спірну земельну
ділянку,  визнати за нею право власності
на спірну земельну ділянку,  та визнати
недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки,  укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Вимоги
мотивовані тим,  що з 1988р. вона спільно
з чоловіком обробляла спірну земельну ділянку у СТ "Яблуня",  яка є суміжною з ділянкою №61,  яка належала її чоловіку. Вказує,  що вона добросовісно,  відкрито користується спірною ділянкою
протягом 15 років,  а тому придбала право
власності на неї,  однак рішенням
загальних зборів СТ їй було відмовлено у виділенні в користування спірної
ділянки та надано її в користування ОСОБА_5,
який згодом приватизував її та продав ОСОБА_3. Вважає,  що договір купівлі-продажу спірної ділянки є
недійсним через те,  що ОСОБА_5 не мав
права її продавати,  оскільки
рішення,  на підставі якого відповідачу
був виданий державний акт на земельну ділянку скасовано.

3-я
особа,  яка заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_3 у травні 2005р. подав позов про визнання права власності на спірну
земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні власністю,  мотивуючи свої вимоги тим,  що він є добросовісним набувачем та
правомірним власником спірної ділянки,
та позивачка ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні власністю.

Рішенням
Ленінського районного суду М. Севастополя від 02 березня 2007р.  в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в
задоволенні  її позову скасувати та
задовольнити її позов,

З такими
висновками погоджується колегія судів,
оскільки вони обґрунтовані,  зроблені на підставі повного та всебічного
розгляду всіх обставин справи,  з
додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом
встановлено,  що Державний акт від
24.11.2004 р. на ім'я ОСОБА_5.,  який є правовстановлюючим документом щодо права власності
на землю та підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки
від 23.08.2005 р. між ОСОБА_5. та ОСОБА_3,
не скасовано,  право власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку належним позивачем не оспорено,  а вимоги про усунення перешкод в користуванні
власністю не обґрунтовані зазначенням певних перешкод.

Таким
чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_3

Доводи
ОСОБА_3,  про порушення судом норм
процесуального права,  оскільки суд
розглянув справу у відсутності відповідачів,
судова колегія до уваги не приймає,
оскільки самими відповідачами рішення суду,  у тому числі з цих підстав,  не оскаржено.

Інші
доводи апеляційних скарг висновків суду також не спростовують і не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального права,
яке б призвело до неправильного вирішення справи.

За таких
обставин судова колегія дійшла висновку,
що рішення суду скасуванню чи зміні не підлягає,  а апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  відповідно до
ст.  308 ЦПК України,  - підлягають відхиленню.

Керуючись  ст.
ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні
скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
місцевого суду Ленінського району М. Севастополя від 02 березня 2007р. залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.