overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-581/2007р.
УХВАЛА

судового        засідання

02
липня    2007 року                    Жидачівський районний суд Львівської області в
складі:

головуючого
- судді  Салія В.В.

при
секретарі             Опока Г.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання
права власності на спадкове майно..,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно,  яке залишилося після
смерті ОСОБА_3,  яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час
розгляду справи сторони уклали мирову угоду,
яку просять визнати,  а справу
провадженням закрити.

Сторонам
роз»яснено наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у
справі,  передбачені  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України.

Враховуючи
,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить чинному законодавству,  вчинена в інтересах обидвох сторін і
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси,  права та свободи інших осіб ,    керуючись п.4  ст.
175,  п.4 ст.  205,
206 п.3 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  згідно умов якої ОСОБА_2
відмовляється від своєї частки в спадковому майні померлої ОСОБА_3 на користь
матері ОСОБА_1,  у власність якої
переходить:

- житловий
будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами,  що знаходяться у с Голешів по
АДРЕСА_1 Жидачівського району Львівської області;

-земельна
частка(пай),  яка перебуває на території
Млиниської сільської Ради,  розміром 2.06
в умовних кадастрових гектарах,  належної
померлій ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну частку(пай) серії РН №
505862.

Провадження по
справі закрити,  на підставі визнання
мирової угоди

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний
суд,  а апеляційна скарга -протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5464/07
24 кFвFіFтFнFяF 2007рF.мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF ФFеFдFуFсFиFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF мFіFсFцFяFмFиF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF,
ПFоFзFиFвFаFчFіF, зFвFеFрFнFуFлFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF мFіFсFцFяFмFиF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF.
24.04.2007 рFоFкFуF, дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFіFвF ОFСFОFБFАF_5 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF зFаFяFвFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFсFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF зFаFяFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFіFвF ОFСFОFБFАF_5 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11,пF.1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF вF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF мFіFсFцFяFмFиF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СПРАВА 2-454 2007 року
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

"
13 " квітня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у
складі Головуючого-судді   КАЛМИКОВА Б.Л.
,при секретарі ПОЛІЩУК Т.І. Розглянувши позовну заяву за позовом  прокурора району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
" Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної частки (пай ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від  30 березня  2007 року провадження в зазначеній справі
відкрито . Справу підготовлено до розгляду в судовому засіданні. В ході
Підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: роз,яснено
Процесуальні права та обов,язки уточнені позовні вимоги позивача,вирішено
питання про склад осіб ,які беруть участь у справі,визначенні факти,які
підлягають доказуванню,з,ясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої вимоги.

Керуючись
ст. 130 ,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ " Родіна " про стягнення боргу за оренду земельної
частки (пай).

Призначити
до розгляду в судовому засіданні на " 25 " квітня  2007 року на "   10 " год " 00 " хвилин ,в приміщення суду викликати
сторони .
Справа №2н-1921/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Брежнев О.А., розгля нувши заяву Комунального під примства „Донецькміськводо канал" про видачу судового на казу за вимогою про стягненн я з ОСОБА_1 суми заборгова ності за комунальні послуги, суми сплаченого інформаційн о-технічного забезпечення, -
ОСОБА_1 є наймачем кварти ри АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинна своєчасно вносити пл ату за користування жилим пр иміщенням та комунальними по слугами, але зазначеного зоб ов'язання вона не виконує, пла ту За користування послугами водопостачання та водовідве дення не вносить, чим порушує умови договору про реструкт урізацію, має заборгованість за період з 01.10.2003 року по 01.11.2007 рок у в сумі 552 грн. 51 коп., яку добров
За таких обставин, на підста ві ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК У країни підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Комун ального підпримства „Донець кміськводоканал" заборгован ість за комунальні послуги в сумі 552 грн. 51 коп., витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в сумі 15 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК Украї ни, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Ук
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підпримства „Д онецькміськводоканал", розта цьк, вул. Щорса, будинок ПО, р/р 2 ї АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 заборг ованість за комунальні послу ги в сумі 552 грн. 51 коп., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а вс ього стягнути - 567 грн. 51 коп.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа 2-5829-2007 року
УХВАЛА про повернення позовної за яви

4 грудня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонно го суду Донецької області Букрєй С. П., роз глянувши позовну заяву ТОВ „
Артемівськ-енергія" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 „Про стягнення суми боргу", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міс ькрайонного суду від 19 листоп ада 2007 року позовна заява ТОВ „
Артемівськ-енергія" до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 „Про стягнення суми боргу" була залишена без руху , оскільки вона не відповідал а вимогам ст. 119 ЦПК України , а позивачу надано строк до 01.12.2007 р оку для усунення недоліків .

До цього часу недоліки заяв и не усунуто, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву слі д вважати неподаною і поверн ути позивачу.
Керуючись ст. ст. 83, 119 - 121, 208, 210 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Артемі вськ-енергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_ 4 „Про стягнення суми боргу
" вважати неподаною і поверну ти позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донець кої області через Артемівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня п роголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і под ання після цього протягом 10 дн ів апеляційної скарги, з пода чею її копії до апеляційної і нстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала надрукована в нара дчій кімнаті в єдиному примі рнику.
Справа  N
УХВАЛА

23  лютого  2007
p.

Міжгірський
районний  суд  Закарпатської
області

в  особі  -  суддя  Кривка  В. П. розглянувши  клопотання
ОСОБА_2    про    визнання та
виконання  на  території
Украіни  рішення    Комінтернівського    ра­йонного
суду  м.Воронежа  Російської-Федерації     від
25.08.1993    р. про  стягнення
аліментів  з  ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слід
залишити без розгляду, виходячи з таких підстав.

У клопотанні та
доданих документах не зазначено місце прожи­вання (перебування) боржника
ОСОБА_1 та місце знаходження    його  майна
на  тереторіі  Украіни.

Встановлене дає
підстави повернути клопотання та додані до­кументи стягувачеві через
Закарпатське обласне управління юстиції Украіни,   тобто
в  орган  державної
влади,   який  надіслав
клопотання.

Керуючись  ст.   393,   394  ч.1
п. 2,   ч. 4  ЦПК  Украіни,
суддя,-

УХВАЛИ  В  :

Клопотання
залишити без розгляду і повернути таке разом з документами, що додані до нього
ОСОБА_2 через
Закарпатське об­ласне  управління  юстиції.
СFпFрFаFвFаF №F2-3608/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ВFоFрFоFнFіFнFоFїF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF нFаF 27.11.2007 рFоFкFуF, 11.12.2007 p., 20.12.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF сFиFлFуF чF.2 сFтF. 77 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF дFоF сFуFдFуF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFюFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 169, пF.3 чF.1, чF.2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF йFоFгFоF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа №2-0-35
Рішення

Іменем України

22
травня 2007р.                                                                                               м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Гордія
Володимира Івановича, секретаря Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, законний
представник: ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

встановив:

ОСОБА_1
звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб.

В
судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона має намір на вільній згоді
з громадянином ОСОБА_3, але так як вона не досягла встановленого законом
шлюбного віку - 17 років, зробити це неможливо. Вона пояснила, що на даний час
проживає зі своїми батьками, які не заперечують щодо її одруження. В даний час
вона вагітна і перебуває на обліку консультації м. Коломиї. Просить заяву
задовольнити.

Законний
представник: ОСОБА_2, 1968 р.н., жителька с
Кривоброди, суду пояснила, що вона є матір"ю заявниці. Не заперечує
щодо її одруження з ОСОБА_3 Просить заяву задовольнити.

Суд
вислухавши заявницю та її законного представника, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

В
судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла шлюбного віку
передбаченого ст. 22 СК України, однак має намір зареєструвати шлюб, оскільки
на даний час вона вагітна.

Згідно
медичної довідки жіночої консультації м. Коломиї № 130 від 20 квітня 2007 року
вбачається, що термін вагітності станом на 20.04.2007 року становить 20 тижнів.

Відповідно
до ст. 23 СК України особі яка не досягла шлюбного віку може бути надано право
на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На
підставі наведеного ст.ст. 21, 22, 23 СК України та керуючись 213-215, ЦПК
України;

вирішив:

Заяву
задоволити.

Надати
право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с
Кривоброди Косівського району укласти шлюб з ОСОБА_3, 1983 р.н.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківськорго апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-656
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді     Новікова О.М.

при
секретарі                                    Макаренко Ю.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
ОСОБА_2 з 07 січня 1966 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей
не мають.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що причиною розпаду їх сім'ї являлася недостойна поведінка
чоловіка,  який часто вживав спиртні
напої. На грунті пияцтва зчиняв сімейні сварки під час яких ображав позивачку
негарними словами,  чим принижував її
честь та гідність. Крім того відповідач зустрічався з іншою жінкою. Сімейні
відносини між ними припинені з травня 1968 року. їх шлюб з відповідачем носить
формальний характер і можливості примирення не вбачається. В даний час
відповідач має другу сім'ю.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,  просить їх задовільнити та виклала
мотиви,  зазначені в позовній заяві,  можливості примирення не вбачає.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,
але надіслав до суду телеграму в якій просить справу розглянути у його
відсутність,  позовні вимоги позивачки
повністю визнає і згоден на розірвання шлюбу.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав:

Відповідно
до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Сторони
фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть,  сторони наполягають на розірванні шлюбу і
можливості примирення не вбачають. Тому їхній шлюб носить формальний
характер,  можливості примирення між ними
не вбачається,  а подальше спільне подружжя
стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне,  так як це б суперечило інтересам кожного із
подружжя.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.6,  10,  60,
61,  88,  212-215,
218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 07 січня 1966 року
Митченківською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області,  актовий запис № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
-розірвати.

Судові витрати
покласти на сторони в солідарному порядку.

Стягнути
із ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 8
(вісім) гривень 50 коп.
у порядку відшкодування витрат.

Стягнути
із ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 8
(вісім) гривень 50 коп.
у порядку відшкодування витрат.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-602/07 РІШЕННЯ
18 червня 2007 року Іллічівський
міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
представника позивача - Любошець
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Іллічівськводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
послуги водопостачання,
КП «Іллічівськводоканал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, та просило стягнути з них заборгованість в розмірі 277, 50
В судовому засіданні представник
позивача Любошець О.І. підтримав позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що КП "Іллічівськводоканал" надає послуги по
водопостачанню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є наймачами
Заборгованість за послуги склала
Відповідачі порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
Згідно зі ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
Керуючись ст.ст.88, 213 - 215,224 -
Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал», стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в
розмірі 277, 50 грн. на користь КП «Іллічівськводоканал».
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь КП «Іллічівськводоканал»
в розмірі 30 грн., по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн., по 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено, крім відповідачів, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-6446/2007
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Суддя Артем івського міськрайонного суду Донец ької області, розглянувши по зовну заяву ВАТ «Донецькобле нерго» предявника від імені
ВАТ «Донецькобленерго» ЦЕМ В
АТ «Донецькобленерго» до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне ння заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» зв ернулося до суду із позовом д о відповідачів про стягнення заборгованності.
В судове засідання від пред ставника позивача за доручен ням надійшла заява, в якій він просить позовну заяву про ст ягнення заборгованності до в ідповідачів залишити без роз гляду на підставі ч.5 ст. 207 ЦПК У країни.
Суд, вивчивши заяву предста вника позивача вважає за нео бхідне залишити позов без ро згляду, оскільки спір між сто ронами врегульований і у суд у відсутні підстави для пода льшого провадження за позово м.
Керуючись ст. 3, 7, 8, 14, 130, 207 ч.5, 208, 292, 294 Ц
ПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго» предявника від і мені ВАТ «Донецькобленерго»
ЦЕМ ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про с тягнення заборгованності за лишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана з аява про оскарження до Апеля ційного суду Донецької облас ті через Артемівський міськр айонний суд Донецької област і протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна ска рга на ухвалу суду може бути п одана протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження або без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.
Ухвала надрукована суддею в кімнаті для нарад одноособ ово.