Справа №22-475/07 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Коновалов В.В.
Категорія - 23                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судці:                        Круглікової
К.С.,

суддів:                                                        Олєйникової
Л.С.

Лук"янової СВ.,

при секретарі:     Андра О.А.,

в присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1на ухвалу Ворошиловського районного суду
міста Донецька від 11 жовтня 2006 р. по справі за
заявою ОСОБА_1про перегляд
заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Ворошиловського райсуду міста
Донецька в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення збитків за
договором про надання послуг, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1на
користь ОСОБА_21000 грн і
витрати по оплаті юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав заяву про
перегляд заочного рішення.

Ухвалою судці
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 11 жовтня 2006 року заява
ОСОБА_1про перегляд заочного рішення залишена без розгляду у зв»язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу ,в якій оспорює обгрунтованість
ухвали суду.

При цьому в
обгрунтування апеляційної скарги вказав, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомлений про винесення
заочного рішення Крім того, суд замінив сторону відповідача з приватного
підприємства «Фірма Укрхимпродукт» на ОСОБА_1., хоч він ні в яких правовідносинах
з ОСОБА_2. не знаходився.

У судовому
засідання ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у
повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2.
заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити, ухвалу суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача,
сторони , перевіривши
матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням
справи до суду для вирішення питання щодо розгляду заяви.

Залишаючи заяву
ОСОБА_1. без розгляду, суд виходив з того, що заявником пропущений строк
звернення до суду.

Але з таким висновком погодитися не можна.

Згідно ст.228
ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів
справи вбачається, що заочне рішення постановлено Ворошиловським райсудом міста Донецька 18 листопада 2005 року у
відсутність відповідача ОСОБА_1.

2

Відповідно до
ст.227 ЦПК України відповідачу, який не з"явився в судове засідання ,направляється
копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням не пізніше
п"яти днів з дня його проголошення.

У зв"язку з
чим , днем
отримання відповідачем копії рішення слід вважати число, зазначене у
повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В справа
відсутні докази про направлення копії заочного рішення відповідачу та
повідомлень про отримання ним копії рішення. З урахуванням викладеного,
апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення
заяви ОСОБА_1. без розгляду,
відповідно до вимог ст. 72
ЦПК України.

Крім того,
згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в
судовому засіданні.

Між тим, суддя однособово розглянув заяву ОСОБА_1.

Оскільки судом
першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання щодо
розгляду заяви , відповідно
до п.З ч.І ст. 312 ЦПК
України, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,
307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З,
313, 314 ч.І п.6,
315 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.. задовольнити.

Ухвалу
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 11 жовтня 2006 року скасувати і
справу повернути у той же суд для вирішення питання щодо розгляду заяви .

Ухвала набирає
законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання чинності.