Справа №22-к-691/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді 1 інстанції- Лівочка В.І.
касаційній інстанції - Матвєєва
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі суддів:
О.А.             Горелкіної Н.А.               Слободянюк С.В.
попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошилівського районного суду м.Донецька від 17 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до АТЗТ «Донбасстальконструкція» про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що працював у
відповідача протягом 45 років. З 2001 року працював на посаді заступника
генерального директора по виробництву АТЗТ «Донбасстальконструкція». Наказом №
1-к від 2 січня 2003 року звільнений з роботи по п. 1 ст. 40 КЗпП України у
зв»язку зі скороченням штату. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки
підставою для цього стали особисті неприязні стосунки з директором.
питання про його звільнення не розглядалось на засіданні наглядової ради,
членом якої він є, не враховано його стаж роботи, кваліфікація тощо, у зв»язку
з чим просив поновити його на роботі, стягнути заробітну плату за час
вимушеного прогулу і відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10.000 грн.
Рішенням
Ворошилівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2005 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2005 року. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

2

У касаційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення Ворошилівського районного суду
м. Донецька від 17 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 20 травня 2005 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від
17 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 травня
2005 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.