overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-396/2007р.
УХВАЛА

08 червня 2007 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву Тернопільського
національного економічного університету до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський
національний економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

Позов
підлягає залишенню без руху,  оскільки
поданий без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.
Так,  позивачем оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Витрати
слід оплатити: банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області МФО 812016 рахунок № 0233 назва
рахунку Свалявський район 22050000
код ОКПО 22108459 призначення
платежу "Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
Свалявському районному суді".

При наведених
обставинах позов слід залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у
ухвалі.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня 2007 року
позов слід повернути позивачеві та вважати неподаним.

Керуючись  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України ,
суддя

УХВАЛИВ:

Позов   Тернопільського національного економічного
університету до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без руху до
виправлення недоліків.

В разі
невиконання вимог ухвали до 18
червня 2007 року позов повернути позивачеві та вважати неподаним.
СFпFрFаFвFаF №F2-710/07рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24.10.2007 рFоFкFуF. ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF МFаFкFаFрFиFкFаF ВF.ЯF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFаFсFьFкFоF ЛF.РF. зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF : ГFаFбFрFуFкFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мF. ТFеFрFеFбFоFвFлFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFїFмFкFиF пFоF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF
ПFрFоFкFуFрFоFрF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF , тFаFкF яFкF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF .
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.3 ЦFПFКF УFКFРFАFЇFНFИF, сFуFдF
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFїFмFкFиF пFоF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Кам"янський районний суд Черкаської області
Справа № 2н-28/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                              м.Кам"янка
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з
заборгованості по кредиту в сумі 2004 гривень
ст.ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
1.          Стягнути з ОСОБА_1 , прож.:АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк
України м.Дніпропетровськ МФО
№305299. 2004 грн.12 коп ( дві тисячі чотири грн. 12 коп. ) -
заборгованості по кредиту .
2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
" витрати по оплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
Кам"янському районному суді Черкаської області.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                                                                      Номер
справи 2н-139/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"________
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.  Стягнути з      ______________ ОСОБА_1,
__________ зареестр.:.АДРЕСА_1
____________________________ ідентифікаційний
на КОРИСТЬ                           Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707________________
__________________________________ Код
______________________ 242
сорок дві гривні сім копійок)______________________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                           40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок)судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 565/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

16
березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко
Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду з
заявою про залишення його позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості -без
розгляду. Враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, не порушує законих
прав та інтересів сторін   та керуючись
п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду у зв'язку з надходженням від позивача
заяви про  залишення позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF -1515/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 509, 526, 527, 530, 610, 623, 901, 903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 67, 68 ЖFиFтFлFоFвFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа № 2- 22662007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Радченка B.C.,

при секретарі -
Смоліній М.С.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сніжне справу за

позовом    обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі

виробничої   одиниці
"Снежнетепломережа"
до  ОСОБА_1   "Про

стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1007 грн. 72 коп.", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі 1007 грн. 72 коп. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Снежнетепломережа"
до квартири, в якій мешкає відповідач, надало теплоенергію на зазначену суму.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву з
проханням залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,130, 293, 294 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Позов
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 1007
грн. 72 коп." залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFнFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2- нF -285/07
СFуFдFдFяF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFаFрFпFоFвFиFчF ВF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «КFиFїFвFоFбFлFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF сFуFмFіF 854 гFрFнF. 03 кFоFпF.
2.СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF зFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFтFиF їFхF ЯFгFоFтFиFнFсFьFкFіFйF ФFЕFГFТF ВFАFТF
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-1455/07р.
30.05.2007 p.                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
у складі головуючої судді                         Саган В.М.
при секретарі                                              Макода
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КП
ВКГ "Бориспільводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
просить стягнути з відповідача 395,46 грн. за послуги по подачі води та
в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позов
підтримує, та просить суд справу слухати у відсутність його представника.
в судове засідання не з'явився, без поважних причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень щодо позову не надав.
підлягає задоволенню з таких підстав. КП ВКГ "Бориспільводоканал"
надає послуги по подачі води та водовідведенню стоків. Відповідач являється
абонентом КП "Бориспільводоканал" і повинна оплачувати надані
послуги. Однак, в порушення вимог ст. 10,23 "Правил про надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених ПКМ від
30.12.1997 року, відповідач допустив заборгованість станом на 01.04.2007 року
на загальну суму 395,46 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідач не
підставі викладеного ст. 509, 526, 543 ЦК,
керуючись ст.ст. 15,30,62,213, 215, 226 ЦПК України, суд
з      ОСОБА_1 на користь КП ВКГ "Бориспільводоканал" 395,46
грн. боргу за послуги по подачі води та відведення стоків, 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, всього 425,46 грн. та держмито в доход
держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Дане
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
№2-2 81/07
ІМЕНЕМ         УКРАїНИ
2007   року  Єнакіївський
міський   суд  Донецької
головуючого  судді                                    Полякової  С.А.
при  секретарі                                            Димченко  В.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  розподіл
Позивач у грудні 2006
року звернувся до сулу з позовем
,дс відповідача ОСОБА_2   про  розподіл
У судовому засіданні позивач підтримав заявлене і в обгрунтування
позову пояснила, що з відповідачем по справі він. знаходився у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 року коли шлюб було розірвано у органах
РАГСа м. Єнакієве. Під час шлюбу, ними була придбана квартираАДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від 20 травня 2005 року. Вважає, що спірна
квартира є їх спільно нажитим майном і просить визнати право власності на неї
по 1/2 частини квартири кожному,
Відповідачка у судовому засіданні
не заперечувала проти розподілу квартири
Суд,
вислухавши     сторони,      вивчивши     матеріали     справи,      дійшов
що      позов      ОСОБА_1       обгрунтований      і
підлягає  задоволенню.
Судом   встановлено,    що
сторони    знаходились   у
шлюбі   з   ІНФОРМАЦІЯ_1  року  до
ІНФОРМАЦІЯ_2  року   (
сторони   придбали   квартиру в
АДРЕСА_1,     що    підтверджується    договром
квартири   (   а.с.   9) ;
Згідно ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним  договором.
Суд, встановивши фактичні обставини
справи і давши їм правову оцінку, вважає, що спірна квартира АДРЕСА_1 є спільно
нажитим майном сторін, а тому вона підлягає розділу  між
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2
Враховуючи, що фактично на два
ізольованих приміщення спірну квартиру розділити неможливо, суд вважає
необхідним визнати квартиру об'єктом права
спільної  часткової  власності,
Виходячи з вищевикладеного, суд
зважає необхідним пезов ОСОБА_1
задовольнити   і   визнати
за   сторонами   право
власності   на   спірну
квартиру  АДРЕСА_1   кожному
ст.    З,    4,    10,
57,    214,    215    ЦПК   України,
ЦК  України,   суд, -
Позов  ОСОБА_1     задовольнити.
квартиру АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення рішення, з наступним- поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2 н-2060/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 21 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1, О
СОБА_2 суми заборгованості та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення,-
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 - членом сім'ї на ймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за к ористування жилим приміщенн ям та комунальними послугами , але зазначеного зобов'язанн я вони не виконують, плату за к ористування послугами опале ння та теплого водопостачанн я не вносять, мають заборгова ність за період з березня 2006 ро ку по листопад 2007 року в сумі 2172 гривні 03 коп., яку добровільно
За таких обставин на під ставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягають стягн енню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 н а користь комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьтепломережа» заборгованіс ть в сумі 2172 гривень 03 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень
На підставі викладеного , ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про живаючих за адресою: АДРЕСА
_1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо ецькому центральному регіон альному відділенні ВАТ Мегаб аність в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 03 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иваючих за адресою: АДРЕСА_ 1 на користь комунального к омерційного підприємства До нецької міської ради «Донець кміськтепломережа», розташо
ОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011 ОКП
О 33257089 витрати на інформаційно -технічне забезпечення в сум і 15 (п'ятнадцять) гривень.
Заяву боржника про скасу вання судового наказу може б ути подано до Київського рай онного суду м. Донецька протя гом десяти днів з дня отриман ня судового наказу.
справа
№2-1804/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

29 грудня 2007
року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в
складі : головуючого Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1  про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог, просить
справу провадженням закрити, оскільки відповідачами сплачено борг, крім судових
витрат.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та охороньованих
законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
повернення держмита по 5 грн. 10 коп. з кожного, витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 30 грн. 00 коп. з кожного,
держмито на користь держави по 45 грн. 90 коп. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:

Свиненко
М.Д.
СFпFрFаFвFаF №F2-2626/2007 рFоFкFуF
ПFРFОF ВFІFДFКFРFИFТFТFЯF ПFРFОFВFАFДFЖFЕFНFНFЯF УF СFПFРFАFВFІF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFдFзFюFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF сFлFуFжFбFаF уF сFпFрFаFвFаFхF дFіFтFеFйF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмFуF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF сFлFуFжFбFаF уF сFпFрFаFвFаFхF дFіFтFеFйF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFвFиFкFоFнFкFоFмFуF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF, нFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFоFгFоF нFоFтFаFрFіFаFлFьFнFоF, дFіFйFсFнFиFмF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 10-30 гFоFдFиFнFуF 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFцFіF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF їFйF пFоFдFаFтFиF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFаF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F2- 5667/07/11
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - БFуFтFиFрFіFнFоFїF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF зF ОFСFОFБFАF_2
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF.1 сFтF. сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.