Справа № 2-1532/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2007 року м. Гола Прис
тань
Голопристанський райо
нний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М., за участю представ
ника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні цивіл
ьну справу за позовом відкри
того акціонерного товариств
а "Херсонобленерго" в особі Го
лопристанського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про від
шкодування збитків,
ВСТАНОВИВ :
ВАТ "Херсонобленерго"
в особі Голопристанського РЕ
З і ЕМ звернулося до суду з поз
овом до ОСОБА_2 та ОСОБА_
3 про відшкодування збитків
.
В судовому засіданні п
редставник позивача ОСОБА
_1. позов підтримала і поясни
ла, що 03.07.2007 р. працівниками Голо
пристанського РЕМ і ЕМ було з
дійснено перевірку правильн
ості обліку електроенергії в
будинку відповідачів. Під ча
с перевірок виявилось що від
повідачі порушили Правила ко
ристування електричною енер
гією, допустивши без дозволу
енергонагляду без облікове
користування електричною ен
ергією шляхом видимого накид
у дротів навантаження на лін
ію ВЛ-04кВТ поза приладом облік
у, (розетка поза лічильником
електричної енергії), при цьо
му електрична енергія спожив
алася, але лічильником не вра
ховувалась. За наслідками пе
ревірки було складено акт №2044
91 від 03.07.2007 р. Позивачем був здійс
нений розрахунок у відповідн
ості до Методики обчислення
розміру відшкодування збитк
ів, згідно якого представник
позивача просить стягнути з
відповідачів збитки у розмі
рі 445, 50 грн. та судові витрати по
справі в сумі 81 грн.
Відповідачі в судове за
сідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи нал
ежним чином повідомлені, суд
вважає можливим розглядати
справу у відсутності відпові
дачів. Представник позивача
проти заочного розгляду спра
ви не заперечує.
Заслухавши пояснення
представника позивача, вивч
ивши матеріали справи, суд пр
иходить до висновку, що позов
на заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав
.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року майнова шкода за
вдана майну юридичної особи,
відшкодовується в повному о
бсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в
ході рейду-перевірки дотрима
ння споживачем правил корист
ування електричною енергією
контролерами РЕЗу в абонент
а ОСОБА_2. було виявлено по
рушення вказаних правил, про
що був складений акт №204491 від 03.
07.2007 р.
Розмір заподіяних збит
ків розрахований відповідно
даного акта та Методики обчи
слення розміру відшкодуванн
я збитків і складає 445, 50 грн.
Відповідно до відомос
тей особового рахунку абонен
том (споживачем електричної
енергії) є ОСОБА_2 особови
й рахунок №150046.

Згідно ст.ст. 48, 53 Правил к
ористування електричною ене
ргією споживач несе відповід
альність за порушення правил
користування електричною ен
ергією, розкрадання електро
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж
і споживання електроенергії
без приладів обліку, пошкодж
ення приладів обліку. Розмір
завданих енергопостачальни
ку збитків розраховується ві
дповідно до оформленого акту
при виявлені порушення за ме
тодикою, затвердженої НКРЕ.

Таким чином, з відповіда
ча ОСОБА_2. слід стягнути з
битки у розмірі 445, 50 грн., та суд
ові витрати у розмірі 81 гривні
.
В задоволенні позовних ви
мог відносно відповідача О
СОБА_3., слід відмовити, оскі
льки вона не є абонентом за до
говором про надання електрич
ної енергії, і тому не несе ві
дповідальність за порушення
правил користування електри
чної енергії.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212,
213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК Ук
раїни 2003 року, п.п.48, 53 Правил кор
истування електричною енерг
ією, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов відкритого акці
онерного товариства "Херсоно
бленерго" в особі Голоприста
нського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про відшкодува
ння збитків - ч а с т к ово.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Херсонобле
нерго» в особі Голопристансь
кого РЕЗ і ЕМ 445, 50 гривень завда
них збитків, судовий збір у р
озмірі 51 гривня та витрат на і
нформаційно-технічне забезп
ечення у розмірі 30 гривень, а в
сього 526 п'ятсот двадцять шіст
ь) гривень 50 копійок. В іншій ча
стині позовних вимог відмови
ти.
Заочне рішення може бу
ти переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перег
ляд заочного рішення може бу
ти подано протягом десяти дн
ів з дня отримання його копії
.
Рішення може бути оска
ржено до апеляційного суду Х
ерсонської області, шляхом п
одачі заяви до районного суд
у про апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження.
Рішення суду набирає зак
онної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана в строк, вст
ановлений ст. 2 94 ЦПК України, р
ішення суду набирає законної
сили після закінчення цього
строку.
Суддя