Справа № 2-794/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого Карпен
ко О.Л. при секретарі Пономаре
нко Р.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
дових засідань в м. Новоукраї
нка справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн
я аліментів на утримання діт
ей та зустрічний позов ОСОБ
А_2 до ОСОБА_1 про визначе
ння місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позо
вом до відповідача про стягн
ення аліментів на утримання
їх малолітніх синів ОСОБА_3
і ОСОБА_4 обґрунтовуючи
позовні вимоги тим, що шлюб мі
ж сторонами розірвано, вона н
е має власного заробітку, а ві
дповідач не забезпечує матер
іальне утримання їх дітей, то
му вона просить стягнути з ві
дповідача на її користь алім
енти на утримання дітей у роз
мірі 1/3 частини всіх виді його
заробітку.
В судовому засіданні позив
ач надала пояснення про те, що
шлюб розпався з вини відпові
дача. Після розірвання шлюбу
вона проживала разом відпов
ідачем та їх дітьми в будинку
, який належить відповідачу. В
ідповідач не відмовлявся утр
имувати дітей і забезпечував
їх матеріально, але не надава
в матеріальної допомоги їй о
собисто. На час розгляду спра
ви в суді вона не бажає далі пр
оживати в будинку відповідач
а і має намір оселитися в квар
тирі своєї матері. Доходів дл
я існування вона не має так, як
здобути освіту і професію не
змогла через народження діт
ей і їх виховання. Позивач не з
мінила своїх позовних вимог
і підтримала їх повністю.
Відповідач пред"явив зустр
ічний позов про визначення м
ісця проживання дітей ОСОБ
А_3 і ОСОБА_4 біля нього. По
зовні вимоги обгрунтовано ти
м, що він займається вихованн
ям і утриманням дітей, позива
ч не приділяє належної уваги
дітям, зловживає алкогольни
ми папоями, пройти курс лікув
аня не бажає, неодноразово з"я
влялася в стані сп"яніння в ди
тячому садку, який відвідує м
олодший син та в школі в якій н
авчається старший син. Позив
ач не працює і самостійних до
ходів не має. Відповідач вваж
ає, що позивач не може забезпе
чити належні умови проживанн
я для їх дітей.
В судовому засіданні відпо
відач позов не визнав і підтр
имав зустрічний позов. Крім т
ого, він пояснив, що позивач по
стійно змінює місце свого пр
оживання, хоч має окрему квар
тиру в якій фактично не прожи
ває. Інколи, вона приходить до
його будинку в якому вони про
живали разом і залишається н
а певний час, а згодовм зникає
.
Позивач зустрічний позов н
е визнала і заперечила проти
нього пославшись на те, що піс
ля розірвання шлюбу відповід
ач лишився проживати в будин
ку, який отримав, як дарунок, у
нього залишився автомобіль
куплений за спільні кошти, а т
ому визначення місця прожива
ння дітей біля нього буде нес
праведливим відносно неї. Во
на дійсно не має самостійног
о заробітку, але зможе утриму
вати дітей за рахунок алімен
тів та буде шукати роботу.
Представник, залученого су
дом до участі у справі органу
опіки і піклування -Новоукра
їнської міської ради, в судов
ому засіданні дала пояснення
про те, що позивач не має можл
ивості забезпечити утриманн
я і виховання дітей. Являючис
ь власником окремої

квартири, вона в ній не прож
иває, умови для проживання та
м дітей не створила. Натоміст
ь відповідач проживає в окре
мому будинку, має постійний д
охід, добре ставиться до діте
й, піклується про них, позитив
но характеризується. Крім то
го, відповідач не заперечує п
роти участі матері у вихован
ні дітей і не створює їй для ць
ого перешкод. Тому, інтересам
дітей відповідатиме задовол
ення зустрічного позову.
Заслухавши поясненя сторі
н, представника органу опіки
та піклування, дослідивши пи
сьмові докази по справі, суд в
становив слідуючі обставини
справи і визначив відповідн
о до них правовідносини.
Сторони являються батькам
и ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБ
А_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження та ОСОБА_3 ОСОБА
_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що підтверд
жується відомостями свідоцт
в про їх народження: серія Н
ОМЕР_1 (а.с. ) і серія НОМЕР_2
(а.с. ), відповідно.
Шлюб між сторонами розірва
но, що підтверджується відом
остями свідоцтва про розірва
ння шлюбу серія НОМЕР_3 (ас
. ).
Після розірвання шлюбу діт
и проживають з батьком, відпо
відачем по справі, в
будинку який належить йому
на праві особистої власност
і, згідно договору дарування
, за
адресою АДРЕСА_1, і знахо
дяться на його утриманні (а.с.
).
Позивач також проживає за ц
ією адресою, але не постійно, ч
асто зникає на тривалий час.

Згідно ордеру на жиле примі
щення (а.с. ) позивач має право н
а зайняття жилого
окремої двокімнатної квар
тири АДРЕСА_1 однак в цій к
вартирі вона не проживає, а пр
оживати в будинку відповідач
а не бажає. Іншого житла позив
ач не має.
Згідно пояснень позивача с
пеціальності вона не має, не п
рацює, до розірвання шлюбу з в
ідповідачем перебувала на йо
го утриманні, в судовому засі
данні вона не змогла надати в
ідомості про джерела теперіш
ніх її доходів. Натомість від
повідач працює трактористом
ТОВ "Зерновик", має постійний
дохід, за місцем роботи харак
теризується позитивно, що пі
дтверджується відомостями д
овідки про його доходи (а.с. ) та
виробничою характеристикою
(а.с. ).
З особової характеристики
позивача наданої за місцем ї
ї проживання (а.с. ) вбачається
, що вона розлучена, має двох м
алолітніх дітей, проживає ок
ремо від сім"ї, доглядом за діт
ьми не займається, зловживає
алкогольними напоями. Ці від
омості підтверджуються тако
ж довідкою Новоукрашської за
гальноосвітньої школи № 8 (а.с.
) згідно якої позивач не приді
ляє уваги навчанню свого син
а ОСОБА_3, учня 6-А класу, час
то буває нетвереза, проведен
і класним керівником бесіди
з нею позитивного результату
не мали. А також довідкою Ново
украшського дошкільного нав
чального закладу "Барвінок" (а
.с. ) з якої вбачається, що позив
ач неодноразово з"являлася ж
о дитсадка за своїм сином Ста
ніславом в стані сп"яніяня.
З особової характеристики
відповідача наданої за місц
ем його проживання (а.с. ) вбача
ється, що він розлучений прац
ює механізатором, проживає р
азом з двома малолітніми син
ами. Характеризується позити
вно.
Орган опіки і піклування на
дав всновок, згідно якого доц
ільно визначити місце прожив
ання малолітніх ОСОБА_3
ОСОБА_3. і ОСОБА_3 ОСОБА
_4. біля їх батька ОСОБА_3
ОСОБА_2. (а.с. ).
Згідно ст. 160 ч. 1 СК України міс
це проживання дитини, яка не д
осягла десяти років, визнача
ється за згодою батьків.
Статтею 161 ч. 1 СК України Пере
дбачено, що якщо мати та батьк
о, які проживають окремо, не ді
йдуть згоди щодо того, з ким із
них буде проживати малолітн
я дитина, спір між ними може ви
рішуватися органом опыки та
піклування або судом. Частин
о 2 ст 161 СК України встановлено
заборону передавати дитину
для проживання з тим із батьк
ів, хто не має самостійного до
ходу, зловживає спиртними на
поями або наркотичними засоб
ами, своєю аморальною поведі
нкою може зашкодити розвитко
ві дитини.

Враховуючи встановлені су
дом обставини справи, суд при
вирішенні спору про встанов
лення місця проживання малол
ітніх ОСОБА_3 ОСОБА_3. і
ОСОБА_3 ОСОБА_4. вважає
, що позивач, яка не має самост
ійного доходу та постійного
місця проживання і зловживає
спиртними напоями не може за
безпечити належні умови прож
ивання та виховання дітей, а в
ідповідач має необхіні для ц
ього умови. Таким чином, зустр
ічний позов є обгрунтований
і підлягає задоволенню.
У зв"язку з тим, що малолітні
діти сторін проживають з від
повідачем і перебувають на й
ого утриманні, позовні вимог
и позивача про стягнення з ві
дповідача аліментів на утрим
ання дітей не підлягають зад
оволенню.
Крім того, з позивача на кор
исть відповідача підлягають
стягненню документально під
твердженні (а.с. ) судові витра
ти по справі у сумі 16 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 160, 161 СК України,
ст. 88 ч. 1, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

ВИРШШВ:

Відмовити повністю в задо
волення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алім
ентів на утримання дітей.
Зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визначення
місця проживання дітей задо
вольнити повністю.
Встановити місце проживан
ня малолітніх ОСОБА_3 ОС
ОБА_3 ОСОБА_3 18 червня 1996 ро
ку народження та ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження біля ї
х батька ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ОСОБА_2 16 (шістнадцять
) грн. 00 коп. відшкодування судо
вих витрат.
Рішення може бути оскаржен
е до апеляційного суду Кіров
оградської області через Нов
оукраїнський районний суд шл
яхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення ріше
ння заяви про апеляційне оск
арження та подачі апеляційно
ї скарги протягом наступних
двадцяти днів після подання
заяви.
Рішення суду набуває закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встано
влений ст. 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.