К О П І Я                                                                                                  Справа № 2-757 / 2007 рік
У Х В А Л А

10 вересня 2007
року                             Миргородський
міськрайонний суд  Полтавської області в
складі:

головуючої судді                                          Куцин
В.М.,

при секретарі                                                Кольвенко
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Миргороді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю „Страхова компанія „Кредо”
в інтересах  Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Полтавської філії
”Полтавське головне регіональне управління” Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Страхова компанія Кредо» в
інтересах ЗАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті ШТП, яка мала місце 01.11.2005 року в сумі 1562 грн. 98
коп.

В ході судового
розгляду  сторони по справі домовились
про укладення мирової угоди на умовах, що викладені нижче, та звернулися до
суду з клопотанням про визнання мирової угоди, яка має наступну редакцію:

1. ОСОБА_1.
добровільно в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті ШТП та
понесених позивачем судових витрат сплачує грошові кошти  в сумі 800 грн. Відповідно 500 грн. до
01.10.2007 року, 300 грн. - до 01.01.2008 року на розрахунковий рахунок ТДВ
«Страхової Компанії Кредо» розрахунковий рахунок №0003, МФО 305299,
відкритий ЗАТ КБ «ПриватБанк», , призначення платежу:
відшкодування регресу, акт№6828 від 22.12.2005 року

2. Представник позивача Похно Д.О. погоджується з
даними умовами угоди.

Сторони просили
суд визнати мирову угоду і провадження у справі закрити.

Відповідно до
положень статті 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням
мирової угоди  суд роз'яснює сторонам
наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі
укладеннями сторонами мирової угоди  суд
постановляє ухвалу про  закриття
провадження у справі.

За клопотанням
сторін суд  може постановити  ухвалу про визнання  мирової угоди. Якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права свободи чи інтереси інших осіб суд  постановляє ухвалу про  відмову у визнанні мирової угоди і продовжує
судовий розгляд.

Суд, роз'яснивши
сторонам наслідки укладення мирової угоди про неможливість повторного звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону і
не порушують права свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе визнати
мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.175, 205, 206,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду укладену між представником ТОВ «Страхова компанія Кредо в інтересах ЗАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до
якої ОСОБА_1 добровільно в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті
ШТП та понесених позивачем судових витрат сплачує грошові кошти  в сумі 800(вісімсот) гривень. Відповідно 500
грн. до 01.10.2007 року, 300 грн. - до 01.01.2008 року на розрахунковий рахунок
ТДВ «Страхової Компанії Кредо», розрахунковий рахунок №0003, МФО
305299, Код   відкритий
ЗАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: відшкодування регресу, акт №6828 від
22.12.2005 року.

Провадження у
справі за  позовом „Страхової компанії
„Кредо”  в інтересах  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк” в особі Полтавської філії ”Полтавське головне регіональне
управління” Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Роз'яснити
сторонам положення ст.206 ЦПК України про неможливість повторного звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з
моменту оголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу
відповідає”

Суддя
Миргородського

міськрайонного
суду

Полтавської
області                                                                         В.М.Куцин