Справа № 2-891
року   Чугуївський міський суд
головуючого - судді Гуменного
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  3-тя особа : ОСОБА_3,  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  та судових витрат,
23.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2,  3-тя особа : ОСОБА_3,  про відшкодування шкоди та судових
позивач вказав,  що 29.01.2007 року
близько 18 години на автошляху Київ - Харків - Довжанський сталася ДТП,
внаслідок якої автомобілю „Фольксваген Т4" державний
НОМЕР_1,  який належить йому,  причинені механічні пошкодження. Причиною ДТП стали дії
ОСОБА_3,  який керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 державний НОМЕР_2,  при повороті
ліворуч не пропустив транспортний засіб,
який рухався у зустрічному напрямку,
в наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів,  чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. Крім
цього,  вина ОСОБА_3 підтверджується
постановою Чугуївського міського суду від 15.02.2007 року,  відповідно до якого останній був підданий
адміністративному стягненню за  ст. 124
КУпАП,  яке не оскаржено та набрало
чинності. Згідно проведеної авто-товарознавчої експертизи,  шкода,
спричинена пошкодженням автомобіля „Фольксваген
зв'язку з тим,  що сталося,  позивачу були причинені моральні страждання у
зв'язку з розривом звичних життєвих зв'язків його сім'ї,  так як він повинен прикладати додаткові
зусилля для організації свого життя,
відсутність автомобіля призводить до матеріальних збитків,  що відбивається на матеріальному стані його
сім'ї,  в наслідок чого він постійно
знаходиться у стресовому стані,  також в
ДТП він отримав тілесні ушкодження,  які
спричиняють фізичний біль. Моральну шкоду оцінює у розмірі 1500 грн. Крім того,  позивач просить стягнути судові витрати у
сумі: 500 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи,  232, 87 грн. - за оплату державного
мита,  30 грн. - за оплату витрат ІТР
справи.
позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути розходи на юридичну
допомогу у сумі 500 грн. та розходи по оплаті державного мита в сумі 5 грн.
ОСОБА_2 та 3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,  про день та час розгляду справи повідомлялися
належним чином та своєчасно,  причин
неявки суду не представили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до положень
В судовому засіданні позивач та його представник за дорученням
ОСОБА_4 підтримали позов,  уточнили
його,  та просили суд стягнути додатково
240 грн. - розходи по оплаті об'яви у пресі про день розгляду справи..
позивача,  дослідивши письмові
докази,  які містяться в матеріалах
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи з наступних підстав.
протоколу огляду місця ДТП
та схеми до нього,  29.01.2007 року
близько 18 години на автошляху Київ - Харків - Довжанський 546 км + 830 м
сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями „Фольксваген Т4" державний
НОМЕР_1 під керуванням позивача,  та ВАЗ-2101
державний НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_3,  внаслідок якої автомобілю „Фольксваген Т4" державний
НОМЕР_1 причинені механічні пошкодження ,
а саме : деформовані праве переднє крило,  передній капот,  розбиті: передній бампер,  права фара та повторювач,  деформована решітка. Власники автомобілів - „Фольксваген Т4" державний
НОМЕР_1 - ОСОБА_1,  ВАЗ-2101 державний
НОМЕР_2 - ОСОБА_2 (а.с.  6-10)
постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2007
року,  ОСОБА_3 притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  при таких обставинах :
29.01.2007 року о 18.15 годині ОСОБА_3,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний НОМЕР_2 на а/ш Київ - Харків -
Довжанський 546 км при повороті ліворуч не пропустив транспортний засіб,  що рухався в зустрічному напрямку,  чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та
підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 68
В порядку  ст.22 ч.1 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування. В силу
ч.1  ст.1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам,  а також
шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Згідно до вимог
ч.2  ст.1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.  Відповідно до  ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах,  винною особою.

На підставі  ст. 23 ЦК
України,  особа має право на
відшкодування моральної шкоди,  завданої
внаслідок порушення її прав. Відповідно до вимог  ст. 1167 ч 1 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними рішеннями,  діями,
або бездіяльністю відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Таким
чином,  матеріальні збитки підлягають
відшкодуванню за рахунок власника транспортного засобу - відповідача по
справі,  а моральна шкода - з 3-ї
особи,  діями якої причинені моральні
страждання.

Згідно акту
огляду транспортного засобу від 6.02.2007 року № 87 та фото таблиці до
нього,  був проведений огляд автомобіля „Фольксваген Т4" державний
НОМЕР_1,  та зафіксовані наявні
пошкодження ( а.с.  18 ),  згідно звіту № 87/2007 рік від 7.03.2007 року
дослідження спеціаліста-авто товарознавця,
вартість затрат на ремонт автомобіля складає 21286, 86 грн. (а.с.  19 - 30 )

Відповідно до
вимог  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати : по сплаті державного мита в дохід держави у сумі
237, 87 грн.,  по сплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  по сплаті витрат за надання юридичної
допомоги у сумі 500 грн.,  за проведення
авто-товарознавчої експертизи у сумі 500 грн.,
та за дачу оголошення в пресі у сумі 250 грн.,  з 3-ї особи - державне мито у сумі 51 грн. на
користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11, 209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 22 ч 1,
23, 1166 ч.1, 1167 ч.1, 1187 ч.2, 1188 ч.1 ЦК України,  суд -

3

Вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2,  яка проживає АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1,  матеріальну шкоду у
сумі 21286, 86 грн.,  та судові витрати
1527,  87 грн.,  всього - 22814 (двадцять дві тисячі вісімсот
чотирнадцять) грн. 73 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду у сумі 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. та державне мито на
користь держави у сумі 51 ( п'ятдесят одну) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.