Справа №2 - 612 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаря Войцеховськ
ої О.А.
за участю прокурора ОСО
БА_1
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в м. Новий Буг цивільну
справу за позовом прокурора
Новобузького району в інтере
сах ОСОБА_2 до Приватно - ор
ендного сільськогосподарсь
кого підприємства «Перемога
» про стягнення заборгованос
ті по виплаті заробітної пла
ти, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новобузьког
о району в інтересах ОСОБА_
2 звернувся до суду з позово
м, до ПОСП «Перемога» про стяг
нення заборгованості по заро
бітній платі, вказавши, що О
СОБА_2 являвся працівником
ПОСП «Перемога». В період з че
рвня 2006 року по 01.02.2007 року підпри
ємство заборгувало йому заро
бітну плату в сумі 262 грн., яку п
озивач просив суд стягнути з
відповідача.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимо
ги і просив суд їх задовольни
ти.
Представник відповід
ача в судове засідання не з'яв
ився, але від нього надійшла п
исьмова заява в якій він позо
вні вимоги позивача визнав п
овністю, просив справу розгл
янути без його участі.
Вислухавши пояснення поз
ивача, вивчивши письмові док
ази по справі, суд приходить д
о наступного висновку.
Як свідчать матеріали
справи, в період з червня 2006 рок
у по 01.02.2007 року ОСОБА_2 працюв
ав на ПОСП «Перемога». Відпов
ідач, за вказаний період часу
заборгував працівникові зар
обітну плату в сумі 262 грн., розм
ір якої він не оспорює, що підт
верджується матеріалами спр
ави.
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України заробітна плата вип
лачується працівникам регул
ярно в робочі дні у строки, вст
ановлені колективним догово
ром, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, щ
о не перевищує шістнадцяти к
алендарних днів.
Визнання відповідаче
м пред'явленого позову не суп
еречить закону, не порушує пр
ава свободи чи інтереси інши
х осіб.
Враховуючи викладене
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, а то
му з відповідача на користь
ОСОБА_2 слід стягнути забор
говану заробітну плату в сум
і 262 грн. та згідно вимог ч. 3 ст. 88 Ц
ПК України судові витрати по
справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214 - 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Ново
бузького району в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Приватно - оре
ндного сільськогосподарськ
ого підприємства «Перемога»
на користь ОСОБА_2 262 грн. - з
аборгованість по заробітній
платі.
Стягнути з Приватно - орен
дного сільськогосподарсько
го підприємства «Перемога» н
а користь держави державне м
ито в сумі 51 грн.

2
Стягнути з Приватно - оренд
ного сільськогосподарськог
о підприємства «Перемога» на
користь держави витрати, пов
'язані з інформаційно - техніч
ним забезпеченням розгляду с
прави в сумі 30 грн. на розрахун
ковий рахунок державного бюд
жету Новобузького району № 3249, , МФО банку 826013, код
22050000.
Рішення може бути оскар
жене в апеляційному порядку
до Миколаївського
апеляційного суду через Но
вобузький районний суд шляхо
м подачі в 10 - денний строк з дня

проголошення рішення заяв
и про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20
днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295
ЦПК України.