overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 1400/2007 року
УХВАЛА

К - 15

про призначення справи до судового розгляду

25 червня  2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Харченко Л.Г.

при секретарі              Бойко
Л.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м.  Сміли по справі за позовом
Комунального підприємства «Темп» м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не
врегульовано,  а тому суддя,  керуючись ч.6
ст.130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Темп»
м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 4 липня
2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                                 №2-н-28
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву
Прокурора м. Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ
„Івано-Франківськгаз", яке представляє Коломийське управління по
експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.
З, 95, 96, 102 ЦПК України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1,
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Коломийському відділенні АППБ «Аваль» м. Коломия МФО 336462,
сімдесят дві) грн. 99 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25грн. 50коп.
та витрати за інформаційно - технічне забезпечення 15 грн. Коломийський
міськрайонний суд. Одержувач : Територіальне управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області (ТУДСА в Івано-Франківській
Код: 26289647, Банк УДК
в Івано-Франківській області, МФО:
836014, Розрахунковий
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили/видати стягувачу.
№ 2-3502/07
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2007 року                                   М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Чурилова О.А. (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явився, про слухання справи повідомлений. Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 8 годину 15
хвилину 14 червня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
№ 2 «c»-82/07
Ухвала

про скасування судового наказу

29 травня 2007 року                            м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 166 грн. 72 коп.,

встановила:

У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2
н-474/07 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про
стягнення зОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 166 грн.
72 коп.

Відповідно до розділу II ЦПК України 18.04.2007 року наказ було видано і копія
його, направлена боржнику за адресою проживання: АДРЕСА_1, але конверт
повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд
позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
набрав чинності.

На підставі
викладеного, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалила:

Скасувати наказ, який виданий 18.04.2007 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в
особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за
телекомунікаційні послуги в сумі 166 грн. 72 коп.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа №2-5116/07
27 вересня 2007року                                                                                            м.  Рівне
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника ЖКП «Галицьке» Павлік Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому
м.  Рівне цивільну справу за позовом   ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,  суд -
Відповідачі,  повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не повідомили.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
позивача,  проти розгляду справи у
відсутності відповідачів не заперечує,
просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 697 грн.60
коп.3аборгованості по квартплаті.
Суд,  заслухавши представника ЖКП «Галицьке»,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідачі в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносять плату за надані
послуги,  яку зобов'язані вносити
своєчасно,  в зв'язку з чим у
відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі
697 грн. 60 коп.,  яку слід стягнути з відповідачів на користь
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст.  526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд -
ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги задоволити повністю.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ЖКП
«Галицьке» 697 грн. 60 коп.3аборгованості за надані послуги,  51 грн. держмита в прибуток держави та 30
грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  солідарно.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-4808/07 УХВАЛА
червня  2007 року                                                        Рівненський
міський суд Рівненської
головуючого        -
при секретарі       -
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості     за
використану теплову енергію в
розмірі  1514,79 грн.,-
року в Рівненський міський суд надійшов позов КП
"Теплотранссервіс" до
ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості   за використану теплову
енергію в розмірі  1514,79 грн.
В судовому засіданні представник позивача КП "Теплотранссервіс"
заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в
справі в порядку п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням
спору з відповідачем в добровільному порядку шляхом укладення договору
реструкторизації заборгованості, та стягнення на користь позивача судових
витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
відповідно до ч.1 ст. 89
У відповідності до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі , якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч.1
ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, при задоволенні вимог
відповідачем після пред"явлення позову, за заявою позивача присуджується
стягнення всіх витрат з відповідача на користь позивача.
Оцінюючи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує
інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення
в повному обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на відповідачку.
Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України,
ч. 1, 174 ч.3,205 ч. 1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд
Відмову позовом КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 1514,79 грн. прийняти,
провадженням в справі закрити.
Стягнути    з        ОСОБА_1    на
користь    позивача    КП
кошти в сумі 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний
суд Рівненської області через місцевий суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа № 2-Н-631
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                          м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приват банк" /юридична
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 13.03.06р.
у сумі 5237, 46грн. згідно з договором,
укладеним з боржником.
ст.    61, 64, 66-68 ЖК
України,    ст.    526  ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
з боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  на користь ЗАТ КБ "Приват банк" /
для погашення заборгованності р/р НОМЕР_1,
для відшкодування судових витрат р/р НОМЕР_2  МФО 305299,
сумі 5237, 46грн.,  стягнути судовий збір
в сумі 25, 50грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - 15грн.,  а всього -
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право,  протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування; в
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав законної сили ______________ 2007р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
Справа №2-1501/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
є матір'ю дітей ОСОБА_3 1997 року народження та ОСОБА_41999 року
народження,  батьком яких є ОСОБА_2.

Позивачка,  посилаючись на те,  що відповідач добровільно не надає допомоги
на утримання дочок,  звернулась в суд з
позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3
частини його доходу на утримання дітей.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дочок ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги не утримання дітей не надає.

У
відповідності зі  ст.  180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Судові витрати
слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст.  180,
181,  182 СК України,  керуючись
ст.  ст.  60,
88,  109,  130,
174, 213, 215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця с Ковалиха Смілянського району,  а жителя м.
Сміла,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1,  проживаючої в м.  Сміла,
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
дітей: дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/3 частини його доходу,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму на
кожну дитину відповідного віку щомісяця,
починаючи з 25 червня 2007 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3
повноліття,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4. З
цього часу,  в разі не звернення батьків
з позовом про визначення розміру аліментів на дітей,  аліменти стягувати в розмірі 1/4 частині його
доходу,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця,
до повноліття дочки ОСОБА_4.

Стягнути
з ОСОБА_2. в прибуток держави 51 грн. судового збору,  7 грн. 50 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в Черкаській області та
на користь ОСОБА_1. 70 грн. понесених нею витрат на оплату допомоги адвоката.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -допустити
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-1866/2007 рік
13 липня 2007 року Хортицький районний суд М. Запоріжжя у складі
головуючого судді         Бондаренко
секретарі                   Виковій С. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя
відділ громадянства,  іміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ,
визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням,
реєстраційного обліку,  -
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просить визнати його таким,
що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  оскільки він не проживає там більш ніж 6
місяців,  та зняття його з реєстраційного
обліку за даною адресою.
в судові засідання двічі не з"явився,
про час слухань повідомлявся належним чином,  заперечень та пояснень по позову не надав.
третьої особи надійшла заява,  в якій
просить розглядати справу у відсутності представника,  заперечень по позову немає.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
позивачка зареєструвала свого сина ОСОБА_2.
. з серпня 2006 року у вказаній квартирі не мешкає,  його речей там немає,  жодного разу з вказаного часу там не
з"являвся,  виїхав до Росії,  що підтверджується актом ЖРЕУ №45 від
10.07.2007 року та поясненнями свідків в судовому засіданні - сусідів позивачки
позивачку,  свідків,  дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог,  оскільки у
відповідності до  ст.  ст. 71, 72 ЖК України,  особа може бути визнана такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням,  якщо вона більш ніж 6
місяців без поважної причини не проживає в цьому приміщенні. Крім того,  знаходження відповідача на реєстраційному
обліку за адресою позивачки створює їй перешкоди в користуванні її власністю та
тягне за собою матеріальні збитки,
оскільки вона вимушена сплачувати за відповідача квартплату та
ст. 224-226, 208, 212-218 ЦПК України,
ст.  ст. 71, 72 ЖК України,   ст. 391 ЦК України,  суд -
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
відділ громадянства,  іміграції та
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ зняти ОСОБА_2,  1967 року народження,  з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати до суду
першої інстанції заяву про його перегляд.
справа № 2-948/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"17 "травня
2007 року                                       Голопристанський
районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -Матюшка О.І., при секретарі - Захаріній Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до Гладківської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гладківської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2. Позивач
не встиг вчасно подати до нотаріальної контори відповідну заяву, оскільки
фактично прийняв спадщину. На теперішній час він має намір офіційно оформити на
себе спадкове майно, тому просить визначити йому додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Представник
Гладківської сільської ради до суду не з'явився. Суд вважає можливим розглядати
справу у його відсутності..

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення вищевказаних вимог за наступних підстав.

Відповідно до
ст. 1272 ЦК України,
особа, яка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття
спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до
свідоцтва про смертьНОМЕР_1
гр.ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В
матеріалах справи є свідоцтво про народження позивача в якому зазначено, що
померла була його матір'ю.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. ст. ст.11,179,213,215 ЦПК України, ст.
1277 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву  ОСОБА_1
до  Гладківської сільської  ради
про  визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 1.07.2007
року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті гр.ОСОБА_2 до
державної нотаріальної контори.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
у разі, якщо така заява не подана.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
об­ласті Олійник А.В.,
заяву Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковсько­го управління по експлуатації газового господарства, що
розташовано за адресою м. Ново­московськ, вул. Стадіонна 30, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 278 грн. 55 коп., сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інфор­маційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1
ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, п.3 розділу 19, п. 4 розділу 29
Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України «Про реструк­туризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спо­житі
газ та електроенергію», ст. 27 Закону України «Про енергозбереження»,
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковсь­кого управління по
експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 278,55 грн., сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи в сумі 15.00 грн.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувана, боржник має
пра­во протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржни­ком копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розгля­дається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сто­рін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13 липня 2007 р.                                                                                              Номер справи 2-Н-187
Суддя                                          Косівського районного суду Івано-Франківської
області____________________
_____________________________________ Сабадах Б.В._______________________________________
розглянувши заяву     ______________ ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ__________________
про   ____________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3179,56 грн.________________
відповідно до______    ст.ст.202,526,
629 ЦК України, 102,103 ЦПК України
ОСОБА_1______________________________________________________________
мешканця АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
на користь                                   ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
м.Косів, вул.Довбуша.16, Косівського району Івано-Франківської області_________________________________
р/р НОМЕР_1 в обласній дирекції банку "Аваль",
код банку НОМЕР_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3__________________
_____________________ 3179 ( три тисячі сто сімдесят дев'ять ) грн. 56
коп.______________________
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Івано-Франківській області 15
за інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду   справи
Косівським   рай судом
3.                   Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати