Справа №2 - 3308/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2007 року Святош
инський районний суд міста К
иєва у складі: головуючого су
дді - Величко Т.О. при секретар
і - Коробій І.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ки
єві цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр
о розірвання шлюбу та стягне
ння аліментів на утримання д
итини
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді від 03 сер
пня 2007 року провадження у зазн
аченій справі відкрито та пр
изначено попереднє судове за
сідання на 13 серпня 2007 року на 16
год. 00 хв. Сторонам направлено
повідомлення про місце, дату
і час проведення попередньо
го судового засідання. Відпо
відачеві надіслано копію поз
овної заяви з додатками та по
відомлено про необхідність п
одати письмові заперечення п
роти позову. Сторони належни
м чином повідомлені у попере
днє судове засідання не з»яв
илися.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК Ук
раїни, 13 серпня 2007 р суд постано
вив ухвалу про призначення с
удового засідання на 28 серпня
2007 року на 11 год.00 хв.
В судове засідання 28 сер
пня 2007 року з»явилась позивач
ка та представник позивача. В
ідповідач у судове засідання
не з»явився про причини неяв
ки не повідомив. Інформація п
ро вручення йому повістки ст
аном на 28.08.2007 відсутня. Керуючис
ь ч.1 ст.169 ЦПК України, суд цивіл
ьну справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
ня шлюбу та стягнення алімен
тів на утримання дитини приз
начив для розгляду в судовом
у засіданні на 10 вересня 2007 рок
у о 09 год.00 хв. У зв»язку з хвороб
ою судді розгляд справи було
перенесено на 14 вересня 2007 рок
у, про що належним чином повід
омлений позивач.
14 вересня у судове засід
ання з»явилася позивачка, пі
д час судового засідання поз
ивачка повідомила, що місце п
роживання відповідача їй не
відоме, тому заявила клопота
ння про повідомлення відпові
дача про дату судового засід
ання, через оголошення у прес
і. Клопотання було задоволен
е, розгляд справи відкладено
та призначено до розгляду у с
удовому засідання на 25 вересн
я 2007 року о 12 год.00 хв.
25 вересня 2007 року у судове
засідання позивачка належни
м чином повідомлена не з»яви
лася, про причини неявки не по
відомила. Керуючись ч. З ст.169 ЦП
К України розгляд справи бул
о відкладено та призначено с
удове засідання на 09 жовтня 2007
року на 11 год.00 хв.
Судове засідання 09 жовт
ня 2007 року було перенесено на 23
жовтня 2007 року у зв»язку з хвор
обою судді. Позивач у судове з
асідання 23 жовтня 2007 року не з»
явився, інформація про належ
не повідомлення відсутня.

23 жовтня 2007 року у судове
засідання позивач не з»явив
ся, про причини неявки не пові
домив. Інформація про вручен
ня повістки відсутня. Судови
й розгляд було відкладено та
призначено судове засідання
на 09 листопада 2007 року на 10 год.00
хв. 02 листопада 2007 року поверну
вся лист про не отримання пов
істки у зв»язку з закінчення
м терміну зберігання.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77
ЦПК України, суд визнає, що поз
ивач та відповідач повторно
не з»явилися до суду без пова
жних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 169 , п.3.ч
.1.ст.207 ЦПК України, суд постано
вляє ухвалу про залишення по
зовної заяви без розгляду, як
що належним чином повідомлен
ий позивач повторно не з»яви
ться в судове засідання без п
оважних причин або повторно
не повідомив про причини нея
вки, якщо від нього не надійшл
а заява про розгляд справи за
його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3, ч.1, ч
.2 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван
ня шлюбу та стягнення алімен
тів на утримання дитини - зали
шити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його п
раво на повторне звернення д
о суду, після усунення умов, що
були підставою залишення за
яви без розгляду.
Ухвала може бути оскар
жена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції ш
ляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви п
ро апеляційне оскарження і п
оданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з п
одачею її копії до апеляційн
ої інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.