Справа
№2-14/07
15 березня 2007 року.   Індустріальний  районний суд міста
Дніпропетровська  у складі головуючого
судді
секретарі      -       Гасінбергер М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до
організації Комбінат “Салют” “Про відшкодування шкоди спричиненої
залиття квартири”; по зустрічному позову Державної організації
“Салют” до ОСОБА_1 “Про стягнення
по сплаті за квартиру”,-
ОСОБА_1. у березні 2003 року звернулася
до суду з зазначеним
посилаючись на те, що вона є наймачем трикімнатної квартири                             АДРЕСА_1, який
належить відповідачу - державній організації Комбінату “Салют”. 16.01.2003 року
при проведені відповідачем емонтних робіт опалювальної системи будинку на
даховому приміщені, внаслідок необережного поводження із сантехобладнанням ,
недбалості слюсарів відповідача були залиті гарячою водою дві жилі кімнати та
кухня в її квартирі, внаслідок чого в квартирі обрушилася стеля, були
пошкоджені стіни, шпалери, вийшла зі строю електропроводка , зазнали деформації
двері, меблі, речі розташовані в квартирі та тощо. Позивачка прохала в судовому
порядку стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5839
Представник відповідача - Державної
організації Комбінат “Салют” позов
частково, пояснюючи, що відповідач згоден сплатити позивачці матеріальну
у розмірі 500 грн., моральну шкоду не визнав, звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним
позовом “Про стягнення заборгованості по сплаті за квартиру”,
на те, що ОСОБА_1. не виконує своїх обов'язків, передбачених
Кодексом  України, не приймає участі у
витратах на утримання будинку
АДРЕСА_1  і його прибудинкової території. У зустрічному
Державна організація “Салют”  прохає  стягнути на її користь з
заборгованість по вказаним платежам за період часу з 01.04.2000
по 27.10.2003 року у розмірі 3722 грн., витрати по сплаті судового збору -
ОСОБА_1. зустрічний позов не визнала, та
пояснила, що в зв'язку з
, які були спричинені  залиттям квартири,
вона та її неповнолітня
не мали можливості проживати в квартирі і відповідно до цього
комунальними послугами. Тільки після того, як відповідач усуне
вона знову зможе жити у квартирі та користуватися комунальними
Її позовні вимоги відносно стягнення з відповідача на її користь
ні вона , на її дитина до цього часу не мають можливості користуватися та
у квартирі, внаслідок її  пошкодження,
тим, що отримала категоричну
відповідача відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, вона відчуває
моральні  страждання. Вона вимушена захищати свої права
та інтереси в суді,
додаткові зусилля для отримання належних документів. Все це її
негативно відображається на стані
здоров'я не тільки її, а і дитини.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, вважає, що
ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, в задоволені зустрічного
потрібно  відмовити з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що  16 січня 2003 року працівники
організації “Салют” проводили ремонт опалювальної системи в будинкуАДРЕСА_1.
Внаслідок недбалого поводження слюсарів відповідача  з сантехобладнанням  були залиті дві жилі кімнати та кухня в квартирі
НОМЕР_1, яка належить позивачці ОСОБА_1.
Відповідно із актом, який був складений
мешканцями будинку, а також
ПТО “Геолсервис”, залиття квартири здійснилося з вини відповідача -
організації Комбінат “Салют”, з причини того, що кран щодо спуску
із системи опалювання, який знаходиться на горищі будинку АДРЕСА_1 над
позивачки. Гарячою водою були пошкоджені стіни, стеля, шпалери,
електропроводка та електроприлади, меблі втратили  свій товарний
а також було пошкоджено інше майно. Згідно розрахункової відомості смітна
ремонту квартири склала 5839 грн.20 коп.
В судовому засіданні за клопотанням
позивачки на предмет встановлення
вартості спричиненої майнової шкоди призначалася будівельно-технічна
згідно її висновку вартість відновлювального ремонту квартири НОМЕР_1 у
будинку АДРЕСА_1 становить 1656 грн. (а.с.176-181).
Відповідно до ст.440 ЦК України (Ред.
1963 р.) шкода, яка спричинена
підлягає відшкодуванню особою, яка спричинила шкоду у повному
В судовому засіданні встановлено, що
винними діями відповідача позивачці
фактична матеріальна шкода у розмірі 1656 грн., вказана сума
стягненню на користь позивачки в примусовому порядку.
Згідно до ст.440-1 ЦК України (Ред.1993
р.) моральна (немайнова) шкода,
спричинена громадянину діями іншої особи, відшкодовується особою, яка її
В судовому засіданні встановлено, що
відповідач своїми неправомірними
дійсно спричинив позивачці моральну шкоду, але її вимоги в цієї частці
підлягають частковому задоволенню, а саме у сумі 2000грн , яка також
примусовому стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1
Суд вважає, що в  зустрічному позові  Державній організації Комбінат
потрібно відмовити, оскільки  позивачка у
вказаний відповідачем період
з квітня 2000 р. по жовтень 2003 року  в
квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 не проживала у зв'язку з тим, що опалювальна
система знаходилася у аварійному стані, тому  комунальні послуги в цей час не сплачувала.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь  позивачки
стягнути її судові витрати: судовий збір - 58 грн.40 коп., вартість
експертизи - 453 грн.33 коп., а також потрібно стягнути з ОСОБА_1
несплачений  державний збір у розмірі - 8
З урахуванням наведеного, на підставі
ст.ст.3, 7, 57, 58, 60, 214, 215
України, ст.ст. 440, 440-1 ЦК України (Ред. 1963, 1993 р.р.), суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити
частково, в зустрічному
Державній організації Комбінат “Салют” відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної
Комбінат “Салют” матеріальну шкоду у розмірі 1656 грн., моральну
- 2000 грн., судовий збір - 58 грн.40 коп., витрати на провадження
- 453 грн.33 коп., а усього  стягнути -
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави  судовий
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку в Апеляційний суд

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                       В.П.Чебикін