overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   2-0-86/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецкької області у складі

головуючого судді     Шигірт Ф.С.,

при секретарі                                 Матвейченко
Л.В.,

за участю заявниці     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на
нерухоме майно за померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просила встановити факт того, що на праві
приватної власності померлій ОСОБА_2 належав житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та пояснила, що не може
прийняти спадщину матері через відсутність правовстановлюючих документів крім
свідоцтва про спадщину.

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення
заяви. До суду не з'явилася та просила розглядати справу без неї.

Судом встановлено, що заявниця є донькою померлої ОСОБА_2
(а.с.6) і після смерті матері намагалася успадкувати будинок АДРЕСА_1, яким
мати володіла на підставі свідоцтва про спадщину від 12.10.1979 р. (а.с. 7-10).
Але через те, що мати у встановленому законом порядку не зареєструвала своє
право на будинок у БТІ, оформлення спадкових прав стало неможливим.

Дослідивши докази що є у справі, суд вважає, що факт
права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1. в суді доведено і заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено
іншого порядку їх встановлення.

2

Керуючись   ст.ст.256-259   ЦПК
України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Встановити факт права
приватної власності ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на жилий будинок
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.
У Х В А Л А

12 грудня   2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Люлька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали
цивільної справи за позовом Прокуратури
Тальнівського району Черкаської області в інтересах ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані
послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура  Тальнівського району Черкаської області діючи
в інтересах ВАТ «Укртелеком» звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

До  початку судового
засідання прокурор Демченко С.М. заявила клопотання про  закриття провадження по справі, оскільки вона
відмовляється від позову.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд закриває провадження по
справі,  якщо  позивач відмовляється від заявленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 205  ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Прокуратури Тальнівського району Черкаської області в інтересах
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги закрити у
зв'язку з відмовою позивача від заявленого позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду
Черкаської області через
Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з
дня винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
судовий   наказ
року                                     Косів                                      Номер справи 2-Н-209
Суддя                                      Косівського районного суду Івано-Франківської
області_____________________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович__________________________________
розглянувши заяву       ЗАТ "Український Мобільний
зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"
про   ______________________________ стягнення заборгованості____________________________
відповідно до_____________ ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
з      ___________________ ОСОБА_1________________________________________
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
____________________________________ ІПН НОМЕР_1____________________________________
на КОРИСТЬ              ЗАТ
Український Мобільний звиязок" в особі Івано-Франківської філії
м. Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців, 23_____________________________________________
р/р НОМЕР_2 Райффайзен Банк Аваль м. Київ вул. Лескова,9 МФО НОМЕР_3__________________
_____________________________________ Код НОМЕР_4
1122,17 (Одна тисяча сто двадцять дві грн. 17 коп) заборгованості та
санкцій_____________________________
з боржника на користь стягувача                          15 гривень 00 копійок витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення при подачі заяви
3.           Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-0-19/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді                                    Манька М.В.

при секретарі                                            Кушнір Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і
просить визнати, що він є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Смілі. В обґрунтування своїх
вимог заявник посилається на те, що в її свідоцтвах про одруження
та про смерть вказані різні прізвища - «ОСОБА_3» і «ОСОБА_2».

Необхідність встановлення факту виникла при
оформленні права на спадщину в нотаріальній конторі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про
смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно
адресної довідки ОСОБА_3 по м.Сміла і Смілянському району не значиться.

З копії форми НОМЕР_1 відділу громадянства, паспортної та
імміграційної служби Смілянського МРВ УМВС в Черкаській області,
вбачається, що прізвище покійної - "ОСОБА_2", тому суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи про
право власності на спадкове майно належать їй.

Допитані як свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що заявник є сином померлої ОСОБА_2,
який доглядав її та поховав за свої кошти.

За таких обставин суд вважає, що факт родинних
відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після поданої такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 липня 2007 року                                                                  м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувана Мукачівського житлово ремонтно-експлуатаційного
підприємства №1 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно
до  ст.95-99, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі - 1673,90 гривень та 15 гривень судових витрат
в користь Мукачівського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 р/р
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2о-28/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

з участю народних засідателівОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі ГАВРИЛЮК Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання

фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5 Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина перебуває на її утримані, тому що з серпня 2005 року до цього
часу вона не отримує аліментів. А 26
вересня 2005 року
ОСОБА_7 оголошено в розшук. З метою отримання державної допомоги на утримання
дитини їй необхідно визнати ОСОБА_7 безвісно відсутньою особою Тому вона
змушена звернутись до суду із даною заявою, і просити суд винести рішення, яким
задоволити заявлені вимоги.

Представник
зацікавленої сторони управління праці та соціального захисту населення в
Ямпільському районі Вінницької області Коваль Т.М. заявлені вимоги визнала,
проти їх задоволення не заперечувала.

2

Заявниця ОСОБА_4
надала суду письмову заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вище
викладене, суд має підстави для залишення заяви без розгляду в порядку п.5
ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з часу її
винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження/.

Головуючий               М.Ф.Боднарук

Народні засідателі
ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Островерховій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення
позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам - залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2о-3 9/2007 р. РІШЕННЯ
16.03.2007 року                    Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого-Терещенка
при секретарі-Бондаренко І.В.,
при попередньому судовому засіданні
в м. Кіровограді розглянувши заяву
заінтересована особа Соколівська сільська рада
району та області про встановлення юридичного факту
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення
юридичного факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому
засіданні просив задовольнити заяву.
заінтересованої особи в судове засідання не з"явився.
Судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці-ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на 7/25 житлового будинку з господарсько-побутовими
будівлями під АДРЕСА_1. Спадкова частина житлового будинку належала їй на
підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 грудня 1989 року Першою
Кіровоградською державною нотаріальною конторою, по реєстру № НОМЕР_1.
Заявниця є спадкоємицею за законом першої черги і в
законом порядку, шляхом подачі відповідної заяви до
нотаріальної контори,
прийняла спадщину, але нотаріусом відмовлено в видачі
свідоцтва про право на
спадщину в зв"язку з тим, що        існують деякі сумніви стосовно  родинних.
стосунків,  а саме те ,що
в свідоцтві про народження заявниці помилково вказано прізвище матері,
Той факт, що ОСОБА_2 є матір"ю заявниці підтверджується тотожністю її
імені та по батькові в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть , а
також майже тотожним, за виключенням однієї букви, прізвищем померлої в цих
При таких обставинах заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
130, 256-259 ЦПК України,суд-
Встановити факт, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ
року                                                                           Справа № 2-н-7/2007 року
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції, Української сільської ради Іванівського району Херсонської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 224,18 грн., відповідно
до ст. 96 Земельного кодексу України,
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Української сільської ради Іванівського
УДК м. Херсон МФО 852010, заборгованість по орендній платі в
сумі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 18 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.   Стягнути з боржника на користь територіального
управління Державної судової
України в Херсонській області, спеціальний реєстраційний рахунок
26283946, банк ГУДКУ у Херсонській
області, МФО банку 852010 витрати по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі
п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно
надіслати боржникові.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
(10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних
про отримання судового наказу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу для пред'явлення до виконання.
7. Судовий наказ набрав чинності"___________ "_________________ 200____ р.
Строк пред"явлення судового
наказу до виконання три роки.
9. Дата видачі"________ "___________________ _200_____ р.
Справа № 2-436/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2007року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне комунальне
підприємство "Енергодарське бюро технічної інвентаризації, державний
нотаріус Енергодарської державної нотаріальної контори, про припинення спільної
сумісної власності, встановлення спільної часткової власності, визнання права
власності на 1/4 частку квартири, яка залишилась після смерті спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Державне комунальне підприємство "Енергодарське бюро
технічної інвентаризації, державний нотаріус Енергодарської державної
нотаріальної контори, про припинення спільної сумісної власності, встановлення
спільної часткової власності, визнання права власності на 1/4 частку квартири,
яка залишилась після смерті спадкодавця.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 21 березня 2007 року о 11-00 годині

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Надіслати відповідачу,
третій особі копію позову та доданих матеріалів.
РІШЕННЯ

іменем України

19 липня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого                      Бондаренко
О.В.

при секретарі                                               Олексієнко
Т.С.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Кременчук

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2            про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину

вс тановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про
стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку, мотивуючи, що батько не
надає допомоги на утримання свого сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 180-183,191 КпШС України, ст.
ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 липня 2007
року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривну судового збору в рахунок держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 копійок за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.296ЦПК України.
№ 2-2111/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                   м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                Соколянська
О.М.,

при
секретарі:                                                                                        Пошта
Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання дітей.

В
обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка стверджує, що з відповідачем по
даній справі вона знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з 1996 року, шлюб
між ними не зареєстрований. З відповідачем в результаті цих відносин мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач визнаний батьком цієї дитини, про що зроблений
актовий запис в свідоцтві про встановлення батьківства від 15 квітня 1997 року,
що зареєстровано в виконкомі Голубівської сільській раді Новомосковського
району Дніпропетровської області. Відповідач добровільно матеріальної допомоги
не надає ухиляється від утримання дитини. Дитина повністю знаходиться на
утриманні позивачки.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій підтримує свою
позовну заяву в повному обсязі і просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій визнає позовну заяву в
повному обсязі і просить розглянути справу в його відсутність.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

З
врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 Цивільним
Процесуальним Кодексом України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1
Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1, на
утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2007 року і до його повноліття на користь
матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 прожив.: АДРЕСА_2

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.