УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007р.

м. Донецьк
Колегія суддів Судової пал
ати у цивільних справах Апел
яційного суду Донецької обла
сті в складі:
Краснощокової Н.С. , Шевченк
о В.Ю., Осипчук О.В.,
розглянувши в попередньом
у судовому засіданні в м. Доне
цьку справу за позовом ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Спільного підпри
ємства "Партнер" про стягненн
я матеріальної і моральної ш
коди, за касаційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБ
А_2, ОСОБА_4 на рішення Ап
еляційного суду міста Києва
від 20 квітня 2004 року,

встановила:

У листопаді 1999р. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., в січні 2000р. ОСОБ
А_3. та ОСОБА_4. звернулис
ь до суду із позовом до СП "Пар
тнер" про відшкодування мате
ріальної і моральної шкоди.

Зазначали, що рішенням Киї
вської міської Ради народних
депутатів від 19.07.1990р. за №625 Київ
ському екскаваторному завод
у була виділена земельна діл
янка для будівництва коопера
тивних гаражів. На підставі ц
ього рішення був створений а
вто гаражний кооператив "Екс
каваторник", у члени якого во
ни були прийняті. Функції зам
овника по проектуванню та бу
дівництву гаражів були перед
ані МП "Партнер", за пропозиці
єю директора цього підприємс
тва кожен з них зробив пайови
й внесок у розмірі 2500крб., а від
повідач взяв на себе зобов'яз
ання збудувати гаражі до лип
ня 1994р. Однак взяті на себе зобо
в'язання відповідач не викон
ав, гаражі не збудував і пере
раховані на будівництво гара
жів

Справа № 33ц-433кс-07
Категорія 36
Головуючий у першій інстан
ції Почупайло А.В. Суддя-допо
відач Шевченко В.Ю.

гроші не повернув. У зв"язку
з цим просили стягнути на їх к
ористь суму внесених пайових
внесків з урахуванням компе
нсації по 2625грв. та моральну шк
оду - по 5000грв. кожному, а також
судові витрати по наданню юр
идичної допомоги кожному.
В процесі розгляду справи
ОСОБА_4. уточнив свої позовн
і вимоги, просив стягнути з в
ідповідача на його користь м
атеріальну шкоду з урахуванн
ям індексу інфляції та 3% річни
х із простроченої суми по гро
шовому зобов"язанню відповід
но до вимог ст. .214 ЦК України у р
озмірі 3448грв.51коп. та 5000грв. мора
льної шкоди.
Рішенням Святошинського р
айонного суду м. Києва від 22 сі
чня 2004р. позовні вимоги задово
лено частково, стягнуто з Спі
льного підприємства "Партнер
" на користь ОСОБА_1. 2625грв., н
а користь ОСОБА_2. - 2625грв., н
а користь ОСОБА_3 - 2625грв., на
користь ОСОБА_4. - 2625 грв., та
на користь держави стягнуто
державне мито у розмірі 238грв
.
Рішенням Апеляційного суд
у м. Києва від 20 квітня 2004р. рішен
ня Святошинського районного
суду м. Києва від 22.01.2004р. скасова
но, в позовах ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Спільного підприємства "П
артнер" про стягнення матері
альної і моральної шкоди від
мовлено.
У касаційних скаргах позив
ачі ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та
ОСОБА_2. просять скасуват
и рішення Святошинського рай
онного суду м. Києва від 22.01.2004р. т
а рішення Апеляційного суду
м .Києва від 20.04.2004р., посилаючись
на порушення судом норм мате
ріального та процесуального
права.
У касаційній скарзі позива
ч ОСОБА_1. просить скасува
ти рішення Апеляційного суду
м .Києва від 20.04.2004р., рішення Свя
тошинського районного суду м
. Києва від 22.01.2004р. в частині відш
кодування матеріальної шкод
и залишити без змін, задоволь
нити заявлені ним позовні ви
моги в повному обсязі, посила
ючись на порушення судом нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК Ук
раїни підставами касаційног
о оскарження є неправильне з
астосування судом норм матер
іального права чи порушення
норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не мож
е встановлювати або (та) вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені в рішенні
суду, чи відкинуті ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, пр
о перевагу одних доказів над
іншими.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що ріш
ення апеляційного суду поста
новлено з додержанням норм м
атеріального та процесуальн
ого права, підстави для обов'
язкового скасування судовог
о рішення, передбачені ч. 1 ст
. 338 ЦПК України, відсутні.
Наведені у касаційній ска
рзі доводи висновки суду не с
простовують.
Враховуючи наведене, коле
гія суддів вважає за необхід
не відмовити в задоволенні к
асаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів Судо
вої палати у цивільних справ
ах Апеляційного суду Донецьк
ої області,

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_3
, ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_4 відхилити.
Рішення Апеляційного суду
міста Києва від 20 квітня 2004 рок
у залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення та
оскарженню не підлягає.