overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 грудня 2007 року                                                               м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України Прокопчук Ю.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Чернівецької області
від                         24 жовтня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3про визнання осіб
такими, що втратили право на житло та виселення,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду Верховним Судом України, оскільки не оплачена витратами з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають
оплаті в розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1258 при поданні відповідного позову до суду першої
інстанції.

Реквізити
для оплати зазначених витрат: отримувач - УДК
Печерського району м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКУ у м.
Києві, ОКПОотримувача - 26077922,
розрахунковий рахунок - 0007, МФО - 820019, код платежу - 22050000. У
графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається - “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у Верховному Суді України”.

Крім того, із доданої до касаційної скарги квитанції про
оплату судового збору убачається, що кошти перераховано на неналежний
розрахунковий рахунок.

Згідно із ч. 5 Розділу ХІ
“Прикінцеві та перехідні положення” ЦПК України від 18.03.2004 р., до набрання
чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий
збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених
законодавством для державного мита.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до
Верховного Суду України повинен бути внесений або перерахований до управління
Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, ЗКПО отримувача -
26077922, код платежу - 22090100, розрахунковий рахунок - 0007, банк
отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019.

Згідно із ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі несплати суми
судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 327, 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2007 року залишити
без руху та надати строк до 9 лютого 2008 року для усунення зазначених
недоліків.

У разі невиконання в
установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною
та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       Ю.В.
Прокопчук
Спарава №2-ц 535     2007 рік
УХВАЛА

31 липня 2007
року     місцевий районний Белградський
суд Одеської області

В складі        головуючої      судді                      СабадиВ.В.

секретаря         Ковтун
О.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Болграді

заяву             ОСОБА_1

про виправлення
описок в судовому рішенні

встановив:

13
квітня 2007 року місцевим районним Белградським судом Одеської області була
розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору
купівлі продажу домоволодіння АДРЕСА_1 з винесенням рішення,  яким позов був задоволений і за ОСОБА_1
визнано право власності на вказане домоволодіння..

При
складанні рішення по цій справі була допущена комп'ютерна помилка в написанні
назви вулиці,  на якій знаходиться
будинок НОМЕР_1  в мотивувальній та
резолютивній частині рішення і назва вулиці замість «АДРЕСА_1» вказана як «
АДРЕСА_1».

Суд
вважає за необхідне внести виправлення в написанні назви вулиці в мотивувальній
і резолютивній частині,  вказавши назву
вулиці як «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_1»,
що передбачено  СТ. .219 ЦГОС
України,  т. я. спірна будівля
знаходиться по вулиціАДРЕСА_1  про що судом
було викладено в рішенні з посиланням на досліджені докази.

Керуючись  ст. , 219 ЦПК України

суд.

ухвалив:

Внести
виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення,  винесеного місцевим районним Белградським
судом Одеської області 13 квітня 2007 року по справі №2 -535 за 2007 рік за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу
домоволодіння,  змінивши в них назву
вулиці,  де знаходиться будинок за
НОМЕР_1  з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_1». В резолютивній
частині вказаного рішення читати так: « Визнати дійсним договір купівлі -
продажу домоволодіння АДРЕСА_1  укладений
19.08.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Бессарабській товарній біржі міста
Ізмаїла Одеської області під реєстраційним номером НОМЕР_1

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

· заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

· апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

, /
Справа №
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                                 Калашника В.П.
секретарі                                          Карачковській
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови
у погодженні меж землекористування неправомірною,  -
на праві власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.  Сміла,
яке межує з будинковолодінням ОСОБА_2. по АДРЕСА_2.
Позивач,  посилаючись на те,  що для приватизації земельної ділянки йому
необхідно погодити межі землекористування присадибної ділянки,  а відповідач безпідставно їх не
погоджує,  звернувся в суд з позовом до
нього та просить визнати відмову у погодженні меж землекористування
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  хоч про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
Судом
встановлено,  що сторони є власниками
суміжних земельних ділянок.
пояснив в судовому засіданні позивач,
не погоджує межі землекористування вимагаючи поставити паркан,  який буде розділяти їх земельні ділянки. Це
підтвердили і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав
власників суміжних земельних ділянок,  а
тому вимога відповідача щодо зобов'язання позивача встановити паркан є
підставі наведеного,  керуючись  ст.  91
ЗК України,   ст.  ст.
213,  215,  226 ЦПК України,  суд,  -
перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні ним приватизації земельної ділянки по
АДРЕСА_1,  м.  Сміла.
відмову ОСОБА_2 у погодженні меж землекористування по АДРЕСА_1,  м.
Сміла,  що належить ОСОБА_1 -
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-397/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-285 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня
2007р.                                                                                                               м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

секретаря-
Лакусти М.З., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом, який мотивує тим, що перебувала з відповідачем в
громадянському шлюбі і від спільного проживання у них є дочка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з 2003 р. вони з
відповідачем спільно не проживають ,коштів на утримання дочки відповідач не
надає , а тому
просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 250 грн.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх в повному
обсязі

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та згідний на стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 50
грн., оскільки він ніде не працює так як зайнятий доглядом перестарілої
лежачої хворої своєї матері.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтво
про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого батьком є відповідач , вважає ,що позов
підставний і підлягає до часткового задоволення , оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою
неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття , а тому повинен сплачувати аліменти на її утримання з
врахуванням його матеріального стану в сумі 50 грн.

На підставі
викладеного та ст. 180,
182,183 СК України ,
керуючись ст. 213 -
215 ЦПК України ,--

РІШИВ:

Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2в   користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно
до її повноліття, починаючи з 26.02.2007
р. Стягнути з відповідача 51
грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності
зі ст.367 ч.І п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2080/2007 p.
УХВАЛА

судового
засідання

26
червня 2007 року                                                                                                      м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді                            Юрчака
Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка подала
до суду заяву,  в якій просить цивільну
справу за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
№2-880/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі
Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 30 березня 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2000
року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради
Харківської області, актовий запис №208, посилаючись на те, що шлюб з
відповідачем виявився невдалим, між ними втрачена повага і довіра один до
одного, спільне життя стало неможливим з причин моральної несумісності. З січня
2007 року їх сім'я фактично розпалась, вони мешкають окремо, спільного
господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу вони мають
спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який після розірвання
шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спору про розподіл спільного майна
подружжя немає. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам, тому вона звернулась до суду і просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просила розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав
заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та прохає розглянути справу у
його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Витрати по оплаті державного мита при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на
відповідача, позивачку від вказаних витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженкою міста Лозова, Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженцем міста Васильків, Київської області, зареєстрований 18
серпня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівської
міської ради Харківської області, актовий запис №208.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 гривень при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-10/2007 p.
УХВАЛА

9 липня
2007 року Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1. про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 26 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням вимог ст.98
ЦПК України,  а саме: заява про видачу
судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів
відповідно до кількості боржників (ч. 3); в заяві повинно бути зазначено повне
найменування боржника,  його банківські
реквізити (ч.2); в заяві не вирішено питання про сплату судового збору (ст.99).
Крім того,  до заяви не додані
документи,  які б підтверджували трудові
відносини стягувача та боржника. Твердження прокурора в заяві про неможливість
громадянина самостійно захищати свої інтереси повинні бути підтверджені
відповідними документами (медичним висновком про стан здоров'я,  яке виключає можливість громадянина звернення
до суду,  копією свідоцтва про його
народження,  копією рішення суду про
визнання цієї особи недієздатною та інші). Необхідно додати до заяви також і
заяву громадянина до прокурора з проханням про захист його інтересів шляхом
звернення до суду.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 9 липня 2007 року,  які прокуратурою Золочівського району
Харківської області не виконані.

Керуючись ст.
121    ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву  прокурора
Золочівського  району  Харківської
області   в інтересах ОСОБА_1. про
видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2- 789 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий                     Герасимчук М. К.,

при
секретарі                   Тимощук С. С.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

встановив:

В
судовому засіданні позивач підтримала позов в частині визнання втратившою право
користування житлом ОСОБА_2. Від позову про визнання втратившим право користування
житлом неповнолітнього ОСОБА_3 відмовилась. Суду пояснила,  що у АДРЕСА_1зареєстрована ОСОБА_2.,
яка фактично не проживає в ній з жовтня 2002 року. У
зв"язку з реєстрацією останньої вона несе великі додаткові витрати,  пов"занні з оплатою житла та комунальних
послуг. Просить визнати ОСОБА_2. втратившою право на користування жилим
приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з"явилась. Про місце і час розгляду справи
повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку,  що позов
підлягає до задоволення.

Встановлено,  що згідно довідки ЖКП „Покровське" від 6 травня 2006 року № 1242 ОСОБА_2.
зареєстрована за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1. Факт непроживання більше шести місяців у вказаному
помешканні відповідача підтверджується актами комісії ЖКП „Покровське" від
16 червня 2003 року,  10 березня та 1 липня
2004 року. Відповідач в порушення вимог
ст.  815 ЦК України не
використовує житло для проживання,  не
забезпечує збереження житла,  не
підтримує його в належному стані. Витрати,
пов"язані з оплатою житла та комунальних послуг несе позивач.

На
підставі викладеного  ст.  71,  72 ЖК України,  керуючись
ст.  10,
11,  60,  212-215,
225,  226 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволити повністю.

Визнати
ОСОБА_2 такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням -
квартирою № АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 876/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
Красноградський районний суд Харківської області
В складі: головуючого - судді Гусар
При секретарі                Краевої А.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі   484,21 грн і судових витрат в розмірі 81
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив свої вимоги.
судове засідання не з'явився , про день і час слухання справи він повідомлений
належним чином.. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих
підстав, що він підтверджується копією договору від 30.01.2006 року між
сторонами, річною карткою абонента ОСОБА_1 .., квитанціями про сплату судових
витрат         (а. с. 4-7).
Керуючись ст.ст. 10,11,89, 209,212,214-215,224-228 ЦПК
України, суд,
Позов Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Красноградської філії ВАТ
«Харківгаз» заборгованість за спожитий газ в розмірі 484,14 грн, які
грн, яке перерахувати на р/р Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» № 260022165 в ВАТ «Мегабанк» м.
Харкова МФО 351629 код 25174221.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-3487/07 р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді         Сінгур В.О.

при секретарі                      Чайка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на все
рухоме та нерухоме майно за успадкуванням,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання права власності на все рухоме та нерухоме майно за
успадкуванням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її покійний чоловік склав
заповіт, в якому розпорядився своєю часткою майна на користь її синів від
першого шлюбу. Друга частина майна покійного чоловіка нележить їй як дружині.
Один з синів, а саме відповідач по справі, жорстоко ставиться до неї, усунув її
від користування землею та будівлями, присадібною ділянкою, що належать їй за
законом, тому вона змушена була звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка
надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд може залишити позов без розгляду, якщо  позивач надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

у х в а
л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на все рухоме та нерухоме майно за успадкуванням залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Сінгур
В.О.