2007 року. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
судді -                                                                         Олійника
секретарі -                                                                                             Гончарової
участю представника позивача -                                                          ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
житлово-експлуатаційне об'єднання м. Новомосковська, про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням по тих підставах, що він зареєстрован
разом з відповідачкою в квартирі АДРЕСА_1. У 2005 році відповідачка закінчила в
Республіки Молдова десятий клас. Відповідачка є дочкою позивачки, вона
прописана в даній квартирі, однак виїхала у невідомому напрямку і місце її
знаходження не відомо. Відповідачка відсутня за місцем реєстрації понад 6
місяців, а він змушений сплачувати усі комунальні послуги з розрахунку на двох
осіб, що обтяжує його матеріальне становище, так як він немає постійної роботи,
тому позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги та визнати
відповідачку такою, що виратила право користування житлом.
судовому засіданні позивач підтримав свій позовні вимоги посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві, та просить суд витрати по справі покласти
в судове засідання не з'явилась, однак була повідомлена про день та час
слухання справи (а.с. 18), причин неявки суду не повідомила, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не
заперечує позивач в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
третьої особи житлово-експлуатаційне об'єднання м. Новомосковська в судове
засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх
представника (а.с. 16).
позивача, підтримуючи позов, суду пояснив, що є всі підстави для визнання
відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки
вона більше шести місяців без поважних причин в квартирі не проживає, підстав
для збереження за нею даного житлового приміщення понад встановленого ст. 71 ЖК
України строку, немає. Позивач сам оплачує квартирну плату і комунальні платежі
і відповідачка участі в цьому не приймає.
Суд,
вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом
встановлено, що позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 8), склад його сімї
з складає дві особи (а. с. 11). Квартира до теперішнього часу не приватизована
актів комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання ЖЕД-3 м.
Новомосковська від 16.06.2005 року (а.с. 5), від 25.12.2006 року (а.с. 6), від
19.04.2007 року (а.с. 7), відповідачка ОСОБА_3. з 1999 року в спірній квартирі
не проживає, що суд вважає встановленим, та цей факт не оспорюється. Таким
чином, факт не проживання відповідачки в спірній квартирі понад три роки судом
України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. В ст. 71 ЖК України,
вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове
приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї
понад шість місяців.
зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що
відповідачка без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести
часу з 1999 року відповідачка мала реальну можливість повернутися жити в спірну
квартиру, фізичних перешкод до вселення ніхто відповідачці не створював. Не
дивлячись на це, за цей час відповідачка не робила ніяких спроб повернутися
жити в цю квартиру. Епізодична поява відповідачки в даній квартирі не може
розглядатися судом як її повернення і не перериває перебіг шестимісячного
строку. Судом також враховується, що квартирну плату і комунальні платежі оплачує
тільки позивач, це свідчить про те, що відповідачка до спірної квартири інтерес
фактично втратила і не відносилася до даної квартири як до свого постійного
чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення
зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість
місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки
відповідачка в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних
причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60, 81, 88,212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд, -
задовольнити. ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.