overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-541 2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року
Олександрівський   районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого-судці
Отян О.В.,

при  секретарі -
Швайці Л.В.,

розглянувши
при  попередньому розгляді у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі     суду сел.Олександрівка
цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до Красносільської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся
до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на спадкове
майно   - будинок АДРЕСА_1 , що залишився після смерті його матері, Кигим Мотрони
Василівни , що померла 17 грудня 2004 року.

Позивач при попередньому розгляді
позов підтримав, відповідач - визнав . Згідно СТ.130
ч.4   ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб.

Згідно ст. 1261 ЦК України - позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно СТ.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти
спадок або не прийняти його. Так як позивач є належним
спадкоємцем майна , що залишилося після смерті ОСОБА_2  , суд вважає за необхідне
задовільнити позов.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.
1261,1268 ЦК України , суд, -

вирішив:

Задовольнити позов : визнати за   ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1  , у порядку
спадкування.

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути
подана заява про апеляційне оскарження , а потім , протягом 20 днів з
дня подачі заяви , може бути подана
апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа № 2 -1901/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

12 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив:

У лютому 2007 року
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
В обгрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_3.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, в зв"язку з
чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце
розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) убачається, що
сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Відповідно до ст. 180
СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з
відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180,
181 п.3, 182, 191 п.1 СК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4 частини
заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2007 року і до
досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі 51
грн..

2

Стягнути з ОСОБА_2витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-52-2007
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

28 листопада 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кришевській Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду про нарахування доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного
фонду про нарахування доплати до пенсії.

В судовому засіданні позивачі подали заяви, в якій відмовляються від
позовних вимог і прохають відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивачі попереджені про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони
не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі
відмовилися від позову і відмови прийняті судом.

Підстав для неприйняття відмов від позовних вимог судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про нарахування доплати до
пенсії закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Справа №2-206/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007
р. Шполянський районний суд Черкаської області,

В складі
головуючого                                                     МІШІНА
М.І.

При секретарі                  ЦЯПКАЛО
Г.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору дійсним, таким, що відбувся,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом та вказав, що 20.02.2007р. через Шполянську товарну біржу придбав у
ОСОБА_2 будинковолодіння
в АДРЕСА_1, яке
складається із жилого будинку, веранди, сараю, гаража, погріба, колодязя за
загальну суму 6000грн. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору, мотивуючи відсутністю коштів.

Просить суд визнати договір купівлі
- продажу будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 від 20.02.07р дійсним, таким,
що відбувся та визнати за ним право власності на це будинковолодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
просить заслухати справу у її відсутність про що подала заяву до суду.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню на
тих підставах, що сторони уклали на Шполянській товарній біржі письмовий
договір купівлі - продажу будинковолодіння в АДРЕСА_1, і виконали всі істотні умови цього договору,
передбачені ст.. 655 ЦК України
покупець отримав річ і оплатив її вартість продавцю.

На підставі
ст..ст. 220.655-6557 ЦК України,
керуючись ст.хт. 10.60.212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу будинковолодіння,
розташоване в АДРЕСА_1, яке
складається із: жилого будинку загальною площею 62,0м», жилою площею 42, Зм»
обслуговуючих споруд : веранди сараю , гаража, погріба, колодязя, за загальну
суму вартості 6000грн., укладений між продавцем ОСОБА_2 та  покупцем ОСОБА_1, посвідчений Шполянського товарною
біржею 20 лютого 2007 року, реєстр НОМЕР_1, дійсним, таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем с. Мухаров, Славутського
району, Хмельницької області право власності на будинковолодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, яке складається
із: жилого будинку загальною площею- 62.0м2,жилою площею - 42, 3 м2,
обслуговуючих споруд: веранди, сараю, гаража, погріба, колодязя.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2709/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року                                                                                           м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді                                         ШалаутиГ.І.

секретаря                                                     Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                    ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачем 20.07.1974
року, в шлюбі народилися діти, які в даний час досягли повноліття. Причиною
розірвання шлюбу є те, що міцної сім'ї вони не створили, відповідач тривалий
час неправомірно поводився в сім'ї , ображав її, агресивно до неї відносився ,
що призвело до припинення подружніх відносин , просить шлюб розірвати, витрати
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала ,пояснила, що відповідач
агресивно до неї відносився, на примирення не згідна ,вважає, що відповідач є
неврівноваженою особою , просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнав, просив шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між
сторонами виключають можливість подальшого збереження сім'ї, примирення між
сторонами недоцільне ,оскільки позивачка категорично заперечує проти примирення
, не має бажання
поновити подружні відносини з відповідачем , а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати
пов»язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. ПО, 112
СК України, керуючись ст. ст. 215
- 216 ЦПК Укаїни, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.07.1974 року у
Виноградівському райвідділі ЗАГСу Закарпатської обл., актовий запис №
97- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при оформленні свідоцтва про розлучення
в державних органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави
держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-39/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. КFоFбFеFлFяFкFиF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 1049 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFчFаFлFьFнFиFкF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFкFоFдFаFвFцFеFвFіF пFоFзFиFкFуF вF сFтFрFоFкF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 1046, 1049, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-2972/2007 року
УХВАЛА про закриття провадження у справі

23 листопада 2007 року, Джанкой ський міськрайонний суд Авто номної Республіки Крим в скл аді:
Головуючого, судді - Козуб О .В., при секретарі - Пасько Є.Г., Ах медової Н.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанк ой цивільну справу за позовн ою заявою Відкритого акціоне рного товариства "Крименерго
" в особі Джанкойського РЕМ до
ОСОБА_1про стягнення забо ргованості у розмірі 86 гривен ь 60 копійок, -

встановив:

Відкрите акціонерне товар иство № Крименерго" в особі Дж анкойського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості у розмірі 86 гривень 6 0 копійок, мотивуючи свої вимо ги тим, що неправомірними дія ми відповідача - порушення Пр авил користування електричн ою енергією було завдано шко ду у розмірі 86 гривень 60 копійо к. У судове засідання з'явився представник позивача.
У судовому засіданні встан овлено, що відповідач ОСОБА
_1 померла 19.04.2007 року, що підтве рджується копією запису акту про смерть № 284 від 20.04.2007 року від ділу реєстрації актів цивіль ного стану Джанкойського міс ькрайонного управління юсти ції Автономної Республіки Кр им та адресною довідкою від 06. 11.2007 року.
Представник позивача вваж ає можливим закрити провадже ння про справі, оскільки відп овідач ОСОБА_1 померла і д ані правовідносини не допуск ають правонаступництва.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 Циві льного процесуального кодек су України, суд своєю ухвалою закриває провадження у спра ві, якщо померла фізична особ а, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовід носини не допускають правона ступництва.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, -

ухвалив:

Провадження у справі за по зовною заявою Відкритого акц іонерного товариства "Кримен ерго" в особі Джанкойського Р
ЕМ до ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості у розмірі 86 г ривень 60 копійок закрити, у зв
'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономно ї Республіки Крим через Джан койський міськрайонний суд А втономної Республіки Крим шл яхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяв и про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 Цивільного процесуаль ного кодексу України.
Справа № 2 - 1035/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(Заочне)

04 травня 2007 року                                Червоноградський
міський суд

Львівської
області в складі: головуючого -
судді       Кузьмича С. М.

при
секретарі        Саратовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Червонограді справу за позовом    КП
„Червоноградтеплокомуненерго"
до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Червоноградтеплокомуненерго"
звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення
боргу  за  надані
послуги  з теплопостачання за
період з листопада 2005 року по 01.09.2006 року в розмірі 734 грн. 69коп.
Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим,  що відповідачі
зареєстровані та є власниками кв.АДРЕСА_1,  і згідно
ст. 162 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання,  однак за надані послуги станом на 01.10.2006 року заборгували
позивачу 734 грн.
69коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  покликаючись на мотиви позовної заяви,   просить позов задоволити.

Відповідачі,  будучи належно повідомленими про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явилися,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі  ст.
ст. 224, 225 ЦПК
України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

Відповідачі
проживаючи в кв.АДРЕСА_1,  що належить їм
на праві приватної власності,  отримують
послуги з теплопостачання,  за що вони зобов'язані своєчасно
вносити плату відповідно до  ст.  162
ЖК України.

Відповідачі
з листопада 2005 року не
оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2006
року заборгували позивачу 734грн. 69
коп. Суд вважає,  що відповідачі
вчиняли дії,  що свідчать про визнання
ними боргу,  а саме користувалися
послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
60, 88, 209, 212, 224, 225 ЦПК України,  на
підставі  ст.  ст. 11,
256, 264 526, 540, 543,  623 ЦК
України,   ст. 162 Житлового
Кодексу України,   суд

вирішив   :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 734грн. 69коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
сFпFрFаFвFаF №F 2-8312/07
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF, -
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ВFиFмFоFгFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF іFнFтFеFрFеFсFаFмF сFтFоFрFіFнF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130, 174 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFпFлFоFтFрFаFнFсFсFеFрFвFіFсF" РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF - зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2-1064 2007 рFоFкFуF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFОFЛFОFВFІFНFАF ВF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF оFбF"єFкFтFоFмF пFрFаFвFаF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF,
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF дFаFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF.
ОFдFнFаFкF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF: аF сFаFмFеF - нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, нFеF уFтFоFчFнFеFнFоF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF СFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF пFрFаFвFоF нFаF сFпFаFдFщFиFнFуF зFаF зFаFкFоFнFоFмF, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF дFоFкFаFзFіFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF фFаFкFтF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF шFлFюFбFіF пFоFкFіFйFнFиFхF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4, нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFеFрFеFлFіFкF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF дFоFдFаFюFтFьFсFяF дFоF сFпFрFаFвFиF.
УFхFвFаFлFоFюF, вFіFдF 12.11.2007 рFоFкFуF, пFоFзFиFвFаFчFцFіF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 22.11.2007 рFоFкFуF. ПFоFзFиFвFаFчFкFаF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFлFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF. 121 чF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF дFаFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFрFуFхFоFмFоFгFоF мFаFйFнFаF оFбF"єFкFтFоFмF пFрFаFвFаF сFпFіFлFьFнFоFїF сFуFмFіFсFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоFдFрFуFжFжFяF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF зFаF зFаFкFоFнFоFмF - вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFнFуFтFиF їFїF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF"яFтFиF дFнFіFвF зF чFаFсFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, чFеFрFеFзF ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.