Справа
№ 2-1983/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02
квітня     2007  року
Центрально-Міський  районний  суд
міста  Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді Федько С.П., при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконавчого комітету Горлівської міської ради Самофалової В.П., представників третьої особи
Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горлівської міської ради, третя особа з боку
відповідача Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності на жилий будинок,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до виконавчого комітету Горлівської міської
ради, третя особа з боку відповідача Комунальне підприємство «Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації», про визнання права
власності на жилий будинок, в якому вказав, що придбав у власність приміщення за адресою АДРЕСА_1, про що було складено договір купівлі-продажу від 2 серпня 2003
року. Після придбання приміщення було зроблено ряд поліпшень цієї
будівлі, а саме : добудовані прибудова за літерою al, al 1, а12, погріб а8, al 4, житлова прибудова А1-1, споруди
1-3, 1-11,1, ґанок а15. Усі зміни було проведено у
межах відведеної земельної ділянки. Зміни зафіксовані у технічному паспорті та акті про прийняття в експлуатацію. Отримати свідоцтво про
право власності на будівлі в загальному порядку йому було відмовлено.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю, позовні вимоги підтвердив, мотивуючи аналогічно викладеним
в позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Горлівської міської ради Самофалова В.П. та представники третьої особи
Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діють за довіреностями,
проти позову не заперечували, пояснивши, що позивач дійсно набув у власність жилий будинок за адресою АДРЕСА_1, в
якому зробив ряд поліпшень,
побудувавши декілька будівель та споруд, що відображено в технічному паспорті.
В технічних документах відсутні відомості про самовільно прибудовану площу. Нові прибудови введені в експлуатацію. Видати в
загальному порядку свідоцтво про право власності
на нерухоме майно не представляється можливим, оскільки у позивача не оформлено
право власності на земельну ділянку.

Суд , заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АОСОБА_2 на праві власності належить АДРЕСА_1. Це
підтверджується договором купівлі-продажу від 2 серпня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 8994.

На час укладення договору в об'єкт нерухомості входили наступні будівлі:
А-1 жилий будинок з сіньми «al,all,al2№, погребом «а8», житловою прибудовою
«А1 - 1», сіньми недобудованими «а13», погребом «а14».

Під час здійснення свого права власності власником були зроблені прибудови:
житлова прибудова «а2-11», мансарда «аіб», тамбур
«а2», гараж-майстерня «З» з ґанком «з», сарай «л», літня кухня «М»,
прибудова «МІ», ґанок «а17», що зафіксовано в технічному паспорті на жилий
будинок.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом приватних житлових будинків садибного
типу, дачних і садових будинків від

2 18
січня 2007 року, який був затверджений рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської ради від 7
лютого 2007 року за № 123, вказані будівлі були прийняті в експлуатацію.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту
його прийняття до експлуатації.

Що стосується зауваження представників відповідача та третьої особи щодо відсутності належного оформлення права власності на
земельну ділянку, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Враховуючи
дані, які містяться в матеріалах справи, а саме, договір купівлі-продажу, технічні документи на будинок, акт про прийняття
в експлуатацію новозбудоване нерухоме майно, - поліпшення, які
були створені власником, не можна вважати самочинним будівництвом в сенсі статті 376 ЦК України, оскільки об'єкти
нерухомості були побудовані на земельній ділянці, яка була
відведена для будівництва житлового будинку попередньому власнику. Відсутні
дані, які б свідчили, що будівництво велось без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Немає також
відомостей про те, що будівництво порушує права інших осіб. Крім того, відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених договором, або необхідних для обслуговування житлового будинку. Отже, власник новозбудованого нерухомого
майна в подальшому не позбавлений можливості належним чином оформити право
власності на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування
будинку.

З огляду на викладене, відсутні будь-які перешкоди для визнання права власності
за позивачем на новостворене нерухоме майно.

На підставі вищенаведеного,   ст.ст.
331, 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись
ст.ст. 10,11, 57-60, 88,213,214,218,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горлівської міської
ради, третя особа з боку відповідача Комунальне підприємство «Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на жилий будинок
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1, що складається з наступних будівель : квартири № 2 в житловому будинку під
літ. А-1 римське з прибудовами «al,all,al2», погребом «а8», житловою прибудовою
під літ. «А1- Іримське», погребом «а14», спорудами 1-3, один - три римське,
ґанком «а15»; житловою прибудовою під літ. «А2 - два римське»,
мансардою «аіб», тамбуром «а2», гаражем - майстернею під літ. «З» з ґанком «з», сараєм «Л», недобудованою літньою
кухнею «М», недобудованою прибудовою «МІ», з ґанком «а17» та господарськими
спорудами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 350 грн. 45 коп., витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 22 грн. 50 коп.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом
подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.