Справа № 22ц-1420/2007р.
першій інстанції Дудкіна Т.М.
23                                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста
Севастополя в складі: головуючого      -
Куцеконя І.П.

суддів                                          -  Водяхіної Л.М. ,  Сундукова В.М.

при
секретарі    -  Федоніні Є.О.

за
участю - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Севастополі клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 10 липня 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Літлтон-ЛТД»,  ОСОБА_3,  3-я особа на стороні позивача ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок скоєння
дорожньо-транспортної події, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням
місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 10 липня 2007 року позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» (далі - ТОВ «Литлтон-ЛТД»),  ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок
скоєння дорожньо-транспортної події задоволений частково,  з відповідача на користь позивачки стягнута
матеріальна шкода в розмірі - 4255грн. та моральна в розмірі -1000грн.,  також стягнуті витрати,  пов'язані із зверненням позивачки до суду.

Не
погодившись з рішенням суду ТОВ «Литлтон ЛТД» подало апеляційну скаргу з пропуском
строку передбаченого ч.1  ст. 294 ЦПК
України,  який просить поновити,  у зв'язку з тим,  що про існування оскарженого рішення
відповідач дізнався несвоєчасно. Вважає,
що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений
з поважних причин.

Судова
колегія,  заслухавши доповідь судді -
доповідача,  доводи учасників
процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського
району м.  Севастополя від 10 липня 2007
року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до вимог  ст. 73,  ч.3
ст. 2 94 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може
бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач був відсутнім при постановленні оскарженого рішення суду (а.с.
155-156).

Відповідно
до ч.3  ст. 222 ЦПК України особам,  які брали участь у справі,  але не були присутні у судовому засіданні,

копії
судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення
рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В супереч вимог цієї
статті,  рішення суду взагалі не
надсилалося відповідачу,  в матеріалах
справи відсутні будь-які докази здійснення цього. Вказане свідчить,  що ТОВ «Літлтон-ЛТД» було позбавлено
можливості оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.1  ст. 294 ЦПК України.

Судова
колегія приходить до висновку,  про
поважність причин пропуску відповідачем строку на оскарження рішення суду,  а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись  ст.  ст.
294, 297 ЦПК України,  судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 10 липня 2007 року -
задовольнити.

Поновити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Літлтон-ЛТД» строк на апеляційне
оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.  Севастополя від 10 липня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.