Справа
№ 2-891/07
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого   судді
при секретарі             Карпенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, реєстрації та міграції
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про
перешкод у користуванні житловим приміщенням,
лютому 2007 року  позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
перешкод у користуванні квартирою посилаючись на те, що йому на праві
належить квартира АДРЕСА_1. У спірній квартирі відповідачі не проживають з
але залишаються там зареєстрованими. У добровільному порядку відповідачі
з реєстрації не бажають. Тому позивач вимушений
звернутися до суду,
усунути перешкоди у користуванні своєю власністю, так як він не може
своєю власністю, вимушений оплачувати за відповідачів комунальні
Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.
у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання
згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224

ЦПК
України.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи є

лист
відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального

РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області з якого вбачається, що третя

особа
просить слухати справу без участі представника.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивачки, показання свідка, вивчивши

матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні, власником квартири АДРЕСА_1 є  позивач. Цей факт підтверджується

договором
дарування від 28.10.2006 року (а. с. 8-9),
технічним паспортом на

кв.
АДРЕСА_1 (а. с. 11-14),  витягом про

реєстрацію
права власності на нерухоме майно (а. с. 10). Згідно довідки КЖЕП №

26
№ 295 від 22.01.2007 року  (а. с. 15) у
спірній квартирі зареєстровані:

позивач,
його батько ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У травні 2006 року після
продажу своєї квартири відповідно до договору

купівлі-продажу
від 01.06.2006 року (а. с. 16),
відповідачі добровільно

забрали
свої речі та виїхали із спірної квартири.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення

перешкод
у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що своїми діями  відповідачі

перешкоджають
у здійсненні права власності позивача на спірну квартиру і тому

позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334,  383,
391  України, ст. ст. 11, 15, 60,  212,

213,214,215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути  перешкоди
для ОСОБА_1 у користуванні квартирою

АДРЕСА_1
шляхом зняття з

реєстрації
у цій квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов'язати
ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській

області
зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1

в
м. Дніпропетровську ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

розмірі
8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у

10-ти
денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або без подання

заяви
про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя

С.Г.  Зосименко