справа 2о-137/2007р.
року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Поляковій С.М., за участю
народних засідателів Мірошниченко Г.В., Зуєвої В.Г., представника органа опіки
та піклування ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Горлівці Донецької області цивільну справу за заявою Горлівської міської
ради про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та  призначення опікуна,
Горлівська міська рада звернулась до суду з заявою в якій вказує , що ОСОБА_1 ,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1, та страждає на тяжке хронічне психічне
захворювання - параноїдна шизофренія безперервної форми, внаслідок хронічного
психічного розладу не здатний усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними , його поведінка не властива психічно
здоровій людині, він не може самостійно здійснювати свої майнові права,
захищати свої законні права та представляти свої інтереси. Просить
визнати ОСОБА_1, 1979 року народження, недієздатним та призначити над ним
опікуном його батька ОСОБА_2, 1954 року народження, який може здійснювати
нагляд за своїм сином.
Рішенням
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 21 червня 2006 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним та його опікуном призначено його батька
ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня
2006 року зазначене рішення в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним залишено без змін . в частині призначення
ОСОБА_1 опікуна скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні представник
заявника Горлівської міської ради заявив , що не може надати суду іншого подання про призначення опікуна ОСОБА_1, крім того , в якому опікуном
зазначений його батько ОСОБА_2

В судовому
засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 відмовився від здійснення опіки над
своїм сином ОСОБА_1, оскільки
умови його роботи пов'язані з відрядженнями
за межі України та не дозволяють йому здійснювати постійний нагляд за сином.
Найближчі родичі, а саме мати та сестра його сина, мешкають в Російській
Федерації та не мають бажання здійснювати над ним опіку.

Суд, заслухавши осіб, що приймали
участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

2

Згідно ст..60 ЦК України суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки заявником було подане подання про призначення ОСОБА_1 опікуна його батька ОСОБА_2 , а останній відмовився
виконувати обов'язки опікуна, та іншого подання про призначення опікуна ОСОБА_1 суду надано заявником не було, суд відмовляє
Горлівській міській раді в задоволенні вимог про призначення опікуна ОСОБА_1
його батька ОСОБА_2.

Відповідно до ст..65 ЦК України опіка до
вирішення питання про призначення ОСОБА_1опікуна
повинна здійснюватися органом опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240- 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені
заяви Горлівської міської ради про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна його батька ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення)
заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.