Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.  Києва в складі: головуючого - Усика Г.І.
суддів - Кравець В.А.,  Пікуль А.А. при
секретарі - Полонській А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про. перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.  Києва від 21 червня 2007 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» про визнання незаконним закриття
особового рахунку в системі реєстру цінних паперів,

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
суду м. Києва від 21.06.2007 р. апеляційну скаргу представника ТОВ
«Всеукраїнський реєстратор»,  задоволено.

Рішення
Подільського районного суду м.  Києва від
22.12.2006 р. скасовано та ухвалено у справі нове рішення.

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» про
визнання незаконним закриття особового рахунку в системі реєстру цінних
паперів,  відмовлено.

В заяві
про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного судового рішення,  ОСОБА_1 послався на рішення Оболонського
районного суду м.  Києва від 03.07.2007 p.,  яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  треті особи: приватні нотаріуси Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними
довіреностей №2690 від 29.09.2005 р. та № 5854 від 19.09.2005 р. щодо дій в
інтересах ОСОБА_1,  складені на довірену
особу ОСОБА_3

Зазначені
обставини заявник вважає істотними,
такими,  що не були відомі на час
ухвалення рішення від 21.06.2007 р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримували доводи,
викладені в заяві і просив її задовольнити.

Представник
ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» просив відмовити в її задоволенні,  посилаючись на те,  що обставини наведені ОСОБА_1 не є
нововиявленими і такими,  що не були
відомі йому на час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.  Києва від 21.06.2007 p.,
колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом
п.1 ч.2  ст.  361 ЦПК України підставою для перегляду
рішення,  ухвали суду чи судового
наказу,  що набрали законної сили,  у зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини,  що не були
і не могли бути відомі особі,  яка звертається
із заявою,  на час розгляду справи.

Відмовляючи
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнський реєстратор» про
визнання незаконним закриття особового рахунку в системі реєстру цінних
паперів,  колегія суддів виходила з того,  що належна ОСОБА_1 акція АТЗТ
«Київсозшляхпроект» була відчужена за договором №033 від 30.09.2005 p.,  а тому з моменту передачі цінного паперу ОСОБА_1
відповідно до  ст.  ст.
195,  197 ЦК України втратив
не тільки право на нього,  а і на свої
корпоративні права,  тобто на час
звернення до суду з позовом,  ОСОБА_1 не
був акціонером АТЗТ «Київсоюзшляхпроект»,
а тому діями відповідача не були порушені його права.

Крім
того,  відповідно до роз'яснень,  викладених у п.5 постанови пленуму Верховного
Суду України від 27.02.1981 р. №1(зі змінами,
внесеними постановою від 25.05.1998 р. №15) «Про практику перегляду
судами у зв'язку з йововиявленими обставинами рішень,  ухвал" і постанов* у цивільних
справах,  що набрали законної сили» не
можуть бути визнані н.ововиявленими обставини,
на які посилалась особа,  яка
брала участь у справі,  у своїх
поясненнях,  касаційній скарзі або які
могли бути встановлені при виконанні судом вимог  ст. : 15 ЦПК.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 раніше у позовній заяві,
в судовому засіданні,  а також в
своїх запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Всеукраїнський реєстратор»
стверджував,  що довіреності від
19.09.2005 р. та 29.09.2005 p.,  якими він уповноважував ОСОБА_3 на реалізацію
його корпоративних прав у ТОВ «Київсоюздорпроект» є недійсними.

Таким
чином,  рішення Оболонського районного
суд м.  Києва від 03.07.2007 р. яким
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  треті особи: приватні
нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсними довіреностей №2690 від 29.09.2005 р. та № 5854 від 19.09.2005 р.
щодо дій ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1,  не
є ново виявленою обставиною в розумінні
ст. 361 ЦПК України,  і не може
тягнути за собою перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2007 р.

У зв'язку з відсутністю підстав для такого
перегляду,  заява ОСОБА_1

задоволенню не підлягає. '

Керуючись.
ст.  ст. 361-363,  365,
366 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
м.  Києва від 21 червня 2007 p.,  відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.