Справа-22ц-6335-2007 р.                                 Головуючий
у 1 інстанції : Зайцева С.А.
: 26                                                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року  Судова палата у
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

в
складі: головуючого - судді               Новодворської
О.І..

суддів                                                     Кіянової
С.В., Ювченко Л.П.

при
секретарі                                         Голубцові
А.В.

за
участю позивача                               ОСОБА_1

та
відповідача                                        ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 30
травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
витрат на лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду в березні 2007 року з позовом до ОСОБА_2. про стягнення витрат
на лікування та поховання спадкодавця, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
внаслідок важкої хвороби померла її донька ОСОБА_3, яка перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 7 квітня 2001 року до дня смерті. На її
лікування та поховання позивачкою було витрачено 5796,21 грн., але відповідач
їй не компенсував вказану суму. Відповідач є спадкоємцем на майно померлої
ОСОБА_3., про що у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори
з заявою про прийняття спадщини, тобто він повинен нести витрати на лікування
та поховання спадкодавця. Просила стягнути з відповідача на її користь
матеріальні витрати в розмірі 5796,21 грн.

Рішенням
Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 травня 2007 року вказаний
позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто витрати
на лікування та поховання спадкодавця в розмірі 5143,21 грн. і судові витрати в
розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн., в іншій частині позову відмовлено.

В
апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і відмовити
позивачці у позові, оскільки судом першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права, не враховано, що спадщину було прийнято
3 особами, а саме : ним, позивачкою та батьком померлої, тому вказані витрати
повинні нести всі спадкоємці у рівних частках, не враховано, що позивачка
отримала матеріальну допомогу на поховання в розмірі 150 грн., а також те, що
за квитанцією саме ним було сплачено 253,35 грн. на поховання дружини, не
враховано, що він передав позивачки в рахунок понесених витрат 350 доларів США

В
судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Позивачка
заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити
частково, а рішення суду змінити і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог
з наступних підстав.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що склалися
між сторонами і визначив закон, який їх регулює.

При
розгляді справи суд першої інстанції встановив, що позивачка є матерю ОСОБА_3, яка
після реєстрації шлюбу 7.04.2001 року з відповідачем змінила прізвище на
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно договору купівлі-продажу від 11.02.2004 року померла
ОСОБА_3 придбала квартиру в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла в лікарні від тяжкої хвороби, на її лікування
позивачкою було витрачено 541,86 грн., що підтверджується

чеками і не оспорюється відповідачем. Протягом встановленого
6-місячного строку сторони звернулися до нотаріальної контори про прийняття
спадщини і позивачка одночасно звернулася до суду про усунення відповідача від
права на спадкування, але рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька
від 14.12.2006 року їй було відмовлено. Згідно квитанцій наданих позивачкою
саме вона понесла витрати на лікування та поховання доньки в розмірі 5143,21
грн., з урахуванням того, що витрати на копання могили до цієї суми включені.

При
таких обставинах, суд першій інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те,
що відповідач повинен відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із
спадкоємців або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання
спадкодавця відповідно до ст.1232 ЦК
України.

Так,
згідно свідоцтва про народження (а.с.24) позивачка ОСОБА_1. є матеррю ОСОБА_3,
згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_3 07.04.2001 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2.- відповідачем по справі і змінила Прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.75).

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 11.02.2004 року ОСОБА_3 придбала квартиру в
АДРЕСА_1(а.с.30).

Згідно
свідоцтва про смерть від 10.02.2006 року (а.с.62) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
ОСОБА_3. залишилося спадкове майно у вигляді вказаної квартири.

Відповідно
до ст.1261 ЦК України
спадкоємцями після смерті ОСОБА_3. є чоловік ОСОБА_2. та її батьки, а саме - позивачка та батько померлої
ОСОБА_4, якій відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки відповідно
до заяви від 30 березня 2006 року (а.с.59).

Інші
спадкоємці, тобто сторони по справі прийняли спадщину, позивачка отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини майна, яке залишилося
після смерті ОСОБА_3., тобто за позивачем залишилося 1/3 частина спадкового
майна.

Суд
першої інстанції обґрунтовано встановив, що згідно наданих позивачкою доказів
розмір витрат, які вона понесла на лікування спадкодавця склав 541,86 грн., а
на поховання -4601,35 грн., тобто в загальному розмірі 5143,21 грн., вказані
витрати є розумними, тому вони підлягають відшкодуванню.

Але,
судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що всю суму вказаних
витрат повинен відшкодувати саме відповідач, оскільки такі витрати
відшкодовуються відповідно до частини отриманого спадкового майна, яку отримали
спадкоємці.

Відповідно
до ст.1232 ЦК України
спадкоємці забов"язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені
одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання
спадкодавця.

При
таких обставинах, з урахуванням спадкових часток сторін, відповідач повинен
нести витрати на лікування та поховання спадкодавця в розмірі 1714,40 грн. (
5143,21 : 1/3 = 1714,40 грн.).

Відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути і судові
витрати, понесені позивачкою при зверненні до суду в розмірі 7,50 грн. та 8,50
грн., а також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в
розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 22,50 грн.

Таким
чином, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права рішення суду підлягає зміні.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що позивачка отримала матеріальну
допомогу на поховання спадкодавця і це повинно враховуватися на увагу не
заслуговують, оскільки вказана допомога не є спадковим майном і заліку вона не
підлягає.

Доводи
апеляційної скарги відповідача щодо передачі позивачці в рахунок витрат на
поховання 350 дол. США необгрунтовані і доказів такої передачі вказаних коштів
відповідачем не надано.

Відповідно
до п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми
матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо
застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Порушення
норм процесуального закону можуть бути підставою для скасування або зміни
рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись
ст.ст.307 ч.1 п.3, 309 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення
Пролетарського районного суду м. Донецька від 30 травня 2007 року змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на лікування та поховання
спадкодавця 1714, 40 грн. , судовий збір в розмірі 8,50 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн., в
загальній сумі 1730,40 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 42,50 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22,50 грн.

Рішення
набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили.