overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1074/07
Рішення

Іменем України

28.08.2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Орендовського А.В. при секретарі Балан Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

Встановив:

14.08.2007 року
позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та в його обґрунтування пояснила,
що з відповідачем ОСОБА_2. знаходиться в шлюбі з 27.10.1984 року, який був
зареєстрований Красненською сільською радою Скадовського району Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбних відносин мають п'ятеро дітей,
четверо з яких неповнолітні та проживають разом з нею.

Відповідач у судове
засідання з'явився, позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
20.09.2003 року, який був зареєстрований Красненською сільською радою
Скадовського району Херсонської області. Від шлюбних відносин сторони мають
п'ятьох дітей, четверо з яких неповнолітні, які проживають з позивачкою і спору
про їх місце проживання немає.

Сімейне
життя у сторін не склалося в зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння,
внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Сторони проживають окремо та
подружніх стосунків не підтримують.

Оскільки
подружжя живуть окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини
припинили і поновляти не наміряні, це свідчить про те, що сім'я розпалась
остаточно.

Керуючись ст.
110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 27.10.1984 року Красненською сільською радою Скадовського
району Херсонської* області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2в розмірі
17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7,50 грн., та
витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Рішення
може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10
днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду.
Справа
№ 2-С-1/2008 рік
УХВАЛА

11 січня
2007 року                                                   Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Савіна
Г.О.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відміну судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12.12.2007 року
Криворізького районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1 стягнуто на
користь ВАТ "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ по
договору про надання послуг з газопостачання у розмірі 1655,68 грн., а також
судовий збір на  користь держави у
розмірі 25,50 грн. та витрати пов"язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі 15,00 грн.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримано,
згідно повідомлення 02.01.2008 року, хоча в заперечені вона вказала, що
отримала судовий наказ 26.12.2007 року.

В запереченні від 10.01.2008 року
вона ставить питання про скасування судового наказу, посилаючись на те, що її
чоловік, який помер, до смерті працював в ВАТ "Прип"ять", який
повинен був перераховувати його
заробітну плату за користування газом, проте цього ВАТ не зробив і вона
вважає, що вини її з приводу боргу за газ немає.

Враховуючи, що договір від
06.06.2003 року ВАТ "Криворіжгаз" було укладено саме з ОСОБА_1, якою
при його підписанні було визнано про наявність у неї боргу на момент укладення
договору у розмірі 2732,33 грн., який вона частково погашала, проте на
01.11.2007 року її борг за спожитий газ становив 1655,68 грн., який на підставі
ст. 96 ЦПК України було з стягнуто на підставі письмового договору на користь
ВАТ "Криворіжгаз", тому підстави на скасування судового наказу
відсутні.

Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п.1, 106
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
вимоги  про скасування судового наказу
Криворізького районного суду Дніпропетровської області  від 12.12.2007 року по заяві ВАТ
"Криворіжгаз" про стягнення боргу за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду
може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-770/2007р.
У Х В А Л А

21 грудня 2007 року Золочівський районний суд Харківської
області в складі :
головуючого - судді
Юревич В.В.

при
секретарі
Лисенко О.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_1 до сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “ Колос”, Золочівської районної державної
адміністрації про визнання недійсним в належності до статутного фонду  та витребування з незаконного володіння
сертифікату на право на земельний пай, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “ Колос”, Золочівської районної державної адміністрації
про визнання недійсним в належності до статутного фонду  та витребування з незаконного володіння сертифікату
на право на земельний пай.

В попереднє судове засідання позивачОСОБА_1.  подала до суду заяву в якій просить її позов
залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову
без розгляду.

Керуючись , ст. ст.
130, 174, п.5 ч.1 , ч. 2 ст. 207
ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “ Колос”, Золочівської районної державної адміністрації
про визнання недійсним в належності до статутного фонду  та витребування з незаконного володіння
сертифікату на право на земельний пай  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
№ 2-823/2007p.
УХВАЛА

05
червня 2007р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Шевченко В.І.,  при
секретарі Грицак Т.М.  розглянувши у
попередньому судовому засіданні м.
Вільнянськ справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам , -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в ньому свої
докази.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'ясненні,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається
.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Вільнянського ОВУЖКГ від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам.
Провадження у справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано через Вільнянський
районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4277/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАІІНИ

04 липня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В. при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю позивачаОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2 розглянувши на попереднім розгляді у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнала у повному обсязі і суду пояснила,
що дійсно сімейні відносини з позивачем були припинені, не заперечує, щоб їх з
позивачем шлюб було розірвано.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що
29.07.1988 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2003 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність
взаєморозуміння, та вони мешкають окремо. Шлюб в них обох є першим. Відновлення
сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з
відповідачем.

У відповідності
до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і
жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд установив, що сторони з
29.07.1988 року одружені. Даний шлюб у сторін перший. Сторони мають неповнолітніх
дітей -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні
відносини між сторонами були припинені, у зв'язку з відсутністю
взаєморозуміння, поваги друг до друга. Сторони мають обопільне тверде бажання
розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Суд, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, наявність
неповнолітньої дитини, міри прийняття судом для примирення сторін,
вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього
шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід
задовольнити.

При розподілі
витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд ураховує матеріальне становище
сторін, частку провини кожного в розпаді родини.

Керуючись ст.
ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.07.1988 року у відділі РАГС м. Краматорська,
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути державне мито в доход держави з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження
№2-H-119/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя Березнегуватського районного
суду Миколаївської області Г.В. Міщенко розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати станом на 02.05.2007
року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г. Шевченка , юридична
Березнегуватського району вул. Леніна,50 Миколаївської області.
до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст.96,102,103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка    на користь ОСОБА_1       заборгованість по заробітній платі в
сумі 517 грн.   (п'ятсот  сімнадцять грн.   )
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка
судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
Суддя                                                                            Г.В.Міщенко
Справа
№  2 - 667
Віньковецький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                              ЗАЄЦЬ М.З.
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Яснозірської сільської Ради  про визнання права власності в порядку спадкоємства,
Головою домоволодіння ,
що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  на вказане домоволодіння та на інше
майно  ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
до суду із позовом про визнання за нею права власності на дане домоволодіння та
на інше майно  ОСОБА_2,  мотивуючи тим, що ОСОБА_2     при
житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дане дмоволодіння, що позбавляє позивача можливості
оформити свої спадкові права на вказане домоволодіння нотаріально.
відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, в надісланій до суду
заяві позовні  вимоги визнає.
Заслухавши  позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння , що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  на
вказане домоволодіння та на інше майно
ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
Позивач в справі
являється  єдиним спадкоємцем    майна ОСОБА_2  по заповіту. Спадщину прийняла в строки,
передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,
право приватної власності в
порядку спадкоємства на:
-     домоволодіння , що в АДРЕСА_1 ,
сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ХМ, № 0126957, виданий
підставі рішення Віньковецької райдержадміністрації від 16 серпня 1996 року за
№ 148-р на земельну ділянку розміром  2,8
зареєстрований 14 лютого   1997,  за № 107
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-360/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області ЯЦЕНКО С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КОВАЛИСЬКОІ  СІЛЬСЬКОЇ  РАДИ
про

визнання
права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до КОВАЛИСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про
визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00
хв. 19 лютого 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а
відповідачу і копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2 «O»-250/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25 липня
2007 року                                                                  М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Буднікова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою до відповідача про
визначення місця проживання дитини іх спільного сина ОСОБА_3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не
зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказаний предмет позову:
не має відомостей про шлюб (про розірвання шлюбу); у якості третьої особи не
вказаний орган опіки, тощо.

Крім того, не сплачений судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву потрібно
залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків,

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення місця
проживання дитини залишити без руху до 09 серпня 2007 року, надавши до вказаної
дати строк для усунення недоліків.

Роз"яснити позивачу, якщо у встановлений строк
будуть виконані вимоги, зазначені ст.ст.119, 121 ЦПК України позовна заява буде
вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде
вважатися неподаною і буде повернута.
№ рядка статзвіту
Справа №2-434/2007
про відкриття провадження
року                                                                                     смт.Куликівка
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., перевіривши виконання вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2;
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, прож. АДРЕСА_3;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
до суду з позовною заявою, де просить визначити йому додатковий строк достатній
для подання заяви про прийняття спадщини померлої бабусі ОСОБА_4.
подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК України і підсудна місцевому
Куликівському районному  суду.
відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви
без руху і повернення заяви не вбачається.
вирішується питання спадкування земельного паю, то до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів, належить залучити Куликівський районний відділ земельних
На підставі викладеного, керуючись ст.
провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду в
Куликівка вул. Шевченка 3, на 06.11.2007 року, на 10-00.
2.   Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів, Куликівський районний відділ земельних ресурсів, юридична
про відкриття провадження, позовної заяви з доданими матеріалами надіслати
відповідачам та третім особам з пропозицією подати до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
4.   В судове засідання викликати позивача, відповідачів та третіх осіб.
5.   Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил
підсудності. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №2-1761/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                            Манька
М. В.

при
секретарі                                                     Кушнір
Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка,  посилаючись на те,  що між нею та відповідачем немає порозуміння
та злагоди,  вони мають різні погляди на
сімейне життя,  звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
подав до суду заяву,  в якій проти позову
не заперечує і просить справу розглядати за його відсутності.

Позов
підлягає до задоволення,  так як сторони
спільно не проживають з липня 2007 року,
миритися та відновлювати подружні стосунки не бажають.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  слід покласти на відповідача,  з вини якого розпалась сім'я.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.  ПО,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  10,  130,
174,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області,  актовий запис № 328 від 12 серпня 2006 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.  17 грн. судового збору,  а ОСОБА_1. від його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-д енний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-628/2007 рік
УХВАЛА

23 березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області М'ягкий Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом Первомайського
комунального підприємства „Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 13 квітня 2007 року о 10
год. 45 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м.Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб.№ 5.

До зазначеного часу запропонувати відповідачу подати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-694/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
ЗАТ «УМЗ» , р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
14333937,  заборгованість за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 1626, 91 грн. /одну тисячу шістсот
грн. дев'яносто одну коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати