overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-133/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                         Заболотного
В.М.,

при
секретарі                                                  Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю „Юнітекс", про стягнення заборгованості по заробітній
платі, середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільнені, відшкодування
моральної шкоди, -

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1-
відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського районного суду м.
Херсона протягом двадцяти днів після подання 3aяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2н-13/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2007 р. смт. Красноп
Суддя Краснопільського ра йонного суду Сумської област і Косар А.І., розглянувши заяв у Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр иватБанк", юридична адреса: 49 094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50 пр о видачу судового наказу за в имогою про стягнення з ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, яка проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором у роз мірі 3683, 88 грн. та судових витра т - 25, 50 грн. судового збору та 15, 0 0 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду судового процесу.
Відповідно до ст. ст. 96, 10 2, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, як а проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, ІПН:НОМЕР_1 на корис ть Закритого акціонерного то вариства комерційний банк "П риватБанк", юридична адреса . Набережна Перемоги, буд. 50, гованість за кредитним дого вором б/н від 19.05.2006 року у розмір
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕС
А_1, ІПН:НОМЕР_1 на корист ь Закритого акціонерного тов ариства комерційний банк "Пр иватБанк", юридична адреса: 49 094, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, витрати у розмірі 25, 50 грн. судо вого збору та 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи, а в сього суму 40, 50 грн., що були ос таннім сплачені при подачі з
Згідно зі статтею 104 ЦПК Укра їни боржник має право в разі з аперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з д ня отримання судового наказу подати заяву про його скасув
Відповідно до ст. 105 ЦПК Укр аїни в разі ненадходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на її подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що пода на в установлений строк, роз глядається судом протягом п" яти днів з дня її надходження без судового розгляду і викл ику сторін, про що постановл яється ухвала, якою скасову ється судовий наказ.
Справа № 2-262/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:                                         судді
Петрова Р.І.,

при
секретарі:                                        Гриценко
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до КСП „Онуфріївський
інкубатор" про стягнення заборгованості по заробітній платі та іншим
виплатам,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з КСП „Онуфріївський інкубатор",  що знаходиться в смт.  Онуфріївка Кіровоградської області,  заборгованість по заробітній платі та іншим
виплатам в сумі 2284, 30
грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити,  підтвердивши обставини,  зазначені в позовній заяві.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно
до п. 2 ч. 1  ст.  205
ЦПК України,  суд закриває провадження у
справі,  якщо є таке,  що набрало законної сили,  рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено,  що ухвалою Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 24.03.2006 року закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до КСП „Онуфріївський інкубатор" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам в сумі 2284, 30 грн. у
зв'язку з відмовою позивача від позову. Провадження у справі закрито за
аналогічним позовом,  про той же предмет
і з тих самих підстав. Ухвала набрала чинності.

Керуючись п. 2 ч. 1  ст.  205 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до КСП „Онуфріївський інкубатор" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам закрити у зв'язку з
набранням чинності ухвали суду про закриття провадження у справі внаслідок
відмови позивача від позову у спорі між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦЦК України.
Справа №2-6829/07
УХВАЛА 23 листопада 2007 року
Приморський районний су д м. Одеси у складі: головуючого - судді
Деруса А.В., при секретарі - Брус Н.П. розглянувши в відкритом у судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання догов орів недійсними та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачк и звернулася до суду з позово м до ОСОБА_2, ОСОБА_3, О
СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня договорів купівлі-продажу від 25.09.2003 року та 07.02.2007 року кварти ри № 14 будинку АДРЕСА_1 в м. О десі недійсними та визнання права власності та стягнення на користь ОСОБА_2. 116600 грн. я к остаточну суму за придбану позивачкою вищевказану квар тиру.
Викликані для участі у судове засідання сторони н е з'являлись неодноразово, ал е про дату розгляду справи в с уді були належним чином пові домлені. Доказів в підтвердж ення поважності причин неявк и суду не предоставили.
У випадку неявки у судо ве засідання позивача без по важних причин, суд залишає по зов без розгляду, а справа під лягає закриттю.
У зв'язку з залишенням п озову без розгляду, суд вважа є постановити ухвалу, якою ск асувати забезпечення позову , шляхом зняття арешту з кварт ири № 14 по АДРЕСА_1 в м. Одесі .
Оскільки відпала необх ідність в забезпеченні вищез азначеного позову, то суд вва жає можливим скасувати ухвал у від 04 липня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦП
К України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5 про визнання договорів недійсними та визнання прав а власності - залишити без роз гляду.
Зняти арешт з квартири
№ 14 по АДРЕСА_1 в м. Одесі.
Копію ухвали направити в Першу Одеську державну нот аріальну контору для негайно го виконання та сторонам по с праві для відому.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Одеської області через Приморський р айонний суд м. Одеси шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, з подач ею її копії до апеляційної ін станції.
Справа № 6 - 80/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року                                                                   Галицький
районний суд М.Львова

в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.

при секретарі                        Гаврилюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа відповідно
до рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2000 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше як 50 %
неоподатковуваного мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 31 грудня 1999 року
до її повноліття, посилаючись на те, що оригінал вищевказаного виконавчого
листа, який знаходився на виконанні у ВДВС Галицького району м.Львова, був
втрачений з їхньої вини.

Заявниця в
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце слухання справи, тому, відповідно до ст.370 ЦПК України, справу заслухано
у її відсутності, на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини
сторін.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням
Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2000 року задоволено позов
ОСОБА_3 (тепер ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Як вбачається з
листа начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ Бойка О.В. від 06.07.2007 року № 3506
(а.с.4), виконавчий лист Галицького районного суду м.Львова про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в них на виконанні не перебуває.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал не перебуває на виконанні
Галицького ВДВС ЛМУЮ, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного суду
м.Львова від 20 січня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Справа №2-128/2007
6 лютого 2007 року                                                                                             м. Надвірна
Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області
в складі             головуючого  судді - Грещука Р.П.
секретаря                        - Юрик М.В.
розглянувши    у відкритому судовому засіданні справу за
позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06.12.2006р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
В судовому
засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій просить провадження в справі
закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Згідно ч.Зст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК України, провадження у
справі закривається.
ст.ст. 130, 174 , п.З ст.205,210 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-4506/07
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF.
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF уF сFкFлFаFдFіF сFуFдFдFіF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFіFйF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFяFвFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_2 аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,
ВFСFТFАFНFОFВFИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF ОFСFОFБFАF_2 аFкFцFіFоFнFеFрFнFиFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоFмF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF пFоFзFоFвF дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
18.12.2007 рFоFкFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF пFоFдFаFнFоF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF .
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFнFиFкFоFмF зFаFяFвFиF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF сFуFдF пFоFвFиFнFеFнF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF сFлFіFдF пFоFкFлFаFсFтFиF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 88 , пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_2 аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ГFоFрFлFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF УFкFрFаFїFнFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 /пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF/ гFрFиFвFнFюF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF ЗFОF /тFрFиFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-922/2007рFіFкF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFтFрFуFтFиFнFсFьFкFоFгFоF P.P.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF БFаFрFдFюFкF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ПFоFзFиFвFаFчF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF, уF яFкFіFйF вFіFдF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFіFдFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFиFїFхF пFрFаFвF іF оFхFоFрFоFнFюFвFаFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF іFнFтFеFрFеFсFіFвF, тFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.3 сFтF. 205 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFоFзFиFвFаFчFуF зFмFіFсFтF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205 пF.3,208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ВFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFиFйFнFяFтFтFяFмF цFіFєFїF вFіFдFмFоFвFиF сFуFдFоFмF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
20 квітня 2007 року                                          Номер
справи 2н-138/07р.
Суддя                                             Галицького
районного суду м.Львова__________________________
___________________________________ Стефанюк
Б.Р._______________________________________
заяву ___________ Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"________
про   ___________________ стягнення
заборгованості по кредитному договору___________________
ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1.  СТЯГНУТИ    3       ___________ ОСОБА_1,
__________________ зареєстр.:Львівська
район, смт.Куликів___________________
____________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1____________________________
КОРИСТЬ                          Відкритого
Акціонерного Товариства "Банк Універсальний"
_________________________________ м.Львів,
пр.Шевченка,27________________________________
МФО 325707________________
__________________________________ Код
_____________ 591грн.63коп.
дев'яноста одна гривня шістдесять три копійки)____________
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                            40,50 грн.(сорок
гривень п'ятдесять копійок)
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___________________ грн
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1908/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

7 грудня 2007 року
Бершадськи й районний суд
Вінницької області
В складі головуючого
Ж аруна А.П. при секретарі
М агдаль Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Б ершадь цивільну справу за ро зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для пр ийняття,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ
А_3, після смерті якого відк рилась спадщина на належне й ому майно - земельний пай та ма йновий пай.
ОСОБА_1.3вернулася в суд з п озовом до ОСОБА_2. про визн ачення додаткового строку дл я прийняття спадщини.
В заяві стверджує, що вона і відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом поме рлого ОСОБА_3., спадщину во на прийняла шляхом фактичног о вступу в управління і волод іння спадковим майном, але на лежним чином оформитись в пр авах спадкоємця позбавлена м ожливості оскільки внаслідо к своєї необізнаності із чин ним законодавством та з-за тя жких сімейних обставин пропу стила шестимісячний строк дл я її прийняття і не звернулас я з відповідною заявою до нот аріальної контори, тому прос ить в порядку ст. 1272 ЦК України ухвалити рішення суду, яким визначити їй строк для прийн яття спадщини, що належала по мерлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні предс тавник позивачки ОСОБА_4. позов підтримала.
Відповідачка ОСОБА_2. п озов визнала.
Вислухавши пояснення пред ставника позивачки та відпов ідачки і дослідивши матеріал и справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оск ільки із пояснень представни ка позивачки та матеріалів с прави встановлено, що ОСОБ
А_1. є спадкоємцем першої чер ги за законом, спадщину прийн яла шляхом фактичного вступу в управління і володіння спа дковим майном, однак з поважн их причин не звернулася з від повідною заявою до нотаріаль ної контори, тому в порядку с т. 1262 ЦК України ОСОБА_1. слі д для прийняття спадщини виз начити додатковий строк до 1 т равня 2008 року.

2
Керуючись ст. ст. 1262 ЦК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Заяву задоволити. Визна чити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщин и - до 1 травня 2008 року.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20-ти днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції, або в по рядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 3169/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Саксаганського районного суду
Дніпропетровської області -Прасолов
В.М.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Саксаганського районного відділу
державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про
виключення майна з опису та зняття арешту,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
Саксаганського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про виключення майна з опису та зняття арешту
надійшла до суду 21 травня 2007 року,
подана з порушенням вимог  ст. 119
ЦПК України. У зв'язку з чим,  ухвалою
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2007 року,  позовна заява була залишена без руху,  а позивачам наданий строк до 15 липня 2007
року,  для усунення недоліків поданої
заяви.

Однак,  13 липня
2007 року,  тобто до відкриття
провадження по справі,  від позивачів до
суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

У відповідності зі
ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України,
заява повертається у випадках,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

При таких обставинах, згідно зі  ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,  позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись  ст. ст.
119, 121, 209-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
Саксаганського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про виключення майна з опису та зняття арешту
повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.