overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1852/07 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17 грудня 2007 року м.Гола Пр истань
Голопристанський районни й суд Херсонської області в с кладі головуючого судді Со рочана Ю.О., при секретарі Да нилевич В.П., розглянувши у ві дкритому попередньому судов ому засіданні в залі суду спр аву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2п ро розірвання шлюбу встанови в:
ОСОБА_1. подала позов до
ОСОБА_2. про розірвання шлю бу.
Сторони знаходяться у ш любі з 1997 року, мають неповнолі тню дитину. Спору про місце пр оживання дитини та про майно немає.
Позивач просить розірва ти шлюб, поскільки сім'я розпа лася із-за несумісності хара ктерів.
Відповідач згоден з позов ом.
З'ясувавши фактичні вза ємини подружжя, дійсні причи ни позову про розірвання шлю бу суд приходить до висновку що подальше спільне життя і з береження шлюбу суперечить і нтересам сторін, тому його сл ід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд рішив:
Розірвати шлюб між ОСО
БА_1 таОСОБА_2, зареєстро ваний 05 липня 1997 року Голоприст анським райвідділом РАГС Хер сонської області, актовий за пис №73.
Дитину -ОСОБА_3, ІНФОР
МАЦІЯ_1, залишити на прожива ння з матір'ю -ОСОБА_1.
При отриманні свідоцт ва про розірвання шлюбу стяг нути з ОСОБА_2. 17 грн. держав ного мита, ОСОБА_1. від спла ти звільнити.
На рішення суду протяг ом десяти днів з дня його огол ошення може бути подана заяв а про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 299/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

22 травня 2007
року

в складі
головуючого       Чепесюка О.В.

при
секретарі                                 Калинчуку.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки
поступила письмова заява в якій вона
від підтримання позову відмовилась і просить закрити провадження у
справі.

Суд вважає,  що відмова від позову не суперечить вимогам
закону,  а тому слід закрити провадження
у справі за відмовою  від підтримання
позову.

Керуючись   п.3
ст.  174
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити за
відмовою  від підтримання позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом десяти
днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Копія                                                                                                            Справа № 2- 1850
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
5 грудня 2007 року                                                               м.Волочиськ
районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                 Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за позовом
ОСОБА_1 до Курилівської сільської Ради Волочиського району про визнання права
власності на спадкове майно
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на  те, що його мати
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  після  її смерті
він є спадкоємцем  за законом
першої черги, користується  спадковим
майном та  здійснює охорону та  його догляд,
спадкове майно,  зокрема,
складається з  житлового будинку з
господарськими будівлями  АДРЕСА_1, проте
правовстановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що є перешкодою для
оформлення спадщини нотаріусом.
судовому засіданні  позивач позовні
вимоги підтримав  повністю,  посилаючись на обставини, викладені в
описовій  частині рішення, крім того
пояснив,  що він  є єдиним спадкоємцем, в  спірному будинковолодінні ніхто не проживає.
Представник відповідача  у судове засідання не з”явився,  від відповідача надійшов лист від 26.11.2007
р. за  № 168 про слухання справи  у
відсутності представника відповідача, позовні  вимоги визнаються повністю.
Судом встановлені обставини,
викладені в описовій частині рішення, які підтверджуються дослідженими
Визнання позову  відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258,
375,  392 ЦК України, ст.ст. 130, 174,
212-214 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю, визнати
право власності ОСОБА_1 на: житловий будинок, 1970  року
веранду, об”ємом 13 куб.м, вартістю 1012 грн.; сарай,  1970 року побудови,  вартістю 3487 грн.; погріб, 1930  року побудови,  вартістю 1746 грн.; колонка мийка,  20 пог.м азбестових  труб, вартістю 4654 грн., всього на суму
раніше належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду                                                                                           Гамрецький
М.О.
Справа № 2-1379/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇ
НИ 13.12.2007 року
Голопристанський райо нний суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшк а О.І, при секретарі Захаріні й Ю.М., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Го ла Пристань справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася з позовом до ОСОБА_2. про стя гнення аліментів. Ухвалою су ду від 17.08.2007 року відкрито прова дження по вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.09.2007 р.
В попередньому засідан ні справу призначили до судо вого розгляду на 22.10.2007 року, але в судове засідання позивачк а ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи п овідомлена належним чином, п ро причини своєї неявки суду не повідомила.
Не з'явилася позивачка в судове засідання 13.12.2007 року, х оча своєчасно повідомлена пр о час і місце розгляду справи , про що свідчать розписки пр о одержання судових повісток , заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, причини неявки суду невідомі .
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК Украї ни, на сторін покладається об ов'язок повідомляти суд про п ричини неявки в судове засід ання. У разі неповідомлення п ро причини неявки вважається , що сторона не з'явилися до су ду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без роз гляду, якщо належним чином по відомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданн я без поважних причин або пов торно не повідомив про причи ни неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Тому суд вважає, необхі дним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повт орною неявкою позивача за ви кликом суду.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст . 207 ЦПК України,
У XВ А Л ИВ:
Позовну заяву ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів - залишити без роз гляду.
Роз'яснити позивачу, що в ідповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Украї ни він має право звернутися д о суду з позовом в загальному порядку.
Ухвала може бути оскарж ена до апеляційного суду Хер сонської області, шляхом под ачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження п ротягом 5 днів з дня проголоше ння ухвали. Апеляційна скарг а на ухвалу подається протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не бу ло подано.
Суддя:
Справа №
2-2012/2007 рік Рядок звіту 40
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  суми за час затримки розрахунку та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі,  суми за час затримки розрахунку
та моральної шкоди.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
суми за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 20 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№2-1050/07  РІШЕННЯ
"14" лютого 2007 року                                                                                           м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді                                            Дмитрюк О.В.
при секретарі                                                    Прохорові Р.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з
вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. Від спільного подружнього життя мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини фактично закінчені з 1997 p., спільне життя з відповідачкою не склалося.
Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою, майнового спору
Позивач вважає, що подальше спільне життя неможливе, просить суд шлюб
розірвати, витрати, пов"язані з оформленням розірвання шлюбу покласти на
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що
бажання розірвати шлюб добровільне,
відповідає його інтересам, просить не надавати строк на примирення.
Відповідачка в попередньому судовому
засіданні позов визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнані позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, оскільки бажання розірвати шлюб є добровільним, відповідає їх
Витрати на розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, оскільки він
про це просить суд та з відповідачкою буде проживати неповнолітня дитина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 10, 88, 130, 174, 212, 213-215, 218
ЦПК України,  ст.ст. 105,110,112 Сімейного
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
р. відділом РАГС Шевченківського району
м.Запоріжжя, актовий запис -
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF 2- нF-2519/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFчFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "БFаFнFкF"ФFіFнFаFнFсFиF тFаF КFрFеFдFиFтF" мF.КFиFїFвF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 60 фFіFлFіFяF "ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF" ВFАFТF "БFаFнFкF"ФFіFнFаFнFсFиF тFаF КFрFеFдFиFтF" мF.ЛFьFвFіFвF, вFуFлF. БFаFнFкFіFвFсFьFкFаF, 5 МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF №F15 мF.МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF. КF.БFеFлFяFєFвFаF, 7 дFоF бFоFрFжFнFиFкFіFвF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFуFлF .КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 36, МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_2, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFуFлF .ГFоFрFьFкFоFгFоF, 27, МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFоFлFіFдFаFрFнFоF бFоFрFгFуF 4 534 гFрFнF. 62 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF кFрFеFдFиFтFуF вFіFдF 19 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF №F180 МF/ШF 06-4.4.1, дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFоFрFуFкFиF вFіFдF 19 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF №F180-1 тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.96, сFтF.103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.554, 625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаFмF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF їFмF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFіFвF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
Справа№2-н- 144 СУДОВИЙ НАК 30.11.2007 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б., розглянувши заяву Закрито го акціонерного товариства к омерційний банк «ПриватБанк » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, прожи ваючого за адресою: Миколаїв ська область Новобузький рай он с Баратівка в розмірі 3 656 грн
У відповідності до 625 Ц
К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 Ц
ПК України, 625 ЦК України , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, проживаючого за адресо ю: Миколаївська область Ново бузький район с Баратівка в р озмірі на користь Закритого акціонерного товариства ком ерційний банк «ПриватБанк» к аність за кредитним договоро м в розмірі 3 656 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства комерційний б анк «ПриватБанк» розрахунковий рахунок № 6499 мірі 25 грн. 50 коп. та витрати на і нформаційно - технічне забез печення розгляду справи в су
Судовий наказ після наб рання ним законної шли видат
Справа
№2-1494/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
з теплопостачання та призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 13
липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-1673/07
ЗFАFОFЧFНFЕF РFІFШFЕFНFНFЯF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - ЧFоFпFиFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFоFшFіFлFкFоF НF.МF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF пFіFдFтFрFиFмFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFуFмFуF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF шFкFоFдFиF..
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF, тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFйFшFоFвF дFоF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. . 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF мFаFйFнFоFвFаF шFкFоFдFаF, зFаFвFдFаFнFаF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, дFіFяFмFиF чFиF бFеFзFдFіFяFлFьFнFіFсFтFюF оFсFоFбFиFсFтFиFмF нFеF мFаFйFнFоFвFиFмF пFрFаFвFаFмF фFіFзFиFчFнFоFїF аFбFоF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF вFіFдFшFкFоFдFоFвFуFєFтFьFсFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF оFсFоFбFоFюF, яFкFаF їFїF зFаFвFдFаFлFаF.
ОFтFжFеF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF сFлFіFдF сFтFяFгFнFуFтFиF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFіF зFбFиFтFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 10, 213-215, 224-229 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 1166 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF -,
ПFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF пFоFдFаFлFьFшFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF.
ЗFаFоFчFнFеF рFіFшFеFнFнFяF, зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFеFрFеFгFлFяFнFуFтFоF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF
Справа №2н-2128/07 СУДОВИЙ НА 20 грудня 2007 року.м. Кривий
Суддя Саксагансько го районного суду м. Кривого Р огу Дніпропетровської облас розглянувши заяву Ком унального підприємства "Кому нально-житлове підприємство
№ 25 " про видачу судового наказ у про стягнення заборгованос ті по квартирній платі і кому наль­ним послугам з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.Дніпроп етровської області, яка прож иває за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст . 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та чле ни його сім'ї, що проживають ра зом з ним, несуть солідарно вс і обов'язки, які випливають з д оговору найму жилого приміще ння, плата за комунальні посл уги (водопостачання, газ, елек трична, теплова енергія) бере ться, крім квартирної плати, з атвердженими в установленом у порядку тарифа­ми. Наймач з обов'язаний своєчасно (щоміс яця ) вносити квартплату та пл ату за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611 , 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Укр
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.Дніпропетр овської області, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства " Комунально - житлового п ідприємства № 25 " ( м. Кривий Ріг -49, вул. Спаська, 17 А на розрахунк ьк. від. ШБ, МФО 305493, ЗКПО 20259912, забор гованість по сплаті квартпла ти та комунальних платежів н а 01.11.2007 року у розмірі 2 162 гривень
Стягнути з боржника на користь держави судовий збі р у розмірі 25 гривен 50 копійок т а витрати на інформаціоно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15 гривен.
Після набрання закон ної сили судовий наказ видат
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5129/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 1 02, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка м. Оде са, ідентифікаційний код НО
МЕР_1), яка проживає за адресо ю АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; ро зрахунковий рахунок №26008526 в ВА
Т «Райффайзен Банк Аваль», МФ
О 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного т елефонного зв'язку та догові рні санкції у розмірі 1656,26грн., с удові витрати по сплаті судо вого сбору у розмірі 25,5грн, суд ові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр