overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5540/07/12
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12.11.2007рF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ХFаFрFкFоFвFаF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 , пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - КFаFрFаFмFиFшFеFвFіFйF НF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF,
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. ОFСFОFБFАF_2 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF, вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFуFвFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF їFїF кFоFрFиFсFтFьF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уF тFвFеFрFдFіFйF гFрFоFшFоFвFіFйF сFуFмFіF 300 гFрFнF. дFоF йFоFгFоF пFоFвFнFоFлFіFтFтFяF, тFаF нFаF їFїF уFтFрFиFмFаFнFнFяF уF тFвFеFрFдFіFйF гFрFоFшFоFвFіFйF сFуFмFіF 300 гFрFнF. дFоF вFиFпFоFвFнFеFнFнFяF дFиFтFиFнFоFюF 3-хF рFіFчFнFоFгFоF вFіFкFуF.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFиFтFиFнFиF тFаF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF дFрFуFжFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-о-138/07
РІШЕННЯ

Ім,ям України

07 травня 2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                   -                      судді                                       Корнійця
МІ.

при секретарі                  Несин
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Дударківська сільська рада Бориспільського
району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою в суд, в якій просить встановити факт
родинних відносин між нею - ОСОБА_1, та її матір,ю - ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона не може прийняти спадщину, яка складається з
житлового будинку АДРЕСА_1, що залишився після смерті її матері та на який вона
має право відповідно до законодавства, оскільки в свідоцтві про її (ОСОБА_1)
народження прізвище матері зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в свідоцтві про
смерть матері - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

8  судовому засіданні заявниця підтримала свої
заявлені вимоги.

Заінтересована особа просить слухати справу у відсутність їх представника,
не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Суд ухвалив
слухати справу у відсутність представника Дударківської сільської ради.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2. Після її
смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Інших
спадкоємців за законом не має.

Заявниця не змогла прийняти спадщину у вигляді будинковолодіння, оскільки в
свідоцтві про її (ОСОБА_1) народження НОМЕР_1 прізвище матері зазначено як
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а в свідоцтві про смерть - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Той факт, що ОСОБА_2 була матір"ю заявниці ОСОБА_1 підтверджується
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1, копією свідоцтва про укладення
шлюбу НОМЕР_2 від 29.10.1977, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_3 від
02.07.1997, копією паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_4, з яких вбачається, що
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ОСОБА_2» одна і та сама особа.

За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 234,
235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 діб з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом
20 діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2055 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року м. Ене ргодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., розглянувши позовну заяву ДП НАЕК "Енерго атом" в особі Відокремленго п ідрозділу "Запорізька АЕС" до
ОСОБА_1 про визнання особ и такою, що втратила право ко ристування житловим приміще нням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ДП НАЕК "Енерг оатом" в особі Відокремленго підрозділу "Запорізька АЕС" д о ОСОБА_1 про визнання осо би такою, що втратила право к ористування житловим приміщ енням
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 10 го дину 30хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
справа
№ 2-1856/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 травня   2007
року      Харцизький міський суд
Донецької області в складі: судді   - Носовської ЛО..
при секретарі - Недікової
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харцизьку

цивільну справу за позовом КП
„Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення суми-

ВСТАНОВИВ:

У     квітні 2007 року позивач звернувся до відповідача з позовом про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 186,78 грн..

В
судовому   засіданні позивач   просить закрити провадження у справі,
оскільки відмовляється від позову   .

Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону
та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130,174,
205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства
„Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства
„Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява
про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ справа № 2н-2293/07 5 грудня 2007 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М. , розглянувши заяву Донецької філії відкри того акціонерного товариств а «Кредобанк» про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення з ОСОБА_1, суми лі мітного овердрафту, проценті в за користування кредитом, п роцентів за користування про строченим кредитом, суми спл аченого державного мита та в итрати на інформаційно-техні 25 червня 2007 року ОСОБА_1 з а договором 1Ф-2107 отримала кред ит грошовими коштами в сумі 100 00 гривень 00 коп. строком на 24 міс яці зі сплатою щомісяця 26%. О
СОБА_1 порушила узяті на себ е за договором кредиту зобов
'язання, має заборгованість п о сплаті кредиту в сумі 9562 грив ень 57 коп., по відостках в сумі 2 0 гривень 72 коп., заборгованніс ть по процентам за користува ння простроченим кредитом в сумі 842 гривень 27 коп., пені в сум і 296 гривень 31 коп., а також судов ий збір в сумі 53 гривень 61 коп., т а витрати на інформаційно-те хнічний збір в сумі 15 гривень.
За таких обставин на підста ві ст. 1050 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на кор исть Донецької філії відкрит ого акціонерного товариства
«Кредобанк» суми боргу по сп латі кредиту 9562 гривень 57 коп., п о відостках в сумі 20 гривень 72 к оп., заборгованність по проце нтам за користування простро ченим кредитом в сумі 842 гриве нь 27 коп., пені в сумі 296 гривень 3 1 коп., а також судовий збір в су мі 53 гривень 61 коп., та витрати н а інформаційно-технічний збі р в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, с т. 1050 ЦК України, керуючись ст. с т. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ресою АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, на ко ристь Донецької філії відкри того акціонерного товариств а «Кредобанк», розташований ецькій філії відкритого акці онерного товариства «Кредоб анк», МФО 335753, суму боргу по спла ті кредиту 9562 гривень 57 коп., по в ідостках в сумі 20 гривень 72 коп ., заборгованність по процент ам за користування простроче ним кредитом в сумі 842 гривень 27 коп., пені в сумі 296 гривень 31 ко п., а також судовий збір в сумі 53 гривень 61 коп., та витрати на і нформаційно-технічний збір в сумі 15 гривень, а усього стягн
*яносто) гривень 48 коп.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинно сті "___ "______________ 200__ р.
Судовий наказ виданий " 200 р. в справі № 2н-2293/07.
Судовий наказ може бути пр ед'явлений до виконання прот ягом трьох років з моменту на
Справа № 2-1267
УХВАЛА

10 грудня 2007 року Іванівський районний суд Одеської облас ті у складі: головуючого судді
Димова В.Б. при секретарі Туруті Ж.В. з участю прокурора Гоменюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іва нівка Одеської області цивіл ьну справу за позовною заяво ю ОСОБА_1 до Державного пі дприємства дослідного госпо дарства „Богунівська еліта" про стягнення заборгованост і по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернув ся до суду з позовом до Держав ного підприємства дослідног о господарства „Богунівська еліта" про стягнення заборго ваності по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач з 13.02.2007 року працює в ДПДГ „Богу нівська еліта".
Згідно ст. 21 Закону України „
Про оплату праці" працівник м ає право на оплату своєї прац і відповідно до актів законо давства.
Згідно ст. 115 КЗпП України зар обітна плата виплачується пр ацівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені кол ективним договором, але не рі дше двох разів на місяць чере з проміжок часу, що не перевищ ує шістнадцяти календарних д нів. 13 вересня 2007 року Іванівськи м районним судом Одеської об ласті був виданий судовий на каз про стягнення з ДПДГ „Бог унівська еліта" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по з аробітної платі.
Таким чином на момент розгл яду даної справи, судом вже по становлено рішення з приводу спору між тими самими сторон ами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому дана с права підлягає - закриттю.
Керуючись п.2 ст. 205 ЦПК Украї ни

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства дос лідного господарства „Богун івська еліта" про стягнення з аборгованості по заробітній платі - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з п одачею її копій до апеляційн ої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 466
Р І Ш ЕН Н Я

Ім'ям  України

18 вересня 2007 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Заєць М.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позовну заяву
ОСОБА_1до Нетечинецької  сільради,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 просив визначити додатковий строк для прийняття
спадщини після смерті матері. Зазначив, що він являється спадкоємцем за
законом. Не встиг прийняти спадщину тому, що проживає в  іншому місці,
та не мав коштів .

В судовому
засіданні він підтримав свої позовні вимоги, просив  їх задовольнити. Зазначив,  що в нього скрутний матеріальний стан. Він
особа  похилого віку, тому не встиг
вчасно реалізувати права спадкоємця.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Просив справу розглядати без нього.
Позовні вимоги визнав.

Заслухавши
позивача. Вивчивши письмові докази, слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно -
домоволодіння та земельний сертифікат та зберкнижка.

Позивач  являється спадкоємцем за законом. Проте
своєчасно не прийняв спадщину, через скрутне матеріальне становище його сім'ї,
пов'язане з похороном матері. Тому причину пропуску строку слід визнати
поважною, та  визначити додатковий
строк  позивачу для прийняття спадщини
до   01 грудня 2007 року.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст.ст.8,10,60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В :

Визначити ОСОБА_1додатковий строк до 01 ГРУДНЯ
2007 року для подання ним  заяви про
прийняття спадщини до  Віньковецької
державної нотаріальної контори.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
----------------
Справа № 2-775/2007 рік
УХВАЛА попереднього судового засідання 11.12.2007 року Новобузький ра йонний суд Миколаївської обл асті в складі: головуючої судді К ушнірової Т.Б. секретаря Войцеховсько ї О.А. розглянувши позовну зая ву ВАТ „Укртелеком" до ОСОБ
А_1 про стягнення боргу за на дані телекомунікаційні посл уги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.12.2007 року провадження у зазначеній сп раві відкрито. До судового ро згляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись ст . 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позово м ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА
_1 про стягнення боргу за над ані телекомунікаційні послу ги призначити до розгляду в с удовому засіданні. До судово го розгляду провести наступн і процесуальні дії: уточнити вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішити питання про скл ад осіб, які беруть участь у сп раві; визначити час і місце судов ого розгляду.
Графа № 34 УХВАЛА
про відкриття провадження в справі 2 - 415/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір
підвідомчий суду, представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.
122 ЦПК України, суддя -
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 год. 10 хв.
24 липня 2007 року, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду
повул.С.СтрільцівДІ.
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2007 року.
засідання викликати сторони.
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
РІШЕННЯ

іменем України

21
вересня 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Проць Т.В.

при секретарі:
Матинченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.
Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2000 року.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій вказала,  що подружнє життя з чоловіком не
склалося,  понад п'ять років вони
проживають окремо.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свій позов,
показала,  що кожний із них живе
своїм життям,  в неї є інший чоловік.
Сім'я існує формально,  строк для
примирення просить не надавати.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  з
доводами позивачки згоден.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  знаходить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо і
суперечило б інтересам,  що мають істотне
значення для сторін,  тому шлюб слід
розірвати.

Суд
вважає за доцільне витрати по сплаті державного мита при державній реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача оскільки позивачка понесла витрати при
зверненні до суду.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 212-215,  ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
19.05.2000 року Германівською сільською радою Обухівського району Київської
області,  актовий запис № 3,  розірвати.

При
видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень держмита на
користь держави,  ОСОБА_1звільнити від
сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
№2"Н"-91/07
СУДОВИЙ
06.09.2007 р.                                                                                                                 м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться
№014/17-08/1351-10 від 16.06.2005 р. з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції
Запоріжжя, вул. Тургенева, 29, р/р 2909334, в
16.06.2005 р. в сумі 6508 (шість тисяч п'ятсот
вісім) грн. 98 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 47
(сорок сім) грн. 54 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СFпFрFаFвFаF №F2-2889 2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFлFеFкFсFєFєFнFкFоF ІF.ПF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ЧFеFрFнFіFєFнFкFоF ОF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF зFаFлFіF сFуFдFуF уF мF. МFаFкFіFїFвFцFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF їFхFнFьFоFгFоF шFлFюFбFуF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFгFоF 31 жFоFвFтFнFяF 1997 рFоFкFуF уF вFіFдFдFіFлFіF РFАFГFСF мF. ХFаFрFцFиFзFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF зFаF №F 500, вFіFдF яFкFоFгFоF вFоFнFиF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF - сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF вFкFаFзFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF іF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF йFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF нFаF 30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF сFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. УF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFяFвFкFоFюF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFоFзFиFвFаFчFкFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF нFаF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
НFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 чF.1 пF.3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.