overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1132
УХВАЛА

про закриття провадження

16 липня
2007 рік                                                             місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                               Пушкарьової
С. П.

при
секретарі                                        Вайло
І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом
Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Степногірське комунальне підприємство «Виробниче щдприємсгво
житлово-комунального господарства» подав позовну заяву до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі. 16.07.2007 року у судовому засіданні представник
позивача Древай Н.В. надала письмове клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Ознайомившись
з матеріалами справи та клопотанням про закриття справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних
вимог і припинити провадження по справі,
оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,  208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
житлово-комунального господарства» від заявлених позовних вимог.

Провадження
у справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по квартирній платі - закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 30 грн. на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство житлово-комунального господарства» р/р 5221,  МФО
313010,  код 23788120,  ЗОФ АКБ
«Укрсоцбанк» в м.  Запоріжжя.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде подана у
строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2н-18/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
08 січня 2007 року                                                                            М.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Єлізаренко І.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,-
Стягувач:   Закрите акціонерне товариство
"Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок", розрахунковий
Адреса розташування стягувана: АДРЕСА_2       Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
Адреса мешкання боржника:
У відповідності з умовами угоди НОМЕР_1
від 06.09.2005 року про
надання послуг стільникового зв"язку та Додаткової угоди до неї від 06.09.2005 p., боржник
зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну плату
за утримання номеру в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Боржник не сплатив своєчасно рахунки за період часу з 01.05.2006 року по 01.07.2006 року, тому сума
боргу боржника за надані послуги стільникового зв"язку та договірних
санкцій складає 1153 грн. 85 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,12,509,526,546 ЦК України,
ст.ст.88,95,96,102,103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" (вул.Свердлова, 22/1
у М.Дніпропетровську), на розрахунковий рахунок 26008526 в ДОД АППБ
(одну тисячу сто п'ятдесят три) грн.. 85
коп. в рахунок погашення боргу за надані послуги стільникового
-25 (двадцять п"ять) грн.50 коп.- в рахунок відшкодування судових витрат; -15 (п'ятнадцять)
гривень- в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.
Заяву про скасування наказу може бути подано боржником
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2 - 286 / 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                      Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -            А.І. КОСТЕНКО

при секретарі -                                   Г.М.
ОСТАПЕНКО

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На обгрунтування своїх вимог спирається на те, що 4 квітня 2006 року в смт.
Буки, Маньківського   району,   Черкаської
області   зареєстровано   шлюб
між   позивачем   та відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис №1.

З серпня 2006 року позивач з відповідачкою разом не проживає, оскільки
відповідачка не побажала проживати з позивачем разом. Проте розірвати шлюб у
РАЦС відповідачка не побажала. При таких обставинах зберігати сім'ю недоцільно,
що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його
задоволені.

Відповідачка згідно протоколу допиту від 31.05.2007 року згідно окремого
доручення допитана Монастирищенським районним судом, Черкаської області позов
визнала повністю та просила слухати справу без її участі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки шлюбні стосунки
між сторонами припинено з серпня 2006 року позивач з відповідачкою разом не
проживає, оскільки відповідачка не побажала проживати з позивачем разом,
розірвати шлюб у РАЦС відповідачка не побажала, спільне господарство сторонами
не ведеться, а тому за таких умов збереження сім'ї не можливе.

Дітей від шлюбу немає.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід
покласти на позивача.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 104, ПО, 112 СК України, ст. ст.
10, 58-60, 213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 4 квітня 2006 р. Буцькою селищною радою, смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- РОЗІРВАТИ.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_125,5 грн.
звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2- 282307
УХВАЛА

17.05.2007 року суддя місцевого суду Суворовського р-на М. Херсона
Ігнатенко.П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Суворовського районого суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Відповідо до
вимог  ст.  109
ЦПК України яка визначаэ
що позов подається за місцем знаходження відповідача,  згідно
ст.  110 ЦПК України
вказаний позов також може подаватись за місцем знаходження позивача.

Встановлено що
сторони проживають за адресою АДРЕСА_1

Ввивчивши
матеріали справи,  суд вважає   за необхідне відмовити у відкритті
провадження,  та повернути матеріали позову позивачу,  оскільки,
дана справа не підсудна Суворовському районному суду. На підставі
викладеного,  роз'яснивши наслідки  ст.  115 ЦПК
України,  та керуючись  ст.
121 п. 3ч. 4 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів   -   повернути
позивачці   роз'яснивши   їй,
що   для вирішення цього спору
потрібно звернутися до Дніпровського районного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-726-2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“31” жовтня 2007р.                                                                                          м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської
області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Кришевській Т.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Верхняцької селищної ради про визнання права власності на самочинно
збудовані підсобні приміщення , -
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на самочинно збудовані підсобні приміщення.
вказує, що на праві приватної власності у нього є житловий будинок по АДРЕСА_1.
1987 роках ним було збудовано літню кухню під літерою «В», під літерою «Г»
гараж і під літерою «Е» баню, загальною вартістю 5705грн.
до висновку відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської
райдержадміністрації №429 від 18.12.2006р. при забудові зазначених приміщень
порушення будівельних норм ДБН 360-92 не допущено і забудова може бути
узаконена на підставі рішення суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач у своїй заяві
просить розглянути справу в їх відсутності позов визнає.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки вказані об'єкти побудовані хоч і самочинно,
але без порушень  державних будівельних
норм та згідно висновку відділу у справах містобудування і архітектури
Христинівської райдержадміністрації №429 від 18.12.2006р., може бути узаконений
на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст. ст.
11, 16, 376 ЦК України, суд -
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителем
АДРЕСА_1, право власності на самочинно збудовані під літерою «В» літню кухню,
площею 10,5кв.м., вартістю 3056грн., під літерою «Г» гараж, площею 14,3кв.м.,
вартістю 1910грн., під літерою «Е» баню, площею 3,5кв.м., вартістю 739грн.,
загальною площею 28,3кв.м. і загальною вартістю 5705грн., які знаходяться по
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
Суддя:
Справа № 2- 2003 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 09. 2007 р.
Біляївського ра йонного суду. в складі; головуючого судді
Груца Е.Е. при секретарі: Тк аченко В.М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Біляїв ка справу за позовом; ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про стягненн я аліментів на неповнолітню дитину, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стя гнути аліменти у розмірі 500 гр ивень заробітку кожного міся ця з відповідача, з яким вона знаходиться в зареєстровано му шлюбі, від данного шлюбу в они мають неповнолітню дитин у: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, мотивуя свій позов тим, що відповіда ч не надає матеріальної допо моги на утримання і вихованн я дитини який живе з матір"ю і знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст. 180 Сімейного к одексу України, батьки зобов
"язані утримувати своїх непо внолітніх дітей.
Відповідач позов визнає. За слухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали спра ви, суд вважає що заява по зивачки обгрунтована, закон а, підтверджується матеріал ами справи а саме: свідоцтвом про народженя ОСОБА_3, сві доцтвом про шлюб, тому заява відповідає вимогам ст. 180, 181 ч. 3, 183ч1, 191ч1 Сімейного кодексу Укр аїни і підлягає задовільненн ю.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК Ук раїни ст. 180, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімей ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 року нарождения, я кий мешкає АДРЕСА_1, на кор исть ОСОБА_1 аліменти на у тримання дитини: сина ОСОБА
_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження у розмірі 500 гривень зі всіх видів заробітка кожног о місяця, починаючи з 29.08.2007 року і до досягнення ОСОБА_3 по вноліття, тобто до ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року.
Утримати з ОСОБА_5 51 грн. держмита на користь держави . Згідно ст. 217 ЦПК України, доп устити до негайного виконанн я рішення в межах суми платеж ів за 1 місяц.
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріше ння суду може бути подана про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-2008 2007 p.
УХВАЛА
„12" вересня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області, у складі: головуючого судді - Запорож ана Д.В., при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач в позовній заяві п росив розірвати їх шлюб з від повідачкою, зареєстрований 06.11.1987р. відділом РАГСу Жовтнево го району м. Ворошиловоград..

Позивач у судові засіданн я на 04.09. 2007р. не з'явився, про час і місце судового засідання по відомлявся належним чином.

На 12.09 2007р. позивач повторно у судове засідання не з'явився , про час і місце судового зас ідання повідомлявся належни м чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсу тності не подавав.
Згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦП
К України суд постановляє ух валу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо нале жним чином повідомлений пози вач повторно не з'явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності.
Приймаючи до уваги виклад ене, суд вважає за можливе за лишити заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 2 07 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву О
СОБА_1 до ОСОБА_2, про роз ірвання шлюбу, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржен а шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження до апеля ційного суду Одеської област і через Біляївський районний суд Одеської області протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали, та апеляційної ска рги протягом десяти днів піс ля подання заяви, або може бу ти оскаржена без попередньог о подання заяви у строк встан овлений для подання заяви пр о апеляційне оскарження, а ст оронами які не були присутні у судовому засіданні у ці ж ст роки з дня отриманнякопіїухв али.
Справа №2-6160-2007
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду 19.12.2007 р.

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонн ий суд Донецької області у ск ладі головуючого судді Кляно чкіна О.В., при секретарі Рибал ка Н.І., розглядаючи у відкрито му судовому засіданні в залі суду м.Артемівськ цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о Артемівського УВО «Заря» п ро стягнення заборгованност і по заробітній платі та мора льної шкоди,

встановив:

27.11.2007 р. позивач звернувся у с уд з позовом Артемівського У
ВО «Заря» про стягнення забо ргованності по заробітній пл аті та моральної шкоди. 19.12.2007 р. сторони у судове засід ання не з»явилися, але позива ч ОСОБА_1 до початку судов ого засідання подав заяву пр о залишення позову без розгл яду.
На підставі вищевикладенн ого, керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.5, 209, 2 10, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Артемівського УВО «Заря» п ро стягнення заборгованност і по заробітній платі та мора льної шкоди, залишити без роз гляду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятид енного строку з дня її прогол ошення, якщо вона не була оска ржена у цей строк до Апеляцій ного суду Донецької області через Артемівській міськрай онний суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та ап еляційної скарги, яка повина бути подана у десяденний стр ок після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала постановлена в нар адчій кімнаті.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4533/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF №F 2-785/2007рFоFкFуF
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF СFоFкFоFлFоFвFаF ОF.ОF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- КFаFлFіFнFьFкFоF ТF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFоFдFнFяF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFоFвF пFіFдFтFрFиFмFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF сFуFмFіFсFнFеF жFиFтFтFяF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF нFеF сFкFлFаFлFоFсFьF чFеFрFеFзF пFоFсFтFіFйFнFіF сFвFаFрFкFиF.
ВF дFаFнFиFйF чFаFсF рFаFзFоFмF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF, сFуFмFіFсFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF нFеF вFеFдFуFтFьF. НFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF сFиFнF пFрFоFжFиFвFаFєF рFаFзFоFмF зF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFоFсFиFвF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF. ОFСFОFБFАF_2 пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFлFаF іF пFоFяFсFнFиFлFаF вF дFаFнFиFйF чFаFсF вFоFнFаF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF зF пFоFзFиFвFаFчFеFмF іF вFвFаFжFаFлFаF, щFоF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFеF мFоFжFлFиFвFеF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFтFоFрFоFнFиF оFдFрFуFжFиFлFиFсFьF 26 гFрFуFдFнFяF 1998 рFоFкFуF вFіFдF шFлFюFбFуF мFаFюFтFьF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFоFдFрFуFжFжFяF тFрFиFвFаFлFиFйF чFаFсF нFеF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF тFаF нFеF мFаFюFтFьF нFаFмFіFрFуF нFаF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF"їF.
ОFСFОFБFАF_4.СFТF. 111, 112 СFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.. 209,213, 215,218 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ШFлFюFбF мFіFжF ОFСFОFБFАF_1 іF ОFСFОFБFАF_2 зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 26 гFрFуFдFнFяF 1998 рFоFкFуF вFіFдFдFіFлFоFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF аFкFтFіFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF сFтFаFнFуF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFдFеFрFжFаFдFмFшFіFсFтFрFаFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 93, рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ВFиFтFрFаFтFиF пFрFиF оFтFрFиFмFаFнFнFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFяFвFиF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа № 2- 1756
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 98.68 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу
проводиться регулярно, проте він своєчасно, до
10 числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  квітні
2004 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові до
ОСОБА_1 про стягнення  боргу відмовити за
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.