Справа №
2-292/2006 № 2-95/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                      м.  Харків

Московський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
-судді: Русановой В.Б. при
секретарі:     Тимощук М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3,  Відділ у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи
такою,  що втратила право користування житлом,  зняття з реєстраційного обліку,  суд -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2  такою,  що втратила
право проживання в АДРЕСА_1,  зняти її з
реєстраційного обліку,  оскільки остання
більше року тому добровільно залишила квартиру,
вивезла всі свої речі та не проживає в квартирі,  комунальні послуги не сплачує.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила,  що є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1
на підставі договору дарування від 17.07.2004р. З 2001р. в спірній квартирі
зареєстрована відповідачка,  за згоди
колишнього власника житла ОСОБА_3

З жовтня
2006р. відповідачка добровільно залишила спірну квартиру,  вивезла всі свої речі,  з новою власницею договір про користування
житлом не укладала,  з зазначено часу в
квартирі не мешкає,  комунальні послуги
не сплачує,  житлом не цікавиться.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  про день
та час розгляду справи повідомлена належним чином,  причину неявки суду не повідомила. За таких
обставин суд розглядає справу за згодою позивача,  заочно у відсутності відповідача. За таких
обставин,  суд за згодою позивача,  прийняв рішення про заочний розгляд
справи,  у відсутності відповідача,  оскільки в справі достатньо матеріалів про
права та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.4  ст. 169 ЦПК України  суд вирішує справу на підставі наявних у ній
доказів.

Третя
особаОСОБА_4 в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити,
пояснив,  що відповідачка з 2001р.
по 2006р. мешкала у спірній квартирі. Після рішення суду,  згідно якого їй було відмовлено в визнанні
права власності на спірну квартиру,  вона
добровільно залишила квартиру,  віддала
ключі позивачці та виїхала із квартири.

Суд,  вислухав пояснення позивача,  третьої особи,  дослідив надані суду докази,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що двокімнатна квартира
АДРЕСА_1належитьОСОБА_1на підставі договору дарування  від 17.04. 2004.,  зареєстрованому в КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації 02.08.2004р. за реєстровим № 6631388. (а.с. 8)

Із довідки
житлового кооперативу „Джерело-11" від 17.05.2007р. вбачається,  що в спірній квартирі  зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається із
пояснень позивачки та третьої особи,
відповідачка в спірній квартирі не мешкає більше року,  між позивачкою та відповідачкою угоди про
користування житлом укладено не було.

Доказів про
поважність причин відсутності відповідачки в квартирі,  а також про наявність перешкод зі сторони позивача
в користуванні квартирою відповідачем суду не надано.

Згідно ч.2  ст. 405 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом
у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік,  якщо інше не встановлено домовленістю між ним
і власником житла або законом.

Оцінюючи надані
суду докази,  враховуючи що відповідачка
без поважних причин  один рік відсутня в
спірній квартирі,  доказів про
домовленості між відповідачкою та позивачкою про інший строк відсутності в квартирі
чи про право користування квартирою суду не надано,  суд визнає,
що ОСОБА_2 втратила
право користування спірною квартирою,  в
зв'язку з чим підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 212-214, 224-226 ЦПК України,   ст. 405 ЦК України,   суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою,  що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1  та зняти її з реєстраційного
обліку.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м.  Харкова
протягом двадцяти днів з дня подання заяви.

Заява про
оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Харківської області через
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.