Справа
№2-3177
РІШЕННЯ

Іменем                                                                       України

26 липня
2007р. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                         Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                                 Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до             ОСОБА_2

про          встановлення факту проживання однією
сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу,

визнання майна
спільною сумісною власністю та поділ майна та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до            ОСОБА_1

про          визнання права власності,  поділ спільного майна,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила встановити факт проживання
її та відповідача однією сім*єю без реєстрації шлюбу з січня 2004р. по липень
2007р.,  визнати спільною сумісною
власністю майно,  набуте під час їх
спільного проживання,  здійснити поділ
спільного майна та стягнути з відповідача на її користь 225 грн. грошової
компенсації за частку у спільному майні,
посилаючись на те,  що під час їх
спільного проживання з відповідачем були придбані за спільні кошти наступні речі:
пральна машина марки "BOSCH",  модель WFCX - 2460
ОЕ/09,  вартістю 2 000 грн.,  мікрохвильова піч "Whirlpool",  модель AVW-350 №
72,  вартістю 500 грн.,  музичний центр "Soni",  MHC-NXM3,  вартістю 2 500 грн.,  телевізор "Panasonic",  вартістю 1 750 грн.,  вітальня «Борисфен» 2005р. виробництва,  Білоцерківського меблевого комбінату,  вартістю 3 000 грн.,  комп*ютер Pentium 43, OG,  вартістю 2 000 грн.,  кухонна побутова витяжка BEST,  модель SP 2195 XS
50,  вартістю 300 грн.,  гаражний бокс №190,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК
"Промінь",  а всього майна на
загальну суму 22 050 грн.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача проти позову ОСОБА_1 заперечував,
посилаючись на його необґрунтованість,
звернувся до суду із зустрічним позовом та пояснив про те,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійсно з січня 2004р. по
теперешній час проживають однією сім*єю і дійсно придбали рухоме майно,  що вказано у позові,  за виключенням гаражного боксу №190,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК
"Промінь". Даний об*єкт нерухомого майна є його,  відповідача,
особистою приватною власністю,
оскільки успадкований від батька,
а тому просив здійснити поділ спільного майна за виключенням цього
об*єкту,  визнати за ним право власності
на спірний гаражний бокс та стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у
спільному майні в сумі 525 грн.

Заслухавши
пояснення позивачки,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає необхіним основні
позовні вимоги задовольнити частково,  а
зустрічний позов задовольнити у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Згідно  ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка та відповідач познайомились у січні 2004р. та почали спільно
проживати та вести спільне господарство і ці обставини справи сторонами не
оспорювались.

Як
вбачається із пояснень учасників процесу,
під час спільного проживання сторони придбали наступне рухоме майно:
пральну машини марки "BOSCH",  модель WFCX - 2460 ОЕ/09,
вартістю 2 000 грн.,
мікрохвильову піч "Whirlpool",  модель AVW-350 №
72,  вартістю 500 грн.,  музичний центр "Soni",  MHC-NXM3,  вартістю 2 500 грн.,  телевізор "Panasonic",  вартістю 1 750 грн.,  вітальню «Борисфен» 2005р. виробництва,  Білоцерківського меблевого комбінату,  вартістю 3 000 грн.,  комп*ютер Pentium 43, OG,  вартістю 2 000 грн.,  кухонну побутову витяжку,  BEST,  модель SP 2195 XS
50,  вартістю 300 грн.,  а всього майна на загальну суму 12 050 грн.

Відповідно до ч.2  ст.  74 СК
України на майно,  що є об*єктом права
спільної сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі,  поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Сторони
визнають факт придбання під час спільного проживання вище перелічених
речей,  а також їхню вартість.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами не підлягають
доказуванню,  а тому суд приходить до
висновку,  що факт спільного проживання
позивачки та відповідача з січня 2004р. по липень 2007р. без реєстрації
шлюбу,  а також належність вище
переліченого майна їм на праві спільної сумісної власності,  вартість цього майна є безспірними.

Що
стосується гаражного боксу № 190,  який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК "Промінь",  то суд вважає необхідним виключити даний
об*єкт нерухомості з обсягу спільного майна,
виходячи з наступного.

Так,  батьком відповідача ОСОБА_2 був ОСОБА_3
(а.с.  16 - копія свідоцтва про
народження),  який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
(а.с.  24 - копія свідоцтва про смерть).

Як
вбачається з довідки №6 від 13.02.2002р. ГБК "Промінь",  ОСОБА_3 був членом ГБК "Промінь" і
власником гаражного боксу №190,  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК "Промінь" (а.с.  18 - копія довідки).

ОСОБА_3
все своє майно,  з чого б воно не
складалося і де б воно не перебувало заповів своєму синові ОСОБА_1 (а.с.  23 - копія заповіту).

Враховуючи
те,  що правовідносини з прийняття
спадщини виникли в 2001р.,  суд вважає
необхідним застосовувати до спірних правовідносин у цій частині ЦК Української
РСР від 18.07.1963р.

Відповідно
до  ст.
549 ЦК Української РСР від 18.07.1963р. визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Відповідач
ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька у вигляді гаражного боксу
№190,  що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 в ГБК "Промінь",  оскільки
після смерті батька з 2001р. фактично користується вказаним майном,  що стверджується довідкою ГБК
"Промінь" (а.с.  25 - копія
довідки).

Таким
чином,  враховуючи те,  що позивач фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном,  він прийняв
спадщину на підставі  ст.  549 ЦК
Української РСР від 18.08.1963р. після померлого ОСОБА_3 ще в 2001р.

Згідно з
п.2 ч. 1  ст.  57 СК України,  особистою приватною власністю дружини,  чоловіка є майно,  набуте нею,
ним за час шлюбу,  але на підставі
договору дарування або в порядку спадкування.

Приймаючи
до уваги,  що спірний гаражний бокс був
набутий позивачем в порядку спадкування,
суд приходить до висновку,  що
зазначене майно є особистою власністю позивача і не може бути включений до
розподілу спільної сумісної власності.

У
відповідності до  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред*явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою...

Оскільки
позивачка оспорює право власності відповідача на гаражний бокс №190,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в ГБК
"Промінь",  а тому суд вважає
необхідним визнати за позивачем право власності на вказаний об*єкт нерухомості
на підставі  ст. 392 ЦК України.

Керуючись  ст.
549 ЦК Української
РСР від 18.07.1963р.,   ст.  ст.
57,  74 СК України,   ст.
ст.  392,  1268 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  57-61,
212-215,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Основний
позов задовольнити частково,  зустрічні
позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з січня
2004р. по липень 2007р.

Визнати
спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

·пральну машину
марки "BOSCH",  модель WFCX - 2460 ОЕ/09,
вартістю 2 000 грн.;

·кухонну побутову
витяжку BEST,  модель SP 2195 XS
50,  вартістю 300 грн.;

·мікрохвильову
піч "Whirlpool",  модель AVW-350 №
72,  вартістю 500 грн.;

·музичний центр
"Soni",  MHC-NXM3,  вартістю 2 500 грн.;

телевізор "Panasonic",
вартістю 1 750 грн.;

-    вітальню  «Борисфен»
2005р.   виробництва,    Білоцерківського  меблевого
комбінату,   вартістю 3 000 грн.;

-    комп*ютер Pentium 43, OG,  вартістю 2 000 грн.

Поділити спільно нажите ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу
з січня 2004р. по липень 2007р. майно.

Визнати за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженцем м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_2,  зареєстрований в АДРЕСА_3,  право власності на наступне майно:

-    музичний центр "Soni",  MHC-NXM3,
вартістю 2 500 грн.;

-    вітальню  «Борисфен»
2005р.   виробництва,   Білоцерківського  меблевого
комбінату,   вартістю

З 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженкою м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_4 право власності на
наступне майно:

·кухонну побутову
витяжку,  BEST,
модель SP 2195 XS 50,  вартістю 300
грн.;

·мікрохвильову
піч "Whirlpool",  модель AVW-350 №
72,  вартістю 500 грн.;

·пральну машину
марки "BOSCH",  модель WFCX - 2460 ОЕ/09,
вартістю 2000 грн.;

·телевізор "Panasonic",  вартістю 1 750 грн.;

·комп*ютер Pentium 43, OG,  вартістю 2 000 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженки м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_2,  зареєстрований в АДРЕСА_3,  грошову компенсацію частки у спільному майні
в сумі - 525 грн.

Визнати
за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  уродженця м. Києва,  що мешкає в АДРЕСА_2,  зареєстрований в АДРЕСА_3 право власності на
гаражний бокс №190,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 в ГБК "Промінь".

І
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.