overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
-- СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2007року                                                                                     Справа №2н-1228/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши  заяву
Кредитної  Спілки   „Аккорд"
в   особі  представника  заявника виконавчого директора Івано-Франківського відділення КС „Аккорд"
стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за АДРЕСА_1
Кредитної Спілки „Аккорд", що
Укрсиббанк м. Івано-Франківськ,  МФО  351005,  Код    -  заборгованості  за
договором в сумі 6 289грн. 63 коті.
з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-3920/07 УХВАЛА
13 червня 2007 року                                            Рівненський
міський суд Рівненської області
головуючого        -
секретарі       - Хоменчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу за позовом КТП    РМР
до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості    за
теплову енергію в розмірі 5008,88
В      березні      2007   року   в
Рівненський   міський   суд
надійшов   позов   КТП
РМР "Комуненергія" до
ОСОБА_1      про стягнення заборгованості   за використану теплову енергію в розмірі 5008, 88 грн .
В судовому засіданні представник позивача КТП РМР "Комуненергія"
заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в
справі в порядку п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням
спору з відповідачем в добровільному порядку шляхом внесення коштів
відповідачем після звернення з позовом до суду, та стягнення на користь
позивача судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30
грн., відповідно до ч.1 ст. 89
У відповідності до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі , якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до ч.1
ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, при задоволенні вимог
відповідачем після пред"явлення позову, за заявою позивача присуджується
стягнення всіх витрат з відповідача на користь позивача.
Оцінюючи клопотання, матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання не
порушує інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до
задоволення в повному обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на
Наслідки прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України,
ст. 83, 89, 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд
Відмову позовом КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 5008, 88 грн.,-прийняти,
провадженням в справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача КТП "Комуненергія" кошти в
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний
суд Рівненської області через місцевий суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1432/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.  Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суд,  керуючись
ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання  права  власності на спадкове майно призначити до
розгляду в судовому засіданні 12 липня 2007 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2 - 1404/2007 p.
УХВАЛА

К - 15

про відкриття провадження у справі

19 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ТЕМП» м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Темп» звільнено
від сплати судового збору на підставі
ст. 5 Декрету KM України «Про державне мито» в розмірі 5 100 грн.,  а тому суддя керуючись  ст. ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «ТЕМП» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з утримання будинку та прибудинкової території,
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 червня
2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-844/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                         25
травня 2007 р.

Кіровский
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуюча
суддя                                  Шуляк
Л.В.

при
секретарі                                      Поліщук
О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовомОСОБА_1 м. Макіївки доОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 р. ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території, мотивуючи тим, що відповідач користується окремою квартирою в
багатоквартирному будинку державного житлового фонду, однак витрати на
утримання будинку та прибудинкової території комунальному підприємству не
сплачує, внаслідок чого за період з 1 жовтня 2005 року по 1 квітня 2007 року
виникла заборгованість в сумі 357,33 грн.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Воробей О.А., яка має належні
повноваження за дорученням юридичної особи, заявила про відмову юридичної особи
від позову в зв'язку з тим, що відповідачами виплачено заборгованість в повному
обсязі. Представник позивача представив до суду заяву керівника ОСОБА_1 про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує права
і свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття
провадження у справі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, 174, п.3 ст. 205 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1м. Макіївки від позову.

Позовну заявуОСОБА_1 м. Макіївки доОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової
території', закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному
суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти
днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1682/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого судді       Саса С.С.

при
секретарі                             Юкша
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом КП
"Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач КП
"Стрийтеплоенерго" просить стягнути з відповідачів 3459,23 грн.
заборгованості за надані послуги по теплопостачанню яка виникла станом на
01.04.2007 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник
позивача Пак О.В. позовні вимоги підтримав та пояснив,  що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1користуються послугами КП "Стрийтеплоенерго",  однак на заходи впливу борг не
погашають,  тому просить позовні вимоги
задоволити повністю.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,  хоча були
належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомили.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно  ст.  ст.
67,  68 ЖК України наймачі
зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги
щомісячно по встановлених тарифах,  а
також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від
форми власності.

Позовні вимоги
підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї.

Судові витрати
слід стягнути з відповідачів.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст. ст.
67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП
"Стрийтеплоенерго" 3459,23 грн. заборгованості за  послуги
з  теплопостачання,    30,00
грн.   витрат  за
інформаційно  технічне

2

забезпечення
судового процесу,  а всього 3489,23 (три
тисячі чотириста вісімдесять дев'ять гривень 23 копійки).

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь
держави 51,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-291/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

2 лютого 2007 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122,
293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 8 лютого 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці копію
ухвали.

Відповідачу подати до початку попереднього розгляду
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк
і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року  Справа № 2н -110
Суддя Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТзОВ „Вільна Україна" про видачу судового наказу
про витребування майна, відповідно до ст.ст. З, 95-103 ЦПК України, ст.48,50
Закону України „Про власність", -
ОСОБА_1 право власності на -
автомобіль  САЗ-3507   н.з.НОМЕР_1;   склад
міндобрив  на тракторній бригаді,
що в с.Ст.Милятин Буського району; косілку Е-301 та резервуар на молоко.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25
грн.  50 коп. державного       мита та 15 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
У х в а л а

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2003
року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг"
Оболонського району м. Києва, КП "Житлосервіс "Приозерне"
Оболонського району м. Києва, ЖЕК-503 Оболонського району м. Києва про зобов'язання
вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року мав заборгованість по комунальним послугам та
квартирній платі. 12 листопада 2003
року рішенням Оболонського районного суду м. Києва з ОСОБА_1  було
стягнуто на користь КП “УЖГ” Оболонського району м. Києва 4 455 грн. 31
коп. В іншій частині рішення позов був залишений без задоволення в зв'язку з
пропуском КП “УЖГ” Оболонського району м.
Києва строку позовної давності. ОСОБА_1
цей борг був сплачений. Проте, відповідачі
вимагають від позивача сплати залишок боргу, що є, на думку позивача незаконним
та спричиняє йому моральні страждання. Просив зобов'язати відповідачів
не вимагати від нього сплати відповідного боргу та стягнути з відповідачів на
свою користь 10 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року,
позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не
спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Служба замовника
житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва, КП
"Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району м. Києва, ЖЕК-503
Оболонського району м. Києва про зобов'язання вчинення певних дій та
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                     В.І. Гуменюк
Справа
№2-130/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Гончар А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори про

прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення їй
додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося,
що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а саме
порушено вимоги ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в М.Кіровограді на території Кіровського
району, якому і підсудна вказана справа.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України, суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Керуючись п.2 ч.І ст.116 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
на розгляд до Кіровського районного суду М.Кіровограда

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5
днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -1317/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

18 липня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі   Мелих Л.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представників
відповідачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до науково-виробничого підприємства «Технічне бюро кадастру» та Луцької
міської ради про зміну границь межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2006 року позивач звернулась до суду з позовом про зміну границь межі
земельної ділянки.

В судовому
засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представники
відповідачів,  кожен зокрема,  не заперечували відносно задоволення вказаної
заяви.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до науково-виробничого підприємства «Технічне бюро кадастру» та
Луцької міської ради про зміну границь межі земельної ділянки залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№2-306 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня  2007р.                                                                                                      м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                                      Рожик Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю
позивача                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розлучення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить шлюб розірвати з мотивів припинення
спільного життя.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що він припинив
спільне життя з відповідачкою яка також з ним погодилася - просить шлюб
розірвати.

Відповідачка подала суду заяву в якій просить шлюб
розірвати.

Суд аналізуючи
зібрані докази, прийшов до висновку, що оскільки сторони припинили спільне
життя, не бажали жити разом, що їх спільне подальше життя та збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб слід
розірвати.

Суд на підставі
ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 5 жовтня 2000р.
Княжицькою сільрадою актовий запис №
6 -розірвати.

Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати з матір'ю.

Стягнути
з ОСОБА_1. 17грн. держмита, звільнити від сплати ОСОБА_2 Рішення може бути
оскаржено   до Ів-Франківського
апеляційного   суду протягом Юднів шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після поданої заяви через Снятинський райсуд.
Справа № 2-0-102/2007р. Категорія.9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: судді -
Спіжавка Г.Г.,  при секретарі - Цюпа
Г.М.  за участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту
родинних відносин як сина та батька між ним та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька
відкрилася спадщина і він як спадкоємець за законом бажає оформити свої
спадкові права,  однак не може цього
зробити,  так як в свідоцтві про його
народження прізвище батька заміст ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково вказане ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав,
обґрунтував її вищенаведеним та просив суд встановити факт родинних
відносин.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили родинні відносини,  як сина та батька заявника та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  подав суду письмову заяву з проханням
розглянути справу без його участі,  що
визнано судом за можливе.

Заслухавши
пояснення заявника,  покази свідків
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного,  а саме,
що заява доведена та обґрунтована,
а тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 273 п.1 ЦК України,   ст.  ст. 130 ч.4,
174 ч.4, 259,  214,  215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  як сина та
батька,  між ОСОБА_1,  1961 року народження та ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорошівці,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної