23 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф.,   Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні загальним коридором та відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2006 року та рішення
Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2005 р. ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні загальним
коридором та відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2006 р. позов
задоволено: зобов'язано ОСОБА_2 провести демонтаж дверей в коридорі загального
користування, забезпечивши вільний доступ до горища загального користування;
провести демонтаж самовільно реконструйованого підсобного приміщення (ванної,
туалету), розташованого в коридорі загального користування, в якому є доступ до
горища загального користування, та не чинити позивачу перешкод в користуванні
цим коридором; стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_1 3649 грн. витрат на
ремонт приміщень, а також судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2006 р. рішення
місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено
частково: зобов'язано ОСОБА_2 провести демонтаж дверей в коридорі загального
користування реконструйованого підсобного приміщення (ванної, туалету),
забезпечивши вільний доступ до горища загального користування, та не чинити
перешкод позивачу в користуванні цим коридором, а в решті позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про
відмову в позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень
відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про
часткове задоволення позову, апеляційний суд, з урахуванням обставин
справи,  виходив з того, що встановлені
ОСОБА_2 без належного дозволу двері в коридорі загального користування
обмежують вільний доступ позивача до горища будинку, а тому його право на
користування цим коридором підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів
справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у  х
в  а  л
и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Верховного Суду України :

Є.Ф.
Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук