overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7714/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Дащук І.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
по суті позову пояснила,  що вона з
відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2003
року. Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні та вихованні.
Відповідач проживає окремо від них з іншою жінкою. Він ухиляється від утримання
дитини,  матеріальної допомоги не надає.
Він має дохід,  оскільки займається
підприємницькою діяльністю,  а саме
пасажирськими перевезеннями. Просить суд стягнути з відповідача кошти на
утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі,  а саме в розмірі 300 гривень
щомісячно з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей.

Відповідач
вважає позовну заяву необгрунтованою,
такою,  що не підлягає
задоволенню,  оскільки надає кошти на
утримання сина. На даний час в нього не має можливості сплачувати
аліменти,  оскільки в нього немає ніякого
доходу.

Дослідивши
докази суд приходить до висновку,  що
позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Свій висновок
суд обґрунтовує слідуючим:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05
вересня 2003 року.
Від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом
з позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач проживає окремо
від них з іншою жінкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини,  матеріальної допомоги не надає.

Згідно
статті 180 Сімейного кодексу України: батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки
відповідач має нерегулярний,  мінливий
дохід,  суд вважає,  що з нього слід стягнути аліменти в твердій
грошовій сумі,  а саме в розмірі 300
гривень щомісячно на утримання сина Івана.

Згідно
статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача судовий збір -51
гривня.

Керуючись  ст.
ст.  180,
181,  182,  184,  Сімейного
кодексу України та статті 215
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 300 гривень
щомісячно,  починаючи з дня подачі
позовної заяви,  тобто з 14 серпня 2007 року,  і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №2-H-105/07p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 р.                                                                             місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву керівника групи ЧФ ЗАТ „УМЗ" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі
2456.22 грн. за послуги користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
31.08.2006 року за№№ 3026006,3026010та 3026004 між ЗАТ „УМЗ" та
ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку. Порушуючи
вимоги вказаного договору ОСОБА_1 не сплатив рахунки на суму 259.00 грн., за що
передбачено штраф у сумі 2194.74 грн. та пеня 2..4S грн.
сг. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
ЛєсковаД розрахунковий рахунок 26008526 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО 300335,
259.00 грн., пеню в сумі 2..4S грн., штраф в сумі 2194.74 грн., а всього 2456.22 грн.
/дві тисячі чотириста п'ятдесят шість грн. 22 копУ.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь
закритого акціонфного товариства „Український мобільний зв'язок" / індекс
25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15 грн.
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Справа №2-2471/2007
05 червня   2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді   Малиша В.В.,
при секретарі   Шидловській О.П.
за участю представника позивача Венгер Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Чернігові справу за позовом
відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідачів за послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в
розмірі 604 грн. 55 коп. за період з 01.08.2004 року по 31.12.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили,
про розгляд справи повідомлялися належним чином, про відкладення розгляду
справи не звертались.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню та
зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не виконали
в означений період в повному обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення
заборгованості в розмірі 604 грн. 55 коп., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов.
Також з відповідачів належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67 - 68 ЖК
України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" 604 грн. 55 коп.
по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню та 30
грн. 00 коп. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 634 грн. 55 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51
грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

26
листопада 2007 року                                                                           м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 квітня
2007 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 29 серпня 2007
року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру стягнення
аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та стягнення пені за несвоєчасну
сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_1 про визначення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у
твердій грошовій сумі та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від
30 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково:
встановлено розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь в сумі 300 грн.
щомісячно на утримання неповнолітнього сина, 51 грн. судового збору та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду
Луганської області від                                             29
серпня 2007 року рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30
квітня 2007 року змінено: доповнено вказівкою про відкликання виконавчого листа
від 21 серпня 2004 року, який був виданий Алчевським міським судом Луганської
області про сплату 1/6 частини аліментів на користь ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального
та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 та ч.
5 ст. 328 ЦПК України,

у
х  в  а
л  и  в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення
розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та
стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної
скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
Л.І. Охрімчук
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-540 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 444 грн 42 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 03.09.1997 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючої по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш вул. Біласа і
Данилишина, 2 р/р 260033867 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177207 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.06.2004 р. по 01.06.2007р. в сумі 444
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набоання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом Л"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-16/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31
січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                Демчика Р.В.

при секретарі                                       Воропай О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області, Державного Казначейства
України про    відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури, -

встановив:

В ході попереднього судового
засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.б ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації України в Черкаській
області, Прокуратури Черкаської області, Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої громадянину незаконними діями
органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Сміла на 9 год. 00
хв. 15 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-370
липня 2007 року  м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В.
розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 6 м. Коломиї Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за
користування послугами електрозв'язку в сумі 103,73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1и, що проживає в АДРЕСА_1,
індентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Коломия
вул.Чорновола 47, на
розрахунковий рахунок 26034122
в ІФОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Коломия, МФО 336462 код 01184835 - 103,73 грн ( сто три гривні сімдесят три копійки), витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15
(п"ятнадцять) грн. та 25
(двадцять п"ять) грн. 50
коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання боржником копії судового наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Нечепоренка Л.М. ,  при секретарі Куць В.
А.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
у заяві посилається на те,  що 22.01.2000
року уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2,  який
зареєстрований у Луб"янській сільській раді Рокитнянського району Київської
області,  актовий запис № 1.

Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають з позивачкою.

Сторони
не підтримують шлюбно-сімейні відносини з травня 2006 року,  проживають окремо,  не підтримують ніяких стосунків. Причиною
розпаду сім"ї явилось те,  що
відповідач зловживає спиртним напоями,
через що між ними виникали сварки. Не працює,  не дбає про добробут сім"ї,  не утримує дітей,  не займається їх вихованням.  Позивачка маючи півторарічну дитину вимушена
була іти на роботу,  щоб утримувати
сім"ю,  в тому числі і відповідача.

Просить
шлюб,  який зареєстрований у
Луб"янській сільській раді Рокитнянського району Київської області,  актовий запис № 1 розірвати.

Позивачка
у попередньому судовому засіданні позов підтримала,  просить його задовольнити.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав,
згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно
до  ст. 130 ЦПК України в разі визнання
позовних вимог відповідачем суд без подальшого слухання справи в нарадчіи
кімнаті постановляє рішення про задоволення позовних вимог.

Суд
вважає,  що шлюб у сторін існує
формально,  сім"я розпалась,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 109,  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  11,  14,
57,  88,  130,
215  ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який укладений між ОСОБА_1та   ОСОБА_2та

зареєстрований
22.01.2000 року у Луб"янській сільській раді Рокитнянського району
Київської області,  актовий запис № 1.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ОСОБА_1та судовий збір на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 663/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
р/р 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 1495, 63 грн. /одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять грн.
шістдесят три коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-Н-30/2007
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                      смт.
Суддя
Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  до дослідного господарства «Україна»АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати та
серпня 2001 року позивач звільнився з роботи за згодою сторін. В день
звільнення йому відповідно не було виплачено належну компенсацію за 1998 - 2001
роки в розмірі 3971 грн. 69 копійок,  та
заробітну плату в розмірі 104 грн. 17 копійок,
що стверджується довідками,
виданими боржником про заборговану заробітну плату та компенсацію.
Погасити заборгованість добровільно керівництво господарства відмовляється.
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
з ДГ «Україна»АДРЕСА_1 р/р №260039332 АППБ «Аваль»,  МФО
302247,  ін. код 30805332 на користь
ОСОБА_1,  який проживає вАДРЕСА_1,  заборговану заробітну плату в розмірі 104
грн. 17 коп.,  та компенсацію в сумі 3971
грн. 69 копійок - всього 3971 грн. 69 копійок,
та на користь держави - державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок,  а також відповідно до ст. 81 ЦПК України
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
в сумі 15 гривень на користь територіального управління Державної судової
адміністрації у Вінницькій області за реквізитами: одержувач - територіальне
управління державної судової адміністрації у Вінницькій області,  банк одержувача - УДК у Вінницькій
області,  код ЗКПО 26286152,  МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-450-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -
судді Чумак Т.А.

при
секретарі  Курічовій В.М. ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Апостолове цивільну справу за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 07.05.93
року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу дітей вони не мають.

В грудні
1998 року вони припинили шлюбні відносини із-за постійних сварок та
непорозуміння. Після припинення шлюбних відносин відповідач виїхав на постійне
місце проживання у Волинську область,  де
проживає по теперішній час.  Примиритися
вони не намагалися. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття
любові та пошани одне до одного.

Вважає,  що сім'я розпалася остаточно,  просить шлюб розірвати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  подавши до
суду заяву.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають,  миритися не бажають,  відчувають один до одного неприязні
почуття,  тому суд вважає,  що збереження сімї і відновлення шлюбних
відносин не можливе.

Відповідно
до  ст.
105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У
відповідності по  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 209,
213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 07
травня 1993 року Зеленодольською міською радою Апостолівського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№ 41,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з ОСОБА_2та ОСОБА_1державне
мито у розмірі 12 гр. 50 коп.3 кожного.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          №2-Н-1071
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б.,
розглянувши заяву З AT комерційний банк "ПриватБанк" доОСОБА_1 про
видачу судового наказу відповідно до  ст.
96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.  ст.
525,  526,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути з боржника -ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,
в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
заборгованість в розмірі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три ) грн.
Стягнути з боржника -ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  в користь стягувача - ЗАТ комерційний банк
- 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                             В.Б.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).