Справа № 2-645 / 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Сарматицькій О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чугуєві справу за позовом АКІБ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 88/грн.-ак-тт265 від 27.03.2006 року та за додатковою
угодою про встановлення ліміту овердрафту
№ 1 від 27.03.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та
видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 27.03.2006 року,
„УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 88/грн.-ак-тт 265 від 27.03.2006 року
та за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 27.03.2006 року до Договору про відкриття
карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1 від 27.03.2006 року.
позивач вказав,  що 27.03.2006 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1,  було
укладено кредитний договір № 88/грн.-ак-тт 265,
48 місяців. Також 27.03.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1,  було укладено додаткову угоду про
встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку
та видачу платіжної картки НОМЕР_1,
згідно якої відповідачу було надано кредит (овердрафт) для проведення
операцій з використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4495
грн. зі строком користування 12 місяців з моменту набрання чинності угодою. У
забезпечення виконання зобов'язань відповідач на підставі договору застави
транспортних засобів б/н від 27.03.2006 року передав в заставу позивачу
2006 року випуску,  реєстраційний
НОМЕР_2,  номери агрегатів : кузов
НОМЕР_3. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним
договором,  було укладено договір поруки
№ п-88/грн.-ак-тт265 від 27.03.2006 року з ОСОБА_2 ,  який згідно з п. 1.3 Договору відповідає
перед позивачем в тому ж обсязі,  що і
ОСОБА_1,  зокрема за повернення основаної
суми заборгованості,  відсотків за
користування кредитом,  відшкодування
можливих збитків,  за сплату пені та
інших тарифних санкцій,  обумовлених у
кредитному договорі. ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою угодою належним
чином не виконує,  порушує взяті
зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків
за користування кредитом. Станом на 2.04.2007 року за відповідачем ОСОБА_1
угодою,  яка складає 5982, 10 грн.
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно,  причин неявки суду не представили. Зі
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України.
представника позивача Росоловського P.M.,  який підтримав в судовому засідання свої позовні вимоги
та просив їх задовольнити,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи з
з виплатою кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку
погашення кредиту ( а.с.  8-11 ),  також 27.03.2006 року між АКІБ
„УкрСиббанк" та ОСОБА_1,  було
укладено договір про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки та
додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про
відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки НОМЕР_1,  згідно якої відповідачу було надано кредит
(овердрафт) для проведення операцій з використанням платіжних карток з
встановленим лімітом в сумі 4495 грн. зі строком користування 12 місяців з
моменту набрання чинності угодою (а.с. 15,
між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1,
було укладено договір застави транспортних засобів б/н,  згідно умов якого відповідач передав в
12-14). Також 27.03.2006 року у забезпечення виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором,  було
укладено договір поруки № п-88/грн.-ак-тт265 від 27.03.2006 року з ОСОБА_2
,  який згідно з п. 1.3 Договору
відповідає перед позивачем в тому ж обсязі,
що і ОСОБА_1,  зокрема за
повернення основаної суми заборгованості,
відсотків за користування кредитом,
відшкодування можливих збитків,
за сплату пені та інших тарифних санкцій,  обумовлених у кредитному договорі (а.с.18 -
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором та додатковою
угодою належним чином не виконує,
порушує взяті зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті
нарахованих відсотків за користування кредитом.
Згідно наданих суду довідок-розрахунків станом на 2.04.2007 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором у сумі
заборгованість за кредитом,
заборгованість за простроченим кредитом,
заборгованість по простроченим процентам за користування
пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,
пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за
кредитом,  та на 2.04.2007 року
заборгованість ОСОБА_1 за
додатковою угодою складає 5982, 10 грн.,
прострочена заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентам за користування кредитом,
заборгованість по процентам за підвищеною процентною ставкою за
кредитом.  ( а.с.  73 - 79 ) Згідно  ст. 526 ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином відповідно до умов договору,   ст. 525 ГК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається,   ст. 530
ЦК України,  якщо в зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
вимог  ст. 1049 ЦК України,  позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі,  що були йому передані позикодавцем) у строк
та у порядку,  встановлених
договором;  ст.  ст. 1050 ч. 2,  1054 ч. 2
наслідками порушення позичальником зобов'язань,  щодо повернення чергової частини суми
кредиту,  є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.1.4 договору поруки
встановлена солідарна відповідальність відповідачів,  а статтею 543 ЦК України закріплено,  що у разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному
обсязі,  як від усіх боржників
разом,  так і від будь-кого окремо.
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані,  законні,
та підлягають задоволенню.
В силу  ст.88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті держмита в дохід держави
в сумі 675, 64 грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
ст. 525,  526,  530,
550,  1049 ч. 2,  1050 ч. 2,
1054 ч 2 ЦК України  ст.
209,  212,  214-215,
218,  224-226 ЦПК України,  суд -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Чугуєва Харківської
області,  проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2,  ідентифікаційний НОМЕР_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Семипалатинської області Казахстану,
заборгованість за кредитним договором станом на 2.04.2007 року : заборгованість
користування кредитом в сумі 6272, 21 грн. ,
пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 7680, 42
грн.,  пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3863, 23 грн.,  заборгованість за додатковою угодою станом на
заборгованість за кредитом в сумі 4493 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 364, 87
грн.,  заборгованість по процентам за
підвищеною процентною ставкою за користування кредитом в сумі 1124, 23
грн.,  всього - за кредитним договором та
судові витрати у сумі 705, 64 грн.,
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.