overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-414
31 січня 2007 року Єнакієвький міський суд
Донецької області у складі:
головуючої судді              Букреєвої І. А.
при секретарі                         Мельнічук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право на житло, -
ВСТАНОВИВ: Позивачка 9 січня 2007 року   звернулася до суду   з позовом
про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Свій позов обгрунтувала тим, що
відповідач прописаний в квартирі АДРЕСА_1, але фактично в квартирі не
проживає понад трьох років.
В судовому засіданні позивачка
заявлені раніш позовні вимоги підтримала. Відповідач  у  судове засідання  не
прибув,  про час і  місце судового засідання повідомлявся
належним   чином,   причину
неявки   суду   не
повідомив   Зі   згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення
позивачки, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що 15 березня 2004 року Державним нотаріусом другої Єнакіївської державної нотаріальної контори на основі Наказу Міністерства
юстиції України від 17 листопада 1999 року № 63/5 „Про затвердження тимчасового положення про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого нерухомого майна" засвідчено, що позивачка придбала квартиру, розташовану
вАДРЕСА_1, яка зареєстрована в БТІ міста
Єнакієве за реєстровим НОМЕР_1 на її ім'я (а.с.5,8).
придбання квартири і по теперішній час ОСОБА_2 прописаний :;а вищезазначеною адресою згідно домової книги на ас.6, але на момент складання угоди та по теперішній час
відповідач в квартирі не мешкає, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму на ас.7 та поясненнями сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2
не мешкає в даній квартирі понад трьох років, його особистих речей в квартирі не має.
Суд не має підстав сумніватися у дійсності фактів, які навели свідки Даних
про будь-яку зацікавленість свідків у суду немає,
пояснення їх не суперечать іншим матеріалам справи.
Таким чином суд враховує, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад 3 років без поважних причин
Керуючись ст. ст. 10,11, 209,
212, 214, 215 ЦПК України, ст.71-72 ЖК
України,   суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло - задовольнити.
ОСОБА_2 ,1982 року народження, визнати таким, то втратив право користування житловим приміщенням за
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку   до Апеляційного суду

Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-П-1805/07
УХВАЛА 10 грудня 2007 року м. Житомир
Богунський районни й суд м. Житомира в складі: гол овуючої судді Бучик А.Ю. при се кретарі Городнюк В.М. розглянув у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Американсько го спільного підприємства «П івденно - західна промислова компанія» про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті, компенсації за невикори стану відпустку, середнього заробітку за час затримки ро зрахунку, середнього заробіт ку за час вимушеного прогулу , моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Українсько -Американського спільного пі дприємства «Південно - захід на промислова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсац ії за невикористану відпустк у, середнього заробітку за ча с затримки розрахунку, серед нього заробітку за час вимуш еного прогулу, моральної шко ди.
Сторони в судове засіда ння не з'явились, про час та мі сце розгляду справи повідомл ені належним чином.
Справа неодноразово пр изначалась до розгляду, пози вач ОСОБА_1 та його предст авник до суду не з'являлися 01.03. 2007р., 16.05.2007р. про час і місце розгля ду справи повідомлялися нале жним чином, причину неявки не повідомили.
Відповідно до ст.ст.169 ч .3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України у разі повт орної неявки в судове засіда ння позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної не явки, якщо від нього не надійш ла заява про розгляд справи з а його відсутності, суд залиш ає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 20 7 ч.1 п. 3, 293, 294 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до Українсько-Американс ького спільного підприємств а «Південно - західна промисл ова компанія» про стягнення заборгованості по заробітні й платі, компенсації за невик ористану відпустку, середньо го заробітку за час затримки розрахунку, середнього заро бітку за час вимушеного прог улу, моральної шкоди залишит и без розгляду.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2 нF-341
СFуFдFдFяF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF- ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFжFиFкF ЄF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF оFсFоFбFіF СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFиFхF мFеFрFеFжF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 131 гFрFнF. 81 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530, 536 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF
ОFСFОFБFАF_1, 1924 рF. нFаFрF.,
пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
''СFнFяFтFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
131 гFрFнF. 81 кFоFпF. ( сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF оFдFнFаF гFрFнF. 81 кFоFпF.)
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFчFаF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF 15 гFрFнF. вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF бFуFлFиF оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF, аF вFсFьFоFгFоF 40 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
Справа №2-638/2007p.
УХВАЛА

20 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                        Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                              Середі
Н.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чорткові справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського
управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ,  посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача виникла заборгованість в сумі 2622, 61 грн.

Представник
позивача від позову відмовився,  просить
провадження в справі закрити у зв'язку із добровільною оплатою боргу та судових
витрат.

Суд приймає
відмову позивача від позову,  оскільки
така дія не суперечить законові і не порушує чиї - не - будь права та
охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст.  206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 174,  205 п.3,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ та закрити провадження в справі у зв'язку з добровільною
оплатою заборгованості та судових витрат.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
СFпFрFаFвFаF 2-1703/07
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF .ТFяFчFіFвF
ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF оFсFоFбFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFеFлFьFнFиFкF ВF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFаFйFдFуFкFоFвFаF НF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF:
ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF
ОFСFОFБFАF_1ВF пFрFеFдF'яFвFиFвF пFоFзFоFвF вF сFуFдF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF мFоFтFиFвFуFєF тFиFмF, щFоF вFоFнFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зF сFвFоFєFюF бFаFбFуFсFеFюF, зF дFиFтFиFнFсFтFвFаF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFаF пFоF сFпFрFаFвFіF їFїF мFаFтFиF, зF 1997 рFоFкFуF нFеF пFіFкFлFуFєFтFьFсFяF пFрFоF нFеFїF, нFеF нFаFдFаFєF жFоFдFнFоFїF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF їFїF вFиFхFоFвFаFнFнFяF тFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF, бFаFтFьFкFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFиFйF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF.
ПFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFоFзFбFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF..
СFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF пFоFвFтFоFрFнFоF, нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвFшFиF сFуFдF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF
СFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF , бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF , яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 пFнF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF пFрFаFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF , аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ТFяFчFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF
Справа №2-467/2007 p.
РІШЕННЯ (заочне) ІМЕН
ЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року
Березан ський міський суд Київської

області у складі: головуючого судді
Лялик
P.M. при секретарі
Харче нко Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берез ань справу за позовом
Відкритого акціонерного т овариства «Березанське» до
ОСОБА_1 про визнання особ и такою, що втратила право на к ористування жилим приміщенням у зв»яз ку із відсутністю в ньому пон ад шість місяців без поважних причин,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Березанське» зв ернулося до суду із позовом п ро визнання ОСОБА_1 втрати вшим право користування жили м приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБ
А_2. підтримала позов та поя снила суду, що ОСОБА_1 був з ареєстрований в кімнаті АД
РЕСА_1 гуртожитку ВАТ «Бере занське» по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 з 2004 р. по 2007 р. жодн ого разу не з»являвся у кімна ті гуртожитку, кімнатою не ко ристувався, не сплачував вит рати на її утримання. Кімната знаходиться у неналежному д ля проживання стані: відсутн і санітарно-технічне обладна ння, двері, скло у вікнах.
Відповідач в сдове засід ання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомив , хоча був належним чином пові домлений про час і місце розг ляду справи, тому суд вважає з а можливе ррозглянути справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши письмові докази, суд вваж ає позов обгрунтованим і так им, що підлягає до задоволенн я.
Згідно ст. 71ЖК України п ри тимчасовій відсутності на ймача або членів його сім»ї з а ними зберігається жиле при міщення протягом шести місяц ів.
В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 від сутній в кімнаті АДРЕСА_1 без поважних причин понад 6 мі сяців, починаючи з червня 2004 ро ку.
Свідок ОСОБА_3. суд у показав, що в будинку АДРЕ
СА_1 з 2004 року ніхто не прожива є. Мешканці приміщення покин ули, в цьому приміщенні відсу тні газопостачання, вода.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що з 2004 року за адрес ою: АДРЕСА_1 ніхто не прожи вав. Мешканці будинку не спла чували за комунальні послуги тому було припинено електро постачання та газопостачанн я.
Встановлене судом дово диться копіями:
· форми 16;
· актами обстеже ння побутових умов від 19.10.2007 р. т а 10.01.2007р.

2
З огляду на зазначені обст авини, суд вважає, що відповід ач втратив інтерес до даного житла. Поважних причин відсу тності останнього у зазначен ій квартирі, передбачених ст . 71 ЖК України, в судовому засід анні не встановлено.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 5,8,10,11,14,212,215 ЦПК Україн и, ст.71,72 ЖК України,
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
ОСОБА_1 визнати втра тившим право користування кі мнатою АДРЕСА_1 по АДРЕС
А_1
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь Відкритого акціоне рного товариства «Березансь ке» судові витрати в сумі 16 (ші стнадцять) грн.
Заяву про перегляд заочно го рішення може бути подано п ротягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом 10 днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду може бути подана протя гом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4863 2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року Суддя Свято шинського районного міста Ки єва Бондаренко О.В., розглянув ши позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грош ових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свят ошинського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових кошт ів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕС
А_1, що територіально віднос иться до Шевченківського рай онного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК Укр аїни позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх п роживання.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни якщо суддя вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я у справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду .
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК У країни заява повертається по зивачу, якщо справа не підсуд на суду до якого вона була под ана.
При вказаних обставинах, су д вважає за необхідне поверн ути позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Україна».

На підставі наведено та кер уючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грош ових коштів - повернути позив ачеві для подальшого подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
СFпFрFаFвFаF №F2-1367/07
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF БFеFрFдFіFйF МF. АF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFгFаFєFвFіFйF НF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЖFКFПF «ЗFаFхFіFдFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF, сFуFдF -
ЖFКFПF «ЗFаFхFіFдFнFеF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF нFеF зF»яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, зFаFяFвF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFоFзFоFвF ЖFКFПF «ЗFаFхFіFдFнFеF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1746/2007
У ХВАЛА

02 квітня 2007
року Суддя Центрально-міського районного
суду міста Г орлі в
ки Донецкої області Тарасенко
С.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу.

Подана
позовна заява підписана представником ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок"
ОСОБА_2 В матеріалах справи є довіреність на ім'я ОСОБА_2 яка підписана
Генеральним директором ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок" ОСОБА_3.

Відповідно
до ст. 42 ЦПК
України повноваження осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені
відповідними документами, в тому числі довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність
від імені юридичної осби видається за підписом посадової особи, уповноваженої
на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви -
в них відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка
підписала довіреність від імені юридичної особи.

Згідно
зі ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача"
подано сообою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі
викладенного, керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок." Донецького філіалу - СТУ ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу, - повернути
позивачу.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-528/2007рF.
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFрFаFпFиFвFнFоFгFоF ВF.ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
пFрFоFкFуFрFоFрFаF - ДFрFеFмFлFюFгFиF C.O.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ВFСFКF «іFмF. ГFоFрFьFкFоFгFоF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF нFаF рFоFбFоFтFіF, -
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF цFиFмF пFоFзFоFвFоFмF, оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFчFиF сFвFоFїF вFиFмFоFгFиF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF 20.08.2007рF. зF рFоFбFоFтFиF уF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зF пFоFсFаFдFиF сFтFоFрFоFжFаF зFаF пF. 4 сFтF. 40 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFнFаFкF йFоFгFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF бFуFлFоF пFрFоFвFеFдFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF, тFоFмFуF пFрFоFкFуFрFоFрF пFрFоFсFиFвF пFоFнFоFвFиFтFиF йFоFгFоF нFаF рFоFбFоFтFіF.
НFаF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFоFрFоFнFиF вFиFрFіFшFиFлFиF сFпFіFрF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF, тFоFмFуF пFрFоFкFуFрFоFрF тFаF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFлFиFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, сFпFрFаFвFуF пFрFоFсFяFтFьF зFаFкFрFиFтFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF сFвFоFєFюF пFиFсFьFмFоFвFоFюF зFаFяFвFоFюF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаFкFоFжF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFюFтFьF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFіFвF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, бFоF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFиFйF мFиFрFнFиFмF шFлFяFхFоFмF.
ТFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFіFвF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF сFтFоFрFіFнF іF пFрFиFйFмFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130, 174, 205 пF.3, 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFіFвF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, рFоFзF"яFсFнFиFвFшFиF їFмF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зF цFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
НFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF їFїF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF - аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.