overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4587/07
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при секретарі
Агаєвій Н.Б.,  з участю представника
позивача Лук»янова О.В. ,  розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу
за позовом КТП «Комуненергія»

до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову

енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

КТП
«Комуненергія» звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник КТП «Комуненергія» подала до суду заяву
про відмову позивача від позову в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості та стягнення з відповідача на користь КТП «Комуненергія»,  понесених останнім судових витрат по справі,
- в розмірі 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд,
перевіривши законність відмови позивача від позову,  приходить до висновку,  що відмова позивача від позову не порушує
інтереси самого позивача,  відповідача та
інтереси держави,  а тому відмову
позивача від позову слід прийняти,  а
справу закрити,  та відповідно до
вимог  ст.  89
ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача,  понесених позивачем судових витрат по справі,
- в розмірі 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  89,  ч. 3  ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача КТП «Комуненергія» від позову,
а справу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КТП «Комуненергія» понесені КТП «Комуненергія» судові
витрати по справі, - в розмірі 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-8574/07 p.
УХВАЛА

26 жовтня 2007 року                                                                   Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І.М.  при секретарі - Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  ,  -

встановив :

В Рівненський
міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1.

До початку
судового розгляду позивач подав до суду заяву,
в якій просить цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки
позивачем була подана така заява,  тому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 454/2007 p.
УХВАЛА

"18"
липня 2007 p.              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області в

складі    головуючого - судді Круль І.В.

секретаря           Макарової О.С

з участю прокурора             Когут
Н.В.

представника ДПІ               Андрейко
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні суду в
місті Богородчани справу за позовом Прокурора Богородчанського району в
інтересах держави Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власника транспортного засобу в сумі 938 грн.,

встановив:

Прокурор
Богородчанського району в інтересах держави Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника
транспортного засобу в сумі 938 грн..

Від представника
Державної податкової інспекції в Богородчанському районі поступила заява про
залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка оплатила добровільно
транспортний збір до порушення провадження в даній справі.

Згідно ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

При таких обставинах, вважаю, що справу слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного ст.207 ч.1 п.5 ЦПК, суд

ухвалив:

Справу за позовом Прокурора
Богородчанського району в інтересах держави Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власника
транспортного засобу в сумі 938 грн.
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-3403/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 р.
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при
секретарі         - Мороз B.C.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ACT
«Астро-Днепр» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ACT «Астро-Днепр» про стягнення суми страхової виплати.

У судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову до ACT
«Астро-Днепр» про стягнення суми - без розгляду.

Позивачу
роз'яснені наслідки залишення справи без розгляду у відповідності до ч. 2 ст.
207 ЦПК України

Керуючись ст.
ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ACT «Астро-Днепр» про стягнення суми - залишити без розгляду.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ACT «Астро-Днепр» про стягнення суми - закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІВНЕНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 жовтня 2007 року                  Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
за місцем знаходженням м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів на
підставі правочину від 10
ОСОБА_1,  проживає м.  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
527,  530 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
з ОСОБА_1,  проживає м.
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" за місцем знаходження м.
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. 50 pax. №
14360570,  МФО 305299 грошові кошти в
сумі 1992, 97 ( однієї тисячі
дев'яносто дві гривні,  дев'яносто сім
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 20, 50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок ) гривень .
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня 2007 року                                                          Справа
№2-н-98 / 2007 р.
Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, який проживає в
509, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільно
процесуального Кодексу України , -
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» місцезнаходження м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50,
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ 5185 (п»ять тисяч
( двадцять п»ять) гривень судового збору та 15 ( п'ятнадцять ) гривень в
рахунок повернення оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якщо скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-634/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

13 червня 2007 року                                                           м.Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                      суддя
Жигилій С.П.

при
секретарі                                                 Агафоновій
М.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ
„Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встано вив:

13.06.2007 року від
позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з мирним вирішенням
спору і просив суд справу закрити, прийнявши його відмову від позову.

Суд вважає, що справа може бути закрита, відмову від
позову треба прийняти, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановленні.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174
ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ „Харківгаз" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
№ справи 2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"
22 " січня 2007 р.                                                                       Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коренюк В.П.

розглянув позовну заяву ВАТ
"ЕК" Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за безобліково використану електричну
енергію, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,
120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заяву ВАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за безобліково використану електричну енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9.00
годинну „
7 " лютого 2007 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі
надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
УХВАЛА

22 червня 2007 року                         м. Бердянськ

Справа             №
2-3921/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 23 липня 2007 року о 08-30 годині в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою:
вул. Красная, 38 каб.7.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-13/2007 p.
УХВАЛА

9 липня
2007 року Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 26 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням вимог ст.98
ЦПК України,  а саме: заява про видачу
судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів
відповідно до кількості боржників (ч.3); в заяві повинно бути зазначено повне
найменування боржника,  його банківські
реквізити (ч.2); в заяві не вирішено питання про сплату судового збору (ст.99).
Крім того,  до заяви не додані
документи,  які б підтверджували трудові
відносини стягувача та боржника. Твердження прокурора в заяві про неможливість
громадянина самостійно захищати свої інтереси повинні бути підтверджені
відповідними документами (медичним висновком про стан здоров'я,  яке виключає можливість громадянина звернення
до суду,  копією свідоцтва про його
народження,  копією рішення суду про
визнання цієї особи недієздатною та інші). Необхідно додати до заяви також і
заяву громадянина до прокурора з проханням про захист його інтересів шляхом
звернення до суду.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 9 липня 2007 року,  які прокуратурою Золочівського району
Харківської області не виконані.

Керуючись ст.
121    ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву  прокурора
Золочівського  району  Харківської
області   в інтересах ОСОБА_1 про
видачу судового наказу визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1011 / 2007
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

07 квітня 2007 року                                                   м. Чугуїв

Суддя  Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до військової частини А-4104 про стягнення грошової компенсації за не
отримане речове майно,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до військової частини А-4104 про стягнення грошової компенсації за не
отримане речове майно у сумі 4006,38 грн..

Відповідно до п 1 ч 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 15 ЦПК
України в порядку цивільного судочинства розгляду підлягають справи про захист
порушених , невизнаних  або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що дана категорія справ підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України зазначені
обставини є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п 1 ч 2 ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4104 про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
-
Номер справи
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І. розглянувши
заяву: Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок в Україні,  інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок». про видачу
судового наказу відповідно до  ст.
ст.526, 550,  611,  622, 624 ЦК України,   ст. ст. 95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Заставнівського району Чернівецької області тел:НОМЕР_1. на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок»,  м. Чернівці Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р
26008526 (МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11172220) , борг в сумі
1036(одна тисяча тридцять шість) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
26008526 (МФО 300335
ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11172220) 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа № 2-2303/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін
В.В. розглянувши позовну заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.08.2007р. позивача було
зобов'язано виправити хиби позовної заяви в строк до 15.08.2007р.,  однак він цього не зробив,  а тому слід дану позовну заяву позивача
вважати неподаною та повернути її останньому.

Керуючись  ст.
119,  121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖЕК № 4 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п"яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2414/2007р.
СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Стрий
Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1766 грн. 18 коп. боргу за договором про надання послуг
мобільного зв'язку,  та керуючись  ст. ст. 97, 102, 103, 104 ЦПК України,   ст. 625 ЦК України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний
зв'язок" (п/р № 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м.  Києві,
766 (сімсот шістдесят шість) грн. 18 коп. боргу за договором про надання послуг
мобільного зв'язку,  витрати на оплату
судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Копію судового
наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати
боржникові та роз'яснити,  що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву по його скасування.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого                             Кислого
секретаря                                                                                                          Булавінової   Є.І.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.02.2002
року у відділі реєстрації актів *
цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 38. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з січня 2006 року, проживають
разом. Головною причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач постійно
проявляв до неї неповагу, програвав сімейні кошти в азартні ігри. Після всього
пережитого вона втратила до нього почуття любові та поваги та вирішила з ним
Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду
заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка своєю заявою підтримала
позовні вимоги (а.с.10), відповідач визнав їх у повному обсязі (а.с.11).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги
обгрунтовані і підлягають задоволенню по наступним підставам.
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2002 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від
даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4,;* ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а.с.7). Шлюбній відносини з відповідачем припинили
проживають разом. Шлюбні відносини між s
сторонами припинені з січня 2006 року. Головною причиною розірвання шлюбу
послужило те, що відповідач постійно проявляв до неї неповагу, програвав
сімейні кошти в азартні ігри, а тому суд прийшов до висновку, що подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
викладене, керуючись ст. 10,
60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110,112
суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2002 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської
області, за актовим записом № 38, від якого є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з
гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.                                                |
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в
слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів
до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів
після надання заяви про апеляційне оскарження.