АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
жовтня  2007 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі:  головуючої - судді Гуменюк Н.І.
суддів: Бережного С.Д., Юзюка О.М.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
з участю: відповідачки та її
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22ц - 1571  за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Ярмолинецького районного  суду від
23 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів.
доповідача, пояснення відповідачки та її представника, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В червні 2007 року ОСОБА_1звернувся
в суд із зазначеним позовом і просив зменшити розмір стягуваних з нього
аліментів на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, з 1/4 до 1/6  частини його заробітку щомісячно.
Рішенням
Ярмолинецького районного суду від 23 липня 2007 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1відмовлено.

В своїй
апеляційній скарзі ОСОБА_1вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим,
просить його  скасувати з підстав
неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та
неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення,
яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що на
його утриманні знаходяться двоє дітей ( одна з яких не працює, а інша -
неповнолітня), яких він виховує один; сплачує щомісячно 900 грн. орендної плати
за квартиру та біля 400 грн. аліментів на сина ОСОБА_3, внаслідок чого
перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Натомість відповідачка проживає у
власному помешканні і її щомісячний дохід складає 2200 грн. Крім того, у
провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться справа за його позовом до
ОСОБА_2про оспорювання батьківства та зміну прізвища дитини. Разом з тим
рішення суду містить описки у його прізвищі та прізвищі сина ОСОБА_3та
суперечливі висновки щодо вирішення позову.

Апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд, з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 311 ЦПК України  рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо рішення
ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу.

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції - Місінкевич А.Л.                               Справа №
22ц-1571

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія № 34

Відповідно
до вимог ст. 209 ЦПК України рішення суду має бути підписано суддею або
колегією суддів, які розглядали справу в нарадчій кімнаті.

Як
вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 23 липня 2007 року були
проголошені вступна та резолютивна частини даного рішення. Повний текст цього
рішення було виготовлено пізніше, однак на його оригіналі відсутній підпис
головуючого по справі судді (а.с.39), що виключає можливість визнання рішення
таким, що відповідає вимогам закону, і тягне його скасування.

Разом з
тим оскаржуване рішення  суду містить ряд
описок у прізвищі позивача та його сина, зокрема позивачем по справі єОСОБА_1,
тоді як в рішенні суду вказано - ОСОБА_1його сином є ОСОБА_3,   а не як зазначено в рішенні - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім
того,  рішення суду містить суперечливі
висновки щодо вирішення даного спору, зокрема в мотивувальній частині рішення
зазначено, що даний позов, хоча і необгрунтований, але  підлягає задоволенню, а в резолютивній
частині - в задоволенні позову відмовлено.

За
наведених обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене і вирішити
спір відповідно до норм матеріального та процесуального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.

Рішення  Ярмолинецького районного суду від 23
липня  2007 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом
встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 18 листопада 2002
року ОСОБА_1зобов'язано до сплати аліментів на користь ОСОБА_2на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/4 частини заробітної плати
щомісячно, починаючи з 02.10.2002 року і до його повноліття.

Відповідно
до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я
когось з них.

Відмовляючи
ОСОБА_1у задоволенні його позовних вимог, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що з огляду на положення ст. 192 СК України
наведені позивачем обставини не свідчать про погіршення його матеріального
становища, а тому їх не можна вважати такими, що дають підставу для зменшення
розміру аліментів на користь ОСОБА_2

Доводи
апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість рішення суду.
Зокрема, посилання апелянта на те, що він оспорює своє батьківство по
відношенню до сина Дениса, не звільняє його від обов'язку по його утриманню та
не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Не є такою підставою й посилання апелянта на те, що  ОСОБА_2матеріально забезпечена і має власне
помешкання, оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як
матері, так і батька.

Крім
того, посилання апелянта на допущення описок у рішенні суду, не є підставою
його скасування, оскільки згідно ст. 219 ЦПК України вони можуть бути виправлені
судом як з власної ініціативи, так і за заявою самого апелянта.

Виходячи
з наведеного апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення скарги.