overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в
складі:

Висоцької B.C.,
Осипчук О.В.,
Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 12 грудня
2005 року,

встановила:

У жовтні
2005 року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
Солом'янського районного суду м.  Києва
від 20.10.2005 року відкрито провадження по справі.

Відповідач
не погодився з ухвалою,  подав апеляційну
скаргу. Ухвалою апеляційного суду від 12.12.2005 року в прийнятті апеляційної
скарги відмовлено.

ОСОБА_2
подав касаційну скаргу,  в обґрунтування
якої посилається на порушення судами норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування судових ухвал.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду судових ухвал відсутні,
виходячи з наступного.

Постановляючи
ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги,  апеляційний суд виходив з того,  що відповідно до вимог  ст.
293 ЦПК України визначено перелік ухвал,
які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення
суду,  та ухвала про відкриття
провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Справа №
33ц-1500 кс - 07                         Категорія 7

Головуючий в 1
інстанції  Оксюта Т.Г.

Доповідач
Висоцька B.C.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням вимог
матеріального та процесуального закону та відсутні передбачені  ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336,
342 ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 12 грудня
2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2336/2007рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовка В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д., за участю представника позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом КВП «Краматорська тепломережа» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 1402,34
грн.

19.06.2007р. представник позивача звернувся до суду з
додатковою заявою, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, бо відповідач погасив заборгованість перед позивачем.

При таких обставинах суд вважає, що слід провадження по
справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КВП «Краматорська
тепломережа» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Краматорський міський суд.
справа № 2- 649 / 07
УХВАЛА

19 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М. К.,  при секретарі Тимощук
С. С. ,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Рівному
цивільну справу за позовом ЖКП „Сонячне" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,  -

встановив:

Справа
неодноразово призначалась до розгляду. Представник позивача належним чином був
повідомлений про розгляд справи,  але в
судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа
повторно була призначена на 19
червня 2007 року,  сторонам були направлені повістки,  але представник позивача знову не з'явився.
Свідчень про те,  що його неявка мала
місце з поважної причини,  суд не має.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

За таких
обставин  позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.  207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЖКП „Сонячне" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.
Справа № 2-н-615
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.        11 год.50 хв.                                                 м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва ШКІРАЙ М.І., розглянувши заяву ВАТ
„Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" про стягнення заборгованості
по кредиту, відповідно
до ст. 526 ЦК України,
1.           Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  яка мешкає поАДРЕСА_1 на користь
„Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" в Головному Управлінні
заборгованість по кредитам у сумі 2087 грн. 68 коп. (дві тисячі вісімдесят сім
Стягнути з відповідача держмито та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення на користь ВАТ „Універсальний Банк Розвитку
та Партнерства" у сумі 66,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання суднового наказу податі заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення рядок на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
про скасування суднового наказу,  що подана
у встановлень рядків, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження  без  суднового
розгляду  й  виклику
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
№ 2-369/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007р.                            Млинівський районний
суд Рівненської області

В складі:
головуючого судді Феськова П.В. при секретарі: Мельничук Т.Ю. за участю:
представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2007 року ОСОБА_1звернулась в суд із позовною заявою про позбавлення
батьківських прав.

06.08.2007
року представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просить справу
закрити за відмовою від позову.

Суд
вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п.3
ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав закрити за
відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                                 №
Судця
Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву Прокурорам.
Коломиї в інтересах держави в особі ВАТ „Івано-Франківськгаз", яке
представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
ст.ст. З,95,96,102 ЦПК України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру",
1.   Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1
Коломийського управління по експлуатації газового господарства,
Коломийському відділенні АППБ «Аваль» м. Коломия МФО 336462f
172,40 (сто сімдесят
дві) грн. 40 копійок.
2.   Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25грн. 50коп.
витрати за інформаційно - технічне забезпечення 15 грн. Коломийський
міськрайонний суд. Одержувач : Територіальне управління державної судової
адміністрації в Івано-Франківській області (ТУДСА в Івано-Франківській
області). Код: 26289647, Банк УДК
в Івано-Франківській області, МФО:
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
суми видати стягувачу.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-14/2007р. З квітня 2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з ТОВ
„Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 150
шкоди спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
з   ТОВ „Яланецьке" с. Яланёць Бершадського
району Вінницької області на користь АДРЕСА_1, жителя с АДРЕСА_1 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням .
Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з
з  ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ :
__________________________________ Ю.П.Полотнянко
Справа № 2-17/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

31
січня 2007 року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Колісник Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до
:

ОСОБА_2

про  стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з   ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання
дитини -  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну
дитину, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, тобто з 12 грудня
2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач  ОСОБА_1. в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги частково змінила і просила суд
стягувати із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 160 грн.
щомісячно до досягненню дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2., будучи допитаним в судовому засіданні за окремим
дорученням  позовні вимоги визнав
повністю, просив суд позов задоволити.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача,  вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі
знаходилися у зареєстровано шлюбі.  Від
даного шлюбу мають  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який постійно проживає та виховуються матір'ю ОСОБА_1.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини  в добровільному порядку не надає.

В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який працює, має
професію та відповідний заробіток і здатний надавати утримання сину.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК України,
ст.ст. 180 - 182 СК України, та ст. 367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі  160
(сто шістдесят) грн., починаючи стягнення з дати подання позовної заяви,
тобто з 12 грудня 2006 року до досягнення дитиною повноліття, та в доход
держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
№2-0-60/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 квітня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,
про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 10 квітня 2007 року із заявою
про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
його мати - ОСОБА_2, він, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно
звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
але оформити її не має можливості, оскільки існують розбіжності в
правовстановлюючих документах. Так, в свідоцтві про укладення шлюбу його матері
та в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28
грудня 2002 року її прізвище вказане як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про її смерть
-як «ОСОБА_3», крім того, у його свідоцтві про народження ім'я матері зазначене
як «ОСОБА_4», а в усіх інших правовстановлюючих документах - як «ОСОБА_2».

В зв'язку з викладеним заявник звернувся до суду і
просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою матір'ю, а також
встановити факт приналежності правовстановлюючого документу - Державного акту
на право приватної власності на землю, його матері - ОСОБА_3.

Заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області,
про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2007
року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2007
року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1028
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодарі  справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до

ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явилась відповідачка.

Позивач
вважає за потрібне розглянути справу по суті,
та не заперечував провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
доводи учасників процесу,  суд
вважає,  що з метою уникнення
необгрунтованої тяганини,  необхідно
розглянути справу у заочному проваджені.

Керуючись  ст.
224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

По
справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Справа №2-2497/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                        Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                               Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
дочірнього підприємства "Добробут" ВАТ "Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання" про стягнення заборгованості з виплати
заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
виплати заробітної плати в розмірі 1240, 09 грн.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що працює черговою гуртожитку ДП
"Добробут" ВАТ "Стрийський завод КПО". На даний час
відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 1240, 09 грн. Добровільно
виплатити вказану суму відповідач відмовляється,  тому вона змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник
відповідача Лешко О.М.  позовні вимоги
визнала повністю,  суму заборгованості не
оспорила.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін,  дав оцінку зібраним доказам,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 працює черговою
гуртожитку ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод КПО" (наказ
№ 13 від 08.04.2004 року) по даний час.

Відповідно
до  ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць.

Як вбачається з
довідки відповідача за № 175 від 20.07.2007 року,  загальна сума заборгованої заробітної плати
станом на 01.07.2007 року складає 1240, 09 грн. Вказана сума і підлягає
стягненню з відповідача в користь ОСОБА_1

Керуючись  ст.,   ст. 10,
60,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
дочірнього підприємства "Добробут" ВАТ "Стрийський завод
ковальсько-пресового обладнання" (р/р № 0415 в Стрийській філії
ПІБ,  ЗКПО 25240515,  МФО 325503) в користь ОСОБА_11240, 09 грн.
заборгованості з виплати заробітної плати,
а також 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-320/07р. РІШЕННЯ
02.06.2007 року                             Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого-судді
при секретарі                                 Т.Ю.Мороз
у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу,
03 березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. 17 лютого 1996
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська,
Миколаївської області був зареєстрований шлюб між ними, за актовим записом № 14, серія 1-ФП, № 011341.
Від даного шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після
розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги та суду пояснив, що з листопада 2006 року вони припинили шлюбні відносини. Просив суд
розірвати шлюб оскільки їх шлюб носить формальне значення, окрім того він
створив нову сім'ю з іншою жінкою.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала і не
заперечувала проти розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що позивач створив нову
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу, суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановлює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Тому в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні
відносини та разом не проживають, жоден з них не бажає зберігти сім'ю, тому
суд, вважає що з таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і
їхній шлюб має бути розірвано.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.10,11,130,174,212,213,214,215, ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 17 лютого 1996 року відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська, Миколаївської області
за актовим записом № 14.
серія 1-ФП, №
011341.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень,
ОСОБА_2.  від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міский суд Миколйївеьіфї області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом десяти днів з дня
його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дні%тцсля
цодавдя заяви про апеляційне оскарження.