Суддя
Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу державного
підприємства (далі-ДП) “Артемвугілля” на рішення Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки від 11 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 21 вересня 2007 року,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Горлівки
від 11 травня                 2007 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від              21 вересня 2007 року, задоволено
частково позов ОСОБА_1 до ДП “Артемвугілля”, Донецької обласної дирекції з
ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
“Донвуглереструктуризація” про забезпечення вугіллям, постановлено зобов'язати
ДП “Артемвугілля” безкоштовно забезпечити позивача вугіллям на перше півріччя
2007 року за нормою 5,9 тон на рік; в задоволенні позову до Донецької обласної
дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств
“Донвуглереструктуризація” відмовлено.

У касаційній скарзі ДП “Артемвугілля” просить скасувати
ухвалені в справі судові рішення та відмовити в задоволенні позову, посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з
таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності
перевірки  матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів вбачається, що задовольняючи позовні вимоги до ДП
“Артемвугілля”, суд виходив із того, що позивач має право на безкоштовне
забезпечення вугіллям і обов'язок по такому забезпеченню несе ДП “Артемвугілля”
відповідно до ст.ст. 43, 48 Гірничого Закону України та п. 12.10 Галузевої
угоди між Міністерством палива та енергетики
України і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості
України.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції не вправі встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм
процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні
фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність
перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають
підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 3 статті 328
ЦПК України,

у  х
в  а  л
и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до ДП “Артемвугілля”,
Донецької обласної дирекції з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” про забезпечення
вугіллям, за касаційною скаргою ДП “Артемвугілля” на рішення
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 11 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2007 року.

Копію
ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити  ДП “Артемвугілля”.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                                 Ю.Л.Сенін