overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-996/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                      м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого судді Матюшко О.І., при
секретарі

Захаріній Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань   справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з
реєстрації місця проживання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
місця проживання.

Позивач подала до суду заяву про
залишення свого позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі
через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1946/07p.
УХВАЛА

25 червня 2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П.,  вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на своє утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє
утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку і до 21.09.2009 р.
Ухвалою суду від 14 червня 2007 року заяву залишено без руху і надано позивачу
термін до 22 червня 2007 року усунути недоліки поданої заяви.

На сьогоднішній
день вимоги ухвали не виконано,  а тому
слід зробити висновок,  що розгляд заяви
при цьому є неможливим.

Керуючись  ст.121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання,  вважати неподаною та повернути позивачці. На
ухвалу суду протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подання вказаної заяви
подається апеляційна скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказана ухвала
набирає законної сили після вказаних строків.
Справа № 2 - 522
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
листопада  2007 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого   Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
12.06.04 року в Родаківській селищній раді Слов'яносербського району Луганської
області, актовий запис №  10.

За
період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Прожили
сторони у шлюбі з дня реєстрації до липня 2007 року , а потім сім'я
розпалась  через зловживання відповідачем
спиртними напоями.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені
обставини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважної причини, будучи належно
повідомленим про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши
позивачку та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити,
оскільки доведено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини.

Судові
витрати покласти на сторони порівну.

На підставі
наведеного та керуючись
ст.ст. 208, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований 12.06.2004 року в
Родаківській селищній раді Слов'яносербського району Луганської області,
актовий запис № 10.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян судового збору в дохід держави.

На рішення
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
/підпис/

Вірно:

Суддя
Іллінецького

районного суду                                           В.С.Марчук
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши позовну заяву № 2-2631/07р.ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі, затримку розрахунку при
звільненні та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2631/07р.ОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, затримку
розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2631/07р.за позовомОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, затримку
розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга   подається   протягом
10   днів   з
моменту   подання   заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-4123/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

27 серпня
2007року.                                                                                        м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
-           судді Профатило П.І.

при секретарі
-     Ріговановій AM., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29
липня 2000 року. Однак шлюбні відносини були припинені в липні 2007 року,
причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, через що
подружнє життя не склалося. Зазначила, що сторони знаходяться у першому шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Суперечок про місце проживання дитини та про розподіл спільно нажитого майна
немає.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла
заява у якій відповідач зазначає, що позовні вимоги заявлені позивачкою визнає
у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу
розглянути за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що шлюб варто розірвати, тому що
подальше збереження родини і спільне життя родини стали неможливими. Витрати по
оплаті державного мита за розірвання шлюбу варто покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-115 Сімейного кодексу України, cm.cm.10, 11, 60, 208,
212, 213, 214, 215, 218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Слов'янськ за актовим записом № 521 між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі
17 гривень 00 копійок в доход держави, а ОСОБА_1від сплати державного мита
звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до
Слов'янського міськрайонного суду протягом 10 днів із дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний
суд до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів із дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
УХВАЛА

22 березня 2007 року                   м.
Бердянськ

Справа            №2-1921/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади М.Бердянська в особі
Бердянської міської ради, треті особи: ОСББ „Сонячний", Бердянська
державна нотаріальна контора м. Бердянська, Бердянське комунальне підприємство
з технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, задоволено
клопотання щодо направлення запитів до КПТІ та Державної нотаріальної контори,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 25 квітня 2007 року о 13-00 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача,
представників третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-928/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
суді                                                                     Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                         Пенза        Н.І

розглянувши   у відкритому попередньому судовому
засіданні   в м.Скадовську   цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В
судове засідання позивачка
з"явилася, уточнила позовні вимоги та наполягала на їх задоволені в
повному обсязі.

В
обгрунтування заявлених вимог пояснила, що з відповідачем перебуває в
цивільному шлюбі з 10 жовтня 1994 року. Від спільного життя мають двох
неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. На даний час вони проживють в одному
будинку, Але ведуть окремо домашнє господварство. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання діей. Просила стягнути аліменти на утримання
дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення донькою ОСОБА_3
повноліття, потім 1/4 частину всіх видів заробітку але не менше  30 % прожиткового мінімуму, встановленого для
дітей відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх
задоволення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню повністю.

Відповідно
до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим ніж  30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.180-184,192 СК України, ст.ст.3, 6,10,14 ,60, 209,213,215,223,294 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та доньки ЛОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину
відповідного віку, щомісяця до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи
з 16 липня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних
справ у розмірі 7(сім) грн 50 коп на користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів піддягає негайному виконанню.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено, оформлено і підписано в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-1466/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,  -

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України,  а
тому суддя керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити попереднє судове
засідання на 10-00 годину 10 липня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-385/2007р.
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

06 червня 2007 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Родниківської сільської ради,  зацікавленої особи - Свалявської державної
нотаріальної контори без самостійних вимог про визнання договору
купівлі-продажу будинковолодіння недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Родниківської сільської
ради,  зацікавленої особи - Свалявської
державної нотаріальної контори без самостійних вимог про визнання договору
купівлі-продажу будинковолодіння недійсним.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст.  122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,  якщо заява не не підлягає розглядати в судах
у порядку цивільного судочинства.

Як
вбачається з позовної заяви та матеріалів поданих до позовної заяви,  позивач заявив позов до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Родниківської сільської ради,
зацікавленої особи - Свалявської державної нотаріальної контори без
самостійних вимог.

Згідно
до п.1 ч. 1  ст.  17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктами владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),  дій чи бездіяльності.

Статтею
18 ч.1 п.1 КАС України передбачено,  що
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи,  у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Враховуючи
те,  що відповідачем по справі є
Родниківська сільська рада,  як орган
місцевого самоврядування ,  суддя
приходить до висновку,  що у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Родниківської сільської
ради,  зацікавленої особи-Свалявської
державної нотаріальної контори без самостійних вимог про визнання договору
купівлі-продажу будинковолодіння недійсним слід відмовити ,  оскільки слід справу розглядати в судах у
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись  ст.  15 ЦПК України,
п.1 ч.2  ст.  122
ЦПК ,   ст. 17,  18
КАС України,  суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Родниківської сільської ради,  зацікавленої
особи -

Свалявської державної нотаріальної контори без самостійних вимог про
визнання договору

купівлі-продажу будинковолодіння недійсним - відмовити.

2

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів

з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №2-3174/07
УХВАЛА

04 липня 2007
року

Маниловський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                   -          судці Демченко О.М.

при секретарі                  -                    Гресько   О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської Ради,  за участю третьої особи КП «ОМБТІ та
РОН»,  про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської
міської Ради,  за участю третьої особи КП
«ОМБТІ та РОН»,  про визнання права
власності.

Позивач
у судове засідання на 24 травня 2007 р. не з'явився,  про дату,
час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомив.

На 04
липня 2007 р. позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомлений про
дату,  час та місце проведення судового
засідання,  про причини своєї неявки суду
не повідомив,  заяви про розгляд справи
за його відсутністю не подавав.

Таким
чином,  в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
те,  що позивач належним чином повідомлений
про дати розгляду справи,  але не
представив суду доказів поважних причин його неявки,  суд вважає,
що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2
ст. 77,  ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1 ст. 207,  209,
210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Одеської міської Ради,
за участю третьої особи КП «ОМБТІ та РОН»,  про визнання права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-70-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 грудня 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Дніпропетровського відділення Кредитної Спілки «АККОРД» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Павлограда Дніпропетровської
області, проживаючої за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград,
АДРЕСА_1 на користь Дніпропетровського відділення Кредитної Спілки «АККОРД»,
«Надра» ДРУ МФО 306016, код ЗКПО 33551365) - 1149 грн. 19 коп. - суму
заборгованості, 25 грн. 50 коп. - суму судових зборів, сплачених при подачі
заявником, та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього - 1189 грн. 69 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
До справи №2-0-35/07
РІШЕННЯ

ІМ "Я М       УКРАЇНИ

7 серпня     2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -Мірошниченка
Є.В.

при
секретарі                       - Близнюк
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.  Срібне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві позивачка зазначає ,  що
15 травня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2  Шлюбні відносини між ними припинені з 2006
року . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося так
як вони є з різними поглядами на життя і втратили один до одного почуття любові
та взаємоповаги. Подальше життя і збереження сім»ї вважає немолшивим . Згода
про розподіл майна ,  що є їх сумісною
власністю та про утримання дитини між ними досягнута .Спільне господарство не
ведеться ,  оскільки проживають за
різними адресами.

Просить   шлюб між нею та відповідачем розірвати .

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала ,
просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем ,  так як сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав ,
на розірвання шлюбу згодний.

Суд
.заслухавши сторони ,  дослідивши
матеріали справи ,  приходить до висновку
про розірвання шлюбу між сторонами ,  так
як спільно не проживають,  сім»я
розпалась остаточно і збереження її не можливе .

Керуючись  ст.
ст.  213,  215 ,
224,  229 ЦПК України,  ст.
ст. Ю9,  ПО СК України

РІШИВ:

Шлюб
,  зареєстрований у Олексинській
сільській раді Срібнянського району Чернігівської області 15 травня 1999 року
,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  розірвати.

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь держави по 17 гривень судового збору з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .