Справа № 2o-158 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем                України

01
серпня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді -                                                                                          Чалої
А.П.,

при
секретарі -                                                                                                   Проценко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

Заінтересовані
особи:    ОСОБА_2,

12
Київська державна нотаріальна контора

про                                  встановлення
факту родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
3вернувся до суду із заявою,  в якій
просив встановити факт про те,  що
ОСОБА_3,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер,  був його рідним братом,  посилаючись на те,  що він та заінтересована особа - ОСОБА_1 є
рідними братом і сестрою,  їх рідним
братом був також ОСОБА_3,  їх батьком був
ОСОБА_4,  а матір*ю була ОСОБА_5,
які на даний час також померли. Встановлення факту йому необхідно для
вирішення питання про спадкування після смерті брата,  оскільки він інших спадкоємців не мав,  а документи містять розбіжності у прізвищах
членів їх сім*ї ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Так,
у його свідоцтві про народження вказано прізвище ОСОБА_7,  а у паспорті ОСОБА_6. У зв*язку з чим 12
Київська державна нотаріальна контора відмовляє йому в оформленні спадкових
документів. На підставі  ст.  ст.
234,  256-259 ЦПК України просив
заяву задовольнити.

У
судовому засіданні заявник заяву підтримав,
посилаючись на обставини,
викладені в заяві.

Заінтересована
особа ОСОБА_1,  що є рідною сестрою
заявника,  заяву та пояснення заявника
підтримала.

Представник
12 Київської держнотконтори у судове засідання не з*явився,  про день і час розгляду справи повідомлявся
належним чином,  що стверджується
поштовим повідомленням (а. с.  21),  заперечень проти заяви суду ненадав,  про поважність причин неявки суд не
повідомив.

Суд
вважає можливим розгляд справи у відсутності представника 12 Київської ДНК на підставі матеріалів,  що є у справі.

Заслухавши
пояснення заявника,  заінтересованої
особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає необхідним заяву задовольнити,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 і його прізвище,  ім*я та по
батькові у свідоцтві про народження вказані "ОСОБА_1",  батьком заявника вказаний "ОСОБА_4",  а матір*ю вказана - "ОСОБА_5" (а.с.  13 - копія свідоцтва про народження).

У
паспорті заявника його прізвище,  ім*я та
по батькові,  дана народження вказані
"ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження" (а.с.  20 - копія
паспорта).

Заінтересована
особа ОСОБА_1 у свідоцтві про народження має прізвище ОСОБА_6,  її батьком вказаний "ОСОБА_4",  а матір*ю вказана -"ОСОБА_5" (а.с.  9 - копія свідоцтва про народження).

22.11.1970р.
ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_8 і взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 (а.с.  19 - копія свідоцтва про одруження).

ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками у свідоцтві про народежння також
вказані: "ОСОБА_4" і "ОСОБА_10" (а.с.  10 - копія свідоцтва про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.  6 -
копія свідоцтва про смерть).

ОСОБА_3
був зареєстрований та мешкав в АДРЕСА_1 (а.с.
11 - копія довідки по формі №3).

Заявник
ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_1 і
ОСОБА_3,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
вказаних вище свідоцтв про народження,
народилися в с. Антонівка Ставищенського району Київської області у
період 1948р.-1953р.

А
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника та заінтересованої особи - ОСОБА_4
(а.с.  7 - копія свідоцтва про смерть).

Як
пояснили заявник та заінтересована особа,
їх батьки проживали,  а вони разом
з братом ОСОБА_3 народилися і проживали в с. Антонівка Ставищенського району
Київської області.

Як
вбачається з виписки Антонівської сільської Ради Ставищенського району
Київської області №61 від 16.03.2007р.,
згідно господарської книги №6 особовий рахунок НОМЕР_1 в 1955р. членами
двору були слідуючі громадяни: ОСОБА_4 - голова двору,
1906р. народження,  ОСОБА_5,  дружина,
1910р. народження,  ОСОБА_11,  син,
1937р. народження,  ОСОБА_3,  1948р. народження,  ОСОБА_2,
1951р. народження,  ОСОБА_1,  1953р. народження (а.с.  8 - виписка).

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні,  суд приходить до висновку,  що заявлені вимоги ОСОБА_1 3найшли своє
підтвердження у судовому засіданні,
оскільки з встановлених судом обставин вбачається,  що ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним братом заявника ОСОБА_1,  а тому вимоги заявника є обгрунтованими і
підлягають задовленню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57-60,  209,  213-215,
223,  234,  256-259 ЦПК України,

суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Антонівка Ставищенського району
Київської області і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та мешкав в АДРЕСА_1,  був рідним братом ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця села Антонівка Ставищенського
району Київської області,  що мешкає в
АДРЕСА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.