Справа
№22ц-2353,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007
року листопада місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого;
Пузанової Л.В. Суддів: Стародубця М. П.,

Фурман Т.Г. при
секретарі - Костеннікові Д.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області
від 07 червня 2007 року в справі

за позовом

ОСОБА_1
до сільськогосподарського кооперативу їм.
Леніна про поновлення в ч.1енах кооперативу,  відновлення порушених прав та відшкодування
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського
кооперативу ім.  Леніна про поновлення в
членах кооперативу,  відновлення
порушених прав та відшкодування моральної шкоди.

Позивач
зазначав,  що він був членом
сільськогосподарського кооперативу ім.
Леніна,  з якого за рішенням
правління від 30.01.2007 року був звільнений з підстав вчинення прогулу без
поважних причин.

Посилаючись
на незаконність його виключення з членів кооперативу та звільнення з
передбачених п.4  ст. 40 КЗпП України
підстав,  просив суд визнати виключення
його із членів кооперативу незаконним,
поновити його на посаді охоронця молочно-товарної ферми
сільськогосподарського кооперативу ім.
Леніна,  стягнути з відповідача на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу,  заподіяну моральну шкоду в сумі 3000 грн. та
судові витрати.

Рішенням
від 07 червня 2007 року суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати і ухвалити
нове,  яким задовольнити його позов в
повному об'ємі,  посилаючись на те,  що суд першої дав неправильну оцінку зібраним
по справі доказам та постановив рішення,
яке не відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

У
письмових запереченнях сільськогосподарський кооператив ім.  Леніна просить апеляційну скаргу
відхилити,  а рішення суду як законне й
обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши
доповідача,  перевіривши правильність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
встановлено судом і підтверджується матеріалами справи,  ОСОБА_1. був ч.1еном сільськогосподарського
кооперативу ім.  Леніна,  виконуючи трудові обов'язки скотника-охоронця
молочно-товарної ферми №3.

14.10.2006
року він скоїв крадіжку зеленої маси,  що
стало підставою для переведення його на іншу ділянку роботи для виконання ним
встановлених статутом обов'язків ч.1ена цього об'єднання.

По
10.11.2006 року він перебував у відпустці,
після закінчення якої на роботу не виходив.

Вказана
обставина була предметом розгляду правління кооперативу,  яке 15.01.2007 року прийняло рішення про
припинення з позивачем трудових відносин з передбачених п.4  ст. 40 КЗпП України підстав та виключення у
зв'язку з цим із членів кооперативу,
затверджене черговими загальними зборами кооперативу 14.07.2007
року,  до компетенції яких входить
вирішення питання щодо прийняття відповідного рішення.

Вирішуючи
спір,  суд першої інстанції
встановив,  що за статутними документами
кооперативу на спірні правовідносини поширюється дія трудового законодавства і
оскільки встановив факт скоєння позивачем прогулу без поважних причин,  правомірно визнав рішення про припинення з
ним трудових відносин з наведених в ньому підстав законним.

Доводи
апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. є працездатною особою,  а членство в кооперативі цієї категорії осіб
пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків,  правових підстав для задоволення апеляційної
скарги та відновлення трудових прав позивача і поновлення його в членах
кооперативу колегія суддів не вбачає.

Доводи
апелянта щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та
невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам
справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді
справи судом апеляційної інстанції.

Суд
першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін,  дослідив надані ними докази,  яким дав правильну оцінку,  та постановив законне й обґрунтоване
рішення,  яке за правилами  ст.
308 ЦПК України не може бути скасоване з одних лише формальних
міркувань.

Доводи
апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги,  як не обґрунтовані законом,  доказами такі,  що висновки суду не спростовують.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  303, 307-308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 07 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного
Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.