Справа
№ 2-491-2007
Рішення

іменем
України

4 грудня 2007 року                                    Горохівський районний суд

Волинської
області

в
складі:

головуючого                                                                           Адамчук
Г.М.

при секретарі                                                                          Наконечній
Л.П.

за участю прокурора                                                              Леньшина
Д.В.

представника
позивача                                                           Сідака
П.П.

відповідача                                                                              ОСОБА_1

представника
відповідача                                                       ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом військового
прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі військової
частини 1493 (Чопський прикордонний загін) до ОСОБА_1 про зворотну вимогу до
фізичної особи, винної у вчиненні злочину на суму 67 230 гривень 98 копійок,-

встановив:

Військовий
прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини
1493 (Чопський прикордонний загін) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
в користь військової частини 67 230 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять)
гривень 98 копійок в порядку регресу.

Мотивує
свій позов тим, що 3 червня 2004 року ОСОБА_1. під час проходження строкової
військової служби на мобільній прикордонній заставі «Великий Березний»
Чопського прикордонного загону (в/ч № 1493), порушуючи правила поводження зі
зброєю, здійснив постріл з сигнального пістолета в бік рядового військової частини
ОСОБА_3., спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження. Вироком військового
місцевого суду Ужгородського гарнізону ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.414 КК
України, всього стягнуто з військової частини в користь потерпілих 2638 гривень
матеріальних збитків та 28 000 гривень моральної шкоди. Ухвалою військового
апеляційного суду Західного регіону збільшено розмір відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_3. На підставі вищевказаних рішень війською частиною всього було
сплачено 67 230 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять) гривень матеріальних
збитків, моральної шкоди та виконавчого збору, які прокурор просить стягнути з
ОСОБА_1 в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позову не визнав, вважає, що вимога про стягнення з нього
вищевказаних коштів є неправомірною.

Представник відповідача ОСОБА_2. в
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1. ніякої шкоди державі не заподіяв,
ОСОБА_1. заподіяв потерпілим шкоди під час виконання трудових(службових)
відносинах з військовою частиною, а КЗпП України не передбачає відшкодування
моральної шкоди, вищевказаними рішеннями військових судів в задоволенні позовів
потерпілих до ОСОБА_1 було відмовлено, також шкода була завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відповідальність за яку повинна нести військова частина
яка володіє джерелом підвищеної небезпеки. Просить в задоволенні позову
відмовити, через його незаконність та необгрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
проаналізувавши справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно
до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший ромір не встановлений законом.

Вироком
військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 16 березня 2005 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,
стягнуто з військової частини 1493 в користь ОСОБА_3. 18 000 гривень на
відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4. 5 000 тисяч гривень моральної шкоди та
1319 гривено 29 копійок майнової шкоди, ОСОБА_5 5 000 гривень моральної шкоди
та 1319 гривень 28 копійок майнової шкоди.

Ухвалою
військового апеляційного суду Західного регіону було збільшено розмір
відшкодування військовою частиною моральної шкоди ОСОБА_3. з 18 000 до 50 000
гривинь.

Випискою
з рахунку № 0410 від 17.11.2005 року та 18.11.2007 року
стверджується, що військовою частиною 1493 було сплачено 67230 гривень на
підставі виконавчих листів.

Наказами
командира військової частини 1493 від 5 березня 2004 року № 45-ос та 19 квітня
2004 року № 76-ос стверджується, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу,
а згідно з наказом від 8 липня 2005 року № 126-ос ОСОБА_1 звільнено в запас та
направлено на військовий облік.

Отже,
з матеріалів справи вбачається, що військовою частиною 1493 (Чопський
прикордонний загін) відшкодовано потерпілим шкоду, яка була завдана ОСОБА_1.
під час виконанням ним своїх службових обов»язків, в трудових відносинах
ОСОБА_1. з військовою частиною не перебував, так як проходив строкову військову
службу, а тому суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь військової
частини 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 57 копійок
матеріальної шкоди.

Враховуючи вимоги розумності і
справедливості, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що цивільний
позов про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а тому
слід стягнути з ОСОБА_1 в користь військової частини 1493 (Чопський
прикордонний загін) 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 23, 1191 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов військового прокурора
Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини 1493
(Чопський прикордонний загін) Ужгородського гарнізону до ОСОБА_1 про стягнення
67230, 98 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
військової частини 1493 (Чопський прикордонний загін) Ужгородського гарнізону
2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 57 копійок матеріальних
збитків, та 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди, всього - 22 638
(двадцять дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 57 копійок та 226 гривень
40 копійок державного мита в дохід держави.

В задоволенні решти позову -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                  Г.М.
Адамчук