Справа
№ 2-778/07
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
року                                                                                                                м.  Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючої судді Матюшко О.І., при секретарі
Захаріній Ю.М., за участю представника позивача Безкровної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ
пре відшкодування збитків,
"Херсонобленерго" в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В судовому засіданні представник позивача Безкровна М.І.
позов підтримала і пояснила, що в період
по 28.02.2007 рік працівниками Голопристанського РЕМ
і ЕМ було здійснені перевірки правильності обліку електроенергії в будинку
відповідача. Під час перевірок
виявилось, що відповідач вчиняє розкрадання електричної енергії шляхом видимого накиду дротів навантаження на
лінію ВЛ-04 кВТ поза приладом обліку (лічильник ел.
енергії відсутній), при цьому електрична
енергія споживалася, але лічильником не враховувалась. За наслідками перевірок було складено три акти №196860
від 02.02.2007 p., №196886 від 18.02.2007 р. та №200071 від 28.02.2007 року. Позивачем був здійснений розрахунок у відповідності до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, згідно якого представник позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 386 грн. 10 коп.
та судові витрати по справі в сумі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи належно повідомлений, суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності
відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи суд, приходить до висновку,
що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких
Відповідно до ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Судом установлено, що в ході рейду-перевірки
дотримання споживачем
правил користування електричною енергією
контролерами РЕЗу в абонента
було виявлено порушення вказаних правил, про що
було складено три акти
№196860
від 02.02.2007 p., №196886 від 18.02.2007 р. та №200071 від
року. Розмір заподіяних збитків
розрахований відповідно даних
актів та Методики обчислення розміру відшкодування
збитків і складає 386
Згідно ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергієк споживач несе відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією, розкрадання
електроенергії у разі самовільного підключення
до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за методикою, затвердженої НКРЕ.
Тому, на підставі викладеного та, керуючись ст.
ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України 2003 року, ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства
"Херсонобленерго" в особі голопристанського
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі
Голопристанського PES і ЕМ 386 гривень 10 копійок завданих збитків, судовий збір у розмірі 51
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО гривень, а всього 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана
в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.