Справа №2-4028
06 грудня 2007 року Святош
инський районний суд м. Києва
в складі: головуючого суд
при секретаріСлободі А.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у мі
сті Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до асоціації „Укрін
терстандарт" про захист чест
і, гідності та ділової репута
ції, визнання дійсним закінч
ення вищого навчального закл
аду та зобов'язання спростув
ання недостовірної інформац
Позивач ОСОБА_1. зве
рнувся до суду з позовом до жу
рналу „Потребитель+Власть" з
вимогами визнати недостовір
ними, такими, що не відповідаю
ть дійсності, порушують прав
а свободи, принижують честь, г
ідність, ділову репутацію, ві
домості опубліковані у статт
і «Лед тронулся: в Госпотребс
тандарте Украины повеяло све
жим ветром перемен. Надолго л
и?» та поширені відносно ньог
о журналом „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАС
А також просив визнати, щ
о він, ОСОБА_1., дійсно закін
чив вищий навчальний заклад
„Галицький інститут" в якому
здобув вищу освіту, про що отр
имав відповідний диплом та п
росив зобов'язати редакцію ж
урналу „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ"
опублікувати спростування в
ідомостей, у статті «Лед трон
улся: в Госпотребстандарте У
краины повеяло свежим ветром
перемен. Надолго ли?», № 7-8 липе
нь - серпень 2007р. у спосіб найбі
льш близький до способу їх по
ширення, шляхом публікації о
фіційного спростування наст
упного змісту „Рішенням суду
встановлено, що ОСОБА_1 ді
йсно закінчив вищий навчальн
ий заклад „Галицький інститу
т" в якому здобув вищу освіту т
а отримав відповідний диплом
. Справжність отриманих ним з
нань та диплому сумнівів не в
Свої позовні вимоги м
отивував тим, що в № 7-8 липень-се
рпень 2007 року журналу "ПОТРЕБИ
ТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" надрукована та р
озповсюджена стаття під назв
ою: «Лед тронулся: в Госпотреб
стандарте Украины повеяло св
ежим ветром перемен. Надолго
ли?». Автор наведеної статті н
Інформація викладена у
статті є негативною, безпосе
редньо стосується його та сп
рямована на виникнення сумні
ву в справжності отриманих н
им, ОСОБА_1., першим заступн
иком керівника Держспоживст
андарту, знань та здобутого д
Відповідно до ст. 33 ЦПК Укр
аїни судом була проведена за
міна неналежного відповідач
а журналу „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТ
Ь" на Асоціацію „Укрінтерста
ндарт" видавника журналу.
В судовому засіданні п
редставник позивача підтрим
ав позовні вимоги, посилаючи
сь на обставини, викладені в п
Представник відповід
ача двічі в судове засідання
не з'явився, про день час та мі
сце слухання справи повідомл
ений належним чином, зазначе
ні ним причини неявки в судов
е засідання визнані судом не
Суд вважає за можлив
е слухати справу за відсутно
сті представника відповідач
а, який не з'явився в судове за
сідання з неповажних причин
і постановити по справі заоч
не рішення. Представник пози
вача проти постановления зао
чного рішення не заперечував
Вислухавши представника
позивача, вивчивши надані до
кументи, судом встановлено, щ
о в № 7-8 линень-серпень 2007р. в жур
налі "ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" над
рукована стаття під назвою: «
Лед тронулся: в Госпотребста
ндарте Украины повеяло свежи
м ветром перемен. Надолго ли?»
, в якій зазначено: «Параллель
но возникает и вопрос - а почем
у была введена ещё одна должн
ость первого заместителя Гос
потребстандарта и на нее наз
начен некий ОСОБА_1 Но вед
ь он, как известно, в свои 45 лет,
совсем недавно получил дипл
ом о высшем образовании мало
кому известного «Галицкого
института»? Невольно вызывае
т сомнение подлинность получ
енных им знаний и диплома. Вед
ь ему придется руководить уч
еными, заслуженными работник
ами отрасли. Не пахнет ли это п
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК У
країни фізична особа, особис
ті немайнові права якої пору
шено внаслідок поширення про
неї та (або) членів її сім'ї нед
остовірної інформації, має п
раво на відповідь, а також на с
простування цієї інформації
Як пояснив в судовому з
асіданні представник позива
ча ОСОБА_2., ОСОБА_1. пост
упив на навчання до "Галицько
го інституту" на четвертий ку
рс заочного відділення, в 2003р. о
тримав базову вищу освіту та
диплом бакалавра. Продовжую
чи навчання в даному вищому н
авчальному закладі ОСОБА_1
. в червні 2005р. отримав диплом
Опублікована інформаці
я в № 7-8 линень-серпень 2007р. в жур
налі "ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" від
носно сумніву щодо рівня отр
иманої ним освіти є недостов
ірною та ганьбить його честь
, гідність та ділову репутаці
Доводи представника поз
ивача, щодо отримання ОСОБА
_1. відповідної освіти знайш
ли своє підтвердження в ході
судового засідання та підтв
ерджуються дипломом спеціал
іста та додатку до диплома пр
о вищу освіту НОМЕР_1 згід
но якого ОСОБА_1. закінчив
в 2005 році Вищий навчальний зак
лад "Галицький інститут" і отр
имав повну вищу освіту за нап
рямом підготовки "Економіка
і підприємництво" та здобув к
валіфікацію спеціаліста з ек
ономіки підприємства, (а.с. 22-23)
е, суд вважає доведеним, що О
СОБА_1. в червні 2005 року отрима
в повну вищу освіту та здобув
кваліфікацію спеціаліста з
економіки підприємства та от
римав 25 червня 2005 року диплом с
пеціаліста, що підтверджуєть
ся також листом "Галицького і
нституту" № 396 від 02.11.2007р.
Згідно ч. 3 статті 277 ЦК Ук
раїни негативна інформація,
поширена про особу, ввжаєтьс
я недостовірною, якщо особа, я
ка її поширила не доведе прот
В наданому суду запер
еченні проти позову відповід
ач посилається на те, що інфор
мацію для оскаржуваної статт
і він отримав з офіційного ве
б - порталу КМУ та веб - сайту Де
ржспоживстандарту України. В
ідповідно до наявної у редак
ції інформації, яка надійшла
від достовірних джерел зако
нним шляхом, позивач
3 отримав в "Галицьком
у інституті" освіту незрозум
ілого рівня: чи то бакалавра ч
и спеціаліста? А у вільному до
ступі відсутня будь - яка інфо
рмація щодо „Галицького інст
Згідно ст. 37 Закону Украї
ни "Про друковані засоби масо
вої інформації (пресу) в Украї
ні" громадяни, юридичні особи
і державні органи, а також їх
законні представники мають п
раво вимагати від редакції д
рукованого засобу масової ін
формації опублікування ним с
простування поширених про ни
х відомостей, що не відповіда
ють дійсності або принижують
їх честь та гідність.
Якщо редакція не має дока
зів того, що опубліковані нею
відомості відповідають дійс
ності, вона зобов'язана на вим
огу заявника опублікувати сп
ростування їх у запланованом
у найближчому випуску друков
аного засобу масової інформа
ції або опублікувати його за
власною ініціативою.
Згідно ст. 21 Закону Украї
ни "Про інформацію" інформаці
я державних органів та орган
ів місцевого і регіонального
самоврядування доводиться д
о відома заінтересованих осі
опублікування її в офі
ційних друкованих виданнях а
бо поширення інформаційними
службами відповідних держав
них органів і організацій;
опублікування її в дру
кованих засобах масової інфо
рмації або публічного оголош
ення через аудіо- та аудіовіз
уальні засоби масової інформ
Таким чином, суд вважає
безпідставними посилання ві
дповідача на джерела викорис
тання інформацї для підготов
ки та опублікування статті п
ід назвою: «Лед тронулся: в Гос
потребстандарте Украины пов
еяло свежим ветром перемен. Н
адолго ли?» в № 7-8 линень-серпен
ь 2007р. в журналі "ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛ
АСТЬ", так як вони не є офіційн
им джерелом масової інформац
ії, відповідно до законодавс
Враховуючи вищевикладе
не, суд вважає доведеним, що ін
формація викладена в статті
під назвою: «Лед тронулся: в Го
спотребстандарте Украины по
веяло свежим ветром перемен.
Надолго ли?» в № 7-8 линень-серпе
нь 2007р. в журналі "ПОТРЕБИТЕЛЬ+В
ЛАСТЬ" є недостовірною, негат
ивною, оскільки не відповіда
є дійсності, а тому підлягає с
Що стосується вимог поз
ивача про визнання дійсним, щ
о він закінчив вищий навчаль
ний заклад "Галицький інстит
ут" в якому здобув вищу освіту
та отримав відповідний дипл
ом задоволенню не підлягають
оскільки отримання ним осві
ти в "Галицькому інституті" св
ідчить диплом спеціаліста за
№ НОМЕР_1 від 25 червня 2005р.
На підставі наведеного
та керуючись ст.ст. 277, 278, 279 ЦК Укр
аїни, Законом України «Про ін
формацію», Законом України "П
ро друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні" т
а Законом України «Про держа
вну підтримку засобів масово
ї інформації та соціальний з
ахист журналістів», ст.ст. 208, 212-2
16, 224, 226 ЦГЖ України, суд,-
соціації „Укрінтерстандарт
" про захист честі, гідності та
ділової репутації, визнання
дійсним закінчення вищого н
авчального закладу та зобов'
язання спростування недосто
вірної інформації -задовольн
4 Визнати недостовірн
ими, такими, що не відповідают
ь дійсності, порушують права
свободи, принижують честь, гі
дність, ділову репутацію, від
омості про сумніви достовірн
ості отримання ОСОБА_1 зна
нь та диплому про закінчення
вищого навчального закладу
"Галицький інститут", опублік
ованих у статті «Лед тронулс
я: в Госпотребстандарте Укра
ины повеяло свежим ветром пе
ремен. Надолго ли?» та поширен
і відносно ОСОБА_1 журнало
м „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" в № 7-8 ли
пень -серпень 2007 року.
Зобов'язати видавника ж
урналу „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ"
Асоціацію „Укрінтерстандар
т" опублікувати спростування
відомостей про сумніви дост
овірності отримання ОСОБА
_1 знань та диплому про закін
чення вищого навчального зак
ладу "Галицький інститут", опу
блікованих у статті «Лед тро
нулся: в Госпотребстандарте
Украины повеяло свежим ветро
м перемен. Надолго ли?» та поши
рені відносно ОСОБА_1 журн
алом „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" в №
7-8 липень - серпень 2007 року, шлях
ом публікації статті про спр
остування на тій самій полос
і і тим самим шрифтом, що й спр
остоване повідомлення в журн
алі „ПОТРЕБИТЕЛЬ+ВЛАСТЬ" в № 7-
8 липень - серпень 2007 року у черг
овому підготовлюваному випу
В задоволенні решти поз
овних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду мож
е бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення с
Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом 20 днів після подачі заяви
на апеляційне оскарження рі
шення суду.
Заява про перегляд за
очного рішення суду, може бут
и подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії в письм
овій формі до Святошинського
районного суду м. Києва.