overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- н-1118/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача ВАТ БК
"Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ м. Мукачево,  вулЛьвівська,
до боржникаОСОБА_1  мешканкаАДРЕСА_1 про
стягнення боргу в розмірі 286 грн. 73 коп. та сплачених судових витрат.
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 286
грн. 73 коп. та сплачених судових витрат.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95, 98 ЦПК України.
до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за спожиту ним
електроенергію,  однак боржник
відмовляється оплачувати надані послуги,
внаслідок чого виникла заборгованість.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 96, 103-106, 367  ЦПК  України,
ст.  ст.   526, 612, 625  ЦК  України,  Закону
України "Про електроенергетику" від 16.10.1999 року,  п.3 "правил користування електричною
енергією для населення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів 'України від 26 липня 1999
року за № 1357,      ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження",
зОСОБА_1  мешканкиАДРЕСА_1 в користь ВАТ
ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського міського РЕМ м.
"Ощадбанк" в м. Мукачево,  Код
00131529,  МФО 312356 - 286 (двісті
вісімдесят шість) грн. 73 коп.,  15 грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення та 25, 50 грн.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями до­даних до неї
документів та роз'яснити ,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа№2-285/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня
2007 року                                                 смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21
червня 2007 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що
вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Позивачі не виконали вимоги судді та не виправили недоліки позовної заяви,
у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява
вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням вважати неподаною і повернути її
позивачам.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до
апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на
ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Кельменецький районний суд.
Справа
№ 2-1434/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Калашник В.П. розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Гранд" м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального
підприємства "Гранд" м.  Сміла
до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі і призначити попереднє
судове засідання 4 липня 2007 року на 8 год.
30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-2170/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                         Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                   Ткаченко
Л.Я.

при секретарі                                                            Ранкової
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ХКП «Міськводоканал»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення

за договором реструктуризації, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання представник позивача надав заяву, в якій відмовляється від позову і
просить закрити провадження у справі.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не
встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ХКП «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення за договором реструктуризації -
закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-447/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі: судді
Бечко Є.М.

при
секретарі    Шамаріній Т.В.

за
участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2006 року
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з
нього 877-43 грн.
заборгованості по аліментах, стягнутих на її утримання згідно рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що справа підлягає закриттю провадженням,
оскільки аліменти з відповідача ОСОБА_2.
на утримання позивачки стягнуто за рішенням Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14.06.2004
року у справі № 2-4882/04
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її
утримання, отже, питання поставлене перед судом у даному позові про стягнення,
фактично коштів на своє утримання, вже вирішене судом і з цього питання, між
тими ж сторонами є рішення суду, що набуло чинності, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є
підставою для закриття провадження у справі.

Позивачка в судовому засіданні вирішення питання про закриття
провадження  віднесла на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по аліментах закрити.

2

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж
сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом
п'яти  днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «Н» - 49/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.05.2007 р.м. Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розгляну вши заяву ЗАТ «УМЗ» в особі За порізької філії «УМЗ», що зна ріжжя, пр. Леніна, 144 про видачу судового наказу для стягненн я заборгованості за послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_ 1, місце проживання : АДРЕС відповідно до ст.ст., 52 6,530,546 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК Ук місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» р/р 26008526 в
АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗК
ПО 14333937 заборгованість за посл уги мобільного зв'язку у розм ірі 1011 ( одна тисяча одинадцять ) грн. 76 коп, а також понесені су дові витрати у розмірі 40 ( соро
Судовий наказ після набрання ним законної сили в
Справа №2-262/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 лютого 2007
року                                                                             Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді
Крапкової С.В.

при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право
власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 0.052 га, що розташована
на території Нерубайської сільської ради НОМЕР_1, що залишилась після смерті
його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності
на вказану земельну ділянку.

Свої вимоги мотивує тим, що він на час смерті батька мешкав з ним в
АДРЕСА_1, а тому вважає, що прийняв спадщину.

Позивач є
спадкоємцем по закону 1-ї черги, інших спадкоємців не має.

В судовому
засіданні представник позивача на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в
якій позов визнає, та просить розглянути справу у відсутність їхнього
представника.

Заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги заяву відповідача,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_3 він був власником земельної ділянки площею 0.052 га, що розташована на
території Нерубайської сільської ради Біляївского р-ну Одеської обл..

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2 та відповідно ст.
1261 ЦК України
є спадкоємцем по закону першої черги.

Та обставина, що позивач на день смерті спадкодавця проживав разом з ним
підтверджується відміткою в паспорті позивача та рішенням Нерубайської
сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно ч. З ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи
викладене суд вважає позов позивачка обгрунтованим і законним.

Керуючись ст.
ст. 10,209,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.052 га, що
розташована на території Нерубайської сільської ради НОМЕР_1, що залишилась
після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб
до Біляївського районного суду, та апеляція протягом 20 діб з дня подачі
вказаної заяви до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.
Справа № 2-1844/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
Першотравневий районний с уд м. Чернівці в складі: голов уючого - судді Попова Г.Г. при с екретарі Котелевській Т.В. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в місті Чернів ці справу за позовом ОСОБА_ 1 проживає АДРЕСА_1 до О
СОБА_2, проживає АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду із позовом до відповідач а, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10 вересн я 2005 року у міському відділі ре єстрації актів цивільного ст ану Чернівецького міського у правління юстиції м. Чернівц і, актовий запис № 1523. Від даног о шлюбу у них є неповнолітня д онька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження.
Посилається в позовній зая ві на те, що спільне життя з ві дповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Піс ля народження дитини їх сім'я по суті розпалась. Відповіда ч не брав участі у веденні дом ашнього господарства. Не над авав належної матеріальної д опомоги сім'ї, не займався ви хованням дитини. Спільне гос подарство ними не ведеться. П одальше спільне проживання т а збереження шлюбу неможливі . Спору про поділ майна, що є їх ньою спільною власністю, нем ає. Малолітню дитину ОСОБА_ 3 позивачка просить залишит и на її утриманні та вихованн і.
В судовому засіданні позив ач позов підтримала та підтв ердила обставини викладені в позовній заяві, просить шлюб розірвати на примирення не з гідна.
Відповідач в судовому засі данні позов визнав, проти йог о задоволення не заперечує, н а примирення не згідний.
Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знав та пояснив, що краще буд е як сторони розлучаться так як дійсно сім'я розпалась та п оновленню не підлягає.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши позивача, від повідача, та представника ві дповідача суд вважає, що позо в підлягає задоволенню так я к сім'я розпалась і поновленн ю не підлягає.
Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи , та поясненнями позивача та відповідача.
Судом встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечит ь інтересам обох.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК Укр аїни, ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний 10 вересня 2005 року в міськом у відділі реєстрації актів ц ивільного стану Чернівецько го міського управління юстиц ії м. Чернівці, актовий запис
№ 1523 .Малолітню дитину ОСОБА
_3 залишити на утриманні та в ихованні позивачки ОСОБА_1 .
Витрати пов'язані з отриман ням в органах РАЦСу свідоцтв а про розірвання шлюбу, покла сти на ОСОБА_2 в розмірі 17 г рн. 00 коп. в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати цих вит рат звільнити.
Заяву про апеляційне оска рження даного рішення суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення.
Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ап еляційного суду Чернівецько ї області через Першотравнев ий районний суд м. Чернівці н а протязі двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження, починаючи з дн я наступного після його прог олошення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5928/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF - РFоFкFіFтFнFоFїF ОF.БF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ДFоFлFжFиFкFоFвFіFйF ЯF.ЮF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ХFаFрFцFиFзFьFкFуF
цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFеFнFеFрFгFоF" вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF
"ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2,
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF , -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF. УF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF чFеFрFеFзF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF вFиFрFіFшFеFнFоF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF оFсFіFбF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 174 чF.2, 3, 205, ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF КFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFеFнFеFрFгFоF" вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF".
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFПF "ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFеFнFеFрFгFоF" вFиFрFоFбFнFиFчFаF оFдFиFнFиFцFяF "ХFаFрFцFиFзFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ХFаFрFцFиFзFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF
уFхFвFаFлFиF, аF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF
оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF аFбFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF
пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2оF-534
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFкFиFмFоFвFіFйF ОF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF ОFСFОFБFАF_1 цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
НFаF рFоFзFгFлFяFдFіF уF сFуFдFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 29.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_2 зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ВFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFрFоFтFиFрFеFчFиFтFьF дFіFюFчFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF тFаF нFеF уFщFіFмFлFюFєF нFіF чFиFїFхF зFаFкFоFнFнFиFхF пFрFаFвF тFаF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF сFуFдFоFмF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 46 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFжFдFеFнFнFяF пFоF цFиFвFіFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF уF пF"яFтFиFдFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFчFіF уF 10- дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFаF уFхFвFаFлFуF чFеFрFеFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-2165/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2 "ПFрFиFвFаFтFБFаFнFкF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFрFеFдFиFтFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF зF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ІFПFНF НFОFМFЕFРF_1.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF­сFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF. ЯFкFщFоF уF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF (тFеFрFмFіFнF) йFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, тFоF вFоFнFоF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF цFеFйF сFтFрFоFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-803/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 червня
2007 року                                                             м. Броди

Бродівський  районний
суд  Львівської  області
у  складі: головуючої
судді:
Бунда А.О., при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ! розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. За час перебування
у шлюбі відповідач зловживає спиртними
напоями, затіває сварки та бійки, у зв"язку з цим між нами виникли неприязні відносини. У зв"язку з
цим вважкає, що сім"я розпалася і зберегти її в
подальшому неможливо.

В судовому засіданні
позивачка подала письмову заяву про закриття справи, оскільки вони помирилися.

Наслідки закриття провадження у справі позивачці
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від заявлених вимог не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205
ЦПК України провадження
у справі закривається.

Керуючись п. З ст. 205
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2930 /2007року
УХВАЛА

11 червня 2007 року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:                        Островського
Л.Є.

при секретарі:                     Попович Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про втрату права на житло, суд, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
втрату права на житло. Представник позивача подав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
управління житлово-комунального господарства Івано-Франківського міськвиконкому
до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву управління житлово-комунального
господарства Івано-Франківського міськвиконкому до ОСОБА_1 про втрату права на
житло - залишити
без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.