Справа № 2-369/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

м. Гребінка
Гребінківський районний с
уд Полтавської області у скл
аді:
Головуючої судді - Кривчун Т
.О.
при секретарі Дмитренко В.П
.,
за участю: позивача (відп
овідача по зустрічному по
зову) - ОСОБА_1., представ
ника позивача (відповідача п
о зустрічному позову) -ОСОБ
А_2 представника відповіда
ча та позивача по зустрічном
у позову - ОСОБА_3 представ
ників третьої особи - ОСОБА
_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гребі
нка цивільну справу за позов
ом ОСОБА_1 до Гребінківськ
ого районного міжгосподарсь
кого виробничо-експлуатацій
ного підприємства по енергет
иці та електрифікації „Райаг
ропроменерго" (далі-Гребінкі
вське МВЕПЕЕ „Райагропромен
ерго"), третя особа Гребінків
ська міська рада, про визнанн
я наймачем за раніше укладен
им договором найму жилого пр
иміщення, ордером на жиле при
міщення, та зустрічним позов
ом Гребінківського МВЕПЕЕ „Р
айагропроменерго" до ОСОБА
_1, третя особа Гребінківськ
а міська рада, про примусове
виселення із самовільно зайн
ятого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1 з
вернулася до суду з вказаним
позовом, уточненим у ході ро
згляду справи, посилаючись н
а те, що, за рішенням виконком
у Гребінківської міської рад
и від 19.07.2002р. №714, її чоловікові
ОСОБА_6 було надано однокім
натну АДРЕСА_1, а 27.09.2002р. вида
но ордер за №49 на вказану квар
тиру, яка є відомчим житлом і
перебуває на балансі в Гребі
нківському районному МВЕПЕЕ
„Райагропроменерго".
Зазначає, що, з 07. 07.2001р. і на мом
ент видачі ордеру на вселенн
я у квартиру, вона перебувала
з ОСОБА_6 у зареєстровано
му шлюбі, вони разом вселилис
я у дану квартиру, і з 03.04.2002р. та с
таном на даний час вона факти
чно проживає там як член сім"ї
наймача, хоча в ордері вписа
ною не була, а особові рахунк
и по сплаті комунальних посл
уг рахувалися за її чоловіко
м. Під час проживання у цьому
помешканні вони разом вели с
пільне господарство, здійсн
ювали поточний ремонт кварти
ри. ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_
6 помер внаслідок трагічної
смерті і вона здійснила його
поховання, а після його смер
ті продовжувала проживати у
даній квартирі.
Вказує, що 18.06.2007р. адміністрац
ія МВЕПЕЕ „Райагропроменерг
о" звернулася до неї з листом з
вимогою про добровільне вис
елення у зв"язку з тим, що вона
, на їхню думку, не є членом сі
м"ї наймача, а після її запере
чень та пояснень підприємств
о вдалося до насильницьких д
ій, зламавши та замінивши сво
їм замок вхідних дверей, внас
лідок чого вона втратила мож
ливість користуватися примі
щенням, де залишилися її особ
исті та спільно нажиті за час
подружнього життя речі, і, ли
ше за втручання прокуратури
району вона змогла увійти до
помешкання, де проживає на д
аний час.
Вважає, що, проживаючи у вк
азаній квартирі з 2002 року по да
ний час як член сім"ї наймача т
а сплачуючи плату за користу
вання житлом та комунальні п
ослуги, вона набула право на
зміну договору найму жилого
приміщення, та, з метою захис
ту своїх прав і

охоронюваних законом інт
ересів вимушена звернутися д
о суду в зв"язку з тим, що відпо
відач заперечує її право кор
истування квартирою та має н
амір застосувати примусове в
иселення.
У зв"язку з цим остаточно п
рохала визнати її наймачем з
а раніше укладеним договором
найму жилого АДРЕСА_1 та о
рдером №49 на дане жиле приміще
ння, виданим згідно рішення Г
ребінківської міської ради в
ід 19.07.2002р. №714.
У судовому засіданні позив
ач та її представник позовні
вимоги підтримали, з урахува
нням наданих уточнень, проха
ли їх задовольнити, в доповне
ння до позову пояснили, що О
СОБА_1 проживала у спірній к
вартирі разом з ОСОБА_6 з 08.
03.2000 року, мала ключі від цієї к
вартири, коли чоловік хворів
, вона за ним доглядала, коли
в квартирі було холодно-пере
ходили жити вАДРЕСА_1 де м
ешкали її діти, весь час були
разом із чоловіком, за комун
альні послуги сплачували раз
ом, після його трагічної смер
ті вона сплатила борги та спл
ачувала вартість даних послу
г. Стосовно трикімнатноїАД
РЕСА_1, пояснили, що ця кварт
ира належить ОСОБА_1, одер
жала вона її у РАЙДУ (районне д
орожнє управління по ремонту
шляхів сполучення), на даний
час має намір її приватизува
ти, зареєстрована за цією адр
есою разом із сином, ОСОБА_7
, після смерті першого чоло
віка вона перейшла жити до
ОСОБА_6, а у вказаній кварти
рі залишилася проживати її д
онька, ОСОБА_8. , на даний ч
ас там мешкає її син із сім"єю,
вона сплачувала комунальні
платежі за місцем реєстраці
ї, разом з тим вносила свої гр
оші і по оплаті компослуг по
АДРЕСА_1
Представник відповідача у
судовому засіданні позов не
визнав, прохав його відхилит
и, звернувся до суду з зустрі
чним позовом, уточненим у ход
і розгляду справи, посилаючи
сь на те, що, на праві власнос
ті, на балансі Гребінківсько
го МВЕПЕЕ „Райагропроменерг
о" перебуває двоповерховий, 1
6-ти квартирний будинок по А
ДРЕСА_1 колишній гуртожито
к підприємства, якому рішенн
ям виконкому Гребінківської
міської ради від 30.11.2001р. надано
статус житлового будинку. На
даний час із 16-ти квартиронай
мачів 15-ть (за винятком кварти
ронаймача квартири №5 ОСОБА
_6) скористалися своїм право
м на приватизацію квартир.
Зазначають, що ОСОБА_6 з
07.07.2001р. перебував у зареєстрова
ному шлюбі з ОСОБА_1 (яка по
стійно проживала в АДРЕСА_1
), і на момент одержання орде
ру №49 (на АДРЕСА_1, виданого
на нього одного, на підставі
рішення виконкому Гребінків
ської міської ради №714 від 19.07.2002р
., і вселення ОСОБА_6 у дану
квартиру, позивачка була йог
о законною дружиною, і, відпо
відно, мала право на проживан
ня у цій квартирі з реєстраці
єю свого проживання, однак це
право вона не використала, о
скільки була забезпечена жит
ловим приміщенням-трикімнат
ною ізольованоюАДРЕСА_1з
агальною площею 61, 7кв.м. (в т.ч. ж
ила площа 40, 17 кв.м. ), що підтверд
жується ордером від 03.03.1992р. № 131 т
а договором найму на її ім"я.

Таким чином, зареєстровани
й по спірній квартирі був лиш
е квартиронаймач ОСОБА_6,
який не мав наміру реєструва
ти позивачку за місцем свого
проживання, комунальні плат
ежі нараховувалися також на
одну особу, оскільки квартир
а не обладнана лічильниками
по обліку води та газу.
Вказують, що, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА
_6, 30.05.2007р., за клопотанням влас
ника, Гребінківського МВЕПЕ
Е „Райагропроменерго", в прис
утності його представників т
а ОСОБА_1, працівниками ВА
Т "Лубнигаз" газопостачання в
АДРЕСА_1 було призупинено
та опломбовано, аналогічно,
31.05.2007р. працівниками Гребінків
ського БМЕУ-8 було призупинен
о водопостачання, одночасно
власником було запропонован
о ОСОБА_1 забрати з кварти
ри свої особисті речі (в разі ї
х наявності), у зв"язку з подал
ьшим опломбуванням квартири
власником для визначення

спадкоємців майна померл
ого. Оскільки ОСОБА_1 на пр
опозицію не відреагувала, ли
стом від 18.06.2007р. їй повторно бул
о запропоновано забрати речі
і передати квартиру власник
у, але позивач цього не зроби
ла і самовільно вселилася в д
ану квартиру.
Вважають, що позивач має
намір неправомірно заволоді
ти чужою власністю.
У зв"язку з цим остаточно пр
охали зустрічний позов задов
ольнити, виселити ОСОБА_1
із самовільно зайнятого жит
лового приміщення - АДРЕСА_
1
Представники третьої особ
и пояснили, що ордер на корис
тування житлом - АДРЕСА_1 - б
ув виданий у 2002 році Гребінків
ською міською радою лише на о
дну особу- ОСОБА_6, який на
момент видачі ордера хоча і б
ув одружений з ОСОБА_1, одн
ак не вказав її для внесення д
о ордеру, хоча в останньому з
азвичай вказують усіх осіб, я
кі вселяються з квартиронайм
ачем, і у цьому випадку ОСОБ
А_1 була б зареєстрована за д
аною адресою.
Судом заслухано також пока
зання свідківОСОБА_9 , О
СОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1
2., ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБ
А_17, ОСОБА_18 , досліджено
письмові докази по справі.
СвідокОСОБА_9, який мешк
ає по сусідству з ОСОБА_6,
показав, що, після того, як ос
танній зареєстрував шлюб з п
озивачкою, він її не бачив, не
зрозуміло було, де вони прожи
вають, ОСОБА_6 у своїй квар
тирі жив один, інколи увечері
ходив до АДРЕСА_1 де мешка
є ОСОБА_1, а вранці поверта
вся назад, перед смертю та пі
сля його похорону ОСОБА_1
він взагалі не бачив.
Свідок ОСОБА_10, яка мешк
ає по сусідству з ОСОБА_6,
показала, що, ордери на вселе
ння в будинок їм з покійним
ОСОБА_6 видавали одночасно
, 01.08.1991 року, коли гуртожитку на
дали статус житлового будинк
у, усі квартиронаймачі, окрі
м ОСОБА_6, , свої квартири п
риватизували. ОСОБА_1 лише
приходила до ОСОБА_6, одна
к із ним не проживала, вранці
жодного разу не бачили, щоб в
она виходила від нього. Оскіл
ьки будинок має неналежну зв
укоізоляцію, а вони мали спіл
ьну стіну із ОСОБА_6, їм до
бре було чути, що він постійн
о ночував удома, про що не мож
на стверджувати стосовно О
СОБА_1 ОСОБА_6 вживав алк
огольні напої, і, хоча інколи
хворів, але лежачим хворим н
е був. Після того, як виявлено
було трагічну загибель ОСО
БА_6 (був убитий увечері та зн
айдений вранці у себе в кварт
ирі), зранку наступного дня в
икликали міліцію, яка опечат
ала квартиру, але позивачки у
весь цей час на місці події не
було, про трагедію вона дізн
алася лише наступного дня ві
дОСОБА_1510якому про це пові
домив її чоловік.
Допитаний у якості свідка в
судовому засіданні ОСОБА_1
1, працює директором Гребін
ківського МВЕПЕЕ „Райагропр
оменерго", повідомив, що, на б
алансі даного підприємства з
находиться житловий АДРЕС
А_1 у квартирі №5 якого, до св
оєї трагічної смерті 18.04.2007р. меш
кав ОСОБА_6 Після його сме
рті, щоб не сплачувати комуна
льні платежі, вони викликали
працівників ВАТ "Лубнигаз" та
Гребінківського БМЕУ-8, які п
ризупинили газо- і водопоста
чання (квартиру відкрила ОС
ОБА_1), про що складено відпо
відні акти, після чого кварти
ру опломбували, ключ перейшо
в до них, але через деякий час
виявили, що пломбу зірвано, з
амок замінено.
Свідок ОСОБА_13, лікар-ін
фекціоніст Гребінківської Ц
РЛ, показала, що покійний О
СОБА_6 перебував на лікуван
ні в інфекційному відділенні
з 18.05.2005р. по 15.07.2005р., куди був напра
влений з діагнозом "пневмоні
я", з високою температурою, ві
д лікування в Полтавській об
ласній лікарні, де був прокон
сультований 05.07.05р., відмовився
, по закінченню лікування був
виписаний під диспансерний
нагляд з діагнозом: "абсцес пр
авої легені", лікувався за св
ій рахунок, стороннього догл
яду не потребував, після цьог
о на стаціонарному лікуванні
не перебував. Під час перебув
ання в лікарні ОСОБА_1 від
відувала його та піклувалася
про нього.
Свідок ОСОБА_14 показала
, що, з 2002 року мешкала в одному
під'їзді з покійним чоловіко
м позивачки, але в будинку ні
її, ні ОСОБА_6 ніколи не зу
стрічала, бачила інколи біля
будинку, ОСОБА_1 часто обг
онила її на велосипеді.

Свідок ОСОБА_15 показав,
що проживає у будинку, розта
шованому навпроти АДРЕСА_1
їх сім"я і подружжяОСОБА
_6 та Н.О. знали одне одного, п
еріодично (разів 30 два на рік) х
одили одне до одного у гості н
а свята, дні народження, ОС
ОБА_6 разом їздили в село.
Свідок ОСОБА_16 , син пози
вачки, показав, що протягом д
вох років, з 1998-2000рр. він прожива
в у АДРЕСА_1 після чого, бл
изько 4-х років там проживала й
ого сестра разом із своєю сім
"єю та мати (ОСОБА_1) разом і
з ОСОБА_6, зокрема, у той пе
ріод, взимку, коли в останньо
го вийшов з ладу котел (коли бу
ло тепло, вони жили на дачі, п
рацювали на городі), інший ча
с вони жили на АДРЕСА_1 дея
кий час (близько одного місяц
я) мати жила окремо від нього.

Свідок ОСОБА_12, який зна
в покійного ОСОБА_6 та жив
по сусідству з ним, показав,
що позивачка жила з останнім
як подружжя, вони дружили сі
м"ями, ходили в гості одне до о
дного по святам, протягом кіл
ькох останніх років вони раз
ом зустрічали Новий рік, він
бачив їх вранці, перед робото
ю, майже кожний день біля АД
РЕСА_1, разом вони їздили об
робляти город, доглядали за м
атір"ю ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_17, зять поз
ивачки, показав, що, разом із
дружиною, донькою ОСОБА_1
та трьома їхніми дітьми вони
проживали в її квартирі прот
ягом 2001-2004рр., а позивачка прихо
дила їх провідувати разом із
покійним чоловіком, з яким п
еріодично проживала в його к
вартирі (деякий час, коли там
зламався опалювальний котел
, вони взимку мешкали в її ква
ртирі), потім він із сім"єю пер
еїхали жити в село, і з того ча
су там не проживали, там тако
ж проживав син ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_18 дала ана
логічні з показаннями свідка
ОСОБА_17 показання, підтве
рдавши ту обставину, що разом
із чоловіком та дітьми протя
гом 4-х років проживала в кварт
ирі матері разом із своїм бра
том, мати, після реєстрації ш
любу, жила з чоловіком, який ч
асто також ночував у них, ост
аннім часом вони жили у матер
і, по пАДРЕСА_1, оскільки в
квартирі ОСОБА_6 зламався
котел.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, представників треть
ої особи, показання свідків,
перевіривши матеріали справ
и, приходить до висновку, що п
ервісний позов не підлягає з
адоволенню, а зустрічний поз
ов підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено такі фа
кти та відповідні їм правові
дносини.
У судовому засіданні вста
новлено та убачається з мате
ріалів справи, що спірна одно
кімнатна квартира №5, в якій з
1991 року проживав покійний чол
овік позивачки, ОСОБА_6, з
находиться в АДРЕСА_1 що п
ротягом 1989-1991рр. будувався за сп
ільною дольовою участю устан
ов і організацій Гребінківсь
кого РАПО та після завершенн
я будівництва був переданий
на баланс Гребінківському „Р
айагропроменерго". Дані обст
авини підтверджуються рішен
ням від 08.08.1989 року „Про будівниц
тво 16-ти квартирного житловог
о будинку для спеціалістів у
станов і організацій Гребінк
івського РАПО" та додатками д
о нього про дольову участь ус
танов, організацій у будівни
цтві даного будинку.
Відповідно до п.11.8, 13 Правил об
ліку громадян, які потребуют
ь поліпшення житлових умов і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджен
их постановою Ради Міністрів
УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р. №
470 (надалі-Правила обліку), обл
ік громадян, які працюють на
підприємствах, що беруть уча
сть у житловому будівництві,
здійснюється за місцем робо
ти працівниками, призначени
ми адміністрацією підприємс
тва. На квартирний облік беру
ться громадяни, які потребую
ть поліпшення житлових умов,
в т.ч., які проживають у гурто
житках.
Згідно п.25 Правил обліку, пі
дприємства щороку, в період з
01 жовтня по 31грудня проводять
перереєстрацію громадян, як
і перебувають на квартирному
обліку, в ході якої перевіря
ються їх облікові дані. Виявл
ені зміни вносяться в обліко
ві справи громадян і книгу об
ліку осіб, які перебувають у
черзі на одержання житлових
приміщень.

Судом встановлено, щоАДР
ЕСА_1до 2001 року мав статус гур
тожитку і облік громадян, що
працювали у Гребінківському
„Райагропроменерго" та потр
ебували поліпшення житлових
умов здійснювався працівник
ом даного підприємства ОСО
БА_10
Допитана в якості свідка у с
удовому засіданні ОСОБА_10
показала, що спеціальні орд
ери для вселення на надану жи
лу площу у вказаному гуртожи
тку було видано (в т.ч.1 ОСОБА
_6) у 1991 році, в подальшому адмі
ністрація підприємства поча
ла виходити з клопотанням пр
о визнання гуртожитку житлов
им будинком та складати спис
ки на приватизацію по даному
будинку.
При перевірці облікових да
них мешканців гуртожитку, як
і перебували на квартирному
обліку, ОСОБА_6 не надавав
даних щодо будь-яких змін у ск
ладі сім'ї, в т.ч. стосовно того
, що він перебуває у зареєстр
ованому шлюбі та що у нього є д
ружина. При зверненні до реєс
траційного органу по питанню
внесення змін до вказаних об
лікових даних вони також не о
держали даних про зміни у скл
аді сім"ї ОСОБА_6, в т.ч. про
ОСОБА_19 як дружину останнь
ого, оскільки вона не була за
реєстрована по спірній кварт
ирі.
З огляду на наведене, тверд
ження представника позивача
стосовно надання підприємст
вом до виконкому міської рад
и після переведення гуртожит
ку в статус житлового будинк
у застарілих даних, згідно як
их ОСОБА_6 станом на 2002 рік п
роживав один, хоча фактично п
роживав з дружиною та того, щ
о робота по формуванню списк
ів громадян, які, проживаючи
в гуртожитку, потребували по
ліпшення житлових умов, вела
ся поверхово і дані списки бу
ли подані до міської ради без
відома ОСОБА_6 (через що до
них не було включено його дру
жину, ОСОБА_19), а адміністр
ація підприємства зобов'язан
а була знати, що ОСОБА_6 пр
оживає разом з дружиною і вжи
ти заходів до її реєстрації,
суд оцінює критично.
Судом встановлено і не запе
речується сторонами, що, на м
омент постановки на квартирн
ий облік, ОСОБА_6 у зареєст
рованому шлюбі не перебував
(перший його шлюб, від якого в
ін має повнолітніх сина та до
ньку, на той час було розірва
но), з 07 липня 2001 року перебував
з Одринською (прізвище після
одруження - ОСОБА_1. в шлюбі
, зареєстрованому Гребінків
ським відділом РАГС, що підтв
ерджується актовим записом №
36 в Книзі реєстрації актів про
одруження, відповідно до Сві
доцтва про одруження, серія
НОМЕР_2 (а.с. 10).
Згідно з рішенням виконавч
ого комітету Гребінківської
міської ради від 30.11.2001р. №880, АД
РЕСА_1 що належить Гребінкі
вському міжгосподарському „
Райагропроменерго", виключе
но з реєстрації як гуртожито
к з наданням йому статусу жит
лового будинку громадського
житлового фонду (а.с. 40). Та обст
авина, що балансоутримуваче
м даного будинку є Гребінків
ське районне міжгосподарськ
е виробничо-експлуатаційне п
ідприємство по енергетиці та
електрифікації „Райагропро
менерго" знайшла підтверджен
ня матеріалами справи, у т.ч. Т
ехнічним паспортом на житлов
ий будинок від 15.05.2002р. (а.с. 38-39), вка
заним вище рішенням виконком
у Гребінківської міської рад
и від 30.11.2001р., №880 (а.с. 40).
Відповідно до п.11.69, 72 Правил о
бліку, на підставі рішення пр
о надання жилого приміщення
в будинку державного або гро
мадського житлового фонду ви
конавчий комітет міської рад
и видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для
вселення в надане житлове пр
иміщення.
При вселенні в надане жиле п
риміщення громадянин здає ор
дер у житлово-експлуатаційну
організацію, а за її відсутн
ості - відповідному підприєм
ству, ордер зберігається як д
окумент суворої звітності. О
дночасно подаються паспорти
усіх членів сім"ї, включених
до ордера, з відміткою про ви
писку з попереднього місця п
роживання.
Судом встановлено, що, за п
оданням Гребінківського МВЕ
ПЕЕ „Райагропроменерго" від
10.07.2002р., на підставі рішення від
19.07.2002р. №714 виконавчого комітету
Гребінківської міської ради
, мешканцям 16-ти квартирного ж
илого АДРЕСА_1 було видано
ордери, в т.ч. ОСОБА_6 одерж
ав ордер №49 від

27.09.2002р. на право на зайняття о
днокімнатної квартири №5 заг
альною площею 30, 15кв.м. (а.с. 11).
Даний ордер було видано н
а одну особу, ОСОБА_19 до ор
деру включена не була, і при з
дачі його підприємству свій
паспорт як член сім"ї ОСОБА
_6 з відміткою при виписку з п
опереднього місця проживанн
я не надала.
Доводи позивача та її предс
тавника стосовно фактичного
проживання ОСОБА_1 у спір
ній квартирі з 2002 року по даний
час, того, що дана квартира б
ула для неї місцем, де вона пе
реважно проживала як член сі
м"ї наймача, сплати квартирно
ї плати та комунальних послу
г спростовуються наведеними
вище показаннями у судовому
засіданні свідків ОСОБА_9
, ОСОБА_10, ОСОБА_14, дан
ими під присягою, і у суду нем
ає підстав брати під сумнів ї
х показання. Вказані доводи н
е можуть бути взяті до уваги с
удом, в т.ч.3 огляду на таке.
Згідно ст. 61 ЖК України, кори
стування жилим приміщенням у
будинках державного і грома
дського житлового фонду здій
снюється відповідно до догов
ору найму жилого приміщення,
який укладається в письмові
й формі на підставі ордера на
жиле приміщення між наймода
вцем-житлово-експлуатаційно
ю організацією (а в разі її від
сутності-відповідним підпри
ємством, установою, організ
ацією) і наймачем - громадянин
ом, на ім"я якого видано ордер
.
Як встановлено у судовому з
асіданні і знайшло підтвердж
ення матеріалами справи, на п
ідставі ордера №49 від 27.09.2002р. між
наймодавцем-Гребінківським
„Райагропроменерго" і найма
чем 05.05.2005року було укладено дог
овір найму житла-однокімнатн
ої АДРЕСА_1 в якому наймач
ем вказано одну особу, а саме
ОСОБА_6 (а.с. 81-84).
За правилами ст. 64 ЖК Україн
и, члени сім"ї наймача, які пр
оживають разом з ним, користу
ються нарівні з наймачем усі
ма правами і несуть усі обов'я
зки, що виливають з договору
найму жилого приміщення.
Судом установлено, що пози
вач ОСОБА_1, дійсно, була ч
леном сім"ї наймача, однак, ра
зом з ним постійно не прожива
ла, а тому не користувалася н
арівні з ним усіма правами і н
е несла усі обов'язки, що випл
ивали з договору найму, оскіл
ьки навіть не була включена д
о нього з наступних підстав.

Сторонами не заперечуєтьс
я та обставина, що позивач О
СОБА_1 з 1987 року перебувала на
квартирному обліку за місце
м роботи в Гребінківській ра
йшляхрембуддільниці (далі -Г
ребінківське РайДУ), що підтв
ерджується рішенням від 27.01.1987р
. №12 виконавчого комітету Греб
інківської міської ради, дов
ідкою від 19.12.2007р. №778 виконкому Гр
ебінківської міської ради, с
писком працівників Гребінкі
вського РайДУ, прийнятих на о
блік за місцем роботи для оде
ржання жилої площі. Із вказан
ого списку вбачається, що О
СОБА_16 (ОСОБА_1. перебувал
а на квартирному обліку у скл
аді сім"ї чотири особи, у т.ч. ч
оловік-ОСОБА_17., ІНФОРМА
ЦІЯ_3р.н., донька-ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., та син-О
СОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.

Судом установлено, що, на п
ідставі рішення Гребінківсь
кого міськвиконкому від 02.06.1992р
. №287 ОСОБА_19(ОСОБА_1. з сім
"єю із чотирьох чоловік одерж
ала ордер №131 серія 131 від 03.06.1992р. н
а право зайняття жилого прим
іщення площею 40, 17 кв.м. , яка скл
адається з трикімнатної ізол
ьованої АДРЕСА_1
Даний житловий будинок в гр
удні місяці 2002 року переданий
філією „Гребінківський райа
втодор" ДП „Полтавський обла
втодор" ВАТ ДАК „Автомобільн
і дороги України" на баланс Ко
мбінату комунальних підприє
мств м. Гребінки (далі-ККП, м.
Гребінка), що підтверджуєтьс
я довідкою від 20.12.2007р. №44.
У квітні 2003р. між наймодавцем
- ККП, м. Гребінки та наймачем
- ОСОБА_1 був укладений дог
овір найму житла - АДРЕСА_1

Згідно довідки від 29.11.2007р. №154 К
КП м. Гребінки, квартиронайм
ачем вказаної квартири є ОС
ОБА_1 із складом сім"ї - дві ос
оби, в т.ч. її син, ОСОБА_16 Д
ана обставина підтверджуєть
ся також адресними довідками
від 29.11.2007р., згідно яких ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., та О
СОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7р.н.,
зареєстровані 03.04.2002р. та 14.09.1999р. ві
дповідно, за адресою:АДРЕС
А_1
З пояснень у судовому засід
анні позивача вбачається, що
вона має (мала) намір приватиз
увати дану квартиру.
Тимчасовим порядком реєст
рації фізичних осіб за місце
м проживання, затвердженим п
остановою КМУ від 16.01.2003р. №35 (далі
-Порядок реєстрації), визначе
но механізм реєстрації та зн
яття з реєстраційного обліку
фізичних осіб за місцем прож
ивання, одним із принципів як
ого є вільне обрання місця пр
оживання, яким є місце, де дан
а особа постійно або переваж
но проживає як власник житло
вого будинку (приміщення), за
договором його наймання або
на інших підставах, передбач
ених законодавством України
.
Згідно п.6 Порядку реєстраці
ї, громадяни України, які пос
тійно проживають в Україні, у
разі зміни місця проживання
, зобов'язані подати для реєс
трації у 10-денний строк після
прибуття на нове місце прожи
вання, документи відповідни
м житлово-комунальним підпри
ємствам органів місцевого са
моврядування (письмову заяву
, паспортний документ з відпо
відною відміткою та ін.).
Аналіз наданих сторонами д
оказів свідчить про те, що О
СОБА_1 вільно обрала місце,
де вона переважно проживала
як квартиронаймач житла, згі
дно укладеного договору найм
у-АДРЕСА_1 а тому була заре
єстрована саме за цією адрес
ою. Таким чином, на думку суду
, позивач, маючи власне житло
, взагалі не мала наміру випи
сатися з попереднього місця
проживання та зареєструвати
ся за місцем помешкання свог
о чоловіка (хоча мала підстав
и для цього після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_6 07.07.2001р.), що пі
дтверджуєтьсся також укладе
нням нею в подальшому, у квіт
ні 2003 року договору найму вказ
аної вище квартири.
Згідно п.2 Правил обліку, жит
лові приміщення надаються гр
омадянам, які потребують пол
іпшення житлових умов.
У зв"язку з тим, що ОСОБА_1
, маючи власне житло, не потр
ебувала поліпшення житлових
умов, а її чоловіком, ОСОБА
_6 не було надано до адмініст
рації підприємства, де він пе
ребував на квартирному облік
у, даних про зміни у складі сі
м'ї, позивач не мала права бут
и включеною до ордера на одер
жання житла як така, що вже ма
ла житло.
Пунктами 12, 15 правових позиці
й ВСУ щодо розгляду судами ок
ремих категорій цивільних сп
рав (житлове право), передбач
ено, що, у члена сім'ї наймача
, включеного до ордера на зас
елення жилого приміщення, пр
аво користування останнім ви
никає у зв"язку із включенням
до ордера, а не у зв"язку із вс
еленням у це приміщення, а ос
оба, яка вселилася до наймача
як член сім'ї, не набуває прав
а користування займаним ним
жилим приміщенням, якщо вона
зберігає за собою право кори
стування іншим жилим приміще
нням у будинку державного чи
громадського житлового фонд
у або якщо є інші докази того,
що вона при цьому не змінювал
а свого постійного місця про
живання.
Виходячи з вищевикладеног
о, суд приходить до висновку
про те, що позивач ОСОБА_1
не набула права користування
спірною квартирою, а, відтак
, не мала і обов'язків по сплат
і квартирної плати та оплаті
вартості комунальних послуг
, які нараховувалися лише на
одну особу-ОСОБА_6, який бу
в включений до ордеру та заре
єстрований по даній квартирі
.
Судом установлено, що, післ
я смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6 (що підтверджуєть
ся актовим записом №71 у Книзі
реєстрації смертей Відділу Р
АЦС Гребінківського РУЮ Полт
авської області, відповідно
до Свідоцтва про смерть від 23
.04.2007р., серія НОМЕР_1, а.с. 9), за
клопотанням відповідача як
власника і балансоутримувач
а спірної квартири та АДРЕС
А_1

працівниками ВАТ „Лубниг
аз" і Гребінківського БМЕУ-8 30 і
31 травня 2007 року відповідно, бу
ло призупинено та опломбован
о газопостачання та водопост
ачання вказаної квартири (а.с
. 41, 42).
Тому надані позивачем дов
ідки Гребінківської філії ВА
Т „Полтаваобленерго", БМЕУ-8 т
а ВАТ „Лубнигаз" від 25.06.2007р. про в
ідсутність заборгованості
ОСОБА_6 за використану елек
троенергію, по оплаті за воду
і каналізацію та газопостач
ання (а.с. 15-17), рівно, як і доводи
позивача та її представника
щодо ведення спільного госп
одарства ОСОБА_1 та її чол
овіком ОСОБА_6, спільного
обробітку ними земельної ді
лянки з метою забезпечення п
родуктами харчування, догля
ду позивачки за чоловіком пі
д час перебування його у ліка
рняному закладі, існування м
іж подружжям сімейних віднос
ин, на думку суду, не є суттєв
ими для вирішення даного спо
ру, та не мають визначального
впливу на характер спірних п
равовідносин.
Згідно зі ст. 4 Закону Україн
и „Про власність" власник, на
свій розсуд, володіє, корист
ується і розпоряджається нал
ежним йому майном. Власник ма
є право вчиняти щодо свого ма
йна будь-які дії, що не супере
чать закону.
Суд, оцінюючи зібрані у спр
аві докази в їх сукупності і в
заємозв'язку, вважає, що, у су
довому засіданні позивач не
змогла довести та належним ч
ином обгрунтувати своє право
визнання її наймачем за рані
ше укладеним договором найму
жилого приміщення-АДРЕСА_1
-та ордером на дане жиле при
міщення за №49, виданим на підс
таві рішення Гребінківської
міської ради від 19.07.2002р. № 714.
Разом з тим відповідач (пози
вач по зустрічному позову) зм
іг надати докази, які перекон
ують суд у правомірності йог
о вимоги щодо виселення ОСО
БА_1 із самовільно зайнятог
о жилого приміщення за вищев
казаною адресою.
За таких обставин у задовол
енні первісного позову необх
ідно відмовити, вимоги по зус
трічному позову-задовольнит
и.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 61, 116 Житлового
Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11,
59-60, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 -відмовити.
Зустрічний позов задоволь
нити.
Виселити ОСОБА_1 із сам
овільно зайнятого жилого при
міщення - АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть Гребінківського МВЕПЕЕ
„Райагропроменерго" 17, 00 грн. с
удового збору та 7, 50 грн. судови
х витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
розгляду справи.
Рішення може бути оскаржен
е до Апеляційного суду Полта
вської області через Гребінк
івський районний суд Полтавс
ької області протягом десяти
днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти дні
в апеляційної скарги, або в п
орядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження н
е було подано. Якщо було подан
о заяву про апеляційне оскар
ження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встан
овлений статтею 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги, рішення, якщ
о його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.