overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-517 2007р.
липня  2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №4" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 218 грн 16 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 02.02.2005 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш на користь КП
„ЖЕО №4" м. Калуш вул. Пушкіна, 9а р/р 260053863 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 32177228 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2005 р. по
01.05.2007р. в сумі 218 грн. 16 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-5584/07
УХВАЛА

30 серпня 2007 р.                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко ТА.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення ідеальних
часток в спільній сумісній власності,
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 5584/07 за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади м.  Бердянська в особі
Бердянської міської ради про визначення ідеальних часток в спільній сумісній
власності,  встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити до
розгляду на 09 годину 20 хвилин 04.10.2007 року .
№ рядка статзвіту34 справа №2-724/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24"
липня 2007 р.                                                                                      місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 20.02.1993
року у відділі РАГС Городнянської райдержадміністращї Чернігівської області,
актовий запис №18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Шлюб фактично
розпався. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2007 року на 14 год. ЗО хв., яке
відбудеться в приміщенні місцевого Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 09.08.07 подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
№ 2-628-07
УХВАЛА

20 червня 2007 p.                 Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрии
О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим
будинком, встановлення порядку користування будинком і земельною ділянкою,
виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, встановлення
порядку користування будинком і земельною ділянкою, виділ в натурі частини
майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком, встановлення порядку користування будинком і
земельною ділянкою, виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій
власності залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-207/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ:М       УКРАЇНИ

13
березня 2007р. Шполянський районний суд Черкаської області В складі:
головуючого   МІШІНА М.І.

При секретарі
ЦЯПКАЛОГ.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі
справу за заявою ОСОБА_1 до Шполянської районної інспекції Держтехнагляду про
встановлення права власності на трактор.-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом та вказав, що у 2001р., у

СТОВ « Нива» с Васильків,
Шполянського району придбав вузли і агрегати від списаного

трактора Т-25.
До 2006 р. він ремонтував та відновлював деталі купував додатково зала -

сні частини до трактора, Склав
трактор і у 2007 р. він звернувся до інспекції

Держтехнагляду  з метою зареєструвати трактор, але не зміг
цього зробити через

відсутність у нього повного пакету
документів на трактор, передбаченого « Правилами

державної реєстрації тракторів.

Просить суд
визнати за ним право власності на складений ним власноручно із

вузлів і деталей трактор Т-25.

У судовому засіданні підтримав
позовні вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позов визнав та пояснив що

позивач ОСОБА_1 дійсно
склав   із вузлів і деталей трактор Т-25.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони суд вважає, що позов

підлягає задоволенню  на тих підставах, що право власності позивача
на складений ним із

вузлів і деталей трактор Т-25
підтверджується: накладною НОМЕР_1 від 27.03. 2001р. про

придбання ОСОБА_1 розібраного
трактора Т-25 у СТОВ « Нива», квитанцією

оплати
придбаного трактора від 27.03.2001р., довідкою виконкому Васильківської

сільської   ради про те, що в господарстві ОСОБА_1 в с Васильків є
трактор Т- 25

1988р. випуску, двигун НОМЕР_2,заводський НОМЕР_3 придбаний у СТОВ « Нива
«; поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність трактора у позивача,
актом дослідження трактора Т- 25 № 672 від 28.11. 2006р.

Понесені судові витрати позивач бере на свій рахунок і не
включає їх стягнення з відповідача.

На підставі ст..ст. 328.331.332 ЦК України.10
ст..ст. 11,12. 48 Закону України « Про власність», керуючись ст..ст.
10.60.212.-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженцем та мешканцем с
Васильків, Шполянського району, Черкаської області право власності на
складений ним із вузлів, деталей, агрегатів трактор Т-25, двигун НОМЕР_2,
заводський «НОМЕР_3, 1988р. випуску, який знаходиться у його господарстві в с Васильків,
Шполянського району і використовується з 2006року.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-67/2007
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого              судді  Жигилій С.П.,
при секретарі                        Агафонова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають в шлюбі з 16.10.1999
року, який зареєстровано Красноградським ВРАГС, актовий запис за НОМЕР_1. Від шлюбу
сторони дітей не мають.
суд розірвати шлюб тому, що спільно сторони не проживають і сімейних стосунків
не підтримують. Вважає, що їх сім'я повністю розпалася, примирення неможливе.
судове засідання не з'явився тоді, як про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у
разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вислухавши
позивача, котрий наполягає на розірвання шлюбу, дослідивши матеріли справи,
вважає, що позов необхідно задовольнити так, як сторони сімейні стосунки не підтримують і вважає що примирення
між подружжям не можливе.
Суперечки щодо розділу майна
сторони на даний час сторони не мають.
пов'язані з розлученням в органах РАГС необхідно покласти на позивача та
відповідача порівну тобто по 10
викладеного, керуючись ст. 112,
114 СК України, 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
зареєстрований в Красноградському ВРАГС актовий запис НОМЕР_1 від 16.10.1999 року між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 -розірвати.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в прибуток держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі по 10 (десять) гривен з кожного.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області

через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.
Справа №2-294 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня
2007р.                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                 Рожик
Є.В.

секретаря                                                     Равлюк
М.І.

з участю позивача:                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що понад 2 роки припинили спільне життя.

В судовому
засіданні позивачка підтримала вимоги, подала докази, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд при таких
обставинах, докази вважає, що оскільки сторони не проживають понад 2 роки разом, не
хочуть жити разом,- то їх подальше спільне життя чи збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Суд на підставі
ст.ст. 105, ПО, 112 СК України,
керуючись ст.ст. 209,
215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 06.06.1981р. р.
Спецівською сільською Радою ,
а/з № 2 -розірвати.

Від сплати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2звільнити оскільки проживають в забрудненій Чорнобильською
катастрофою - зоні.

Рішення може
бути оскаржено до Ів-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів
після поданої заяви через Снятинський райсуд.
УХВАЛА                                    2-215/2007р.

Іменем України

25.01.2007 року   Красноградський районний суд Харківської
області у

складі:
головуючої - судді                               Болотової Л.І.

при секретарі                                   Кузнецовій О.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання додаткового строку, достатнього для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відмовився від позову у зв'язку з мирним вирішенням спору, й просив справу
закрити.

Суд вважає можливим клопотання задовольнити, прийняти відмову позивача від
позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про надання додаткового строку,
достатнього для прийняття спадщини- закрити, так як це не суперечить
закону й інтересам сторін та третіх осіб.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 205,
206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання
додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини та закрити провадження
по справі за вказаним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя                                                                        Л.І.Болотова
Справа № 2-726/2007р. УХВАЛА
квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -
Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -
провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання по справі за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на 25 квітня
2007 року на 10 год. 30 хв. в
приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.
До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.
Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-202/2007
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.                                                                                     смт.
Софїївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Софіївського
районного суду з вищевказаною позовною заявою, однак справа до розгляду судом
не призначалася із-за недоліків, викладених в ухвалі суду від 28.03.2007 року,
про що було повідомлено позивача та надано термін для усунення недоліків до 11
квітня 2007 р.

У зв'язку із тим, що позивачем не виконано вимоги ухвали
Софіївського районного суду від 28.03.2007 p., позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважається неподаною і повертається
позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається у випадку повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 83;
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною і повернути позивачу, роз»яснивши позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.3обов»язати Софіївську селищну раду повернути сплачену
суму судового збору відповідно до квитанції №38301/з76 від 27.03.2007 року в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок позивачу      ОСОБА_1.

3.Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний СУД-
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 серпня 2007 року       місто Чугуїв                          Справа № 2-н-71 / 2007
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,  розглянувши заяву АКІБ „УкрСиббанк" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по Додатковій
угоді про встановлення ліміту овердрафту
№ 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки
№ 1373264 від 9.07.2006 р. з ОСОБА_1.
ст.  96, 102,  103, 367 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Семенівна Шевченківського району Харківської
області,  іден. НОМЕР_1,  проживаючого вАДРЕСА_1,  на користь АКІБ „УкрСиббанк",  розташованому в АДРЕСА_2 на р/р №
про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового
рахунку та видачу платіжної картки № 1373264 від 9.08.2006 р. в сумі 6557 (
шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім ) грн. 39 коп.
боржника на користь стягувача судові витрати по оплаті державного мита в сумі
32 (тридцять дві) грн. 78 коп. та судового збору за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 ( п'ятнадцять) грн.,
що були останнім сплачені.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Номер справи
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І. розглянувши
заяву: У країнського-Германсько-Голанського-Датське ЗAT «Український
Мобільний Зв'язок в Україні,  інтереси
якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок». про
видачу судового наказу відповідно до  ст.
ст.526, 550, 611,  622, 624 ЦК України,   ст. ст. 95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 тел:НОМЕР_1. на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок»,  м. Чернівці Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особистий рахунок 1.11419621, борг в сумі
1074(одну тисячу сімдесят чотири) грн. 91 коп.
Стягнути з боржника на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
26008526 (МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11419621) 25 ( двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа № 2 -
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                                                            ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
секретарі                                                                 ГОНЧАРЕНКО
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням,
Позивачка,  згідно ордерів С № 000691 від 14 липня 1994 року та С № 000975 від 11
грудня 1995 року,  є наймачем квартири
АДРЕСА_1 в м.  Сміла,  в якій зареєстровані її діти та відповідач.
просить визнати відповідача,  втратившими
право користування квартирою,  так як він
не проживає в ній з серпня 2005 року.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день розгляду справи був повідомлений належними чином,  а тому за згодою позивачки постановляється
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач вселився у
квартиру,  як член сім'ї наймача. У 1998
році сторони розлучились і з серпня 2005 року ОСОБА_2. фактично вибув на інше
постійне місце проживання,  так як в
спірній квартирі не проживає та в ній відсутні будь-які його речі. Ніяких
комунальних платежів за спірну квартиру він не сплачує,  підтриманням її в належному стані не
Оскільки,  відповідач більше шести місяців не проживає
за місцем реєстрації,  то він відповідно
71 ЖК України,  втратив право на
проживання та користуванням квартирою,
наймачем якої є позивачка.
їй судових витрат позивачка не наполягає.
ст.  71, 72 України,  керуючись
215 ЦПК України суд,  -
ОСОБА_2,  1952 року народження,  таким,
що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в м.  Сміла з 1 серпня 2005 року.
заочне рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії
подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
строк з дня його проголошення сторонами може бути подана заява про його
оскарження до міськрайонного суду,  та
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга через міськрайонний
суд. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом,  якщо його не
скасовано.