Справа № 22-1573/ 2007 р.                      Головуючий у 1 інстанції -
Категорія 23                                              Доповідач-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 р.                                               Апеляційний
суд Донецької області

в складі:   головуючого - Бугрим Л.М.

суддів: Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при
секретарі- Іванові В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2

на рішення
Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення матеріальної і моральної шкоди і по зустрічному позову
ОСОБА_2до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Ясинуватського міськрайоного суду від 13
грудня 2006 року
позов ОСОБА_1.
задоволено частково, на користь позивача з відповідача ОСОБА_2. стягнуто на
відшкодування матеріальної шкоди 8
801 грн.75 коп., моральної шкоди 3
000 грн. і судові витрати- 96
грн.51 коп., в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Відповідач
ОСОБА_2. в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити
нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1.
на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11 249 грн.43 коп. і моральну шкоду-10 тис. грн.

В обґрунтування
доводів скарги апелянт посилався на те, що позивач ОСОБА_1. не довів його
вини в скоєні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки сам винен у ній. Суд,
задовольняючи вимоги ОСОБА_1порушив
норми матеріального і процесуального права, його висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, справу розглянуто не повноважним суддею.

У судовому
засідання відповідач ОСОБА_2. і представник відповідача ОСОБА_3 доводи
апеляційної скарги підтримали.

Позивач ОСОБА_1., належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Представник позивачаОСОБА_5просив рішення суду залишити
без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, сторони, вислухавши пояснення експерта, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а рішення- без змін з наступних підстав.

2

Задовольняючи
позов суд обгрунтовано виходив з того, що вина ОСОБА_2. у даній ДТП підтверджується
висновком судово- технічної експертизи про те, що водій автомобіля ВАЗ-21099
ОСОБА_2. мав технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання вимог п.10.1,
п.16.11 і дорожнього знаку 2.1
„Уступи дорогу" ПДР. Посилання експерта на те, що водій автомобіля
Опель-Аскона ОСОБА_1. мав
технічну можливість запобігти зіткненню шляхом своєчасного прийняття заходів
екстреного гальмування свого транспортного засобу, зроблено лише на підставі
пояснень водія ОСОБА_2.

В судовому
засіданні експерт ОСОБА_4.
підтвердив свої висновки і пояснив, що зробити висновок про механізм зіткнення
автомобілів не уявляється можливим, так як для цього потрібно їх оглянути, а в
теперішній час автомобілі сторони продали і можливість їх дослідження втрачена.

На підставі
даних висновку експертизи, наявних механічних пошкоджень на автомобілях, суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_2порушив Правила дорожнього руху і його
противоправні винні дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з заподіянням
майнової шкоди ОСОБА_1. Оскільки
ОСОБА_2. не довів суду протилежного, то суд задовольнив позов ОСОБА_1і відмовив у
задоволені позову ОСОБА_2.

Апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і
оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У зв'язку з чим
авто-технічне дослідження проводилося по двом варіантам, виходячи з пояснень
учасників ДТП.

Апеляційний суд
вважає, що висновок суду першої інстанції про порушення ОСОБА_2. п.п.10.1, 16.1 Правил
дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП,
відповідає обставинам справи і наданим сторонами доказам. У зв'язку з цим
апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги.

Стягуючи
матеріальну та моральну шкоду суд обгрунтовано виходив з вимог ст. ст. 1166,1167 ЦК України.

Посилання
апелянта на неповноважність судді при розгляді справи є без підставним, тому що
повноваження судді не були припинені і він здійснював правосуддя згідно
законних повноважень.

Таким чином,
судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, та
не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч.І п.1,
315 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення
Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 13 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня
набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.