РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№2-889/07

Заочне рішення суду

25.05.2007 р.                                                                                                        м.  Донецьк

Капінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої судді                          Карпушова
О.В.

при секретарі                               Дмитрусенко
К.О.

за участю сторін

представник позивача                  ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» подало позов
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідвід у розмірі 710
грн.27коп. В позові вказано,  що відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1,
отримують комунальні послуги,  які
надаються підприємством по подачі питної води та прийому господарсько-побутових
стоків. Між позивачем та відповідачами укладено договір на оплату за
користування послугами з водопостачання та водовідведення шляхом видачі
розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена діючим
законодавством України,  а саме  ст.  639 ЦК України. Відповідачі з 01.07.1998 року не проводять
оплату послуг. Станом на 01.03.2007
р. заборгованість становить 710 грн. 27коп. Однак,  в порушення
зобов'язань,  відповідачі не провадять
оплату послуг. Позивач посилаючись на
ст.  ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.  ст.  526,  525, 639 ЦК України,  просить стягнуту вказану
заборгованість з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
заявлені вимоги,  пояснила,  що відповідачам

надаються
послуги   по   водопостачанню   та
водовідведенню.          За   вказаний
період   претензій   до
КП

«Донецькміськводоканал» щодо неякісних послуг від відповідачів не
надходило. Нарахування заборгованості зроблено відповідно до встановлених
тарифів та норм встановлений діючим законодавством.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про час,
дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином,  у відповідність з вимогами  ст. с. 74,
76
ЦПК України,  що
підтверджено поштовим повідомленням,
телеграмами,  причину не явки суду
не повідомили.

Таким чином,  суд вважає,  що відповідачі були повідомлені про час,  дату,
місце слухання справи належним чином.

Статтею 224
ЦПК України встановлено,
що у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки,  або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними,  суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У зв'язку з тим,  що від відповідачів
не надійшло повідомлення про причини неявки,
суд керуючись  ст.  224 ЦПК
України,  дійшов до висновку про
можливість розгляду даної справи,  та
ухвалення заочного рішення суду,  на
підставі наявних у справі доказів,
приймаючи до уваги,  що
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення учасників
процесу,  дослідивши матеріали справи (у
відповідність  ст.  11 ЦПК України - у межах заявлених вимог) дійшов до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтями 67,  68 ЖК України
встановлено,  що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  електрична,  теплова енергія та інші послуги) береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 64
ЖК України,
передбачено,  що члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача,  діти,  батьки.

Судом встановлено,  що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та значаться зареєстрованими з 2001 року дві особи: ОСОБА_2,  1959 р. народження,  з 08.08.2001 p.,  ОСОБА_3,  1984 р. народження,  з 24.10.2001 p.,  що підтверджено довідкою ЖЕД № 5 Державного
комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації Калінінського
району м.  Донецька.

Таким чином,  судом встановлено,  що відповідачі з 2001 року є користувачами комунальних послуг,
які надаються позивачем,  а саме
по подачі питної води та прийому господарсько-побутових стоків.

Суду не надані докази щодо спростування обставин користування відповідачами
комунальними послугами по водопостачанню та водовідведенню за період з 2001 р. по день подачі позову.

Норми і тарифи по оплаті за послуги водопостачання на одну людину
встановлено розпорядженням голови облдержадміністрації № 213 від 28.03.2000
p.,  рішеннями міської Ради № 116 від 25.04.2000 p.,  № 4/72 від

24.01.2003 p., № 100від25.02.2004р.та№20/1 від21.06.2005 р.

Таким чином,  приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти,  кількість прописаний осіб в квартирі,  суд приходить до висновку,  що нарахування заборгованості за вказаний
період зазначено вірно,  але суд приймає
час реєстрації відповідачів і вимоги  ст.  257
ЦК України,  задоволення позовних вимог
підлягає у межах строку позовної давності -
три роки. Тобто,  станом на 01.03.2004 р.
заборгованість становила 586рн.91коп.,
яка не підлягає стягненню у зв'язку з пропущенням строку подачі позовних
вимог,  решта 123 грн.Збкоп. - підлягає
стягненню.

Згідно  ст.
ст.  79,
81,  88 ЦПК
України,  судові витрати,  підлягають стягненню з відповідачів,  але приймаючи стан здоров'я члена сім'ї
відповідачки,  суд вважає можливим
звільнити відповідачку від сплати судових витрат. Статтею 216 ЦПК України
встановлене солідарне стягнення боргу.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.  64,
67 ЖК України,
ст.  ст.  525,
526,  639 ЦК України,  розпорядження голови облдержадміністрації №
213 від 28.03.2000 p.,  рішень міської
Ради № 116 від 25.04.2000 p.,  № 4/72 від
24.01.2003 p.,  № 100 від
25.02.2004р. та № 20/1 від 2.06.2005 р.,
на підставі  ст.  68
ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
208-209,  212-215,  216,
224-227 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість у розмірі
123грн.36коп.,  судові витрати за
інформаційне технічне забезпечення у розмірі ЗО грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 51грн.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.