overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-1622/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
03 лFиFпFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFдFяF БFуFдFьFоFнFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF НFаFзFаFрFцFеFвFаF ВF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3, КFПF «РFеFмFоFнFтFнFиFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_4, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3, КFПF «РFеFмFоFнFтFнFіFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ЗFаFрFаFзF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF зF пFрFоFхFаFнFнFяFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3, КFПF «РFеFмFоFнFтFнFиFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3, КFПF «РFеFмFоFнFтFнFиFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоF цFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1СF, іF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF тFрFеFтFіFхF оFсFіFбF, аF тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207чF.1пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, тFрFеFтFьFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF_3, КFПF «РFеFмFоFнFтFнFиFкF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF оFсFоFбFиF вFтFрFаFтFиFвFшFиFмF пFрFаFвFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF СFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF пFоFдFаFчFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFрFаFнFаF нFаF кFоFмFпF'юFтFеFрFіF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF уF єFдFиFнFоFмFуF еFкFзFеFмFпFлFяFрFіF.
Справа № 2 - 227 2007 p.
УХВАЛА

29 січня 2007 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із заявою Районної державної
адміністрації, органу опіки та піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Районна державна адміністрація, орган опіки та піклування звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 18 січня 2007 року позивачу був наданий строк до 26 січня 2007
року для виправлення недоліків позовної
заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До встановленого строку 26 січня
2007 року недоліки заяви не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Районної державної адміністрації, органу опіки та піклування
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - рахувати неподаною і повернути органу опіки та
піклування Тячівської Районної державної адміністрації.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.
Справа №2-4136-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Святошинськ ий районний суд м. Києва у скла ді головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співаков І.І.

за участю позивачки ОСОБА_1. відповідна ОСОБА_2.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом у якому просить шл юб, зареєстрований 19.09.1992 року у
Залізничному відділі запису актів громадянського стану м. Києва із ОСОБА_2. розірва ти, посилаючись на фактично п рипинені шлюбні відносини. Н а даний час спільне господар ство не ведеться. Від шлюбу ма ють сина ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р. народження.
У судовому засіданні позив ачка позов підтримує, просит ь шлюб між ним та відповідаче м розірвати.
Відповідач позов визнає. По яснив, що дійсно на протязі пі втора року вони з позивачкою однією сім"єю не проживають, ш любні стосунки не підтримуют ься, спільне господарство не ведеться. Заперечує можливі сть примирення з позивачкою і просить шлюб розірвати.
Виходячи з наведеного суд в важає, що рішення у справі мож ливо постановити при проведе нні попереднього судового за сідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч.4 с. 174 ЦПК
України у разі визнання відп овідачем позову суд, за наявн ості для того законних підст ав, ухвалює рішення про задов олення позову.
Таким чином, у судовому засі данні встановлено, що ОСОБА
_2 та ОСОБА_1. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1 992 року. Від цього шлюбу мають с ина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Оскільки сторони шлюбних с тосунків не підтримують, спі льного господарства не ведут ь, проживають окремо і не мают ь спільного бюджету, а також т е, що подальше спільне життя с уперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 Сімейног о Кодексу України позов про р озірвання шлюбу може бути пр ед'явлений одним із подружжя .
Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України суд постан овляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя по дружжя і збереження шлюбу су перечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щ о мають істотне значення.

2
За таких обставин суд дійш ов висновку, що подальше спіл ьне життя подружжя і збереже ння шлюбу суперечить інтерес ам позивачки.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 110-112 Сімейног о Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з адовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОС
ОБА_1, зареєстрований 19.09.1992 у З алізничному відділі запису а ктів громадянського стану м.
Києва (актовий запис № 797) розір вати.
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу стягнути з О
СОБА_1. 17, 00 грн. на користь держ ави, ОСОБА_2. від витрат зві льнити.
Рішення може бути оскаржен е в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом по дачі в 10-ти денний строк з дня п роголошення рішення заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги.
=-- СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ---
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2нF-2276/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЖFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF №F 8 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
зFаF пFоFсFлFуFгFиF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF тFаF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF зF
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103
ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF сFтFяFгFуFвFаFнFаF 15 гFрFнF. 00 кFоFпF. - вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF; нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF -25 гFрFнF. 50 кFоFпF. дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFнFуF.
СFуFдFдFяF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF.,
КFоFпFіFяF вFіFрFнFоF
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF тFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
справа №2-3063/2007
УХВАЛА

м.
Артемівськ                                                                                                         19.06.2007р.

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловою квартирою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловою квартирою.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 07.06.2007
року була залишена без руху,  оскільки
не відповідала вимогам  ст.  119
ЦПК України,  а саме: в позовній
заяві необхідно вказати дійсне місце проживання відповідачів для того,  щоб суд мав можливість викликати їх до суду - як це
передбачено Цивільно-процесуальним законодавством; до позовної заяви не доданий
ордер на квартиру АДРЕСА_1; до
заяви не додана належним чином складена довідка з житлово-експлуатаційної
контори про склад сім'ї,  в якій
необхідно вказати,  хто є відповідальним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та хто
і з якого часу прописаний в даній квартирі і в якості кого; необхідно надати
відомості з БТІ про те,  приватизована чи
ні квартира АДРЕСА_1; до
позовної заяви не додано документ на підставі якого позивач та відповідачі були
вселені в спірну квартиру; до заяви необхідно надати оригінали а не копії актів
і довідок; доданий до заяви акт ПП «Жил-сервіс-1» від 18.05.2007 року,  складений тільки працівниками ПП
«Жил-сервіс-1»,  а необхідно залучити до
складання акту мешканців дому (сусідів) та також завірити його їх підписами.

Для
усунення недоліків судом був установлений строк до 18.06.2007 року,  які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
визнання осіб такими,  що втратили право
користування житловою квартирою,  визнати
неподаною і повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення,  та апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької
області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-73/07
УХВАЛА

16 лютого 2007 року
Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі:
головуючого : Крамаренко
А.І. при секретарі - Корнієнко
Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську справу за поданням Державної виконавчої служби у місті Бердянську та
Бердянському районі про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 949 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
Державна виконавча служба у місті Бердянську та Бердянському районі
звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про
стягнення з Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 949 грн. 53 коп.

Представник ДВС у місті Бердянську та Бердянському
районі, стягувач та боржник належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи , в судове
засідання не з'явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області (справа №2-413/06)
з Запорізького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1
стягнуто 949 грн. 53 коп.

Відповідно до подання дублікат виконавчого листа потрібен
для примусового виконання рішення суду.

Аналізуючи докази суд вважає , що відповідно до
вимог ст. 370 ЦПК
України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368,
370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Падання Державної виконавчої служби у місті Бердянську та
Бердянському районі задовольнити.

Видати
дублікат  виконавчого  листа
за  рішенням  Бердянського міськрайонного суду   по справі №2-413/06 про стягнення з Запорізького обласного військового
комісаріату на користь ОСОБА_1 949
грн. 53 коп.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№ 2H-472/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника:ОСОБА_1  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.10676049/1088370 від 03.03.2003 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника:ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1854, 37
грн. (Одна тисяча вісімсот п"ятдесят чотири грн. 37 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 885 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                  Макарівський районний суд
Київської області в складі судді

ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Козичанської сільської ради Макарівського району,  ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати
ОСОБА_3,  яка проживала  вАДРЕСА_1 Після її смерті
відкрилась спадщина,  яка складається з
жилого будинку за вказаною вище адресою. Спадкоємцями померлої за законом є
воната брат ОСОБА_2  Інших спадкоємців
немає. Протягом 6-ти місяців з дня смерті матері вона не подала заяву про
прийняття спадщини,  так як у період з 26.02.2004 року по 24.03.2004 року перебувала
на лікуванні,  а тому не змогла
самостійно подати заяву до нотаріальної контори. Тому вона звернулась до суду з
заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1  свої позовні
вимоги підтримала.

Представник
відповідача - Козичанської
сільської ради - в судове
засідання не прибув,  просив справу
слухати без нього,  позовні вимоги
визнав.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні
вимоги визнав.

Визнання
відповідачами позову не суперечить закону і суд його приймає.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 1272 ч.3 ЦК
України,   ст.  ст.  31, 174, 209, 215,  294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до Козичанської сільської ради Макарівського району,  ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1, 1958 р.н.,  додатковий строк до 01.07..2007 року для подання
заяви до Макарівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини до
майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст.  223
ЦПК України.
Справа №2н-2858/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М. А., розглянувши заяву В
АТ "Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії про стя гнення з ОСОБА_1заборгова ності за спожите тепло та гар ячу воду у сумі 514, 02 грн. за догов ором про постачання і переда чу електричної та теплової е
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешкаючого сть ВАТ "Полтаваобленерго" в о собі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. р/ р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованіс ть за надані послуги в сумі 514, 0 2 грн. (п'ятсот чотирнадцять гр н. 02 коп.), на 01.11.2007 року. 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
№ 2-6152-2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 7 грудня 2007 року Артемів ський міськрайонний суд Доне цької області, у складі:
· головуючого судді
Верескун Н.А.,
· при секретаріЧубика ло О.А. розглянувши у відкрито му попередньому судовому зас іданні в залі суду в м. Артемів ську цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів на ут римання неповнолітньої дити ни,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення алім ентів на утримання неповнолі тньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюб і з відповідачем з грудня 1987 ро ку.
За цей період народилас ь неповнолітня дитина - доньк а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час відносини припинені, відповідач матер іальної допомоги на утриманн я дитини не надає.
Позивачка просила суд с тягнути з відповідача алімен ти на її користь у розмірі 1/4 ча стини заробітку на утримання дитини.
У судовому засіданні п озивачка підтримала свої поз овні вимоги.
Відповідач, позов визнав повністю.
Суд, вислухавши поясн ення сторін, дослідивши мате ріали справи, вважає, що позов на заява підлягає задоволенн ю повністю, з наступних підст ав.
Відповідач є батьком неп овнолітньої дитини, і згідно діючого законодавства зобов
'язаний до повноліття вихову вати і утримувати її.
Відповідач працездатни й, отримує заробіток, має можл ивість надавати матеріальну допомогу на утримання непов нолітньої дитини.
Також суд вважає можлив им стягнути держмито на кори сть державі, та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191 С
К України, ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задово льнити.
Стягнути зОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сБе рестове Артемівського район у Донецької області, алімент и на утримання неповнолітньо ї дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМ
АЦІЯ_2, починаючи з 27.11.2007 року, д о моменту досягнення повнолі ття у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мініму му для дитини відповідного в іку з усіх видів заробітку (до ходу) щомісячно на користь
ОСОБА_1.
Стягнути з відповідача держмито на користь державі у сумі 51 грн. на витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 7 гр н. 50 коп.
Допустити негайне вик онання рішення у межах суми п латежу за один місяць.
На рішення може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я проголошення рішення та ап еляційна скарга до Апеляційн ого суду Донецької області ч ерез Артемівський міськрайо нний суд Донецької області п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Справа №2-3693-1/07
УХВАЛА

05 грудня 2007року суддя Святош инського районного суду м. Ки єва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви Ки ївського геріатричного панс іонату до ОСОБА_1 про стяг нення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення боргу.
Позивач вимог ст. 119 ЦПК Украї ни не виконав, судовий збір та витрати по інформаційно-тех нічному забезпеченню не спла тив.
У зв*язку із допущеними недо ліками ухвалою суду від 12.11.2007 ро ку позовну заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено б ез руху, позивачу надано стро к до 28.11.2007 року для усунення заз начених недоліків.
За станом на 05.12.2007 року позива ч недоліки не усунув.
При таких обставинах позов ну заяву відповідно до ч. 2 ст. 12 1 ЦПК України необхідно повер нути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суд-

ухвалив:

Позовну заяву Київського геріатричного пансіонату до
ОСОБА_1 про стягнення бор гу вважати неподаною та пове рнути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів після її отримання, апеляційна скарг а до Апеляційного суду через районний суд- протягом 10 днів з дня подання заяви.