справа
№ 2-8/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
'УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                         м.
Тростянець

Тростянецький
районний сул Сумської області в складі:
головуючої судді Линник
О.С.,  при  секретарі
-  Долі  Н.В.,  з
участю  прокурора  -  Шаповал  О.Т.,
представника 3-ї особи:
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу
за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Станівської сільської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ : До суду
з позовною заявою звернувся прокурор Тростянецького району в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Станівської
сільради до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення
аліментів на утримання дитини, в якій зазначає, що ОСОБА_3 є батьком, а
ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню дитини ОСОБА_1. За висновком органу опіки та піклування така
поведінка батьків заслуговує на позбавлення їх батьківських прав. На даний час
батько неповнолітньої ОСОБА_1 помер, а мати виїхала за межі України, життям
дитини взагалі не цікавиться, тому просить позбавити їх батьківських прав
відносно дівчинки та стягнути аліменти на її утримання у розмірі Ч всіх видів
заробітку .

В судовому засіданні прокурор уточнила позовні вимоги,
надавши до суду заяву, в якій просить лише позбавити ОСОБА_4. батьківських
прав, оскільки стягнути з неї аліменти на утримання дитини буде неможливо, так
як не вдалося встановити її місце проживання.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Станівської сільської
ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце, час і дату
слухання справи була увідомлена належним чином, суд про причини неявки не
повідомила.

Відповідачка
ОСОБА_4.  у судове засідання не з'явилася,  оскільки судом Повідомити її про слухання
справи через Міністерство юстиції не вдалося можливим. Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що
матір'ю дитини є ОСОБА_4, а батьком -
ОСОБА_3 ( а.с.6).

Згідно акту обстеження матеріально-побутового обстеження сім'ї від ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що
ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка
виховує онуку з малолітства. Мати більше п'яти років не з'являється у селі, її
місце проживання не відоме. Батько дитини -
ОСОБА_3. зловживає алкоголем, проживає разом зі своїми батьками у
АДРЕСА_2. Ніхто з батьків коштів на утримання дитини не надає. (а.с.З).

Як вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_4
відділом освіти Тростянецької РДА перед прокурором Тростянецького району
було порушено клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
відносно неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2. на ім'я Станівського
сільського голови, ОСОБА_2 одна виховує онуку з 3-х років, батько ніякого відношення до дитини немає, а місце
перебування матері їй не відоме (а.с.7).

Згідно висновку опікунської ради виконкому Станівської
сільської ради, ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. не займаються вихованням неповнолітньої ОСОБА_1., коштів на
утримання дитини не надають, життям та навчанням дитини не цікавляться (а.с.8).

Як вбачається з рішення виконкому Станівської сільської
ради ІНФОРМАЦІЯ_5 було
затверджено висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відносно ОСОБА_1 (а.с. 9)
-

Згідно довідки Тростянецького РУЮ, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що
свідчить актовий запис про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7,
складений виконкомом Дернівської сільської ради (а.с.29).

Згідно довідки адресного бюро Семилуцького району
Воронежської області РФ,
ОСОБА_4 у АДРЕСА_3не значиться (а.с.59).

Згідно повідомлення адміністрації Нижньоведужського селища. ОСОБА_4. не
проживала та не проживає на території АДРЕСА_4 (а.с.61).

Отже, приймаючи до уваги всі наведені вище обставини, суд
приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

2

відносно ОСОБА_1
підлягає задоволенню, так як відповідачка, як мати дитини, не виявила щодо неї
батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судові витрати
необхідно покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, ЦПК України,
ст.ст. 164, 166, Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Станівської сільської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на
утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за
місцем реєстрації народження дитини.

Судові витрати
покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного
суду через Тростянецькии районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя