overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-562/07
УХВАЛА

19.07.2007 року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді                                                        Караваева К.М.

при
секретарі                                        Джурило
Ю.Л., розглянувши у відкритому

судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.05.2007
року позов ОСОБА_1 був задоволений, за нею визнано право власності на дім
(літ.А,а, який складається з приміщень загальною площею 51,5 кв.м, а також на
господарчі споруди - навіс (літ.б), 2 сараїв (літ.Б,В), огорожу № 1-2, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, інвентарної вартістю 12514 грн.

До суду звернулася із заявою ОСОБА_1, просить просіть внести зміни до
резолютивної частині рішення суду від 17.05.2007 року, указуючи на
неправильність вказаних у ньому даних, яки ідентифікують жилий дім - літ.А,а
замість літ.А,а,а-1, що перешкоджає державної реєстрації за нею вищезгаданих
будівель Красноперекопським МБТІ.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і наполягає на її задоволенні.

Представник Вишневської сільської територіальної громади до суду не
з"явився, про час та дату слухання справи сільрада повідомлялася належним
чином, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не надала.

Суд, вислухав заявника, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву
ОСОБА_1 задовольнити, усунути вищезгадані недоліки у рішенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.05.2007 року.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим від 217.05.2007 року наступним текстом: „Позов ОСОБА_1
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий дім (літ.А,а,а-1),
який складається з приміщень загальною площею 51,5 кв.м, а також на господарчі
споруди - навіс (літ.б), два сараї (літ.Б.В), огорожу № 1-2, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, інвентарної вартістю 12514 грн.".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів після його оголошення через
Красноперекопский миськрайонний суд АР Крим.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Шабуніна В.М.,                    Левченка Є.Ф.,                       Сеніна Ю.Л.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2006 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності “ВТК “Полімерцентр”, третя
особа - ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22
червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24
листопада 2006 року, позов задоволено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та
змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та
процесуального права,  колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22
червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Шабунін

Є.Ф. Левченко

Ю.Л. Сенін
Справа № 2-Н-53/2007 p. СУДОВИЙ    НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                            м.
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І. розглянувши заяву
прокурора Коломийського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі у розмірі   1289.84
грн. з Коломийської філії НДАП „ Мак України".
ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Коломийської філії науково-дослідного аграрного підприємства
„Мак України", с. П"ядики, Коломийського району , вул. Наукова, 16,
„Приватбанку" заборгованість по заробітній платі у розмірі 1289 (тисяча
двісті вісімдесят дев"ять) грн. 84 коп. на користь ОСОБА_1, який проживає
Стягнути з Коломийської філії НДАП „Мак України," на розрахунковий
рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в
в Івано-Франківській області, судові витрати в сумі 15 (п"ятнадцять) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50
коп. державного мита.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку подання заяви про скасування судового наказу, якщо заяву про скасування
судового наказу не було подано. У разі подачі заяви про скасування судового
наказу, але після закінчення строку, судовий накз набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Заява про скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів, з дня одержання
боржником копії судового наказу.
судовий    наказ
27.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-543/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 2371-40
гривень відповідно до  ст.  ст.
526,  530,  546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50,  код СДРПОУ 14360570,  pax. №
триста сімдесят одну гривню сорок копійок) боргу за кредитним договором .
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2103-1/07
УХВАЛА

05 липня
2007 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді   Макухи А.А.

при
секретарі Нікіта О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах ОСОБА_1до AT фірми
«Укргазбуд» по стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Прокурор
Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній
платі.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову в
зв'язку з тим, що позивач виконав належні розрахунки в добровільному порядку та
просив провадження по справі закрити.

Представник
відповідач в судовому засіданні надав лис про погашення заборгованості по
заробітній платі ОСОБА_1., копії відповідних платіжних відомостей та просив
провадження по справі закрити, оскільки відповідачем заборгованість повністю
погашена.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю
на підставі п. 3 ст. 205 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно
до вимог п. 3 ст. 205, 206 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження в справі
закривається ухвалою суду. В разі закриття провадження в справі повторне
звернення до суду по тому ж спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав не допускається.

Суд
приходить до висновку, що в даному випадку відмова від позову не суперечить
закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи
викладене і керуючись ст. ст. 31, 89, 174, п. 3 ст. 205, 206, 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1до AT фірми «Укргазбуд» по стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Провадження
по справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах
ОСОБА_1до AT фірми «Укргазбуд» по стягнення заборгованості по
заробітній платі - закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до районного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Справа № 2-645/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30.07.2007
р.                                                                                       м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., з участю прокурора Гуржій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом прокурора
Пологівського району в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4,
є батьком неповнолітніх ОСОБА_1,-ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, -ІНФОРМАЦІЯ_3, однак від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей ухиляється.

З
вересня 2004 року діти знаходяться в Токмацькій спеціальній школі-інтернаті. За
час їх перебування в навчальному закладі відповідач не цікавився їх здоров'ям
та навчанням, матеріальної допомоги дітям не надає, на виклики адміністрації
закладу не з'являється, чим проявляє байдужість до долі дітей.

У судовому
засіданні, прокурор виклавши мотиви подання позову, просить позбавити ОСОБА_4,
батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась, про причини не повідомив, викликався належним
чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, допитавши представника
служби у справах неповнолітніх, який пояснив, що в ході бесіди з відповідачем
він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач відсторонився від виховання і
утримання своїх дітей які протягом тривалого часу проживають в школі-інтернаті,
перебувають на утриманні навчального закладу. Батько до теперішнього часу не
доклав зусиль для повернення дітей додому, що свідчить про його небажання
виховувати дітей у сім'ї.

При
таких обставинах, суд доходе висновку, що ОСОБА_4, в інтересах дітей необхідно позбавити батьківських прав
стосовно сина ОСОБА_1, доньки
ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст.ст.
15,57,212,215, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей : ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом
двадцяти днів з дня подачи
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-5670
РІШЕННЯ

Іменем України

«09» серпня 2007
року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:
судді - Лазюк С. В.,

секретаря - Церковной Л.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1993 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилається на те,  що шлюб розпався з причин несумісностей
характерів і поглядів на життя,
внаслідок чого сім'я розпалася. Відповідач приходив до дому у
нетверезому стані,  відсутні спільні
інтереси,  спільного хазяйства не
ведуть,  шлюбно-сімейні відносини
припинені з 2004 року,  проживають
окремо.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні визнав
позов,  не заперечував проти розірвання
шлюбу,  вважав,  що шлюб не можливо зберегти.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню,  тому,
що при таких стосунках,  які
склалися між сторонами,  враховуючи
втрату ними почуття кохання і поваги один до одного,  припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин
і небажанні їх поновлення,  подальше
спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

Суд
керуючись  ст.  ст.
105, 112, 114 СК України,
ст.  ст. 10,  11,
15,  60,  88,
ч.4  ст. 130,   ст. 174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб  між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,

зареєстрований
07.08.1993р. у Дзержинському відділі ЗАГС м. Харкова,  актовий записНОМЕР_1розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито у доход держави
у сумі 17 (сімнадцять) гривен,
ОСОБА_1від сплати державного мита -звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20
- ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк СВ. у нарадчій
кімнаті.
Справа №2-297/07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

05 лютого   2007р.                  Вільногірський міський суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого                                                        судді Болоніної М.Б.

при секретарі                                                                 Шараповій О.О.

за участю позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську

цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В попередньому судовому засіданні позивач відмовилась від свого позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, своєю заявою (ар.с.13) просив
розглядати справу у його відсутність.

Відмова від позову позивача передбачена діючим
законодавством, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому може бути
прийнята судом.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ЦПК України,
позивачу роз"яснені та нею зрозумілі.

Керуючись ст.ст.89,130,174,205,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський
міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано, або після закінчення строку на подання апеляційної
скарги.

Копію ухвали в
порядку ст.222 ЦПК України направити відповідачу ОСОБА_2, який не
був присутній в судовому засіданні.
Справа №2-472 2007 р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

10 липня 2007 р.                                                                                                смт.
Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді                                          Мадай
СІ.

при
секретарі                                                   Райлян
О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 27 червня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2007 р.
о 09:00 годин у приміщенні Березанського районного суду, Миколаївської області.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: викликати сторони.
Справа №2-0-99/2007р.
закінчення підготовки та призначення справи
до судового
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту
населення Свалявської РДА про визнання особи безвісно відсутньою в інтересах
неповнолітньої дитини, -
При проведенні підготовки справи за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Свалявської РДА про визнання особи безвісно відсутньою в інтересах
неповнолітньої дитини до судового розгляду суддею П.І. Уліганинець були
уточнено вимоги заяви та заперечення проти заяви;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь
у справі;
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
доказами представник відповідача буде обгрунтовувати свої доводи та
заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Підготовку  справи
за  заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа:
Управління   праці   та
соціального   захисту   населення
Свалявської   РДА   про визнання   особи
безвісно   відсутньою   в
інтересах   неповнолітньої   дитини
-    з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 10.40 год. 24.12.2007
р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді.
В судове
засідання викликати:
особу - представвника УПСЗ Свалявського РДА.
Суддя
суду                                                               П.І.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа Попівська сільська рада
про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд
з заявою про встановлення факту родинних відносин з своїм батьком ОСОБА_2.

Заявник,  посилаючись на те,  що для оформлення спадщини,  яка відкрилась після смерті його батька йому
необхідно встановити факт,  що "ОСОБА_2",  як вказано у свідоцтві про народження є його
батьком - ОСОБА_2,  змушений звернутись
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1. доглядала його батька -
ОСОБА_2. Зі слів покійного знає,  що в
свідоцтві про народження заявника зроблена помилка і замість ІНФОРМАЦІЯ_1
вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт
родинних відносин підтверджується наявністю у заявника свідоцтва про розірвання
шлюбу його батьків та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту для заявника має юридичне значення,  поскільки дозволяє йому реалізувати своє
право на прийняття спадщини,  що
відкрилася після смерті його батька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги,  з одночасною
подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа №2н-245/07 УХВАЛА
12 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К.,
розглянувши заяву кредитної спілки „Альянс Україна"
про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, -
звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту  та
судових витрат.
документів вбачається, що в розрахунок суми боргу, яку заявник
просить стягнути з боржника в порядку наказного
провадження, включено основну суму
боргу, проценти за користування кредитом та пеню за
Україна" пред"явлено вимогу про стягнення пені, а ст. 616 ЦК України вказує
на те, що сплата неустойки (пені) не являється безумовним обов"язком
боржника, то суд вважає, що в даному випадку є спір про право на стягнення
За вимогами ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу коли із
матеріалів справи вбачається спір про право.
наведеного, керуючись ст. 100
ЦПК України, суддя, -
Відмовити кредитній спілці „Альянс Україна" у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору
кредиту та судових витрат.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в п"ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4