Справа №2-2074-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 р. Святошин
ський районний суд м. Києва в с
кладі, головуючого Морозова
М.О.
при секретарях Костюк Ю
.В., ЗахарченкоВ.В., розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Києві цивільну спра
ву за позовом Комунального п
ідприємства по утриманню жит
лового господарства Святоши
нського району м. Києва до О
СОБА_1, ОСОБА_2 про стягне
ння заборгованості,
встановив.
КПУЖГ Святошинсько
го району м. Києва звернулося
до суду з позовом про стягнен
ня з ОСОБА_1., ОСОБА_2 бор
гу по квартплаті та платі за к
омунальні послуги в розмір! 273
0 грн.27 коп., судових витрат по с
праві в сумі 30 грн., посилаючис
ь на те, що відповідачі, будучи
зареєстрованими і проживаюч
и в двохкімнатній квартирі
АДРЕСА_1, з 1999 р. станом на черв
ень 2007 р. не сплачували в повном
у обсязі квартплату та плату
за комунальні послуги, на про
позицію про сплату заборгова
ності не відреагували.
Представники позивач
а в судовому засіданні позов
уточнили і просять стягнути
з відповідачів заборгованіс
ть по квартплаті та платі за к
омунальні послуги в розмірі
1973 грн. 17 коп. за період з 1.04.2002 р. по
1.06.2007 p., судові витрати по справі
в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1. п
озов визнав частково, мотиву
ючи наявність боргу існуючою
суперечкою з ОСОБА_2. по оп
латі квартири і комунальних
послуг, яка не впускає його в к
вартиру, чинить перешкоди в к
ористуванні житлом, та періо
дичністю сплати ним вказаних
послуг.
Відповідачка ОСОБА_2. п
озов не визнала, пояснивши, що
позивач пропустив терміни п
одачі позову до суду, що стосу
ється трирічного строку позо
вної давності до 1.06.2004 p., вона опл
ачує частку в квартплаті та п
латі за комунальні послуги, щ
о припадає на неї. Вся вина у н
аявності заборгованості за о
станні три роки лежить на О
СОБА_1., який не є членом її сі
м'ї, ухиляється від виконання
покладених на нього обов'язк
ів та який має окремий особов
ий рахунок на кімнату в кварт
ирі.
Суд, вислухавши пояснен
ня представників позивача, в
ідповідачів, з'ясувавши обст
авини справи, дослідивши пис
ьмові докази по справі, прийш
ов до висновку, що позов підля
гає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1., ОСОБА_2. зареєстр
овані та проживають в двохкі
мнатній квартирі АДРЕСА_1
. Відповідачі з 1.06.2004 р. по 1.06.2007 р. не
оплачують в повному обсязі к
вартплату та плату за комуна
льні послуги, в зв*язку з чим у
творилась заборгованість в р
озмірі 783 грн.84 коп. Будинок, в як
ому проживають відповідачі,
перебуває на утриманні позив
ача (ас.4-8, 24, 53).
Позовні вимоги позивача
підтверджуються рахунками-п
опередженнями №102 від 15.05.2007 р,, №102
від 1.09.2007 р. виконаним КПУЖГ Свят
ошинського району м. Києва (а.с
.9, 51, 52).
Суд вважає, що до спірн
их правовідносин відповідно
до ст.ст. 257, 267 ЦК України потріб
но застосувати строк позовно
ї давності, оскільки від відп
овідачки про це відповідне к
лопотання надійшло, поважних
причин для поновлення строк
у звернення з позовом до суду
не вбачається, тому не підляг
ає вимога про стягнення борг
у за період з квітня 2002 р. по чер
вень 2004 р.

2
Таким чином, сума боргу скл
адає, з врахуванням сплачени
х відповідачами коштів за че
рвень 2004 р.-травень 2007р., 783 грн.84 ко
п.(3705 грн.14 коп.-2921 грн.30 коп.) (а.с.З1-39, 65
-68).
Доводи відповідачки про н
есплату квартплати і комунал
ьних послуг з вини ОСОБА_1
. суд не приймає до уваги, бо зг
ідно ст.64 ЖК України наймач і ч
лени його сім'ї несуть соліда
рну відповідальність по таки
м зобов'язанням, а особовий ра
хунок на квартиру не розділе
ний з причини ненадання копі
ї рішення суду про його поділ
до КПУЖГ Святошинського р-ну
м. Києва (а.с.28, 29).
На користь позивача зг
ідно ст. 88 ЦПК України з відпов
ідачів підлягають стягненню
судові витрати по справі в су
мі 30 грн., понесені по оплаті ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
ви, що підтверджується платі
жним дорученням №430 від 16.05.2007? p., а
також на користь держави-суд
ові витрати по справі в сумі 51
грн., бо позивач відповідно до
рішення другої сесії Vсклика
ння Святошинської районної у
місті Києві Ради №24 від 15.09.2006 р. б
ув звільнений від сплати дер
жавного мита по судових позо
вах та апеляційних скаргах, к
асаційних скаргах на рішення
, що набрали законної сили (а.с
.2,3).
На підставі викладено
го, керуючись ст.ст.64, 66-68 ЖК Укра
їни, ст.ст.257, 267 ЦК України, ст.ст. 1
0, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Комунального
підприємства по утриманню ж
итлового господарства Свято
шинського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн
ення заборгованості задовол
ьнити частково. Стягнути сол
ідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 р. народження, ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народжен
ня, на користь Комунального п
ідприємства по утриманню жит
лового господарства Святоши
нського району м. Києва борг п
о квартирній платі та платі з
а! комунальні послуги за черв
ень 2004 року-травень 2007 року вклю
чно в сумі 783 грн. 84 коп., судові в
итрати по справі в сумі 30 грн., а
всього 817 гривень 84 копійки, на
користь держави судові витр
ати по справі в сумі 51 гривня. В
іншій частині позову відмов
ити.
На рішення суду може б
ути подана апеляційна скарга
через районний суд до апеляц
ійного суду м. Києва. Заява про
апеляційне оскарження рішен
ня суду подається протягом 10 д
нів з дня його проголошення. А
пеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протяг
ом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.