УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                                    м.  Одеса

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -
Кварталової A.M.,

суддів - Галушко
Л.А.,  Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Чебан Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 3100 Міністерства оборони
України про стягнення заборгованості по сплаті надбавки за безперервну службу,

за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_2
в інтересах військової частини А 3100 Міністерства оборони України на
рішення Саратського районного суду Одеської області від 05 березня 2007р.,

встановила:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини A3100 про стягнення
заборгованості по сплаті надбавки за безперервну службу,  посилаючись на те ,  що він в період з 03.11.1977 року по
07.06.2004 року проходив військову службу в збройних силах Радянського Союзу та
збройних силах України,  а саме з 06
червня 1981 року до 07 червня 2004 року,
безперервно.

В
порушенні Указу Президента України за № 389 від 05 травня 2003 року "Про
надбавки військовослужбовцям Збройних сил України,  Міністерства внутрішніх справ України,  Адміністрації державної прикордонної служби
України та Управління Державної охорони України за безперервну службу" та
Наказу Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року "Про
затвердження Інструкції про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за
безперервну військову службу в Збройних силах України",  з травня 2003 року по квітень 2004 року
фінансовою службою військової частини A3 100,
де він проходів службу в той час,
йому не нараховувалась в повному розмірі надбавка за безперервну
військову службу.

З часу
звільнення - 07 червня 2004 року належні йому кошти у сумі 13 160.46
гривень,  він не отримував,  у зв'язку з чим був змушений звернутися з
позовом до суду та просив стягнути відповідну суму з відповідача.

Представник
відповідача до суду не з'явився. Позов визнав,
не заперечував проти його задоволення,
про що свідчить письмова заява,
яка була надіслана суду,  просив
розглянути справу за його відсутністю.

Рішенням
Саратського районного суду Одеської області від 05 березня 2007р. позовні
вимоги задоволено. Суд стягнув з військової частини А 3100 Міністерства оборони
України на користь позивача грошову суму в розмірі 13160 грн.

В
апеляційній скарзі військова частина А 3100 просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове,  яким відмовити в
задоволені позову ,  посилаючись на те,  що судом були порушені норми матеріального і
процесуального права,  висновки суду не
відповідають обставинам справи,  вимоги

Головуючий
в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.                                             Справа
№22ц-4746/2007р.

Суддя-доповідач:
Кварталова A.M.                                                     Категорія
ЦП -44

позивача заявлені по Кодексу адміністративного
судочинства України,  однак суд їх
розглянув по ЦПК України,  чим порушив
норми процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши суддю -
доповідача,  яка доповіла колегії суддів
зміст оскаржуваного рішення,  мотиви і
доводи апеляційної скарги,  перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і
доводів апеляційної скарги,  вислухавши
пояснення на неї учасників процесу,
колегія суддів вважає,  що
апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
15 Цивільного процесуального кодексу України,  суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів,  що виникають
із цивільних,  житлових,  земельних,
сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п. 15  ст.  З КАС України,  публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах,  професійна
діяльність суддів,  прокурорів,  військова служба,  альтернативна (невійськова) служба,  дипломатична служба,  інша державна служба,  служба в органах влади Автономної Республіки
Крим,  органах місцевого самоврядування.

Згідно  ст.  17
КАС України,  спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу,  її
проходження,  звільнення з публічної
служби відносяться до компетенції адміністративних судів та розглядаються в
порядку,  визначеному цим Кодексом.

Абзацом
1 п. 5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
визначено,  що до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позовОСОБА_1
був поданий 05.12. 2006 року на підставі
ст.  ст.  19, 104-106 КАС України.

Позовна
заява прийнята судом і провадження у справі відкрито 15 грудня 2006 року на
підставі  ст.  ст.
119, 122 ЦПК України. Справа розглянута у порядку цивільного судочинства
і 05 березня 2007 року постановлено рішення згідно  ст.
ст.  212, 213 ЦПК України.

Між
тим,  з 01 вересня 2005 року набрав
чинності КАС України. Дана справа виникла з адміністративно-правових відносин і
повинна була розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Суд не
звернув увагу на ці вимоги закону,  і
помилково розглянув справу за правилами норм ЦПК України,  вимоги позивача по КАС України не розглянув,  як це передбачено законом.

Таким
чином,  має місце порушення судом першої
інстанції вимог п. 5  ст.  311 ЦПК України,  що є безумовною підставою для скасування
рішення суду з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст. 218,  303,  311 ч.1 п.5,
314 ч.1 п.2,  315, 317,  319 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу військової частини A3100 Міністерства оборони України задовольнити
частково.

Рішення
Саратського районного суду Одеської області від 05 березня 2007р.
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду,  в іншому складі
суддів.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.