overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-415/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд Тернопільської
області 19 червня 2007 року

в
складі: головуючого суду    Римара Г.М.

при
секретарі                      Перцовій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
справу за позовом ОСОБА_1 до Гадинківської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до Гадинківської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його
батько ОСОБА_2, і він є спадкоємцем його спадкового майна згідно заповіту в
склад якого входить земельна ділянка площею 2.12 га, яка розташована на
території Гадинківської сільської ради.

Право власності
на земельну ділянку підтверджується Державним актом, який виданий на прізвище
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач позовні вимоги підтримує, просить
задовільнити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, подавши суду заяву, що проти позовних вимог не
заперечує.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія
заповітувід 18.09.2006 року свідчить про те, що ОСОБА_2 заповів своєму синові
ОСОБА_1 належний йому Державний акт на право власності на земельну ділянку
серіїНОМЕР_1 в розмірі 2,12 га.

Згідно копії
свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_2 від 0ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія Державного
акта на право приватної власності на землю серіїНОМЕР_1, свідчить про те, що
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,12 га, яка розташована на
території Гадинківської сільської ради Гусятинського району.

Отже, в даному
випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку в с Гадинківці
площею 2,12 га відповідно до державного акту серіїНОМЕР_1 та визнати право
власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346,328, 392 ЦК України, Законом
України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Припинити право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку в с
Гадинківці площею 2,12 га відповідно до державного акту серіїНОМЕР_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку в с Гадинківці площею 2,12 га відповідно до державного акту
серіїНОМЕР_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-862-2007
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

21 грудня 2007 р.
м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Кришевської Т.О.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій
відмовляється від позову і прохає відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачка
відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 205 п.3 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:
Справа  № 2-279/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі :

головуючого
- судді:                  Салія В.В.

при
секретарі                              Опока
Г.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка      звернулась    в
Жидачівський   районний   суд із
позовною заявою     про    розірвання шлюбу.

25.05.2007
р. сторони не з»явились в судове засідання,
хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Причини своєї неявки не повідомили.

У
відповідності до  ст.  169
ч.3   ЦПК України,  у разі неявки     сторін в судове засідання без поважних
причин суд залишає справу без розгляду.

Керуючись  ст.
169 ч.3 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.
Справа №2-1213
УХВАЛА 24 вересня 2007 року м. Золотонош а
Золотоніський міськрайон ний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Міщенка
С. В., при секретарі Матвєєвій О.І ., розглянувши матеріали цив ільної справи за позовною за явою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. зверну лася в суд з позовною заявою д о ОСОБА_2. про розірвання ш любу. 24.09.2007р. позивачка надала суду заяву в якій просить залишит и її позовну заяву до ОСОБА
_2. про розірвання шлюбу без р озгляду.
Тому суд, дослідивши матері али справи, вважає, що на підст аві п.5 ст. 207 ЦПК України необхі дно залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу б ез розгляду.
Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд про щ о зацікавлена сторона повинн а подати протягом 5-ти днів зая ву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після пода чі заяви - апеляційну скаргу.
СFпFрFаFвFаF №F2-3624/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF мFіFжF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFаFмFиF, -
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF мFіFжF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFаFмFиF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, аF пFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 26.11.2007 рFоFкFуF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВF нFаFдFаFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF вFиFпFрFаFвFиFвF, аF сFаFмFеF:
- нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF сFпFлFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF (яFкFіF пFоFвFиFнFнFіF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиFсFьF уF рFоFзFмFіFрFіF: 1% вFіFдF цFіFнFиF пFоFзFоFвFуF, аFлFеF нFеF мFеFнFшF нFіFжF 51 гFрFнF. - сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF іF 30 гFрFнF. - вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF), нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFаF цFіFнFаF пFоFзFоFвFуF
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF вFиFкFоFнFуFєF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF, щFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF нFеF уFсFуFнFеFнFіF вFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 дFоF ОFСFОFБFАF_4 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF мFіFжF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFаFмFиF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF щFоF, пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоFмFуF зFвFеFрFнFеFнFнFюF іFзF зFаFяFвFоFюF дFоF сFуFдFуF, яFкFщFоF пFеFрFеFсFтFаFнFуFтFьF іFсFнFуFвFаFтFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF сFтFаFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
Справа №2-1121 28 серпня 2007 року Запорізький районний суд Запорізької об головуючого - судді Яркіної при секретарі - Герман Т.В.. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Запорі жжі цивільну справу за позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро
Позивачка звернулася до с уду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, п осилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними пр ипинені з квітня 2007 року внасл ідок того, що всі кошти подруж жя витрачаються відповідаче м на азартні ігри, внаслідок ч ого збереження сім'ї вважає н
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, судові повіст ки отримує, але причину неявк и суду не повідомив, тому суд в важає за необхідне розглядат и справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ча стиною 4 ст. 169 ЦПК України, пост ановивши заочне рішення.
Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про за доволення позовних вимог за слідуючими обставинами.
У судовому засіданні встан овлено, що сторони перебуваю ть у шлюбі, який зареєстрован ий ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий з апис НОМЕР_1. Шлюб перший. В ід шлюбу дітей не мають.
З квітня 2007 року сторони раз ом не проживають, спільне гос подарство не ведуть.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімей ного Кодексу України, суд пос тановляє рішення про розірва ння шлюбу, якщо буде встановл ено, що подальше спільне житт я подружжя і збереження шлюб у суперечило б інтересам одн
Виходячи з наведеного, суд в важає, що позов обгрунтовани й та підлягає задоволенню, ос кільки подальше спільне житт я подружжя неможливе.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України (в ред. 18.03.2004 р), ст. ст. 105, 110, 11 2 Сімейного кодексу України, с
Позовні вимоги ОСОБА_1
Розірвати шлюб між ОСОБА
_1 та ОСОБА_2, зареєстрова ний ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий
При оформлені розірвання ш любу в органах РАГСу стягнут и з ОСОБА_2. - 08 грн. 50 коп., ОС
ОБА_1. від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржен о протягом 10 днів з дня його пр оголошення шляхом подачі зая ви про його апеляційне оскар ження, а протягом 20 днів з дня п одання такої заяви може бути подана апеляційна скарга че рез суд першої інстанції.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана ві дповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Справа № 2-2023/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до УМВС України в
Кіровоградській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до УМВС України в Кіровоградській області про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З
першого вересня 2005року вступив в дію Кодекс про Адміністративне судочинство
України,  згідно якого особа має право
звернутися до суду з адміністративним позовом,
якщо вважає,  що порушено її
права,  свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Компетенція
адміністративних судів,  згідно ч.2 п.і
ст.  17 КАС України,  поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу,  її
проходження,  звільнення з публічної
служби.

Оскільки
даний спір виник з приводу звільнення з публічної служби,  тому позивачу слід звернутися до суду у порядку,  встановленим зазначеним кодексом.

На
підставі п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо позов не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 2  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Кіровоградській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,  оскільки
позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку,  встановленому Кодексом Адміністративного
судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області,  через Ленінський районний суд м.  Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 269/07
УХВАЛА

22 травня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого       ЧИР
П.В.

при
секретарі:                    Олійник В.І.

з участю
адвокатів             ОСОБА_3,  ОСОБА_4

відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  вказуючи,  що відповідач вчинив злочин передбачений ч. 1  ст.  286 КК України в
результаті чого їй було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 шкоду їй
не відшкодував,  а тому просить стягнути
з нього 5748 грн.
матеріальної шкоди і 5000
грн. моральної шкоди.

При розгляді
справи в попередньому судовому засіданні
від  позивача  надійшла
заява про залишення без розгляду її позову.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду суд вважає,
що заяву слід задовольнити і позов залишити без розгляду.

Арешт    накладений    на
майно,     що    є
власністю    ОСОБА_2
ухвалою Борщівського районного суду від 14 травня 2007 року слід
скасувати.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду.

Арешт
накладений ухвалою Борщівського районного суду від 14 травня 2007 року на
майно,  що є власністю ОСОБА_2 скасувати.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа № 2-340
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                      м.  Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді Бондаренко Г.Ю. секретаря -
Скавінської М. М.  з участю
позивачки - ОСОБА_1 відповідача - Римчука С. Д.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що відповідач створив нову сім'ю,  проживає з іншою жінкою. На протязі шести
місяців спільно,  як подружжя не
проживають.

Позивачка
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала,  з підстав наведених в позовній заяві,  просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  не заперечив проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони згідно свідоцтва
про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1994 року. Від
шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який на даний час
неповнолітній. Відповідач залишив сім'ю,
став проживати з іншою жінкою.

На протязі шести
місяців сторони спільно,  як подружжя не
проживають.

Шлюб між
сторонами існує формально,  подальше
спільне життя подружжя і збереження сім"ї суперечить інтересам
позивачки,  що має істотне для неї
значення,  а тому шлюб слід розірвати.

На думку
суду кошти за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на сторін
порівну.

На підставі  ст.
ст.   110,  112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  130,  213-215 ЦПК
України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 04.08.1994 року у виконкомі Олешанської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області,
актовий запис № 13-розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн.. 50 коп.3 кожного.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Тлумацький районний суд.
№2-751/2007p.
РІШЕННЯ
Іменем України

4 грудня 2007 року Крижопільськ ий районний суд
Вінницької області. в складі: головуючого судд і Глушкової В.Ф. з участю секре тарі Вінніченко О.В. розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Кр ижопіль справу за позовом О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу.
Зазначив, що вступив з відпо відачкою в шлюб 5 жовтня 2006 року . Від спільного проживання ді тей не мають.
Спільне життя з відповідач кою не склалося через непоро зуміння, які виникли на побут овому грунті.
Подальше сумісне життя і з береження сім'ї за таких обст авин вважає неможливим.
Просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засідан ні позов підтримав.
Відповідачка в судове зас ідання не з'явилась, але подал а до суду письмову заяву в які й зазначила, що позов ОСОБА
_1 визнає, на розірвання шлюб у згідна.
Суд вважає, що позов обгрунт ований і підлягає задоволенн ю, так як сім'я ОСОБА_1 факти чно розпалася, між ними не має взаємоповаги та любові, вони люди різних характерів, шлюб ні відносини припинили і про живають окремо, миритися не б ажають.
За таких обставин суд вваж ає, що зберегти сім'ю неможлив о.
На підставі ст. ст. 110, 112 СК Укра їни, ст. ст. 10, 60, 224 - 228, 213-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 народження, зареєст рований по актовому запису № 9 від 5 жовтня 2006 року виконкомо м Соколівської сільської рад и Крижопільського району, Ві нницької області, розірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_1 мито на користь держ ави в сумі 8 (вісім)гривень 50 коп .
При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з
ОСОБА_2 мито на користь держ ави в сумі 8 (вісім)гривень 50 коп .
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду першої і нстанції може бути подано пр отягом десяти днів з дня прог олошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-195/07
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF ТFеFпFлFоFдFаFрF
СFуFдFдFяF ТFеFпFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFиFсFлFиFвFаF ЛF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
ПFоFзFиFвFаFчF, ОFСFОFБFАF_1, зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF рFоFзFіFрFвFаFтFиF шFлFюFбF мFіFжF нFеFюF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF мFіFжF нFиFмFиF пFрFиFпFиFнFеFнFіF, вFтFрFаFчFеFнFіF пFоFчFуFтFтFяF, нFаF цFіFйF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFнFиFкFаFюFтFьF сFвFаFрFкFиF.
19.11.2007 рFоFкFуF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF їFйF пFоFзFоFвFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF пFоFвFеFрFтFаFєF пFоFзFоFвF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFдFаFнFоFїF нFиFмF зFаFяFвFиF уF рFаFзFіF, яFкFщFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF нFеF вFіFдFкFрFиFтFоF, зFгFіFдFнFоF зF пFрFиFнFцFиFпFоFмF дFиFсFпFоFзFиFтFиFвFнFоFсFтFіF пFрFоFцFеFсFуF зFаFяFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, пF. 1 чF.3 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.