Справа № 22ц-2375
Головуючий в І інстанції
Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                                                Прокопчук
Л.П.,

Суддів:                                                                                           Вадзінского
П.О.,

Воронцової
Л.П.,

при
секретарі                                                                                 Остренко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Генічеського районного суду Херсонської області від 30 липня 2007 року по
цивільній справі за позовом Генічеської ЖЕК-1 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території,  -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що відповідач ОСОБА_1,
проживаючий в м.
Генічеськ за адресоюАДРЕСА_1,
заборгував Генічеській ЖЕК-1,
станом на 01.07.2007 року,  769
гривень 52 копійки за утримання будинку і при домової території. Просив
стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням
Генічеського районного суду Херсонської області від 30 липня 2007 року позовні
вимоги позивача,  задоволені в повному
обсязі. З відповідача на користь Генічеської ЖЕК-1 стягнуто 799 гривень 52
копійки. Із них 769 гривень 52 копійки в рахунок погашення заборгованості по
оплаті за утримання будинку і при будинкової території та 30 гривень в рахунок
погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1,  просить про скасування рішення суду,  та ухвалити нове рішення,  яким в задоволенні вимог позивача
відмовити,  зазначаючи,  що при розгляді справи суд допустив порушення
матеріального і процесуального права. При постановлянні рішення суд не взяв до
уваги його доводи про наявність підстав для відмови в задоволенні позову і не
дав оцінки доказам,  що мають значення
для справи.

Заперечень на
апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши
суддю-доповідача,  та осіб,  що з'явились до судового засідання,  перевіривши законність та обгрунтованість
рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідач ОСОБА_1
проживає в квартиріАДРЕСА_1 в м.
Генічеськ. Вказаний будинок знаходиться на балансі Генічеської ЖЕК-1.
Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини,  за якими Генічеська ЖЕК-1 здійснює роботи по
утриманню будинку та при будинкової території,
а відповідач зобов'язаний вносити оплату за надані послуги щомісячно за
встановленими нормами та тарифами. Проте останній не здійснював оплату за
надані послуги.

Відповідно
до   ст.
20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року,  якою передбачені права та
обов'язки споживача або власника житла,
споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості
житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на
надання житлово-комунальних послуг і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
або законом.   У разі несвоєчасного
здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у
встановлених законом чи договором розмірах.

Таким чином,  з урахуванням порядку
обчислення та перебігу позовної давності,
відповідач,  в період з 01  липня 2004 по 01 липня 2007 року,  не проводив оплату позивачу за надані ним
послуги,  внаслідок чого утворилась
заборгованість,  яка станом на 01 липня
2007 року становить 769 гривень 52 копійки.

За
наведених обставин рішення суду першої інстанції поставлено правильно у
відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права в межах
заявлених вимог та підставі наданих доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Що
стосується вимог зазначених в апеляційній скарзі то вони задоволенню не
підлягають,  оскільки в порушення
вимог  ст. 60 ЦПК України відповідач не
навів ті обставини,  на які він
посилається як на підставу в заперечення вимог позивача.

Перевірені
колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть оскільки вони
не необгрунтовані на законі і не спростовують висновків суду.

Зважаючи на
наведене,  апеляційну скаргу ОСОБА_1,
слід відхилити.

Керуючись  ст.
ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,  відхилити

Рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від 30 липня 2007 року,  залишити без зміни.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом
подання касаційної скарги.