Справа
№22Ц-3580/2007р.                                                      Головуючий у 1 інстанції Орел А.С.
Категорія 01,02,05                                                               Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області в складі:

головуючого   Приходька К.П.,

суддів                Даценко Л.М., Олійника В.І.,

при секретарі  Зозулі Н.С.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення
Славутицького міського суду Київської області від 29 серпня 2007
року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
грошової компенсації вартості у спільній частковій власності на нерухоме майно,

встановила:

у травні 2007
року позивачі звернулися до суду ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами
до відповідачів про стягнення на користь кожного з них у солідарному порядку по
40 691 гривні грошової компенсації вартості часток у праві спільної часткової
власності на приватизовану квартиру розташованої
за адресою:АДРЕСА_1

Рішення суду від 29 серпня 2007 року у задоволені позову, відмовлено.

ОСОБА_1
іОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення суду в якій вони просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення яким
задоволити їхні позовні вимоги посилаючись на те, що рішення є необгрунтованим,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом
порушені норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1998 року виданого
ВП «Чорнобильська АЕС» позивачам та відповідачам у справі, належить на праві спільної сумісної власності приватизована
чотирикімнатна квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1 Право власності зареєстровано у Славутицькому
МБТІ за №444/3 від 08 грудня 1998 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом
РАЦС Славутицького міського управління юстиції, шлюб між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3 розірвано, актовий запис №9 від 27 січня 2006 року.

Рішенням Славутицького міського
суду Київської області від 18 січня 2006 року, яке набрало законної сили, визнано за кожним із співвласників право
власності на одну четверту частку спірної квартири та
встановлено порядок користування нею. У відособлене користування позивачам виділені дві кімнати жилою площею 11,6 кв.м. та
9,5 кв.м., відповідачам -дві кімнати жилою площею 15,9,кв.м. та 8,5 кв.м., решта приміщень залишені у їх спільному
користуванні. Згідно рішення суду
сторони уклали окремі договори про надання житлово-комунальних послуг,

2

Із довідки про місце проживання та
реєстрацію вбачається, що у спірній квартирі проживають та зареєстровані
лише відповідачі у справі. Позивачі, згідно пояснень позивачаОСОБА_5, проживають та зареєстровані у жилому будинку за
адресою: АДРЕСА_2 який належить
позивачуОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу
від 06 червня 2001 року.

У
відповідності з вимогами ст.364 ЦК України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ
у натурі частки із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України) співвласник, який
бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників
грошової або матеріальної компенсації вартості його
частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з вимогами ст.365 ЦК України
право особи на частку у спільному майні може буди припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,
якщо: частка є незначною і не може
бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування
майном г неможливим, таке припинення
не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Судом першої
інстанції на підставі пояснень сторін, зібраних письмових доказів правильно постановлене рішення про відмову у задоволені позову
оскільки відповідачі не бажають купувати, ні іншим способом набувати право власності на спільні частки, що належать
позивачам, зустрічних позовних вимог про припинення права власності позивачів
на спірні частки не заявили і категорично
заперечують проти стягнення з них грошової компенсації замість права на частки позивачів. При цьому позивачі посилалися на те, що
задоволення вимог позивачів поставить їх у скрутне матеріальне становище, оскільки вони мають незначні доходи у
виді заробітної плати та пенсії по інвалідності.

Посилання
скаржників на те, що рішення є необгрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми
матеріального права не приймаються судом до уваги
оскільки не грунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не має.

На підставі
наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2
на рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 серпня 2007
року відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протяггом двох місяців.