overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 липня 2007 року                                                      м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C.,  розглянувши
заявлену вимогу стягувача закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу
відповідно до  ст. 95-99, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості в сумі - 5254,00 гривень.
Стягнути з боржника в користь стягувача 26, 27 грн. суми
сплачено судового збору.
Стягути з боржника в користь стягувача суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
районний суд терногпдьської області
судовий наказ
11 травня 2007 року                                                                          Справа
№ 2-Н-178/07
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 627 гривень заборгованої
заробітної плати з ВАТ "Збаразька агропромтехніка" м.Збараж
вул.Грушевського, 145, Тернопільської
області, відповідно до ст. 116
КЗпП України, ст.ст. 95,102,103
"Збаразька агропромтехніка" м.Збараж вул.Грушевського,-145, Тернопільської
області ідентифікаційний код 04541810
на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, 627грн. (шістсот двадцять сім
гривень ) заборгованої
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
"Збаразька агропромтехніка" м.Збараж вул.Грушевського, 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК у Збаразькому
МФО 838012, призначення платежу: "Інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Збаразьким районним судом Тернопільської
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                              О.М.Ткаченко
суду
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№F 2-3379/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFеFрFпFнFяF 2007рF. мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF мF. ПFоFлFтFаFвFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіF СFтFрFуFкFоFвFаF ОF.МF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЯFрFеFсFьFкFоF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF, пFоFсFиFлFаFюFчFиFсFьF нFаF тFеF, щFоF жFиFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF бFаFжFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFвF сFуFдF йFоFгFоF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFтFоFрFіFнF, пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF сFтFоFрFоFнFиF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF вF шFлFюFбFіF зF 1990 рFоFкFуF вFіFдF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF. МFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF зF рFіFзFнFиFхF пFоFбFуFтFоFвFиFхF тFаF іFнFшFиFхF пFрFиFчFиFнF вFиFнFиFкFаFлFиF сFвFаFрFкFиF, яFкFіF пFрFиFвFеFлFиF дFоF вFтFрFаFтFиF лFюFбFоFвFіF іF пFоFвFаFгFиF оFдFиFнF дFоF оFдFнFоFгFоF, тFоFмFуF мFиFрFиFтFиFсFяF іF жFиFтFиF рFаFзFоFмF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF бFаFжFаFюFтFьF. ШFлFюFбFнFіF сFтFоFсFуFнFкFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF зF жFоFвFтFнFяF 1996 рFоFкFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFлFьFшFеF сFуFмFіFсFнFеF жFиFтFтFяF іF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF"їF сFтFоFрFіFнF пFоF сFпFрFаFвFіF сFтFаFлFоF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF, їFхF шFлFюFбF нFоFсFиFтFьF фFоFрFмFаFлFьFнFиFйF хFаFрFаFкFтFеFрF тFаF йFоFгFоF сFлFіFдF рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 104, 105, 110, 112, 279 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 8 чFеFрFвFнFяF 1990 рFоFкFуF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFоFмFуF пFаFлFаFцFіF шFлFюFбFіFвF мFіFжF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_2 (ФFеFсFеFнFкFоF) вFіFкFтFоFрFіFєFюF ВFіFкFтFоFрFіFвFнFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 аF/зF №F 1242- рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
СFтFяFгFнFуFтFиF дFеFрFжFмFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF зF ОFСFОFБFАF_2 - 15 гFрFнF. ОFСFОFБFАF_1 -вFіFдF сFпFлFаFтFиF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
РFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF рFаFйFсFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF пFоFсFлFіFдFуFюFчFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 20 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
"16" жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2 нF - 3533/07
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 610, 611, 1054 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5117/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовим догов ором про надання послуг мобі льного телефонного зв'язку т а додатковою угодою до нього у розмірі 885,73грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Ізмаїл), яка прож иває за адресою Одеська обл.. м . АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" в особі Одеської філії ЗАТ "У
МЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; ро зрахунковий рахунок №26008526 в ВА
Т «Райффайзен Банк Аваль», МФ
О 300335, код 14333937), заборгованість за надані послуги мобільного т елефонного зв'язку та догові рні санкції у розмірі 885,73грн., с удові витрати по сплаті судо вого сбору у розмірі 25,5грн, суд ові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
Справа №2-1499/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2007 року                                                                                   м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М.,
розглянувши позовну заяву за скаргою ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2»
до ДВС у м. Івано-Франківську , зацікавлені особи ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
МВК, ТзОВ «ВІО-ПЛЮС» , ТзОВ «Комфортбуд-1» у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із скаргою до відповідача у виконавчому провадженні.

Судові засідання були призначені на 17.05.2007р. о 10.30
год, 14.06.2007р, о 10 год.30
хв., однак позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.іст. 206 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.206
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» до ДВС у м.

Івано-Франківську
, зацікавлені
особи ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, МВК, ТзОВ «ВІО-ПЛЮС» , ТзОВ
«Комфортбуд-1» у виконавчому провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр. № 2-6413/07 р
УХВАЛА

17 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Шевченко Л.В., розглянувши м атеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представ ник позивача: ОСОБА_2 до Об олонської районної ради наро дних депутатів м. Києва, Житло во-будівельного кооперативу
„САТУРН-2", 3-ті особи: Головне у правління юстиції в м. Києві, Б юро технічної інвентаризаці ї м. Києва, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в су д з позовом до відповідачів О болонської районної ради нар одних депутатів м. Києва, Житл ово-будівельного кооператив у „САТУРН-2", 3-ті особи: Головне управління юстиції в м. Києві , Бюро технічної інвентариза ції м. Києва, про визнання прав а власності на квартиру.
У зв'язку з невідповідністю вказаної позовної заяви вим огам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 03.12.2007 року позивачці б уло надано строк до 13 грудня 2007 року для усунення недоліків , вказаних в ухвалі.
Оскільки вимоги ухвали від 03.12.2007 року про усунення недолік ів позовної заяви не виконан і позивачкою, позовну заяву с лід визнати неподаною та пов ернути позивачці.
На підставі викладеного т а керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, представ ник позивача: ОСОБА_2 до Об олонської районної ради наро дних депутатів м. Києва,
Житлово-будівельного кооп еративу „САТУРН-2", 3-ті особи: Го ловне управління юстиції в м. Києв і, Бюро технічної інвентариз ації м. Києва, про визнання права власності н а квартиру визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що пов ернення позовної заяви не пе решкоджає повторному зверне нню із заявою до суду, якщо пер естануть існувати обставини , що стали підставою для повер нення. позовної заяви
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-д енний строк з дня проголошен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
справа 6-125/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року  Ленінський районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого:................................... Ковтун
Л.М.

при секретарі:.................................. Ткачук
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання державного виконавця ДВС у Ленінському районі
м.  Кіровограда Туровського О.В. про
оголошення розшуку боржника,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку ОСОБА_11967 року
народження,  вказавши,  що на примусовому виконанні у відділі ДВС
Ленінського району м.  Кіровограда
знаходиться вл 2-500 від 21.01.1994 року згідно якого ОСОБА_1зобов'язаний
сплачувати на користь ОСОБА_2проживаючої по АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі ХА частини усіх видів
заробітку на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Боржником аліменти
не сплачуються,  станом на 25.05.2007
року заборгованість по аліментам складає 9829, 65 грн.

Місце роботи та
місце проживання боржника невідоме.

Враховуючи
те,  що відомості про місце проживання
боржника відсутні,  керуючись  ст.  42
Закону України "Про виконавче провадження" суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
державного виконавця ДВС Ленінського району м.
Кіровограда - задовольнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_11967 року народження,
останнє місце проживання АДРЕСА_1

Здійснення
розшуку покласти на Ленінський ВМ Кіровоградського міського відділу УМВС
України в Кіровоградській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через даний суд до
Апеляційного суду Кіровоградської області.
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року                                                                             м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій  Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства № 032806 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових
відходів, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в будинку, що знаходиться на
обслуговуванні позивача, зобов'язаний сплачувати комунальні послуги, однак
ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість за послуги по вивезенню
твердих побутових відходів у сумі 347,32 грн. за період з 01.01.2002 року по
01.10.2007 року, просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

26.11.2007
року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у
зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства
№032806 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовом Лисичанського комунального автотранспортного
підприємства № 032806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
вивезенню твердих побутових відходів у сумі 347,32 грн. за період з 01.01.2002
року по 01.10.2007 року  у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-491/07 p.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 19 квітня 2007 року м. Городня
Суддя Городнянського райо нного суду, Чернігівської об ласті Соколов О.О., переві ривши виконання вимог ст. 122 ЦП
К України по справі № 2 - 491/07 р. за п озовом Чернігівського міжра йонного природоохоронного п рокурора, до Городнянської р айонної державної адміністр ації; ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту н а право власності на земельн у ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 122 ЦПК України - до держано.
Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по с праві.
Призначити справу до попе реднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського р айонного суду, Чернігівської області 10 травня 2007 року о 09 год . 00 хв.
В судове засідання виклик ати зацікавлених осіб.
Надати відповідачеві можл ивість подати свої заперечен ня або письмові пояснення на позов.
Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням пра вил підсудності в апеляціном у порядку до Чернігівського апеляційного суду через Горо днянський районний суд шляхо м подачі в п"яти денний строк з дня винесення ухвали, заяви п ро апеляційне оскарження і п оданням після цього протягом десяти днів апеляційної ска рги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2н-4218/07 УХВАЛА 06 липня 2007р.

м. Одеса
Суддя Приморського ра йонного суду м.Одеси Крусян А .В., розглянувши заяву КП „МЕП- 55 Приморського району" м.Одеси про видачу судового наказу п ро стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Представник Ліквідаці йної комісії КП „МЕП-55 Приморс ького району" м. Одеси просить видати судовий наказ про стя гнення з ОСОБА_1 заборгова ності за комунальні послуги
Заявник посилається н а те, що згідно з рішенням Одес ької міської ради № 701-XXIVвід 13.11.2003р . КП „МЕП-55 Приморського район у" м. Одеси ліквідовано, та кон троль за виконанням ліквідац ії даного підприємства покла дено на постійну ліквідаційн у комісію з житлово-комуналь ного господарства, енергетик и та тарифної політики.
Вивчивши матеріали заяв и про видачу судового наказу , суд вважає, що у прийнятті за яви про видачу судового нака
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦП
К України суддя відмовляє у п рийняття заяви про видачу су дового наказу , якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦП
К України або із заяви і подан их документів вбачається спі
Таким чином, вимога, з я кою представник Ліквідаційн ої комісії КП „МЕП-55 Приморськ ого району" м. Одеси звернувся до суду для видачі судового н аказу, не передбачена ст.. 96 ЦПК
України, що є підставою для ві дмови у прийняття заяви про в идачу судового наказу, а саме суду не наданий правочин, вчи нений у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
Відмовити Ліквідацій ній комісії КП „МЕП-55 Приморсь кого району" м. Одеси у прийнят ті заяви про видачу судового
Роз'яснити Ліквідаційній комісії КП „МЕП-55 Приморськог о району" м. Одеси її право на з вернення з вимогами до суду у
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через Приморський райо нний суд м. Одеси шляхом подач і в 5-денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 10 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї.
Справа № 2н-34/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву відокремленого підрозділу «Новомосковське во­допровідно - каналізаційне
розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.З.Білої, 69 - в про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 3580. 70 грн., та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що
Керуючись ст.. 96 ЦПК
України, ст.. ст. 1166
ЦК України, п. 1.4 «Правил
корис­тування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України», затверджених наказом Держжитлкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
на ко­ристь відокремленого підрозділу «Новомосковське водопровідно - каналізаційне
управ­ління» суму боргу в розмірі 3580
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.; стягнути з
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1143/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, -