Справа № 2-
2007 року       Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,
секретарі                             Сіренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Смілі по цивільній справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним та визнання права
березня 2005 року між ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  на території
Російської Федерації в м.  Москва
укладено договір,  згідно якого позивач
купив у відповідача автомобіль АУДІ-80 д/нНОМЕР_1,  сплатив йому гроші в сумі 7300 доларів США,
а ОСОБА_2.  передав йому
ключі від автомобіля та технічний паспорт на нього. Крім того,  відповідач надав позивачу нотаріально
посвідчене доручення,  яким уповноважив
його керувати транспортним засобом та вчиняти дії щодо розпорядження
автомобілем,  включаючи і його
грудня 2005 року ОСОБА_1. звернувся в Конотопське МРЕВ ДАІ з метою зняття автомобіля
з реєстрації,  але в нього було вилучено
транспортний засіб для проходження повної перевірки по АІПС «Угон» країн СНД та
ЄС 7 серпня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області видано
довідку згідно якої вказаний автомобіль в розшуку не значиться. Позивач
неодноразово звертався до ОСОБА_2  для того,  щоб посвідчити договір у нотаріуса,  але відповідач безпідставно уникає
документального переоформлення автомобіля.
на ці обставини,  позивач звернувся в суд
і просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним
право власності на цей автомобіль.
двічі в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
задоволення виходячи з наступного.
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може такий договір визнати дійсним.
того,  що між сторонами відбулася угода
купівлі продажу автомобіля є розписка про те,
що ОСОБА_2  отримав від позивача 7300 доларів США за автомобіль
АУДІ-80,  1994 року випуску.
обставин суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу,  який не посвідчений нотаріально,  дійсним,
визнавши за ОСОБА_1. право власності на автомобіль.
підставі наведеного,   ст.  ст.
218 ЦК України,  керуючись
130,  213,  294 ЦПК України,  суд,  -
договір купівлі-продажу,  за яким 20
березня 2005 року ОСОБА_2
продав,  а ОСОБА_1 купив автомобіль
АУДІ-80,  1994 року випуску,  дійсним.
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль АУДІ-80,  1994 року випуску,  кузовНОМЕР_2,  двигун НОМЕР_3,  зареєстрований 20 лютого 1997 року Конотопським МРЕВ ДАІ
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
-

апеляційної  скарги.
Апеляційна  скарга  може
бути  подана  і
в   10  денний
строк  з  дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.