Справа № 2-4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                       Рівненський       районний       суд

Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.

при секретарі
Рижко О.

з участю
представника сторони - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл майна, вселення, усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Сторони
звернулися із заявою, в якій просять визнати мирову угоду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1
статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України, сторони можуть укласти
мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду
або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін,
ця заява приєднується до справи.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України, до
ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх
вчинення.

Відповідно до частини 4, 5 статті 175 ЦПК України, у разі
укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням
сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що запропонована мирова угода не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів сторін, а тому може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст.
88, 89, 175; п.4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, вселення, усунення перешкод в користуванні
житлом, про наступне:

1.
Позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо
поділу добудови до житлового будинку, що по АДРЕСА_1.

2.
Позивачка ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо
поділу вкладів у банківських установах, та поділу автомобіля ВАЗ 21061, №
двигуна НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1985 року випуску.

3.
Відповідач ОСОБА_3 не претендує на поділ квартири
АДРЕСА_2.

4.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується протягом 15 днів, з
дати набрання ухвалою законної сили, сплатити позивачці грошову компенсацію за
майно:

·
тумбочку для взуття, вартістю 80 гривень;

·
дві шафи для одягу з антресолями, вартістю 300 гривень;

·
дитячу шафу для одягу, вартістю 200 гривень;

·
ліжко дитяче, вартістю 80 гривень;

·
набір меблів (стінка), вартістю 400 гривень, а всього
суму 1060 (одну тисячу шістдесят) грн.

5.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується сплатити позивачці
ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. судових витрат за проведені по справі експертизи, в
строк до 01 липня 2007 року.

6.
Сторонам роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди
і закриття провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про розподіл майна, вселення, усунення перешкод в користуванні житлом -
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо її не буде оскаржено в
апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Рівненський районний суд Рівненської області. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються у письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.