Справа №2-100/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в

складі:

головуючого-судді                            Калашника В.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

з участю адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Наймачем квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2 Крім неї в квартирі зареєстровані її мати ОСОБА_5, сестра ОСОБА_3,
племінниця ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6 з онуком ОСОБА_7.

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 з 1996
року виїхала на постійне місце проживання у м. Москва де одружилася і проживає
разом з чоловіком, а ОСОБА_4 одружилася та з грудня
2005 року проживає в АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов ОСОБА_2 не визнали і посилаючись на те, що вона
чинить їм перешкоди у користуванні квартирою, звернулися в суд з зустрічним
позовом до неї про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої
позовні вимоги підтримала, а позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не визнала і суду пояснила, що вона не може чинити їм
перешкоди, оскільки відповідачі в квартирі не проживають: ОСОБА_3 з 1999 року, а ОСОБА_4 - з 2005 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1999 року дійсно
працює в м. Москва, де у 2003
році одружилася і проживає разом з чоловіком на його жилій площі. Разом з
тим, тричі на рік вона змушена приїздить в м. Смілу на 1-2 дні з метою
оформлення відповідних документів, що дають
право проживати в Росії - міграційної карти та паспорта.
Вважає, що вона не загубила право користуватися жилою площею в
спірній квартирі. У зв'язку з цим позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, а поскільки
та чинить перешкоди у користуванні
квартирою то свій позов підтримала.

ОСОБА_4 суду пояснила, що з травня 2005 року вона
вимушена була виселитися проживати на квартиру, так як тітка створила їй
нестерпні умови для проживання. В даний час
вона проживає разом з чоловіком та дитиною в АДРЕСА_2, але має намір повернутися проживати в спірну квартиру і
свій позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
а у зустрічній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Разом з нею зареєстровані її
мати ОСОБА_5, дочка ОСОБА_6, онук ОСОБА_7, сестра ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4

ОСОБА_3 у 1999
році виїхала в м. Москва на постійну роботу де в 2003 році створила
сім'ю та постійно з нею там проживає.

Це визнала в судовому засідання ОСОБА_3, пояснивши, що з 1999 року виїхала на
роботу в Росію де 5 вересня 2003 року уклала шлюб
з ОСОБА_8, з яким проживає в м. Москва. В Смілу приїжджає не більше
трьох-чотирьох разів на рік для оформлення документів на право проживання в Росії.

ОСОБА_4 з середини 2005
року проживала в м. Київ, а 19
грудня 2005 року одружилася і постійно проживає зі своєю сім'єю в АДРЕСА_2.

Цього не заперечує ОСОБА_4, підтвердив і її чоловік ОСОБА_9. Це ж ствердили
суду свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_12.

З довідки Березняківської сільської ради від 15 січня 2007 року вбачається, що
ОСОБА_4 разом з чоловіком проживає в цьому селі.

Пояснення ОСОБА_3 щодо відсутності її за місцем
своєї реєстрації в м. Сміла по причині хвороби не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні, так як надані нею медичні документи
свідчать про обстеження її за місцем проживання в м. Москва.

Приймаючи до уваги, що відповідачі більше шести місяців в квартирі АДРЕСА_1 не проживають,
їх особистих речей там немає, тому їх слід визнати такими, що втратили право
користування жилим приміщенням за місцем своєї реєстрації.

З відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати та витрати пов'язані з розглядом справи в суді, так
як рішення задоволено не на їх користь.

На
підставі викладеного, ст.ст. 71,
72 ЖК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що
втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
понесені нею судові витрати по оплаті судового збору - 8 грн. 50 коп., витрат на ІТЗ - 7 грн. 50 коп. та за надання правової допомоги адвокатом -500 грн., а всього 516 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: