overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4501/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 липня
2007 p.                                                                                           М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії
-Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Бердянське
управління по газопостачанню та газифікації, яке є філією ВАТ Запоріжгаз",
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 192 грн. 19 коп.

Ухвалою
суду від 4 липня 2007 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з
недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 18 липня 2007
року.

У
встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому
відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається
позивачу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Запоріжгаз" в особі Філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за використаний природний газ вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається потягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1031/07
року                                                                                                             м.
міськрайонний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді                    Таранцова
секретарі                             Яковлєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що їхня
матір, ОСОБА_2, рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області
від 12.01.2006 року позбавлена батьківських прав щодо свого неповнолітнього
сина ОСОБА_3. Згідно висновку органу опіки та піклування Каховської
райдержадміністрації ОСОБА_1 призначений опікуном над неповнолітнім братом.
У судове засідання позивач подав заяву з проханням слухати справу у його
відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання вдруге не
з'явилася, хоча була повідомлена належним чином.
рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2006
року позбавлена батьківських прав щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.
6-7). Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач
призначений опікуном на д неповнолітнім ОСОБА_3 (а.с. 10).

Керуючись ст. ст. 180,182,183,191
СК України, ст. ст. 10,11,
60,212,215,212, 224,226, 228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Костогризово
Каховського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі V* частини
заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір   в розмірі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7,50
грн.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було

подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської
області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
УХВАЛА

02 квітня 2007 року                      м.
Бердянськ

Справа            № 2-2080/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Панченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Бердянського MB
УМВС у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

По справі було проведене попереднє засідання, направлено оголошення у
пресу, визначена дата розгляду справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання в справі призначити на 26 квітня 2007 року о 08-30 годині в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Красная, 38
каб.7.

В судове засідання викликати позивачку, відповідачку, представника третьої
особи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                    №2-н-441
Судця
Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Коломийського
МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
526 ЦК України,  ст.
ст.95 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  жителяАДРЕСА_1 Коломийського
району; на користь Коломийського МРЕМ,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять
п'ять)грн. 50коп. та 15 (п'ятнадцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на р/р260016729 в Івано-Франківській ОД „Райффайзен Банк
Аваль",  код ЄДРПУО 25683342,  МФО
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий наказ
р.               м. Кривий Ріг                     Справа № 2Н - 1402/2007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Масалітіна Н.А., розглянувши
заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, заборгованості за
комунальні послуги у сумі 2641 грн. 11 коп. відповідно до ст.ст. 509, 525, 526,
543, 610, 611, 615, 623, 625, 901, 903 ЦК
України, ст.ст.64, 66,
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства "Криворізька
Промінвест банку в м. Кривому Розі, МФО
305493) заборгованість за комунальні послуги у сумі 2641 (дві тисячі
шістсот сорок одна) грн. 11 коп.
2.  Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат, та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказану подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2о-123/07
УХВАЛА

Іменем України

ЗО
травня 2007 року
суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б.,   розглянувши матеріали цивільної справи за
заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,   суд -

встановив:

23.04.2007 року позивач
звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2007 року позовна
заява залишена без руху,   позивачу
наданий строк для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі,   до 03.06.2007 року.

30 травня 2007 року заявник
звернувся до суду з заявою,   про
повернення позовної заяви разом з доданими документами.

Відповідно
до частини ч.3   ст.  121 ЦПК України,   якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення позову(заяви) суд повертає заяву разом з
доданими до неї документами.

На підставі
вишевикладеного та керуючись п. 1
ч.3   ст.  121 ЦПК України,   суд -

ухвалив:

Заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою   -вважати
неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2007 року                                                                        Справа
№ 2н-22/07р.
Суддя   Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Безбородько В. А.
заяву   Надвірнянського управління по експлуатації
газового господарства  ВАТ
"Івано-Франківськтаз"
про видачу судового наказу про
стягнення 667.15 грн, заборгованості за спожитий природний газ.
стхг.67, 68 Житлового Кодексу України та ст.901 ЦК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 працює в Надвірнянському Держпісгоспі, ОСОБА_3 пенсіонерка
Надвірнянського управління по експлуатації газовго господарства
"Івано-Франківськгаз"
м.Надвірна, вулКомунальна 1, на особовий рахунок Na 112631.
за сгюжтта пригюдний газ в су-мі 667 грн. 15 коп. (шістсот шістдесята сім гривень 15 копійок).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по
13,50 грн (тринадцять. грн. 50 коп.)
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого
судді                                  В.Р.
Гладун

При секретарі                                           В.В.
Пілюга

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янська цивільну справу за
позовом КП «Донецькоблводоканал» в інтересах Слов»янського виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У
судовому засіданні представник позивача Руденко І.О. заявила про відмову від
заявлених вимог, оскільки на даний момент спір вирішено у добровільному
порядку.

Судом
роз»яснено сторонам наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Таким
чином, у суду є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.
ст. 205 п.2,206 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
КП «Донецькоблводоканал» в інтересах Словенського виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу. Провадження по справі за позовом КП «Донецькоблводоканал»
в інтересах Слов»янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п»яти днів з дня
проголошення рішення в Апеляційний суд Донецької області через Слов»янський
міськрайонний суд Донецької області, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження, в тому ж порядку.
Р І Ш Е Н Н Я

справа № 2-844/07

Іменем України

2 березня 2007
року                                               м. Ялта

Ялтинський  міський суд АРК в складі: судді
Берещанського
Ю.В., при секретарі
Мотва А.С., розглянувши  у
відкритому
судовому засіданні  цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми позики,

В с т а н о в и в :

28 липня 2006 року  між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якому ОСОБА_1  передав ОСОБА_2 в
борг  гроші в сумі, яка еквівалентна 6000
доларів США.

Позивач звернувся до суду з
позовом  про  стягнення суми боргу, в судовому засіданні позов
підтримав і
суду пояснив,
що згідно договору й розписки  відповідач  зобов'язан повернути борг до
28.09.2006 року, але свої зобов'язання не виконав, у зв'язку
з чим він вимушен був звернутись до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судове
повідомлення не отримав не з'явившись за ним у поштове відділення, внаслідок
чого суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача,
розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлеглим
задоволенню по таким підставам. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний  повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Судом встановлено, що позичальник не виконав свої зобов'язання
щодо поверненню  позики, а тому сума
позики належить  стягненню.  Стягненню підлягає сума 30300 гривень
відповідно довідки Ялтинського відділення ощадбанку (а.с.6), а також  судовий збір в сумі 303 гривня, збір на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а всього 30633
гривні.

Керуючись
ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  ст. 1049 ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1в рахунок повернення позики 30300 гривень, а також судови  витрати сумі 333 гривні, а всього 30633
гривню (тридцять тисяч шістьсот  тридцять
три гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1766/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді              Кононихіної Н.Ю.,

При
секретарі                       Негрій
І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за відпущену теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
пояснюючи,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1 і за період з 01.11.2001р. по 01.04.2007р. не вносять плату за
відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає 3777,
77 гривень,  тому позивач прохає суд
стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Відповідачі
до суду не з'явилися,  хоча були
повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомили,  тому суд розглядає справу в умовах заочного
розгляду і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно  ст. ст.64,
68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
сплачувати комунальні послуги,  в тому
числі за теплову енергію.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
АДРЕСА_1,  тому повинні нести солідарну
відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно
зі  ст.257 ЦК України,  загальний
строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином,  з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість з 01.04.2004р. по 01.04.2007р. в сумі 2708, 83
гривень.

Також з
відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51
гривня та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК України,
керуючись  ст. ст.5,  6,
7,  10,  57-60,
208,  209,  212-215,
223-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 2708 (дві тисячі вісім)
гривень 83 копійки солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня солідарно

Стягнути
з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень солідарно.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Копія                                                                                                              Справа № 2-117
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
січня  2007 року  Волочиський районний суд Хмельницької області
складі головуючого судді              Чорного
секретарі                        Кошонько
у відкритому  судовому засіданні справу
за позовом  Волочиської ЖЕК до
ОСОБА_1  про стягнення боргу за  утримання будинку і прибудинкової території
До судового засідання від
представника  позивача надійшла заява про
залишення позову без  розгляду.
Суд вважає, що заяву необхідно
задоволити, позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.  82, 207,
209, 210, 293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву   Волочиської ЖЕК до ОСОБА_1  про стягнення боргу  по витратах
на  утримання будинку і
прибудинкової території   станом на
01.12.2007 р. в сумі 1568.10 грн..
Позивача звільнити  від сплати судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області
через Волочиський райсуд  протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В разі не подання в 5-денний строк
заяви про апеляційне  оскарження, або
апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
справа № 2-1142/07
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

27.07.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: судді     Стародуб Г.А.

при секретарі
ДзюмакО.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську
справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача про
розірвання договору оренди.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 01.09.2005
року між позивачкою та відповідачем був укладений договір оренди земельного
паю. Договір був зареєстрований у Воїнській сільській раді у книзі запису
реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

На адресу відповідача, в грудні місяці 2006 року, у зв'язку з отриманням
державного акту, позивачкою надсилалась заява про розірвання договору оренди,
однак договір оренди не розірван, оскільки між сторонами не досягнута угода по
даному питанню.

У попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій
просить провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.205 ч.З ЩІК України, суд ухвалою суду закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, захід
забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4,154 ч.б, 174,205 п.3,206,208,209 ЦІЖ України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору оренди закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Захід забезпечення позову у вигляді заборони СПД ОСОБА_2
вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, що належить
ОСОБА_1 та розташованій на території Воїнської сільської ради
Красноперекопського району АР Крим, застосованого ухвалою суду від
10.07.2007р., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-253 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«26» квітня 2007
року       Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого - судді                                                      Селіщевої
Л.І.

при секретарі                                                               Вінтоновій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою КС "Миколаївське
відділення КС
Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006
року КС
"Аккорд" звернулися до суду зі вказаним позовом , в якому просять
стягнути з відповідача на їх користь за кредитним договором борг у сумі
10364,51 грн.

Представник позивача КС "Аккорд" у судове засідання на 12 лютого, та 29 березня 2007р. не з'явився, про
час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На 26 квітня
2007 р. представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 СТ.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

2

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС "Миколаївське
відділення КС
Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.