Справа №2-1159/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня   2007
року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Ткаченко Т.Д.,

за участю
позивача -ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -законного представника
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6.- законного представника
неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8., відповідача ОСОБА_7, його
законного представника - ОСОБА_6., представника ОСОБА_6. - адвоката ОСОБА_9.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кизи про визнання права спільної
сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання право спільної
сумісної  власності на  спірну
квартиру.

Законний
представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги визнала і вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей
визнати за позивачкою право сумісної власності на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому
засіданні позов не визнав й суду пояснив, що у 1991-92 p.p. він приїхав на
постійне місце проживання з матір'ю ОСОБА_6, та батьком ОСОБА_10, який помер у
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Краматорськ з Азербайджану. Знімали квартири, так як не мали свого житла. Від
матері він знав, що батько купив квартиру. Останній час батько жив на дві
сім'ї.

Законний
представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.-ОСОБА_6 у судовому
засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона з 1987 р. по 1994 р.
проживала сумісно з померлим ОСОБА_10 В
1991 році вони переїхали жити в м. Краматорськ, а до цього проживали в
Азербайджані. Від сумісного проживання мають дітей: синаОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та дочку ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3. У 1991 році ОСОБА_10
показав їй спірну квартиру , яку купив за свої гроші, та частину грошей дав
її брат. Але в квартирі ніхто не жив, так як необхідно було робити ремонт. Коли
ОСОБА_10офіційно шлюб розірвав з ОСОБА_11у 1992 році, то тільки після цього у
1993 році купив офіційно спірну квартиру. З 1994 року вони не стали сумісно
жити, а в кінці 1994 року їй стало відомо, що ОСОБА_10 став проживати з позивачкою. Вважає, що
позивачка не має ніякого відношення до спірної квартири, яка була куплена за
кошти померлого ОСОБА_10
до шлюбу з позивачкою, і яка не жила з померлим до грудня 1994 року.

Представник
ОСОБА_6.- ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнав, так як спірна квартира
була куплена ОСОБА_10 до
шлюбу з позивачкою, а сумісно вони не проживали.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що в грудні 1994 році вона
уклала шлюб з ОСОБА_10,, але
сумісно проживала з 1989 року однією сім'єю у спірній квартирі. 11 травня 1993
році купили спірну квартиру, договір купівлі продажу був оформлений на чоловіка
ОСОБА_10 У 1996 та
1997 роках у них родилися діти. У ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Просить визнати
право спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_10 на квартиру
поАДРЕСА_1 оскільки вона була куплена в період сумісного проживання, та
частково за її кошти, які надав померлому її брат. Раніше при житті чоловіка
питання про визнання і її частки власності на квартиру не ставила перед
чоловіком.

2

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 і просить визнати
за позивачкою та померлим ОСОБА_10 право сумісної власності на спірну квартиру.

Свідки ОСОБА_12
та ОСОБА_13 в суді
пояснили, що позивачку ОСОБА_1 вони знають з 1989р-1990р., яка жила з померлим
ОСОБА_10 у спірній
квартирі.

Свідок ОСОБА_14
в судовому засіданні пояснив, що він давав гроші померлому ОСОБА_10, який в той
час жив з позивачкою, яка є його сестра, на покупку спірної квартири, а частину
добавлено ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_10
його рідний брат. З 1989 року брат жив з ОСОБА_6 в Азербайджані. У 1992
році брат забрав ОСОБА_6 і дітей з Азербайджану і вони стали проживати в м.
Краматорську постійно. В 1993 році брат купив спірну квартиру. Частину грошей
він також давав брату на покупку спірної квартири. У 1994 році брат поїхав в
Азербайджан, де познайомився з позивачкою, вступив з нею в шлюб, приїхав в м.
Краматорськ й став з позивачкою жити в спірній квартирі, де був уже зроблений
ремонт.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підставах.

В судовому засіданні встановлено:

Як видно з копії
договору купівлі-продажу, 11 травня 1993 р.ОСОБА_10 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Як видно з копії
свідоцтва про шлюб ОСОБА_10. та ОСОБА_1( позивачка) уклали шлюб 01.12.1994
року, який зареєстрований в відділі ЗАГС м. Мингечаур Азербайджан, актова запис
НОМЕР_1а.с-25-26.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_10, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.а.с.-29

Позивачка
ОСОБА_1 має дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких є померлий ОСОБА_10а.с- 28.

Законний
представник відповідачів - ОСОБА_6 має дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком яких є померлий ОСОБА_10. а.с-47-48.

20.06. та 12.07.
2006 р. державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної
контори позивачці (ОСОБА_1) та відповідачам (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8) було видано свідоцтво про право на спадщину за законом по одній п'ятій
частки майна ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з
квартириАДРЕСА_1а.с-56-58.

З копій
свідоцтва про укладення шлюбу та розірвання шлюбу підтверджується, що померлий
ОСОБА_10 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 23.05.1985 р. по 02.09.1992 р. а.с-
81-82.

Суд вважає, що
при розгляді даної справи необхідно застосовувати норми матеріального права -
Кодекс про шлюб і сім'ю України, який діяв до 0101.2004 р. , так як
правовідносини сторін виникли під час дії Кодексу п ШС України.

Відповідно до
ст.ст. 22, 24 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його
спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до
одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування,
є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується
та розпоряджається належним йому окремим майном.

Позивачка
наполягала, що квартира була придбана з чоловіком за спільні кошти, оскільки
вона проживала з померлим на той час, на це наполягав у судовому засіданні брат
позивачки, але будь якими другими доказами це не підтверджено.

Свідки допитані
судом не підтвердили, що квартира була куплена за кошти позивачки і ОСОБА_10

Суд не має
достовірних доказів відносно того, що спірна квартира куплена на кошти
позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_10

Оскільки час
придбання спірного майна є 11 травня 1993року, а шлюб був укладений 01.12.1994
року, підстав вважати, що позивачка має право на   спільну сумісну   власність, на

3

квартиру     по  АДРЕСА_1,
з померлим ОСОБА_10    у суду   не має, тому в задоволенні позові слід
відмовити.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.
ст. 22,24,28 КпШС   України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кизи   про визнання права спільної сумісної власності   - відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження .

Заява про
апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подане протягом десяти днів
від дня його проголошення.