Справа №2- 5372- 2007 p.
25 грудня 2007 р. Артемівський м
іськрайонний суд Донецької о
головуючего судді -Кушнарь
при секретарі - Черкай С. М.
у присутності представник
а позивача ЗАТ ПриватБанк» -
ОСОБА_1, розглянув у відкрит
ому судовому засіданні у зал
і суду м. Артемівська цивільн
у справу за позовоною заявою
ЗАТ ПриватБанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованос
Позивач ЗАТ ПриватБанк» з
вернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості .У своєму поз
ові він вказав, що відповідно
до укладеного договору б/н ві
д 23.10.2006р. ОСОБА_2 23.10.2006р. отримал
а кредит у розмірі 1500 грн. зі сп
латою відсотків за користува
ння кредитом у розмірі 24% на рі
к на суму залишку заборгован
ості за кредитом з кінцевим т
ерміном повернення, що відпо
відає терміну дії картки. Кре
дит був наданий у вигляді вст
ановлення кредитного ліміту
на платіжну картку. Відповід
но до умов укладеного догово
ру, договір складається з зая
ви позичальника, умов наданн
я банківських послуг та прав
ил користування платіжною ка
У порушення умов договору в
ідповідачка зобов'язання за
вказаним договором не викона
ла належним чином і станом на
12.10.2007р. вона має заборгованість
1326, 10 грн., яка складається з : 1185, 51 г
рн. -заборгованості за кредит
ом, 140, 59 грн. - заборгованості за
процентами користування кре
дитом. Тому представник пози
вача просив у своєму позові с
тягнути з відповідачки забор
гованість у розмірі 1326, 10 грн. за
кредитним договором б/н від 23
.10.2006р. та судові витрати у розмі
рі 81 грн., що були сплачені пози
вачем при поданні позову до с
Представник позивача ЗАТ П
риватБанк» у судовому засіда
нні підтримала позов і проси
ла суд стягнути зазначену за
боргованість та судові витра
Відповідачка у судове зас
ідання не з'явилася, але була н
алежним чином повідомлена пр
о час розгляду справи, заява п
ро відкладення розгляду спра
ви від неї не надійшла.
Приймаючи до уваги, що пози
вач не заперечує проти заочн
ого розгляду справи, суд згід
но зі ст. 224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи.
Суд прийшов до висновку, що
позов необхідно задовольнит
и з наступних підстав.
Між позивачем ЗАТ ПриватБ
анк» та відповідачкою ОСОБ
А_2 було укладеного договір
б/н від 23.10.2006р. Відповідачка 23.10.2006р
. отримала кредит у розмірі 1500 г
рн. зі сплатою відсотків за ко
ристування кредитом у розмір
і 24 % на рік на суму залишку забо
ргованості за кредитом з кін
цевим терміном повернення, щ
о відповідає терміну дії кар
тки. Кредит був наданий у вигл
яді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Ві
дповідно до умов укладеного
договору, договір складаєтьс
я з заяви позичальника, умов н
адання банківських послуг та
правил користування платіжн
ою карткою.У порушення умов д
оговору відповідачка зобов'я
зання за вказаним договором
не виконала належним чином і
станом на 12.10.2007р. вона має забор
гованість 1326, 10 грн., яка складає
ться з : 1185, 51 грн. -заборгованост
і за кредитом, 140, 59 грн - заборгов
аності за процентами користу
вання кредитом, /а.с. 3-7/
Згідно зі СТ. . СТ. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання пови
нні виконуватися належним чи
ном і у встановлений строк ві
дповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства
. Відповідно до ч. 2 ст. .
1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України нас
лідками порушення відповіда
чем повернення чергової част
ини суми кредиту є право пози
вача достроково вимагати пов
ернення всієї частини кредит
у. Тому суд, виходячи з вищевик
ладеного, вважає за необхідн
е стягнути з відповідача заб
оргованість у сумі 1326, 10 грн., яка
складається з : 1185, 51 грн. - заборг
ованості за кредитом, 140, 59 грн. -
заборгованості за процентам
и користування кредитом.
Керуючись СТ. . СТ. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цив
ільного Кодексу України, ст. с
т. 3, 88, 107, 110, 208, 209, 213, 214, 215, 224-228, 292-294 ЦПК Україн
и, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 забо
ргованість у сумі 1326, 10 грн., яка
складається з: 1185, 51 грн. - заборг
ованості за кредитом, 140, 59 грн. -
заборгованості за процентам
и користування кредитом на р
0 та судові витрати у сумі 81 грн
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано ві
дповідачем до Артемівського
міськрайсуду протягом десят
и днів з дня отримання його ко
На заочне рішення позиваче
м може бути подана заява про а
пеляційне оскарження протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення та апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецко
ї області через Артемівський
міськрайонний суд Донецкої
області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження. Заочне рішення
суду набирає законної сили у