Справа № 2 - 4962/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року. Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області в скла
ді:
головуючого - судді Поймай
Ю.С. при секретарі - Махлай С. М
. розглянувши у відкритому су
довому засіданні в м. Кременч
уці справу за позовом ОСОБА
_1та ОСОБА_2 до Кременчуц
ької міської ради про визнач
ення розміру часток, що є у сп
ільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2007 року ОСОБА
_1 та ОСОБА_3 звернулись д
о суду з вищевказаним позово
м.
Вказували, що згідно із сві
доцтвом про право власності
на житло № 12338/2 від 08.01.2004 року АДР
ЕСА_1належить на праві спіл
ьної сумісної власності їм т
а ОСОБА_3, який є чоловіком
та батьком позивачів відпов
ідно.
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА
_3помер.
Посилаючись на те, що післ
я смерті чоловіка та батька в
они є спадкоємцями за законо
м першої черги, але при їх зве
рненні до Першої державної н
отаріальної контори М. Креме
нчука із заявою про прийнятт
я спадщини їм було відмовлен
о у видачі свідоцтва про прав
о на спадщину, оскільки не ви
значені частки всіх співвлас
ників у АДРЕСА_1позивачі п
росили суд визначити частки
їх та померлогоОСОБА_3 в с
пільній сумісній власності н
а вказану квартиру.
В судовому засіданні позив
ачі позов підтримали, просил
и суд їх позов задовольнити п
осилаючись на обставини та п
ідстави викладені в позовній
заяві.
Представник відповідача, К
ременчуцької міської ради, в
судове засідання не прибув,
про день, час та місце розгля
ду справи повідомлялись нале
жним чином, надіслали на адре
су суду листа з проханням слу
хати справу у відсутності їх
представника.
Представники третьої особ
и Першої Кременчуцької держа
вної нотаріальної контори та
КП "Кременчуцьке міжміське б
юро технічної інвентаризаці
ї" в судове засідання не прибу
ли, про день, час і місце розг
ляду справи повідомлялись на
лежним чином, направили на ад
ресу суду листи з проханням с
лухати справу у відсутності
їх представників.
Суд, заслухавши пояснення
прибувших учасників судовог
о розгляду, давши аналіз та о
цінку наданим доказам знаход
ить, що позов підлягає задово
ленню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦК України ма
йно, що є у власності двох або
більше осіб, належить їм на п
раві спільної сумісної власн
ості. Спільна власність вваж
ається частковою, якщо догов
ором або законом не встановл
ена спільна сумісна власніст
ь на майно.
4.2 ст. 3 72 ЦК України встановле
но, що частки співвласників у
праві спільної сумісної вла
сності є рівними, якщо інше н
е встановлено домовленістю м
іж ними або законом.
Як вбачається із копії свід
оцтва про право власності на
житло від 08.01.2004 року за № 12338/2 АД
РЕСА_1 належить на праві спі
льної сумісної власності О
СОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА
_1.
З копії свідоцтва про смерт
ь видно, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Перша Кременчуцька держав
на нотаріальна контора відмо
вилаОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право н
а спадщину після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
так як не визначена частка по
мерлого та інших співвласник
ів на АДРЕСА_1
Оскільки домовленості про
визначення часток у спільні
й сумісній власності між поз
ивачами та померлим ОСОБА_3
не було, то за таких обстави
н частки визнаються рівними,
тобто по 1/3 ідеальної частини
АДРЕСА_1, а тому суд вважа
є, що є всі підстави для задов
олення позову із врахуванням
вищевказаних обставин.
Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-2
15, 218 ЦПК України, ст. ст. 355, 372 ЦК У
країни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА
_2 -задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який п
омер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
лежить по 1/3 ідеальної частки
в АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржен
о до Апеляційного Суду Полта
вської області через Автозав
одський районний суд м. Креме
нчука шляхом подання заяви п
ро апеляційне оскарження ріш
ення протягом десяти днів з д
ня проголошення та апеляційн
ої скарги на рішення суду про
тягом двадцяти днів з дня под
ання заяви про апеляційне ос
карження рішення суду.
Рішення набирає законної с
или після закінчення строків
подання заяви про апеляційн
е оскарження, апеляційної ск
арги у випадку їх спільного ч
и окремого неподання або роз
гляду справи Апеляційним суд
ом, якщо рішення не скасовано
.