Справа № 2-222/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді                                                  Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                     Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стрийської міської ради про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 3600 грн.
судових витрат, мотивуючи тим, що 09.09.2003 року він звернувся до Стрийського міськрайонного
суду з позовом про визнання рішення Стрийської міської ради та договору
купівлі-продажу підвального приміщення по АДРЕСА_1 незаконними, визнання права
власності на це приміщення, виключення ОСОБА_2 з реєстру власників нерухомого
майна. 01.05.2005 року рішенням Стрийського міськрайонного суду в позові
відмовлено. 13.06.2005 року ухвалою апеляційного суду Львівської області
рішення суду залишено без змін. У зв'язку з цим він змушений був звертатися з
касаційною скаргою до Верховного Суду України, рішенням якого від 01.03.2006
року попередні рішення скасовані, а його позов задоволено. За період з вересня
2003 року по 01.03.2006 року він поніс витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги, що підтверджується відповідними договорами та прихідними касовими
ордерами. Оскільки Верховний Суд України, ухваливши нове рішення по справі на
його користь, не вирішив питання про судові витрати, просить суд стягнути їх з
відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 підтримали
уточнені позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача-Стрийського міськвиконкому Капко
Н.Б. позов заперечила, пояснила, що бюджетом Стрийської міської ради не
передбачено відшкодування судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з рішення Верховного Суду України від
01.03.2006 року, рішення Стрийського міськрайонного суду від 01.04.2005 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.06.2005 року скасовано та
задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконними п. 9 рішення Стрийської міської
ради від 24.07.2003 року № 184, п. 1.3 рішення Стрийської міської ради № 389
від 19.12.2002 року, договір купівлі-продажу підвального приміщення від
24.09.2003 року та передано у власність ОСОБА_1 підвальне приміщення в жилому
будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем укладалися договори доручення
№ 1-05 від 05.01.2005 року та № 3/05 від 07.07.2005 року, згідно з якими ним
були сплачені 1200 грн. та 3000 грн. відповідно за надання правової допомоги,
що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 1 від 05.01.2005
року та № 1/06 від 05.01.2006 року, а також державне мито за подання позовної
заяви в розмірі 59 грн. 50 коп., апеляційної та касаційної скарг в розмірі 51
грн., що стверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, до яких належать витрати на правову допомогу.

Таким чином, оскільки суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, то суд
вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові
витрати в межах заявлених ним вимог в розмірі 3600 грн.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 79,
88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Стрийської міської ради
на користь ОСОБА_1 3600 грн. (три тисячі шістсот грн.) понесених ним судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарженню.