Справа№2-231 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

24  січня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді                       Остапенко В.О.,

при секретарі                   -              Кутельмах О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк
„Автакразбанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „СМ" про стягнення
заборгованості шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухомого
майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з дійсним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказав, що 26 квітня 2005 року між позивачем по дійсній справі та Товариством з обмеженою відповідальністю „CM" було укладено кредитний
договір НОМЕР_1. Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав
кредит ТОВ „СМ" в розмірі 250 000 гривень, кредит надавався у формі
відновлюваної відкличної кредитної лінії, з щомісячною сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у розмірі 25 відсотків
річних у термін з 25 по ЗО (31) число кожного місяця. Строк повернення кредиту - 27 липня 2006 року.

19 серпня 2005 року між позивачем та ТОВ „CM" було укладено кредитний
договірНОМЕР_1. Відповідно до умов данного договору позивач надавав ТОВ «CM» кредит в розмірі 50000
гривень у термін до 25 липня 2006 року, які надавались у формі відновлюваної
відкличної кредитної лінії, з щомісяною виплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 25% річних у термін з 25 по 30 (31) число кожного
місяця. Крім того, відповідно до умов договору ТОВ «CM» повинно було
спалачувати штрафи та пеню за невиплату відсотків за договором та прострочення
повернення кредиту.

25    квітня 2005 року, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір НОМЕР_1 відповідно до
якого

відповідач
забезпечував виконання зобов'язання ТОВ „CM" перед АКБ „Автокразбанк"

передаючи
останньому на іпотеку домоволодіння розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Вартість
об'єкту, що передавався на іпотеку відповідно о витягу БТІ

становила
383858 гривень.
Крім того, відповідно до змін до вказаного іпотечного

договору
від 02 червня 2006 року ним
забезпечувалося зобов'язання ТОВ „СМ"
по

кредитному
договоруНОМЕР_1

Відповідно до
умов договорів НОМЕР_1
таНОМЕР_1 позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, в
повній мірі перерахувавши кошти в розмірі 250
000 та 50 000 гривень
на рахунок ТОВ „CM". Проте ТОВ „СМ" не виконало свої зобов'язань перед банком в повній мірі. Так,
за договором НОМЕР_1 від 26 квітня 2005 року ТОВ
„СМ" не виплачує
відсотків з квітня 2006 року, 27 липня 2006 року, коли
настав момент сплати кредиту ТОВ „CM" кредитних коштів
не повернуло в повному обсязі. За договоромНОМЕР_1 від 19 серпня 2005 року ТОВ „СМ" не виплачує
відсотків з березня 2006
року, 25 липня 2006 року, коли
настав момент сплати кредиту ТОВ „CM"' кредитних коштів
не повернуло в повному обсязі.

2

В результаті таких дій ТОВ „СМ" у останнього
виникла заборгованість перед позивачем, яка
становить, за договором НОМЕР_1 від 26 квітня 2005 року - 250 ООО гривень
неповернута сума кредиту, 16609,59
гривень - невиплачені
відсотки в період з 25.04.2006
року по 31.07.2006 року,
сума пені - 955,82 гривні,
та суми штрафів, відповідно до п.п. 4.4
та 4.5 кредитного
договору - 1250 гривень
та 53 321,92 гривні,
відповідно. Разом заборгованість за вказаним договором становить 322 137, 33 гривні.

За
договоромНОМЕР_1 від 19 серпня 2005 року
заборгованість ТОВ „CM" перед позивачем
становить: 50 000 гривень
неповернута сума кредиту, 4417,80
гривень -невиплачені
відсотки в період з 25.03.2006
року по 31.07.2006 року,
сума пені - 386,51 гривні,
та суми штрафів, відповідно до п.п. 4.4
та 4.5 кредитного
договору - 250 гривень
та 10 883,56 гривень.
Разом заборгованість за вказаним договором становить 65 937, 87 гривні.

Враховуючи, що
відповідно до іпотечного договору НОМЕР_1 та
внесених до нього змін відповідач ОСОБА_1 було взято на себе зобов'язання по
забезпеченню своїм майном виконання зобов'язань ТОВ „CM", яке було оцінене
сторонами в розмірі 383858
гривень, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором
НОМЕР_1 в розмірі 322
137, 33 гривень, та за договором НОМЕР_1 в розмірі 28 937,87 оскільки інша
частина боргу за даним договором стягнута ,
відповідно до рішення Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2006 року, шляхом звернення стягнення на інше майно, за
іншим договором застави.

Стягнення з
відповідача позивач просить здійснити шляхом продажу іпотечного майна з
публічних торгів з початковою ціною у розмірі 380 000 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з"явився , був
належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,, в тому числі
через друковані органи повідомленням в газетіІНФОРМАЦІЯ_1, про причини
неявки суд не повідомив ,
керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд
розглянув дану справу на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням
думки представника позивача за відсутності відповідача.

Представник третьої особи ТОВ „СМ" в судовому
засіданні позов визнав повністю, підтвердивши всі обставини викладені в позовній заяві,
суму заборгованості ТОВ „CM" перед позивачем
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та можливо винести
рішення при заочному розгляді справи .

Так, в судовому
засіданні було встановлено, що згідно кредитному договору НОМЕР_1, ТОВ „CM" брало на себе
зобов'язання по поверненню кредитних коштів в сумі 250 000 (двісті
п'ятдесят тисяч) гривень у термін до 27
липня 2006 року,
які надавались у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії, щомісячної
сплати відсотків за користування кредитними коштами за користування кредитом у
розмірі 25 (двадцять
п'ять) відсотків річних у термін з 25
поЗО (31) число
кожного місяця, а також сплатити пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) відсотків, що обчислюється з
суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків за кожен день
прострочення за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
відсотків, сплатити штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотків від суми кредитних коштів,
зазначеної в п. 1.1. Кредитного
договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань,
передбачених п. З.З., п.6.2.
Кредитного договору, сплатити штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми  неповерненого кредиту та/або несплачених
відсотків за несвоєчасне повне чи

з

часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну
повну чи часткову сплату відсотків, спричинені збитки,

Відповідно до
кредитного договору НОМЕР_1, ТОВ „CM" взяло на себе
зобов'язання по поверненню кредитних коштів в сумі 50 ООО (п'ятдесят
тисяч) гривень у термін до 25
липня 2006 року,
які надавались у формі відновлюваної відкличної кредитної лінії , щомісячної
сплати відсотків за користування кредитними коштами за користування кредитом у
розмірі 25 (двадцять
п'ять) відсотків річних у термін з 25 по 30 (31) число кожного місяця, а також
сплатити пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) відсотків,
що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених
відсотків за кожен день прострочення за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату
відсотків, сплатити штраф у розмірі 0,5
(нуль цілих п'ять десятих) відсотків від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язань, передбачених п.
З.З., п.6.2. Кредитного договору, сплатити штраф у розмірі 20 (двадцять)
відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків за
несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну
повну чи часткову сплату відсотків, а також спричинені збитки.

Згідно умов
кредитного договору НОМЕР_1 з позичкового на поточний рахунок ТОВ „CM" позивачем були
перераховані кошти у сумі 250
000,00 грн.: сума в розмірі 30
000,00 грн. та 100
000,00 грн. згідно меморіальних ордерівІНФОРМАЦІЯ_2, сума в розмірі 70 000,00 грн. згідно
меморіального ордеруІНФОРМАЦІЯ_3, сума в
розмірі 35 000,00 грн. згідно
меморіального ордеру ІНФОРМАЦІЯ_4, сума в розмірі 15 000,00 грн. згідно
меморіального ордеруІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується випискою по особовим рахункам.

Згідно умов кредитного договору НОМЕР_1 з позичкового на поточний рахунок
ТОВ „CM" позивачем були перераховані кошти у
сумі 50
000,00 грн. згідно меморіального ордеру ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується випискою по особовим
рахункам.

26.04.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим НОМЕР_2 іпотечний договір НОМЕР_1, за умовами п.1.1. якого відповідач передав в іпотеку ВАТ АКБ „АВ
ТОКРАЗБАНК" належне йому на праві власності домоволодіння, яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1(один). Зазначений будинок на момент передачі в іпотеку
згідно витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно НОМЕР_3, виданого Комунальним
підприємством „Криворізьке бюро технічної інвентаризації"
складався з: літ. А-1 - житловий
будинок, цегла, загальною площею 309,0
кв.м., житловою площею 161,5
кв.м., літ. Б -
літня кухня, шл.бл., літ. В -
теплиця, скло, літ. Г - погріб, цегла, 1 - огорожа. Вартість об'єкту згідно
витягу становить 383858 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім)
гривень.

Право власності
на домоволодіння відповідач підтвердив договором купівлі-продажу, посвідченим 20 травня 2003 року приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстрНОМЕР_4,
зареєстрованим Комунальним підприємством „Криворізьке бюро технічної
інвентаризації-" реєстраційнийНОМЕР_5 номер запису НОМЕР_6
згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_7.

При посвідчені
договору у нотаріуса дружина відповідача ОСОБА_4 дала свою згоду чоловіку на
укладення іпотечного договору домоволодіння.

Починаючи з
квітня 2006 року ТОВ
„СМ" не сплачує
відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором НОМЕР_1, а з
березня 2006 року - відсотки за
кредитним договоромНОМЕР_1

4

а також у
встановлений термін - 27
липня 2006 року та 25 липня 2006 року не
повернуло кредитні кошти за зазначеними договорами.

В результаті
невиконання ТОВ „CM" своїх
зобов'язань, станом на 31
липня 2006 року по
кредитному договору НОМЕР_1, з урахуванням змін, внесених додатковою
угодоюНОМЕР_8, додатковою угодою НОМЕР_9 у ТОВ „CM" згідно п.п. 1.2., 1.З., 2.5., 2.6., 4.1., 4.4.,
4.5. договору між сторонами виникла заборгованість яка складається з:

· неповернутих
кредитних коштів у сумі 250
000,00 грн.,

· несплачених відсотків за користування кредитними коштами
за період з 25.04.2006 року по 31.07.2006
року у сумі 16
609,59 грн.,

· пені у розмірі 955,82 грн.,

· штрафу
відповідно до п.4.4. кредитного договору у розмірі 1 250,00 грн.,

· штрафу
відповідно п.4.5. кредитного договору у розмірі 53 321,92 грн.

Всього заборгованість ТОВ «СМ» по кредитному
договору НОМЕР_1 станом на 31.07.2006
року становить 322
137,33 грн.

Крім
того, по кредитному договоруНОМЕР_1, станом на 31 липня 2006
року, від 19 серпня 2005 року, з
урахуванням змін, внесених додатковою угодоюНОМЕР_8, додатковою угодою НОМЕР_9 у ТОВ „CM" згідно п.п. 1.2., 1.З., 2.5., 2.6., 4.1., 4.4.,
4.5. виникла заборгованість, яка складається з:

· неповернутих
кредитних коштів у сумі 50
000,00 грн.,

· несплачених відсотків за користування кредитними коштами
за період з 25.03.2004 року по 31.07.2006
року у сумі 4 417,80
грн.

· пені у розмірі 386,51 грн.,

· штрафу
відповідно до п.4.4. кредитного договору у розмірі 250,00 грн.,

· штрафу
відповідно до п.4.5. кредитного договору у розмірі 10 883,56 грн.

Всього
заборгованість ТОВ «СМ»
по кредитному договору НОМЕР_1 станом на 31.07.2006
року становить 65
937,87 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 589 ЦК України „У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів,
неустойки, відшкодуванням збитків, завданих порушенням
зобов'язання..." суд доходить до висновку, про небхідність задоволення
позозу та звернення стягнення вказаної вище заборгованості на заставлене майно відповідача за договором НОМЕР_1 в розмірі 322 137, 33 гривень, та за договором НОМЕР_1 в розмірі 28 937,87 оскільки інша
частіша боргу за даним договором стягнута, відповідно до рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2006 року, яке набрало чинності 20 жовтня 2007
року, шляхом звернення стягнення на інше майно, за іншим договором застави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  212-215 ЦПК України,
ст.ст. 574-578, 589,
590  ЦК України,
ст.ст. 11,33,39 ЗУ „Про іпотеку"
суд, ст.ст. 10, 11, 57,
60, 61, 130,

197, 212. 213. 215, 222, 367 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк" до
ОСОБА_1, третя особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю „СМ"
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на пере дане в іпотеку нерухомого майна - задовольнити в повному обсязі.

5

Звернути стягнення шляхом продажу з публічних
торгів з початковою ціною у розмірі 380
000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок на
передане в іпотеку нерухоме майно -
домоволодіння, яке складається з: літ. А-1 - житловий будинок, цегла, загальною площею 309,0 кв.м., житловою
площею 161,5 кв.м., літ. Б - літня кухня, шл.бл., літ. З -
теплиця, скло, літ. Г - погріб, цегла, 1 - огорожа та інших новозбудованих
об'єктів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ТОВ „CM"
перед ВАТ АКБ „АВТОКРАЗБАНК" в особі Дніпропетровської філії ВАТ АКБ
„АВТОКРАЗБАНК" в розмірі 351 075,20 (триста п'ятдесят одна тисяча сімдесят
п'ять) гривень 20 копійок, з яких 250 000,00 грн.. - сума кредиту, 16 609,59
грн.. - сума відсотків, 955,82 грн.. - сума пені, 53 321,92 грн.. - сума
штрафів по кредитному договору НОМЕР_1, та 28 937,87 грн.. - сума кредиту по
кредитному договору НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ АКБ „АВТОКРАЗБАНК" в особі
Дніпропетровської філії ВАТ АКБ „АВТОКРАЗБАНК" витрати по сплаті судового
збору у розмірі 3 510,75 грн.., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може
бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти
днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається
особою, яка її подає, до апеляційного суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.