РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

14.08.2007
p. Московський
райсуд м.  Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А.,  при секретарі Городецької О.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1,  ПП ОСОБА_2в особі ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгова­ності,  -

встановив:

Позивач
08.11.05 р. звернувся до Московського райсуду
м.  Харкова з
позовом до ОСОБА_1про стягнення на їх користь 3465 гр.78 коп.

В
обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав на­ступне .

05.10.04
р. між ЗАТ "Приватбанк" та відповідачкою було укладено кредитний
договір №HAE5RK06930319 від 05.10.04 р.
строком до 3.10.06 р.,  згідно якого вони
надали останньої кредит на придбання комп'ютера з монітором.  Кредит було надано шляхом перерахування гро­шей
на рахунок ПП ОСОБА_2,  котрий у свою чергу зобов'язаний був передати
відповідачці вказані речі. Але, ОСОБА_1свої обов'язки не виконала,  щомісячні платежі у встановлені строки
платежі (% та щомісячні платежі)не сплачує,
до цього часу гроші не повернула.

Відповідачка
позов не визнала,  вказала,  що в жовні 2005 р. звер­нулась до крамниці
„Соні" з проханням продати її в кредит комп'ютер та монітор. Попередньо
сплатила через касу крамниці 498 гр. та під­писала кредитний договір,  після чого,
власник крамниці ОСОБА_2
запропонував її прийти через декілька днів для отримання при­дбаного товару.
Через місяць вона звернулась до банку та її стало відомо,  що ОСОБА_2 отримав
гроші та скрився; комп'ютер і мо­нітор вона не отримала.

Відповідач
ОСОБА_2 до суду не
з'явився,  про день,  час слу­хання справи був повідомлений
належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надав і суд розглянув
справу за його відсутності,  на підставі
наданих доказів.

Суд,  ввислухавши сторони,  дослідівші матеріали справи,  приходить до наступного.

Як
встановлено судом,  між ЗАТ
"Приватбанк",  ОСОБА_1,  ПП ОСОБА_2в особі ОСОБА_205.10.2004 p. укладено
кредитний договір WHAE5RK06930319,  згідно якого „Приватбанк" 05.10.2005 р. пе­рерахував
на рахунок ПП ОСОБА_2гроші у
розмірі 4482 гр. за продажу ним ОСОБА_1комп'ютера та монітора. Кредит надано
стро­ком до 03.10.2006 p.,  зі сплатою відсотків 1% на місяць,  комісії в розмірі 1, 3% та погашенням тіла
кредиту по 269 гр. 60 коп. щомісяця. ПП ОСОБА_2гроші
отримав у повному обсязі.

Ці
обставини підтверджуються змістом кредитного договору та ор­дером.

Як
вбачается з матеріалів справи,  ОСОБА_2,  отримавши гроші від „Приватбанку",  на сплату товару не використував,  а привла­снив їх. Акт прийома-передачі не
склав,  комп'ютер,  монітор ОСОБА_1не передав.

16.6.05
р. відносноОСОБА_2 порушена кримінальна справа №180050258 за ознаками ч.2  ст. 222 КК України,  яка призупинена у зв*язку з розшуком
обвинуваченого.

Згідно
п.1.1. договору №HAE5RK06930319 від 05.10.04
р.оплата придбаного товару здійснюється у наступного порядку: в день підпи­сання
угодиОСОБА_1проводить часткову оплату товара
(аванс) в

сумі 498
гр. Залишок заборгованості належить сплати за рахунок кре­диту,  наданого Банком не пізнище наступного дня з
дня після отриман­ня Банком акту прийому передачі товару ОСОБА_1

Але,  ОСОБА_2,  отримавши гроші за договором,  акт прийома-передачі не склав,  товар,
за якійОСОБА_1сплатила аванс у роз­мірі 498 гр.,  останній не надав.

Таким
чином, ОСОБА_1свої обов'язки виконала повністю; по­рушення умов договору №HAE5RK06930319 від 05.10.04 р.
настало з бокуОСОБА_2

Згідно
розрахунку сума заборгованості по кредиту станом з 5.10.04 р. по 19.8.05 р.
становить 3465 гр. 78 коп.

Відповідно
до  ст. 526-527 ЦК Украины по кредитному
договору банк зобов'язаний надати грошові кошти у розмірі та на умовах,  встановле­них договором,  а позичальник зобов'язаний повернути кредит
та спла­тити відсотки.

У разі
порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штра­фні санкції,  що передбачено угодами та
законодавством,  зокрема  ст.
611-612 ЦК України.

Таким
чином,  суд стягує заборгованість з
винної особи,  тобто-ОСОБА_2

Судові
витрати суд присуджує стороні,  на
користь якої постанов­лено рішення,  за
правилом  ст. 88 ЦПК Украины.

Керуючись  ст.
212-215 ЦПК України,   ст. 526-527
ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ЗАТ "Приватбанк" в рахунок заборгованісті за кредитним
договором »HAE5RK06930319 від 05.10.04
р.3465 гр. 78 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 81 гр.
на користь держави в рахунок сплати судових витрат.

В
задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_13аборгованості відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.