справа 2-242/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Румілової Н.М. ,  при
секретарі Полякової СМ. ,  ,  за участю позивачаОСОБА_3.,  представника позивача ОСОБА_4. ,  відповідача ОСОБА_1. ,  представника відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Горлівка цивільну справу
за позовом Малого приватного підприємства «Гайза» до ОСОБА_1про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому зазначає,
що згідно договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року та
на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради від 15 жовтня 2003 року
за №1015,  орендодавець Горлівська міська
рада передає,  а мале приватне
підприємство «Гайза» набуває право на оренду земельної ділянки,  яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Земельна
ділянка має площу 0,  0372 га та надана
під будівництво крамниці. На теперішній час ділянка використовується згідно
договору,  збудовано приміщення
крамниці,  але використовувати земельну
ділянку та облаштовувати її належним чином згідного договору неможливо,  так як на земельній ділянці знаходиться
металевий вагон,  що належить відповідачу.
Відповідач використовує вагон у своїх цілях,
користується частиною земельної ділянки,
через це позивач не має можливості закінчити добудову крамниці та
облаштувати ділянку. Просить постановити рішення,  яким зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ,  забравши металевий вагон.

У
судовому засіданні позивач в особі директора позов підтримала та додала,  що 17 квітня 2007 року орендодавець
Горлівська міська рада надала Малому приватному підприємству «Гайза» строком на
один рік земельну ділянку,  яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вагон,
який знаходиться на орендованій ділянці,
має розмір 10м х Зм ,  його
місцезнаходження на орендованій земельній ділянці чинить суттєві перешкоди у
користуванні землею,  підприємство не має
можливості закінчити будівництво магазину. Просила позов задовольнити.

Представник
позивача підтримала позов,  просила його
задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,  що йому не відомо про те,  що виконком надав земельну ділянку в оренду
позивачеві,  він звертався з цього
приводу до міського управління земельними ресурсами,  йому було відмовлено. Вагончик знаходиться на
земельній ділянці з 1988 року,
використовується як склад. Просив у позові відмовити.

Представник
відповідача у судовому засіданні просив у позові відмовити,  так як минув строк позовної давності.

Представник
третьої особи -Горлівське міське управління земельних ресурсів позов
підтримав,  пояснив,  що відповідач не звертався з заявою про
надання землі в оренду.

Представник
третьої особи Горлівської міської ради у судовому засіданні позов
підтримав,  пояснив,  що відповідач не звертався з заявою до
Горлівської міської ради про надання земельної ділянки в оренду та оскільки
спірний металевий вагончик немає фундаменту -договір не може бути складений.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи та надавши їм оцінку в їх сукупності,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню   з наступних підстав.

Згідно
договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2004 року,  зареєстрованого у Горлівському міському
відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»
реєстраційний номер 00632 від ОЗ.березня 2004р. ,  орендодавець Горлівська міська рада
передала,  а мале приватне підприємство
«Гайза» набуло право на оренду земельної ділянки,  яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. строком
на три роки під будівництво крамниці. Згідно договору оренди землі від 17
квітня 2007 року орендодавець Горлівська міська рада надав,  а орендар Мале приватне підприємство «Гайза»
прийняв в оренду земельну ділянку згідно рішення Горлівської міської ради від
27.03.2007 року №У/14-25 за адресою АДРЕСА_1,
загальною площею 0, 0372 га строком на один рік .

Відповідно
до  ст. .792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки
наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та користування за плату. Судом встановлено,  що металевий вагон,  який належить відповідачу,  знаходиться на земельній ділянці за адресою
АДРЕСА_1,  яку орендує позивач.3аконних
підстав розташування металевого вагону на зазначеній ділянці судом не
встановлено. На підставі  ст. .415 ЦК України
землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в обсязі ,  встановленому договором.  Як убачається з наданих пояснень
позивача,  останній не має можливості
закінчити добудову крамниці та облаштувати земельну ділянку,  оскільки цьому перешкоджає розташований
металевий вагон відповідача.

Згідно  ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.  Таким чином,
знаходження на орендованій позивачем земельній ділянці металевого
вагону,  що належить відповідачу,  порушує права позивача,  чинить перешкоди позивачу в користуванні та
розпорядженні цієї ділянкою. Відмовляючи у позові,  суд враховує,
що позовна давність не поширюється на правовідносини,  що виникли між сторонами. Тому позов підлягає
задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне стягнути судові витрати,  понесені позивачем за надання йому правової
допомоги.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,  31,  60,
212-215 ,  224 ЦПК України,   ст. 391,
395,  415 ЦК України,  93 ЗК України,  суд

ВИРІШИВ

Позов Малого приватного підприємства «Гайза» до ОСОБА_1       про
усунення   перешкод  у
користуванні   земельною  ділянкою

задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_1усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою МПП «Гайза» за
адресою АДРЕСА_1,  забравши металевий
вагон з земельної ділянки.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь МПП «Гайза» судові витрати у розмірі 8, 50 грн. та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7, 50 грн.,  та витрати у розмірі 200 грн. за надання
правової допомоги.

Про
апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського
районного суду м.  Горлівки протягом
десяти днів з дня його проголошення,  а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.