overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№F2-нF-1489/07
21 сFеFрFпFнFяF 2007 ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF.ПFоFлFтFаFвFиF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF НFіFзFеFлFьFкFоFвFсFьFкFоFїF ЛF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFеFвFмFиFвFаFкFоF ТF.БF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF.ПFоFлFтFаFвFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFнFеFсFеFнFнFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF уF вFиFкFоFнFаFвFчFіFйF дFоFкFуFмFеFнFтF, вFиFдFаFнFиFйF зFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF пFоFсFтFіFйFнFоF дFіFюFчFоFгFоF тFрFеFтFеFйFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFиF ТFоFвFаFрFнFіFйF бFіFрFжFіF „FПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF тFоFвFаFрFнFаF бFіFрFжFаF" вFіFдF 03.07.2007 вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF,
15.08.2007 ОFкFтFяFбFрFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF мF.ПFоFлFтFаFвFиF бFуFлFоF вFиFдFаFнFоF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF зFгFіFдFнFоF рFіFшFеFнFнFяF пFоFсFтFіFйFнFоF дFіFюFчFоFгFоF тFрFеFтFеFйFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFрFиF ТFоFвFаFрFнFіFйF бFіFрFжFіF „FПFоFлFтFаFвFсFьFкFаF тFоFвFаFрFнFаF бFіFрFжFаF" вFіFдF 03.07.2007 вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF оFбF'єFкFтF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF вFнFеFсFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF уF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF дFоFкFуFмFеFнFтF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 369 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2 „н"-118/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  МФО №305299,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_1заборгованості
за кредитним договором № CVGWSE00001396
від 08.09.2005 року. Станом на 30.07.2007 року заборгованість склала 5466,
48 грн.,  в тому числі: 2747, 74 грн. -
заборгованість за кредитом; 1549, 07 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 312, 00 -заборгованість по комісії за користування
кредитом; 857, 67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  яке знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
заборгованості) заборгованість за кредитним договором № CVGWSE00001396
та договірну санкцію на загальну суму 5466 (п'ять тисяч чотириста шістдесят
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  яке знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
НОМЕР_2(для відшкодування судових витрат) судовий збір в розмірі 27 грн. 33
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної
справи в суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа №2-397/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

15
червня 2007    року                                                                         Кобеляцький

районний
суд,  Полтавської області у складі:

головуючого
- судді       Тесленко Т.В.

з участю
секретаря                                               Мокрої
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із вказаним позовом 26 квітня   2007 року.

Позивач
ОСОБА_1  в попереднє судове засідання 15
травня 2007 року та у судове засідання на 31 травня 2007 року не
з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином,
про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 15
червня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
№F2НF-1262/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF «___ »___________ 200_ рFоFкFуF.
Справа №2-519-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007 року Тростянецький райо нний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Кривенко Д.Т., при секретарі М ельник О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тро стянець цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до Цибулівс ької сільської Ради про визн ання права власності на спад кове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суд у з позовом до Цибулівської с ільської ради про визнання п рава власності на майно. Свій позов позивач мотивує тим, що після смерті її батька ОСО
БА_2, який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 залишилась спадщина, яка складається з житлового буд инку АДРЕСА_1 земельної ча стки (паю) в аф. "Промінь" , с Цибу лівка, розміром 1.97 кадастрови х гектари, що належала ОСОБ
А_2 згідно сертифікату сері ї ВН № 0449195. В зв"язку з тим, що відс утні правовстановлюючі доку менти, позивач на даний час не може нотаріально оформити с падщину.
В судовому засіданні предс тавник позивачки позов підтр имав, просив суд його задовол ити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , надав суду заяву в якій проси в справу розглянути у його ві дсутність, проти задоволення позову не заперечував..
Заслухавши пояснення пред ставника позивачки, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню, оскільки визнаний відп овідачем та наявні законні п ідстави для його задоволення .
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 212-215 ЦПК України , ст. ст. 1222, 1223, 1225 ЦК України, суд, -

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок АДРЕСА_1 земельну част ку (паю) в аф. "Промінь" , с Цибулі вка, розміром 1.97 кадастрових г ектари, що належала ОСОБА_2 згідно сертифікату серії ВН
№ 0449195.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана до Тростянецького ра йонного суду Вінницької обла сті протягом десяти днів з дн я проголошення рішення. Апел яційна скарга на рішення суд у може бути подана протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня через Тростянецький район ний суд з одночасним направл енням копії апеляційної Варг и до Апеляційного суду Вінни цької області.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.
СFпFрFаFвFаF №F 2 "нF"- 544/2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF.
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF СFУFРFНFІFНFАF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF ЗFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFрFеFдFиFтFнFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFуF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-1237-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючої - судді Бурлака В.І.

при
секретарі                        Шаповал
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом КП "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Уманське
КП "Уманьводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за користування водою та
водовідведенням,  посилаючись на те,  що відповідач з січня 2002 року по даний час
не проводить оплату за використану воду,
в зв'язку з чим станом на 1 травня 2007 року має заборгованість перед
позивачем в сумі 1016 грн. 72 коп.

Представник
позивача позов в судовому засіданні підтримав та пояснив,  що відповідач користується водою та
водовідведенням,  але плату не вносить і
має борг за п'ять років 1016 грн. 72 коп.

У
відповідності до ст. ст.
64,  66-68 ЖК України наймачі,  власники квартир і будинків та члени їх сім'ї
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з діючим
законодавством,  не пізніше 10-го числа
місяця,  що настає за розрахунковим.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1016 грн. 72 коп. за
використану воду за останні п'ять років.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 1016 грн. 72
коп.,  але стягненню підлягає борг за три
роки,  а тому суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до ст. ст. 64,  66-68 ЖК України,  ст.
ст. 257,  509,  526,
530 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,  59,
60,  88,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського КП "Уманьводоканал" 775 гривень 83
копійки.

Стягнути
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. з ОСОБА_1,  та за ІТЗ на користь КП
"Уманьводоканал" - 30 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем .
Справа № 2 - 262 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007 року. Варвинс ький районний суд Чернігівсь кої області в складі: головуючого - судд і Кучеріна О.Ф. при секретарі Петренко Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідач а ОСОБА_2 розглянув у відкритому суд овому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до Калин овицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майн о, -
ВСТАНОВИВ: 05 листопада 2007 року до суду з вернувся позивач з позовом д о відповідача про визнання п рава власності на спадкове м айно, яке залишилось йому у сп адок від тітки ОСОБА_3 кот ра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку, і складається з будинку, хл іва, льоха, розташоване по вул иці АДРЕСА_1. ОСОБА_3. пр и житті не мала свідоцтва про право власності на майно, том у він не може оформити право в ласності на це майно на своє і м.,я.
В судовому засіданні позив ач підтримав свої вимоги і пр осить їх задовольнити.
Представник відповідача п огодився з вимогами позивача .
Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні вим оги слід задовольнити за так их підстав.
Відповідно до свідоцтва пр о смерть, ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ас.5).
Рішенням Варвинського рай онного суду від 07 серпня 2007 рок у встановлений факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБ
А_3. як племінника і тітки по материній лінії, (ас.6-7).
Згідно витягу про реєстра цію в спадковому реєстрі від 08.12.2006 року, ОСОБА_3. є спадкод авцем свого майна, яке склада ється з житлового будинку, хл іва та льоха і розташоване по вулиці АДРЕСА_1 (ас.8-13).
Оскільки позивач є єдиним зі спадкоємців майна померл ої ОСОБА_3., тому суд вважає , що слід визнати за ним право власності на спадкове майно
ОСОБА_3..
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 328, 1261, 1268, 1299 ЦК Украї ни, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно , що належало ОСОБА_3 і скла дається з житлового будинку, хліва та льоха, розташованог о по вулиці Нова будинок АД
РЕСА_1
Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Черні гівської області. Заява про а пеляційне оскарження рішенн я може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення ріше ння. Апеляційна скарга може б ути подана протягом 20 днів з д ня подачі заяви про апеляцій не оскарження рішення.
Справа №2-п-947/07 УХВАЛА 07 листопада 2007 року

місто Житомир суд м. Житомира в складі: головуючого - судді секретаря
ГЇоляновської Т.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню і газифікації «Жито миргаз» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за спо житий природний газ, - о суду 02.08.2006 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість з а спожитий природній газ на к ористь відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню і газифікації «Житомирг аз» в розмірі 168 грн. 16 коп.
В судовому засіданні 07.11.2 007 року представник позивача п одав заяву про залишення поз овної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості бе з розгляду, однак просив стяг нути з відповідача на корист ь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи в
Відповідач до суду не з'я вилась, хоча про час, день та м ісце розгляду справи була по відомлена належним чином, пр ичини неявки до суду не повід
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогі чного змісту, однак це не зава жає позивачу після усунення умов, що були підставою для за лишення позовної заяви без р озгляду, звернутися до суду п
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст .ст. 209-210 ЦПК України, суд, - итого акціонерного товарист ва по газопостачанню і газиф ікації «Житомиргаз» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за спожитий природний газ залишити без розгляду. на користь ВАТ «Житомиргаз» сплачені витрати за інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (т
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Жи томирської області через Бог унський районний суд м. Житом ира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 5 днів з дня її проголошенн я та шляхом подачі апеляційн ої скарги на ухвалу суду прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа №2-869
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді: Бондаренко О.І.

при
секретарі: Старинець Н.В.

за
участю позивача: ОСОБА_1.

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим ,
що вони з відповідачем 24.04.2001 зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦСу
м. Вінниця, актовий запис №533. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя
у сторін по справі не склалося через те, що між ними постійно виникали сварки,
скандали, і все через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує
фізичну силу до дружини та дитини, не забезпечує матеріально сім»ю , не працює.
Останні два місяці сторони по справі разом не проживають, відповідач пішов
проживати до своїх батьків.

В
результаті такого спільного життя позивачка разом з сином знаходиться в
постійному нервовому напруженні. Позивачка втратила почуття поваги і любові до
відповідача і за таких обставин дійшла до твердого висновку про неможливість
подальшого збереження шлюбу з відповідачем, оскільки шлюб існує формально,
сім”я розпалась.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його
мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач
позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Вислухавши
пояснення позивачки та відповідача,
дослідивши  матеріали справи
,  суд вважає, що позов підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Сімейне
життя у подружжя не склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не
тимчасовими.

За таких
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не
є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований 24 квітня 2001 року в міському відділі реєстрації актів
громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №533  між ОСОБА_2та ОСОБА_1 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.
судові витрати в сумі 17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1914
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

17 грудня  2007 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому  шлюбі, від якого
у  них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
однак  шлюб  виявився невдалим і з  2000 року вона з сином почали проживати
окремо від  відповідача, що робить
неможливим збереження шлюбу, а тому просить
його розірвати.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримала повністю,
відповідач не з”явився,  подавши
заяву про визнання позову, слухання
справи без нього,    що є підставою
для прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  заяву, подану
відповідачем, встановлено, що збереження шлюбу є неможливим, а тому позов
підлягає задоволенню.

Спору  про майно
і місце проживання  сина не
виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 130, 174,
212-215, 293 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований Соломнянською
сільською радою Волочиського району 17.06.1989 року, запис № 6, між  ОСОБА_2і
ОСОБА_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу державне мито в сумі 17 грн. стягнути із
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати  мита  звільнити.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі неподання в  10-денний
строк  заяв про апеляційне  оскарження
або  апеляційних  скарг, рішення  набирає
законної  сили.

Суддя: підпис:

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
СFпFрFаFвFаF №F 2-2916/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. НFіFкFоFпFоFлFьF
СFуFдFдFяF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFгFрFоFвFаF АF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF вFиFнFеFсFеFнFаF уFхFвFаFлFаF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 121 ЩFІFКF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF їFхF уFсFуFнFеFнFнFяF дFоF 01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF іF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF, вFиFзFнFаFчFеFнFіF сFтFаFтFтFяFмFиF 119 іF 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFгFіFдFнFоF чF. 2 сFтFаFтFтFіF 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеFпFоFдFаFнFоFюF іF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.