У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                    м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді
на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадів на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді про
перерахунок страхових витрат,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань" відповідач зобов'язаний щорічно з 1 березня проводити перерахунок щомісячних страхових виплат у разі
зростання у попередньому календарному році середньої заробітної плати у
галузях національної економіки за даними центрального
органу виконавчої влади з питань статистики. Однак, відповідач для перерахунку
щомісячних страхових виплат застосовував інші коефіцієнти, а саме зростання
реальної заробітної плати. Проси стягнути з відповідача на свою користь
6 175 грн. 60 коп. в рахунок недоплачених щомісячних страхових виплат за період
з 1 березня 2002 року по 31 січня 2007 року.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 6 квітня
2007 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 175
грн. 60 коп. в рахунок не донарахованих щомісячних страхових виплат в період з
1 березня 2002 року по 31 січня 2007 року. Встановлено розмір щомісячних
страхових виплат з 1 лютого 2007 року у розмірі 779 грн. 61 коп. з подальшими
перерахунками у випадках зміни ступеня втрати професійної працездатності та
підвищенням у порядку, встановленому законодавством України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8
червня 2007 року апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних
захворювань в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду від
6 квітня 2007 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних
захворювань в м. Павлограді просить скасувати ухвалені рішення суду,
посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Також, в клопотанні, доданому до касаційної скарги,
скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження з
посиланням на поважність причин його пропуску.

Вважаю, що строк на касаційне оскарження рішення суду
підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин, що
стверджується наявними у клопотанні доводами.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення Павлоградського міськрайонного суду від 6 квітня 2007
року, що оскаржується, не було предметом
розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного
розгляду.

Ураховуючи викладене, в прийнятті
касаційної скарги в частині оскарження рішення
Павлоградського
міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року необхідно відмовити.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 червня 2007 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована.
Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав
неправильного застосування норм процесуального права не встановлено.

Проте, залишення апеляційної скарги
без розгляду з підстав пропуску строків на апеляційне оскарження не позбавляє
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадів на виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді права просити
апеляційний суд поновити строк на оскарження рішення Павлоградського
міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року за наявності на це поважних
причин.

Керуючись ст.ст. 324, 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань в м.
Павлограді строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 червня 2007 року.

У прийнятті касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на виробництві та професійних захворювань в м.
Павлограді в частині
оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду
від 6 квітня 2007 року відмовити.

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійних захворювань в м. Павлограді в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 червня
2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадів на виробництві та
професійних захворювань в м. Павлограді про перерахунок страхових витрат відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України                                                          В.І. Гуменюк