overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1580/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого: Копчинського В.І.

при
секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Калинівка справу за позовом Комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що відповідач являється
власником квартир №АДРЕСА_1 в м.Калинівка, Вінницької області. Однак, останній
за комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 455 грн. 66
коп. Тому звернувся до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що
відповідач являється власником квартир №АДРЕСА_1 в м.Калинівка, Вінницької
області. Згідно Договору на сумісне обслуговування будинку та прибудинкової
території, укладеного між сторонами, Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 542 від
08.10.1992 року, та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
власник та наймач квартири зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач за надані
комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 455 грн. 66 коп.,
що підтверджується розрахунками. На попередження Комунального підприємства
відповідач не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є
законними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166
ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Житловик» м.Калинівка заборгованість за надані
комунальні послуги в сумі 455 грн. 66 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-1518/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської* області

в складі:   головуючого-судді                         Калашника В.П.

при
секретарі                                                  Карачковській
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем мають різні погляди на
подружнє життя,  втратили взаємоповагу
один до одного,  звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надавши
заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Сторони
спільно не проживають з червня 2007 року,
миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають,  а тому суд приходить до висновку,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти
на відповідача.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  107,  110-112 СК України,  та
ст.  ст.  60,
88,  109,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Дмитрівській сільській раді Кілійського району Одеської
області 28 жовтня 2001 року,  актовий
запис № 10.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави 17 грн. державного мита,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа№2-2634/2007рік
Рядок звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши
позовну заяву № 2-2634/07р. ОСОБА_1 до ДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2634/07р. ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за
затримку розрахунку при звільненні.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.3, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2634/07р. за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та за
затримку розрахунку при звільненні.

Попереднє судове
засідання призначити на 06 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин у залі
судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачеві у строк до 06 листопада 2007 року надати суду письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга   подається   протягом
10   днів   з   моменту
подання   заяви   про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
травня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області
складі: головуючого судді                      Бібік
секретаря                                                    Слюсаренко
участю:   позивача                                  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1, і
належному йому на праві приватної власності, в якому відповідачі проживали до
червня 2005 року. В червні 2005 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3виїхали на постійне місце
проживання в АДРЕСА_2, без
поважних причин більше року в спірному будинку не проживають, комунальні
послуги не сплачують, тому вони втратили право на житло.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити
ОСОБА_2, ОСОБА_3про час і місце судового засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчить квитанція про відправлення повістки рекомендованим
листом із повідомленням, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 25.12.1978 року,
власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловому будинкуАДРЕСА_1 не проживають, що
підтверджується актом депутата Новобузької міської Ради.
до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття.
приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, що видно зі ст. 71
ЖК України, тому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3втратили право на житлову площу в
будинку, що належить ОСОБА_1
внаслідок відсутності понад встановлені строки.
обставин, суд визнає позов ОСОБА_1
обгрунтованим, що підлягає задоволенню.
ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
і ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням
у житловому будинку АДРЕСА_1 з моменту вибуття, тобто з 01 липня 2005 року, що
належить ОСОБА_1 на праві власності.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення
надіслати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Справа № 2- 2362/2007р.
УХВАЛА

30 липня 2007р.
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1до ТзОВ «Мясна фабрика «Фаворит»,
третьої особи - ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  заподіяної ДТП,

встановив:

Позивач
звернувся до Стрийського міськрайонного суду з позовом до відповідача - ТзОВ
«М'ясна фабрика «Фаворит»,
місцезнаходження якого - АДРЕСА_1та третьої особи - ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди,  заподіяної ДТП.

Згідно ч.2  ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.  Згідно ч.6
ст. 110 цього ж Кодексу позови про відшкодування шкоди,  завданої майну фізичних або юридичних
осіб,  можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

З
матеріалів,  долучених до позовної заяви
(копій пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3.) вбачається,
що дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були: автомобіль під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіль,  власником якого є
позивач,  трапилася неподалік с.  Нижнє Синьовидне Сколівського району.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що позивачем порушені правила
підсудності,  оскільки ДТП трапилася на
території Сколівського району,
відтак,  дана справа підсудна
Сколівському районному суду Львівської області.

Оскільки справа
не підсудна Стрийському міськрайонному суду,
вважаю,  що позовну заяву
відповідно до вимог  ст. 115 ЦПК України
слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись  ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ТзОВ «Мясна фабрика «Фаворит»,
третьої особи - ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  заподіяної ДТП,  повернути
позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали
разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її
копії,  апеляційну скаргу - протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.
Погребищенський районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Погребище                              Номер
справи 2н-56
Суддя Погребищенського районного
суду Вінницької області________ Скрицький
(повне найменування суду)
Розглянувши заяву Прокурора
Погребищенського району в інтересах ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявник
до СТОВ » Мир» про стягнення заробітної плати в сумі
указати вимоги заявника
ст.115 КЗпП України,  ст. ст.
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з СТОВ « Мир » с. Морозівка Погребищенського
області_______________________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Р/р 260053910.МФО 302247 код 01753782 АППБ « Аваль »
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1__________________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
Морозівка Погребищенського району Вінницької області____________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти
1003,14 грн.( одна тис, три грн.14
коп.)_______________________________
за наявності - Ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача___________________________________
указати суму в гривнях цифрами та
_______________ гривень_______ копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при
з боржника на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2- 931/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  залишення
позовної заяви   без розгляду

14  травня 2007 року

Ялтинській
міській суд  АР Крим у складі: судді -
Романенко В.В., при секретарі -Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ялта
позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

16 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір
довічного утримання від 23 березня 2006 року, укладений зОСОБА_2

Ухвалою від 23
січня 2007 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

14 травня 2007
року позивач звернувся до суду з заявою про залишення  її позовної заяви    без розгляду.

Заява підлягає
задоволенню, так як заснована на законі, не порушує нічиїх інтересів.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На  підставі
викладеного,  та  керуючись
ст. 207,  208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява  про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня
проголошення ухвали і поданням
апеляційної скарги до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набуває чинності після закінчення строку
представлення заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне
оскарження не була представлена.

Суддя:
Справа № 2-659/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І при секретарі
Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
м. Світловодська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду
з зазначеним позовом, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,
мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через
різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового
засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується
Поштовим повідомленням та розпискою про отримання судової повістки (а.с.12,14).

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, що
стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4,9).

Із пояснень позивача судом
встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтується сімейні
стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються
протягом тривалого часу.

За таких обставин суд вважає за
доцільне розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Витрати по сплаті державного мита
при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 213-215, , 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.08.1996 року
відділом РАЦСу міста Фергани Узбекистан, за актовим записом № 317.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_217грн.00 коп. державного мита, звільнивши від цих витрат
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                                                Т.І.Гармаш
РІШЕННЯ                                   Справа № 2 - 65/07

Ім'ям України

Козятинський
міськрайсуд Вінницької обл.

29 січня 2007
року

в складі головуючого судді                        Воронюк В.А

при секретарі                                               Полонській
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в Козятинському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1, вказавши причину
розлучення те, що між ними не було злагоди і взаємо порозуміння, мають різні
погляди на життя, в наслідок цього виникали сварки. Тому подальше спільне
проживання з відповідачкою і збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Примирення
позивач вважає неможливим, оскільки його рішення є остаточним, сім'я розпалась
остаточно і поновити її неможливо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, та підтвердив обставини зазначені вище,
додавши, що від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, яку просить залишити
проживати з матір'ю.

Відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб. На
примирення не погоджується.

Заслухавши
сторони дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 в Козятинському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом НОМЕР_1 (а.с.5).

Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 (а.с.6).

Причиною
розлучення стало те, що в сім'ї виникали сварки та скандали, тому подальше
спільне проживання суперечило б їхнім інтересам.. На примирення не
погоджуються.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб сторін необхідно
розірвати.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Керуючись ст.ст. 104,
110, 112 СК та ст.ст. 60,
208,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області
за актовим записом НОМЕР_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у доход держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Відповідачку від сплати держмита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1   8 (вісім) грн. 50 коп. за
інформаційно - технічне забезпечення на користь інформаційного центру.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський
міськрайонний суд, про що в суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення
має бути подана заява про апеляційне оскарження.

В разі подання
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання такої заяви.