overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3624-1/07
УХВАЛА

19 грудня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судд і Кириленко Т.В. при секретарі СторчоусН.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунальн ого підприємства по утриманн ю житлового господарства Свя тошинського району м. Києва д о ОСОБА_1 про виселення, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вис елити відповідача з нежитлов ого приміщення по АДРЕСА_1 посилаючись на закінчення д оговору оренди.
Представник позивача в суд овому засіданні заявив клопо тання про закриття проваджен ня по справі у зв'язку з добров ільним звільненням приміщен ня.
Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК Укр аїни суд своєю ухвалою закри ває провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмова прийнята судом .
Наслідки закриття провадж ення по справі роз'яснені.
На підставі викладеного, ст . ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом Комунального підприє мства по утриманню житлового господарства Святошинськог о району м: Києва до ОСОБА_1 про виселення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дачі заяви протягом 5 днів та а пеляційної скарги протягом 1 0 днів.
Справа №2-4630/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року суддя Свято шинського районного суду м. К иєва
Твердохліб В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України в позовній заяві ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ві дшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до су ду.
Подана позовна заява не ві дповідала вимогам ст. ст. 119-121 ЦП
К України, оскільки позиваче м не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су ді та не надано доказів вини в ідповідачів у заподіянні мат еріальної та моральної шкоди .
Ухвалою судді від 26.11.2007 року п озивачеві для усунення цих н едоліків був встановлений ст рок до 12 грудня 2007 року.
До теперішнього часу вимог и ухвали суду не виконано, нед оліки позовної заяви не усун уті.
Враховуючи зазначене вваж аю, що є всі підстави для визна ння позову неподаним та пове рнення його позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК Укра їни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ві дшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неп оданою та повернути позиваче ві.
Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України поверненн я заяви не перешкоджає повто рному зверненню із такою ж за явою до суду, якщо перестанут ь існувати обставини, що стал и підставою для повернення з аяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом по дання заяви про апеляційне о скарження протягом п'яти дні в з дня проголошення ухвали т а подання апеляційної скарги протягом десяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 9 " лютого 2007 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого  судді                                                   Галущенко  Ю.А.,

при  секретарі                                                          Алексієнко  К.А.,

розглянув у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_1
звернулася з позовом, в якому зазаначено, що шлюб між сторонами був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. Запорізьким
міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції,   актовий
запис  НОМЕР_1.

Шлюб перший.
Подружжя від шлюбу має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Майнового спору між сторонами немає. Шлюбні відносини між
сторонами припинилися з ІНФОРМАЦІЯ_3р. Позивач
просить  суд  розірвати
шлюб.

В попередньому
судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягала, заявила
клопотання про розгляд справи в попередньому судовому  засіданні
без  призначення  до
судового  розгляду.

В попереднє
судове засідання відповідач не з*явився, надав заяву про  розгляд
справи  за  його
відсутності,   проти  позову
не  заперечує.

Вивчивши усі
надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин
справи та відповідних їм правовідносин, а рішення підлягає ухваленню у
попередньому судовому засіданні.

Згідно ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання шлюбу може
бути  пред"явлено  одним
із  подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило
б інтересом одного з них, інтересам
їхніх  дітей,   що
мають  істотне  значення.

Судом встановлено,
що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки
шлюбні відносини між сторонами припинені чотири роки тому, сторони спільного
господарства не ведуть. Державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на
відповідача,   оскільки  дитина
проживає  з  позивачем.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57,60,88,130,174,208,209,212-215, 218 ЦПК

України,   ст.ст.   110,112  Сімейного
кодексу  України,   -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 грн.   покласти  на  ОСОБА_2.

ОСОБА_1    від  витрат
звільнити.

Місце проживання
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження,
визначити  з  матір"ю
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження  або  апеляційної
скарги.
Справа №2"о"-62 2007 р.
РІШЕННЯ
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 р Пологівський ра йонний суд Запорізької облас ті в складі головуючого судд і Лінник Г.О народних засідат елів:Сьомак О.В., Таран Л.Г при с екретарі Тоцькій Л.В розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Пологи справу за заявою головного психіатра
Запорізької обласної психіа тричної лікарні Паталах Ф.В п ро психіатричний огляд ОСОБА
_1без його згоди у примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що на а дресу Запорізької обласної п сихіатричної лікарні надійш ов лист від мешканця с Андрії вське Пологівського району З апорізької області ОСОБА_1., в якому він виказує наміри вчи нити самогубство шляхом підп алу. Враховуючи у минулому пс ихічні розлади у ОСОБА_1., які п отребували обстеження і ліку вання у психіатричних заклад ах та наявність у теперішній час неадекватних вчинків, по гроз щодо посягання на людсь ке життя та майно, заявник про хає суд ухвалити рішення про психіатричний огляд ОСОБА_1 б ез його згоди у примусовому п орядку.
Крім цього, заявник прохає р озглянути справу без його уч асті та участі ОСОБА_1, оскільк и розгляд зазначеного питанн я може спровокувати у останн ього загострення психічного стану.
Суд, перевіривши матеріал и справи, дійшов до наступног о.
Із медичної документації( амбулаторна картка Запорізь кої обласної психіатричної л ікарні, виписка із історії хв ороби Новозлатопольської пс ихіатричної лікарні ) встано влено, що ОСОБА_1у 1990 році знахо дився на лікуванні у Новозла топільській психіатричній л ікарні Запорізької області з діагнозом-шизофренія, у 1991 роц і у Карагандинській психіатр ичній лікарні Республіки Каз ахстан з діагнозом: олігофре нія з емоційно-вольовими пор ушеннями. Від допомоги з боку фахівців психіатричної служ би після виписки з психіатри чних закладів категорично ві дмовився до теперішнього час у.
Враховуючи психічні розла ди у ОСОБА_1, наявність неадекв атних вчинків, що вказують на хворобливість характеру вна слідок психічного розладу, с уд вважає заяву такою, що підл ягає задоволенню.
На підставі викладеного, с т. 11 Закону України " Про психіа тричну допомогу" , керуючись с т. 281 ...282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного психіатра
Запорізької обласної психіа тричної лікарні Паталах Ф.В з адовольнити.
Провести психіатричний ог ляд ОСОБА_1 , 1960 року народження , прож АДРЕСА_1без його згоди у примусовому порядку.
Пологівському РВ УМВС Укра їни у Запорізькій області та
Пологівській ЦРЛ доставити
ОСОБА_1 до Запорізької обласн ої психіатричної лікарні для проведення психіатричного о гляду та з"ясування виду і пор ядку психіатричної допомоги .
Рішення може бути оскаржен е до Запорізького апелляційн ого суду шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня його винесенн я заяви на таке оскарження та в 20-денний строк після цього -а пелляційної скарги.
Справа №2-1599/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді                                  Микитчина
І.М.

при
секретарі                                     Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх
видів його грошових доходів щомісячно до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог покликалася на своє скрутне матеріальне
становище та відсутність допомоги на утримання дитини з боку відповідача.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний
сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів свого
заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним
доказам, вважає, що позов слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою і знаходиться на її утриманні, що стверджується довідкою
Підгірцівської сільської ради № 1496 від 03.05.2007 року.

Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що
дитина знаходиться на повному її утриманні, а відповідач відмовляється
добровільно надавати їй матеріальну допомогу, хоча має для цього всі
можливості, так як інших дітей він не має, стягненнь за виконавчими листами з
нього не проводиться.

Відповідно до ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи майновий стан сторін, суд вважає,
що позов слід задовольнити частково, тобто з відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Керуючись ст., ст. 10, 60,
212, 213, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1970 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2007 року і до досягнення
нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2-1079/2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF БFОFДFНFАFРFУFКF МF. ФF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFРFОFМF ЛF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ЯFмFпFіFлFьF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF фFоFнFдF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF шFлFяFхFоFмF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, яFкFиFйF вFиFнFиFкF зF вFиFнFиF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF вF рFоFзFмFіFрFіF 285, 00 гFрFнF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFдFаFвF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF дFаFнFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF їFхFнFіFмF пFоFзFоFвFоFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF вFпFрFаFвFіF пFоFсFтFаFнFоFвFиFтFиF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчFеFмF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF сFуFдF мFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF фFоFнFдF» бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.5 чF.1 сFтF. 207, пF.4 чF.1 сFтF. 83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЯFмFпFіFлFьFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF жFиFтFлFоFвFиFйF фFоFнFдF» дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зFбFиFтFкFіFвF шFлFяFхFоFмF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2960/ 2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFаFтFоFпFлFеFнFнFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF тFаF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаFпFоFдFіFяFнFоFїF зFаFтFоFпFлFеFнFнFяFмF кFвFаFрFтFиFрFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2- 1742
м.Волочиськ      Волочиський
суд
В складі: головуючого-судді                                Гамрецького М.О.
при секретарі                                           Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу за
Волочиської філії ВАТ
“Хмельницькгаз” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
«26» жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  1.10.2007 р. в сумі 1032.40 грн., посилаючись
на те, що постачання  газу відповідачу проводиться
регулярно, проте він своєчасно, до  10
числа місяця наступного за звітним, оплату за використаний газ не проводить.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені  в позовній заяві.
Ухвалою райсуду від
21 листопада 2007 р., з
дотриманням вимог ст.ст.
224, 225 ЦПК України, постановлено про заочний розгляд
справи, оскільки відповідач
в судове засідання не
Судом встановлені
обставини викладені в
описовій частині рішення,  які підтверджуються
дослідженими у судовому  засіданні доказами.
Також встановлено, що відповідачем останій
послуги із газопостачання проведена в  грудні
2003 року, тобто поза
межами строку  позовної давності, надання
урахуванням зазначеного
в позові необхідно  відмовити.
257, 260, 261, 267 ЦК України,  ст.ст.  82, 212-214,
224-226 ЦПК України, суд
філії ВАТ «Хмельницькгаз» в позові доОСОБА_1
від сплати судових
На заочне рішення відповідачем може
бути подана до Волочиського райсуду письмова заява про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
набирає законної сили
в  порядку  ст.ст.  233, 223 ЦПК України.

Суддя
: підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду                                                                              Гамрецький  М.О.
УХВАЛА

Іменем України про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2007р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Щербака А.А., при секретарі Петрової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої
в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

В попередньому
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви
без розгляд.

Заява позивача підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Ч. 1 п. 5 ст. 207 передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про
залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сума сплаченого збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч. 1 ст. 83 ЦПК України, ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів
„Про державне мито" від 21
січня 1993р. №7-93,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої в
результаті ДТП залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звертання до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Шевченківське районне
відділення Держказначейства м. Запоріжжя повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривну, сплачений
за квитанцією НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок 0009 в УДК Запорізькій області місцевому бюджету Шевченківського
району м. Запоріжжя, код отримувача 34676911 , МФО 813015.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2660/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Алексеєвої В .В.

при секретарі          Коломайко О. С

за участі позивачки, розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку (доходу), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності
відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28
листопада 1997 року.

Сторони мають
одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження дитини. В даний час сторони проживають
окремо, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач
на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Тому позовні вимоги підлягають
задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 367 ч.1 п. 1 ЦПК України, ст. ст.180, 182,183,191 Сімейного
кодексу України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Москва, Росія, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11
квітня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
грн. 50 коп. за наступними реквізитами: одержувач Державний бюджет м.
Чернігова, р/р 0002, , банк одержувача - ГУДКУ у
Чернігівській області, МФО
853592.

Рішення в
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.