Справа
№ 2-о- 213/
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р АЇ Н И

Хустський районний суд

20 грудня
2007 року
Закарпатської області

в складі головуючого - судді    Волощук О.Я.

при секретарі                 Савинець Н.І.

з участю представника Антонь І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлені
особи:      відділ державної
виконавчої служби у Хустському районі

Закарпатська філія спеціалізованого
державного підприємства „ Укрспецюст”

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник  ОСОБА_1звернувся із заявою про встановлення
факту набуття права власності на хлів з навісом загальною площею 253 кв.м., що
належали АТГ „Липча” як такого, що придбаний на прилюдних торгах з реалізації
нерухомого майна  06 лютого 2001 року
згідно протоколу прилюдних торгів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в результаті
проведення Закарпатською філією прилюдних торгів 06 лютого 2001 року з
реалізації нерухомого майна: хліва з навісом загальною площею 253 кв.м., що
належали АТГ „Липча”, переможцем став ОСОБА_1.14 лютого 2001 року за дане майно
заявником було сплачено на депозитний рахунок Хустського райвідділу ДВС кошти в
розмірі 2950 гривень, внаслідок чого було
видано податкову накладну № 35 від 14.10.2007 року. Заявник зазначив, що
вважав, що сплата даної суми  є підставою
для виникнення права власності на придбаний об'єкт. У 2007 році заявнику стало
відомо, що після проведення процедури прилюдних торгів для остаточного
оформлення права власності  на придбаний
об'єкт відповідно до вимог тимчасового положення  про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна від 07.10.1999 року заявнику необхідно
було отримати акт державного виконавця
про проведені прилюдні торги і на підставі цього нотаріус повинен
оформити свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Заявник
відповідно до цього Положення в десятиденний термін провів повний
розрахунок  за придбаний об'єкт, після
чого державний виконавець повинен був скласти акт, чого ним не було зроблено.

12.06.2007 року заявник звернувся до відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції із проханням видати зазначений акт, у
чому йому було безпідставно  відмовлено.

Заявник просив постановити рішення , яким встановити факт
набуття права власності на хлів з навісом
загальною площею 253 кв.м., що належало АТГ „Липча” і такий що
придбанийОСОБА_1на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна 06 лютого
2001 року згідно протоколу №7.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1підтримав вимоги за заявою, просив її задоволити.

Представник зацікавленої особи відділу державної
виконавчої служби у Хустського  районного
управління юстиції в особі державного виконавця Антонь І.М. заяву ОСОБА_1 не
визнав. Суду пояснив, що в результаті проведення Закарпатською філією прилюдних
торгів 06 лютого 2001 року з реалізації нерухомого майна: хліва з навісом
загальною площею 253 кв.м., що належали АТГ „Липча”, переможцем став ОСОБА_1.
Після проведення процедури прилюдних торгів для остаточного оформлення права
власності  на придбаний об'єкт відповідно
до вимог тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого майна від 07.10.1999 року заявнику необхідно
оплатити кошти у розмірі 2950 гривень та
необхідно було отримати акт державного виконавця  про проведені прилюдні торги і на підставі
цього нотаріус повинен оформити свідоцтво про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів. У ДВС Хустського управління юстиції не надійшло підтвердження
про сплату заявником коштів, тому і видався заявнику зазначений акт .

Представник Закарпатської філії „Укрспецюст” в судове
засідання не з'явився. Судом належним чином повідомлений про час і місце
судового розгляду. Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності представника
Закарпатської філії „Укрспецюст” .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника
відділу Державної виконавчої служби Хустського управління юстиції Антоня І.М.,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов до висновку, про те, що
заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи  в результаті проведення Закарпатською філією
Укрспецюсту прилюдних торгів 06 лютого 2001 року з реалізації нерухомого майна:
хліва з навісом загальною площею 253 кв.м., що належали АТГ „Липча”, переможцем
став ОСОБА_1, що стверджується протоколом №7 проведення прилюдних торгів/ а.с
№6/

14 лютого 2001 року за дане майно заявником  було сплачено готівкою Закарпатській філії
Укрспецюсту  кошти в розмірі 2950
гривень, про що  було  накладну № 35 від 14.10.2007 року. /а .с.№
10/

У 2007 році
заявнику стало відомо, що після проведення процедури прилюдних торгів для
остаточного оформлення права власності
на придбаний об'єкт відповідно до вимог тимчасового положення  про порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна від 07.10.1999 року заявнику необхідно було
отримати акт державного виконавця  про
проведені прилюдні торги

Представником відділу державної виконавчої служби Антонь
І.М. визнано в судовому засіданні, що заявнику відмовлено у видачі акту
державного виконавця про проведені прилюдні торги. Відсутність такого акту
позбавила заявника  оформити право
приватної власності на придбане майно на прилюдних торгах.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що
заявникомОСОБА_1доведено, що ним придбано на прилюдних торгах проведених
Закарпатською філією спеціалізованого державного підприємства „ Укрспецюст” 06
лютого 2001 року хлів з навісом площею 253 кв.м., які належали АТГ „ Липча”.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 256- 259 ЦПК України,  ст.328 Цивільного кодексу України

суд -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1  задоволити.

Визнати факт набуття права власності на хлів з навісом
загальною площею 253кв.м., що належали АТГ „Липча” і були придбані на прилюдних
торгах з реалізації нерухомого майна 06 лютого 2001 року відповідно до
протоколу  проведення прилюдних торгів.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий :                               підпис                        Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду :
Волощук О.Я.