Справа № 2- 141 / 2007 p.
РІШЕННЯ

І
М" Я  М           УКРАЇНИ

19
червня 2007 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої -
судді - Дубінчиної Т.М..

при секретарі               - Малиновській Н.А.

з участю прокурора -Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді
цивільну   справу за позовом прокурора
С-Будського р-ну в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення    батьківських прав та стягнення
коштів на утримання дитини,-

встановив:

Прокурор
С-Будського р-ну звернувся до суду з заявою, в якій просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., а
також стягнути з відповідачки аліменти , посилаючись на те, що мати   неповнолітньої неналежним чином займається
вихованням своєї доньки,не піклується про фізичний та психічний розвиток
дитини. Так, протягом часу з січня 2006 року по 9 лютого 2007 року її
неаповнолітню донькуОСОБА_1 декілька разів незнайомі люди знаходили на вулиці у
напівроздягненому стані, хвору та після цього відводили її до лікарні або до
дитячого садку.Останнього разу неповнолітню ОСОБА_1 незнайомі люди знайшли на
вулиці м.С-Буда у нічний час, біля 23 год. хвору та недостатньо одягнену для
цієї пори року і після цього відвели її до С-Будської райлікарні, де їй було
надано необхідну медичну допомогу.

У
судовому засіданні позивач - пом. прокурора С-Будського р-ну Ільченко В.В. на
вимогах прокурора С-Будського р-ну наполягає з вищевикладених підстав. Позов
підтримав повністю. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки та    стягнути з
відповідачки аліменти на дитину на користь дитячого закладу, в якому буде
перебувати дитина.

Відповідачка
ОСОБА_2позовні вимоги прокурора С-Ббудського району визнала, пояснила, що
дійсно її донька ходила по вулицях без догляду через те, що тікала з дому.
Спиртними наповями вона, ОСОБА_2, не зловживала, але було таке, що вона пиячила
через те, що хворіє і спиртним заливає горе і біль. Зараз її доньку забрала
сестра в Росії, дівчинці там гарно, вона доглянута і вона не заперечує проти
того, щоб її позбавили батьківських прав через те, що їй важко утримувати
дитину.

Представник
третьої особи - служби у справах неповнолітніх С-

Будської
районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_3. позов

прокурора    С-Будського району   підтримала
повністю.   Пояснила,

що дівчинку
неможливо

залишати з
матір»ю, мати їй не дасть належного догляду та виховання. З* дівчинка   живе
у   сестра    відповідачки в   Росії і
сестра   бажає   оформ* опікунство.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, думку прокурора ,
представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги прокурора С-Будського
р-ну обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 164,182 Сімейного
Кодексу України, згідно  з якою:"
Мати, батько   можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо він: 2) ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини". 3) жорстоко поводяться з дитиною ; 6) засуджені за
вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як
вбачається  з п.25 Постанови   Пленуму Верховного Суду України „ Про
застосування   судами деяких норм
Кодексу  про шлюб та сім'ю України"
- ухи­лення батьків від   виконання   своїх обов'язків дістає вияв у тому, що вони
не турбуються   про   фізичний
і   духовний   розвиток
дитини,   її   навчанням
та підготовку до самостійного життя".

Судом
встановлено, що ОСОБА_2ухиляеться від виконання своїх батьківських обов»язків
,не піклується про фізичний та психічний розвиток дитини ,була засуджена 19
квітня 2007 року С-Будським райсудом за ст.. 166 КК України за злісне не
виконування встановлених законом обов»язків по. догляду за дитиною до 2 років
позбавлення волі умовно" з іспитовим строком 1 рік. Так, протягом часу з
31 січня 2006 року по 9 люте 2007 року її неповнолітню донькуОСОБА_1декілька
разів незнайомі люди знаходили на вулиці у напівроздягненому стані, хвору та
після цього відводили її до лікарні або до дитячого садку. Останього разу
неповнолітню ОСОБА_1 незнайомі люди знайшли на вулиці м .С-Буда у нічний час,
біля 23 г. хвору та недостатньо одягнену для цієї пори року і після цього
відвели її до С-Будської районної лікарні де їй було надано необхідну медичну
допомогу.

Як вбачається з клопотання служби у справах неповнолітніх С-Будської
райдержадміністрації, гр.-ка ОСОБА_2ухиляється від виконання батьківських
обов»язків, на належному рівні не займається вихованням і утриманням дитини,
зловживає спиртним.

Поведінка ОСОБА_2розглядалась на засіданні опікунської ради С-Будської
райдержадміністрації, що підтверджується протоколом від 20.04.2005 року, але
ОСОБА_2 висновків не зробила, продовжувала пиячити, вихованням дитини не
займалась. ( л.д 4).

З акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї кулькової від 14 лютого 2007
року вбачається, що взаємовідносини у сім»ї складні, мати періодично пиячить,
належного контролю за дитиною немає. Мати торгує двічи на тиждень на ринку,
їздить за товаром у м.Конотоп, дитина знаходиться без догляду.

Статею 51 Конституції України та ст.180 СК України передбачено, що батьки
зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтями 150, 151 Сімейного Кодексу України також передбачено, що батьки
мають право і зобов»язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров»я,
фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готування до праці.

В порушення цих норм, як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_2 ухиляється
від виконання батьківських обов»язків по вихованню дитини і на підставі ст.. 164 Сімейного
Кодексу України її необхідно позбавити батьківських прав.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст..15 ЦПК
України, ст.ст.165-166 , 182 Сімейного Кодексу України суд,-

Вирішив:

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Шулаківка Унечського району Брянської
області, росіянку, гр-ку
України,ніде не працюючуАДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути
з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь установи, де
буде перебувати дитина, починаючи з 06.06.2007 року.

Рішення
у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ГУДКУ в Сумській
області 7грн. 50 коп.

На
рішення може бути протягом 10 днів після його оголошення подана заява про
апеляційне оскарження рішення, а протягом дваджцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга.

Рішення набране
на комп"ютері і має силу оригіналу.