К О П І Я                                                                                                                                                        Справа №2-817 / 2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

12 липня 2007 року                                      Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді                                         -
Куцин В. М.,

при секретарі                                                -
Кольвенко Г.Г.,

розглянувши  в
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород  справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
пред'явила  до суду позов у формі
позовної заяви  про розірвання шлюбу,
укладеного 19 грудня 1992 року у відділі ЗАГС м.Хорол Полтавської області, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №121, відповідач
- ОСОБА_2

В обґрунтування
позовних вимог позивачка зазначає, що 19.12.1992 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 у відділі ЗАГС м.Хорол Полтавської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №121. Від цього шлюбу
народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Спільне життя не склалося через постійне вживання відповідачем алкоголю
внаслідок чого він вчиняє бійки та скандали, не бажає утримувати сім'ю, шлюбні
відносини припинені з березня 2007 року.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зазначила, що з
березня 2007 року вони з відповідачем спільно не проживають, просила шлюб
розірвати.

Відповідач в
судове  засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив. Про місце та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд вважає за
можливе розгляд справи в відсутність відповідача на підставі наявних у справі
даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного
рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Відповідно до
положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до
положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши
сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов
необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом достовірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) 19 грудня 1992 року
зареєструвала шлюб у відділі ЗАГС м.Хорол Полтавської області, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №121 /а.с.6/. Для обох
сторін це перший шлюб, від якого вони мають трьох дітей -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.9/. Між сторонами по справі
склалися і існують такі взаємовідносини, які будуть суперечити їхнім інтересам
та інтересам їхніх дітей, виключають їх подальше спільне проживання, а тому
шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення
про задоволення позову відповідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 62, 64, 88, 169, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110,
112, 114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, укладений
між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6), ІНФОРМАЦІЯ_4, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 19 грудня 1992 року у
відділі ЗАГС м.Хорол Полтавської області, актовий запис №121 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 9 грн. /дев'ять
гривень/ на відшкодування витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу.

Позивача ОСОБА_1
від сплати витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу - звільнити.

Шлюб
припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом
десяти днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області.

Рішення набирає
законної сили після  закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

«Оригіналу відповідає»

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                    В.М.Куцин