Справа № 1161 Категорія-21
Головуючий 1-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007року                                                                                   м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - Ювченко Л.П.
Суддів: Єлгазіної Л.П., Азевича В.Б. При секретарі: Тума О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія
„Донбасшахтобуд"на ухвалу Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької обл. від 13 грудня 2006 року в цивільній
справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова
компанія „Донбасшахтобуд" про відміну рішення Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької обл.
від 3 червня 2002 рокуза ново
виявленими обставинами по справі №2
-62 за позовом ОСОБА_1до Макіївського управління „Шахтостроймеханізація"
ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд" ,
ВАТ „Совєтське АТП 11472"
- про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької обл. від 13
грудня 2006 року в
цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Державна
холдингова компанія „Донбасшахтобуд" -
про відміну рішення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької обл. від 3 червня 2002 року за
нововиявленими обставинами по справі №2
-62 за позовом ОСОБА_1до Макіївського управління „Шахтостроймеханізація"
ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд" ,
ВАТ „Совєтське АТП 11472"
-про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки, заявнику
Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької обл. від 3
червня 2002 року за
нововиявленими обставинами по справі №2
-62 за позовом ОСОБА_1до Макіївського управління „Шахтостроймеханізація"
ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд", ВАТ „Совєтське АТП 11472" - про відшкодування
шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки відмовлено в задоволенні заяви
про скасування за ново виявленими обставинами рішення..

Суд першої
інстанції виходив з того, що представник відповідача „Макіївшахтобуд"був
присутнім у судовому засіданні ,
є структурною одиницею ВАГ „ДХК „Донбасшахтобуд", їм надано право
самим ухвалювати штатний розпис і вважає, що керівництво ВАТ „ДХК
„Донбасшахтобуд" повинно було знати про розгляд справи і заява подана з
простроченням строку, передбаченого законом на подання заяви, суд вважає, що
керівництву ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд" про обставини справи було відомо 03.06.2002 року.

Відкрите
акціонерне    товариство            „Державна    холдингова    компанія

„Донбасшахтобуд" , не погодившись
із судовим рішенням приніс апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій посилається
на те , що суд
першої інстанції порушив вимоги ст.30 ЦПК України - оскільки
сторонами у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, суд
притяг стороною у справі підприємство, яке не є юридичною особою,

2

яка не заподіювала позивачу шкоду і розглянув справу у
відсутність заявника та у відсутність третьої особи, оскільки вони не були
сповіщені належним чином і по справі не притягалися.

Таким чином вони були позбавлені можливості надати суду
докази. Суд порушив вимоги ст.10 ЦПК України, оскільки Відкрите акціонерне
товариство „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд" ніколи не були
правонаступником Макіївського управління по земляних роботах і експлуатації
механізмів тресту „Макіївшахтобудмеханізація", з якого рішенням суду від 13.07.1970 року стягувалися
кошти позивачу по 165рублів щомісяця з 23.04.70р.по 01.05.1971року -по день
отримання побутової травми.

Заслухавши суддю- доповідача,
пояснення представника відповідача, який просив задовольнити апеляційну скаргу,
та скасувати ухвалу суду,   перевіривши
матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія
вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно з Матеріалами цивільної справи №2-62/02
за позовом ОСОБА_1до Макіївського управління шахтостроймеханізації ВАТ „ДХК
„Донбасшахтобуд", ВАТ „Совєтське АТП 11472"-
про відшкодування шкоди, спричиненої здоров,ю джерелом підвищеної безпеки,
постановлено 3 червня 2002 року, рішення, відповідно
з яким з Макіївського управління шахтостроймеханізації ВАТ „ДХК
„Донбасшахтобуд", стягнуті кошти у відшкодування шкоди позивачу щомісячно
по 462,90гр., представник ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд" участі у розгляді
справи не приймав і судом до участі у справі не притягався. Рішення суду першої
інстанції виконано і ніким не оспорено.

Апеляційному суду надана довідка за
№7-23-701 Донецького
обласного управління статистики, що
Макіївське управління шахтостроймеханізації ВАТ „ДХК
„Донбасшахтобуд" не є юридичною особою / а.с.37/. Доручення ,
яке мається на аркуші справи 27
вище названої справи, видано Макіївським управлінням шахтостроймеханізації
на ім.,я ОСОБА_2, а не юридичною особою ВАТ „ДХК „Донбасшахтобуд". Ці
обставини апеляційним судом не заперечуються.

Апелянт посилається на те, що про
зазначені обставини їм стало відомо 21
вересня 2006 року і
вони в передбачений термін ст..
362 ЦПК України 12.10.2006
року звернулися до суду про перегляд рішення від 06.09.2002року за ново
виявленими обставинами, оскільки притягнуто не юридичну особу і вказана
організація не має відношення до спричиненої позивачу травми.

Відповідно до ст..361 ч.1,2 п.1 ЦПК
України - рішення
або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а
також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв,язку з ново виявленими
обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у зв.язку з ново виявленими обставинами є:

-істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що
обставини , на які
посилається заявник не є істотними для справи. Юридична особа є головним
підприємством і повинна була знати про обставини справи на час її розгляду - 3 червня 2002 року.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції Апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанці постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

3

Керуючись ст.. 304 п.1 ,307, 312, 314, 315, 317,319 ЦПК
України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова

компанія
„Донбасшахтобуд" - відхилити
.

Ухвалу Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької обл. від 13 грудня 2006 року - залишити без
зміни .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.