УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня  2007 року

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Плавич Н.Д.

суддів:
Кварталової A.M., Галушко Л.А.

при секретарі:
Котовій Д.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 08.02.2007р. про
зняття арешту з домоволодіння по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору дарування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 в червні 2001р.

Позивачу
на праві власності належало домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

05.11.1999р.
між позивам і відповідачем був укладений договір дарування, який позивач вважає
недійсним внаслідок того, що під час укладення договору дарування вона тяжко
хворіла і не могла розуміти своїх дій оскільки тяжко хворіла.

Посилаючись на
вказані обставини, позивач просила про задоволення позову.

Справа
розглядалася неодноразово.

Відповідач
звернувся з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні
власністю(а.с. 66).

Рішенням
суду від 08.02.2007р. позов ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав недійсним договір
дарування, укладений 05.11.1999р. між нею і відповідачем. Повернув
домоволодіння АДРЕСА_1 у власність позивача (а.с. 184-185).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 08.02.2007р. зустрічний позов ОСОБА_1 про усунення
перешкод у в користуванні власністю залишено без розгляду(а.с.186).

Ухвалою
суду 1 інстанції від 08.02.2007р. знято арешт з домоволодіння
АДРЕСА_1(а.с.187).

Відповідач,
його представник по довіреності, подали заяву про поновлення процесуального
строку на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зняття арешту з
домоволодіння.

Ухвалою
апеляційного суду заява про поновлення процесуального строку задоволена.

справа
22ц-4896-07                                                        категорія:
ЦПК 6

головуючий в
першій інстанції Жуковський О.Г. суддя - доповідач: Плавич Н.Д.

В апеляційній
скарзі представник відповідача просить про скасування ухвали про зняття арешту,
прийняття нової ухвали про забезпечення позову і накладення арешту на спірне
домоволодіння.

В судовому
засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1
інстанції вирішив питання про зняття арешту з спірного домоволодіння у
відсутності відповідача.

По
матеріалам справи встановлено, що відповідач належним чином не був сповіщений
про день і час розгляду справи, за даними медичних установ відповідач тривалий
час знаходився в лікарні за межами країни.

Порушення
судом вимог ст. ст.74-78 ЦПК України дає безумовну підставу для скасування
ухвали.

В суді
апеляційної інстанції представник відповідача в обґрунтування доводів своєї
апеляційної скарги просив застосувати міри щодо забезпечення позову, накласти
арешт на спірне домоволодіння.

Ст. 151
ч.3 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов на будь - якій стадії
розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення. Ст. Ст.152, 153 ЦПК України передбачені види
забезпечення позову, порядок розгляду заяви про забезпечення позову , виконання
ухвали про забезпечення позову.

Колегія
прийняла до уваги, що справа тривалий час знаходиться в провадженні судів і не
знайшла свого законного вирішення.

Спірним є
домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

З
урахуванням обставин справи колегія вважає можливим забезпечити позов шляхом
накладення арешту на спірне домоволодіння в формі заборони проводити будь-які
дії пов'язані з відчуженям вказаного домоволодіння.

Ухвала
про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому
на підставі ст..321ч2 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 303, 307ч.2 п.2, 312ч1п2, 151-153, 313, 314ч1п6, 317, 319 ЦПК України
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від
08.02.2007р. про зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1 скасувати.

В
порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 в формі
заборони проводити будь - які дії, пов'язані з відсудженням вказаного
домоволодіння.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Копію ухвали
надіслати до Першої державної нотаріальної контори.

Ухвала не
підлягає оскарженню в касаційному порядку.