overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропет
№2Н-1379/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року, суддя Са ксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області Щеняєва І.Б. , розглянувши заяву Комуналь ного житлового підприємства
№ 25 про видачу судового наказ у за вимогою про стягнення за боргованості за комунальні п ослуги у сумі 2689 грн. 53 коп., а так ож понесені судові витрати у розмірі 15 грн. 00 коп.3 боржників , а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженки Сахалинсько го краю, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, уродженця Дніпропетр овської області, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
Дніпропетровської області , які проживають за адресою:
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Україн
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки Сахали нського краю, ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, уродженця Дніпр опетровської області, ОС
ОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж енця Дніпропетровської об ласті, , які проживають за ад ресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлового підп л. Спаська, 17 А, іден.код 20259912 р/р 4057 в Центрально-міському від діленні Промінвест банку в м . Кривому Розі, МФО 305493) заборгов аність в сумі 2689(дві тисячі шіс ть сот вісімдесят дев'ять) грн . 53 коп., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення у ро
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сахал инського краю, ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_2, уродженця Дніп ропетровської області, О
СОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, урод женця Дніпропетровської о бласті, які проживають за а дресою: АДРЕСА_1, на корист ь держави судовий збір в розм
Судовий наказ після набра ння ним законної сили надати
Суддя І.Б. Щеняєва.
Судовий наказ набрав чинно сті «____ »___________ 200_ року.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2245 /2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFцFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-1520/2007
Рішення

іменем України

16 липня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пака В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній
М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Стрийського
комунального підприємства «Світанок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
по квартирній платі, суд -

встановив:

КП «Світанок» просить стягнути з відповідачів 742 грн. 27 коп. боргу по
квартплаті станом на 1.05.2007 р. представник позивача позовні вимоги
підтримали і пояснили, що відповідачі зобов'язані брати участь у витратах,
пов'язаних з утриманням житлового фонду та обслуговування прибудинкових
територій, однак оплату своєчасно не проводять чим допустили заборгованість і
добровільно погашати борг не бажають, що приводить до створення критичної
ситуації в роботі підприємства, відсутні кошти на поточний ремонт житла,
інженерних мереж, оплату за електроенергію загальних місць користування,
вивезення сміття, сплати податків до бюджету, пенсійного фонду, а тому просять
позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі на 11.05.07 p., 29.05.07 р. та 16.07.07 p. рекомендованим
листом належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог
ст. 169 ЦПК України

Дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення повністю.

Згідно вимог ст. 64,67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно
вносити квартплату та плату за комунальні послуги щомісячно, а повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи Стрийське комунальне
підприємство «Світанок» був створений і почав діяти на базі ЖЕКу №2 з 1 січня
2004 р. і за вказаний період сума боргу наросла в сумі 742 грн. 27 коп. за
утримання будинків та при будинкових території, а також комунікацій в
приміщенні будинку, остання проплата
мала місце в лютому 2004 р. 15 грн. 93 коп., а тому суд задовольняє вимоги, які
стали наростати борг з березня 2004 р.
в межах строків позовної давності а.с. 2-6.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 261,264, 509,526,1166 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути в користь Стрийського комунального підприємства
«Світанок» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 742 (сімсот сорок дві) грн. 27 коп.
заборгованості станом на 1.05.2007 p., та 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ а.с. 6 та в доход
держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та після цього 20 днів
для подачі апеляції.
Справа № 2н-2263/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2007 року суддя Ки ївського районного суду міст а Донецька Брежнєв О.А., розгля нувши заяву Відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню та газифікації «Дон ецькміськгаз» про видачу суд ового наказу за вимогою про с тягнення з ОСОБА_1 суми за боргованості та витрат на ін формаційно-технічне забезпе
На підставі свідоцтва про ку ОСОБА_1 є власником ква ртири АДРЕСА_1, в зв'язку з ч им повинна своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного з обов'язання вона не виконує, п лату за використаний природн ий газ не вносить, має заборго ваність за період з 01.10.2006 року п о 01.11.2007 року в сумі 654 гривень 38 коп ., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на підста ві ст. 526 ЦК України, п. 17 Правил к ористування приміщеннями жи тлових будинків і прибудинни ковими теріторіями, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України від 8 жовтня 1992 р оку підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на користь Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції «Донецькміськгаз» забор гованість в сумі 654 гривень 38 ко п., витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення в сумі 15 г
На підставі викладеного, ст . 526 ЦК України, п. 17 Правил корист ування приміщеннями житлови х будинків і прибудинниковим и теріторіями, затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України від 8 жовтня 1992 року, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК Укра
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськг аз», розташованого за адресо . Луганськ, МФО 304999, ОКПО 03361081, забо ргованість в сумі 654 гривень 38 к
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, що проживає за адр есою: АДРЕСА_1 на користь В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськг аз», розташованого за адресо відділення ШБ у м. Донецьку» М
ФО 334271 ОКПО 03361081 витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в сумі 15 гривень.
Заяву боржника про скасува ння судового наказу може бут и подано до Київського район ного суду м. Донецька протяго м десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа
№ 2-1843/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді: Носовської Л.О.
при секретарі: Клименко В.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом КП
„Зугрестепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2007
року звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
надання послуг по постачанню тепла і гарячої води в сумі 3542,32 гри. Позов мотивує
тим, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1, проте несвоєчасно оплачує надані їй
послуги. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, та просить
стягнути з відповідачки заборгованість у межах строку позовної давності, тобто
за період з березня 2004 року по вересень 2004 року в розмірі 311,46 грн.,
оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася по невідомим причинам, про час слухання справи
повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд
знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що
відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
та користується послугами позивача з надання послуг по теплопостачвнню.

Згідно ст.ст. 68
ЖК України відповідачка зобов'язана вчасно щомісяця вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню.

Відповідно до особового рахунку заборгованість відповідачки
по оплаті послуг за період із березня 2004
року по вересень 2004
року складає 311,46 грн.
(а.с.3)

Таким чином,
позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 68 ЖК
України, ст.ст. 10,11,
81,88, 224,226, 212-215 ЦПК України, ст..267
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП
„Зугрестепломережа"   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Зугреса па користь КП „Зугрестепломережа" ( 86783, місто Зугрес,
вул..К.Маркса 21, р/р № 6015 філія
від. ПІБ в місті Харцизьку, МФО
334345, код ОКГЮ 24318563)
заборгованість по оплаті послуг за період з березня 2004 року по вересень
2004 року у
розмірі 311.46 грн.,
судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн. (на р/р 0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області,
МФО 834016, код ОКГЮ 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. на
користь УДК у м. Донецьку, 83050, м.Донецьк, вул..Артема 98 р/рах.
0004, одержувач: УДК у м.Донецьку МФО 834016 банк: ГУ
ДКУ у Донецькій області, код суду 37).

Заочне рішення може бути переглянуто Харцизьким міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів зо дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-
Категорія -   договірні правовідносини
інстанції Божко В.В.
УХВАЛА

22
листопада   2007 року                                                                                                 м.   Харків

Судова колегія
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в
складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І.,

Суддів - Котелевець А.В.,

Кіпенка
І.С.   - заслухавши суддю - доповідача по
виконанню вимог   ст.  301 ЦП
К України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" на рішення
Київського районного суду м.   Харкова
від 5 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариство „Страхова група ТАС",
3-я особа - Харківське обласне управління відкритого акціонерного
товариства „Державний ощадний банк „України" про визнання договору
частково недійсним і стягнення суми,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб,   які беруть участь у справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон,   який їх регулює;

·
з'ясовано обставини,
на які посилаються сторони та інші особи,   які беруть участь у справі,   як на підставу своїх вимог і заперечень;

•           з'ясовано,   які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Проведені
інші дії,   що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,   що по справі за апеляційною скаргою
закритого акціонерного товариства

„Страхова
група „ТАС" підготовчі дії проведено повно,   колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.   301,   302 ЦПК України колегія суддів,   -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариство „Страхова група ТАС",   3-я особа - Харківське обласне управління
відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк „України" про
визнання договору частково недійсним і стягнення суми.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   14.00 год.    6 грудня 2007 року.

В судове
засідання викликати осіб,   які беруть
участь у справі.
Справа №2-о- 133 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Антрацитівський
міськрайонний суд,  Луганської області

в складі головуючого-судді: Толстих О.В.

народних
засідателів                                                :   Калюжної Т.А.

:   Федаш М.М.

при
секретарі                                                            :    Колчиній Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит справу за заявою ОСОБА_1
про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми.

встановив:

Гаврицьки
Є.В. звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2 і
ОСОБА_3. Які зареєстровані за його адресою,
але з 31.05.2006р. дня коли вони продали свої частки квартири за
АДРЕСА_1 його матері ОСОБА_4., яка в свою чергу 28.12.2006року подарувала цю
квартиру у рівних долях йому і його брату ОСОБА_5.,  за даною адресою не проживають. І ніяких
відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 і ОСОБА_3. з травня 2006р. у нього не
немає,  просить визнати їх безвісно
відсутніми. Це йому необхідно для того, щоб зняти ОСОБА_2 і ОСОБА_3. з реєстрації.

Заявник
у судовому засіданні підтримав свої вимоги посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Зацікавлена
особа ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився надав заяву про рогляд справи за
його відсутності. Вимоги ОСОБА_5. підтримує.

Зацікавлена
особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Антрацитівського MB УМВС в
Луганській області в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про
розгляд справи в його відсутності. Проти задоволення вимог заявника не
заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
заявника,  свідків суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно
ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Судом
встановленого в місті постійного проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3. про них нема
ніяких відомств з травня 2006р.,  про це
свідчать акти від 29.05.2007р. (а.с. ) підтвердили це і свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8 яки пояснили, що з квітня 2006 року ОСОБА_2. і ОСОБА_3. продали квартиру
і виїхали в Росію і більше в квартиру не повертались.

Ураховуючи
викладене,  суд вважає за можливе визнати
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
безвісно відсутнім,  тому що в місті їх
постійного проживання про них немає ніяких відомостей протягом більше ніж один
рік.

На підставі ст.
43 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60,  212-215, 249 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми задовільнити.

Визнати
ОСОБА_2 1925 року народження і ОСОБА_3 1958
року народження,  яка мешкали за АДРЕСА_1
безвісно відсутніми.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.

рішення віддруковане в нарадчій кімнаті.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF . МFаFрF*їFнFкFаF ВF сFкFлFаFдFіF - гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ПFаFвFлFеFнFкFоF ПF.ПF.
сFеFкFрFеFтFаFрFяF ХFаFрFьFкFоFвFоFїF ЛF.МF. ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF
пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF
ПFоFзFиFвFаFчF 23.08.2007 рFоFкFуF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF.
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF цFеF сFвFіFдFчFаFтFьF 2 пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFоFшFтFиF, дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF тFаF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFаF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFюF зF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 169 ЦFПFКF УFкFрFаFйFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
Справа N 2-81/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

С заочне) 21.02.2007  р.

Міжгірський  районний  суд
Закарпатської  області в  складі
ї   головуючого  Шмбота
Б. І. при  секретарі  Курин  М. І. розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  смт. Міжгір'я    спра­ву
за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,  про  стягнення
аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Сторони  мають  спільну
дитину  -
дочку
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб  між  ними
розірвано.

Відповідач як
батько дитини ухиляється від обов'язку утриму­вати  таку.

Тому  просить  суд
стягувати  аліменти  по
рішенню  суду.

Позивачка подала
суду заяву про розгляд справи без іх участі,
так  як  перебуває
на  стаціонарному  лікуванні.

Відповідач до
суду не явився, однако
суд вважає, наявні до­кази  є  достатніми
для  прийняття  заочного
рішення.

Суд  вважає,   що
позов  слід  задоволити.

Згідно вимог ст.180 СК України
батьки мають обов'язок утри­мувати
дитину  до  і і
повноліття.

У разі
невиконання даного обов'язку аліменти стягують по рішенню  суду.

Розмір аліментів
позивачка визначила у розмірах, що є дос­татніми  для
іх  задоволення.

Тому
керуючись  ст.ст.   213,   215,
228  ЩШ  України,
суд,-

РІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 сезонно­го працівника, аліменти в користь ОСОБА_1 на утри­мання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частки
його доходу, але не менше ЗО "/.
прожиткового мінімуму щомісячно, почи­наючи
з  28.01.2007  р.   до
іі  повноліття.

Рішення  в  цій
частині  допустити  до
негайного    виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати :
51 Є.п'ятдесят одну) грв. судового збору та 7 Ссім) грв. 50
коп. витрат  на  інформаційно-текнічне    забезпечення  розгляду
справи.

Відповідач може
подати заяву про перегляд рішення суду .
про­тягом  10
днів  з  часу
отримання  копії  рішення.

Позивач  може  оскаржити
рішення  суду  у
загальному     порядку.
Справа №2н-3723/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 червня 2007 року

м. О
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Н. В. Га ндзій, розглянувши заяву Кре дитної спілки "Перше кредитн е товариство" до ОСОБА_1 пр о видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з а кредитним договором № КМ-14/0196
/06/40 від 21.06.2006 р. у розмірі 3 766 грн. 54 ко п., в тому числі: заборгованіст ь по кредиту - 1 587 (одна тисяча п'я тсот вісімдесят сім) грн. ЗО ко п., заборгованість за відсотк ами - 734 (сімсот тридцять чотири ) грн. 79 коп., заборгованість по пені -1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 45 коп., з ОС
ОБА_1, який зареєстрований з а адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК Украї , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР
_1, який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1. та який пра цює за адресою: - Кіровоградсь ка обл., м. Світловодськ, вул. Ко лько, буд. 18, фірма "Якість", на ко ристь Кредитної Спілки «Перш е кредитне товариство» (м. Оде са, вул. Базарна, 104, розрахунков
Банку «Фінанси та кредит», МФ ованості згідно Кредитного д оговору № КМ-14/0196/06/40 від 21.06.2006 року п о кредиту - 1 587 (одна тисяча п'ятс от вісімдесят сім) грн. ЗО коп. , заборгованість за відсотка ми - 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 79 коп., заборгованість по п ені - 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 45 коп., а тако ж витрати за сплачений судов ий збір у сумі 25,50 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справ у су мі 15,00 грн., а разом - 3 807 (три тисячі вісімсот сім) грн. 04 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вим ог стягувача він має право по дати до Приморського районно го суду м. Одеси заяву про скас ування судового наказу протя гом десяти днів з дня отриман ня копії судового наказу.
Судовий наказ набирає за конної сили у разі ненадходж ення заяви від боржника прот ягом трьох днів після закінч ення строку на її подання та з а наявності даних про отрима ння боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судово го наказу до виконання згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження»