ЕМ УКРАЇНИ
„ 30 " березня 2007р.
Гайсинський р
айонний суд Вінницької облас
в складі: головуючого - су
при секретарі Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Г
айсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в
майнової шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспор
тної пригоди (ДТП), -
10.01.2007р. подано цей позов.
В позовній заяві вка
зано, що 30.09.2006р. в АДРЕСА_1 О
СОБА_2, керуючи власним авто
мобілем «ВАЗ - 2107», д.н. НОМЕР_1
, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР Украї
ни на перехресті допустив зі
ткнення з належним позивачці
на праві приватної власност
і автомобілем «Шевроле - Нубі
ра», д.н. НОМЕР_2, під керува
нням її сина ОСОБА_3, внасл
ідок чого транспортний засіб
було технічно пошкоджено чи
м завдано майнову шкоду у вид
і технічних пошкоджень автом
обіля, відновлювальна вартіс
ть яких становить 5674 грн. 38. і упу
щеної вигоди через несплату
орендної плати, згідно з дого
вором оренди автотранспорту
між суб'єктом підприємницьк
ої діяльності ОСОБА_1 та П
П «Будівельник» за жовтень -г
В судовому засіданні п
озивачка позовні вимоги підт
римала повністю і пояснила, щ
о їй на праві приватної власн
ості належить автомобіль «Ше
вроле -Нубіра», д.н. НОМЕР_2,
якого відповідно до угоди № 1
від 1.08.2006р. вона здає в оренду ПП
«Будівельник». 30.09.2006р. в АДРЕС
А_1 відповідач, керуючи влас
ним автомобілем «ВАЗ - 2107», в по
рушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України / д
опустив зіткнення з її автом
обілем під керуванням сина
ОСОБА_3 Постановою судді Га
йсинського районного суду Ко
вчежнюка В.М. від 2.11.2006р., залишен
ою без змін постановою засту
пника голови апеляційного су
ду Вінницької області Олексі
єнка Ю.Г. від 4.12.2006р., ОСОБА_2 ви
знано винуватим в скоєнні пр
авопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та накладено адмін
істративне . стягнення у виді
штрафу; стосовно ОСОБА_3 с
праву про притягнення „до ад
міністративної відповідаль
ності за ст.124 КУпАП закрито, че
рез відсутність в його діях с
кладу правопорушення. Вимага
ла стягнути з відповідача на
її користь майнову шкоду, зав
дану пошкодженням її майна в
розмірі 5674 грн. 38к., упущену виго
на проведення автотоварозна
вчого дослідження в сумі 310 гр
н. та судові витрати у виді суд
ового збору в розмірі 164 грн. 59к
. та 30 грн. витрат на інформацій
но-технічне забезпечення роз
Відповідач в судове за
сідання не з'явився вчетверт
е, не повідомивши про причини
неявки, тому суд визнає за мож
ливе розглядати справу у йог
о відсутності, оскільки на а.с
. 28, 32, 44 та 50 є розписки про вручен
ня судових повісток, а позива
чка не заперечувала проти за
очного розгляду справи.
Заслухавши позивачку, дос
лідивши та оцінивши матері
али справи, суд приходит
ь до висновку, що позов підляг
ає задоволенню з огляду на та
Встановлено, що в резу
льтаті дорожньо-транспортно
ї пригоди 30.09.2006р. в АДРЕСА_1, в
наслідок зіткнення автомобі
ля "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_1, під ке
руванням ОСОБА_2 з автомоб
ілем «Шевроле - Нубіра», д.н.
НОМЕР_2, що належить ОСОБА
_1, з вини відповідача було те
хнічно пошкоджено автомобіл
В результаті протиправ
ного діяння ОСОБА_2 завдан
о шкоду майну позивачки, що ск
ладається з витрат на віднов
лювальний ремонт автомобіля
в розмірі 5674 грн. 38к.
Крім того в результат
і пошкодження автомобіля, О
СОБА_1 з жовтня по грудень 2006 р
оку не отримувала плату за йо
го оренду від ПП «Будівельни
к», в результаті чого зазнала
ачені правовідносини регулю
п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, як
им передбачено, що шкода, завд
ана внаслідок взаємодії кіль
кох джерел підвищеної небезп
еки, якщо її завдано одній осо
бі з вини іншої особи, відшкод
овується винною особою;
ч. 1 ст. 1192 ЦК України, відпо
відно до якої, суд за вибором п
може зобов'язати особу, яка
завдала шкоди майну, відшкод
завдані збитки (витрати, яки
х особа зазнала у зв'язку зі зн
пошкодженням речі - п.1 ч.2 ст.22
ЦК України, а також доходи, які
особа могла б реально оде
ржати за звичайних обставин,
не було порушено (упущена
вигода) - п.2 ч.2 цієї ж статті).
Оскільки винними протипр
авними діями ОСОБА_2 запод
шкоду ОСОБА_1, що склад
ається зі збитків у зв'язку із
пошкодженням її майна
на суму 5674 грн. 38к. та неотрим
аних доходів від оренди цьог
о майна в розмірі в
ю захисту майнових прав пози
необхідно стягнути вказа
ну шкоду в повному розмірі, а т
акож судові витрати у виді
витрат на проведення авто
товарознавчого дослідження
в розмірі 310 грн., 164 грн. 59к.
судового збору та 30 грн. ви
трат на інформаційно технічн
е забезпечення розгляду
справи.
Висновки суду підтверд
жуються такими доказами:
1). За постановою судді Га
йсинського районного суду ві
д 2.11.2006р. (а.с.24), залишеною без змін
постановою заступника голов
и апеляційного суду Вінницьк
ої області від 4.12.2006р. (а.с.26), ОСО
БА_2 визнано винуватим в ско
єнні правопорушення, передба
ченого ст.124 КУпАП та накладен
о адміністративне стягнення
у виді штрафу за те, що той 30.09.2006р
. в АДРЕСА_1, керуючи власни
м автомобілем «ВАЗ - 2107», д.н. Н
ОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР
України при обранні безпечн
ої швидкості не врахував дор
ожню обстановку, при виявлен
ні перешкоди для руху, яку він
об'єктивно був спроможний ви
явити, не вжив заходів для зме
ншення швидкості аж до зупин
ки транспортного засобу або
безпечного для інших учасник
ів руху об'їзду, допустив зітк
нення з належним.. позивачці н
а праві приватної власності
автомобілем «Шевроле - Нубір
а», д.н. НОМЕР_2, під керуван
ням її сина ОСОБА_3, внаслі
док чого транспортний засіб
було технічно пошкоджено; ст
осовно ОСОБА_3 справу про
притягнення до адміністрати
вної відповідальності за ст.
124 КУпАП за цією самою ДТП закр
ито через відсутність в його
діях складу правопорушення;
2). З висновку автотовар
ознавчого дослідження № 301 від
18.11.2006р. видно, що завдані власни
ку автомобіля «Шевроле - Нубі
ра», д.н. НОМЕР_2, внаслідок
ДТП матеріальні збитки склад
ають 5674 грн. 38к. (а.с.3-9);
3). Відповідно до угодою
№ 1 про надання в оренду автот
ранспорту та механізмів СПД
ОСОБА_1 від 1.08.2006р. передбаче
належного позивачці на
праві приватної власності а
втомобіля «Шевроле -Нубіра»,
д.н. АВ 00-21 АІПП «Будівельник» (а
4). Рахунком № 121 від 26.12.2006р. (а.с.22
) та довідкою СПД ОСОБА_1 пі
дтверджується, що неотриана
орендна плата за оренду авто
мобіля «Шевроле -Нубіра», д.н.
НОМЕР_2 за жовтень - груден
Суд не бере до уваги пись
мові заперечення відповідач
а про те, що ДТП сталась не з йо
го вини, оскільки вони спрост
овуються наведеними вище док
азами, крім того відповідно д
о 4.2 ст.1166 ЦК України особа, яка з
авдала шкоди, звільняється в
ід її відшкодування лише за у
мови, якщо вона доведе, що шкод
и завдано не з її вини. Будь-як
их доказів на підтвердження
своєї невинуватості у вчинен
ні ДТП ОСОБА_2 не навів, оск
арження ж Голові Верховного
Суду України постанови про п
ритягнення його до адміністр
ативної відповідальності не
звільняє його від обов'язку в
ідшкодовувати завдані в резу
льтаті цієї ДТП збитки і не є п
ідставою для відкладення чи
зупинення розгляду справи.
Так само суд не бере до ув
аги його заперечення щодо ро
зміру матеріального збитку,
встановленого висновком авт
отоварознавчого дослідженн
я, тому що він не надав суду до
казів, які б давали підстави в
важати, що висновки дослідже
ння є невірними та не заявляв
клопотання про проведення в
ідповідної експертизи; з цих
міркувань суд визнає належн
им і допустимим доказом розм
іру матеріальних збитків вис
новок автотоварознавчого до
слідження № 301 від 18.11.2006р.
Оскільки вимоги позивач
ки підлягають повному задово
ленню, то судові витрати у спр
аві необхідно стягнути з від
повідача на її користь, відпо
відно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,224
,225,226 ЦПК України, -
Позов задовольнити по
надцять тисяч чотириста п'ят
десят вісім) грн. 88к. майнової ш
коди, 310 (триста десять) грн. за о
плату проведення автотоваро
знавчого дослідження, 164 (сто ш
істдесят чотири) грн. 59к. судов
ого збору та 30 (тридцять) грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення розгляду спра
Заяву про перегляд заоч
ного рішення може бути подан
о відповідачем протягом -дес
яти днів з часу отримання йог
Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бут
и подано протягом десяти дні
в з часу оголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішенн
я суду може бути подано протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження; апеляційна скарга м
оже бути подана без попередн
ього подання заяви про апеля
ційне оскарження, якщо скарг
а подається у строк, встановл
ений для подання заяви про ап
еляційне оскарження до апеля
ційного суду Вінницької обла
сті через Гайсинський районн
ий суд.