Справа № 2-543/2007р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                    Хортицький
районний суд

м.  Запоріжжя у складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при
секретарі                          - Мороз
B.C.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,  ПП «Дар» про розірвання договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2003
року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  як позивальника та з ПП «Дар» як поручителя.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив,
що 10 червня 2002 року між Запорізьким обласним управлінням Ощадбанку
України та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір НОМЕР_1,  який забезпечується договором застави НОМЕР_2
від 11 червня 2002 року та договором поруки НОМЕР_3 від 11 червня 2002 року,  згідно якого відповідач одержав кредит на
споживчі цілі (розвиток підприємницької діяльності) в сумі 100 000 (сто тисяч)
гривень під 28 відсотків річних на строк 19 місяців,  до 10 січня 2004 року. 11.06.2002 року між
Запорізьким обласним управлінням Ощадбанку України та ПП „Дар" в особі
директора ОСОБА_2
підписаний договір поруки НОМЕР_3,
згідно якого поручитель - ПП «Дар» виступає майновим поручителем
позичальника - ОСОБА_1 перед кредитором та який зобов'язується виконати за
рахунок заставленого майна обов'язки позичальника по кредитному договору
НОМЕР_1 від 10.06.2002 року та несе солідарну відповідальність із позичальником
перед кредитором,  відповідає перед
кредитором заставленим майном за невиконання зобов'язань,  згідно з вищезазначеним кредитним
договором.  18.03.2003 року між
Ощадбанком таОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1,  згідно якої плата за користування кредитом
встановлювалася в розмірі 17 відсотків річних. На даний час ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання не виконала,  суму кредиту
не сплатила,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 104 674, 00 грн.,
яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь,  а також судові витрати,  пов'язані з оплатою судового збору в розмірі
1046, 74 грн.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,  просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1,  укладений 10.06.2002 року між Запорізьким
обласним управлінням Ощадбанку України та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором
НОМЕР_1 від 10.06.2002 року в сумі 105039, 01 грн.,  яка складається із: суми несплаченого кредиту
у розмірі 100 000 гривень,  несплачених
відсотків за користування кредитом у розмірі 4657, 53 грн,  нарахованої пені за несвоєчасну сплату
відсотків по кредиту у розмірі 381, 48 грн.,
а також просить стягнути судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1046, 74 грн.

Представник
відповідача ОСОБА_3 згодна з
сумою боргу за кредит в розмірі 100000 гривень,
несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 4657, 53
гривень,  але сплатити відповідачі не
можуть в зв'язку з відсутністю коштів,
зі стягненням пені не згодна в зв'язку з пропуском строку позовної
давності зі стягненням пені.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
день та час розгляду справи були повідомлені належним чином,  причини неявки суду не повідомили,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів,  відповідно з ч. 4  ст.
169 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що 10 червня 2002 року між
Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк України» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1 строком на 19 місяців,  до 10 січня 2004 року (а.с. 12). Даний
кредитний договір був забезпечений договором застави НОМЕР_2 від 11.06.2002
року та договором поруки НОМЕР_3 від 11.06.2002 року (а.с. 7-10). За укладеним
кредитним договором № 796 ОСОБА_1
одержала кредит у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень. Згідно п.3.5. кредитного
договору НОМЕР_1 відповідачка ОСОБА_1
повинна була сплачувати банку щомісячно,
не

пізніше
29 числа,  за користування кредитом 28
відсотків річних. Згідно п.3.7 кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 року
у випадку порушення строків платежів за кредитом та відсотків за користування
ним та виникнення простроченої заборгованості,
сплачувати банку за кожний день прострочення платежу пеню у розмірі 0, 1
% від суми простроченої заборгованості,
але не більше подвійної облікової ставки Національного банку
України,  що діяла у період,  за який сплачується пеня.

11
червня 2002 року був укладений договір застави НОМЕР_2,  який забезпечує виконання ПП «Дар»
зобов'язання перед ВАТ «Державний Ощадний банк України»,  що випливає з кредитного договору НОМЕР_1 від
10.06.2002 року. Предметом застави був соняшник у кількості 135 тон (по ціні 1
500 грн. за одну тону). Загальна вартість предмету застави складає 202 500
гривень (а.с.  7-8).

Згідно з
актом перевірки заставного майна від 05 серпня 2003 р. предмет застави,  а саме соняшник у кількості 135 тон
відсутній,  у зв'язку з чим порушені
умови п.3.3 кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 р. та п. 1.2.1.,  1.З.,
2.6. договору застави НОМЕР_2 від 11.06.2002 р.

11
червня 2002 року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний
банк України» (кредитор) та ПП «Дар» в особі директора ОСОБА_2 (поручитель)
укладений договір поруки НОМЕР_3,  згідно
умов якого Поручитель зобов'язується виступити майновим поручителем
Позичальника (ОСОБА_1) перед
Кредитором та виконувати за рахунок заставленого майна обов'язки Позичальника
по кредитному договору НОМЕР_1 від 10 червня 2002 року,  на умовах даного договору поруки та договору
про заставу НОМЕР_2 від 11 червня 2002 року,
укладеного між Поручителем та Кредитором (а.с. 9).

18
березня 2003 року була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору
НОМЕР_1 від 10.06.2002 року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний
Ощадний банк України» та ОСОБА_1,  згідно
якої сторони внесли зміни до п.п. 1.2. кредитного договору НОМЕР_1 від
10.06.2002 року,  домовившись,  що за користування кредитом встановлюється
плата у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних,  замість 28 відсотків річних,  у зв'язку із зміною облікової ставки НБУ.

З усіма умовами
договорів відповідачі ознайомлені і повинні виконувати належним чином.

Умови
кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 рокуОСОБА_1 не виконуються. Свої
зобов'язання по кредитному договору відповідачка виконувала частково,  сплатила відсотки за користування кредитом в
загальній сумі 24578, 07 грн. (а.с.
35-36). ОтриманийОСОБА_1 кредит залишився непогашеним.

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні злочину,  передбаченого  ст.
222 ч.2 КК України постановою Хортицького районного суду М. Запоріжжя
від 17.10.2005 року припинена,  ОСОБА_2  звільнений від кримінальної відповідальності внаслідок
акту амністії (а.с.  64).

Таким
чином,  на теперішній час,  згідно розрахунків позивача,  з яким згоден представник відповідача,  суми несплаченого кредиту у розмірі 100 000
гривень,  несплачених відсотків за
користування кредитом у розмірі 4657, 53 грн,
нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у розмірі
381, 48 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 10
червня 2002 року станом на 28.09.2006 року складає 105039 гривень 01 копійка.

Однак,  п. 1 ч. 2
ст.  258 ЦК України,  щодо вимог про стягнення пені за несвоєчасну
сплату відсотків по кредиту,  передбачено
строк позовної давності в один рік.

Згідно
ч. 5  ст.
261 ЦК України
за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку виконання.

Як
вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1
отримала кредит 11.06.2002 року на строк до 10 січня 2004 року. Позивач
15.09.2003 року звернувся з позовними вимогами до відповідачів про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,  яка виникла за цим договором.  З позовними вимогами про стягнення пені за
несвоєчасну виплату відсотків по кредиту позивач звернувся 31.10.2006
року,  тобто пропустивши передбачений
законом строк позовної давності для звернення з такими вимогами.

Таким
чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Запорізького
обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»,  а саме стягнення в солідарному порядку на
користь позивача з ОСОБА_1,  ПП «Дар» суми несплаченого кредиту у розмірі
100 000 гривень,  суми несплачених відсотків
за користування кредитом у розмірі 4657, 53 грн.

Судові
витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача в сумі 1046, 74 грн.,  оскільки
оплата їх документально підтверджена (а.с. 4).

Згідно
п.6.3 кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 року строк дії договору
встановлюється з дня його укладання і до повного погашення кредиту,  а також одержання банком всіх належних йому
процентів та комісій,  тому суд вважає
необхідним розірвати кредитний договір,
укладений 10.06.2002 року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ
«Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст.  7,  10,
11,  60,  209,
212-215,  218,  222-224,
274 ЦПК України,   ст.  ст.
258 ч. 2 П.1,  261 ч. 5,  509,
525,  527,  530,
536,  549,  550,
553,  610,  611 ЦК України,   ст. . 1, 3, 4 закону України «про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»   суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Розірвати
кредитний договір НОМЕР_1 від 10 червня 2002 року,  укладений між Запорізьким обласним
управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути
з в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП «Дар» р/р НОМЕР_4 в Лівобережному
відділені ПІБ,  МФО НОМЕР_5,  ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,  на користь Запорізького обласного управління
ВАТ «Державний Ощадний банк України» (69063 М. Запоріжжя прЛеніна,  буд. 48,
розрахунковий рахунок НОМЕР_7 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку
України м. Запоріжжя,  МФО -
НОМЕР_8,  код ЄРДПОУ - НОМЕР_9)
заборгованість по кредитному договору НОМЕР_1 від 10 червня 2002 року в сумі
104657 гривень 53 копійки,  яка
складається із: суми несплаченого кредиту у розмірі 100 000 гривень,  несплачених відсотків за користування
кредитом у розмірі 4657, 53 грн.,
витрати по оплаті судового збору в сумі 1046 гривень 74 копійки,  а всього стягнути - 105704 (сто п'ять тисяч
сімсот чотири) гривні 27 коп.

В іншій частині
позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.