overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді           Сапіги
В.П.

при
секретарі                                     Равлінко
Р.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2,  який зареєстровано
23 листопада 1991 року в відділі РАГСу Стрийського міськвиконкому,  Львівської області,  актовий запис №591. Від шлюбу народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
позивачкою. В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те,  що вже на протязі тривалого часу припинила
подружнє життя з відповідачем.  Причиною
звернення з даним позовом до суду послужило і те,  що у позивачки та відповідача різні характери
та погляди на життя,  вона втратила до
відповідача почуття поваги та любові,
твердо вирішила розірвати шлюб примирення між ними не можливе.

В попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на
викладені в позовній заяві обставини.

В попередньому
судовому засідання відповідач,  позовні
вимоги визнав та пояснив,  що дійсно вже
на протязі тривалого часу припинив подружнє життя з відповідачкою,  у позивачки є інший чоловік,  а він проживає з іншою жінкою примирення між
ними не можливе.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши показання
позивачки,  відповідача суд вважає,  що позов слід задовольнити.

Так в судовому
засіданні зібраними доказами доведено,
що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.
10,  60, 212,  214,
215, 130 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 23 листопада 1991 року в відділі
РАГСу,  Стрийського міськвиконкому,
Львівської області,  актовий запис №591.
Син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишиться проживати з матір'ю ОСОБА_1

Судовий збір при
реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з та ОСОБА_2  в сумі 17(сімнадцять) гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

На
рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про

апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається

апеляційна
скарга через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає

законної
сили після вказаних строків.
Справа № 2 „н"-122/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                         смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши заяву
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії ЗАТ„Український
Мобільний Зв'язок",  яка знаходиться
за адресою: м.  Чернівці,  Соборна площа,  10,
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 13 січня 2006 року по 27 травня 2007 року в розмірі 74 грн.
54 коп.,  договірну санкцію в розмірі
516, 84 грн. та 55 коп.,  витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.,  та 15 грн. витрати по інформаційно-технічному
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України і
керуючись  ст.  ст. 96,
102,  103,  367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: м.  Чернівці,
Соборна площа,  10,  розрахунковий рахунок №26008526 м.  Київ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ос.  pax. 1.11366071
заборгованість за послуги мобільного зв'язку на суму 74 грн. 54 коп. та
договірну санкцію на суму 516, 84 грн..
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає вАДРЕСА_1 на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  розрахунковий рахунок №26008526 м.  Київ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 300335,
ЗКПО особовий рахунок 1.1166071 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Справа №2-112/2007
РІШЕННЯ                                  (№2-4339/2006)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної
А.С. при секретарі - Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Харцизьку цивільну справу за позовом КП „Міська служба єдиного
замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання
житла та обслуговування прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання житла та обслуговування прибудинкової
території у сумі 1422,65грн., в якій вказує, що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1, плату за утримання житла та обслуговування
прибудинкової території своєчасно не вносять, у зв"язку з чим утворилася
заборгованість у вищезазначеному розмірі за період з 01.11.2003р.
по 01.08.2006р. Добровільно відповідачі заборгованість не погашають.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання
повідомлялися в порядку ст..76
ЦПК України.

Суд вважає
можливим слухати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає позов обгрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 156 ЖК України,
власник житла та повнолітні члени його сім'ї зобов"язані брати
участь у витратах по утриманню будинку та і придомової території та проведенню
ремонту.

Згідно довідки,
наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за утримання житла та обслуговування прибудинкової території
за період з 01.11.2003р. по 01.08.2006р. складає 1422,65грн.

На підставі викладеного позов треба задовольнити.

Керуючись ст.ст.64, 156 ЖК України, ст..ст.10, 11, 60, 76, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП „Міська
служба єдиного замовника" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який народився в м.Макіївка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., яка
народилася в с.Стрелкино, Новоржевського району Псковської області, на користь
КП „Міська служба єдиного замовника" (р/р 5620 в Макіївській
філії АКБ УСБ, МФО 334174, код ОКПО 31590968) заборгованість за утримання житла
та обслуговування прибудинкової території у сумі 1422,65грн. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі по 25,50грн. з
кожного ( р/р 0088 в УДК Донецької області, отримувач місцевий бюджет
м.Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, код платежу 2209100), а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі по 15
грн. з кожного (р/р 1000 в УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО
26288796, отримувач ТУ ДСА в Донецькій області, призначення платежу - ІТЗ до
Харцизького міського суду Донецької області, код суду - 37).

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                           м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приват банк" /юридична
адреса: вул.  Набережна Перемоги,  50,  М.
проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за
кредитним договором №б/н від 26.05.06р. у сумі 3194, 22грн. згідно з
договором,  укладеним з боржником.
61, 64, 66-68 ЖК України,
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись CT.CT.96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  на
користь ЗАТ КБ "Приват банк" / для погашення заборгованності р/р
НОМЕР_1,  для відшкодування судових
витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
15грн.,  а всього - 3234, 72грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  СТ. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______________ "       2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання до
Справа № 2-388
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007
року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення позову, та
підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження
по справі суд не вбачає.

Керуючись ст.
122,127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 06.04.2007р. з
10 год 30 хв.

3.
Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на
позовну заяву. 4    В судове засідання
викликати сторони згідно позову.

Ухвала може Сути оскаржена
щодо відкриття провадження по справі з порушенням підсудності. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2н-806/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 298, 08 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 298, 08 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№2-898-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Дебальцеве                                                                                                   22  червня 2007 року

Дебальцівський міський суд Донецької
області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О.А.При
секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Відкритого

акціонерного товариства      Центренерго до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 „про стягення боргу з комунальних платежив",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів з
відповідачів  за спожиті комунальні послуги. В обгрунтування позову вказано, що позивачи є
наймачами квартири, споживають послуги, але не сплачують позивачеві коштів за
них. Станом на червень 2007 року борг відповідачив складає 2310.23 гривень.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачки позов визнали, просили розстрочити виконання рішення суду та
звільнити їх від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ Центренерго підлягає
повному задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України
"Про житлово-комунальні послуги".

Позивач є виробником   житлово-комунальних послуг, а відповідачи їх
споживачами.

Відповідачи мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Позивач здійснює тепло та
водопостачаня до квартири позивачив, водовідведення, а також до листопада 2005 року будинок перебував на балансі  позивача та він здійснював його утримання.

Станом на 01 червня   2007 року борг відповідачив складає 2310.25 гривень.

Наявність боргу підтверджується копією особового рахунку, ордером на житло,
довідкою про склад сім'ї, копією картки щодо зареєстрованих   осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,373 ЦПК України, ст. 32 Закона У країни „Про житлово-комунальні
послуги",-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства   Центренерго задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Центренерго 2310.25 гривень в рахунок погашення боргу з комунальних платежив.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Центренерго 30
гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь
держави.

Розстрочити виконання рішення суду на 48 місяців шляхом стягнення з
відповідачив на користь позивача
щомісяця    48.13 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.
Справа №2-1188 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
липня   2007 р.                      Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулася ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.07.2007 року
провадження в справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований,
з'ясував позовні вимоги,  суд
вважає,  що підготовчі дії виконані,  та справа підлягає призначенню до судового
засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду на
23.07.2007 року о 13.00 годині,  у
приміщенні суду,  викликати сторони по
справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-510/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                      м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 400 грн, щомісячно.

Позивач вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від данного шлюбу
мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після
припинення шлюбних відносин у 2003 році сторони продовжують жити разом, однак
відповідач з 1993 року ніде не працює, зловживає спиртними напоями і в добровільному
порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на
утриманні позивача. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій суммі в зв'язку з тим, що він не має
постійного заробітку у розмірі 400 грн, щомісячно.

У судовому засіданні позивач змінила свої вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 150
грн, щомісячно.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. З ЦПК
України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають однією сім'єю і мають одну малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Після припинення шлюбних відносин у 2003 році сторони проживають разом,
однак відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання
дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний
це робити, тому суд вважає, що з відповідача необхідно з урахуванням його мінливого
заробітку стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у
розмірі 150 грн, щомісячно.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191  СК України, ст.ст.15,57,212,215, 367
п.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.
Панкрушихи Панкрушинського району Алтайського краю РФ на користь

ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн, щомісячно, починаючи з
18.04.2007 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Справа
№ 2-1125/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

10 квітня 2007 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Гасінбергер М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала та

просила
суд їх задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов визнав у повному

обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення сторін, та

враховуючи
той факт, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі,

вважає,
що позов необхідно задовольнити  у
попередньому судовому засіданні з

наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

30.05.2003
року, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначений шлюб був

зареєстрований
вдруге. Вперше шлюб між сторонами було зареєстровано 23.02.1985

року,
який було розірвано 05.12.2000 року.

Подружні стосунки сторони припинили з
жовтня 2003 року, з причини

подружньої
зради з боку відповідача, він на протязі трьох останніх років

проживає
з іншою жінкою. Почуття любові та поваги один до одного були втрачені.

Збереження
сім'ї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, тому

наполягали
на розірванні шлюбу, просили строк для примирення не надавати.

Сторони
проживають окремо один від одного,
спільне господарство та сумісний

бюджет
не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30.05.2003
року відділом РАГС Індустріального

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2
25 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1  від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін