overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2007р.                                                                                               № 2-Н-332/2007
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.АДРЕСА_1
розглянувши заяву підприємство «Коломиятеплоенерго», знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 Коломия, вул.. Шкрумеляка, 36
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
ст. 11,16 ЦК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 ,
що проживає АДРЕСА_1 на користь                     підприємство
«Коломиятеплоенерго» знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 Коломия, вул.
Шкрумеляка, 36 , МФО: 336235, код
банку «Фінанси та кредит» - 677,25
грн ( шісот сімдесять сім гривень
двадцять п'ять копійок) та 15,00
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно-
технічне забезпечення.
п'ять) грн. (п'ятдесять) коп. судового збору в користь держави.
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2580/07
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2007 року суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б.,
перевіривши виконання вимог  ст.  ст.  107 - 120 ЦПК України при
поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  -

встановив:

11.04.2007 року позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те що відповідач
є,  батьком її дитини,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що перебуває на її утриманні і мешкає разом з
матір'ю. Позивач мешкає у с
Суходільське Волинського району Кіровоградської області,  відповідач зареєстрований,  але не проживає за адресою АДРЕСА_1,
оскільки проживає АДРЕСА_2.

Суд
вважає,  що оскільки підсудність справ
про стягнення аліментів на утримання дитини визначається позивачем або за
місцем його проживання або за місцем проживання відповідача,  відповідно до
ст. , 115 ЦПК України,  позовна
заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Суд дійшов такого
висновку виходячи з наступного. Позивач у позові зазначив,  що відповідач за адресою реєстрації не
мешкає,  та вказав іншу адресу проживання
відповідача у Широківському районі Дніпропетровської області,  в зв'язку з чим суттєво ускладнюється судовий
розгляд справи і виклик відповідача до суду. Тому,  враховуючи що жодна сторона не мешкає в
Саксаганському районі м.  Кривого Рогу,  встановлено,
що справа неб підсудна цьому суду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  115-121 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 (з додатками до неї) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яіи днів з дня її проголошення шляхом подання
заяви про аделяційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту
подання заяви до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу.
УХВАЛА

03 липня
2007р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.Н. Палькова,  розглянувши матеріали позовної заяви ПП
"Персей" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського суду м. Херсона від 18 червня 2007 року позовна заява ПП
"Персей" залишена без руху,
тому що в порушення вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України в позовній заяві
не вказані номера засобів зв"язку,
невірно зазначена адреса позивача.

При
подачі позовної заяви,  позивачем не
оплачено судовий збір в розмірі 51 грн.,
згідно декрету КМУ "Про державне мито".

Позивачу
було надано судом строк,  терміном до 02
липня 2007 року,  для усунення
недоліків,  зазначених в ухвалі суду від
18 червня 2007 року,  однак позивач
зазначену ухвалу не виконав і недоліки,
відзначені в ухвалі суду не усунув,
а тому позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ПП "Персей" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.
№ 2-1315 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2007 року                                           Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І., секретаря
- Бондар О.В., позивачки
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності звернулась ОСОБА_1, у якому вказала,
що 20 вересня 2006 року у відповідача придбала за договором купівлі-продажу
квартиру АДРЕСА_1. Договір був посвідчений нотаріусом та зареєстрований в КП
"БТІ" міста Іллічівська. У зазначеній квартирі зареєстрований
відповідач, який не бажає зніматися з реєстрації. Ці обставини порушують її
права, як власника квартири. Просить суд зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в здійснені її право власності, визнавши його таким, що втратив право
користування жилою площею у зв'язку з відсутністю без поважних причин більш
шести місяців.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, та просила його
задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Судом ухвалено рішення про розгляд справи у відсутності
відповідача і за згодою позивачки про прийняття заочного рішення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 вересня 2006
року ОСОБА_3 продав, а
ОСОБА_1 купувала квартиру АДРЕСА_1. Договорі був зареєстрований у
КП "БТІ" міста Іллічівська 20 вересня 2006 року.

У придбаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який дав обов'язок позивачки
знятися з обліку за місцем реєстрації, однак ухиляється від цього, на житлової
площі не проживає без поважних причин більш шести місяців. Спірним житлом не
користуються. Комунальні послуги за квартиру сплачує позивачка.

У відповідності до ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких
порушень його права.

Судом встановлено, що відповідач у
спірний квартирі не проживає без поважних причин.

При таких обставинах позовна заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,208,209 ЦПК
України, ст. 48 Закону України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1, визнавши його такими, що
втратив право на житло за адресою: АДРЕСА_1.

Копію рішення негайно направити
відповідачки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа
№ 2 - 1181/ 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді                                        Харченко
Л.Г.,

при секретарі                                              Бойко
Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м.  Сміла по справі за позовом
Комунального підприємства „Темп" м.
Сміла до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано,  оскільки відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  а тому
суддя,  керуючись ч. 6  ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства „Темп"
м.  Сміла до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на
9  год.
00  хв. 15 червня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа №2-н-80/07 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                            місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву прокурора Городнянського району
Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 111 грн. з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мир
" № 03798582/ с Хрипівка,
Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1 заробітна
плата за лютий 2007 року складає 111 грн.
ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007
року в сумі 111 грн. /сто одинадцять грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь держави судовий збір (державне мито) в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь державного бюджету у Городнянському
районі Чернігівської області витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        Номер
справи 2-Н-87/2007
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В. розглянувши  заяву  Прокурора Рівненського  району
в  інтересах  ОСОБА_1 до ТзОВ Городоцький завод
«Будматеріали» про видачу судового наказу, відповідно ст.ст.546, 625, 653
Цивільного кодексу України та ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 Цивільного
процесуального кодексу України,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
Городоцький завод «Будматеріали», с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, № 88
333681, код ЗКПО 32940386 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код - НОМЕР_1 нарахованої їй та не виплаченої заробітної плати
в сумі 1055 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в Рівненській
в Рівненській області витрати по інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-295 /2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня  2007 року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі: Головуючого -
судді  РУДЕНКА І.Ф., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

з участю
представника позивача - КОТОВОГО Д.В. та
відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому   судовому  засіданні в
залі  суду  в  м.
Мала Виска справу за позовом Управління житлово-комунального господарства
Смолінської   селищної ради до ОСОБА_1

про
стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: 9 лютого 2007 року
позивач -   Управління
житлово-комунального  гос­подарства  Смолінської
селищної ради - далі УЖКГ- звернувся
в   суд  з  позо­вом   до відповідачки ОСОБА_1   про стягнення боргу  за
надані  їй послуги по
обслуговуванню   квартири   (квартирну плату)   в  сумі  614 грн. 95 коп.,   з яких
507 грн.  79 коп.   вона
заборгувала   станом  на   1
жовтня  2004 року,   і в
добровільному  порядку  не
виплачує,   хоч  згідно укладеного   договору
по­винна  була   погашати
борг.

В
судовому засіданні  сторони уклали
між:  собою   і
просять затвер­дити мирову угоду,
за якою  домовились  про розстрочку  боргу
на З місяці.

Суд  вважає,
що   ця  мирова угода
не   порушує  будь-чиїх
прав   і охоронюваних  законом інтересів   і
може   бути  затверджена
судом.

Керуючись   ст.
175,   п. 4  ст.
205  та   ст. ст.
209   і  210
ЦПК Ук­раїни,   суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
укладену між:  сторонами мирову
угоду,   за якою   ОСОБА_1визнає борг  в
сумі  614 грн. 95 коп.   на
користь Управління  житлово-комунального  господарства
Смолінської селищної ради  і
сплатить   цей   борг рівними   частками
щомісячно   протягом   трьох місяців -до   1
липня   2007 року.

Стягнути    з
ОСОБА_1на   користь   держави 51 грн.   судового
збору  і  ЗО
грн.  у   відшкодування  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судових
справ.

Заява про
апеляційне  оскарження ухвали    може
бути  по­дана   до Маловисківського районного суду протягом
10  днів
від  дня її про­голошення,    а
апеляційна  скарга - протягом 10
днів від дня подання  такої за­яви,
або  ж
протягом 5 днів від  дня
проголошення ухвали  без   подання
заяви.
УХВАЛА

17
травня 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 «Н»-69/2007
УХВАЛА

27.06.2007
р.                                                                                            м.
Пологи

Суддя
Пологівського районного
суду Запорізької області Мосейко Я.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року до Пологівського районного
суду надійшла заява ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
на сумму 6187 грн,
99 коп, однак
заява не може бути прийнята до провадження,тому що 25.06.2007 року до суду
надійшла аналогічна заява по якій відкрито провадження у зв'язку з чим: данна
заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про видачу
судового наказу від 26.06.2007 року повернути заявнику як помилково надіслану.
Справа
№ 2-3436
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви (скарги)

13 серпня 2007 року  суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання  договору дарування
не дійсним, суддя

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року в Ялтинський міський суд
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2. про визнання  договору дарування не дійсним.

Ухвалою
Ялтинського міського суду від 26 липня 2007 року позовна заява ОСОБА_2. була
залишена без руху для усунення недоліків у відповідності зі ст. 119,120 ЦПК
України.

Одночасно позивач був попереджений про те, що
у випадку не усунення недоліків  у строк
заява буде вважатися не поданою й повернута.

Не дивлячись
на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно була направлена
ухвала судді від 26 липня 2007 року, позовної заяви з виправленнями недоліків
до суду не надходило.

Відповідно до
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною й повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування не дійсним -  вважати
неподаною й повернути позивачеві.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня її
оголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Ялтинський міський суд АРК, згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Суддя

Ялтинського міського суду                                                              Г. В. Земляна
Справа №2-н-1112/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                   м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до боржниці
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4918 (чотири тисячі дев'ятсот
від 02.11.2005 року та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
розмірі 5000,  00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.
ОСОБА_1 відповідно до закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
на 21.06.2007 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком згідно укладеного
04 коп.,  яка складається: 3468 грн. 70
коп. - заборгованість за кредитом; 1449 грн. 34 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що
знаходиться за адресою м. Дніппропетровськ, вул Небережна Перемоги, 50 на р/р №
розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
РІШЕННЯ

Іменем України

м.
Носівка                                                                               05
лютого 2007 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В. при секретарі Проскурні О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу     за
позовом    ОСОБА_1до
Червонопартизанської   сільської  ради
про   визначення   додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 стверджувала, що вона являється спадкоємцем по заповіту після
смерті своєї бабусі ОСОБА_2. Спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкове майно
складається із жилого АДРЕСА_1Спадщину вона прийняла, доглядає за будинком,
проводить поточний ремонт. Вона не подала своєчасно заяву до нотаріальної
контори, так як постійно проживає в м. Українка Київської області, працює в
школі вчителем, доглядала за хворим вітчимом.

ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий термін для подачі заяви про
прийняття спадщини, пояснила, що вона з поважної причини, яка не залежала від
її волі, пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник Червонопартизанської сільської ради не
з'явився. Відповідач направив листа, в якому визнав позов просив справу
розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустила строк подачі заяви,
а тому їй необхідно визначити додатковий строк три місяці для подачі заяви для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.
1272 ЦК України,
ст. 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити ОСОБА_1три місяці додаткового строку з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга -протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-24/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А.,   при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,   з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.   Мала
Виска справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

26 лютого 2007 року заявник
подала заяву про встановлення факту родинних відносин з громадянкою ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
посилаючись на те ,   померла їй доводилась сестрою ; після смерті
ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку № 1922 ,   розміром
2 ,   98 га ,   розташованої
на території канівської сільської ради Новоархангельського району
Кіровоградської області ;
у зв'язку з тим ,   що у заявника не збереглись
документи - свідоцтво
про одруження сестри та свідоцтво про народження заявника,
заявник ОСОБА_1 не має змоги оформити спадщину у
встановленому порядку .

В
судовому засіданні заявник підтримала подану заяву,   посилаючись на вищевикладені обставини.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те ,
що заяву необхідно -
задовольнити.

Як
вбачається з матеріалів справи в органах реєстрації актів цивільного стану не
зберігся актовий запис про народження ОСОБА_1.

Факт
родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,   а також письмовими доказами .

Керуючись   ст.
213 ,   214 ,
215,   259 ЦПК
України,  -

вирішив :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 ,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вказавши що вони доводяться один одному рідними сестрами .

Факт встановлено
для оформлення права на спадщину .

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб від дня його
проголошення