overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-183 2007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
року Шполянський райсуд Черкаської
складі: головуючого - судді                       ГОРОБЕЦЬ
секретарі                                КАВУН
відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом Кредитної спілки
« Гарантія» м. Шпола до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-
Гарантія» просив стягнути з відповідача зменшивши свої позовні вимоги борг за
договором позики 3000грн. непогашений кредит, 5400 грн. - відсотки за З роки -
5400 грн. та судові витрати 117 грн. та 30 грн. за ІТЗ справи, а всього
тричі 6,13 та 20 березня 2007 р.
в судове засідання не з'явився  хоч
йому своєчасно направлялися повідомлення про дні та години слухання справи, а
тому суд вважає можливим розгляд даної справи без участі відповідача по наявних
в справі матеріалах.
Обставини справи
встановлені судом слідуючі:
Згідно договору позики НОМЕР_1 від 16.12. 2003 р.
відповідач ОСОБА_1 взяв в позивача -« Кредитній Спілці « Гарантія» м. Шпола
кредит в сумі 3000грн. на 6 місяців - до 16.06.04 р. з сплатою відсотків 60%
Гарантія» боржник ОСОБА_1 винен залишок непогашеного кредиту- 3000грн. відсотки
за 3 роки користування кредитом 5765 грн. і штрафні санкції за несплату кредиту
та відсотків за 2003-2007 p.p. - 2892 грн.
Позивачем сплачено держмито 117 грн. та 30 грн. за ІТЗ розгляду справи
матеріали справи суд вважає, що позов КС « Гарантія» до ОСОБА_1, про стягнення
боргу за договором позики підлягає до повного задоволення згідно ст.ст.
1046-1050 ЦК України та ст.. 88ЦПК
ст..ст. 1046-1050 ЦК України,
договором позики НОМЕР_1 від 16.12.2003 р., ст.ст. 10,60.88. 212-215 ЦПК
України, суд.-
ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки « Гарантія « м.
Шпола борг за договором позики 8400грн. та судові витрати 147 грн., а всього
даного заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_1 роз'яснивши йому, що дане
рішення може бути переглянуте Шполянським райсудом
за письмовою заявою відповідача і така заява може бути подана ним до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
р. стзв. №31                                                                                        Справа № 2-318/2007 p.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23
травня 2007 року        Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області

Бібік М.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду-з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідач з 2006 року без поважних причин в спірному приміщенні не проживає,
комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим порушуються її права.

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України тому маються
підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11,
ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 червня 2007 року на 9 год. в залі засідань
Новобузького районного суду.

Направити
відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 01.06.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивачки, їх
необґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення до суду або
наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 2-1233/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом прокурора Калинівського району в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в позові вказує, що рішенням Калинівського
районного суду від 30.05.1997 року винесено рішення, яким ОСОБА_2, позбавлено
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час ОСОБА_1
перебуває в Ситковецькій школі-інтернаті, в добровільному порядку ОСОБА_2
матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Тому звертається до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав,
просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1
щомісячно в розмірі 1/3 частини її заробітку.

Відповідачка в судове засідання не зЯвилась без поважних
причин, хоча завчасно та належним чином була повідомлена.

Заслухавши пояснення прокурора, представника служби у
справах неповнолітніх, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням
Калинівського районного суду від 30.05.1997 року винесено рішення, яким
ОСОБА_2, позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На
даний час ОСОБА_1 перебуває в Ситковецькій школі-інтернаті, в добровільному
порядку ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, 1975 року
народження жительки с.Жигалівка, Калинівського району, Вінницької області,
аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3
частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 12
вересня 2007 року, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-3651/07
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2007 року                                                                                     м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу громадянства
та реєстрації фізичних осіб Бердянського MB УМВС про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 23.05.2007р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи
повідомлена.Представник третьої особи не з»явився, про розгляд справи
повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин   22 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення
суду.

У судове засідання викликати
позивача, представника позивача, відповідача, свідків.
Справа № 2-336
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі -        Боголюб Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.
Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до
Новопільської сільської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовною заявою до Новопільської сільської Ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_2
відкрилась спадщина на земельний і майновий паї,  сертифікат на цінні папери,  заощадження в ВАТ «Ощадний банк».

Як
єдиний спадкоємець першої черги позивачка не подала в шестимісячний термін до
нотконтори заяву про прийняття спадщини,
бо працювала нелегально в Росії. В зв'язку з цим позивачка просила
визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав,  викладених в позовній заяві,  просила його задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов визнав.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила,
що проживає по сусідству з позивачкою і їй відомо,  що після смерті батька в січні 2006 року вона
поїхала в Підмосков'я працювати,  щоб
повернути людям борги і не появлялась дома до квітня 2007 року.

Вислухавши
пояснення позивачки,  свідка,  дослідивши матеріали справи,  суд позов задовольняє із слідуючих підстав:

ст.
1272 ч.3 ЦК України
передбачає,  що за позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Робота
за межами району,  де відкрилась
спадщина,  є поважною причиною пропуску
строку для подання заяви про прийняття спадщини,  а тому суд цей строк продовжує.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1269,  1270,
1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати поважною
причину пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для прийняття спадщини в 20 днів після вступу рішення в законну силу.

До суду може
бути подано заяву
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-907/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

22
листопада 2007 р.                                                                             смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої
судді:           Вадовської А.В.

при
секретарі:                 Кравець Л.В.,

за
участю сторін             ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.  Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі ОСОБА_2  у судовому засіданні
позов визнала,  просила суд розірвати
шлюб,  пояснила,  що фактично сімейні стосунки між ними
припинені з квітня 2007 p.,  поновити їх
вона не бажає,  син проживає з нею,  спору щодо місця проживання дитини між ними
немає. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище -
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що 04 липня 2001 р. він уклав шлюб з
відповідачем,  який був зареєстрований
відділом РАГС Доманівського РУЮ. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився
син ОСОБА_3,  який проживає на даний час з дружиною,  спору щодо місця проживання дитини між
сторонами немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим,  за час подружнього життя між ними постійно
виникали сварки та непорозуміння. Фактично сімейні стосунки між ними
припинені,  поновити подружні відносини з
відповідачем він не бажає,  тому просить
суд шлюб між ними розірвати.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  наполягав на розірванні шлюбу,  пояснив,
що на сьогоднішній день він фактично проживає з іншою жінкою.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  а шлюб - розірванню з наступних підстав:

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2001 p.,
що підтверджується копією свідоцтва про одруження,  НОМЕР_1,
виданого відділом РАГС Доманівського РУЮ 04.07.2001 р.

Відповідно
до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2від 27.05.2004 р. подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. народження.

Фактично
шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя суперечить
інтересам позивача,  а тому позов -
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112,
113 СК України,   ст.  ст.
5,  6,  8,  10,  11,
60,  130,  174,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд , -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  04 липня 2001 р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Доманівського районного управління юстиції,  актовий запис № 33,  - розірвати.

Після
розірвання шлюбу відновити відповідачу дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави держмито в розмірі -17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши
відповідача від сплати держмита.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки,  передбачені
ст.  ст. 294,  295 ЦПК України.
Справа № 2-2617/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                               Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді    Саса С.С.

при
секретарі                             Юкша
О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач філія
Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню в
розмірі 987,23 грн., яка виникла станом на 01.07.2007 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідачка проживає в АДРЕСА_1. За
місцем проживання відповідачка використовувала для побутових потреб газ,  який надавався позивачем.  Постачання природного газу здійснювалось
відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідачка не проводила
оплату послуг по газопостачанню,  у
зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2007 року
на суму 987,23 грн.,  яка в добровільному
порядку не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачки дану суму
заборгованості.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи була повідомлена. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення,  оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по
затверджених у встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 987,23 грн. (дев'ятсот вісімдесят сім
гривень 23 копійки) заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2007 року,  у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
освіти і науки України про відшкодування матеріальної шкоди,

в  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася в Верховний Суд України із касаційною
скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2007
року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають
право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені
за результатами апеляційного розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 3. ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових
рішень вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 27
серпня 2007 року не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в
а  л  и  в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва
від 27 серпня 2007 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду
України
Л.І. Охрімчук
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№2-н-41/2007р. 5 квітня 2007 року
м.Бершадь Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Зайцев
М.П. розглянувши заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району
Вінницької області 281 грн. 0,6 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про оренду землі», згідно якої орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма
і строки внесення орендної плати встановлюється угодою угодою сторін у договорі
оренди, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з товариства з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №3а на користь ОСОБА_1,
жительки с АДРЕСА_1281 грн. 06 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки.
приватного підприємства «Агромир плюс Деметра»
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №3а на
судовий збір 51 грн.
з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області вул.
Леніна №3а -15 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, на
користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                                                   М.П.Зайцев
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-577/2007р.

13 липня 2007 року                                                                                                 м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на
спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права на спадкове
майно в порядку спадкової трансмісії.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.  119-120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  3, 119-121, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-577/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 26 липня 2007 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати в строк до 26 липня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у

встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа № 2-2064/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                            Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого судді                Саса С.С.

при
секретарі                                       Юкша
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

Позивач
військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі
МОУ його структурного підрозділу Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 1078,91 грн. заборгованості по
квартирній платі та комунальним платежам яка виникла станом на червень місяць
2007 року внаслідок тривалої несплати коштів.

Представник
позивача Романишин І.М. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка
проживає в АДРЕСА_1,  користується
послугами Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району,  однак борг не погашає, що порушує нормальну
роботу будинкоуправління та не дає йому змоги належним чином виконувати
покладені на нього державою функції, тому просить позовні вимоги задоволити
повністю.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомила.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні та підлягають до
задоволення.

Згідно  ст.  ст.
67,  68 ЖК України наймачі
зобов'язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги
щомісячно по встановлених тарифах,  а
також по зобов'язаннях що випливають з договору житлового найму незалежно від
форми власності.

Позовні вимоги
підтверджуються розрахунком сум заборгованості та довідкою про склад сім'ї.

Судові витрати
слід стягнути з відповідачки.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району 1078,91 грн.
заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам, 30,00 грн. витрат
за інформаційно технічне забезпечення судового процесу,  а всього 1108,91 (одна тисяча вісім гривень
91 копійку).

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 51,00 грн. держмита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з
дня його проголошення,  та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.