Справа № 2-748/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року Святошин
ський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.
В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
иєві цивільну справу за позо
вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п
ро відшкодування матеріальн
ої та моральної шкоди, завдан
ої у результаті дорожньо-тра
нспортної пригоди, -
встановив:
В червні 2006 року позивач
звернувся до суду із зазначе
ним позовом до відповідача. С
вої позовні вимоги мотивував
тим, що 04 липня 2003 року на перехр
есті вул. Дніпровська набере
жна та проспекту П.Тичини в м.
Києві з вини відповідача тра
пилась дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої
ОСОБА_2, що керував, автомобі
лем „Таврія", державний номер
ний знак НОМЕР_1, під час по
вороту ліворуч, не надав пере
вагу в русі автомобілю «Рено
», державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОС
ОБА_1, який рухався в зустріч
ному напрямку, внаслідок чог
о здійснив зіткнення з автом
обілем «Рено», державний ном
ерний знак НОМЕР_2, що спри
чинило пошкодження транспор
тних засобів, чим порушив п. 16.13
Правил дорожнього руху.
Вартість матеріальног
о збитку завданого позивачу,
як власнику автомобіля «Рен
о», державний номерний знак
НОМЕР_2 складає 4609 гривень 91 к
оп., згідно акту № 1751 автотоваро
знавчого дослідження вартіс
т матеріального збитку, завд
аного власнику автомобіля «Р
ено», державний номерний зна
к НОМЕР_2 від 31 липня 2003 року
, складеного ТОВ "Експертна ко
мпанія "Укравтоекспертиза-Ст
андарт".
Позивач просив стягнути
з відповідача 4609 гривень 91 коп
., завданої йому матеріальної
шкоди, сплачене державне мит
о в сумі 59 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи в су
мі 30 гривень, витрати по сплат
і вартості автотоварознавчо
го дослідження у розмірі 250 гр
ивень, вартість затрат на опл
ату телеграми 2 гривні 94 коп. та
у відшкодування моральної ш
коди 4000 гривень.
В судовому засіданні п
озивач, заявлені позовні вим
оги підтримав та просив їх за
довольнити.
Відповідач позов визн
ав частково, погодився сплат
ити судові витрати по сплаті
судового збору та
інформаційно-технічного з
абезпечення розгляду справи
, витрати по сплаті вартості

автотоварознавчого до
слідження в розмірі 250 гривень
. Проти відшкодування матері
альної шкоди заперечував, по
силаючись на відсутність сво
єї вини в скоєнні дорожньо-тр
анспортної пригоди. У задово
ленні вимог щодо відшкодуван
ня моральної шкоди також про
сив суд відмовити, оскільки п
озивачем не надано доказів ї
ї спричинення.
Суд, заслухавши пояснен
ня сторін, дослідивши матері
али справи, матеріали адміні
стративної справи № 3-22005/2007 рік, в
важає, що позовні вимоги підл
ягають частковому задоволен
ню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 лип
ня 2003 року на перехресті вул. Дн
іпровська набережна та просп
екту П.Тичини в м. Києві трапил
ась дорожньо-транспортна при
года, у результаті якої відпо
відач ОСОБА_2, що керував, а
втомобілем „Таврія", державн
ий номерний знак НОМЕР_1, п
ід час повороту ліворуч, не на
дав перевагу в русі автомобі
лю «Рено», державний номерни
й знак НОМЕР_2, під керуван
ням позивача ОСОБА_1, який
рухався в зустрічному напря
мку, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Ре
но», державний номерний знак
НОМЕР_2, що спричинило пош
кодження транспортних засоб
ів.
Вказана пригода трапила
сь з вини водія ОСОБА_2, яки
й порушив порушив п.п. 16.13 Прави
л дорожнього руху.
Згідно постанови Святош
инського районного суду м. Ки
єва від 05 вересня 2007 року ОСОБ
А_2 визнано винним в порушен
ні п. 16.13 Правил дорожнього руху
України, що перебуває в безпо
середньому причинному зв'язк
у з наступившими наслідками
в результаті ДТП.

Адміністративна справ
а відносно ОСОБА_2 за ст. 124 К
УпАП провадженням закрита в
зв'язку із закінченням строк
у притягнення до адміністрат
ивної відповідальності (а.с. 85
- копія матеріалів адміністр
ативної справи № 3-2200/2007 p.).
За клопотанням відповід
ача, 15 серпня 2006 року судом приз
начена автотоварознавча екс
пертиза, для вирішення питан
ня реальної ринкової вартост
і відновлювального ремонту а
втомобіля «Рено Сафран», дер
жавний номерний знак НОМЕР
_2, від сплати вартості якого
, відповідач у подальшому від
мовився (а.с. 43-44, 54).
Згідно акту № 1751 автотов
арознавчого дослідження скл
аденого 31 липня 2003 року ТОВ "Екс
пертна компанія "Укравтоексп
ертиза-Стандарт", вартість ма
теріального збитку нанесено
го позивачу, як власнику авто
мобіля «Рено-Сафран», держав
ний номерний знак НОМЕР_2,
внаслідок його пошкодження
при ДТП, складає 4609 гривень 91 ко
п. (а.с. 7-17).
Відповідно до ст. 1166 ЦК Ук
раїни, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, д
іями чи бездіяльністю особис
тим немайновим правам фізичн
ої або юридичної особи, а тако
ж шкода, завдана майну фізичн
ої або юридичної особи, відшк
одовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкод
и, звільняється від її відшко
дування, якщо вона доведе, що ш
коди завдано не з її вини.
В силу ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи
суд за вибором потерпілого м
оже зобов'язати особу, яка зав
дала шкоди майну, відшкодува
ти її в натурі (передати річ то
го ж роду й такої ж якості, пол
агодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані зб
итки в повному обсязі.
Розмір збитків, що підл
ягають відшкодуванню потерп
ілому, визначається відповід
но до реальної вартості втра
ченого майна на момент розгл
яду справи або виконання роб
іт, необхідних для відновлен
ня пошкодженої речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК У
країни моральна шкода, завда
на фізичній або юридичній ос
обі неправомірними рішенням
и, діями або бездіяльністю, ві
дшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини
, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї стаття
.
Суд вважає позовні вим
оги в частині стягнення мате
ріальної шкоди в розмірі 4609 гр
ивень 91 коп. на користь позива
ча такими, що підлягають задо
воленню, а вимоги про відшкод
ування моральної шкоди таким
и що підлягають частковому з
адоволенню в розмірі 3000 гриве
нь, оскільки судом встановле
но, що з вини відповідача пози
вачу завдана матеріальна та
моральна шкода, яка виразила
сь в моральних стражданнях, е
моційно-психологічних переж
иваннях у зв'язку з пошкоджен
ням із вини відповідача майн
а позивача, останній був позб
авлені можливості вести звич
айний для нього спосіб життя
, необхідністю звернення до с
уду з позовом про стягнення с
причиненої йому шкоди.
Відповідно до вимог ст. с
т. 81, 88 ЦПК України з відповідач
а на користь позивача підляг
ають стягненню судові витрат
и по сплаті судового збору в р
озмірі 59 грн. 50 коп., витрати по с
платі інформаційно-технічно
го забезпечення розгляду спа
рви в сумі 30 гривень та витрат
и по сплаті вартості акту авт
отоварознавчого дослідженн
я з визначення вартості мате
ріального збитку, завданого
власнику транспортного засо
бу у розмірі 250 грн.
Не підлягають стягненню з
відповідача на користь пози
вача витрати на оплату телег
рами в сумі 2 гривні 94 коп., оскі
льки такі витрати не входять
до судових витрат, пов'язаних
з розглядом судової справи, я
кі підлягають відшкодуванню
, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укра
їни.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1192 ЦК
України, ст. ст. 57 - 60, 79,81,88, 209, 215, 223 ЦПК У
країни, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовол
ьнити частково.
Стягнути на користь
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕ
СА_1 із ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, що народився в м. Києві
, проживаючого у АДРЕСА_2 - 4
609 гривень 91 коп. у відшкодуванн
я матеріальної шкоди, 3000 гриве
нь у відшкодування моральної
шкоди, судові витрати по спла
ті вартості проведення автот
оварознавчого дослідження в
сумі 250 гривень, витрати по спл
аті судового збору в сумі 59 гр
н. 50 коп. та інформаційно-техні
чного забезпечення розгляду
справи в сумі 30 гривень, а всьо
го 7949 (сім тисяч дев'ятсот сорок
дев'ять) гривень 41 копійку.

В задоволенні іншої ча
стини заявлених позовних вим
ог відмовити.
Заява про апеляційне ос
карження рішення суду може б
ути подано протягом десяти д
нів із дня
проголошення рішення. Апел
яційна скарга на рішення суд
у подається протягом двадцят
и днів після
подання заяви про апеляц
ійне оскарження.