Справа № 2-1204/07p
РІШЕННЯ
Іменем України
28 вересня 2007 року
Козятинський міськрайонни
й суд Вінницької обл.
в складі головуючого судді
Сєчко В.Л. при секретарі Паращ
енко Л.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Козяти
ні
справу за позовом ОСОБА_1
до СВГ ВІА «Прогрес» про визн
ання договору купівлі продаж
у дійсним та визнання права в
ласності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з п
озовом про визнання дійсним
договору купівлі продажу нер
ухомого майна укладеного між
ОСОБА_1, та СФГ ВІА «Прогре
с» і визнання права власност
і на майно зазначене в догово
рі. Свої вимоги позивач мотив
ував тим, що 07.08.2007 року в с Збараж
Козятинського району між ни
м з одної сторони, та відповід
ачем з іншої сторони був укла
дений у простій письмовій фо
рмі договір купівлі продажу
нерухомого майна, згідно яко
го відповідач зобов'язався п
ередати у власність ОСОБА_1
, нерухоме майно розміщене з
а адресою: АДРЕСА_1 яке скл
адається з: кафе бару загальн
ою площею 120.7 кв.м. , господарськ
ої споруди 41, 8 кв.м. Позивач зоб
ов'язався прийняти його та оп
латити його вартість відпові
дно до умов договору.
11 вересня 2007 року позивач на в
иконання умов договору перед
ав відповідачу в рахунок опл
ати вартості майна 3135, 14 гривен
ь.
Враховуючи, що предметом до
говору є, нерухоме майно, то ст
орони, домовилися посвідчити
цей договір у приватного чи д
ержавного нотаріуса. Однак, н
езважаючи на цю домовленість
, відповідач ухиляється від н
отаріального посвідчення до
говору.
Позивач вважає, що, незважаю
чи на ухилення відповідача в
ід нотаріального посвідченн
я договору, враховуючи його п
овне виконання сторонами, ві
дповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України
договір купівлі продажу укл
адений сторонами 07.08.2007 року в м.
Козятині Вінницької області
може бути визнаний судом дій
сним. За позивачем може бути в
изнане право власності на пр
идбане майно оскільки відпов
ідач по справі являється вла
сниками спірного майна, що пі
дтверджується рішенням 11 сес
ії 23 скликання" Збаражської сі
льської ради від 20 жовтня 2000 ро
ку.
В судовому засіданні пози
вач підтримав позовні вимоги
.
Представник відповідача п
озовні вимоги визнала повніс
тю.
Заслухавши пояснення стор
ін, суд приходить до висновку
, що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню, оскільки визн
ання відповідачем позову не
суперечить діючому законода
вству і не порушує права стор
ін.
Судом встановлено, що 07.08.2007 ро
ку в с Збараж Козятинського р
айону Вінницької області, мі
ж ОСОБА_1, та відповідачем
по справі СФГ ВІА «Прогрес» в
прості письмові формі був ук
ладений договір купівлі прод
ажу нерухомого майна. Умовам
и договору визначені усі іст
отні умови договору купівлі-
продажу. Досягнення згоди по
усім істотним умовам догово
ру підтверджується належним
и та достатніми доказами - дог
овором у письмовій формі. Суд
ом

2
також встановлено, що на да
ний час сторони виконали дог
овір повністю. 11 вересня 2007 рок
у в якості розрахунків за при
дбане майно позивач передав
3 135, 14 гривень. Відповідач по спр
аві передав позивачу придбан
е майно. Укладений сторонами
договір купівлі-продажу від
07.08..2007 року не суперечить вимог
ам чинного законодавства Укр
аїни, зокрема, ст. 317, 319, 321, 346 ЦК Укра
їни, згідно яких власнику нал
ежить право володіння, корис
тування та розпорядження май
ном, які він реалізує на власн
ий розсуд; власник має право в
чиняти щодо свого майна будь
-які дії, які не суперечать зак
ону; право власності є непору
шним, ніхто не може бути проти
правно позбавлений права вла
сності чи обмежений у його зд
ійсненні. Право власності пр
ипиняється у разі відчуження
власником свого майна. Відпо
відач ухиляється від нотаріа
льного посвідчення договору
у зв'язку з чим при його уклад
енні не додержала вимога ст. 65
7 НК України щодо нотаріально
го посвідчення договору купі
влі-продажу нерухомого майна
. Згідно ст. 209, 657 ЦК України дого
вір купівлі-продажу нерухомо
го майна підлягає нотаріальн
ому посвідченню. Зі змісту ч. 1
ст. 220 ЦК України слідує, що у ра
зі недодержання вимог закону
про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нік
чемний. Однак, відповідно до ч
.2 ст. 220 ЦК України, у випадку, якщ
о сторони домовилися щодо ус
іх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне а
бо часткове виконання догово
ру, але одна із сторін ухилила
ся від його нотаріального по
свідчення, суд може визнати т
акий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне п
освідчення договору не вимаг
ається. Таким чином, враховую
чи, що при укладенні договору
купівлі-продажу нерухомого
манна від 07.08.2007 року сторони дос
ягли згоди щодо усіх істотни
х умов договору, що підтвердж
ується письмовими доказами,
а 11, 09.2007 року відбулося повне ви
конання договору - сплачена в
артість майна та здійснено й
ого передачу, договір відпов
ідає вимогам законодавства У
країни, і при цьому відповіда
ч ухиляється від нотаріально
го посвідчення договору, що, в
свою чергу, не дає змогу Позив
ачу зареєструвати за собою п
раво власності на нерухоме м
айно та підтвердити своє пра
во власності. Керуючись ст. 220 Ц
К України, ст. ст. 213-215 ЦПК Україн
и, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни
ти. Визнати дійсним договір к
упівлі продажу нерухомого ма
йна укладеного 7 серпня 2007 року
в с Збараж Козятинського рай
ону Вінницької області між
ОСОБА_1 і СФГ ВІА «Прогрес».

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на нерухоме майно
розташоване по АДРЕСА_1: б
удівлю кафе бару загальною п
лощею 120.7 кв.м. , яка складається
із залу 2 площею 48, 8 кв.м. , бару 5 п
лощею 24.9 кв.м. , коридору 1 площею
12.6 кв.м. , рукомийника 6 площею 3.4 к
в.м. , убиральні 7 площею 1, 3 кв.м. , у
биральні 8 площею 1, 3 кв.м. , кухні
3 площею 18, 2 кв.м. , мойки 4 площею 1
0, 2 кв.м. , : Господарську споруду
загальною площею 41.8 кв.м. , яка с
кладається із складу 1 площею
11, 2 кв.м. , складу 2 площею 25, 3 кв.м. , в
еранди 3 площею 5, 3 кв.м.
Рішення суду може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Вінниц
ької області через Козятинсь
кий міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня п
роголошення рішення заяви пр
о апеляційне оскарження і по
дання після цього протягом 20 д
нів апеляційної скарги, з под
ачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст
. 295 ЦПК України.