overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2324/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (заочне)

18.06.2007
р.           Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого                   - судді Гайдук Л.П.

при
секретарі                               Скоропляс
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги позивач мотивує тим, що щлюб був
зареєстрований 12.11.2004 року, від шлюбу є дитина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні відносини припинені у зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на
життя. Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про
майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити, пояснив, що шлюбні відносини припинені остаточно, примирення
неможливе, за час строку для примирення відповідач жодного разу з нею не
зустрівся та не спробував зберегти їх родину.

В судовому засіданні 17.05.2006р. відповідач пояснив, що позивачка почала
мешкати в її батьків з 22.04.2005р. з невідомих йому причин, він вважає, що
зможе зберегти родину та просив суд надати строк для примирення, проте в
послідуючі засідання відповідач не з*являвся, причини неявки суду невідомі, про
дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,
заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку
про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає
на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я
розпалась.

Керуючись ст.ст. 112, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60,
213-215,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_212.11.2004 року в Дзержинському
районному відділі РАЦС м. Харкова, актовий запис № 664, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі
17 гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1від судових витрат звільнити.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір*ю
ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем - у той же строк з

моменту отримання
копії рішення. Апелляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1311
УХВАЛА

2 липня
2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого     -
судді    Денисюка В.В.

при
секретарі                     Свищ О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1  про відшкодування
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Уманьтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 989 гривень 59
копійок.

У
судовому засіданні представник позивача відмовилась від позову мотивуючи
тим,  що відповідач добровільно
відшкодувала заборгованість за спожиту теплову енергію. Прохає провадження по
справі закрити.

Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ними витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд
вважає,  що відповідно до ст. 89 ЦПК
України підлягає до задоволення вимога представника позивача про стягнення з
відповідача понесених ними витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  оскільки вказані витрати понесені позивачем
при подачі позову до суду з метою забезпечення своїх законних прав та інтересів
і відповідачем при розгляді справи не відшкодовані.

Провадження
по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.
ст. 89,  ст. 205 п. 3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Уманського комунального підприємства
"Уманьтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості
за спожиту теплову енергію закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF 2-нF-2464/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрFгFиFтFиFчF ОF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFлFеFнFуF вFиFмFоFгFуF сFтFяFгFуFвFаFнFаF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "ЗFаFкFаFрFпFаFтFгFаFзF" вF оFсFоFбFіF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF мF.МFуFкFаFчFеFвFоF, вFуFлF. СFвFаFлFяFвFсFьFкFаF, 77 дFоF бFоFрFжFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF 738 гFрFнF. 49 кFоFпF.3аF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF вFіFдF 16 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF №F8983, тFаF сFпFлFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF.96, сFтF. 103-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF.625, 1048-1055 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF",
НFаFдFіFсFлFаFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF кFоFпFіFюF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF зFаFяFвFиF тFаF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF рFоFзF'яFсFнFиFтFиF йFоFмFуF пFрFаFвFоF, вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоF­тFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяF­гFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1717/2007рF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFПF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFвFоFдFоFкFаFнFаFлF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
278 гFрFнF. 86 кFоFпF. - зFаF пFоFсFлFуFгFиF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF дFоF 01 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-353 2007рF.
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.мF.СFнFяFтFиFиF
СFуFдFдFяF СFнFяFтFиFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFдFнFаFрFуFкF МF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF» вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF» ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 13 877 гFрFнF. 69 кFоFпF. зF ОFСFОFБFАF_3, -
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 99 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF , аF сFаFмFеF нFеF сFпFлFаFчFеFнFоF вF пFоFвFнFіFйF мFіFрFіF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 50% сFтFаFвFкFиF ,яFкFаF вFиFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF зF оFсFпFоFрFюFвFаFнFоFїF сFуFмFиF уF рFаFзFіF зFвFеFрFнFеFнFнFяF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFзFоFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ( 1 % вFіFдF цFіFнFиF пFоFзFоFвFуF ). ТFоFмFуF, зFаFяFвFуF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 98 чF.5, 121 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF» вF оFсFоFбFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF ОFДF ВFАFТF «ОFСFОFБFАF_1 АFвFаFлFьF» ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 13 877 гFрFнF. 69 кFоFпF. зF ОFСFОFБFАF_3 зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF іF нFаFдFаFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF сFтFрFоFкF дFлFяF вFиFпFрFаFвFлFеFнFнFяF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 25.11.2007рF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF зF пFоFдFаFлFьFшFоFюF пFоFдFаFчFеFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10-тFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF
аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFеFрFеFзF СFнFяFтFиFнFсFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
Справа № 2-706/2007
Рішення

іменем України

08 червня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді                                         Пак В
.М.

при секретарі                                                                        Юкша
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

Встановив:

30.01.2007 р в суд поступила дана позовна заява,
позивачка ОСОБА_1 просить шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати оскільки з
грудня 2006 року не проживають однією сім'єю, мають від шлюбу двоє дітей із
яких дочка є повнолітньою, а син Назар є неповнолітнім і пояснила, що подружнє
життя з відповідачем не склалося через те, що він зловживає спиртними напоями,
в дома влаштовує скандали, сварки, дебоші, ображає та принижує її як жінку де
всі ці події відбувались на очах дітей. Позивачка настоює на розірванні шлюбу
так як термін, який суд надав на примирення не дав бажаного результату..

Відповідач ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлений на 05.03.2007 року та
08.06.2007 року, про час і місце слухання справи згідно вимог ст. 169 ЦПК
України в суд не з'явився про причини неявки не повідомив.

Суд вважає доведеним, що дальше спільне проживання і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та має значення для позивачки, суд надав сторонам
трьохмісячний строк для примирення, однак вони не помирилися, не ведуть
спільного господарства, не проживають грудня 2006 року, а тому суд вважає, що
дальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, особливо позивачки і має для неї істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.110,
112 СК України, суд

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі ЗАГС
Стрийського міськвиконкому Львівської області актовий запис № 335

При видачі свідоцтв про розлучення стягнути зі сторін, кожного по 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області протягом 10 днів шляхом подачі заяви та після цього 20 днів для подачі
апеляції.
Справа  № 2-2141/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                            Хортицький
районний суд м.  Запорожжя

у складі:
головуючого судді                                 ПанкеєваО.В.

при секретарі                                                        Рибаковій
М.В.

за участю представника позивача                    ОСОБА_1,

відповідача                                                          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства ВРЕЖО 8 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

ВРЕЖО 8 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.05.2007 рік в
розмірі 4477 грн. 13 коп. В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповідач
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог,  просить розстрочити заборгованість. Підстав
на надання розстрочки заборгованості суд не вбачає.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 прописана та проживає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки
ВРЕЖО 8 станом на 01.05.2007 рік за відповідачем числиться заборгованість у
сумі 4477 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) розраховується та підлягає сплаті крім
квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги законні,  обґрунтуванні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 156, 160, 162 ЖК
України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по квартплаті та за
комунальні послуги на користь державного комунального підприємства ВРЕЖО 8 р/с
0002 в АКБ «Індустріалбанк»
МФО 313849
ОКПО 22144952 у сумі 4477 грн. 13 коп.

Стягнути на користь Хортицького місцевого бюджету судові
витрати з ОСОБА_2 в сумі 51 грн.

Стягнути відповідно до вимог ст. 81, 89 ЦПК України,  витрати по на інформаційно-технічне
забезпечення на депозитний рахунок 0008 в ГУДКУ в Запорізькій
області,  отримувач платежу - Державний
бюджет Хортицького району, МФО
банку: 813015,  код ЄРДПОУ: 34676906,  призначення платежу -
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м. Запоріжжя зОСОБА_3 в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  після чого протягом 20 днів подана апеляційна
скарга.
СFпFрFаFвFаF№F2нF-1168/07
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF..526 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF CT..611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, уF рFаFзFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFбFоFвF”FяFзFаFнFнFяF нFаFсFтFуFпFаFюFтFьF пFрFаFвFоFвFіF нFаFсFлFіFдFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.509,525,526,611,615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF..сFтF.95,96,102,103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF, вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F__"___200__________ рFоFкFуF.
УХВАЛА

Справа №2-о-83-1/07

28 квітня 2007
року

Суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Скрипка І.М. ,  розглянувши заяву
ОСОБА_2,  зацікавлена особа: орган опіки
та піклування Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки,  призначення опікуна,  -

встановив:

26.04.2007 року заявник
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення
опіки,  призначення опікуна.

Як
вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1,  1966
року народження,  яку заявник просить
визнати недієздатною,  знаходиться на
стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічній психоневрологічній
лікарні №1 у 17 відділенні
(лікарня ім. Павлова),  з 07.03.2007 року і по даний
час.

Відповідно
до  ст. 236 ЦПК України заява про
визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання
цієї особи. А якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі,  - за
місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно
до п.3 ч.3  ст.  121
ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,  якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки
ОСОБА_1,  1966 року народження,
яку заявник просить визнати недієздатною,  знаходиться на стаціонарному лікуванні у Київській
міській клінічній психоневрологічній лікарні №1 у 17
відділенні (лікарня ім. Павлова),  що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  і не
відноситься до території Солом"янського району м. Києва,  тому за таких обставин позовна заява підлягає
поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем знаходження
психіатричного закладу.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.3  ст.
121,  293 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_2,  зацікавлена особа: орган опіки
та піклування Солом"янської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення опіки,  призначення опікуна - повернути заявнику для
подачі до належного суду.

Роз"яснити
заявнику,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

При цьому заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з
дня отримання ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-2210/07р.

24 жовтня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкасько ї області в складі: головуючого- судді Гибала О .І. при секретарі Онученко Д.С . розглянувши в судовому за сіданні цивільну справу за п озовом КП «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

КП «Темп» звернулось до су ду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання б удинку та прибудинкової тери торії за період з вересня 2004 ро ку по квітень 2007 року в сумі 339.50 г рн..
В попередньому засіданні в ідповідач надав суду копію у хвали Смілянського міськрай онного суду від 9 вересня 2006 рок у з якої вбачається, що питанн я про заборгованість відпові дача перед позивачем за вказ аний період вже вирішена, тоб то з спірного питання вже є ух вала суду, а тому на підставі в икладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за по зовом КП «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкас ької області через Смілянськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня о тримання її копії заяви про а пеляційне оскарження та пода нням протягом 10 днів після под ання такої заяви - апеляційно ї скарги. Апеляційна скарга м оже бути подана через міськр айонний суд і в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали без попереднього подання за яви про її оскарження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а її оскарження, а в разі оскар ження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2-3230/07
міськрайонний суд Сумської області у складі:
- судді Солдаткіна С.Г.
секретарі Сугоняко Н.О.
участю представника позивача Ярошевської Н.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»
до Шосткинського міськрайсуду звернулось ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за послуги в сумі 1577 грн. 52 коп.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення населення м.
Шостки в тому числі і будинок АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувались наданими послугами. Однак
відповідачі не вносили плату за надані послуги, тому у них виникла
заборгованість в сумі 1577
В судовому засіданні представник
позивача Ярошевська Н.О. позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів
заборгованість в сумі 1577 грн.
Відповідачі в судове засідання не
з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином
неодноразово, заперечень проти позову та клопотань
про перенесення розгляду справи до суду не надавали, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення будинок АДРЕСА_1
проживають відповідачі./а.с.4/
відповідачів за послуги опалення складає 1577 грн. 52 коп. та існує в межах
строків позовної давності./а.с.3/
вище факти регулюються
житловим законодавством України.
Так, відповідно до ст. 68 ЖК України
наймач квартири - ОСОБА_1 зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь держави, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги в сумі 1577 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь держави по
судовий збір на користь держави по 12 грн. 75 коп. з
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду                                                                       С.Г.
Солдаткін