Номер справи: 2-86
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Маневицький
районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді                                Покидюка
М. В.

при секретарі                                                                       Каращук
B.C.

з участю
позивача                                                   ОСОБА_1

відповідачки                                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 4
лютого 1989 року в
Маневицвкому райвідділі РАГС зереєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них
народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з дружиною виявилось невдалим. Через різні погляди на життя
в сім'ї постійно стали виникати сварки, непорозуміння з різних питань, вони
стали чужими один одному. З цих причин дальше спільне життя стало неможливим.

Посилаючись на зазначені обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати,
залишивши дітей проживати з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 із мотивів, викладених в позовній
заяві, позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує
щоб дітей залишити проживати з мамою.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує, пояснила, що не хотіла б
розривати шлюб, але оскільки поведінка чоловіка не дає можливості налагодити
стосунки в сім'ї, тому подальше примирення і збереження сім'ї є неможливе, а
тому не заперечує проти розірвання шлюбу і просить залишити дітей проживати з
нею.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає
позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 112
Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають .істотне
значення.

Враховуючи, що сторони в даний час практично спільно не
проживають і не підтримують ніяких сімейних стосунків, добровільно вирішили
питання про місце проживання дітей, наданий судом строк для примирення ніяких
результатів не дав, що вони погоджуються на розірвання шлюбу, а тому суд
вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки
між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому є всі
підстави шлюб розірвати і синів залишити проживати з відповідачкою ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 17 гривень судових витрат, звільнивши від сплати
відповідачку.

Відповідно вимог ст.
8 8 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача 7,50 грн., сплачених
ним, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст.
4,10,60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 4
лютого 1989 року
Маневицьким районним відділом РАГС Волинської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати, від шлюбу є дві неповнолітніх дитини.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. судових витрат, звільнивши від їх сплати відповідачку.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Волинської області через
Маневицький районний суд заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.