АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
жовтня  2007 року                                                                    м. Хмельницький
Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді
суддів:
Бережного С.Д., Самчука П.П.
при секретарі  Гребелюк Т.Б.
участю:  сторін та їх представників
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -1618  за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Хмельницького міськрайонного  суду
від   15 червня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради про становлення порядку
користування житловим будинком та земельною ділянкою.
доповідача,  пояснення сторін та їх
представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів
в с т а н о в и л а:
липні 2006 року позивачка звернулась до суду і просила усунути перешкоди
в користуванні спадковим майном, поділити в натурі житловий будинок
заАДРЕСА_1та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою,
відповідно до часток власників у будинку.
Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 15 червня 2007 року позов задоволено.

Постановлено усунути перешкоди,
шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0, 06190 га
поАДРЕСА_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 згідно
якого:

ОСОБА_2 користується
земельною ділянкою площею 0,03095 га, та ОСОБА_1 користується земельною
ділянко, площею 0,03095 га. Залишено у спільному користуванні сторін 0,0114 га
земельної ділянки.

Виділено у користування в житловому
будинку кімнати: ОСОБА_2 1-9, площею 13,7 кв.м.:  ОСОБА_11-10, площею 9,5 кв.м. та 1-11, площею
10,6 кв.м. Залишено у спільному користуванні сторін кухню-столову, площею 2,75
кв.м. та коридор, площею 1,7 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1881 гр.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1
означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те,
що позивачка не довела вимог про наявність вчинення ним перешкод у користуванні
будинком і землею, порушення її права власності. Саме рішення, на думку
апелянта, є немотивованим і не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій
інстанції -  Фанда В.П.                   Справа № 22ц-1618

Доповідач - Гуменюк
Н.І.
Категорія №44

Апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони після
смерті батьків в березні 1990 року успадкували в рівних частках ( по Ѕ)  житловий будинок за № 62 по вул.Короленка в
м.Хмельницькому, розташований на земельній ділянці, площею 0,06190 га. За цією
адресою із своєю сім”єю  постійно мешкає
ОСОБА_1, і між ним  та сестрою ОСОБА_2
постійно виникають спори з приводу
користування  будинком, так і
присадибною ділянкою. В зв'язку з цим остання просить  розділити будинок в натурі і визначити
порядок користування земельною ділянкою.

Виходячи з наведених обставин, інших
наявних у справі доказів, врахувавши, що між сторонами з 1994 року судами
розглядаються позови стосовно даного спадкового будинку, суд відповідно до
варіанту №1 висновку будівельно-технічної експертизи, який являється найменш
затратним для сторін, вірно встановив порядок користування узаконеними
житловими кімнатами, допоміжними приміщеннями і земельною ділянкою.  Однак при цьому допустив описку і невірно
зазначив площу коридора і кухні, що залишаються в спільному користуванні. Тому
апеляційний суд вважає за доцільне виправити описку шляхом зазначення в
резолютивній частині дійсного розміру означених приміщень.

Доводи апеляційної скарги не містять
підстав для скасування рішення, яке постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 15 червня 2007 року залишити без змін., виправивши описку щодо розміру
кухні і коридора,  і зазначити їх дійсний
розмір відповідно 5,5 та 3,4 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді:
/підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк