Справа №2-1037/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                      Ковельський
міськрайонний суд

Волинської
області в складі: головуючого
- судді Наваляного
А.Д.

з участю
секретаря Федорук Г.Б.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
житлово-будівельного кооперативу "Будівельник" про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Будівельник"
про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В
обгрунтування заявлених вимог позивач вказує, що її мамі - ОСОБА_2 на праві
приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 належну їй квартиру в рівних частинах заповіла позивачці по справі та
її брату - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3. помер. Після смерті брата позивач звернулась до нотаріального органу з
заявою про прийняття спадщини та Ковельською державною нотаріальною конторою
видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Інших передбачених законом
спадкоємців після смерті брата немає. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке охоплене
заповітом. Після смерті матері позивач теж звернулась до нотаріального органу
за місцем відкриття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину за
заповітом видано не було, оскільки в заповіті вказано, що право на спадкування
належить брату - ОСОБА_3.,
який помер. Прохає визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав, викладених у
заяві, прохає його задовольнити.

Представник
відповідача - житлово-будівельного
кооперативу "Будівельник" в судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутності, позов
визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить
до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
вбачається з копії заповіту, посвідченогоІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом
Ковельської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-2025 ОСОБА_2 на
випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

З довідки, виданої відділом РАЦСу по місту Ковелю
вбачається, що ОСОБА_1 вступила в юридичний шлюб з ОСОБА_4 який зареєстровано 23.02.1994 року у відділі
РАЦСу Ковельського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 73. Після реєстрації
шлюбу подружжю присвоєні прізвища "ІНФОРМАЦІЯ_3".

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2
розірвали шлюб 11.03.1980
року. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ІНФОРМАЦІЯ_4, їй -
ІНФОРМАЦІЯ_5

Копією свідоцтва про смертю НОМЕР_1 стверджується факт, щоОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З копії спадкової справи слідує, що після смертіОСОБА_3 з заявою про
прийняття спадщини звернулась його сестра - ОСОБА_1, якій видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на грошові вклади. Інших передбачених законом
спадкоємців та пережилого подружжя немає.

З копії свідоцтва про смертьНОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії спадкової справи слідує, що після смерті ОСОБА_2. з заявою про
прийняття спадщини звернулась її дочка - ОСОБА_1 Інших передбачених законом
спадкоємців та пережилого подружжя немає.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в ході судового розгляду
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати
право власності на квартиру АДРЕСА_1, - в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_2. таОСОБА_3

Крім того згідно платіжної квитанції позивачкою при зверненні до суду
сплачено судовий збір в сумі 51
гривню.

Відповідно до ч.2 ст. 80
ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає
дійсній вартості спірного майна або на момент пред"явлення позову
встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає
суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні
справи.

Так, відповідно до пп. а п.1 ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв справляється
мито в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з довідки про вартість нерухомого майна, виданої ЖБК
"Будівельник" вартість квартири АДРЕСА_1 станом
на 11.06.2007 року
складає 12700 гривень.

Таким чином з позивача в користь держави слід стягнути недоплачений судовий
збір в сумі 76 гривень.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 80,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1223,1267
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1, - в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) гривень.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в наступному порядку:

·
заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

·
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження подано не було.