overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2«СF»-6/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ДFиFмFиFтFрFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ХFаFлFаFдFжFиF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ЛFеFвFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ДFВFСF мF.ДFиFмFиFтFрFоFвF ОFСFОFБFАF_2,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF.ДFиFмFиFтFрFоFвF сFпFрFаFвFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF.ДFиFмFиFтFрFоFвF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF,
ПFоFзFиFвFаFчF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF сFкFаFрFгFоFюF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF.ДFиFмFиFтFрFоFвF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF.
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF сFкFаFрFгFоFюF, тFоFмFуF щFоF вFвFаFжFаFєF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFтFаFрFшFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF БFаFлFаFцFеFнFкFоF СF.ЮF. пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, щFоF єF оFдFнFиFмF зF йFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFхF пFрFаFвF іF цFеF нFеF пFоFрFуFшFуFєF нFіFчFіFїF іFнFтFеFрFеFсFиF, тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF сFуFдFоFмF іF сFпFрFаFвFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.83 пF. 5 чF.1, 174 пF.3, 205 пF.3, 206 пF.1, 209, 210, 294 пF.2 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF вF мF.ДFиFмFиFтFрFоFвF нFаF дFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF ДFиFмFиFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ДFиFмFиFтFрFоFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
р. стзв. №35 Справа № 2-705/2007р.
Ухвала про відкриття провадження у справі 09 листопада 2007 рокуСудд я Новобузького районного суд у Миколаївської області
Бібік М.В. розглянувши поз овну заяву ОСОБА_1 доОСО
БА_2 про стягнення аліменті в на утримання неповнолітньо ї дитини,
Встановив:
ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини в якій посилаючи сь на відмову відповідача до бровільно надавати матеріал ьну (грошову) допомогу на утри мання дочки ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, пр осила ухвалити судове рішенн я про стягнення з ОСОБА_2 а ліментів на утримання дитини .
Позовна заява ОСОБА
_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому маються п ідстави для відкриття провад ження у справі.
Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадженн я у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє с удове засідання на 19 листопад а 2007 року на 9 год. в залі судових засідань №3 Новобузького рай онного суду.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонува ти йому подати у строк до 19.11.2007 р оку письмові заперечення про ти позову та посилання на док ази, якими вони обґрунтовуют ься, посилаючись на незаконн ість вимог позивачки, їх необ ґрунтованість, відсутність у позивачки права звернення д о суду або наявність перешко д для відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню в апе ляційному порядку не підляга в.
Справа№2-182/2007р.
УХВАЛА

23 липня
2007року   Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., закінчивши
підготовку до судового розгляду
справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки
до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні
вимоги і з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи
або заперечення.

Керуючись ст.156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до
судового розгляду вважати закінченою. Справу призначити до судового розгляду в
залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області на 13
серпня 2007 року на 09 год.
30 хв. Про місце і час розгляду справи повідомити сторони.
УХВАЛА

№2-4242/07 27 листопада 2007 року Сув оровський райсуд м. Херсона у складі: головуючого судді Кал ініної О.В. при секретарі Д робікову Д.С. розглянувши vвідкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м ЗАТ " Банк Петрокоммерц-У кр аїна" до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за креди тним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом , в я кому просить стягнути з відп овідача борг по кредиту в роз мірі 18200, 05 грн.
Позивач направив заяв у про залишення позову без ро згляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК Україн и , сул,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ " Бан к Петрокоммерц-Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за кредитним до говором залишити без розгляд у.
Роз'яснити позивачу прав о повторно звернутися до суд у.
Ухвала може бути оска ржена до апеляційної інстанц ії шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10 днів апеляційно ї скарги або в порядку ч 4 ст. 295 Ц
ПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-1027-07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ІFзFяFсFлFаFвF
ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ГFоFлFуFбFаF ВF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFіFйF ВF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
СFтFоFрFоFнFиF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF уF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF шFлFюFбFіF зF 2002 рFоFкFуF. ВFіFдF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF мFаFюFтFьF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF пFрFеFдF'яFвFиFлFаF пFоFзFоFвF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF мFоFтFиFвFуFюFчFиF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFтFвFоFрFиFвF нFеFсFтFеFрFпFнFіF уFмFоFвFиF дFлFяF сFпFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFіFдFтFрFиFмFаFлFаF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFвF.
ДFоFпFиFтFаFвFшFиF сFтFоFрFоFнFиF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
СFтFоFрFоFнFиF пFрFиFпFиFнFиFлFиF шFлFюFбFнFіF вFіFдFнFоFсFиFнFиF.
НFаF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFиFмFиFрFеFнFнFяF нFіF оFдFнFаF іFзF сFтFоFрFіFнF нFеF нFаFмFаFгFаFлFаFсFяF зFбFеFрFеFгFтFиF сFіFмF»юF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFпFоFлFяFгFаFєF нFаF рFоFзFіFрFвFаFнFнFіF шFлFюFбFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF вFиFзFнFаFвF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF зFбFеFрFеFжFеFнFнFяF сFіFмF'їF ОFСFОFБFАF_2 нFеFмFоFжFлFиFвFеF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF пFрFоFсFьFбFиF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFиFтFрFаFтFиF пFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFіF шFлFюFбFуF сFлFіFдF вFіFдFнFеFсFтFиF нFаF нFеFїF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112 СFіFмFеFйFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ШFлFюFбF, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF 10 тFрFаFвFнFяF 2002 рFоFкFуF вF БFіFлFоFгFіFрFсFьFкFіFйF сFіFлFьFсFьFкFіFйF рFаFдFіF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, аFкFтFоFвFиFйF зFаFпFиFсF №F 3, мFіFжF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 тFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFоFзFіFрFвFаFтFиF.
ПFрFиF вFиFдFаFчFіF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF сFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 - 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF сFпFлFаFтFиF гFрFоFшFеFйF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF йFоFгFоF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF .
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 20 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РFіFшFеFнFнFяF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
Справа № 2-1826, 2007 рік.
Ухвала

7 вересня 2007 року Смілянськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області в складі: головуючого - судді Компані йця О.В. при секретарі Гончаренко Г .Т., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Смілі справу за позо­во м комунального підприємства
„Темп" до ОСОБА_1 про стягн ення боргу по оплаті комунал ьних послуг,

встановив:

КП „Тепм" звернулось до суд у з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по оплаті кому нальних послуг за період з сі чня 2005 року по липень 2007 року вкл ючно.
Під час розгляду справи пре дставник позивача відмовивс я від позову, оскільки борг по гашено.
Суд вважає за можливе прий няти відмову від позову.
Керуючись п. 3 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦП
К України,

ухвалив:

Провадження в справі за по зовом комунального підприєм ства „Темп" до ОСОБА_1 про с тягнення боргу по оплаті ком унальних послуг закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкасько ї області через міськра­йонн ий суд шляхом подання протяг ом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарж ення та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з к опією скарги і додатків до не ї відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі ). Апеляційна скарга може бу­т и подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без пода ння заяви про апеляційне оск арження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку ї ї оскарження, а разі оскар­же ння - після розгляду справи ап еляційним судом, якщо її не бу де скасовано.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.  ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М. ,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  суми боргу за спожиту теплову
526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного кодексу України,
102,  103,  367 Цивільного процесуального кодексу
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального,
комерційного             підприємства                   Донецької                   міської                   ради
Донецьк,  вул.  Постишева,
б. 68,  р/р № 2600185 в Донецькій
філії ВАТ Мегабанк,  МФО 394415,  ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі 2324 (дві
тисячі триста двадцять чотири) грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне
про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-36/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.      Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
1363 (одну тисячу триста шістдесят три) гривнень 46 (сорок шість) копійок - на
«ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в
доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1835
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді              Чорного С.Б.
секретарі                                 Кошонько
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” в  особі ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним  договором
від 07.06.2006  року  в  сумі
Представник  позивача
ОСОБА_1 двічі не з”являвся в
судове засідання 12.12.2007 р. і 25.12.2007 р. (а.с. 16, 18),
повідомлявся  у встановленому порядку про
час і  місце розгляду справи (а.с. 15,
17), про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи
відсутності,  що є підставою  для
того, представник позивача також  не
з”явився і  в попереднє  судове засідання 27.11.2007 р. (а.с.  13), повідомлений своєчасно (а.с. 11).
Керуючись ст.ст.  207 ч. 1 п. 3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну
заяву  ЗАТ  КБ “Приватбанк”  в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за  кредитним договором
від 07.06.2006 року  в  сумі 2813.73 грн..
Особа, заяву якої  залишено без розгляду, після усунення
умов,  що були підставою для  залишення заяви  без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня постановлення  ухвали.

В разі неподання в  10-денний строк  заяв про апеляційне оскарження або  апеляційних скарг,  ухвала
набарає  законної  сили.

Суддя:
підпис

копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Справа № 2-359/07
УХВАЛА

Борщівський районний суд Тернопільської області

9 липня 2007
року

В складі: головуючого        Зушман Г.І.

при секретарі                          Кушнір Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Глибочецької сільської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні сторони просять призначити справу до судового
розгляду за навності тих доказів, які додані до матеріалів справи.

З огляду
на наведене підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і встановити
дату розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Глибочецької
сільської Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини призначити до судового розгляду в залі суду в м. Борщеві на
18 липня 2007 року       о 10 год.

В судове
засідання викликати сторони .
СFпFрFаFвFаF №F 2-2838/2007 p. КF-25
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFЦFЕFНFКFОF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF БFаFлFаFкFлFеFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF,
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF БFаFлFаFкFлFеFїFвFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFаFвFаF вFлFаFсFнFоFсFтFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFпFаFдFкFуFвFаFнFнFяF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 9 гFоFдF. 30 хFвF. 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 2"н"-1970/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 грудня 2007р.

м. Херсон
Суддя Суворовського р айонного суду м. Херсона Паль кова В.М., розглянувши заяву Кр едитної спілки "Таврія-Добро
Ф КБ "Західінкомбанк" м.Херсон а МФО 352327, код 33277938 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення заборгованості на пі дставі письмового правочину в сумі 58 66 грн. 77 коп., з якої сума основного боргу 2129 грн. 17 коп., не сплачені відсотки за кредито м - 875 грн. 05 коп., збитки від інфля ції - 41 грн. 56 коп., пеня - 2825 грн. 16 коп . за договором споживчого кре диту № 422 від 09.01.07р., також судові витрати в сумі 29,34 грн. та витра ти за сплату інформаційно-те хнічного збору в сумі 15,00 грн., в итрати на правову допомогу в сумі 150 грн., з ОСОБА_1,ІНФО
РМАЦІЯ_1., уроженки м.Фрунзе К иргизія, яка проживає за адре
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Та врія-Добробут", заборгованіс ть у сумі 58 66 грн. 77 коп. (п"ять тися ч вісімсот шістьдесят шість) грн. 77 коп. за договором спожив чого кредиту № 422 від 09.01.07р., також судові витрати в сумі 29,34 грн. т а витрати за сплату інформац ійно-технічного збору в сумі 15,00 грн., витрати на правову доп омогу в сумі 150 грн.
Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида ти стягувачеві. Наказ може бу ти звернено до виконання про тягом 3-х років від дня набранн я його законної сили.
№ 2-996/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м.
Вільнянськ                                                                                                        15
серпня 2007 року

Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання до реєстрації права
власності,  -

встановив:

25.06.2007
року до Вільнянського районного суду Запорзької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1,  в якій вона вимагає визнати за
нею право власності на 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Вільнянськ
Запорізької області та зобов'язати ОП "Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати за нею право власності на це майно.

Оскільки
казана позовна заява була подана без дотримання вимог,  встановлених
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України,  ухвалою від 02.07.2007 року вона була
залишена без руху і позивачу був наданий термін до 28.07.2007 року для усунення
недоліків.

Позивач у
визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст. 121 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання до
реєстрації права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом десяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж порядку має бути подана
апеляційна скарга.
Справа № 2-192/2007 рік
УХВАЛА

18 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2007 року на 09 годину 00 хвилин, викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються