overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F2-3163/07
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF АFрFтFюFхF КF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFрFбFіFкF ТF.АF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF, вF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF, -
ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFгFаFзF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF вF сFуFмFіF 88 гFрFнF. 84 кFоFпF.3 ОFСFОFБFАF_1 тFаF . ОFСFОFБFАF_2
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF пFоF сFпFрFаFвFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFлFиFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFоFвFіFщFеFнFоF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, пFрFоF щFоF нFаFяFвFнFаF рFоFзFпFиFсFкFаF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFкFоFнFнFеF іF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF йFоFгFоF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . сFтF. . 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFгFаFзF» дFоF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFоF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFчFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF, пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
Справа №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2007 р.                                                                                           м.
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку в порядку спадкування  , -
звернулася до суду з позовом до відповідачів і прохає визнати за нею право
власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а також відновити строк
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась
спадщина на належне йому майно.
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1, вона отримала свідоцтво про
право на спадщину 27.06.2002р. в держнотконторі Христинівського району
нотаріального округу, реєстр №1349. На присадибну земельну ділянку площею
0,0683га. в АДРЕСА_1, належну померлому згідно Державного акта на право
приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 031979 від 13 серпня 2002 року вона
своєчасно такого свідоцтва  не отримала,
вважаючи, що земельна ділянка слідує за будинком.
з тим, що нею пропущений шестимісячний строк подачі заяви в держнотконтору про
прийняття спадщини, то це позбавило її можливості переоформити спадщину.
відповідно являються дружиною та сином померлого та не заперечують проти
визнання за нею права приватної власності на присадибну земельну ділянку.
судовому засіданні позивачка позов підтримала; відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4. Після його
смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.
з тим, що позивачкою пропущений шестимісячний строк подачі заяви в
держнотконтору про прийняття спадщини, то це позбавило її можливості
переоформити спадщину. Тому необхідно визнати за позивачкою право власності на
земельну ділянку, площею 0,0683га в АДРЕСА_1, вартістю 2460 грн. 76 коп., яка
належала померлому згідно до Державного акта на право приватної власності на
землю ІІ-ЧР № 031979, виданого Христинівською міськрадою 13.08.2002р.,
зареєстрованого в Книзі записів за №383.
ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 16, 267
ч. 5, 328, 1220, 1221, 1222, 1225, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд , -
строк подання позовної заяви та визнати за ОСОБА_1, 1984р.н., жителькою
АДРЕСА_1, право приватної власності в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на присадибну земельну ділянку площею
0,0683га, вартістю 2460 грн. 76 коп. в АДРЕСА_1, яка належала померлому згідно
Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЧР № 031979,
виданого Христинівською міськрадою 13.08.2002р., зареєстрованого в Книзі
записів за №382.
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№2-253-07 РІШЕННЯ
12 квітня 2007 р.                      Христинівський районний
суд Черкаської області
в складі головуючого               Прітченка
при секретарі                            Кришевській
представника громадськості
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка справу за
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на дітей, -
зареєстрували шлюб 15.06.1991
р. в відділі ЗАГС м. Кургана Російської федерації, актовий запис №1475.
відносин мається дві дочки: дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочка
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
посилається на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась
психологічна несумісність, яка приводить до постійних сварок, надавати допомогу
на утримання дітей відповідач не бажає, просить розірвати шлюб та стягнути
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач позов визнав.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально. В зв'язку з тим , що відповідач
має низький заробіток, то якщо стягувати з нього 30% прожиткового мінімуму, виникне штучна заборгованість, то
суд вважає правильним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.
10, 58 - 60, 212 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 109
- 112, 180 -184 Сімейного кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1 1973 р.н. та
укладений 15.06.1991 р. в
відділі ЗАГС м. Кургана Російської федерації, актовий запис №1475.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. на користь держави, а ОСОБА_1звільнити від сплати
уродженця та жителя с Синиця
Христинівського району Черкаської області, працюючого ДП «Ільїч-Агро-Умань» в с Синиці, аліменти
на користь ОСОБА_1, жительки сет -Песьяне
Варгашинського району Курганської області, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., по
кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.03.2007
р. і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_251
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
Справа №2-2614
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня    2007 року                            Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С.,  при секретарі Шаповал І.Ф.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 30.03.2002 р.

Однак сторони
повторно не з'явилися  в судове
засідання  про причини неявки не
сповістили. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Тому позов
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись
статтями 169 ч. 3,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Позов залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного
суду Кіровоградської області.
Справа № 2о -228
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М         У К Р А Ї Н И

5
грудня 2007 року  Волочиський районний
суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді                                  Чорного  С.Б.

при секретарі                                           Кошонько  Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтереесована особа Купільска
сільська рада,  про   встановлення факту смерті,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою
про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2,
вказуючи,  що впродовж тривалого
часу брат хворів, зловживав спиртним,
а  ІНФОРМАЦІЯ_1він раптово помер в
с.Гайдаки Волочиського  району, труп
на  розтин не возила з-за браком часу та
можливостей,  а тому за відсутності
медичного висновку про  причини смерті,
Волочиським відділом РАЦС 16.10.07 р. відмовлено у  видачі
свідоцтва про смерть, встановлення
факту необхідне для отримання допомоги на  поховання.

У
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю,
представник  заінтересованої особи
ОСОБА_3  вимоги заявниці визнав.

Вислухавши заявницю, представника
заінтересованої особи, свідків, судом встановлено,  що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1в  с.Гайдайки Волочиського району і  похований на
кладовищі цього ж села 26.09.2007
року, що підтверджується довідкою виконкому Купільської сільської  ради № 799
від  27.09.2007 р. (а.с. 9),
поясненнями представника Купільської сільської ради та   поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5,  а
тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60,  256-259, 212-215, 293 ЦПК України,  суд

В
И Р І Ш И В :

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, жителя с.Гайдайки Волочиського району  в
с.Гайдайки Волочиського
району  Хмельницької області
25  вересня  2007 року.

Рішення може бути оскаржено  до апеляційного суду Хмельницької
області  через Волочиський райсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В разі  неподання в
10-денний  строк  заяв про апеляційне оскарження,  або
апеляційних скарг, рішення
набирає  законної  сили.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                 Чорний С.Б.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2651/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFиFнF ОF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.104 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа № 2о-6807
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 року      Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим у складі

головуючого
судді                        Халдєєвой
О.В.

при секретарі                                 Бахтіной Я.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності архівної довідки.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення належності архівної довідки його
матері ОСОБА_2.

В ходе
попереднього розгляду справи  заявник
звернувся із заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає що слід залишити
позовні вимоги без розгляду згідно заяви заявника, крім того, слід роз'яснити
заявнику його право повторного звернення до суду.

Керуючись ст 207 ч 1 п З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Вимоги
ОСОБА_1 про встновлення
факту належності архіної довідки залишити без розгляду згідно заяви заявника.

Роз'яснити
заявнику його право повторного звернення в суд в загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5
денний термін з моменту її оголошення заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом 10
днів апеляції або у порядку ч 1 хт 295
ЦПК України.
Справа 2н-139/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня   2007 року суддя Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької області Зайченко С.В., розглянувши заяву прокурора міста
Горлівки у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платні,
Відповідно до ст. ст. 526,
610,612,1048,1049,1054 ЦК,
ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
комунального підприємства „ Горлівське трамвайно-тролейбусне управління"
код 03328267 МФО 834016 УДК в
на користь ОСОБА_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 суму заборгованості по
заробітній платні -1290 (одна тисяча двісті дев"яносто   ) гривень.
Стягнути з комунального підприємства
Горлівка, вул. Безпощадного 51,  код
на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок , а
також витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-550/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

04 червня 2007 року                                                    Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі: головуючого судді - судді Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевській
О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом
про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне: 27 листопада 2004
року він вступив до шлюбу з відповідачкою, від сумісного проживання має
одну неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини вони припинили по причині, що між ними постійно виникають
сварки та скандали з приводу повсякденного побуту, та розбіжності у вирішенні
фінансових питань сім'ї, при таких обставинах він вважає, що сім'я розпалася
остаточно.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, та просить розірвати шлюб, так
як примирення між ними не відбулося.

Відповідачка по справі в судове
засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, будучи повідомлена про день
та час слухання справи належним чином.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав:

Матеріалами
справи встановлено, що 27
листопада 2004 року
виконкомом Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, актовий запис за № 20 сторони по справі зареєстрували шлюб

Від сумісного
проживання вони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони припинили
подружні відносини, по причині, що між ними постійно виникають сварки та
скандали з приводу повсякденного побуту, та розбіжності у вирішенні фінансових
питань сім'ї, при таких обставинах він вважає, що сім'я розпалася остаточно.
Спільного майна не мають. Примирення між ними не відбулося.

Позивач по
справі наполягає на розірванні їх шлюбу, так як їм був наданий судом час для
примирення, але примирення між ними не відбулося.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку, що причини, які змусили позивача
звернутися до суду з питання розлучення, являються поважними, подальше
примирення сторін стало неможливим і їхній шлюб потрібно розірвати.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд ураховує, що у відповідачки на утриманні
знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі
ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,137,179
ЦПК

України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 27 листопада 2004 року виконкомом
Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської
області, актовий запис за №
20 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави державне мито у розмірі 20 гривень.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції на протязі десяти днів після оголошення рішення та подання
апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви.
УХВАЛА

№2-1080/2007

11 липня
2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М., при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ долі із сумісної власності ,
-

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Іллічівського райсуду
М.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виділ долі із сумісної власності.

В
судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження у
цивільній справі у зв"язку з укладенням мирової угоди.

За
умовами пропонуємої мирової угоди ОСОБА_3 погоджується отримати у власність
шляхом укладення договору купівлі-продажу належну ОСОБА_1 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 за 12625 грн., сплативши вказану суму при укладенні угоди, але не
пізніше 11.09.2007 р.

ОСОБА_1 в свою
чергу погодилась із оцінкою належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі
12625 грн. і зобов'язується шляхом укладення договору купівля-продажу цієї
частки за вказану суму передати ОСОБА_3
свою долю у сумісній власності не. пізніше 11.09.2007р.

ОСОБА_2
зобов'язується не заперечувати проти укладення до 11.09.07 р. договору
купівлі-продажу належної позивачці частки у квартирі АДРЕСА_1 за 12625 грн.
ОСОБА_3 і особисто не претендує на цю частку.

Від взаємних
вимог щодо стягнення судових витрат сторони відмовляються.

В
судовому засіданні сторонам роз"яснені наслідки затвердження мирової угоди
та закриття повадження за цивільною справою згідно ст.ст.206 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує
прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, укладену ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою:

ОСОБА_3
погоджується отримати у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу
належну ОСОБА_1 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 за 12625 грн., сплативши вказану
суму при укладенні угоди, але не пізніше 11.09.2007 р.

ОСОБА_1
в свою чергу погоджується із оцінкою належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1
в сумі 12625 грн. і зобов'язується шляхом укладення договору купівля-продажу
цієї частки за вказану суму передати у власність ОСОБА_3 свою долю у сумісній
власності не пізніше 11.09.2007р.

ОСОБА_2
зобов'язується не заперечувати проти укладення до 11.09.07 р. договору
купівлі-продажу належної позивачці частки у квартирі АДРЕСА_1 за 12625 грн.
ОСОБА_3 і особисто не претендує на цю частку.

Від взаємних
вимог щодо стягнення судових витрат сторони відмовляються.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ долі із сумісної
власності - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано потягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа № 2-2092 2007рік 06 грудня 2007 року
Енергодарський міський су д Запорізької області у складі: головуючого
Діоба Г. О., при секретарі
Калініченко Н. Ф розглянувши у попередньом у судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 доОСО
БА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. звернувся до суд у з позовом про розірвання шл
В досудовому порядку спір н
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
· вирішено питання про склад осіб, які беруть уч асть у справі;
· визначені факти , які необхідно встановит и для вирішення спору, як і підлягають доказуванню;
· з'ясовано, якими д оказами сторона буде обгрунт овувати свої доводи і вони по дані у встановлений законом
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підля гає призначенню до судового розгляду Керуючись cm. 156 ЦПК Укр
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначит и до розгляду у відкритому су довому засіданні на 21 грудня 2 007 року з 11-00 годин.
В судове засідання виклик
Ухвала оскарженню не підля гає.