overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-193
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 05.06.1999 року
зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу м.Івано-Франківськ, за актовим записом №551.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами в
результаті чого почали виникати сварки та різні непорозуміння. На даний час
разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім"я
розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає. Просить
шлюб розірвати.

Відповідачка
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд,
заслухавши показання позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення , оскільки сім"я розпалася повністю, надії на її
збереження немає, позивач на примирення не згідний.

Дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання біля матері.

Кошти
при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача.

На підставі
наведеного, ст. ст. 109 -112
Сімейного Кодексу України та

керуючись ст.ст.
10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.06.1999 року у відділі РАЦСу
м.Івано-Франківськ, за актовим записом №551 - розірвати.

Дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання біля матері.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ЇЇ копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2- 6604/2007 року
УХВАЛА

20 вересня    2007
року                                                  Рівненський
міський суд

в особі судді                               Гладюк Г.Л.,

при секретарі                             Радюк Ю.Ю.,

з участю
прокурора                   Алєшко І.М. ,

та представника
позивача        Мельник Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом заступника прокурора м.  Рівне в
інтересах держави в особі
Міністерства транспорту
та зв'язку України -
ВАТ „Укртелеком" ,  Центру телекомунікаційних
послуг Рівненської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року
заступник прокурора м.  Рівне звернувся в
суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України - ВАТ „Укртелеком" ,  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_1про стягнення боргу в
сумі 313 грн. 67 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача Мельник Т.І. поступила письмова
заява,  згідно якої відмовляється від
позову і просить провадження у справі закрити в зв'язку з тим,  що заборгованість погашена відповідачем в
добровільному порядку.

Судом
сторонам роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття
провадження у справі,  передбачені ч.
3  ст.
206 ЦПК України.

Заслухавши
думку прокурора,  яка вважає,  що клопотання підлягає до задоволення,  враховуючи,
що відмова позивача від позову не суперечить закону,  не порушує прав та законних інтересів інших
осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Керуючись  ст.  174,
п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ВАТ „Укртелеком" ,  Центру
телекомунікаційних послуг Рівненської філії від позову.

Провадження
у справі за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку
України - ВАТ
„Укртелеком" ,  Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до
ОСОБА_1про стягнення боргу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Суддя Бершадського районного суду Вінницької
області Зайцев М.П. розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення з приватного
підприємства «Агромир плюс
Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області 281 грн. 06 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки, відповідно до ст. 19 Закону України
«Про оренду землі», згідно якої орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який
орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма
і строки внесення орендної плати встановлюється угодою угодою сторін у договорі
оренди, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з товариства з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка
Бершадського району Вінницької області вул. Леніна №3а на користь ОСОБА_1, жительки с АДРЕСА_1281 грн. 06 коп.
заборгованості за оренду земельної ділянки.
з приватного підприємства «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області вул.
Леніна №3а на користь держави судовий збір 51 грн.
з приватного підприємстві «Агромир плюс Деметра» с Красносілка Бершадського району Вінницької області вул.
Леніна №3а -15 гривень
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, на
користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ                          М.П.Зайцев
№ 1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі 2 - 412/07

16 липня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк О.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської сільської ради, ОСОБА_2, третьої особи -
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно, -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
суду,  представлені матеріали  слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської
ради, ОСОБА_2,   третьої особи -
Борщівського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
нерухоме майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 24
липня  2007 року, яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду повул.С.СтрільцівДІ.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються в строк до 24 липня 2007 року.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам, зазначеним у позовній заяві.
Справа № 2-1040
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької
області у складі:

головуючого:        Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодарі  справу за

позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до

ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання не з'явилась відповідачка.

Позивач
вважає за потрібне розглянути справу по суті,
та не заперечував провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
доводи учасників процесу,  суд
вважає,  що з метою уникнення
необгрунтованої тяганини,  необхідно
розглянути справу у заочному проваджені.

Керуючись  ст.
224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

По
справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Справа № 2-635
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 p.                                                                              Пологівський районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого судді                                                          Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                            Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1до комунального підприємства теплових мереж «Темп-Пологи 5» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

24.05.2007 р. ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж
«Темп-Пологи 5» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1341,14
грн.

Позивач з 19.01.2004 р. по
21.05.2007 р. працював в комунальному підприємстві
теплових мереж «Темп-Пологи 5» на посаді юрисконсульта.

Заборгованість
з заробітної плати складає 1341,14 грн.

Відповідач позов визнав у
повному обсязі, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності їх
представника.

В судовому засіданні
позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати та
покласти на нього судові витрати.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 10, 57, 212, 215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з комунального
підприємства теплових мереж «Темп-Пологи 5» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі
1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 14 коп.; на користь держави 51 грн.
державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі ЗО грн.

Рішення може бути
оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа №2о-68/07
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2007 року суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання
однією сім'єю осіб,  які спільно
проживали,  були пов'язані спільним
побутом,  мали взаємні права та
обов'язки,  суд , -

встановив:

12.02.2007 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання однією сім'єю осіб,  які спільно проживали,  були пов'язані спільним побутом,  мали взаємні права та обов'язки. Ухвалою про
залишення позовної заяви без руху від 22.02.2007
року заява залишена без руху,
заявнику наданий строк для усунення недоліків,  зазначених в ухвалі,  до 15.04.2007
року.

В
зазначений строк позивач не усунув недоліків,
зазначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2007 року.

Відповідно
до частини 2  ст. 121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
зазначені статтями 119
та 120 цього
кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи,  позовна
заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст.  ст.  119-121 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання однією сім'єю осіб,
які спільно проживали,  були
пов'язані спільним побутом,  мали взаємні
права та обов'язки - вважати
неподаною і повернути позивачу.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

«23» листопада 2007 року
м. Хмельницький

№
22-2188/07

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайнного суду від «24»
жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а
н о в и в :

Ухвалою  Хмельницького міськрайнного суду від «24»
жовтня 2007 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 18.01.2007 року за нововиявленими обставинами -  відмовлено.

Не погоджуючись
із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1
оскаржила його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 294 та ч.4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в п'ятиденний строк у разі неподачі заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що ухвалу суду було проголошено в судовому засіданні «24»
жовтня 2007 року, а тому перебіг строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження розпочався з наступного дня після проголошення  рішення і закінчився 29 жовтня 2007 року.

Оскільки, як
вбачається з штампу Хмельницького міськрайонного суду, апеляційну скаргу, без
подання попередньої заяви про апеляційне оскарження було подано лише «02»
листопада 2007 року, тобто з пропуском визначеного законом 5 - денного строку.

В зв'язку з
цим,  апеляційну скаргу згідно з вимогами
ч.3 ст. 294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
294 ЦПК України,

у х в а
л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Хмельницького міськрайнного суду від «24» жовтня 2007
року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами -  залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
/підпис/                                       Бережний
С.Д.

Копія
вірна, згідно оригіналу

cуддя
апеляційного суду
Бережний С.Д.
справа
№2-86/2007p. УХВАЛА
09 січня 2007 року Красноградський районний суд
Харківської області у складі:
судді                      Болотової Л.І.,
секретарі     Кузнецовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді цивільну справу за позовом  ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку №5 Харківської* філії ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги електрозв"язку,-
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв"язку №5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв"язку в сумі 135
До судового засідання відповідачем була
відшкодована сума заборгованості, але не сплачене
державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем при поданні позову до суду,
тому позивач відмовляється від позову і просить суд провадження по
справі закрити, стягнувши з відповідача на його користь державне мито в сумі п'ятдесят одна гривна і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі тридцять гривень.
Суд вважає можливим клопотання задовольнити,
прийняти відмову позивача від позову і провадження по справі
закрити, так як це не суперечить закону й інтересам сторін та
Крім того, згідно ст. 89 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути сплачене ним при подачі позову державне мито в сумі 51 гривнаі і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 89,174, 205,206 ЦПК України, суд-
Прийняти відмову позивача - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №5 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв"язку і провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №5 Харківської філії ВАТ
"Укртелеком" сплачене державне мито в сумі п'ятдесят одна
гривна гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі тридцять гривень, які перерахувати на
р/р №
в ОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код ОКПО 25614660.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської
області через Красноградський районний суд.
№
05 січня 2007 року                                                                             м.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді                                                       Соколянської
при секретарі                                                                Пошта
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
зменшення розміру аліментів,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи було призначено на 17.10.2005 року - в судове
засідання не з'явилися сторони. Про причини неявки суд не повідомили, судові
повістки були направлені поштою.
06.01.2006 року - в судове
засідання не з'явилася третя особа. Причини неявки суду не відомі. 23.01.2006 року - в судове
засідання не з'явився відповідач. Поштою було направлено судові повістки. Про
причини неявки суд не повідомили.
розгляд справи по суті. Оголошено перерву.
28.04.2006 року - в судове
засідання повторно не з'явилися сторони. Про причини неявки суд не повідомив.
19.05.2006 року - судове засідання
не слухалось в зв'язку з відпусткою судді.
30.06.2006 року - в судове
засідання не з'явилися сторони. Про причини неявки суд не повідомив.
25.10.2006 року - в судове
засідання повторно сторони не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
в судове засідання сторони не з'явилися. Про причини неявки суд не
в судове засідання сторони не з'явилися. Про причини неявки суд не
Таким чином, сторони не з'явилися чотири рази за викликом
суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за її відсутністю не
ч.І п.3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-427/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст.
ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:       АДРЕСА_1,
район, Кіровоградська обл.,
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-247/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2007р.                                                                                м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк»/юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50,
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка грунтується на
договорі №NKTGRK 06710006 від 03.02.2006 року у сумі 2890,63 грн, а також
судового збіру у сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн.
ст.ст. 526,549,550,610,625 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк" р/
грн.63 коп., сплачений судовий збір - 25грн.50коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн., а всього - 2931
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення
Кам"янський районний  суд   Черкаської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007  року                                               м.Кам"янка        Справа № 2-н-40
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства " ПриватБанк " до ОСОБА_1
(боржника) про стягнення з останнього на їх користь заборгованості в сумі
до ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050 ЦК
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства "ПриватБанк"
МФО №305299
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50
,45 грн. (одна тисяча вісімсот п"ятнадцятть гривні 45 копійки) -
заборгованості за кредитом та 1312,86 грн. ( одна тисяча траста дванадцять
гривні 86 копійки ) - заборгованості
по  процентам  за користування кредитом.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк
" витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір 25 грн. 50 коп. ,
та 15 грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічним
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти  днів
судового  наказу  подати
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред"явлення  до  виконання.