overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий     наказ
07 червня 2007 року            м.
Кривий Ріг                       Справа
№ 2Н-570/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардіна О.С. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа"
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у
сумі 804 грн 16 коп відповідно
ст. 67, 68 ЖК України,
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  проживаючих в АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства теплових мереж
у філії Центрально-міського відділення ПІБ у м.  Кривому Розі,
МФО 305493,  ОКПО 03342184)
відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість по
оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 804 (вісімсот
солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

28 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку і її поділ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 29 листопада 2004 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у здійсненні повноважень
власника земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,175 га та знести за свій
рахунок огорожу.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 15 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2006 року, ОСОБА_1 відмовлено
в позові до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та її
поділ.

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами рішень Обухівського районного суду  Київської області від 29 листопада 2004 року
та від 15 листопада 2005 року.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 15 червня 2006 року заяву залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском тримісячного строку, встановленого ст. 362 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 8 травня 2007 року  зазначену
ухвалу скасовано та справу передано до районного суду для вирішення питання про
прийняття заяви.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 26 липня 2007 року ОСОБА_1 у поновленні строку на
подання заяви про перегляд рішень Обухівського районного суду  Київської області від 29 листопада 2004 року
та від І5 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та у
задоволенні цієї заяви відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2007 року ухвалу
від 26 липня 2007 року скасовано та заяву залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 жовтня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку і її поділ
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Справа №
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду 18 січня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Самойлова В.В. розглянувши позовну заяву
Новопокровського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,

встановив:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк;

5)
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

6)
за клопотанням позивача вирішено питання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на квартиру.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Новопокровського ВУЖКГ до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по квартплаті
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого
2007 року на 9.00 год. у залі
судового засідання № 15 у приміщенні суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати
свідків.
Справа
№ 2-208/2007
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова
О.О. при секретарі Світлицькій М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка справу за позовом
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007
року Амвросиевське ВУВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, мотивуючи тим, що ВУВКГ приймає платежі за надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню від населення. Заборгованість відповідачки
складом на 15.12.2006 року складає 143,73 гривен, які просить стягнути у
судовому порядку.

У судовому засіданні представник ВУВКГ підтримала позовні вимоги, просила
стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 143,73 гривен.

Відповідачка позов не визнала, та суду пояснила, що в період з 15 січня по
9 березня 2007 року вона сплатила всю заборгованість. Крім того, відповідачка пояснила,
що вона роз­мовляла з юристом позивача, яка пояснила, що позов на її
заборгованість подавати не буде. Вона юриста завірила, що всю заборгованість
погасить протягом двох місяців. Тому вона бу­ла здивована, що її викликають до
суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачка по квитанціям від 15 січня, 09 лютого та 09
березня 2007 року сплатила відповідно 34,12 гривень, 50 гривень та 90 гривень.

З таких
обставин, суд вважає необхідним у позові відмовити.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка є пенсіонеркою, отримує 359 гривень, суд вва­жає
можливим звільнити її від сплати судових витрат, відповідно до ст. 82 ЦПК
України. Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності залишити без задоволення.

Стягнути
з Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї") гривні та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може біти оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

18 липня
2007 року                                                                    м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву Державного
комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По
справі було проведене попереднє засідання,
визначена дата розгляду справи.

Визнавши
підготовку до розгляду справи завершеною,
керуючись  ст.156 ЦПК
України,  суддя

УХВАЛИЛА:

Засідання
в справі призначити на 03 вересня 2007 року о 13-00 годині в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду,  за
адресою: вул.  Красная,  38 каб.7.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
районний суд міста Чернігова в складі:
- судді Алексеєвої В.В.
секретарі                                                                                           Коломайко
за участі   представника позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу  за  позовом
Комунального   підприємства  „Деснянське" Чернігівської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі ,
2007 року КП „Деснянське" звернулось до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по квартирній платі ,
мотивуючи позовні вимоги тим,  що
відповідачка за період з 01 листопада 2004 року по 01 квітня 2006 року
заборгувала 214 грн. 20 коп.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідачки заборгованість у вищезазначеній сумі та у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
в судове засідання не з'явилась,  належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомила.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка,  являючись наймачем
квартири АДРЕСА_1,  тривалий час не
оплачує квартирну плату ,  внаслідок чого
за період з 01 листопада 2004 року по 01 квітня 2006 року заборгувала
позивачеві 214 грн. 20 коп.
порушені зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки квартирної
плати,  тому зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст. 66, 68 ЖК України ,  суд
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 214 грн. 20 коп.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської
міської ради у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи 30 гривень.
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2а-44/06 УХВАЛА
15 січня 2007 року                                                                             м.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді                                                                   Соколянської
секретарі                                                                Пошта
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Новомосковської районної
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії посадових осіб.
У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
прийняття заяви судом не встановлено.
ч.І п.5 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Новомосковської районної
електричної мережі залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-48 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С.

народних засідателів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

при секретарі Фатєєвої С.М. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуна, зацікавлена
особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області,

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою
про визнання її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та
призначення йому піклування, посилаючись на те, що він
є інвалідом з дитинства 1 групи, страждає хронічними психічними захворюваннями: шизофренія, параноїдна форма, не може
розуміти значення своїх дій та ними керувати, в зв'язку з чим потребує опіки.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав, представник органу опіки і піклування вважала, що заява
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, дійсно страждає психічним розладом, частими судорожними приступами, в період
психічного розладу не відповідає за свої дії,
неадекватний, себе практично не обслуговує, перебуває в залежності від психотропних препаратів, до самостійного життя не здатний, у
зв'язку з чим за своїм станом здоров'я потребує опіки.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування, дослідивши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до
ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну
особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Як вбачається
з довідки лікаря психіатра поліклінічного відділення Чугуївської ЦРЛ від 20.01.2007 року, ОСОБА_4 дійсно інвалід з
дитинства 1 групи, страждає тяжким психічним захворюванням,
потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Відповідно до висновку проведеної
амбулаторної судової -психіатричної експертизи
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 міжобласного центру судово-психіатричної експертизи від 24.05.2007
року, акт № 471, ОСОБА_4 в силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.28-30)

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись ст. ст. 240-241 ЦПК
України, ст. 39 ЦК України, суд -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання
недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуна - задовольнити.

2

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1.

Встановити
опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому опікуна:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Магдебург, Німеччина.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2149/2007 p.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
10 липня 2007 року                                            Хортицький
районний суд м.  Запорожжя
у складі: головуючогоь судді                                                       Панкеєва
при секретарі                                                                               Рибаковій
за участю представника позивача                                            Кравченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства ВРЕЖО 8 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
ВРЕЖО 8 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним послугам станом на 01.05.2007 рік в
розмірі 3209 грн. 05 коп. Позивач вважає,
що відповідач проводив часткову оплату,
тим самим визнає борг.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  тому суд
ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
Представник позивача не заперечує проти винесення
Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 прописаний та проживає
у квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки ВРЕЖО 8 станом на 01.05.2007 рік за
відповідачем числиться заборгованість у сумі 3209 грн. 05 коп.
Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні
послуги (водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія та інші послуги) розраховується та підлягає сплаті крім
квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст.10, 60, 889, 209, 212-218, 226 ЦПК
України, ст. ст. 156, 160, 162 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по квартплаті та за
комунальні послуги на користь державного комунального підприємства ВРЕЖО 8 р/с
ОКПО 22144952 у сумі 3209 грн. 05 коп.
Стягнути на користь Хортицького місцевого бюджету судові
витрати з ОСОБА_1 в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до вимог  ст. 81, 89 ЦПК України,  витрати по на інформаційно-технічне
області,  отримувач платежу - Державний
бюджет Хортицького району,  МФО банку:
813015,  код ЄРДПОУ: 34676906,  призначення платежу
-"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,  поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  а відповідач
також може подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-н-30/2007р.
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2 липня 2007 року.                                                                                 м.
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С
Є.,  розглянувши заяву ГП
"Чигиринські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення по
договору про надання послуг з теплопостачання № 419 від 08.11.2005
року в сумі 1570грн.32коп,
відповідно до укладеного між сторонами договору та документальних
підтверджень про нараховану заборгованість за отримані послуги ,
ст. ,  ст.  526,  527,
530 ЦК України ,  та керуючись  ст.
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ГП "Чигиринські теплові мережі" ( р/р №
код 31165782) борг за надані послуги з централізованого опалення в сумі
1570рн./одна тисяча п"ятсот сімдесят / гривень 32 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь стягувача ГП
"Чигиринські теплові мережі" 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення .
з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        С.
зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-743/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Макіївка                                                                                                                   11
травня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої
- судді                 Запорожець Т. А.

при
секретарі                         Волошиної
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року ОСОБА_1
пред'явило у суд позов доОСОБА_2 ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по
сплаті за користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі, проживаючи у квартирі №АДРЕСА_1не робить оплату за користування
житлом, у результаті чого за період з 1 лютого 2004 р. по 1 січня 2007 р.
утворилася заборгованість у сумі 501,97 грн., яку відповідачі в добровільному
порядку погашати відмовляються, тому просять стягнути з відповідачів суму боргу
за користування житлом.

У судовому засіданні представник позивача - Сухорукова Г.Ю., яка діє за
дорученням, заявила клопотання про залишення справи без розгляду та надала до
суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України у разі надання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення без розгляду заявлених вимог не суперечить
закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є
підстави прийняття заяви про залишення без розгляду заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно -
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за
користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.