Справа № 2-214/07.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарях - Чесноковій
Ю.В., Товстенко Н.М., з участю представника позивача, представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, ЗАТ „Страховова
компанія „Інкомстрах" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

У серпні 2006
року ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 56464 грн. 90
коп., 714 грн. 65 коп. судових
витрат, 30 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3000 грн. 00 коп. моральної
шкоди, що заподіяна пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП та 935 грн. 20 коп. витрат на
транспортування автомобіля на СТО.

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути з
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області 9910 грн. 59 коп.
матеріальної шкоди, 935 грн. 20 коп. витрат за
транспортування автомобіля на СТО, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Судом до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ЗАТ „Страхову
компанію „Інкомстрах".

У судовому засіданні представник позивача підтримав змінені позовні вимоги
і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його
задоволенні та пояснив, що відшкодування повинно здійснюватися з ОСОБА_2., який
керував автомобілем.

Представник співвідповідача ЗАТ „Страхової компанії „Інкомстрах" позов
не визнала і просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа -
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

2

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.07.2006
року в 17 год. 45 хв.
ОСОБА_2. керував транспортним засобом „Деу" д.н.з. 001-12, що належить
Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області, де працював водієм
та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку ( мокрий
асфальт ) здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб „Міцубісі", д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.. Таким чином автомобіль ОСОБА_1. був пошкоджений.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які в
сукупності узгоджуються між собою.

ОСОБА_2. порушив вимоги п.п. 12.1, 18.3 Правил
дорожнього руху України, тому є винним у скоєнні ДТП.

За порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2. постановою Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 18.08.2006
року визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

З висновку судової автотоварознавчої експертизи від 02.02.2007 року № С-276
убачається, що вартість відновлювального ремонту завданого автомобілю позивача
становить 59463 грн. 11 коп..

Оскільки автомобіль позивача був застрахований, а ЗАТ
„Страховова компанія „Інкомстрах" відшкодувала позивачу 49280 грн. 00 коп., тому з
відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 9910 грн. 59 коп.. Наданою
суду квитанцією ( а.с. 144 ) підтверджується здійснення позивачем вартості
судової експертизи в розмірі 355 грн. 20 коп., тому підлягає стягненню з
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Суд вважає також доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась
в душевних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв'язків, хвилювання.
Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість
заподіяних душевних страждань і з урахування принципу об'єктивності,
розумності, справедливості і даної конкретної справи вважає достатньою
компенсацією стягнення 500 грн. 00 коп.

Відповідно до договору про надання технічної допомоги по евакуації
транспортних засобів від 14.07.2006 року, додатків до договору ( а.с. 32, 33 )
та квитанції про здійснення транспортних послуг ( а.с. 34 ) вбачається, що
позивачем сплачено 935 грн. 20 коп. коштів за надання технічної допомоги по
евакуації транспортного засобу, а саме автомобіля „Міцубісі", д.н.з.
НОМЕР_1 до станції технічного обслуговування в місті Києві, оскільки автомобіль
знаходився на гарантійному ремонті, які підлягають стягненню з відповідача.

Наданою суду квитанцією про надання юридичних послуг ( а.с. 103 )
підтверджується здійснення позивачем судових витрат в розмірі 1000 грн. 00
коп., які відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з
Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1задовольнити
частково. Стягнути з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області
на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду   в розмірі

3

9910
грн. 59 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. 00 коп., збитки в розмірі 935
грн. 30 коп., 1000 грн. за послуги адвоката, 355 грн. 20 коп. витрати, за
проведення судової експертизи, 30 грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та судові витрати в розмірі 107 грн. 60 коп., а
всього на загальну суму в розмірі 12838 грн. 69 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.