overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3145/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 07.12.2007 року Святошинськи й районний суд м.Києва в склад і головуючого судді:Лук*янен ко .Л.М. при секретарі:Котенко В.
С., Коваленко І.А. розглянувши у судовому з асіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роз ірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають в з ареєстрованому шлюбі з 1987 рок у. Від шлюбу мають сина ОСОБ
А_3 1991 р.н.
Позивач просить розір вати шлюб з відповідачем пос илаючись на ті обставини, з відповідачем в иникалипостійні непорозуміння, конфлікти ,3 червня 2007 року не ведуть спіл ьного господарства, підтриму ють подружні стосунки , прожи вають окремо ,у нього є інша жі нка з якою фактично створила сь сім*я , строк на перемир*я ні чого не дав.
Відповідач на попередньо му судовому засіданні не пог оджувалась на розлучення , пі дтвердила ,що з червня 2007 року п роживають окремо ,тому що чол овік покинув її , після термін у ,який надав суд для перемир*я подружжю представник відпов ідача подала заяву ,в якій про сить слухати справу у відсут ність .
Вислухавши учасників пр оцесу, вивчивши матеріали сп рави суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з таких під став. В судовому засіданні вс тановленого сторони з червня 2007 року не ведуть спільного го сподарства, підтримують подр ужні стосунки-шлюб існує фор мально, строк на перемир*я ,яки й надав суд сім*ю зберегти не д опоміг .Враховуючи зазначене суд вважає, що сім*ю зберегти неможливо.
Враховуючи викладене с уд вважає, що позов підлягає

задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейн ого Кодексу України, ст.57- 60,209,212-215,223 ЦПК України, суд,
Вирішив :

2
Шлюб,зареєстрований 31 січн я 1987 року в відділі реєстрації актівгромадянс ького стану Мінського району м.Києва між ОСО
БА_1 та ОСОБА_2про що є актови й запис за № 188 розірвати.
При видачі свідоцтва про про розірвання шлюбу у відді лі РАГС стягнути на користь д ержави з ОСОБА_1 -17 гр., ОСО
БА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м.Киє ва на протязі 10 днів з дня прог олошення рішення ,шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження.
Апеляційна скарга по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження через районний суд.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-35/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.     Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
3397 (три тисячі триста дев'яносто сім) гривнень 43 (сорок три) копійок - на
«ПриватБанк», МФО 305299.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений в
доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5074/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву З AT"Украї нський мобільний зв'язок" про видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості за письмовими дого ворами про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковими угодами у роз
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК
України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'яза на вчинити на користь іншої о соби (кредитора) певну дію, як- от: передати майно, виконати р оботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку», договір є підст авою виникнення зобов'язання , що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96,102, 1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Одеса), яка прожи ває за адресою Одеська обл.. м.
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ "Ук раїнський мобільний зв'язок" в особі Одеської філії ЗАТ "УМ
З" (м. Одеса, вул. Базарна За; роз рахунковий рахунок №26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937), заборгованість за н адані послуги мобільного тел ефонного зв'язку та договірн і санкції у розмірі 583,90грн., суд ові витрати по сплаті судово го сбору у розмірі 25,5грн, судов і витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у розмірі 15грн., а разо
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів д ержавної виконавчої служби п ротягом трьох років.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5079/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовими до говорами про надання послуг мобільного телефонного зв'яз ку та додатковими угодами у р
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України «
Виконання зобов'язань може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією притриманн ям, завдатком. Договором або з аконом можуть встановлювати сь інші види забезпечення ви конання зобов'язань. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов'язання вчиняється в п
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547
ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка м. Роздільна), яка п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 481,57грн., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                              Гудзюка
І.В.,

при
секретарі                                         Хлівній
Н.М. ,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м.
Смілі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про

визнання права
власності на спадщину,  -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки - ОСОБА_2,  після
смерті якої відкрилася спадщина на 9/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м.  Сміла Черкаської області.

Позивачка
спадщину прийняла шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк
до державної нотаріальної контори,  але
не може отримати свідоцтва про право власності на спадщину,  оскільки відсутнє свідоцтво про право
власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власників нерухомого майна.

Посилаючись
на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просять
визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування.

Представник
відповідача позов визнав повністю.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Згідно
договору купівлі-продажу від 4 листопада 1994 року власником 9/50 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 в м.  Сміла є
померла ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги,  що позивачкою доведений факт
належності 9/50 частини домоволодіння за життя її матері,  за ОСОБА_1. слід визнати право власності на
спадкове майно відповідно до положень
ст.  ст.  548,
549 ЦК України
(в ред. 1963 p.).

На
підставі наведеного.  ст. . ст.  548,
549 ЦК України
( в ред. 1963 p.),
керуючись  ст.  ст.
10,  130, 213, 215 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 9/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м.  Сміла Черкаської області в порядку
спадкування за законом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-715/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                                         м. Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

Судді                                                                           НАУМОВ і Юї С.М.

при секретарі:                                                            КАЛМАК
ОВШ.І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського Науково-Дослідного інстітуту загальної та невідкладної хірургії
Академії медичних наук України, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення морального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 30.06.2006 р. до Харківського
Науково-Дослідного інстітуту загальної та невідкладної хірургії Академії
медичних наук України, третя особа :
ОСОБА_2 , в якому
просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 15000 гривень У судове
засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлені
своєчасно та належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з
проханням закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних
вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись   п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Науково-Дослідного інстітуту загальної та невідкладної хірургії Академії
медичних наук України, третя особа :
ОСОБА_2 про стягнення морального збитку - у зв"язку з відмовою позивача від позову -ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                              CM. НАУМОВА
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗF AT "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF дFоFгFоFвFоFрFаFмFиF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFмFиF уFгFоFдFаFмFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1154,38гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (10 кFвFіFтFнFяF 1982рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFеFцFьF мF. ДFоFлFиFнFіFвFкFаF), яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ОFдFеFсFьFкFаF оFбFлF.. АFрFцFиFзFьFкFиFйF рF-нF, сF. ДFеFлFеFнFьF, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 1154,38гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 1194,88гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції: Гаєвська Н.В.
Справа № 22-
УХВАЛА

"
29" листопада 2007 р.                                                                м.  Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. , при вирішенні
питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від «29» жовтня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розділ майна та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,  за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  третя особа обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради про
зменшення долі в сумісній власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня
2007 року позов ОСОБА_3  задоволено,
зустрічний позов залишено без задоволення.

На
зазначене заочне рішення ОСОБА_1  в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу,  за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

За
змістом  ст.  231 ЦПК України у разі залишення заяви про
про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З
матеріалів справи вбачається ,  що заочне
рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 ,  проте
ст.   ст. 228,  231 ЦПК України не передбачено оскарження
відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої
інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки,  ОСОБА_1
не додержано встановленого
законом порядку перегляду заочного рішення,
за таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1належить
відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  228, 231,  297 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «29»
жовтня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розділ майна та визнання права власності на будинок та земельну
ділянку,  за зустрічним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  третя особа обласний фонд підтримки
індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради про
зменшення долі в сумісній власності відмовити.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
20 грудня 2007р.

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського ра йонного суду м. Одеси, Кічмаре нко С.М., розглянув заяву ЗАТ "У країнський мобільний зв'язок
" про видачу судового наказу д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованості за письмовим до говором про надання послуг м обільного телефонного зв'язк у та додатковою угодою у розм
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526 ЦК Ук раїни «В силу зобов'язання од на особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої осо би (кредитора) певну дію, як-от : передати майно, виконати роб оту, сплатити гроші та інше аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку», а договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок. Згідно ст. 525 ЦК України не п рипускається одностороння в ідмова від зобов'язання.
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 5 46, 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96 , 102-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у роженець с Маякі Біляївськог о р-ну), який проживає за адрес ою АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в А
ППБ «Аваль», МФО 300335, код 14333937), заб оргованість за надані послуг и мобільного телефонного зв' язку та договірні санкції у р озмірі 613,36грн., витрати по спла ті судового збору у розмірі 25, 50грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 15грн.,
Судовий наказ може бут и оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його коп ії, шляхом подачі заяви про ск асування судового наказу до
Приморського районного суду
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
Справа 2-1692
Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді-                              Шереметьевої Л.А.
при секретарі-                      Волковій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/2 частини з усіх
видів заробітку відповідача.
Посилається в позові на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини „просить
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов    обґрунтованим, виходячи з наступного.
сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.
Сторони такої домовленості до звернення до суду не
досягай. Ст. 182   Сімейного  кодексу
України  передбачено,   що
при  визначенні розміру  аліментів
суд  враховує  стан
здоров"я та матеріальне
становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.
що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою неповнолітню
дитину, зобов'язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки
180-184 Сімейного кодексу України,ст.ст.57-60,212-215,174 ЦПК України, суд,-
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Ніііжии Чернігівської
обл.,аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/2 від усіх видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
28.02.2007року і до його повноліття.
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51гр.та
ЗОгр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.