Справа №2- 239107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
серпня 2007   року                     Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В
складі: головуючого - судді                        Колода
Л.Д.

При
секретарі                                                 Озеран
К.О.

Розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міської Ради
про визнання права власності на самовільну забудову  , -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  звернулися до суду із позовом до виконкому
Черкаської міської Ради про визнання права власності на самовільну забудову.
Свої позовні вимоги мотивують тим,  що на
підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2003 року позивачам по справі
та неповнолітній ОСОБА_3,  1991 року
народження,  на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1. В 2003 році позивачі отримали дозвіл
управління містобудування та архітектури для будівництва балкону біля їх
квартири по АДРЕСА_1. В процесі будівництва балкону було здійснено самочинне
будівництво прибудований до квартири балкон є більших розмірів,  ніж на будівництво якого було надано дозвіл.
Тому позивачі вимушені звертатись до суду з даним позовом про визнання за ними
права власності на самочинне будівництво. Прибудований до квартири балкон інтересів
інших осіб не зачіпає. Управлінням архітектури та містобудування нам надавався
дозвіл на будівництво балкона,  але
балкон нами було прибудовано більшими розмірами,  ніж вказано в дозволі. Доказом наведеного в позові
є додані документи: копія свідоцтва про право власності на квартиру,  копія технічного паспорту на квартиру,  копія технічної документації на балкон. В
зв»язку з цим просять постановити рішення. Яким визнати за позивача та їх
неповнолітньою дочкою право власності на балкон,  що добудований до квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1   в судовому засіданні позов підтримав та
просив позов задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,
як пояснив позивач ОСОБА_1,  в
зв»язку з хворобою.

Представник
відповідача виконкому Черкаської Ради по дорученню Сичова Л.В. в судове
засідання не з'явилася,  надіслала
заяву,  в якій просить справу слухати в
її відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
матеріали справи,  суд вважає,  що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,  що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
неповнолітній дочці ОСОБА_3,  1991 року
народження на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2003   року
належить по Шчастина квартири АДРЕСА_1. 10.07.2003 року позивачу ОСОБА_1
управлінням містобудування та архітектури було дозволено виконати проектну
документацію для будівництва балкону на першому поверсі житлового будинку № 56
по вул.  Чехова в м.  Черкаси. Однак
позивачем до фасаду будинку було прибудовано балкон значно більшого розміру ніж
дозволено відповідачем.  Зокрема згідно
даних технічного паспорту прибудований балкон має розмір 4.70 м. х 1.81м.  Згідно листа управління містобудування та
архітектури Черкаського міськвиконкому №4367 від 06.08.2007 року позивачами при
проведенні добудови суперечать вимогам
ст.  189 Житлового кодексу України
та п.19 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових

територій»,  згідно з якими
будівництво балконів можна проводити лише за відповідними проектами та з
дозволу власника. Позивачами було зведено балкон без дозволу власника житла та
даний балкон побудований більшого розміру ,
ніж було дозволено проектними документами.  ст.
376 ЦК України
передбачено,  право власності на
самочинно збудоване нерухоме може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі,  під уже збудоване нерухоме майно. Судом
встановлено,  що земельна ділянка під
дане будівництво позивачам не надавалася,
а тому в позові слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
375,  376 ЦК України,      ст.
ст.  8,  10,
79,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В позові ОСОБА_1,  ОСОБА_2
до виконкому Черкаської міської Ради про визнання права власності на
самовільну забудову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.