Справа № 2-2300/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого
-                                     судді
Рассуждай Я.М.

при секретарі                                                              Янатьєвої
Є.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „АРК-96" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача по даній справі, про стягнення
заборгованості по оплаті комунальних послуг по квартирній платі.

Мотивує
свої вимоги тим, що відповідач по даній справі прописан і проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією особового рахунка на зазначену квартиру. У порушення вимог ст. ст. 67,
68 ЖК України, що передбачають обов'язкову і своєчасну оплату комунальних
послуг, відповідач оплату не робить належним чином, у зв'язку з чим за станом
на 01 листопада 2006 року відповідач має заборгованість у розмірі 464 гривні 98
копійок (з урахуванням терміну позовної давності, тобто з 01 листопада 2003
року по 01 листопада 2006 року), яку він до теперішнього часу добровільно не
погашає.

У
судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд
стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по оплаті по
житлово-комунальних послугах.

Допитаний
у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнала у
повному обсязі.

Досліджувавши
і проаналізувавши обставини і матеріали даної цивільної справи суд приходить до
переконання, що між сторонами по даній справі виникли правовідносини,
регульовані ст. ст. 67, 68
ЖК України, що передбачають своєчасну й у повному обсязі оплату за комунальні
послуги. Однак як видно відповідач вчасно оплату по комунальних платежах не
робить. У зв'язку, з чим за період з 01 листопада 2003 року по 01 листопада
2006 р. утворилася заборгованість у розмірі 464 гривні 98 копійок, яку
відповідач добровільно не погашає.

На
піставі викладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача
по даній справі засновані на вимогах закону, у судовому засіданні знайшли своє
об'єктивне підтвердження, у силу чого суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в межах позову, а саме в розмірі 464 гривні 98 копійок, і 30
гривень за витрати пов"язанні з інформаційно технічним забезпеченням.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в
повному обсязі, суд вважає за необхідне судові витрати по даній справі покласти
на відповідача по даній справі. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача по даній справі в доход держави державне мито у розмірі
51 гривня.

На
підставі викладеного ст. 257 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 88,212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „АРК-96"
заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 464 гривні 98 копійок, а
також 30 гривень за витрати пов"язанні з інформаційно технічним
забезпеченням.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати державне мито у розмірі 51 гривню.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний термін з дня
проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду і подачі
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій в
Апеляційний суд Донецької області чи в порядку ст. ст. 295 ч. 4 ЦПК України.