Справа №2-5625-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Артемівськи
й міськрайонний суд Донецько
ї області
у складі: головуючого судді
Букрєй С. П.
при секретарі Трубчанінов
ій О.Є.
з участю представника пози
вача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Артем
івську цивільну справу за по
зовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артемівс
ьк-енергія" до ОСОБА_2 , ОС
ОБА_3 "Про стягнення заборго
ваності за теплопостачання",
-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року позивач з
вернувся до суду з позовною з
аявою, в якій
вказував, що відповідачам п
о справі, які проживають за ад
ресою АДРЕСА_1, підприємст
во МКП
Артемівськтепломережа" ре
гулярно надавало послуги по
постачанню тепла відповідно
до Правил надання послуг по ц
ентралізованому опаленню, за
тверджених Постановою Кабін
ету Міністрів України від 21.07.20
05 року № 630.
Порушуючи чинне законодав
ство, відповідачі тривалий ч
ас ухиляються від сплати вар
тості наданих їм послуг і, не з
важаючи на попередження, у до
бровільному порядку заборго
ваність не погашають. Розмір
заборгованості, що утворила
ся в період з 01.04.1996 року по 01.09.2007 ро
ку, складає 3206 грн. 21 коп.
Позивач просить стягнути з
відповідачів дану суму забо
ргованості, витрати понесені
ним при сплаті витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння розгляду справи у розмір
і 30 грн. та судовий збір у розмі
рі 51 грн.
У судовому засіданні предс
тавник ТОВ „Артемівськ-енерг
ія", яка діє на підстави довіре
ності, наполягала на заявлен
их позовних вимогах і просил
а їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в суд
ове засідання не з"явився, до п
очатку судового засідання на
дав до суду заяву в якій позов
ні вимоги не визнав з тих підс
тав, що в період його проживан
ня в квартирі МКП „Артемівсь
ктепломережа" послуг по тепл
опостачанню не надавало. Про
сив суд розглянути справу в й
ого відсутність, свої інтере
си в судовому засіданні він д
овіряє захищати ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в суд
ове засідання не з'явилася, до
початку судового засідання
від неї надійшла заява, в якій
вона просить суд розглянути
справу в її відсутність, з поз
овними вимогами ТОВ „Артемів
ськ-енергія" згодна частково
лише в межах строку позовної
давності та з часу дарування
квартири тобто з 16.06.2004 року.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, вислухавши пояснення
позивача, дійшов висновку пр
о те, що позовні вимоги підляг
ають частково з таких підста
в.

МКП „Артемівськтепломереж
а" дійсно отримувала природн
ий газ, виробляла і теплову ен
ергію та постачала її корист
увачам у вигляді комунальних
послуг.
10 вересня 2007 року між МКП „Арт
емівськтепломережа" та ТОВ „
Артемівськ-енергія" був укла
дений договір доручення відп
овідно до умов якого МКП „Арт
емівськтепломережа" доручає
ТОВ „Артемівськ-енергія" стя
гувати дебіторську заборгов
аність за надані МКП „Артемі
вськтепломережа" послуги по
теплопостачанню із споживач
ів фізичних та юридичних осі
б.
Обов'язок по сплаті комунал
ьних послуг передбачено ст. с
т. 67, 68 ЖК України, відповідно до
яких ця плата повинна вносит
ися щомісяця у розмірах, затв
ерджених тарифів.
Із довідки ТОВ „Факторія" вб
ачається, що за вказаною в поз
овній заяві адресою ОСОБА_2
прописана з 28 липня 2007 року, т
ому у неї виникли зобов'язанн
я по сплаті отриманих послуг
і вона є належним відповідач
ем.
ОСОБА_3 прописаний з 28 бере
зня 2007 року, тому він не і являє
ться належним відповідачем.

Судом встановлено, що відпо
відач ОСОБА_2 проживає за
вказаною в позовній заяві ад
ресою з 28 липня 2007 року, не викон
ує своїх обов'язків і має забо
ргованість, що виникла за пер
іод з 16.06.2004 року по 01.09.2007 року (згід
но договору дарування кварти
ри від 16.06.2004 року № НОМЕР_1 за
реєстрованому в Першій держа
вній нотаріальній конторі). Ц
е підтверджується особистим
рахунком, відкритим на ім'я
ОСОБА_2
Однак, суд вважає за необхід
не визначити суму боргу до ст
ягнення в межах строку загал
ьної позовної давності, тобт
о протягом останніх трьох ро
ків, починаючи з дня зверненн
я позивача до суду. Зумовлено
це тим, що позивач не навів су
ду поважних причин, за яких по
зов не було подано вчасно, або
перебіг позовної давності п
ереривався. Період, протягом
якого підлягає стягненню за
боргованість, становить з 01.11.20
04 року по 01.09.2007 року, а розмір заб
оргованості відповідно дорі
внюється 1625 грн. 48 коп.
Таким чином, позов підлягає
задоволенню частково, лише у
межах строку позовної давно
сті і ця сума складає 1625 грн. 48 ко
п.
Оскільки позивач не був зві
льнений від сплати судових в
итрат при подачі позову, і вон
и були ним сплачені: судовий з
бір у розмірі 51 грн., витрати з і
нформаційно-технічного забе
зпечення справи 30 грн., то ці ви
трати підлягають стягненню з
відповідачки ОСОБА_2
Беручи до уваги наведене, ке
руючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК Укр
аїни, ст. ст. 264, 267 ЦК України ( реда
кції 2003 р.), ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко
ристь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Артемівс
ьк-енергія" (р/р 5901 в Артемівс
ькому відділенні ДО ФАКБ „Ук
рсоцбанк", м. Донецьк, МФО 334011) в р
ахунок відшкодування заборг
ованості 1625 грн. 48 коп., в рахунок
повернення коштів по сплаті
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення розгляду с
прави суму у розмірі 30 грн. та в
рахунок повернення витрат п
о сплаті судового збору суму
у розмірі 51 грн.

В решті позовних вимог ві
дмовити.
Рішення може бути оскарж
ено до апеляційного суду Дон
ецької області через Артемів
ський міськрайонний суд шлях
ом подачі в 10 - денний строк з дн
я проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і
подання після цього протяго
м 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляцій
ної інстанції або в порядку ч
. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нара
дчій кімнаті в єдиному примі
рнику.