РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 18
червня 2007
року Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого                                               судді Мавроді Р.Ф.

секретаря                                                           Ганжа Т.А.

за участю
позивача                                              ОСОБА_1

представника
відповідача                                       Коровіна П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля»
"Відокремлений підрозділ шахта "Новодонецька"
про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Добропіллявугілля" ВП ш.
"Новодонецька" про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що він знаходився в трудових
відносинах з ВП  шахта «Новодонецька»
ДП «Добропіллявугіля» ,
працював гірноробочим підземним
5 розряду
з повним робочим днем у шахті. У результаті роботи в шкідливих умовах праці він
одержав професійне захворювання - хронічну вертеброгенну попереково-крижову радикулопатію в стадії затягнутого загострення з болючим мязово-тонічними синдромами ,
відповідно до висновку МСЕК № 054563 від 20.02.2007 року, йому встановлено 45%
утрати професійної працездатності по
професійному захворюванню безстроково
та встановлена 3-я група
інвалідності. Дане захворювання встановлено
як професійне висновком Донецької МСЕК від 19.01.2007 року. У результаті отриманого професійного
захворювання йому була спричинена не
тільки фізична біль, але і моральні страждання. Він тривалий час з вересня 2006
року по лютий 2007
року знаходився на лікарняному. Крім
того, моральні страждання виражаються в
переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я ; у нього порушені нормальні життєві зв'язки, для
відновлення яких з його боку
необхідні додаткові зусилля. Постійно зазнає болі в попереку, спині, тазі, у результаті чого йому доводиться
пристосовуватися до таких умов
життя; не повною мірою може виконувати роботу з будинку й допомагати родині по господарству. Йому протипоказаний
важка фізична праця, повинен регулярно звертатися
за медичною допомогою. Практично вся
чоловіча робота в побугі лягла на його дружину, то що він не може піднімати ваги, не може робити різких рухів. Все це
порушило його життєвий уклад і
зажадало від його додаткових зусиль для відновлення нормального способу життя . Змушений був покинути роботу. Через це він глибоко страждає.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги й просить суд стягнути з ДП
"Добропіллявугілля" ВП ш. "Новодонецька" моральний збиток у розмірі 50000
гривень, виходячи зі ступеня
заподіяних йому моральних страждань і порушення
життєвого укладу, викликаних ушкодженням
здоров'я, а також ступеня втрати професійної працездатності.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності ,
проти задоволення позову заперечує тому, що позивач
безпідставно посилається на норми Закону України "Про охорону праці"
та Цивільний Кодекс України та вважає,
що позивач у судовому засіданні не надав належних доказів тих обставин, які б підтверджували якими неправомірними
діями відповідача йому заподіяні
моральні страждання та у чому вони полягають. Крім того, представник
відповідача вважає, що відповідно до пп. "д" п.1.1 "Порядку встановлення МСЕК ступеня втрати професійної
працездатності у відсотках працівникам,
яким заподіяно ушкодження-здоров"я, пов"язане з виконанням трудових обов"язків" затвердженому
наказом Міністерства охорони праці України від 22.11.1995 року №
212 , обов'язок встановлення факту спричинення моральної шкоди внаслідок нещасного випадку на виробництві
чи професійного захворювання покладено на МСЕК. Позивач не надав суду висновку
медичного органу про перенесений ним стрес або депресію чи інші негативні зміни в його емоційному стані, тобто не
довів спричинення йому моральної
шкоди внаслідок професійного захворювання. Просить у задоволенні позову
відмовити.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Свій висновок суд обґрунтовує
наступним:

У судовому засіданні встановлено, що позивач знаходився в
трудових відносинах з ВП шахта
«Новодонецька» ДП «Добропіллявугілля» , працював гірноробочим підземним 5
розряду з повним робочим днем у шахті. У результаті роботи в шкідливих умовах праці він одержав професійне захворювання -
хронічну вертеброгенну
попереково-крижову радикулопатію в стадії затягнутого
загострення з болючим мязово-тонічними
синдромами , відповідно
до висновку МСЕК № 054563 від
20.02.2007 року,
йому встановлено 45% утрати
професійної працездатності по професійному захворюванню безстроково та
встановлена 3-я група
інвалідності. Дане захворювання встановлено як професійне висновком Донецької МСЕК від 19.01.2007
року.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження
матеріалами справи, дослідженими в ході судового
розгляду й по суті сторонами не оскаржуються.

Розв'язуючи питання про обгрунтованості вимог позивача,
суд виходить із вимог ст.237-1 КЗпП
України, яка визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як вбачається з положень вищеназваної статті,
зобов"язання відшкодувати
моральну шкоду виникає тільки при умовах, що моральні страждання робітника або втрата їм нормальних життєвих
зв'язків або необхідність додаткових зусиль для
організації свого життя стали наслідками порушень
законних прав робітника.

Відповідно до п.16 Акту розслідування хронічного
професійного захворювання від 06.02.2007
року , причинами професійного захворювання позивача стали порушення відповідачем норм по охороні
праці згідно законодавства.

Згідно ст.б Закону України "Про охорону праці" умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів,
машин, механізмів, устаткування
та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються
працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам
законодавства.

Ст.13 вказаного Закону гласить, що роботодавець
зобов"язаний створити на
робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів , а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі
охорони праці.

У судовому засіданні встановлено, що причинителем шкоди здоровлю ОСОБА_1 та порушником його законних прав
є ДП «Добропіллявугілля».

Посилання представника відповідача на зобов'язання відшкодування моральної шкоди саме Фондом соціального страхування від
нещасних випадків відповідно до Закону України "
Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" безпідставно
та не ґрунтується на чинному законодавстві.

На підставі викладеного, суд вважає про обґрунтованість
вимог ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля»
про відшкодування морального збитку
при наявності такої шкоди, оскільки з представлених суду доказів випливає встановлення наявності морального збитку
позивачу, у результаті отримання
професійного захворювання на виробництві, що відповідно привело до позбавлення можливостей реалізації позивачем
своїх звичок і бажань, негативним наслідкам
морального характеру, порушенню його нормальних життєвих зв'язків, що вимагають додаткових зусиль для організації життя.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, матеріалами справи, дослідженими і
проаналізованими в ході судового розгляду.

Визначаючи суму морального збитку ,
суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень його життєвих зв'язків, характеру додаткових зусиль в організації
подальшого життя, пов»язаних з професійним захворюванням, погіршенням здоров»я
та душевного балансу , змушення покинути роботу у зв"язу зі станом здоров"я, викликаного
умовами виробництва, а також з урахуванням
розумності і справедливості

вважає позов
підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля» ВП ш. "Новодонецька" на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
моральної шкоди суми в розмірі 15000 грн.

В іншій частині позову слід
відмовити.

Відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений
від сплати судового збору та витрат на
інформаційно-техничне забезпечення.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь держави судовій збір у
розмірі 8,50 грн.
та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-техничне забезпечення.

На підставі ст.ст.233, 237-1 КЗпП України, Закону України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5,10,60,88,212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ "Шахта
"Новодонецька" на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15000,00 ( п"ятнадцять тисяч ) гривень .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Добропіллявугілля" ВП "Шахта
"Новодонецька" на користь держави судовий збір у розмірі 8
( вісім) гривень 50 коп. та 7( сім) гривень 50 коп. за інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом
двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному
екземплярі.