Справа №2-61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
р.                                                                   Біляївський
районний суд

Одеської
області у складі: головуючого- судді Андреева
Е.О. при секретарі Довженко 1С. з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом, стверджуючи, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі вони придбали житловий будинок
в АДРЕСА_1. Сімейне життя у них не склалося, і з червня 2000 року вони
припинили шлюбні відносини, а ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвали шлюб у судовому порядку. В
данний час вони вирішили поділити сумісне майно, але поділити вищевказаний
будинок у добровільному порядку вони не можуть, а тому ОСОБА_2 звернулася до
суду із теперішнім позовом та просить визнати за нею право власності та
виділити їй в натурі ХА частину будинку за 2-м варіантом розподілу,
зазначенному у висновку експерта, як 1-му співвласнику. Відповідач ОСОБА_3. у
судовому засіданні позов визнав, вказавши, що дійсно вони не можуть досягти
згоди з позивачкою щодо поділу спільного будинку в натурі, а тому він вважає,
що це питання необхідно вирішити у судовому порядку.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, думку адвоката вивчивши
матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за таких обставин.

Як встановлено в судовому засіданні , ІНФОРМАЦІЯ_1 сторони зареєстрували
шюб у Біпяївській селищній раді. За час перебування у шлюбі вони придбали
житловий будинок в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб між сторонами розірвано, але
згоди щодо поділу вищевказаного будинку в натурі сторони досягнути не можуть.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3
дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 32262 грн. Поділ
вищевказаного будинку в рівних частках між двома співвласниками технічно
можливий(а.с.23-35).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поділити вищевказаний
житловий будинок по 2-му варіанту , викладеному у висновку судової
будівельно-технічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_3виділивши ОСОБА_2 в натурі &frac12;  його частини як 1-му співвласнику, а ОСОБА_3.
1/2 його частини як 2-му співвласнику даного майна.

Керуючись ст.ст.355,368,372 ЦК України,
ст.ст.69,70,71 СК України,ст.86,89 ЗК України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити їй в натурі &frac12;  частину житлового будинку з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1 а саме: А-основне, у т.ч.1-1-веранда-17,0 м2,1-2
-жиле-20,9 м2,1-3 коридор-8,0 м2,1-4- жиле-7,2 м2., 1-6 -ч.веранди-17,8 м2,
кочегарка-7,2 м2, І-інж.благоустрій( газогін,отоплення), Б-гараж,
В-уборна,Г-душева, цистерна 1/3 частина огорожі.

Разом :
по інвентаризаційній вартості-20007 грн., по дійсній вартості-18873 грн. по
площі: загальна-78,1 м2; жила-28,1 м2.

Вхід у виділену ОСОБА_2 частину будинку здійснювати через
вхідні двері в прим.1-б(веранда).

Визнати за ОСОБА_3
та виділити йому в натурі &frac12;  частину житлового будинку з надвірними
спорудами в АДРЕСА_1, а саме: А-основне, у т.ч. 15 -жиле -19,0 м2,1-6
-ч.веранди-9,4 м2, 1-7-ч.веранди-6,5 м2, 1-8-кладова-7,2 м2,1-9-ванна-3,5 м.2,
1-10-кухня-14,4 м2, Д-сарай, Е-сарай,1/3 частина огорожі. Разом по
інвентаризаційньш вартості-14193 грн., по дійсній вартості-13389 грн. по площі:
загальна-60,0 м2; жила-19,0 м2.

Вхід у
виділену ОСОБА_3. частину будинку влаштувати в прим. 1-5 і 1-6. Зобов'язати
ОСОБА_2 виконати слідуючи роботи по переобладнанню: -розібрати двері між прим.
1-3 і 1-5,1-10 і 11 з передачею ОСОБА_3. в постійне користування; -закласти
дверні пройми між прим. 1-3 I l-5,1-l0 I l-l l; -розібрати віконний блок між прим. 1-5 і 1-6; -закласти
віконний блок між прим. 1-5 і 1-6; -влаштувати перегородку в прим. 1-6.

Зобов'язати ОСОБА_3. виконати
слідуючи роботи по переобладнанню: - влаштувати двірні пройми  в прим. 1-5 і 1-6; -влаштувати перемички;
-встановити двері в прим. 1-6 і 1-5. Роботи по переобладнанню провести після
узгодження з компетентними органами.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1274 м2 , розташовану у
фронтальної правої бокової і задньої межі, на якій розташовані частина
житлового будинку, гараж, уборнадушева, ворота СІ, частина огорожі і скважина К1.

Вход на вказану земельну ділянку здійснювати через існуючи ворота
в огорожі Уг..

Виділити ОСОБА_3. окрему земельну ділянку, розташовану у правої бокової
грані і задньої межі, і окрему земельну ділянку , розташовану у лівої бокової
грані і задньої межі загальною площею 1274 м2, на , на якій розташовані частина
житлового будинку, сараї Д,Е , ворота С2, частина огорожі, колодязь К2 і скважина К1.

Вход на вказану
земельну ділянку здійснювати через існуючи ворота С2 в огорожі 2/3 і огорожі
1/2.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. шляхом заліку грошову компенсацію в сумі 2272,50
грн., з урахуванням різниці в частках 2742 грн. ( 18873-13389=5484:2=2742),
різниці в роботах по переобладнанню 469,50 грн.(1233-294=939:2=469,50).

Стягнути
з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2 161,93 грн. судового збору, 30 грн. витрат з
ІТЗРС, 500 грн. за проведення експертизи,700 грн. на оплату юридичних послуг, а
всього стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_21391 грн.93 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляціійний суд Одеської області через
Біляївський районний

суд шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20-ти <днів апеляційної
скарги, або в порядку

ст.295 ч.4 ЦПК України.