Справа № 22-к- 3192 /07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Київ-601, вул. Володимирська, 15
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів:
Горелкіної Н.А.,  Матвєєвої О.А.,
Слободянюк С.В.,

відповідно до
Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій
України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від
22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2002
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності, відшкодування моральної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що 14 березня
2002 року в Сніжнянському міському суді була призначена до слухання справа, по
якій сторонами були він і відповідачка, але ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.
Після суду він зайшов до шахтоуправління шахти "Ударник", де зустрів
відповідачку і запитав її, чому вона не з'явилася до суду. У відповідь вона в
присутності працівників шахти почала його ображати, виражатися нецензурною
лайкою на його адресу, голосно кричати, що він її переслідує, чим принизила
його честь і гідність. Діями відповідачки йому була заподіяна моральна шкода.
Позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_2 принести йому публічні вибачення в
присутності комітету шахти "Ударник", стягнути з неї на його користь
в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а також витрати по оплаті
експертизи, юридичної консультації поїздки, витрати на придбання ліків на
загальну суму 1919, 86.

Справа судами
розглядалася неодноразово.

2

Останнім судовим
рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 08 квітня 2005 року
, залишеним ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2005 року
без зміни , в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2005 року,
посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, та
постановити нове рішення ,яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до ч.
2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження с неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до
вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.
ст. 336, 337, 342 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2
розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу  ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.