Справа №2- 2229 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ.    УКРАЇНИ.

30 травня 2007 року Солом"янський районний суд
м.Києва в складі:

головуючого- судді-                                     Шереметьевої Л.А.

при секретарі-                 Волковій В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом"янської
районної в м. Києві ради, 3-і особи: Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та визнання частини будинку
окремим будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1, як окреме будинковолодінян, визнати його
окремим будинковолодінням та зобов»язати БТІ м.Києва зареєструвати даний
будинок, як окреме будинковолодіння, на її ім.»я.

Посилається в
позові на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
15.04.1975 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

В тому ж році змінилася
нумерація будинків і належний їй будинок отримав АДРЕСА_2, є окремим будинком,
співвласників не має.

В 50-х роках
минулого століття в сусідньому будинку, який в даний час має АДРЕСА_3, тобто
відокремлений від її будинку, і знаходився на спільній на той час земельній
ділянці, на якій розташований і її будинок, проживала і була власником його її
тітка ОСОБА_3 після смерті якої будинок успадкував 3-я особа ОСОБА_2

За документами
ОСОБА_2 його будинок АДРЕСА_3 є окремим будинком, з окремою поштовою адресою. В
її ж документах до цього часу значиться, що її будинок є Уг частиною від
невідомого будинковолодіння, який значиться під літ.»А».

її будинок та
будинок АДРЕСА_3 розташовані на окремих земельних ділянках,за який вони
сплачують податок окремо, мають окремі комунікації, входи-виходи.

Виходячи з
викладеного вище, а також того, що іншим шляхом вирішити дане питання вона не
може, просить задовольнити позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився. В попереднє судове засідання
надав лист, в якому проти позову не заперечує і просить розглядати справу в
відсутності свого представника.

3

П.З даної Інструкції передбачено, що виділ жилих будинків в самостійні будинковолодіння здійснюється виконкомом місцевої Ради,
який присвоює виділеному житловому будинку окрему поштову адресу.

Виходячи з викладеного вище, фактичної відокремленості будинку, в якому проживає позивачка, від будь-яких інших будівель, суд
вважає і в цій частині вимоги позивачки обґрунтованими.

Керуючись ст.364 ЦК Україии,ст.ст.57-60, 209,212-214 ЩІК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати 1/2
частину будинковолодіння АДРЕСА_2, яка складається з : житлової
кімнати розміром 1.9,4 кв.м., коридора-49кв.м. та
кладовищ-7,6 кв.м., а всього 31,9кв.м., і належить ОСОБА_1, окремим
будинковлодінням.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на відокремлене
будинковолодіння АДРЕСА_2, який за технічним паспортом значиться під
літ.»А».

Зобов'язати БТІ
м.Києва зареєструвати будинковолодіння АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

2

3-і в судове
засідання також не з"явилися, про час розгляду справи сповіщалися належним
чином. Про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що
позивачка на підставі заповіту своєї бабусі ОСОБА_4 стала власником 1Л
частини будинку АДРЕСА_1, про що їй 15.04.1975 року було видано Свідоцтво про
право на спадщину за заповітом.

В 1975 році
змінилася нумерація будинків в АДРЕСА_1 отримав АДРЕСА_2.

Згідно з
архівною довідкою від 22.12.2005 року архівного відділу Києво-Святошинської
райдержадміністрації Київської обл.
в по господарських книгах за 1986-1989р.р. значиться особовий рахунок на
ім.»я позивачки по АДРЕСА_2 з розміром земельної ділянки 0,23га.

З довідки ф№3
вбачається, що позивачка значиться зареєстрованою по АДРЕСА_2.

Крім того, з
технічного плану БТІ м.Києва та довідки ДПІ у Солом»янському р-ні м.Києва
вбачається, що розмір земельної ділянки, яким користується позивачка, складає
1138кв.м., тобто половину від даних архівного відділу за 1986-1989роки.

Позивачка
пояснила суду, що в будинку поряд з будинком її бабусі проживала сестра
останньої ОСОБА_3, спадкоємцем даного будинку на цей час є ОСОБА_2, і обидва
будинку значилися як одне будинковолодіння зі спільною земельною ділянкою.

В який момент
будинок тітки був визнаний окремим будинковолодінням та земельною ділянкою,
вона не знає, а її будинок до цього часу по всіх документах значиться як 1Л,
хоча фактично є окремим будинком, незалежним від будь-кого, в т.ч. будинку
ОСОБА_2

її будинок в техпаспорт! значиться під
літ.»А» і складається з: житлової кімнати розміром 19,4 кв..м,
коридора-4,9кв.м.,кладови- 7,6 кв.м.,а всього 31,9кв.м., тобто є окремим.

Відповідно
до.ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій
власності.

Виходячи з
викладеного вище, суд приходить до висновку, що будинок, який за техпаспортом БТІ м.Києва
значиться під літ.»А», є Крим будинком, не поєднаним з іншим,а тому вважає
вимоги позивачки обґрунтованими.

Крім того,
відповідно до п.6 Інструкції про порядок виділу житлових будинків зі складу
будинковолодіння в містах та селищах міського типу, затвердженої Міністерством
комунального господарства УРСР від 27.09.1968 року, виділ житлового будинку зі
складу будинковолодіння можливий після вирішення питання про виділ в натурі
частини кожного співвласника зі всього будинковолодіння.