Справа № 22-К-2754/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня   2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Євтушенко
О.І.,           Мороз Л.Л.,                   Білич І.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського
районного суду м. Донецька від 02 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Донецької області від 16 травня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відокремленого підрозділу «шахтоуправління ім. Скочинського» ДП
«Донецьквугілля» про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного
прогулу і моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2004
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з квітня 1990
року вона працювала на шахті «Лідіївка» в/о «Донецьквугілля)» начальником
ремонтно-будівельної дільниці. Наказом за № 515 від 06 квітня 2004 року
звільнена у відповідності п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності
штату. Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2003 року
вона була поновлена на посаді начальника ремонтно-будівельної дільниці з 02
квітня 2003 року, але на момент постановления
рішення суду, її посада була ліквідована в штатному розкладі. Запропоновані
роботи не відповідали її кваліфікації , тому вона була попереджена про наступне
звільнення за скороченням штатів. Вважає звільнення незаконним. Просила
поновити на роботі на посаді начальника ремонтно-будівельної дільниці
управління шахти «Лідіївка», стягнути середній заробіток за час вимушеного
прогулу і стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 02 грудня 2004 року залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень.
Просить постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішені
суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 02 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.