НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №  2-2142/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 травня 2007
року.

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до  Сільськогосподарського  виробничого кооперативу ім. Котовського,  Губиниської селищної ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
ім. Котовського, Губиниської селищної ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка стверджуює, що 04.06.1986 року між
нею і колгоспом ім. Котовського був укладений договір купівлі-продажу, згідно
якого Колгосп ім. Котовського продав, а вона - ОСОБА_1, купила за 2779 крб.
жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1, з виплатою вартості будинку на 10
років.

Вона виплатила
вартість будинку у 1990 році.

Вищенаведена
угода укладена у простій письмовій формі і не була нотаріально посвідчена, що
тягне за собою її недійсність.

Позивачка
в своїй заяві указує, що сторони виконали всі умови угоди, тому, просить
визнати договір купівлі-продажу жилого будинку дійсним, визнати за нею право
власності на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вомоги в повному
обсязі, посилається на обставини звернення до суду, викладені в позовній заяві,
просить суд визнати договір купівлі-продажу жилого будинку, укладений між нею і
відповідачем дійсним, визнати за нею право власності на зазначене житло,
пояснила, що правонаступником Колгоспу ім. Котовського є Сільськогосподарський
виробничий кооператив ім. Котовського, але він не працює, тому. До участі у
справі як відповідач долучена селищна рада.

В судове
засідання представник відповідача - Сільськогосподарського виробничого
кооперативу ім. Котовського не з*явився, про місце, дату і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

В судове
засідання представник відповідача - Губиниської селищної ради Новомосковського
району Дніпропетровської області не з*явився, в своєму листі просить суд
розглянути справу без його участі.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи,
приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню з
наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що 04.06.1986 року між ОСОБА_1. і колгоспом ім.
Котовського був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого Колгосп ім.
Котовського продав, а ОСОБА_1 купила за 2779 крб. жилий будинок, розташований
по АДРЕСА_1, з виплатою вартості будинку на 10 років, (а.с.5)

Вищенаведена
угода укладена у простій письмовій формі і не була нотаріально посвідчена
(а.с.5), що тягне за собою її недійсність.

Позивачка
виплатили вартість будинку у 1994 році, що підтвержується довідкою
правонаступника Колгоспу ім. Котовського - АПОФ «Степове» (а.с.10)

Правонаступником
вищезазанчених підприємств є Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.
Котовського.

Згідно
ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню

Згідно
ст. 220 ЦК України,
у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами - ОСОБА_1 оплатила вартість
будинку, прийняла його у власність, відповідач, в свою чергу, отримав оплату
вартості об'єкту нерухомості,
передав жилий будинок позивачу, тому, суд вважає можливим визнати договір
купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачкою право власності на жилий
будинок.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 213-215 ЦК України,
ст.ст. 657, 220 ЦК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу, згідно якого 04.06.1986 року Колгосп ім.
Котовського продав, а ОСОБА_1 купила за 277 9 крб. жилий будинок, розташований
по АДРЕСА_1, з виплатою вартості будинку на 10 років.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.