overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFпFрFаFвFаF №F2нF-671/07/13
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 527, 530 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF пFоFвFиFнFнFіF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF уFмFоFвF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 526. 527, 530, 1050, 1054 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 3, 95, 96, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF ( сFтF. . 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2н-9012/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 жовтня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси О. П. Шенцева, розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ОД-14/0096/05/243 від 13.05.2005р. у розмірі 5807 грн. 55 коп., в т ому числі: заборгованість по кредиту - 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 07 коп., заборгован ість за відсотками - 0 (нуль) грн . 18 коп., заборгованість по пе ні - 5021 (п'ять тисяч двадцять одн а) грн. ЗО коп., з ОСОБА_1, я кий зареєстрований за адресо ю: Одеська область, АДРЕСА
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНН -НОМЕ
Р_1, який зареєстрований за адресою: Одеська область, м . Одеса, АДРЕСА_1, працю є за адресою: м. Одеса, вул. Г лушко, буд. 17, магазин "Ельд орадо", на користь Кредитної спілки «Перше кредитне това риство» (м. Одеса, вул. Базар на, буд. 104, розрахунковий р ку «Фінанси та кредит», МФО ованості згідно Кредитного д оговору № ОД-14/0096/05/243 від 13.05.2005р. по к редиту - 786 (сімсот вісімдесят ш ість) грн. 07 коп., заборговані сть за відсотками - 0 (нуль) грн. 18 коп., заборгованість по пен і - 5021 (п'ять тисяч двадцять одна ) грн. 30 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сум і 29, 03 грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15, 00 грн ., а разом - 5851 (п'ять тисяч вісім сот п'ятдесят одна) грн. 58 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання, згідн о зі статтею 21 Закону України
«Про виконавче провадження» , складає три роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді                     Кононихіної
Н.Ю.,

При
секретарі                             Негрій
І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
пояснюючи,  що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1 і за період з 01.04.1996р. по 01.05.2007р. не вносить плату за
відпущену теплову енергію. Сума заборгованості за вказаний період складає 2579,
05 гривень,  тому позивач прохає суд
стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  прохав суд позов задовольнити та не
заперечував проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач
до суду не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомив,  тому суд розглядає справу в умовах заочного
розгляду і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно  ст. ст.64,
68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно
сплачувати комунальні послуги,  в тому
числі за теплову енергію.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1,  тому повинен нести
відповідальність за сплату комунальних послуг.

Згідно
зі  ст.257 ЦК України,  загальний
строк задоволення позовних вимог складає три роки. Таким чином,  з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. в сумі 1379, 38
гривень.

Також з
відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня
та на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень.

На
підставі  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 257 ЦК
України,  керуючись  ст. ст.5,
6,  7,  10,
57-60,  208,  209,
212-215,  223-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі
1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) гривень 38 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на. користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-3273-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 липня 2007 року             Артемівський міськрайонний  суд Донецької області   у складі

головуючого
судді                                                                                     ТВЕРСЬКОГО
C.M.

при
секретарі                                                                                               ПОДГОРНОЇ
А.Я.,

за
участю позивача                                                                                                  ОСОБА_1 ,

відповідача                                                                                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 05 березня 1983 року у
Володимірівської сільської ради Артемівського району Донецької області,  актовий запис № 3.

Шлюб у позивача
перший. Дошлюбне прізвище дружини -
ОСОБА_3.

Від шлюбу
сторони мають повнолітню дитину ОСОБА_4. Сімейно-шлюбні відносини припинені з
тих причин,  що в сім'ї постійно виникали
свари,  оскільки у подружжя незбіжності
характерів та різні погляди на життя,
чоловік зловживає алкогольними напоями,    що привело до втрати взаєморозуміння в
сім'ї.

Ці обставини і
з'явилися підставами позову.

Позивач
в попередньому судовому засіданні наполягає на заявлених вимогах та просить їх
задовольнити,  так як на її думку
сім"я розпалася і подальше сумісне життя неможливе,

Відповідач позов
визнав повністю,  згоден на розірвання
шлюбу.

Суд
вислухавши сторони,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов необхідно задовольнити,  оскільки примирення між сторонами не
можливе,  сім"я фактично не існує.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд вважає,
що судові витрати необхідно стягнути з позивача.

Керуючись
ст. . ст. .10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України,   ст. . ст. . 104,
105, 109 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 05 березня 1983
року у Володимірівської сільської ради Артемівського району Донецької
області,  актовий запис № 3 між ОСОБА_1,  1966
року народження,  та ОСОБА_2,  1960
року народження,  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито на користь
держави у розмірі 17 грн. з ОСОБА_2,  звільнивши ОСОБА_1 від сплати держмита .

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособов|рв нарад чий кімнаті.
Графа № 22
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі №
2-326/07

"23" травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши
позовну заяву ВАТ "Тернопільобленерго" його структурного підрозділу
Борщівського району електромереж до ОСОБА_1про відшкодування,  збитків спричинених незаконним використанням
електроенергін , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  ВАТ "Тернопільобленерго"
Борщівського РЕМ відповідає
вимогам  ст.  ст.  118-120 Цивільного
процесуального Кодексу України,  підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для
відмови у відкритті провадження у справі,
передбачених ч.2  ст.  122
ЦПК України,  немає.

Керуючись  ст.  122 ЦПК України,
суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовною заявою ВАТ
"Тернопільобленерго" його структурного підрозділу Борщівського району
електромереж до ОСОБА_1про відшкодування збитків спричинених незаконним
використанням електроенергіїї та призначити попереднє судове засідання на 4 червня 2007 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має
право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Копії ухвали
направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа № 2-п-709/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007 року Березнег уватський районний суд Микол аївської області в складі: головуючого судді Мол чанова О.Г., при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судов ому засіданні позивачка пода ла заяву про закриття провад ження у справі в зв'язку з відм овою від позову і примирення м з відповідачем.
Суд приходить до висновку, що відмова позивачки від поз ову може бути прийнятою. Керу ючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у в зв'язку з відмовою позивач ки від позову і відмова прийн ята судом.
Ухвала суду може бути оска ржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола ївської області через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголо шення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги, або в поря дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-7677/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2007 року м. Одеса
Суддя Приморського районн ого суду м. Одеси Т. С. Кравчук , розглянувши заяву Кредитн ої спілки "Перше кредитне тов ариство" до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення грошових коштів за кре дитним договором № ЭН-1/0366/05/197 від 14.10.2005 р. у розмірі 3 688 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість п о кредиту - 696 (шістсот дев'яност о шість) грн. 92 коп., заборгова ність за відсотками -516 (п'ятсот шістнадцять) грн. 66 коп., забо ргованість по пені - 2 475 (дві тис ячі чотириста сімдесят п'ять ) грн. 26 коп., з ОСОБА_1, яки й зареєстрований за адресою:
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1. та який пра цює за адресою: - Відокремлени й підрозділ "Запорізька АЕС", на користь Кредитної Спілк и «Перше кредитне товариство » (м. Одеса, вул. Базарна, 104, розрахунковий рахунок №265090106 и та кредит», МФО 328823, код ЄДР
ПОУ 23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору
№ ЭН-1/0366/05/197 від 14.10.2005 року по кредит у - 696 (шістсот дев'яносто шість) грн. 92 коп., заборгованість з а відсотками - 516 (п'ятсот шістна дцять) грн. 66 коп., заборгован ість по пені - 2 475 (дві тисячі чот ириста сімдесят п'ять) грн. 26 ко п., а також витрати за сплаче ний судовий збір у сумі 25, 50 гр и., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справ у сумі 15, 00 грн., а ра зом - 3 729 (три тисячі сімсот двад цять дев'ять) грн. 34 коп.
Роз'яснити боржнику, що у р азі заперечення проти вимог стягувача він має право пода ти до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасу вання судового наказу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії судового наказу.
Судовий наказ набирає зако нної сили у разі ненадходжен ня заяви від боржника протяг ом трьох днів після закінчен ня строку на її подання та за н аявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судовог о наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «
Про виконавче провадження» с
Справа №2-996/07
року Саксаганський районний суд м.
головуючого судді Ан О.В.
представника позивача ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду
Розі справа за
позовом    Закритого акціонерного товариства    комерційний    банк «
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
звернувся до суду з позовом до відповідачів стягнення заборгованості за
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позивні вимоги та пояснив,  щоОСОБА_2 отримав  згідно
кредитного договору №KRHORK00090006    від 27.01.2004року кредите розмірі 2817.00 гривен строком на 1
рік. Проте  свої зобов'язання про
повернення кредиту  відповідач не виконав
в наслідок чого станом на 20.06.2006р. утворилась заборгованість у розмірі 3478.73 гривен,  яка складається з: 1723.10 гривен - заборгованість
по сумі кредиту; 1231.42
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 496.04 сума пені.
Відповідач  в суд не з'явився,  про день слухання справи були повідомлений ( повідомлення про
вручення поштового відправлення),  про причини неявки суд не повідомив.  Представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу в
порядку заочного розгляду справи.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  прийнявши докази як
належні,  допустимі та достовірні,  суд вважає встановленим факт укладення
договору кредиту між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 (кредитний договір на
а.с. 02, 03 ),  факт отримання товару відповідно договору (а.с.  11),  факт не виконання відповідачем договору ( розрахунок
заборгованості за договором а.с.  12).
силу  ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача так само належить стягнути судові витрати.
викладеного,  керуючись  ст.  554,
651 ЦК України,   ст.  88,  208, 209,
України,  суд
Позов  задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк   «
ПриватБанк»   3478 гр-ні 73 коп.3аборгованості
за договором кредиту,  81 гр-ні  в рахунок відшкодування судових витрат.
суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою не
після отримання його копії до суду Саксаганського району м.  Кривого Рогу.
Рішення може
бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганського
району м.  Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня
оголошення подачею заяви про оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження апеляційною скаргою.
СFпFрFаFвFаF №F 2 "нF"- 523/2007 рFіFкF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF.
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF СFУFРFНFІFНFАF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFАFТF КFБF "НFаFдFрFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFрFтFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF тFаF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF кFаFрFтFкFиF зF ОFСFОFБFАF_1, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 96, 102-105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 526, 527, 530, 536 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF ВFАFТF КFБF "НFаFдFрFаF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF нFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFрFтFкFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF тFаF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF кFрFеFдFиFтFнFоFїF кFаFрFтFкFиF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFіFнFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF зFаFяFвFуF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF уFгFоFдFоFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 901,55гFрFнF.
ЗFгFіFдFнFоF дFоF сFтF.сFтF. 509, 11, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF «ВF сFиFлFуF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF оFдFнFаF оFсFоFбFаF (бFоFрFжFнFиFкF) зFоFбFоFвF'яFзFаFнFаF вFчFиFнFиFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF іFнFшFоFїF оFсFоFбFиF (кFрFеFдFиFтFоFрFаF) пFеFвFнFуF дFіFюF, яFкF-оFтF: пFеFрFеFдFаFтFиF мFаFйFнFоF, вFиFкFоFнFаFтFиF рFоFбFоFтFуF, сFпFлFаFтFиFтFиF гFрFоFшFіF тFаF іFнFшFеF аFбFоF уFтFрFиFмFаFтFиFсFяF вFіFдF пFеFвFнFоFїF дFіFїF, аF кFрFеFдFиFтFоFрF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFмFаFгFаFтFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF йFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFуF», аF дFоFгFоFвFіFрF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF вFиFнFиFкFнFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF, щFоF мFаFєF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиFсFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF тFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 525 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF нFеF пFрFиFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFяF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 95, 96, 102-106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 (13 сFеFрFпFнFяF 1983рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1), яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF кFоFрFиFсFтFьF ЗFАFТF "УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ОFдFеFсFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF "УFМFЗF" (мF. ОFдFеFсFаF, вFуFлF. БFаFзFаFрFнFаF ЗFаF; рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFйF рFаFхFуFнFоFкF №F26008526 вF АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», МFФFОF 300335, кFоFдF 14333937), зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF тFаF дFоFгFоFвFіFрFнFіF сFаFнFкFцFіFїF уF рFоFзFмFіFрFіF 901,55гFрFнF., вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFлFаFтFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 25,50гFрFнF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 15гFрFнF., аF рFаFзFоFмF 942,05гFрFнF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF йFоFгFоF кFоFпFіFїF, шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF дFіFйFсFнFиFйF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
Справа 2-5891-2007 19 грудня 2007 року
Артемівськ ий міськрайонний суд
Донецької області, у складі : - головуючого - судді Божка В.П ., - при секретарі - Лосинській І розглянувши у залі суду у м .Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини, суд
ОСОБА_1 звернулася до суд у з позовом до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини, п осилаючись на те, що вона з від повідачем знаходиться у заре єстрованому шлюбі з 08 серпня 1 998 року. Від цього шлюбу вони ма ють неповнолітню доньку - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Позивачка просила суд стяг нути з відповідача на її кори сть аліменти на утримання не повнолітньої дитини у розмір і 1/4 частини з усіх видів зароб ітку, посилаючись на те, що ост анній проживає окремо від сі м'ї і не надає їй допомоги на у
У судовому засіданні ОСО
БА_1 підтримала свої позовн
Відповідач у судове засід ання не з'явився, хоча був судо м належним чином повідомлени й про місце і час розгляду спр ави і не повідомив суд про при чини своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не запере чує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК У країни вважає можливим розгл янути справу у відсутності в
Суд, вислухавши пояснення п озивача, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовна за ява підлягає задоволенню пов ністю, з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 явля ється батьком неповнолітньо ї дитини: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня і згідно діючого законода вства зобов'язаний до повнол іття виховувати і утримувати
Відповідач працездатний і має можливість надавати мат еріальну допомогу на утриман ня неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 СК Укр аїни, ст. ст. 5, 6, 10, 208, 215, 224, 225 ЦПК Украї ни, суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Часів-Яра Донець кої області - аліменти на утри мання неповнолітньої дитини : доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, у розм ірі 1/4 частини із всіх видів до ходів щомісячно, починаючи з 13 листопада 2007 року, до моменту досягнення останнім повнолі ття, - на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь держави судовий збір у
Стягнути витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня в розмірі 7 грн. 50 коп. на кори сть держави з ОСОБА_2
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти дн ів з дня отримання копії цьог
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.