overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3969/07 копія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

З жовтня 2007 року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка
О.В. при секретарі - Куліш Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в М. Кірово граді цивільну справу за поз овом ТОВ "Водне господарство
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен ня боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з від повідачів 4711 грн. 92 коп.. заборг ованості за водопостачання т а водовідведення.
Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав і просить їх зад овольнити.
Відповідачі в судове засід ання не з'явилися, повідомлен і про час та місце розгляду сп рави, про причини неявки в суд не сповістили.
За згодою представника по зивача, суд ухвалив постанов ити по справі заочне рішення .
Судом встановлено, що шлях ом відкриття особового рахун ку № та видачі абонентної к нижки на ім'я ОСОБА_1 сторо ни вступили у фактичні догов ірні стосунки по водопостача нню та водовідведенню.
Відповідачем не виконують ся умови договору, заборгова ність, станом на травень 2007 рок у складає 4711 грн. 92 коп..
В силу ст. 64 ЖК України соліда рну відповідальність по опла ті комунальних послуг несуть повнолітні члени сім'ї кварт иронаймача.
За таких обставин, позов пі длягає задоволенню.
В силу ст. 83, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на кор исть позивача судовий збір т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України , ст. 264, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 83, 88, 224-229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повніс тю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 н а користь ТОВ "Водне господар ство" - 4711 грн. 92 коп.. заборгован ості за послуги водопостачан ня та водовідведення, 51 грн. с удового збору та 30 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення - солідарно.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача поданою протягом дес яти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня проголош ення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протя гом перших 10-ти діб та апеляці йної скарги протягом наступн их 20-ти діб.
№
№2-191/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М. М.  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК України по
позовній заяві

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1;

до
відповідача - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_2

про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2.
Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній
справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122,
ст.  127,   ст.  129
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі та призначити її до
попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.  Куликівка вул.  Шевченка 3 на 11.06.2007
року на 10-30.

2.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати
відповідачу з пропозицією подати до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3. В судове
засідання викликати позивача та відповідача.

4. Копію
позовної заяви з доданими матеріалами надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2- 155
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

29 березня 2007
року                                                                                          смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Паньковій  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за
позовом   ОСОБА_1 до Грим'яцької
сільської ради,  про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його  мама, ОСОБА_2.
Після її  смерті  залишилась спадщина . Він є спадкоємцем за
законом. В установлений законом строк  не
вступив у спадщину.

Під час розгляду
справи позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що не
звернувся за прийняттям спадщини по тій причині, що не мав коштів на її
оформлення.

Представник відповідача позовні вимоги визнав,
просив їх задовольнити, та розглянути справу без нього.

Заслухавши
позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2жителька с. Грим'ячка ,
Віньковецького району. Після  її смерті
залишилось спадкове майно . У зв'язку зі скрутним майновим станом, позивач  не встиг
прийняти спадщину у встановлений законом шестимісячний строк. За
таких  обставин слід визнати поважною
причину пропуску строку позивачем та визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини , до 1 червня  2007
року.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 1 червня 2007 року для прийняття спадщини після
померлої  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
СFпFрFаFвFаF №F 2- 1112//07
26 гFрFуFдFнFяF 2007рF. МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - СFаFвFиFнFсFьFкFоFїF ІF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - УFбFеFйFнFиFкF ЮF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFдFеFсFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, зF уFчFаFсFтFюF 3 оFсFоFбFиF АFгFеFнFтFсFтFвFаF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF «ОFлFеFкFсFаFнFдFрF-НF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFуFмFлFіFнFнFиFмF нFаFбFуFвFаFчFеFмF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF вF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFтFьF вFиFзFнFаFтFиF їFїF сFуFмFлFіFнFнFиFмF нFаFбFуFвFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1.
25.10.2007рF., 21.11.2007рF. тFаF 26.12.2007рF. сFтFоFрFоFнFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFиFсFьF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF.3 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF яFкFщFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFоFзFиFвFаFчF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, аFбFоF пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF, яFкFщFоF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207, 208-210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2, МFаFлFиFнFоFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, зF уFчFаFсFтFюF 3 оFсFоFбFиF АFгFеFнFтFсFтFвFаF нFеFрFуFхFоFмFоFсFтFіF «ОFлFеFкFсFаFнFдFрF-НF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF сFуFмFлFіFнFнFиFмF нFаFбFуFвFаFчFеFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF, уF сFтFрFоFкF 5 дFнFіFвF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, тFаF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
Справа № 2-1963/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30
травня   2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: судді   -
Лутай A.M. при секретарі - Сауніної C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харцизьку

цивільну справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго" в особі CO Миронівська ТЕС
до ОСОБА_1 про стягнення суми-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року
позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за
послуги по постачанню теплової енергії та гарячої води у розмірі 1727,71 грн.

В судовому засіданні позивач просить закрити провадження у справі, оскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не
суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки
закриття провадження у справі роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174,
205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ВАТ „Донецькобленерго" в особі  CO Миронівська
ТЕС".

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом
ВАТ „Донецькобленерго" в особі CO Миронівська
ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
PІШEHНЯ іменем України 04 грудня 2007 року Суворов ський районний суд м. Херсона головуючого судді Зубова
О.С., при секретарі Рябцевій М .С., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Херсон і цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про с тягнення аліментів на повнол
Позивач звернувся у су д з даним позовом і пояснив у с удовому засіданні, що, відпов ідач є його батьком. Мешкає з м атерю, яка зараз не працює у зв язку з травмою. В даний час йом у вже виповнилось 19 років, але у зв'язку з тим, що він навчаєт ься на денний форми навчання в Херсонському державному у ніверситету, та отримає мале ньку стипендію, він потребує матеріальної допомоги. Відп овідач працює, та має можливі сть надати таку допомогу, том у він просить стягнути аліме нти з відповідача на його утр имання на час його навчання.
Відповідач позов не виз нав, вказуючи що він буде добр овільно надавати аліменти си
Судом встановлені так і факти і відповідні їм право
НФОРМАЦІЯ_1 року народження є сином відповідача.
Позивач на даний час на вчається на денний форми нав чання в Херсонському державн ому університету, та отримає стипендію у розмірі 145 грн, в зв
'язку з чим, потребує матеріал ьну допомогу батьків.
Судом установлено, що ві дповідач працює, та має можли вість надавати матеріальну д опомогу дитині, в розмірі 1/4 ча стини із всіх видів заробітк
Вказане визнано сторо нами та підтверджується мате ріалами справи.
В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син пр одовжують навчання й у зв'язк у з цим потребують матеріаль ної допомоги, батьки зобов'яз ані утримувати їх до досягне ння 23 років за умови, що вони ма ють можливість надати матері альну допомогу. Право на утри мання припиняється у разі пр
Суд вважає позов таким, щ о підлягає задоволенню на пі дставі ст. 198,199,201 СК України.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.8,10, 210-212 ЦПК Ук раїни, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на 1.- ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження аліме нти на його утримання у розмі рі 1/4 частини із всіх видів зар обітку, щомісяця, починаючи з 02.07.2007 року, на період навчання д о досягнення ним 23- літнього в 2- судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення у розмі рі 7 грн. 50 коп. на користь держа
Рішення в частині стяг нення аліментів підлягає нег айному виконанню.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду

Херсонської області через
Суворовський районний суд м . Херсону, шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оск арження, с наступним подання м після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа: 2о-191/07р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 червня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Кривич Ж.О.,

при
секретарі - Кулинич О.В., розглянувши
у  відкритому  попередньому
судовому  засіданні   в
залі   суду  в   м.
Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила надати
їй право на шлюб з ОСОБА_2

Вказувала, що з ОСОБА_2 перебувають в фактичних шлюбних відносинах. На
даний час чекає дитину, що підтверджується довідкою №277 четвертої міської
лікароні від 25.05.2007р.

При зверненні до Центрального відділу реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції для проведення
реєстрації їхнього шлюбу, їм було відмовлено, та пропоновано звернутися до суду
з зазначеною заявою.

У
попередньому судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в повному обсязі
та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, в попередньому судовому засіданні заяву
підтримали, просили задовольнити.

Суд, вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ч.2 ст.23 СК
України, оскільки вона підтверджена письмовими матеріалами справи та
неспростована заінтересованими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210 ЦПК України, ч.2 ст.23, ст.24
Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, 1981 року народження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №2н-728/07

про скасування судового наказу

27  серпня
2007  року     Суддя
Придніпровського  районного  суду
м.   Черкаси Бондаренко СІ.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за письмовим договором про надання послуг стільникового зв'язку
та додатковою угодою до договору ОСОБА_1 1531 гривень 25 копійки та витрат по
сплаті судових витрат 25 гривень 50 копійок,
та витрат на інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень.

Боржник
ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ,  посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем   вимог.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суд ,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 08 серпня 2007 року,  виданий
Придніпровським районним судом м.
Черкаси за заявою ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі
Черкаської філії ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за письмовим
договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору з ОСОБА_1 1531 гривень 25 копійки та витрат по сплаті судових витрат
25 гривень 50 копійок,  та витрат на
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 гривень скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ „Український мобільний зв'язок " в особі Черкаської філії ЗАТ
„УМЗ" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-800 2007 рік
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 17.12.2007 рік Суддя Новобузь кого районного суду Миколаїв ської області Кушнірова Т.Б. р озглянувши позовну заяву О
СОБА_1до ОСОБА_2 про стяг нення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до с уду з позовом про стягнення а ліментів зазначивши, що відп овідач являється його батько м. Після досягнення повноліт тя він продовжив навчання в Н овобузькому коледжі Миколаї вського державного аграрног о університету, і у зв'язку з ц им потребує матеріальної доп омоги на навчання. Так як пози вач досягнув 18-ти річного віку стягнення аліментів з батьк а на його утримання припинил ося і відповідно коштів у мат ері на забезпечення навчання стало не вистачати. Відповід ач добровільно надавати мате ріальну допомогу позивачу у зв'язку з його навчанням відм овляється. У зв'язку з цим, поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача на свою користь а ліменти в період свого навча ння до досягнення ним 23 річног о віку.
Позовна заява подана д о суду з додержанням вимог ст .ст. 119 - 120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК Украї ни, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стя гнення аліментів та призначи ти попереднє судове засіданн я на 04.01.2007 року о 09.30 год., куди викл икати сторони.
Направити відповідачу по справі копію позовної зая ви з копіями доданих до неї до кументів та запропонувати у строк до 04.01.2007р. подати письмові заперечення проти позову з п осиланням на докази, якими во ни обґрунтовуються, посилаюч ись на незаконність вимог по зивача, їх необґрунтованість , відсутність у позивача прав а звернення до суду або наявн ість перешкод для відкриття провадження у справі.
Копію ухвали негайно на правити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскар жена лише щодо недотримання правил підсудності у встанов лений законом строк і порядо к, в іншій її частині ухвала ос карженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуFСFпFрFаFвFаF №F 2нF-901 /07
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 36-1 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFуF», сFтF. сFтF. 66, 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 1 1, 15, 16, 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 45, 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_2 сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа №2-3726 2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Оболонський районний су д м. Києва в складі: головуючого - судд і Луценко О.М. , при секретарі - Дідківська О .В.., розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трет я особа КП „Житло сервіс Прио зерне" Оболонського району м . Києва, про відшкодування шкоди, завда ної залиттям квартири,

Встановив

Позивачка звернулась до
ОСОБА_2 суду з позовом про ві дшкодування шкоди, завданої залиттям квартири посилаючи сь на те, що 11.07.2006р. в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 стало ся залиття з вище розташован ої квартири відповідачки, в н аслідок чого квартирі позива чки завдані матеріальні збит ки. На думку позивачки залитт я сталося з вини відповідачк и.
В судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла з підстав, викладених у по зовній заяві та просила суд п озов задовольнити.
Відповідачка в судовому за сіданні проти позову запереч ила, суду пояснила, що залитт я квартири позивачки сталось не з її вини.
Третя особа в судовому засі данні позов підтримала в пов ному обсязі та просила суд за довольнити його в повному об сязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я сторін, встановив наступне :
Позивачці належить кварти ра за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту від 20 лип ня 2006 року, виданого житлово-е ксплуатаційною контору № 504, 11 .07.2006р. сталося залиття квартир и позивачки з вище розташова ної квартири відповідачки, в наслідок чого в квартирі поз ивачки мають місце плями в ко ридорі, , кухні та кімнаті.
Відповідно до кошторису на виконання ремонтних робіт, в иданої ВАТ" Першої експедиці йної загін підводних та гідр отехнічних робіт", сума необх ідних витрат на проведення в ідновлювального ремонту в кв артирі позивачки становить 1 4983 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, ді ями чи бездіяльністю особи н емайновим правами фізичної а бо юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.
На підставі викладеного та керуючись 1166 ЦК України , ст. 10, 11, 60 , 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА
_2, третя особа КП „Житло сер віс Приозерне" Оболонського району м. Києва, про відшкоду вання шкоди, завданої залитт ям квартири задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 14983 грн.

2
Заяву про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подано Апеляційному суду м . Києва, через Оболонський ра йонний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга, без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження , може бути подана протягом 10 днів.
Справа № 2 -
УХВАЛА

07
травня 2007 року                                                                                     місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого
- судді Гайдар А.В.,  при секретарі - Скидан Г.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Вугледарі цивільну справу за позовом
ГШ "Сервіс-житло" м.  Вугледар
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 182, 16 грн.,  державного
мита 51 грн.,  затрати на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті та наданим послугам по обслуговуванню будинку та прибудинкової
території в сумі 182, 16 грн.,  а також
державного мита. 51 грн. та затрат на інформаційно-технічне забезпечення -30
грн.

Представник
позивача в судовому засідання просив закрити провадження по справі,  так як відповідачі прийняли міри по
добровільному погашенню боргу.

Відповідачі
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в судове засідання не
з"явилися,  з невідомої для суду
причини,  про час та дату розгляду справи
були повідомлені належним чином,  а тому
суд вирішив розглянути справу в їх відсутність.

Позивачу
роз'яснено зміст статті 206 ЦПК України - наслідки закриття провадження у
справі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що закриття провадження у справі не
суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом
інтересів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ПП "Сервіс-житло" м.  Вугледар до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в сумі 182, 16 грн.,
державного мита 51 грн.,  затрати
на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до  місцевого суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.