overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам"янський районний  суд   Черкаської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 травня  2007  року                                  м.Кам"янка                       Справа № 2-н-22
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства " ПриватБанк" до ОСОБА_1 (
боржника ) про стягнення з останнього на їх користь заборгованості в сумі
до ст.ст. 526 , 527 , 530, 625 , 1050 ЦК
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного  товариства
МФО №305299
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги , 50
1212,15 грн. ( одна тисяча двісті дванадцять гривні 15 копійки )
-заборгованості за кредитом та 78,50 грн. ( сімдесят вісім гривні 50 копійки )
- заборгованості по процентам  за
користування кредитом.
з боржника на користь закритого акціонерного товариства "ПриватБанк
"витрати останніх при зверненні до суду - судовий збір 25 грн. 50 коп. ,
та 15 грн. витрат пов"язаних з
інформаційно-технічним
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти  днів
судового  наказу  подати
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред"явлення  до
СFпFрFаFвFаF №F 2-2744/2007 рFіFкF
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF ЛFуFгFаFнFсFьFкF
ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ОFсFтFрFоFвFсFьFкFоFїF ОF.ПF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ВFоFлFьFвFаFкF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF пFоFзFоFвFоFмF, уF яFкFоFмFуF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF сFвFоFєF уFтFрFиFмFаFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1/4 чFаFсFтFиFнFиF уFсFіFхF йFоFгFоF дFоFхFоFдFіFвF щFоFмFіFсFяFцFяF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF йFоFгFоF нFаFвFчFаFнFнFяF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFмFуF нFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFмFуF аFгFрFаFрFнFоFмFуF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFіF, дFоF 31.07.2010 рFоFкFуF.
УF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFвF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFвF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1029/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

(заочне
рішення)

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

2401.2007 р.                      головуючого - судді                  Гайдук Л.П.

при секретарі                                 Половинко М.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:
В кв.АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є абонентами

КГГ'ХТМ".

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з
позовом, в якому просить

стягнути заборгованність з відповідачів за послуги
теплопостачання та постачання

гарячої води з 01.05.2003р.по 31.08.2006 р.в сумі 2175, 34  грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх

задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі,
про дату та місце слухання справи
повідомлені вчасно та належним чином. Вислухав
представника позивача, дослідив матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги в
межах строку позовної давності.

Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», мають
заборгованність в сумі 2156,13 грн. за період з 01.09.2003 р.по 31.08.2006 p., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає
також стягненню судовий збір в сумі 51 грн. та оплата
інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. на користь держави. На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 15, 30,62,203,224 ЦПК України,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, суд

ВИРІШИВ: Стягнути з      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

солідарно на користь КП "Харківські теплові мережі" р/р 389 в АКБ "Базис" МФО 351760 код ОКПО 31557119 заборгованність в сумі 2156,13 грн. за період з 01.09.03 р. по 31.08.06 p., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та оплата інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн. територіальне управління державної судової адміністрації р/р 0164
УДК в Харьковської області, код ЗКПО 26281249.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-946/07 УХВАЛА 07 листопада 2007 року

місто Житомир суд м. Житомира в складі: головуючого - судді С секретаря
Поляновської Т.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні в мі сті Житомирі цивільну справу за позовом відкритого акціо нерного товариства по газопо стачанню і газифікації «Жито миргаз» до ОСОБА_1 про стя гнення заборгованості за спо житий природний газ, - о суду 02.08.2006 року з даним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача заборгованість з а спожитий природній газ на к ористь відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню і газифікації «Житомирг аз» в розмірі 308 грн. 60 коп.
В судовому засіданні 07.11.2007 р оку представник позивача под ав заяву про залишення позов ної заяви до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості без р озгляду, однак просив стягну ти з відповідача на користь п озивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро
Відповідач до суду не з
'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була п овідомлена належним чином, п ричини неявки до суду не пові
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст . 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогі чного змісту, однак це не зава жає позивачу після усунення умов, що були підставою для за лишення позовної заяви без р озгляду, звернутися до суду п
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст .ст. 209-210 ЦПК України, суд, - итого акціонерного товарист ва по газопостачанню і газиф ікації «Житомиргаз» до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за спожитий природний газ залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 н а користь ВАТ «Житомиргаз» с плачені витрати за інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 30 (три
Ухвала може бути оска ржена до апеляційного суду Ж итомирської області через Бо гунський районний суд м. Жито мира шляхом подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 5 днів з дня її проголошен ня та шляхом подачі апеляцій ної скарги на ухвалу суду про тягом 10 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Справа №2н-103 7/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,  яке має місцезнаходження за адресою:
328975,  код ОКПО 34674102,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі 1665, 72 гривень.
відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
зі ст. 610 ЦК України,  порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
зі ст. 623 ЦК України,  боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
96,  102, 103 ЦПК України,  ст.ст. 526,
610,  623 ЦК України,
з ОСОБА_1,  1965 р.н,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,  яке має місцезнаходження за адресою:
код ОКПО 34674102 заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання в розмірі 1665, 72 гривень (одну тисяча шістсот шістдесят п ять)
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке має місцезнаходження за
код ОКПО 34674102,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15, 00
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - видачею судового наказу стягувачеві для пред явлення до
Судовий
наказ може бути пред явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F2- 1426/07рF.
ІFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF.КFоFсFіFвF
СFуFдFдFяF КFрFиFлFюFкF M.ІF, КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF зFлFоFчFиFнFуF,
ПFрFеFдF»яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFоFнFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.119 ЧF.5ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 30.11.2007рF., яFкFіF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF нFеF вFиFкFоFнFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ВFАFТF «ПFрFиFкFаFрFпFаFтFтFяFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF фFіFлFіFїF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF РFЕFМF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFаFйFнFоFвFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF вFнFаFсFлFіFдFоFкF зFлFоFчFиFнFуF - вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFщFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF. ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFоFсFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFоFсFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-1375/2007
УХВАЛА 25 грудня 2007 року Жовтоводс ький міський суд Дніпропетро вської області в складі: головуючого - судді Захар ова О.В. при секретарі Красн овій М.О. розглянувши в попере дньому судовому засіданні в м.Жовті Води справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ: об грудня 2007 року пози вач звернувся до суду з позов ом про стягнення боргу з відп овідача в сумі 3794 грн- 70 коп. 24 грудня 2007 року позивач по дав до суду заяву в якій проси ть суд закрити провадження у справі у зв"язку з вирішенням спору добровільно та відмов ою від позову.
Суд приймає відмову ві д позову позивачем.
Керуючись ст.ст.130,168,205 ч.1 п.3, 208-21 0 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення б оргу у зв"язку з відмовою від п озову та прийняття відмови с удом.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Дн іпропетровської області шля хом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 5 днів , з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження і ю дн ів з дня подачі такої заяви, ап еляційної скарги.
Справа № 2-4406/07
УХВАЛА 26 листопада 2007 року
Оболонський район ний суду м. Киева у складі головуючого-судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Ліщенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом З акритого акціонерного товар иства «Український мобільни й зв'язок» до ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач зве рнувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення забор гованості.
Представник позивача звер нувся до суду із заявою, в які й просить закрити провадженн я по справі, у зв'язку із смерт ю відповідача.
Положення ст. 206 ЦПК Україн и представнику позивача відо мі та зрозумілі.
Згідно ст. 205 ЦПК України су д своєю ухвалою закриває про вадження по справі, якщо поме ла фізична особа, яка була од нією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не до пускають правонаступництва .
З викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ.

Провадження у справі за по зовом Закритого акціонерног о товариства «Український мо більний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Оболон ського районного суду м. Києв а протягом п'яти днів з дня вин есення ухвали та подання апе ляційної скарги протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-735/2007 p.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Пител я С. М. з участю секретаря: Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж опіль справу за позовом ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позо вом до ОСОБА_2 про стягнен ня аліментів. Вказала, що на її утриманні перебувають діти:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2., б атьком яких записаний відпов ідач.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому прос ить стягнути аліменти на їх у тримання, згідно вимог закон у, не менше 1/3 частини прожитко вого мінімуму.
В судовому засіданні пози вачка позов підтримала.
Вислухавши позивача, досл ідивши матеріали справи, суд вважає, позов слід задовольн ити, оскільки відповідач доб ровільно не надає матеріальн ої допомоги на утримання сім
'ї.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК Украї ни, ст. ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягн ути аліменти з ОСОБА_2, І
НФОРМАЦІЯ_3 уроженця с. Семе нівна Каховського району Хер сонської області в розмірі 1/3 частини його доходу, але не ме нше 1/3 частини встановленого п рожиткового мінімуму на кожн у дитину, щомісячно, на утрима ння синаОСОБА_3 - ІНФОРМА
ЦІЯ_1., дочки ОСОБА_4 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2. на користь ОСОБ
А_1, починаючи з 21.11.2007 р. і до пов ноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита, 7, 5 грн. на ІТЗ.
Заява про апеляційне оска рження рішення може бути под ана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна ск арга - протягом 20 днів з дня под ання заяви.
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання його копії.
№2-1817/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області

у складі
головуючої судді                                        ТКАЧЕНКО
Л.Я.

при секретарі                                                           РАНКОВОЇ
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд в квітні 2007
року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини з усіх видів доходів відповідача.

В обґрунтування свого позову, позивачка вказала, що з 1997 року знаходилася
у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, батьком якого
, зареєстрований
відповідач.

У даний час вона з відповідачем разом не проживають.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач суду пояснив, що позов не визнає, оскільки в даний час він не
працює. Розуміє, що має приймати участь у вихованні дитини та надавати їй
матеріальну допомогу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом з 1997 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився
син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де в графі
батько, батьком зазначений відповідач .

Дитина
проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка працює, проте її
доходів недостатньо для придбання продуктів харчування, одягу, тощо, що необхідні
дитині.

Відповідач не
працює, на обліку в Харцизькому центрі зайнятості не перебуває.

Керуючись ст. 180,181
ч.3, 183 ч.І
Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 208,212-215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харцизька Донецької області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів .

Стягнення робити
з 20 квітня 2007 року і стягувати
аліменти до повноліття дитини.

Рішення привести
до негайного виконання в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн. (на р/р
0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код
ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизька), а також на користь
держбюджету Ворошиловського району міста Донецька витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень (на р/р 0004,
отримувач: держбюджет Ворошиловського району м.Донецька, МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу ІТЗ до Харцизького
міського суду Донецької області, код суду № 37).

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд. Заяву про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-261-07

12 квітня 2007 р.                      Христинівський районний
суд Черкаської області

в складі головуючого               Прітченка
СІ.

при секретарі                            Кришевській
Т.О.

з участю прокурора

адвоката (ів)

представника громадськості

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 30.10.2000
р. в Половинчицькій сільській раді Монастирищенського району Черкаської області,
актовий запис №4.

Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей немає.

Позивач
посилається на те, що подальше спільне проживання неможливе, в сім'ї склалась
психологічна несумісність, яка приводить до постійних сварок, просить розірвати
шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка
не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки
сторони разом не проживають, їх шлюб існує формально.

Керуючись ст.ст.
10, 58 - 60, 212 ЦПК
України, та на підставі ст.ст. 109
- 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_11944 р.н. та
ОСОБА_2 1943 р.н.,
укладений 30.10.2000 р.
в Половинчицькій сільській раді Монастирищенського району Черкаської області,
актовий запис №4.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_125 грн. на користь держави, а ОСОБА_2 звільнити від сплати
держмита.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
проголошення.
Справа №2-661/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                             Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                                   Середі
Н.П.

розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні  в  місті
Чорткові  справу за  позовом

ОСОБА_1                            до                                  ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його
втратившим право на користування жилим приміщенням.

Позивачка
ОСОБА_1 позов підтримує, суду пояснила, що в 1988 році на сім"ю в АДРЕСА_1
отримала житло в яке і прописались в тому числі і відповідач. Однак на протязі
чотирьох останніх років відповідач не проживає в спірному житлі. Має іншу жінку
з якою проживає. Оплату за комунальні послуги не проводить. Вона змушена
звернутись з даним позовом. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2, в судове
засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про
день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому виклику до суду.

Допитані
в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той
факт, що відповідач ОСОБА_2.
в квартирі АДРЕСА_1 на протязі чотирьох останніх років не проживає.

Згідно ордера
сім"я ОСОБА_1,2 26.10.1987 року в АДРЕСА_1 отримала двохкімнатну квартиру.

Згідно
особового рахунку в спірній квартирі значиться зареєстрований відповідач
ОСОБА_2

Згідно
актів відповідач ОСОБА_2
квартирі АДРЕСА_1 останніх чотири роки не проживає.

Вислухавши
позивачку, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підставний
і підлягає до задоволення.

Сторони
в 1987 році на сім"ю в АДРЕСА_1 отримали на сім"ю двохкімнатну
квартиру №61 в яку 05.07.88 року прописались в тому числі відповідач.

З 2003
року, тобто на протязі чотирьох останніх років відповідач непроживає у спірному
житлі і не проводить оплати за комунвльні послуги, чим порушує права позивачки,
які підлягають поновленню шляхом задоволення позову.

Керуючись ст.71
Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов
задоволити.

Визнати
ОСОБА_2, 1956 року таким, що втратив право на житло в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.