Справа № 2-278 2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2007
року Долинський районний суд
Кіровоградської обл.

в складі : Головуючого судді        Дранчука П.Ю.

При секретарі                   Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк
України" до ОСОБА_1, Дирекції
КГЗКОРу про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 03.03.2003 року згідно кредитного договору відповідачу
ОСОБА_1 був наданий кредит на нагальні потреби в сумі 30000 грн. строком на 12
місяців з виплатою відсотків за
користування кредитом із розрахун­ку
22% річних
. Також
03.03.2003 року
для забезпечення повернення креди­ту між відповідачами та
банком було укладено договір майнової поруки та договір застави технічного
обладнання. Станом на 31.01,2007року за­боргованість по кредитному
договору становить 30000 грн., за основними відсотками-524,38
грн., за простроченими відсотками 578,63
грн., а всього в сумі 31103,01грн.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,
просить суд задовольнити .

Представник
відповідача - Дирекції
КГЗКОРу, в судовому засідан­ні позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, при­чини неявки
суду не повідомив.
Про час та місце розгляду справи належ­ним чином
повідомлено через оголошення в газеті "Народне слово" від 16 червня 2007 р.

Суд вважає,
що справу можливо розглянути за
наявними мате­ріалами в справі, без участі
відповідача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника позивача та представника другого відповідача, вивчивши письмові матеріали справи ,
суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК
України позичальник
зобов"язаний повер-

нути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визна­чені родовими ознаками ,
у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до
ч.2 ст.554 ЦК
України особи, які спільно дали
поруку, відповідають перед кредитором солідарно ,
якщо інше не встанов­лено договором поруки .

Згідно п. 1.2. Договору
майнової поруки №30 від
03.03.2003 року,
Поручитель (Дирекція КГЗКОР) несе
солідарну відповідальність із По­зичальником
( ОСОБА_1
) перед
Кредитором ( ВАТ
"Державний Ощад­ний банк України ) за виконання зобов'язань по кредитному договору.

У відповідності
з ч.2 ст. 652
ЦК України, договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору, другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено , що дійсно 03.03.2003 року між ВАТ "Державний Ощадний банк
України" та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № 2387 , що підтверджується копією даного кредитного
договору (а.с. 7
) .

03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та відповідачами
укладено договір майнової поруки №30 та договір заста-ви технічного обладнання, що підтверджується копіями вказаних договорів (а.с.10-13).

Із копії видаткового касового ордеру № 99663 вбачається, що 04.03.2003
року ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 30001,64 грн. ( а.с. 8
) .

Згідно
довідки-розрахунку за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором на
загальну суму 31103 грн. 01 коп.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед
позивачем за кредит­ним договором.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Дирекції КГЗКОРу, солідарно , на користь ВАТ "Державний Ощадний банк
України" заборго­ваність за кредитним договором в
сумі 31103 грн. 01
коп., судовий збір в сумі
311грн. 03 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього в сумі 31444 грн. 04 коп.

Розірвати кредитний договір №
2387, укладений 03.03.2003
року між ВАТ "Державний Ощадний
банк України" та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня про­голошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подання. після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апе­ляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України .