overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1562/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді Реутової В.І.

при секретарі               Кобець
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу
за позовом Комунального підприємства з
теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період
з 01.02.2004 року до 31.01.2006 року не оплачують
вартість спожитої теплової енергії у АДРЕСА_1.
Станом на 01.02.2007 року сума заборгованості склала 2041 грн. 02
коп. добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу заборгованість відповідачі відмовляються. Також,
відповідно до Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості за комунальні послуги" відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить стягнути з
відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином. Суд
розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справа суд приходить
до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за
вищевказаною адресою, не оплачували вартість
послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2007 року склала 2041 грн. 02
коп., яку варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213,
214, 223, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства з
теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
2041 гривень 02 копійок, а також
витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області.

2

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-н-36/07р.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 березня 2007 року                     м. Кіровоград               номер справи 2-н-36/07р.
Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву АКБ СР "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договором кредиту,
ст.ст. 526, 527, 530,
611, 1054 ЦК України, ст.ст. 96,102,103
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний
на користь стягувача: АКБ СР "Укрсоцбанк", вул. Леніна,25, М.Кіровоград,
"Укрсоцбанку", код 09323294
(дві тисячі триста сімдесят п"ять гривень тридцять дев"ять копійок).
2.   Стягнути з ОСОБА_1на користь АКБ СР "Укрсоцбанк"
в рахунок відшкодування витрат по справі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                         В.К.
статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності "11" квітня 2007 р.
Суддя     В.К. Кореняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від рахована за судовим наказом
Дата поверн. суд наказу до відділ ДВС чи стягувач
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівн.установи, підприєм. організац
(зприкладенням печатки)
Р І Ш Е Н НЯ                   №2/2-3545/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

копія

10
грудня   2007 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко С.І.

секретаря                  Потапенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом  ОСОБА_1до Глібівської сільської ради  Київської області  про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на   спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся з даним позовом
в суд посилаючись на те,що вона фактично прийняла спадщину  після смерті
своєї матері  ОСОБА_2в 1986 році ,
яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями , який знаходиться
в АДРЕСА_1

В судовому засіданні
представник  позивачки  - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і просить
їх задовольнити.

Представник відповідача   в судове засідання не з*явився , подавши
заяву про розгляд справи в їх відсутності , проти позову не заперечують.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла  ОСОБА_2. Після її
смерті залишилось спадкове майно,
житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться в  АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1  відповідно до ст.529 ЦК України/ в редакції
1963 року/ являється спадкоємцем за законом першої черги і відповідно до
ст..549 ЦК України / в редакції 1963 року/ прийняла спадщину шляхом фактичного
володіння спадковим майном.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням  представника
позивача  - ОСОБА_3,  а також письмовими матеріалами дослідженими в
судовому засіданні (ас. 8 -16).

Аналізуючи вищезазначене суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,256
ЦПК України на підставі ст..529,549 ЦК України/ в редакції 1963 року/ суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Встановити  факт прийняття  спадщини ОСОБА_1після смерті  ОСОБА_2
та визнати за ОСОБА_1право власності
на житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться  в
АДРЕСА_1, який  належав ОСОБА_2,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя        підпис

Згідно з оригіналом, суддя
С.І.Купрієнко
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2007
року                     Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого               судді    Дубчака А.Г.

при секретарі                                             Голованчук
О. П.

з участю
позивача                                     ОСОБА_1

відповідачки                                               ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що 29.07.1990 року
зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 і проживав з нею спільно до травня
місяця 2007 року. Від шлюбу в них народилося ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 два
сина: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і з відповідачкою досягнуто домовленості про утриманню
дітей. В зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачкою та збереження сім ї
неможливе, спільне життя з відповідачкою не

склалося через
різні погляди на життя та тривалу подружню зраду зі сторони відповідачки, через
що в квітні місяці 2007 року вони припинили шлюбні стосунки і поновлення їх не
можливе, а тому просить позов задоволити.

В судовому
засіданні відповідачка позовні вимоги визнала частково і суду пояснила, що вона
не заперечує проти задоволення позову так, як дійсно їх сім я розпалася
остаточно з квітня 2007 року і збережена бути не може, однак вона не згідна з
вказаними позивачем підставами розпаду сім ї, оскільки на її думку ними є лиш
різні погляди на життя.

Заслухав
сторони, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги слід задоволити повністю, поскільки: згідно ст.112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення про розірвання

шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи їхніх дітей.

Як, слідує із
зібраних по справі доказів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу, сторони з 29
липня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі; спільно не проживають
більше п'яти місяців; сім я фактично розпалася остаточно.

Причинами
розпаду сім ї являються не приязненні стосунки між подружжям через різні
погляди на життя та подружню невірність відповідачки, що негативно впливає на
інтереси сторін та неповнолітніх дітей.

На примирення
сторони не згідні, а тому,-

Керуючись
ст.5-10, 13-15, 60, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 105, 110, 112
СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований Шаргородським районним відділом ЗАГСу Вінницької
області від 29 липня 1990 року, актовий запис № 56 - розірвати.

При отриманні
свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 та
з ОСОБА_2 в розмірі по 8 гривень 50 копійок з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа: №2-2766/07 РІШЕННЯ
ЇМ'ЯМ                    УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                                                 м.
районний суд м.Житомира в складі: головуючого-судді Сингаївського О.П., при секретарі Ямковій О.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом   ДКП
"Житомирське   виробниче   управління водопровідно-каналізаційного
господарства"   до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з даним
позовом і його представник в судовому засіданні пояснив, що відповідачі є
наймачами АДРЕСА_1, користуються послугами з водопостачання та водовідведення і
станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року мають перед ними заборгованість в розмірі 1757,21
На підставі викладеного представник
позивача просив стягнути з відповідача на їх користь вказану суму
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі є
наймачами АДРЕСА_1 і користуються наданими позивачем послугами з водопостачання
та водовідведення за які станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року мають заборгованість в
розмірі 1757,21 грн., що підтвердилось в судовому засіданні довідкою КВЖРЕП-13
м.Житомира (а.с.9), роздруківкою платежів (а.с.11).
Відповідно до ст.ст. 161 , 162 ЦК
України (1963 p.), ст.ст.526, 530 ЦК України (2004 року)
забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки.
Одностороння відмова від виконання забов'язання не допускається.
Враховуючи той факт, що відповідачі
добровільно не сплачують вказану заборгованість, суд стягує з них на користь
позивача заборгованість в повному обсязі.
Суд також
стягує з відповідачів на користь держави 51 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 71, 161, 162 ЦК України
(1963 року), ст.ст.526, 530 ЦК України
(2004 року), ст.ст. 10,11,60,208,209,212-215, 223,'"     ЦПК України,  суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ДКП "Житомирське виробниче управління
водопровідно - каналізаційного господарства" 1757,21 грн. богу, та на користь
держави 51 гривню судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Королівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом-дееяти днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2007 року                                        м.
Бердянськ

Справа №
2-2264/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бердянська регіональна
товарна біржа „Нерухомість Приазов'я", про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру,

визнала надані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України та достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4
ст, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 13 квітня 2007
року о 11-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду, за адресою: вул. Красная, 38 каб.7.

Відповідачі можуть надати в обумовлений строк письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-440
УХВАЛА

27
листопада 2007 року
Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                    Дєдова
М.С..

при секретарі                                    Самарській
Г.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в м.
Іллінці справу за позовом  ОСОБА_1
доОСОБА_2про виселення з будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала суду заяву в якій просить суд заяву
за  її позовом доОСОБА_2про виселення з
будинку залишити буз розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.”3”
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про виселення з будинку,
залишити без розгляду.

На ухвалу  протягом
5 днів з часу її проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження,
а ще протягом 10 діб - апеляція.

Суддя  /підпис/

Копія вірна

Суддя
Іллінецького

районного
суду
М.С. Дєдов
№
№2-223/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2007 року                                                                                 смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Білий М. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож. АДРЕСА_1

до відповідача:

Хибалівської
сільської ради,  юридична адреса: 16350 Чернігівська
область Куликівський район село Хибалівка,

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,  16300,  Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Коцюбинського,  27;

Куликівського
районного відділу земельних ресурсів: 16300,  Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Щорса,  100;

про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до Хибалівської сільської ради,  в якій зазначає,  що після смерті матері залишилась
спадщина,  але він будучи не обізнаним у
законодавстві своєчасно у 6-ти місячний,
строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини,  тому просить визначити
додатковий строк для прийняття спадщини.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  11, 122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хибалівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити
попереднє судове засідання на 25.06.2007
року на 10-30.

3.  Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих

до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2007 року

письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони

обґрунтовуються.

5. Копію
ухвали направити сторонам.

6. В судове
засідання викликати позивача,  відповідача
та третю особу.

7.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
СПРАВА
№ 2-1035/2007 року
УХВАЛА

21 травня 2007 року
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді
-   ГИБАЛО О.І.

при секретарі
-      БЕЗВЕРХА Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сміла
позовну заяву КП "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суд,  керуючись ч. 6  ст. 130, ст. ст. 156,  293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП "Смілаводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, - призначити до судового розгляду на 18 год. 30 хв. 28 травня
2007 року.

В судове засідання викликати:

Сторони Ухвала оскарженню не підлягає.
справа №2-н-84/07 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                            місто
Суддя Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши
Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 135 грн. з
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Мир
" № 03798582/ с Хрипівка,
Городнянського району, Чернігівської області.
З довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир " встановлено, що нарахована і невиплачена ОСОБА_1 заробітна
плата за лютий 2007 року складає 135 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 /с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської
області заборгованість по заробітній платі за лютий 2007 року в сумі 135 грн.
/сто тридцять п"ять грн./.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю" Мир" № 03798582 /с. Хрипівка, Городнянського
району, Чернігівської області на користь держави судовий збір (державне мито) в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь державного бюджету у Городнянському
районі Чернігівської області витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Справа № 2 - 2700/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Прасолова В.М. при
секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, суд
-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні
представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207
ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.
Справа№ 2-1131
РІШЕННЯ Іменем України

26.06.2007
р.                                                                           м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді  Ілюка Б.В.

при секретарі                                  Уграк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду позовну заяву ОСОБА_1, 1986
р.н., жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, 1981
року народження, жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів. Зазначені вимоги в судовому засіданні підтримані позивачкою, обґрунтовуються посиланням на те, що 25.02.2006р.
у відділі РАЦС по м.Коломия міськрайонного
управління юстиції вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного
подружнього проживання із відповідачем у них народилась дочка: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вона не має змоги самостійно утримувати
дитину. З відповідачем вже три місяці
проживають окремо, але коштів на утримання дитини він не надає. Вважає, що його
стан здоров'я та молодий вік дають можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 250 гривень.
Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, враховуючи матеріальне
становище дитини, сторін та інші обставини, суд вважає, що позовна заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий
заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи зазначене, стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, відповідача,
розумним є стягнення аліментів в розмірі 250 гривень на дитину щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180,181,182,184 СК України, статтями 10, 11, 209,
212, 214, 215  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1981 року народження, який проживає АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніьої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 гривень щомісячно на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнення аліментів розпочати з 11.06.2007
року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривень державного мита в дохід держави, 30 гривень в користь Судової адміністрації в
Івано-Франківській області за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи(код.26289647,МФО 836014,р/р0355).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денниЙ строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків
апеляційного оскарження визначених у ст.ст. 223, 294 ЦПК України.