Справа №2-1252/07
серпня 2007 року                                                       м.
районний суд м. Чернігова у складі:
судді                         Косач І.А.
секретарі                                Миніч
прокурора                      Степаненко
позивача                Кутікової О.Л.
третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - Гвоздь І.К. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ВАТ „
Державний ощадний банк України" від імені якого Чернігівське облуправління
ВАТ „ Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
звертається до суду в порядку ст..45 ЦПК
України в інтересах держави в особі ВАТ „ Державного ощадного банку
України" від імені якого Чернігівське облуправління ВАТ „ Державний
ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості по кредитному договору в сумі 15 606 грн. 06 коп.. В позовній заяві
зазначається, що 23.12.2005 року між ВАТ „ Державний ощадний банк України"
в особі начальника Чернігівського обласного управління та ОСОБА_1. укладено
договір про надання останньому кредиту на споживчі потреби в сумі 15 000 грн.
Даний кредит відповідач зобов'язався повернути в строк не пізніше 22.12.2008
року на умовах зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за
Договором , укладено Договір поруки з ОСОБА_2., який зобов'язався відповідати
за зобов'язаннями ОСОБА_1 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у
Договорі платежів ОСОБА_1. неодноразово порушувались, тому позивач просить
розірвати договір кредиту та стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по кредитному Договору в сумі 15 606 грн. 06 коп., та судові
України в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних
вимог залучено - Страхове закрите акціонерне товариство „ ГРАНДВІС".
судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали,
при цьому посилались на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази в
матеріалах справи. Додаткового пояснили, що на сьогоднішній день заборгованість
по кредиту не погашена , тому просили стягнути з відповідачів в солідарному
порядку 15 606 грн. 06 коп. та судові витрати.
в судове засідання не з'явились , про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку - через оголошення в пресі . Про поважність причини
неявки не повідомили.
третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог проти
стягнення з відповідачів кредитного договору не заперечував , пояснив, що
страхові відшкодування по позичальнику ОСОБА_1 не здійснювались.
Суд, зі
згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст..224 ЦПК
Судом
встановлено, що 23.12.2005 року   між ВАТ
„ Державний ощадний банк України" " в особі начальника Чернігівського
обласного управління та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 508/713 ( далі
Договір) на суму 15 000, 00 грн. на споживчі потреби. Остаточний строк
повернення кредиту - не пізніше 22.12.2008 року (а.с. 7-8).
п.п. 3.3.1 Договору ОСОБА_1 зобов'язався точно в строки обумовлені в Договорі
повернути Кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом,
комісійні винагороди за банківські послуги . У випадку неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань , на першу вимогу Банку достроково повернути кредит
з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості
за Кредитом, комісійної винагороди, а також сплатити штрафні санкції.
взяті на себе обов"язки за Договором не виконує, основну суму кредиту та
проценти за користування кредитом не сплачує.
до п.4.2 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню
основної суми кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, позичальник
зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення.
до розрахунку на а.с. З , станом на 13.10.2006 рік погашення основного боргу не
проводилось, залишок несплаченого основного боргу становить 13 752,00 грн., не
сплачені відсотки за користування кредитом - 1634,10 грн., пеня за несвоєчасну
сплату відсотків - 76,44 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 143,52
грн. Загальна сума заборгованості по кредиту становить 15 606 грн. 06 коп.
забезпечення виконання ОСОБА_1. зобов'язання за Договором , з ОСОБА_2 укладено
Договір поруки № 508/1714, відповідно до якого поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед Кредитором до тих пір поки всі зобов'язання по
Кредитному договору не будуть виконанні повністю.
до ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або
зі змісту ст..651 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Суд
вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем ОСОБА_1 істотно
порушений договір, оскільки неповернення основної заборгованості за кредитом у
визначені строки, позбавило можливість кредитора вільно використовувати грошові
кошти в банківському обігу і отримувати прибуток.
вищевикладене, суд приходиться
до висновку , що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 606 грн. 06 коп.
обґрунтовані і піддягаються задоволенню.
України, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 156,06 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.   підлягають стягненню з
ст.ст. 10, 60, 213 -215, 218, 226 ЦПК України , ст.ст. 526, 527,554, 611, 612,
651, 653, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
вимоги Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі
ВАТ „ Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,  задовольнити повністю.
договір № 508/1713 від 23 грудня 2005 року, укладений між ВАТ „ Державний
ощадний банк України" в особі начальника Чернігівського обласного
управління та ОСОБА_1 розірвати.
солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „ Державний
ощадний  банк  України"     в
особі  Чернігівського  обласного
управління  відкритого
товариства „Державний ощадний банк України" заборгованість по Кредитному
Договору в сумі 15 606 (п'ятнадцять тисяч шістсот шість) грн.. 06 коп.
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
користь держави 156 грн. 06 коп. судового збору - по 78 грн. 03 коп. з кожного.
з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
користь відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк
України" в особі Чернігівського обласного управління відкритого
акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" 30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн. 00
Рішення
суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м. Чернігов а протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання зави про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.