Справа №22ц-3893/2007                      Головуючий у
суді 1-ої інстанції Костенко І.В.
у суді 2-ої інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007
р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів -             Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі -
Бобко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від
18 жовтня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького AT
«Агросервіс» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов'язати Кагарлицьке AT
«Агросервіс» вчинити певні дії, а саме, видати йому довідку ф.122 та довідку -
перерахунок заробітної плати за виконання робіт в зоні відчуження по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі військової частини №53893.

Рішенням
Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2007 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кагарлицького районного
суду Київської області від 18 жовтня 2007 року, ухвалити по справі нове
рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилається на
порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального та процесуального
права, вказує на те, що воно є необгрунтованим та незаконним.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що в період 1986 року він
перебував у трудових відносинах з Кагарлицьким РТП, правонаступником прав і
обов'язків якого є Кагарлицьке AT «Агросервіс», де працював водієм 3 класу на закріпленому
за ним автомобілі КАМАЗ.

В цьому
ж 1986 році він, як військовозобов'язаний запасу, Кагарлицьким районним
військовим комісаріатом був призваний на військові збори в період з 10 травня
1986 року по 16 липня 1986 року приймав участь по виконанню робіт із ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у складі в/ч № 53893 з місцем дислокації в с Оране,
Іванківського району, Київської області.

В період
проходження зборів він приймав участь по виконанню робіт, будучи водієм на
автомобілі відповідача в зоні відчуження, в населених пунктах Чистоганівці,
Копачах, Черевач, м. Чорнобиль, а також в місці розташування самої ЧАЕС в м.
Прип'ять (промисловий майданчик) по 14-16 год.
в день без вихідних.

Вказані
населені пункти віднесені до до відповідних зон небезпеки та встановлена
кратність розміру заробітку - Чистоганівка, Копачі, промисловий майданчик
Чорнобильської АЕС - III - зона, кратність - 5, м. Чорнобиль - II
зона, кратність 4, Черевач -1 зона, кратність -3.

Особи,
призвані на військові збори, яким раніше призначені пенси на підставі заробітку
обчисленого відповідно до листа Держкомпраці УРСР від 23 вересня 1986 року №
136 с мають
право на перерахунок пенсії з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів
України № 1240 від 22 вересня 2004 року.

Підставою
для перерахунку є довідка підприємства, де працювала особа призвана на
військові збори, а підстава для проведення розрахунку зарплати за період роботи
в зоні відчуження - первинні документи про нараховану зарплату, період та
фактичну тривалість робочого дня , місяця її виконання.

Відповідачем   відмовлено
позивачу  у  видачі
такої довідки   з   підстав відсутності підтверджуючих документів.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що Кагарлицький районний суд Київської області
прийшов до правильного висновку про те що оскільки підставою для перерахунку
пенсії є довідка підприємства, де працювала особа, призвана на військові збори,
а підставою для проведення розрахунку зарплати за період роботи в зоні
відчуження є первинні документи про нараховану зарплату, період та фактичну
тривалість робочого дня, місця її виконання, які відсутні, то відмова
відповідача у видачі довідки ф. 122 та довідки - перерахунку заробітної плати
за виконання робіт у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС є
обґрунтованою і суд на законних підставах відмовив     ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Кагарлицького районного суду Київської
області від 18 жовтня 2007 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог,
заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість судового
рішення, на те, що воно ухвалено з порушенням норм процесуального та
матеріального права є помилковими так як спростовуються доказами, які є в
справі.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Кагарлицького районного суду Київської області від 18 жовтня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.