overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-12/2007р. ЗО березня  2007
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ШІ „Зоря"
Бершадського району Вінницької області 350
грн. 00 коп . належних їй
грошових коштів за виконану роботу, відповідно до ст. 116 КЗпП України,
згідно якої, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення та керуючись
ст.ст. 81, 95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України, ст. 84,
.Стягнути з ПП „Зоря" с
відділенні АКБ „Мрія",
користь ОСОБА_1, жительки с
АДРЕСА_1   350 грн. 00 коп.
заборгованості по заробітній платі.
ПП „Зоря" с Серебрія
відділенні АКБ „Мрія",
МФО-302025 на користь держави судовий збір 51 грн. 3.
„Зоря" с Серебрія Бершадського району Вінницької області вул.
Гагаріна,35, 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :
__________________________________ Ю.П.Полотнянко
Справа № 2-660/2007р.
УХВАЛА

29
березня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Зеленський В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Первомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду. Заяву подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 127, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по справі за позовомПервомайського
комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на 23
квітня 2007 року о 09 год.
00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області
за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, каб. № 6.

До зазначеного часу запропонувати відповідачеві подати до суду письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до
неї документів відповідачеві.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-300/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого:                Берелет В.В.

при секретарі:               Кучер   Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с Кринички справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З 2000 року сторони перебували у фактичному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Дитина проживає разом з позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги позивачці на
утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно ст.180 СК України
підлягають задоволенню, так як відповідач є батьком дитини і
зобов'язаний їй надавати допомогу. В даний час дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Згідно ст.ст. 79 та 217 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат і обумовлює
допущення рішення суду до негайного виконання.

Керуючись CT..CT.10,15, 60,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця с Кринички,
Криничанського району, Дніпропетровської області, відбуваючого покарання у ВК № 96 1-й загін с Городище, Рівненської області, не працюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до
повноліття дитини, починаючи стягнення з 23 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню державного мита на користь держави.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити
до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-362 2007р.
УХВАЛА

05 березня 2007
року                                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про оспорювання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати запис про
батьківство ОСОБА_2. недійсним та зобов'язати відділ РАГС виключити з актового
запису про народження відомостей про нього як батька дитини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням
вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб, які повинні приймати
участь у справі. Не залучений до участі у справі, у якості третьої особи,
відділ РАГС Енергодарського МУЮ, і не додана копія позовної заяви та копії
документів, що до неї додаються, для третьої особи.

Крім того, в порушення ч. 2 п.6 ст. 119 ЦПК України, не вказані докази, що
підтверджують кожну обставину зазначену в позові.

Також в матеріалах справи відсутній витяг з актового
запису про народження ОСОБА_2., у якому оспорюються відомості про батька
дитини.

Відповідно до ч. І ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України,
ухвалою суду залишає заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про оспорювання
батьківства, залишити без руху.

Запропонувати, позивачу усунути недоліки поданої заяви в
строк до 15.03.2007р., роз'яснивши, що в іншому разі вона буде вважатися не
поданою та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІHEHEM  УКРАЇНИ

26 червня
2007   року Саксаганський районний   суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого  - судді Щеняєвої І.Б.,  при секретарі
- Джемерчук О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 4 4 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне житлове підприємство № 4 4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з квартирної плати і комунальним платежам.

Цивільна
справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні,  про що повідомлялись сторони,  і в матеріалах справи мається розписка
представника позивача КЖП № 44 - Горіна 0.0. на 26.06.2007 року,  однак представник позивача в судове засідання
не з'явився. При цьому письмового доказу поважності причин відсутності до  26 червня 2007 року до суду не надано.

Суд з
огляду на обставини справи,  вважає можливим
залишити позов без розгляду,  керуючись
ч.1 п.3  ст.  207 ЦПК України,  так як розглянути справу по суті і винести
рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись  ст. ч.1 п.3
ст. 207,  ст.  ст. 208, 209, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну  справу
за  позовом  Комунального
житлового підприємства № 44 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
квартирної плати і комунальним платежам залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту винесення.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-357/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
грн.боргу,    25,50 грн. сплаченого
судового збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:     АДРЕСА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
р/р 26008526 в Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО 300335, код
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-549/07рік
УХВАЛА

17 липня
2007року                                                                                    м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                                       Федик
ЛЛ.

при
секретарі                                                            Федорів
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ТзОВ
„Керамік - КГД" до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ
„Керамік - КГД" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної шкоди,  завданої злочином.

Дану
справу було призначено до розгляду на 05 квітня 2007 року та оголошено перерву
у судовому за сіданні на 30.04.2007року.

Сторони
в судове засідання на 08.05.2007р,
30.05.2007р. та 17.07.2007року не з"явилися без поважних
причин,  хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи.

Виходячи
з вищенаведеного,  суд вважає,  що представник позивача ТзОВ „Керамік -
КГД" без поважних причин не з"являється в судове засідання,  не представив жодних документів,  які б підтверджували його поважність причин
неявки в судове засідання.

Крім
того у відповідності до ч.3  ст. 27 ЦПК
України,  особи,  які беруть участь у справі,  зобов"язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

У
відповідності до ч.1 п.3  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких
обставин,  суд вважає позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ч.1
п.3  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТзОВ „Керамік - КГД" до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої злочином    залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
------ СУДОВИЙ НАКАЗ =====
18 липня 2007 року                                                                                Справа №2н-1253/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації
газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за АДРЕСА_1,
„Івано-Франківськгаз"
в   особі   Івано-Франківського   управління
експлуатації газового господарства,
що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Стягнути з боржника в користь стягувача 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2007 року                                                                 м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.
розглянувши заявлену вимогу стягувана ЗАТ КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,  50 до
боржника ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 про стягнення
боргу 4504 (чотири тисячі п'ятсот чотири) грн. 47 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу
судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається,  що заява підставна,  відповідає встановленим  ст. 96 ЦПК України вимогам,  тому підлягає до задоволення.
ст.103-106 ЦПК України,   ст. ст.
625,  1048-1055 ЦК України,   ст.19 Закону України „Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
відшкодування судових витрат» МФО
305299,  заборгованість за кредитом
та процентам за користування кредитом на суму 4504 (чотири тисячі п'ятсот
чотири) грн. 47 коп. та 25.50 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
«для відшкодування судових витрат» МФО
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити,  що заяву про скасування судового наказу може
бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Копія                                                                                                             Справа № 2-1339
2007 року       Волочиський    райсуд   Хмельницької   області
в складі : головуючого судді                        Чорного С.Б.
секретарі                                Кошонько Н.С.
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Волочиського районного суду міста Волочиська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років
судовому засіданні
заяву про закриття провадження в справі за
Суд вважає, що заяву  необхідно
задоволити,  провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.  205 п.3, 206, 209, 210, 293, 82 ЦПК України, суд
провадження в справі  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2. про стягнення аліментів до
досягнення дитиною трьох років, за відмови
позивача від позову.
Відповідача звільнити від сплати судових витрат.
Ухвала може бути сокаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Волочиського

районного
суду                                                                                                       Чорний С.Б.
Справа № 2-1327/2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

11
грудня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Бондарук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Калинівського району в
інтересах держави та Комунальної організації “Обласний фонд сприяння
інвестиціям та будівництву” до ОСОБА_1 про стягнення позики та пені за
прострочку внесення платежів по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом, так як
відповідачці був наданий кредит для придбання індивідуального житлового будинку
в с.Мончинці, Калинівського району. На даний момент відповідачка своїх
договірних зобов”язань перед обласним Фондом по поверненню кредитних коштів не
виконує.

Прокурор в судовому засіданні подав заяву про залишення
позову без розгляду, так як 6 грудня 2007 року між Фондом та відповідачкою
укладена додаткова угода про розстрочення несплаченої суми боргу терміном до 30
листопада 2012 року щомісячними платежами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Калинівського району в інтересах
держави та Комунальної організації “Обласний фонд сприяння інвестиціям та
будівництву” до ОСОБА_1 про стягнення позики та пені за прострочку внесення
платежів по кредитному договору залишити без розгляду в зв'язку з поданням
прокурором заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до
апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
5-50-37, (+380362) 26-28-94
Справа №2-н-328 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
16 червня 2007 року                                                                       Суддя  Рівненського
суду Рівненської
області Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП
„Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
88, 102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст. 714, ч.1 ст. 901, ЦК України, -
задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул. Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району
30547471) - 1277, 95 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
833017, код ЗКПО 22586549, УДК в Рівненській області, код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Рівненським районним судом Рівненської області", сума - 15 грн. 00
статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями
доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.