Справа 2-1052/2007
РІШЕННЯ
Ім'ям України

22 листопада 2007 року Верхньод
ніпровський районний суд Дні
пропетровської області
У складі:

головуючого - судді Дунай Л
.В.
при секретарі - Зубачевські
й О.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ве
рхньодніпровську цивільну с
праву за позовною заявою за п
озовом Відкритого акціонерн
ого товариства по газопостач
анню та газифікації « Дніпро
петровськгаз» в особі структ
урної одиниці - Верхньодніпр
овського управління по експл
уатації газового господарст
ва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованост
і за природний газ, -

Встановив:

До суду звернулося ВАТ по га
зопостачанню та газифікації
« Дніпропетровськгаз» в осо
бі Верхньодніпровського упр
авління по експлуатації газо
вого господарства з позовом
про стягнення заборгованос
ті за природний газ, посилаюч
ись на наступне:
Позивач надавав послуги по
постачанню природного газу
відповідачам КРАСОТІ О.Г. та К
РАСОТІ А.О. на підставі особов
ого рахунку № 10798 та договору пр
о надання послуг по газопост
ачанню № 8983 від 13.06.2001 року за місц
ем проживання відповідачів м
істоАДРЕСА_1за що останні
у відповідності до п.7 договор
у, п.28,15 « Правил надання послуг
населенню по газопостачанню
» затверджених постановою КМ
У №2246 від 9.12.1999р, зобов'язані були
своєчасно вносити плату за н
адання послуг.
За користування газом у січ
ні-грудні 2001 року відповідача
м було нараховано 936,79 грн. з яки
х стягнуто та сплачено 278,39 грн.
( 50% нарахувань з врахуванням о
плати в сумі 190 грн.), несплачени
й відповідачами борг за 2001 рік
складає 468,39 грн. . Позивач проха
є стягнути вказаний борг з ві
дповідачів .
У судовому засіданні предс
тавник позивача, ВАТ» Дніпро
петровськгаз»- позовні вимог
и підтримала, пояснила, що 5.11.2003
року до суду вони звернулися
з позовом про стягнення забо
ргованості за спожитий газ, с
уд прийняв рішення про частк
ове задоволення позову та ст
ягнення заборгованості за пе
ріод з 1.11.2000 року по 1.11.2003 року в сум
і 881,24 грн. Але Ухвалою Верховно
го Суду України від 15.08.2007 року р
ішення було скасоване, оскіл
ьки було встановлено, що відп
овідачі є працівниками орган
ів МВС України та згідно ст. 22 З
акону України» Про міліцію»
мають пільги з оплати житлов
о-комунальних послуг, у тому ч
ислі й за послуги по газопост
ачанню, їм надається 50% знижка
по оплаті комунальних послу
г, судом було зроблено перера
хунок нарахованої до оплати
суми за 2001 рік з урахуванням 50% з
нижки по оплаті на підставі р
ішення Конституційного суду
України від 20 березня 2002 року, я
ким були визнані неконституц
ійними положення ст.58 Закону У
країни від 7 грудня 2000року « Про
Державний бюджет України на
2001 рік» щодо призупинення дії
положень законодавчих актів
України у частині надання пі
льг, компенсацій, гарантій. По
силаючись на Ухвалу Верховно
го Суду України, представник
пояснила, що відповідно до ч.1
ст.3 Бюджетного кодексу Украї
ни бюджетний період всіх бюд
жетів становить , за винятком
випадків, передбачених ч.2,3 ці
єї ж статті, один календарний
рік, який починається з 1 січн
я кожного року і закінчуєтьс
я 31 грудня того ж року. Тобто ді
я статті 58 Закону України « П
ро Державний бюджет України
на 2001 рік»

2
закінчилася 31 грудня 2001 року
, а рішення Конституційний Су
д України постановив вже піс
ля закінчення цього року, 20.03.2002
року, тому рішення зворотної
дії не має. Відповідачі по спр
аві, ОСОБА_1. таОСОБА_2, у
судовому засіданні позовні
вимоги не визнали та запереч
ують проти стягнення з них су
ми боргу, посилаючись на ту об
ставину, що у рішенні Констит
уційного суду України від 20.03.20
02 року підкреслюється, що ст.58
Закону України « Про Державн
ий бюджет України на 2001 рік» є н
еконституційною , Верховна Р
ада України не мала права зуп
иняти на 2001 рік дію положень за
конодавчих актів у частині н
адання пільг , компенсацій і г
арантій, які фінансуються з б
юджетів усіх рівнів . На 2001 рік
їхня сім»я мала доходи, які не
досягали прожиткового мінім
уму на кожного члена сім»ї, пр
о що свідчать надані ними суд
у довідки. За місцем служби в о
рганах МВС вони не одержувал
и компенсацій та виплат за по
збавлення пільг щодо оплати
житла, комунальних послуг та
електроенергії.
Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, суд прийшов д
о висновку, що вимоги позивач
а підлягають задоволенню з
таких підстав :
Матеріалами справи встано
влено, що абонентом на корист
ування природним газом, який
постачає ВАТ по газопостача
нню та газифікації » Дніпроп
етровськгаз» , по особовому р
ахунку № 10798, відкритому у Верхн
ьодніпровському УЕГГ , являє
ться ОСОБА_1.
На підставі договору № 8983 про
надання послуг з газопостач
ання ВАТ» Дніпропетровськга
з», укладеному 13.06.2001 року між УЕ
ГГ та ОСОБА_1. ( л-с 5) , судом вс
тановлено, що згідно п.7 спожив
ач зобов'язався своєчасно вн
осити плату за надані послуг
и з газопостачання.
Як встановлено з наданого с
уду позивачем розрахунку за
газ за 2001 рік ( л-с 11)- за 2001 рік КРАС
ОТІ О.Г. було нараховано всьог
о до оплати 936,79грн, сплачено ни
м було 190 грн. залишилося неспл
аченого боргу за 2001 рік 746,79 грн.

Згідно рішення Верхньодні
провського районного суду ві
д 16 грудня 2003 року з ОСОБА_1. б
уло стягнуто на користь пози
вача 278,39грн боргу, залишився не
стягнутим борг у сумі 468,39грн.

Суд не може прийняти до уваг
и заперечення відповідачів п
о справі проти позовних вимо
г ВАТ» Дніпропетровськгаз» у
зв'язку з тим, що відповідно д
о статті 58 Закону України « Пр
о Державний бюджет України н
а 2001 рік « від 7 грудня 2000року дія
нормативних актів, що надава
ли право на пільги працівник
ам міліції , до яких відносять
ся відповідачі по справі - бул
а зупинена.
Конституційний Суд Україн
и Рішенням від 20 березня 2002 рок
у №5-рп/2002 положення статті 58 Зак
ону № 2120-Ш щодо зупинення дії по
ложень законодавчих актів Ук
раїни в частині надання піль
г, компенсацій і гарантій , які
фінансуються з бюджетів усі
х рівнів , визнав неконституц
ійними та такими, що втратили
чинність з дня ухвалення цьо
го Рішення, тобто з 20 березня 200
2 року.
Однак висновки Рішення від
20 березня 2002 року знаходяться
у протиріччі з ч.1 статті З Бюд
жетного кодексу України, у ві
дповідності до якої бюджетни
й період для всіх бюджетів , що
складають бюджетні систему,
становить, за винятком випад
ків, передбачених частинами
2, 3 цієї ж статті , один календар
ний рік, який починається 1 січ
ня кожного року і закінчуєть
ся 31 грудня того ж року .
Тобто дія Закону № 2120 -Ш закін
чилася 31 грудня 2001 року , а назва
не Рішення Конституційний Су
д України постановив вже піс
ля закінчення цього року.
Рішення Конституційного С
уду України від 20 березня 2002 ро
ку №5-рп/2002 не містить відомост
ей про те, що воно має зворотну
силу, тобто розповсюджуєтьс
я на минулий 2001 рік. Також вказа
не Рішення не містить даних п
ро внесення відповідних змін
до Бюджетного кодексу Украї
ни.

2
Тому є підстави вважати, що
вимоги відповідачів про при
мінення до позовних вимог ВА
Т» Дніпропетровськгазу» пол
ожень статі 22 Закону України «
Про міліцію» про надання їм 50
% знижки з оплати житлово-кому
нальних послуг , у тому числі і
послуг з газопостачання - про
тирічать закону і тому прийн
яті до уваги судом не можуть б
ути. У відповідності до статт
і 202 ЦК України правочином є ді
я особи, спрямована на набутт
я, зміну або припинення цивіл
ьних прав та обов'язків. Дво - ч
и багатостороннім правочино
м є погоджена дія двох або біл
ьше сторін.
У відповідності до статті 50
9 ЦК України - зобов'язанням є п
равовідношення , в якому одна
сторона( боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої ст
орони ( кредитора) певну дію( п
ередати майно, виконати робо
ту, надати послугу, сплатити г
роші тощо) або утриматися від
певних дій , а кредитор має пр
аво вимагати від боржника ви
конання його обов'язку. Відно
сини, які склалися поміж стор
онами по справі в наслідок ук
ладення договору про надання
послуг з газопостачання, пер
едбачають обов'язок споживач
а своєчасно сплатити за нада
ні послуги з газопостачання.
Оскільки житло відповідачів
по справі - житловий будинок,
розташований у АДРЕСА_1,пр
идбане у період знаходження
відповідачів у шлюбі, то вони
солідарно повинні нести від
повідальність за борги з над
аних послуг з газопостачання
.( л-с 37).
У відповідності до статті 52
6 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу , інших
актів цивільного законодавс
тва, а за відсутності таких ум
ов та вимог - відповідно до зви
чаїв ділового обороту або ін
ших вимог, що звичайно ставля
ться.
Таким чином, відповідачі по
справі, будучи споживачами г
азу, зобов'язані сплачувати в
артість наданих їм послуг з г
азопостачання.
У відповідності до статті 88
ЦПК України з відповідачів п
о справі підлягають стягненн
ю на користь держави судові в
итрати у сумі 51 грн. та витрати
на судово-інформаційне забе
зпечення розгляду справи у с
уді у сумі 30 грн.
У відповідності до статті 88
ЦПК України - ВАТ» Дніпропетр
овськгаз» у особі Верхньодні
провського УЕГГ підлягає зві
льненню від сплати мита згід
но рішенню Верхньодніпровсь
кої міської ради від 6.11.2003 року №
336-17-ХХІУ.
Керуючись статтею 202,509,526 ЦК Ук
раїни , ст.10, 88, 137,179 ЦПК України , - су
д

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 у солідарному порядк
у на користь ВАТ» Дніпропетр
овськгаз» в особі Верхньодні
провського управління по екс
плуатації газового господар
ства на розрахунковий рахуно
к 1003 в ДФ КБ»Приватбанк», МФ
О 305965, ЗКПО 24607853 заборгованість з
а період з 1 січня 2001 року по 31 гр
удня 2001 року у сумі 468,39 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та О
СОБА_2 на користь держави су
дові витрати у сумі 51 грн. та ви
трати на інформаційно-техніч
не забезпечення розгляду спр
ави у сумі 30 грн. у рівних долях
з кожного.
Рішення суду може бути оска
ржене до Апеляційного суду Д
ніпропетровської області шл
яхом подачі заяви про апеляц
ійне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення . Апеляці
йна скарга на рішення суду по
дається протягом двадцяти дн
ів після подання заяви про ап
еляційне оскарження рішення
.