Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                                               -
Юхименко О.М.

при секретарі                                                        -
Озерській Ю.М.

представника
відповідача                                  -
Смаль В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального збитку,
-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК
"Харківобленерго" звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1. матеріальних збитків в сумі 7524,52 грн., та судових витрат в сумі 81
грн, вказавши, що ОСОБА_1. являється споживачем електроенергії, абонентом АК
"Харківобленерго", особовий рахунок № 20015 відкрито на її ім'я.
Згідно п.48 "Правил користування електричною енергією для населення"
споживачі несуть відповідальність за крадіжку електроенергі.

Проведеною
перевіркою 28.09.2006 року электроустановки
домоволодіння № 14 кв.14 по в'їзду Разіна смт.Золочів, Харківської області, яке
належить абоненту ОСОБА_1., представниками АК «Харківобленерго» було виявлено
порушення вимог ПКЕЕН, а саме: порушення схеми підключення поза приладом обліку
шляхом прихованої відпайки. В зв'язку з цим був складений акт, в якому
зафіксоване вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. "Методики
визначення обсягу та вартості

електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією для населення" затверджених Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції

України
04.07.2006 р. № 782/12656 Відповідачу, з боку АК "Харківобленерго"
виконані нарахування у розмірі 7524грн. 52 коп.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов підтримала. Відповідачка та її
представник позовні вимоги визнали частково. Пояснивши, що згідно акту №
02-08362 від 28.09.2006 року вона безобліково користувалася електроенергією
шляхом прихованої відпайки. Згідно висновку експертизи ХНДІСЕ ім Бокаріуса
відпайка є не прихованою, проводка у підвальному приміщенні до розетки є
відкритою. А тому даний акт не відповідає встановленим вимогам і його не може
бути використано як підставу для нарахування такої суми матеріальних збитків.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної
перевірки приладу обліку. Згідно квитанції на сплату днем останнього
контрольного зняття показань є 28.08.2006 року.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з
акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від
28 вересня 2006 року № 02-08362 в домоволодінні ОСОБА_1. працівниками АК
"Харківобленерго" було виявлено безоблікове користування електричною
енергією, шляхом

прихованої
відпайки. На момент перевірки абонент відпайкою користувався поза приладом
обліку.

В судовому
засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. підтвердили вищевказаний акт, при цьому
пояснили, що 28 вересня 2006 року при перевірціАДРЕСА_1 в підвальному
приміщенні було виявлено електричний дріт. Перевіривши

напрямок в якому
він був прокладений, було встановлено, що цей дріт проходить через вентиляційну
шахту в квартиру ОСОБА_1. При візуальному огляді приладу обліку ОСОБА_1., який
знаходився на сходовій площадці, будь-яких порушень користування виявлено не
було.

При перевірці
квартири з дозволу чоловіка ОСОБА_1. було виявлено, що дріт який було виявлено
в підвалі проходив через вентиляційну шахту в приміщення ванни квартири
ОСОБА_1. від якого були запитані на кухні холодильник та інші прилади енерго
споживання, а також електроприлади в

інших кімнатах
за допомогою подовжувачів. З пояснення чоловіка відповідачки ОСОБА_1. вони
зрозуміли, що вони були вимушені користуватися позаобліковим споживанням
електроенергії в зв'язку з тим, що за місяць до цього їхню квартиру було
затоплено водою. В зв'язку з чим квартиру було знеструмлено. Про даний випадок
працівників АК «Харківобленерго» до відома не поставили. Крім того зазначили,
що коли б одна з мешканок вищевказаного будинку не відчинила приміщення
підвалу, вони б не мали змоги виявити безоблікове користування електроенергією
ОСОБА_1., так як при перевірці приладу обліку контролерами цю обставину виявити
не можливо, так як вона була прихованою, як від контролерів так і сторонніх
осіб. Ствердженння сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1, що вони були

вимушені
користуватися вищевказаним способом у зв'язку з тим, що їх квартиру було
затоплено і знеструмлено, вони вважають надуманими, так як при первинному
огляді приміщення і огляду спеціалістів перед проведенням експертизи дані
обставини не підтвердилися. Коробки для розпайки

знаходилися в
сухому та задовільному стані. Згідно їхньої термінології виявлене ними
порушення називається безоблікове користування електроенергією шляхом
прихованої відпайки, а тому вважають, що таким чином відповідачка користувалася
довгий час.

Згідно висновків
судової комплексної трасологічної, електротехнічної експертизи № 3820/3821 від
30 липня 2007 року ХНДІСЕ ім.Бокаріуса ОСОБА_1. здійснила самовільне
підключення до електромережі і споживала електроенергію без приладу обліку, тим
самим порушила п.48 Правил користування електричною енергією і споживала
електроенергію в квартирі поза приладом обліку.

Згідно п.48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 Споживач несе
відповідальність згідно із законодавством за: самовільне підключення до
електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.2006 року № 562 у разі

виявлення
самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку прихованою
електропроводкою, виявити яку представнику електропередавальної організації під
час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, Споживачу
проводиться перерахунок за

користування
електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, або до пуску
електроустановки Споживача в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка в
період з дати допуску електроустановки Споживача в експлуатацію та до дати
виявлення порушення не проводилася), але не більше ніж за 3 роки.

Свідок ОСОБА_5.
в судовому засіданні підтвердила, що вона згідно акту порушення Правил
користування електричною енергією для населення від 28 вересня 2006 року
провела нарахування згідно п.п. 2.4.8 "Методики обчислювання розміру
відшкодування збитків нанесених електропостачальнику внаслідок порушення
ПКЕЕН" за 3 останніх роки, так як технічна перевірка приладу обліку не
проводилася з часу допуску електроустановки Споживачем в експлуатацію, тобто з
часу заселення сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру вищевказаного будинку.

Таким чином факт
безоблікового користування електроенергією ОСОБА_1. в судовому засіданні
підтвердився, що визнає і сама відповідачка. Крім цього ОСОБА_1. зазначила, що
вищевказана відпайка виконана таким чином, що
вона могла без чоловіка користуватися нею, шляхом вмикання штепселя в
розетку яка знаходилася в підвалі і була прихованою від контролерів та
сторонніх.

Ствердження
відповідачки ОСОБА_1., що вона та її сім'я користувалися вищевказаною
прихованою відпайкою на протязі 1 місяця являються безпідставними, так як
повністю спростовуються висновком експертизи та поясненнями свідків.

Згоду ОСОБА_1.
на сплату матеріальних збитків заподіяних АК «Харківобленерго» тільки за 1
календарний місяць, з урахуванням матеріального становища та стану здоров'я її
та її сина, суд не може прийняти до уваги, так як ці обставини суперечать вимогам
«Методики обчислення

розміру
відшкодування збитків нанесених електропостачальнику внаслідок порушення
ПКЕЕН", а тому суд вважає, що відповідачка повинна відшкодувати збитки в
повному обсязі, тобто сплатити на користь АК "Харківобленерго"
7524,52 грн.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених
позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн,
підтверджується наявними у справі доку ментами-квитанціями.

Таким чином,
понесені позивачем судові витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст. ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
АК «Харківобленерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго»
нарахування по акту в сумі 7524 грн. 52 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51 грн та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього
81 грн.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачою її копії до апеляційного суду або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.