РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Ганжа Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коровіна П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ шахта "Новодонецька" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Добропіллявугілля" ВП шахта "Новодонецька" про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона мала сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював підземним електрослюсарем 5 розряду на ВП ш. "Новодонецька" ДП "Добропіллявугілля". ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання їм трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок чого він загинув.

Підприємством була створена комісія з розслідування причини смерті сина, яка прийшла до висновку про складення акту по формі Н-І і взяття даного нещасного випадку на облік. У зв"язку з цим , відділенням ВД ФСС НВ та ПЗ в м. Добропілля добровільно проводяться щомісячні страхові виплати, як утриманці померлого сина.

Позивачка вважає, що втратою єдиного сина її заподіяний моральний збиток, який вона оцінює в розмірі 70000, 00 грн.

Так, позивачка вказала, що втратила саме дороге, що в неї було - єдиного сина, після смерті якого у неї не залишилось нікого з рідних людей. Втратила сина, людину, яка була її опорою і надією у житті. Це тяжке становище, самотність, безпорадність негативно відображаються на її душевному стані, що в свою чергу тягне погіршення здоров"я. Відповідач після трагічної загибелі сина на підприємстві обіцяло зробити ремонт у квартирі, засклити балкон, замінити вхідні двері, але

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги и просить суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті її сина на виробництві суму в розмірі 70000 грн.

Представник відповідача, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, вважає, що позивачкою у судовому засіданні не надані висновків жодного медичного закладу про негативні зміни в його емоційному стані, про погіршення стану здоров'я, тобто не довела спричинення її моральної шкоди внаслідок смерті сина.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, свідка, вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3перебував в трудових відносинах із ДП «Добропіллявугілля» , працюючи в його структурному підрозділі «Шахта Новодонецька» на посаді підземного електрослюсаря 5 розряду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов"язків з ОСОБА_3 стався нещасний випадок - у результаті враження електричним током він помер.

За фактом нещасного випадку підприємством був складений Акт Н-1 № 95 від 30.11.2002 року. Зазначені обставини сторонами не оскаржуються.

У силу ст. 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, пов"язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому порядку.

У судовому засіданні встановлено, що шкода життю ОСОБА_3 заподіяна з вини відповідача , а саме низький рівень охорони праці на підприємстві, невиконання службових обов"язків зі сторони служби нагляду підприємства.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності зі ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, заподіяна смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку ( дружині), батькам ( усиновителям), дітям ( усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю.

На підставі викладеного, суд вважає про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» про відшкодування морального збитку при наявності такої шкоди, оскільки з представлених суду доказів випливає встановлення наявності морального збитку позивачці, у результаті смерті сина внаслідок нещасного випадку на підприємстві, що відповідно привело до позбавлення можливостей реалізації позивачкою своїх звичок і бажань, негативним наслідкам морального характеру, порушенню її нормальних життєвих зв'язків, що вимагають додаткових зусиль для організації життя.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивачки, свідка ОСОБА_4, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду.

Факт родинних відносин між позивачкою і померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Визначаючи суму морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивачки, ступеня порушень її життєвих зв'язків, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, пов»язаних з втратою рідного сина, насамперед годувальника, погіршенням здоров»я та душевного балансу внаслідок смерті рідної людини, викликаного умовами виробництва, а також з урахуванням розумності і справедливості вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ДП «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 30000 грн.

В іншій частині позову слід відмовити. Відповідно до ч.3 СТ. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-техничне забезпечення.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 8, 50 грн. та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення.

На підставі ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. 173 КЗпП України, Законом України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ.

Стягнути з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 30000, 00 (тридцять тисяч ) гривень .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. та 7( сім) гривень 50 коп.3а інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.