УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                    м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі: головуючої Червинської М. Є.,
суддів Висоцької B.C.,
Жданової B.C.,

Новосядлої
В.М. ,  Олєйникової Л.С. ,  розглянувши у судовому засіданні цивільну
справу за касаційними скаргами представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах і в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду
м.  Києва від 26 грудня 2005 року в
справі за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_6,
ОСОБА_1,  яка діє в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  третя особа Шевченківське РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2004 року ОСОБА_7  звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.  Києві,
про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1,  власником якої є вона,  та зняття з реєстраційного обліку вказаних
осіб.

Позивачка
посилалась на те,  що вона є власником
квартири на підставі договору дарування,
посвідченого 9 квітня 2004 року Третьою київською державною нотаріальною
конторою за реєстровим номером 3-1080.

Оскільки
в квартирі,  крім неї і її сина
зареєстровані дарувальник і колишні члени його сім'ї,  то вона змушена сплачувати комунальні послуги
залежно від кількості зареєстрованих осіб.

На підставі
частини 2 статті 48 Закону України "Про власність" просила усунути
перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації відповідачів.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 9 серпня 2005 року у задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи
у задоволенні позову,  суд першої
інстанції виходив із того,  що
відповідачі не позбавлені права користування у спірній квартирі і тому не
можуть бути зняті з реєстрації,  що
підтверджується судовими рішеннями,  і
реєстрація їх в цій квартирі не перешкоджає позивачці в користуванні її
власністю.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від 26 грудня
2005 рішення суду першої інстанції було скасовано,  постановлено нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Задовольняючі
позовні вимоги,  апеляційний суд виходив
із того,  що звернення до суду із вимогою
про зняття з реєстрації осіб - одна із форм захисту власником своїх прав,  оскільки відповідно до частини 2 статті 48
Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права,  хоч би ці
порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

В
касаційних скаргах відповідачка ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  та її представник ОСОБА_2
просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду
першої інстанції,  оскільки при вирішенні
справи був неправильно застосований матеріальний і порушений процесуальний
закони.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовими
інстанціями встановлено,  що ОСОБА_5
отримала в дар від свого батька ОСОБА_8 однокімнатну  квартиру (жилою площею 18.8 кв.м. ) АДРЕСА_1.

Справа № 33ц
1102 - кс 07                                                       Категорія 16 ЦП:

АПП:

Головуючий у апеляційній інстанції Карпенко С. О.

Договір
дарування квартири був посвідчений 9 квітня 2004 року Третьою київською
державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-1080.

В
квартирі зареєстровані: власник квартири ОСОБА_5,  її син ОСОБА_9,  ОСОБА_8 - батько позивачки,  ОСОБА_6 - брат позивачки,  ОСОБА_1 - колишня дружина брата та їх
неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачі
ОСОБА_6,  ОСОБА_1 та неповнолітні діти
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані в спірній квартирі в період,  коли власником квартири був ОСОБА_8,  який в подальшому подарував свою квартиру
дочці.

.
рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5,  апеляційний суд виходив із того,  що ОСОБА_5 є власником квартири і на підставі
статті 48 Закону України "Про власність" (який діяв на час ухвалення
рішення) має право на усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вказаний
висновок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам закону і ґрунтується на
матеріалах справи.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржувані
рішення постановлені із додержанням норм процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків
судів.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-У та главою 2
розділу У ЦПК України,  колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційні
скарги представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення
Апеляційного суду м.  Києва від 26 грудня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_5до ОСОБА_6,  ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  третя особа Шевченківське РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про усунення перешкод у користуванні
власністю залишити без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.