overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Макіївка                                                                                                     11
травня 2007 р.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
судді                                 Запорожець
Т.А.

при
секретарі                                       Волошиної
В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом відкритого ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2006 рокуОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживаючи у квартирі № АДРЕСА_1 не
робить оплату за надані житлово-комунальні послуги, у результаті чого за період
з 1 лютого 2004 р. по 1 жовтня 2006 р. утворилася заборгованість у сумі 2522,63
грн., яку відповідач в добровільному порядку погашати відмовляється, тому
просять стягнути з відповідача суму боргу за надані житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Нагорянський О.В.,
який має належні повноваження за дорученням юридичної особи, заявив про відмову
юридичної особи від позову в зв'язку з оплатою заборгованості. Представник
позивача представив до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відмова від заявлених позовних вимог не суперечить закону і не порушує
права і свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття відмови від заявлених вимог і закриття
провадження у справі.

Судом представнику позивача роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 174, п. З ст. 205, 206
Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відкритого ОСОБА_1від позову.

Позовну заяву відкритого ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті
за надані житлово-комунальні послуги, закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
№2-952
Ухвала

12
червня 2007 року                                                                                   м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в
складі:        головуючого судді:
Шабельнікова С.К.

при
секретарі:                        Павліченко
Т.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області
цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" 18 квітня 2007 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якому
просили стягнути з відповідача 312 грн. 84 коп. заборгованості за спожиту
електричну енергію, 51 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою
судді від 27 квітня 2007 року провадження по зазначеній цивільній справі
-відкрито.

Представник
позивача Баталіна І.В. у судовому засіданні подала заяву, в якій просила суд

позовну заяву
залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, враховуючи, що представник позивача Баталіна І.В. подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію належить
залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право знову
звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись:
ст.ст. 207 п. 5 ч. 1, 208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву за
позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти
днів з дня постановлення
ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається У строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4450/06 p.  ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                           М.Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді                                               Єлізаренко
І.А.,

при секретарі                                                    Кравченко
О.О.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка
посилається на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 05.09.1998 року, від даного
шлюбу мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з 2002 року
внаслідок частих сварок та скандалів в сім'ї, повної відсутності
взаєморозуміння, зловживаннями з боку відповідача алкогольними напоями,
спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. На її думку, примирення
між ними неможливе, оскільки між ними часто виникають сварки побутового
характеру, відсутнє взаємопорозуміння, тому вона вважає, що сім'я розпалася
остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, а також на пояснення наданні в судовому засіданні,
просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив (а. с. 13). Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами сім'я не
зберіглась і подальше спільне проживання неможливе, подружжя втратили один до
одного відчуття любові та поваги.

При розподілі між сторонами судових витрат по справі, суд враховує бажання
позивачки і вважає необхідним покласти на позивачку витрати у повному обсязі,
звільнивши від витрат відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 215, 225. 226 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.09.1998
року у виконавчому комітеті Мар"янівської с/ради Новомосковського
району Дніпропетровської області, за актовим записом № 8 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження - розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на користь
держави, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУДОВИМИ НАКАЗ
Номер справи № 2н-421/2007р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О. В. розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
мешкає:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
(тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень чотири копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р
ЦПК України витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок, та
грошову суму у розмірі 15 гривень 00 копійок за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в Хортицькому райсуді м. Запоріжжя, а
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2 - 1403/2007 p.
УХВАЛА

К - 15

про відкриття провадження у справі

19 червня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ТЕМП» м.  Сміла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам
ст. ст. 119-120 ЦПК України. Комунальне підприємство «Темп» звільнено
від сплати судового збору на підставі
ст. 5 Декрету КМ України «Про державне мито» в розмірі 5 100 грн.,  а тому суддя керуючись  ст. ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального
підприємства «ТЕМП» м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 00 хв.
25 червня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам,  а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2007 року.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого
судді Квітки О.М.,  при секретарі
Баранник Н.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим,  що вони припинили шлюбні відносини з 1996
року по тій причині,  що в сім'ї часто
виникали сварки,  під час яких відповідач
ображав позивача,  погрожував
розправою,  в зв'язку з чим склалися
неприязні стосунки,  це призвело до
втрати почуття любові,  фактично їх сім'я
розпалася,  миритися не згодна. Від шлюбу
дітей не мають.

Сторони в судове
засідання не з'явилися,  але надали до
суду заяви з просьбою розглядати справу у їх відсутність.

Судом
установлено: сторони в шлюбі з 26.08.1995року,
а шлюбні відносини припинили з 1996 року по тій причині,  що в сім'ї часто виникали сварки,  під час яких відповідач ображав
позивача,  погрожував розправою,  в зв'язку з чим склалися неприязні
стосунки,  збереження шлюбу за таких
обставин неможливе,  шлюб фактично не
існує. Його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення
чоловіка та жінки,  в даному випадку такі
обставини не мають місця. Згідно ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України за життя
подружжя шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя або їх обох.
Шлюб розривається,  якщо судом
встановлено,  що дальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи викладене  позов підлягає задоволенню.

Витрати по
справі необхідно покласти на позивача.

На
підставі ст.ст. 104,  105,  110,
112 СК України,  керуючись ст.ст.
75,  202,
203 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 26.08.1995 року Палацем
урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області,  актовий запис № 545 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. мита на
користь держави. ОСОБА_2. від мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Олександрійський міськрайонний суд.
Справа №2-222/2007
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого
судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 17 серпня 2000 року у
виконкомі Стар'явської сільської ради Старосамбірського району  Львівської області вона зареєстрував шлюб з
відповідачем, актовий запис №15. У зв'язку з одруженням позивачка змінила
прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього життя у них народилося
двоє дітей, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживав алкогольними
напоями, скандалив у сім'ї, наносив побої позивачці, а тому з квітня 2007 року
сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю неможливо.
Судові витрати просить покласти на відповідача, оскільки з його вини
розпадається сім'я, дітей просить залишити проживати з нею.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить
розірвати шлюб, оскільки вони з відповідачем не проживають, судові витрати
просить покласти на відповідача, дітей залишити на її вихованні.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоч про час та місце
розгляду справи належно повідомлявся. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши в судовому засіданні позивачку, оглянувши та оголосивши
документи по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати слід покласти на
відповідача, неповнолітніх дітей слід залишити на вихованні з позивачкою.
Керуючись ст.ст.214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110 ч.1, 112
Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
був зареєстрований 17 серпня 2000 року у виконкомі Стар'явської сільської ради
Старосамбірського району  Львівської
області, актовий запис №15.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів
цивільного стану ОСОБА_2 слід сплатити один неоподаткований мінімум доходів
громадян, а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишити на вихованні з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву Прокурора
району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  про видачу судового
за вимогою про стягнення з боржника ВРЖЕП АНД району м.Дніпорпетровська
м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3-а,
АКІБ „Укрсіббанк”, ОКПО 03341167) на користь громадянина  Мармузевича
Семеновича заборгованість по заробітній платі у сумі 1670, 34 грн.
судовий збір на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та
на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
вул. Березинська, 3-а,  р/р
ОКПО 03341167) на користь громадянина ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
у сумі 1670, 34 грн.  та судовий
на користь держави у вигляді держмита в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення процесу в розмірі 15,00 гривень.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя:
Справа  № 2- 3735/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня  2007 року                                                Кіровський районний
суд м.  Кіровограда

в складі:   головуючого судді - Бершадської О.В. при
секретарі -        Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому засіданні
в м.  Кіровограді справу за позовом ВАТ
" Укртелеком"   від імені якого
діє Центр телекомунікаційних послуг
Кіровоградської  філії ВАТ "
Укртелеком"  до   ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у липні 2007 року звернувся до суду з позовом,
яким просить стягнути із відповідача - 434 грн. 59 коп.3аборгованості за
телекомунікаційні послуги та судові витрати .

При
проведенні попереднього судового засідання 02.08.2007 року представник позивача
надала заяву,  в якій просила прийняти
відмову від позову та закрити провадження в даній справі,  оскільки відповідачем в повному обсязі
сплачено суму заборгованості та судові витрати (а.с. 16-18).

У
відповідності до вимог 4.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
в справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.  Підстав для не прийняття
відмови  від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  174,    п.3 ч.1
ст. 205   ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  від позову  ВАТ " Укртелеком"    від імені
якого  діє Центр
телекомунікаційних  послуг    Кіровоградської   філії ВАТ
" Укртелеком"    до    ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги та провадження
в справі № 2-3735/07- закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської
області впродовж десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-4795/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20 липня 2007 року                                         м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1до КП Агрофірми "Квіти
Бердянська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 17 січня 2007 року, укладений між ним та КП
Агрофірмою "Квіти Бердянська" в особі ліквідатора ОСОБА_2., визнати
за ним право власності на будівлю трьох автомобільних боксів, котельну, будівлю
контори, будівлю теплиць, підстанцію, пропускний пункт, вбиральню, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку , що
позовна заява подана без додержання вимог ст.
119 ЦПК України, а саме:

Не вказані
номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

Не зазначена
ціна позову;

Не надані (не
зазначені) докази, що підтверджують:

· право власності
відповідача на спірне майно,

· повноваження
ОСОБА_2. на розпорядження майном відповідача;

-  належне виконання сторонами істотних умов
договору купівлі-продажу.

Керуючись
ст. ст. 119, 121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до КП Агрофірми "Квіти Бердянська" про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме
майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків
до 10 серпня 2007 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали у встановлений строк,
позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута на його адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.