Справа № 2/766-2007р.
УХВАЛА

29 жовтня 2007
року                        Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:    головуючого                                                                 судді     Дубчака А. Г.

при секретарі                                                                                                   Голованчук
О. П.

представника
позивачки                                                                                ОСОБА_1

відповідачки                                                                                                     ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виділення частки із спільної часткової власності спадкового
майна,-

встановив:

20.09.2007 року
ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_4  і після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді
двох кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,58 кв. м. Згідно
правоустанавлюючих документів їй належить 1/4 частина квартири, а відповідачці
3/4 частини квартири. В зв'язку з тим, що добровільно розділити квартиру
відповідачка відмовляється, а

тому просить суд
позов задоволити.

В судовому
засіданні сторони подали спільну письмову заяву про визнання мирової угоди
вкладеної між ними за умовами, якої за відповідачкою залишається право
власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться в
приватній спільній частковій власності сторін, а відповідачка ОСОБА_2 зобов
язується в строк до 1-го грудня 2007 року виплатити позивачці ОСОБА_3 грошову
компенсацію за її частку в спільній частковій власності квартири в розмірі 25
250 грн. Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи сторони погодилися понести порівну і провадження
по справі закривається.

Судом
представнику позивача та відповідачу було роз
яснено наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі
передбаченні ст.. 206 ЦПК
України і зрозумілі.

Таким чинном, враховуючи, що
визнання мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує прав
інших осіб, мирова угода укладена в інтересах сторін, а тому,-

Керуючись
ст..ст.175; 205 п. 4 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду укладену між представником позивача ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 за
умовами, якої за ОСОБА_2 залишається право власності на 1/4 частину житлової
квартириАДРЕСА_1, яка знаходиться в приватній спільній частковій власності
відповідачки ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3, а ОСОБА_2 зобов'язується в строк до
1 грудня 2007 року виплатити позивачці ОСОБА_3 грошову компенсацію за її частку
в приватній спільній частковій власності квартири в розмірі 25 250 грн. Судові
витрати по оплаті держмита в розмірі 250 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сторони погодилися понести
порівну в 1/2 частині їх вартості, а саме: представник позивача ОСОБА_1 з
врахуванням

понесених витрат
в розмірі 83 грн. 75 коп., відповідачка ОСОБА_2 згідна доплатити держмито в
розмірі 168 грн. 75 коп.. Провадження по справі - закрити.

Сторони протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали можуть подати заяву про її апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд.