УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                         м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в
складі: Червинської М. Є.,  Висоцької B.C.,  Олєйникової Л.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до Міністерства палива та енергетики
України,  Фонду державного майна
України,  виконавчого комітету Кременчукської
міської Ради,  3-і особа Спеціальна
контрольна комісія Верховної Ради України з питань приватизації,  Антимонопольний комітет України про визнання
недійсними наказів,  актів прийому -
передачі майна,  договору оренди,  ліквідаційного балансу,  розпорядження про скасування державної
реєстрації юридичної особи,  про
поновлення статусу юридичної особи,
поновлення в порушених правах,
стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1на ухвали Шевченківського районного суду м.  Києва від 26 вересня 2002 року та Апеляційного
суду м.  Києва від 29 січня 2003
року,  ухвали Шевченківського районного
суду м.  Києва від 24 березня 2003 року
та апеляційного суду м.  Києва від 14
травня 2003 року,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Міністерства палива та енергетики України,  Фонду державного майна України,  виконавчого комітету Кременчукської міської
ради,  3-і особи Спеціальна контрольна
комісія Верховної Ради України з питань приватизації,  антимонопольний комітет України про визнання
недійсними наказів,  актів прийому -
передачі майна,  договору оренди,  ліквідаційного балансу,  розпорядження про скасування державної
реєстрації юридичної особи,  про
поновлення статусу юридичної особи,
поновлення в порушених правах,  стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

20.06.2002
р. позовна заява залишена без руху та ухвалою Шевченківського районного суду
від 26.09.2002 року,  залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду м.  Києва від
29 січня 2003 року,  визнана неподаною та
повернута позивачу. На зазначені ухвали ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 24 березня 2003 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.  Києва від 14 травня 2003 року,  ОСОБА_1відмовлено в прийнятті касаційної
скарги.

Справа №
33-1239 кс 07                                    Категорія ЦП: !

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Шибко Л.В.

Доповідач
Висоцька B.C.

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою,  в
обґрунтування якої посилається на порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвал суду першої інстанції та апеляційного суду.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвал суду відсутні,  виходячи
з наступного.

Визнаючи
позовну заяву неподаною та повертаючи її ,
суд першої інстанції виходив з того,
що вона за формою та змістом на відповідала вимогам  ст.
ст.  137,  138 ЦПК 1963 року,  який дів під час виниклих правовідносин і
пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана.

Відмовляючи
ОСОБА_1в прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 29.01.2003
року,  суд першої інстанції,  з висновком якого погодився апеляційний суд
ухвалою від 14 травня 2003 року,  виходив
з того,  що скарга подана з пропуском
встановленого законом строку,  питання
про поновлення строку заявник на ставив. Суд виходив з того,  що позивач був присутнім при розгляді справи
апеляційною інстанцією 29 січня 2003 року і знав про прийняте рішення,  касаційну скаргу подав 7.03.2003 року,  тобто поза місячним строком з дня
проголошення ухвали апеляційної інстанції.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені
ст.  342 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування ухвали суду.

Доводи
касаційної скарги щодо незаконності ухвал про визнання позовної заяви неподаної
та повернення її від 26 вересня 2006 року не можуть бути розглянуті в
касаційному порядку,  оскільки ухвалою
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 24 березня 2003 року відмовлено позивачу в прийнятті касаційної скарги на
ухвалу апеляційної скарги. Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів
щодо відмови в прийнятті касаційної скарги не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Ухвали Шевченківського районного суду м.  Києва від 24 березня 2003 року та
Апеляційного суду м.  Києва від 14 травня
2003 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.