Спр. №2-1125/2007
РІШЕННЯ

іменем  України

23 серпня 2007
року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді                         Гумен В.М.

при
секретарі                                 Харченко
Л.О.

з участю
адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за позовомОСОБА_2
до Комунального підприємства " Прилуки тепловодопостачання " про

поновлення на
роботі,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_2 в
своїй позовній заяві вказує, що його з 1 липня 1996 року було прийнято на
роботу по переводу до Прилуцького виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства Прилуцького міськвиконкому, нині
Комунальне підприємство " Прилуки тепловодопостачання ", на посаду
водія першого класу в транспортний відділ.

Наказом
директора № 237 -К від 13 липня 2007 року його було звільнено з роботи в
зв"язку з скороченням штатного розпису працівників відповідно до п.1  ст.  40
КЗпП України.

На момент
звільнення він працював на посаді машиніста насосних установок другого розряду
в цеху водопостачання військогового містечка м. Прилуки .

Позивач
посилаючись на те, що його звільнення з роботи проведено незаконно,  оскільки він має перевагу в залишенні на
роботі перед іншими працівниками, тому що має найбільший трудовий стаж та
статус " дитина війни ",  просить
суд поновити його на роботі в Комунальному підприємстві " Прилуки
тепловодопостачання" на посаді машиніста насосних установок другого
розряду в цех водопостачання військового містечка, де він працював перед
звільненням та стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу і 5000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши
пояснення сторін, покази свідків проаналізувавши інші докази по справі,  суд вважає необхідним відмовити позивачу в
задоволенні позову з слідуючих підстав.

13 липня 2007
року позивач був звільнений з роботи з Комунального підприємства " Прилуки
тепловодопостачання " в зв"язку з скороченням штатного розпису
відповідно до п.1  ст.  40 КЗпП України, що підтвержується записами в
трудовій книжці та наказом (а.с. 4-6, 9).

Розірвання
трудового договору з позивачем було проведено відповідно до положень  ст.  43
КЗпП України за попередньою згодою профспілкового комітету Комунально
підприємства " Прилуки тепловодопостачання", про що свідчить протокол
(а.с. 8).

При цьому адміністрація
Комунального підприємства " Прилуки тепловодопостачання" пропонувала
позивачу під час звільнення перевестись на іншу роботу, про що ствержував
представник відповідача і що не знайшло свого спростування в судовому засіданні
а навпаки підтвержується списком вільних рівнозначних посад та актом (а.с.
25-26).

На Комунальному
підриємстві " Прилуки тепловодопостачання " дійсно відбулося
скорочення чисельності штату , в тому числі і посад машиністів
водопровідно-насосної станції, що підтвержується даними штатного розпису та
наказом (а.с. 18-19).

В судовому
засіданні начальник цеху водопостачання Комунального підприємства "
Прилукитепловодопостачання" свідок ОСОБА_3показав, що позивачОСОБА_2 має
низьку продуктивність праці перед іншими працівниками, які залишилися на
роботі, в силу свого віку та хворобливого стану здоров"я. Позивач переніс
такі хворби , як інфаркт і інсульт а тому є неврівноважним. Він не може
поставити позивача працювати до об"єктів, по механізмах яких прокачується
гаряча і холодна вода, оскільки не впевнений , як позивач себе поведе, будучи
сам на чергуванні.Якщо з позивачом трапиться нещасний випадок то йому

прийдеться за це
відповідати.В зв"яку з цим позивач,
працюючи на посаді машиніста водопровідно-насосної станції не може
виконувати повний обсяг свої функціональних обов'язків а тільки виконує якись
незначні доручення типу підмести підлогу і тому подібне.Під час звільнення
адміністрацією Комунального підприємства " Прилуки тепловодопостачання
".

Аналогічні
покази з показами свідка ОСОБА_3дав в судовому засіданні майстер обладнання
цеху водопостачання свідок ОСОБА_4 .

ПозивачОСОБА_2
являється інвалідом другої групи загального захворювання і отримує пенсію та
має хворобливий стан здоров"я, що підтвержується посвідченням,  листками непрацездатності , записами в
історії його хвороби та довідкою Комунального підприємства " Прилуки
тепловодопостачання" (а.с. 7, 10, 11-13, 27-29).

Даний факти є
безспірними між сторонами.

Та обставина що
відповідач має статус " дитина війни " і що підтвержується відміткою
в пенсійному посвідченні ( а.с.  7) і має
переважне право при залишенні на роботі під час скорочення чисельності або
штату працівника відповідно до положень
ст. 5 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " від
18 листопада 2004 року не надає йому права на залишенні на роботі, оскільки він
має вік більше 69 років та в силу свого похилого віку має хворобливий стан
здоров"я , що дає підстави суду прийняти до уваги тверження представника
відповідача проте, що позивач в силу названих обставин має нижчу кваліфікацію
та продуктивність праці ані ж інші працівники (а.с. 24),  які мають переважне право при залишенні на
роботі і не були звільнені відповідачом пі час скорочення чисельності штату.

За таких
обставин суд вважає, що звільнення позивача за
ст.  40 ч.1 КЗпП України за
скорочення чисельності штату проведено відповідачом відповідно до вимог
трудового законодавства а тому підстави для його поновлення на роботі відсутні,  в зв"язку з чим йому необхідно відмовити
в задоволенню позову, за відсутністю підстав.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 40 ч.1, 43 КЗпП України,  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2
до Комунального підприємства " Прилуки тепловодопостачання" про
поновлення на роботі - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення, яка повинна
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.