overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-271/2007
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2007
року                                                                                                   м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю
представників співвідповідача ОСОБА_2. -ОСОБА_3., адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра", Першої
чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2про визнання права на 1/2
частини вкладів,

встановив:

22.09.2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права
власності на 1/2 частину вкладів на рахунках відкритих у банківських установах
на ім'я ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді
від 25.10.2006 року (№ 2-4409/2006) задоволено заяву позивача і з метою
забезпечення позову:

·
накладено арешт на грошовий вклад в сумі 3100 доларів США на рахунку №
, відкритому в Чернігівській філії Відкритого акціонерного товариства
"Мегабанк";

·
накладено арешт на грошовий вклад в сумі 5000 доларів США на рахунку №
2503/2442600, відкритому в Чернігівському регіональному управлінні
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра";

·
заборонено Першій чернігівській державній нотаріальній
конторі видавати свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_5.

Позивач не
з'явився у судове засідання вдруге. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до
пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином

2

повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 154 цього Кодексу залишення позову без розгляду є підставою для скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись статтями 154, 207 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк", Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра", Першої
чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2про визнання права на 1/2 частини вкладів залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді від 25.10.2006 року (№
2-4409/2006) скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10
днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в
строк, встановлений для подання заяви.
Справа № 2-824-2007р.
УХВАЛА

3 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі: головуючого судді Вереску н Н.А. при секретарі Кульбіда Н.М.

за участю розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Артем івську цивільну справу за по зовом МКП «Артемівськтеплом ережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3 про стягнення з аборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення заборгованості.

Справу призначалося до роз гляду на 7.11. та 3.12.2007 року, про що бу ло повідомлено сторони, але п редставник позивача до судов ого засідання не з'явився, про причини своєї неявки не пові домив, заяви про розгляд спра ви за відсутністю суду не над авав.
Таким чином, враховуючи вищ евикладене суд вважає, що цив ільний позов необхідно залиш ити без розгляду, оскільки зг ідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залиш ення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин т а не надав заяви про розгляд с прави за його відсутністю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою
МКП «Артемівськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 про стягнення заборг ованості - залишити без розгл яду.
Роз'яснити позивачеві, що пі сля усунення умов, що стали пр ичиною для залишення справи без розгляду, він має право зв ернутися до суду повторно.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали до Артемівського міськрайон ного суду Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дес яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 30707
УХВАЛА

29 травня 2007 року                                                                                     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                                  Щербан
П.П.

при
секретарі                                                                                                Красна
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про витребування з банку "Аваль" та
банку "Укрсоцбанк" документального підтвердження отримання грошових
коштівОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку
та будівельні матеріали незавершеного будівництва двох житлових будинків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив письмове
клопотання про витребування з Мукачівського відділення банку «Аваль» та з
Мукачівського відділення банку «Укрсоцбанк» документального підтвердження
отримання грошових коштівОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про
задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ч.2 Закону України «Про банки та банківську
діяльність», банківською таємницею є зокрема відомості про стан рахунку
клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків у Національному Банку
України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта,
здійснені ним угоди, тощо, та відповідно до ст.62 цього ж Закону розкривається
банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Керуючись
ст.ст.133,137, 208-210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Мукачівське відділення банку «Аваль» та Мукачівське відділення
банку «Укрсоцбанк» надати суду документальне підтвердження грошових переказів
на ім»я ОСОБА_3 в період з січня 2005
року по 1 липня 2006 року згідно
квитанцій:

1.М603287 від 12.02.2005р.

2.М6032288 від 12.02.2005р.

З.СЄ 12033365 від 14.02.2005р.

4.СЕ 12033472
від 14.02.2005р.

5.СЕ 12033213
від 14.02.2005р.

6.M821331 від 01.03.2005р.

7.М834992 від 02.07.2005р.

8.М603310 від 28.08.2005р.

9.М603311 від 28.08.2005р.

10.М603321 від 23.10.2005р.

11.М890118 від 19.02.2006р.

12.3386
від 31.03.2006р.

13.М890128 від 09.04.2006р.

14.М890160 від 17.06.2006р.

15.М890164 від 29.06.2006р.

Справу розглядом
відкласти на 19 червня
2007р. на 10.00 год.

Копію
ухвали для виконання направити в Мукачівське відділення банку «Аваль» та
Мукачівське відділення банку «Укрсоцбанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 2-622/07
Рішення

Іменем України

18.07.2007 року
Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді
Орендовського А.В. при секретарі Балан Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Скадовську цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

25.04.2007 року
позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та в його обґрунтування
пояснила,  що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
який був зареєстрований у Скадовському райвідділі ЗАГС Херсонської
області,  актовий запис № 118. Від
шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач у
судовому засідання позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  який був зареєстрований Скадовським
райвідділом ЗАГС Херсонської області. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
проживає та буде проживати з позивачкою.

Сімейне
життя у сторін не склалося в зв'язку з постійними сварками в сім'ї. Сторони
проживають окремо та фактично подружніх стосунків не підтримують.

Оскільки
подружжя шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні,  це свідчить про те,  що сім'я розпалась остаточно.

Керуючись  ст.
110,  112 СК України,   ст.
10,  60,  212-215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Скадовським райвідділом ЗАГС Херсонської області,  актовий запис № 118 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі
17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до
Скадовського районного суду.
СFпFрFаFвFаF №F2-2599/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- ОFСFОFБFАF_1
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF: ТF.МF. ЗFаFмFаFнFяFгFрFаF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіFмF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFоFзFоFвFнFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF „F дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF іF шFтFрFаFфFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF яFкFіFйF пFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF іF шFтFрFаFфFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зF ОFСFОFБFАF_3
СFвFоFїF вFиFмFоFгFиF оFбFгFрFуFнFтFуFвFаFвF тFиFмF. ЩFоF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFоFюF бFуFлFоF уFкFлFаFдFеFнFоF дFоFгFоFвFіFрF вFіFдF 11.05.2005 рFоFкFуF нFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF мFоFбFіFлFьFнFиFмF зFвF'яFзFкFоFмF . аFлFеF вFоFнFаF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFлFиF уFмFоFвFиF дFоFгFоFвFоFрFуF, тFоFмFуF уF нFеFїF вFиFнFиFкFлFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF оFсFнFоFвFнFоFгFоF бFоFрFгFуF 311.27 гFрFиFвFеFнF, тFаF сFуFмFуF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1898.00 гFрFиFвFеFнF тFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF . ТFоFмFуF вFоFнFаF вFиFмFуFшFеFнFаF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF дFоF сFуFдFуF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF уF яFкFіFйF пFрFоFсFеF сFпFрFаFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFкFаFзFаFнFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207чF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF „F дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF іF шFтFрFаFфFуF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF зFвF'яFзFкFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF іFіF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF*яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF іFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа №2-6481/2007 p.
УХВАЛА

25 грудня 2007 року Центрально-
Міський районний суд міста Г орлівки Донецької області у складі: головуючого судді - Зайчен ко С. В. при секретарі - Мен яшевій С. Г. за участю представника поз ивача - Бэлякової О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Го рлівка цивільну справу за по зовом ЗАТ „Горлівськтенломе режа" ОСОБА_1 про стягненн я заборгованості за послуги з теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача забо ргованість по оплаті за посл уги з теплопостачання.
Однак представник позивач а у судовому засіданні заяви ла клопотання про залишення справи без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни якщо позивач подав за яву про припинення проваджен ня по справі, суд вправі залиш ити справу без розгляду.
За таких обставин та на підс таві п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що слід залишити спра ву без розгляду.
А також слід стягнути з відп овідача на користь держави с удовий збір у розмірі 51 гривні , та витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи , згідно ч.1 ст. 89 ЦПК
України.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 89 , п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ „Гор лівськтепломережа" до ОСОБ
А_1 про стягнення заборгова ності за послуги з теплопост ачання - залишити без розгляд у.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрата у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гри вні; витрати з інформаційно - т ехнічного забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 (тридц ять) гривень на користь терит оріального управління Держа вної Судової Адміністрації в
Донецькій області.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п'яти днів з дн я її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Копія                                                                                                               Справа № 2- 1747
9 листопада 2007 року
Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі головуючого судді                        Гамрецького М.О.
при секретарі                                Щербініній І.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом
Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз” до ОСОБА_1  про
cтягнення боргу за надані послуги із газопостачання
Позивач звернувся до суду з зазначеним  позовом щодо боргу із газопостачання станом
на  01.10.2007 року в сумі 1.57 грн..
До судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі
за відмови від позову, оскільки борг
не  є значним, пропущено строк
позовної давності, та  місце
проживання  відповідача   тривалий час не відоме.
Суд вважає, що відмову позивача від
позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та
закону, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 130, 174, 205 п. 3 ЦПК
України, суд
Провадження в справі закрити за
відмови позивача Волочиської філії ВАТ “Хмельницькгаз”  від позову, у
зв”язку  з пропуском строку  позовної давності та  відсутності відповідача тривалий  час за
місцем проживання,  яка прийнята
судом.
Позивача від сплати судових витрат
На ухвалу може бути подана до
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд заява про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Суддя:  підпис
районного суду                                                                                Гамрецький
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-651 /07
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFмF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF -ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаF­зFиFфFіFкFаFцFіFїF "КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшF­кFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF.. СFпFаFсFьFкFаF 21/53 нFаF лFиFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF уF сFуFмFіF 625 (шFіFсFтFсFоFтF дFвFаF­дFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнF 40(сFоFрFоFкF) кFоFпF..
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
БFоFрFжFнFиFкF вFпFрFаFвFіF, уF рFаFзFіF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFоFгFоF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF зFаFяFвFнFиFкFаF, пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
Справа
№ 2-2927/2007 року
УХВАЛА

20 серпня 2007 року                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючої - судді:                     Шалаути
Г.І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

з уч позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду    в місті    Івано-Франківську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання просила
справу за її позовом залишити без розгляду.

За наявних обставин суд вважає, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
на протязі 5днів з часу її проголошення шляхом подачі до міського суду заяви
про намір подати апеляцію та подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу
подачі заяви..
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 1993/07
ЗFаFяFвFнFиFкF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF сFпFлFаFтFиF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFиFтFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 27.12.2006 рFоFкFуF №F 681.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 156, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 102, 103, 88 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
Справа №2-ц-1502/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 6 грудня 2007 року. Болградськи й районний суд Одеської обла
Судді - Калібової М. М.
При секретарі - Войтової С. І
Розглянувши у відкритому с одовому засіданні у м. Болгра д цивільну справу за позовом
Болградського РЕМ ВАТ «Оде саобленерго» до ОСОБА_1 стягнення 2051 грн. 10 коп.,
У жовтні 2007 року ВАТ «ЕК Одес аобленерго» в особі Белградс ьких районних електричних ме реж звернувся до суду з позов ом до ОСОБА_1 про стягненн
В обґрунтування свого позо ву позивач посилався на те, щ о ОСОБА_1, будучи абоненто м по користуванню електроене ргією, порушив вимоги ПКЕЕН, тобто він самочинно підключ ився до лінії електромереж, ч им завдав позивачеві шкоду н а суму 2051 грн. 10 коп.
У судовому засіданні пози вач підтримав свої позовні в
Відповідач про час і місце судового засідання повідомл явся належним чином, про що с відчать поштові повідомленн я про вручення йому судових п овісток, причину своєї неявк и суду не повідомив. Зі згоди п озивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням с т. 224 ЦПК України.
Встановлено, що 8 вересня 2007 р оку контролерами Болградськ ого РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» в домоволодінні ОСОБА_1 п роведена перевірка дотриман ня вимог ПКЕЕН і виявлений фа кт порушення цих Правил, тобт о встановлено, що він самочин но підключився до лінії елек тромереж, чим завдав позивач еві шкоду на суму 2051 грн. 10 коп.
Викладене підтверджується поясненнями представника по зивача, копією акту про поруш ення Правил користування еле ктричною енергією побутовим споживачем № 0060518 від 8 вересня 2 007 року, довідкою про перераху нок використаної відповідач ем електроенергії, іншими ма теріалами справи.
З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами фактич но виникли договірні правові дносини, пов'язані з постачан ням та користуванням електри
Відповідальність за поруш ення умов договору про корис тування електричною енергіє ю для населення наступає у ві дповідності з пп.48.53 вище назва них Правил, затверджених пос тановою KMУкраїни від 26 липня 199 9 року № 1357.
При таких обставинах суд до ходить висновку про те, що по зовні вимоги позивача обґрун товані і згідно зі ст. 611 ЦК Укр аїни підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК Україні, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ «ЕК Одесаобленерго » 2051 грн. 10 коп., 51 грн. - суму сплач еного держмита та 30 грн. - суму, сплачену за ІТЗ розгляду цив ільних справ.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моме нту її проголошення. Апеляці йна скарга подається протяго м 20 днів з моменту подачі заяв и про апеляційне оскарження рішення суду з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.
Справа № 2- 2552/ 2007 року
УХВАЛА

16 липня
2007 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді

Дубае Т.В.,  при секретарі
Рудіч М. П.  ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Києві  справу
за   позовом   ОСОБА_1
до      ОСОБА_2 про стягнення
коштів -

встановив:

Позивачка зверну
лая до суду з
вищезазначеним позовом .

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України залишається заява без розгляду ,  якщо заяву від заінтересованої особи подано
особою ,  яка не має повноважень на ведення
справи.

Судом
встановлено ,  що заяву від імені
позивача подано особою ,  яка не має
повноважень на ведення справи за таких обставин позовну заявуОСОБА_1 необхідно
залишити без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає ,  що
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,  необхідно залишити без розгляду

Керуючись  ст.
207, 294 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга; на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.