справа №2-219/07
01 серпня 2007 року.                                                   Вільногірський
міський суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді                  Шаповала Г.І.
при секретарі                                                                                   Кудіній
з участю: позивача                                                                          ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання угоди про завдаток на купівлю житла та про стягнення
08.12.06 року позивач звернулася в суд з позовом, в який внесла зміни від
12.02.07 року, де зазначила наступне.
05.08.06 року між сторонами було досягнуто домовленості про укладення в
майбутньому угоди купівлі-продажу нерухомого майна - АДРЕСА_1, яка належала
батькові відповідача.
В якості забезпечення майбутньої угоди купівлі-продажу зазначеної квартири
позивач 05.08.06 року передала відповідачу завдаток в сумі 1000.00 грн. Факт
отримання відповідачем завдатку підтверджується розпискою, яку написала
власноручно та підписала особисто відповідач.
Але, з невідомих позивачу причин, відповідач укладати з нею угоду
купівлі-продажу, яка зазначена вище, відмовилась, про що вона повідомила
позивача особисто. Оскільки відповідач від угоди відмовилась, позивач
звернулася до неї з вимогою повернути їй отримані нею у якості завдатку кошти в
повному обсязі, на що відповідач не пояснюючи позивачу причин, відповіла їй
Таким чином, на цей час, угода купівлі-продажу житла між позивачем та
відповідачем не укладена, завдаток відповідач їй не повернула навіть частково,
що значно порушує права та майнові інтереси позивача, за захистом яких вона
змушена звернутись до суду.
Оскільки угода про завдаток укладалась та мала виконуватись у м.
Вільногірську, нерухоме майно, яке мало б бути відчужене за угодою купівлі-продажу,
також знаходиться у м. Вільногірську, то позивач вважає, що відповідно до вимог
ч.8 ст.110 ЦПК України, її позов може бути прийнято в провадження
Вільногірським міським судом, тобто за її місцем мешкання, оскільки підсудність
такої справи визначається за вибором позивача.
Крім того, відповідач своїми діями завдала позивачу також і моральної
шкоди, що полягає в тому, що відповідач незаконно, протиправно володіє її
коштами, в зв'язку з чим, вона не має можливості користуватися ними для власних
потреб; з вини відповідача зірвалася угода купівлі-продажу, що позбавило
позивача можливості придбати у власність нерухоме майно; через поведінку та дії
відповідача вона тривалий час, тобто з серпня місяця, не займалася пошуком
іншої нерухомості, оскільки мала надію на укладення угоди з відповідачем та за
весь цей час позивач вже могла б знайти та придбати інше житло, але з вини
відповідача цього не зробила; за рахунок свого вільного часу який би вона могла
витрачати на відпочинок та дозвілля, вона змушена займатися незвичними для неї
справами - звертатися за допомогою до адвоката, звертатися до суду, що також
потребує від неї додаткових витрат. Таким чином, дії відповідача значно
погіршили її загальне самопочуття, створили для неї цілу низку неочікуваних
проблем, що значно змінило у бік погіршення її повсякденне, звичайне для неї
життя, та призвело до моральних страждань та переживань з приводу дій
відповідача відносно неї.
Спричинену їй відповідачем моральну шкоду позивач оцінює на загальну суму
1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі зазначеного вище, та відповідно до вимог ст. 23, 509, 526, 571 ЦК України позивачка прохає:
1. Розірвати угоду про завдаток, яку було укладено між позивачем та
відповідачем 05.08.2006 року, якою забезпечувалась угода купівлі-продажу
нерухомого майна - АДРЕСА_1, внаслідок відмови відповідача від укладання угоди
купівлі-продажу нерухомого майна.
2. Стягнути з відповідача на її користь передану відповідачу нею за зазначеною
вище угодою суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
3. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану їй незаконними
діями відповідача моральну шкоду у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
4. Стягнути з відповідача на її користь всі зазнані нею судові витрати,
пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі витрати по оплаті
юридичної допомоги адвоката.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з
врахуванням внесених змін та, будучи допитаною за її бажанням в якості свідка,
показала наступне. 05.08.06 року вона та ОСОБА_2 домовилися, що вона купить, а
ОСОБА_2 продасть АДРЕСА_1, після того, як ОСОБА_2 оформить своє право власності
на зазначену квартиру в порядку прийняття спадщини після смерті свого батька.
Для підтвердження домовленості про майбутню купівлю-продажу квартири вона
передала ОСОБА_2 завдаток в сумі 1000.00 грн. в рахунок оплати за квартиру.
Загальну вартість квартири визначили у розмірі 8.5 тисяч доларів США. Два місяці угода була в силі, і претензій не було, але в жовтні, листопаді 2006
р., до нового року, ОСОБА_2 пред'явила претензії, що вона не буде продавати
квартиру, тому, що квартира продається дешево, що вона може продати квартиру за
більшу ціну. Але квартира була в дуже поганому стані і потребувала ремонту.
ОСОБА_2 обіцяла, що коли продасть квартиру, то віддасть завдаток. Позивач мала
намір купити квартиру для свого батька - ОСОБА_4, 1928 року народження, який
мав намір продати свою квартиру в м. Сімферополі, а цю квартиру купити. ОСОБА_2
після нового року обіцяла віддати завдаток, якщо позивач забере справу з суду.
Вона говорила, що можливо продасть квартиру і дешевше, але їм, взагалі, не
продасть квартиру. Таким чином угода зірвалася і було втрачено багато
можливостей купити іншу квартиру, але позивач дала завдаток і сподівалася, що
купить саме спірну квартиру. І батько розірвав угоду щодо продажі своєї
квартири в м. Сімферополі. Порушились плани позивача щодо проживання з батьком
в сусідніх квартирах. Батько за своїм віком та станом здоров'я потребує догляду
та піклування. Факти зриву угоди та безпідставної відмови відповідача повернути
отримані кошти викликали у позивача сильні душевні хвилювання та моральні
страждання, що потягло за собою безсоння та значне погіршення свого
самопочуття. Всі сусіди знали про справу, і просили відповідача віддати
отримані кошти, проте ОСОБА_2 кошти не повернула до цього часу. На утриманні
позивача є син ОСОБА_3. В спірній квартирі проживав батько ОСОБА_2 Саму ОСОБА_2
позивач пам'ятає з дитинства тому, що вона іноді приїжджала до батька. З батьком
ОСОБА_2 позивач перебувала в добрих відносинах. Ніякого боргу перед ним ніколи
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила,
заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, але сама була повідомлена
про місце і час судового засідання належним чином, через розміщення оголошення
в газеті «Вісті Придніпров'я» № 58 від 19.07.07 року. З врахуванням думки
позивача, яка не заперечувала проти проведення судового розгляду справи за
відсутності відповідача, суд на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України на місці
ухвалив - розгляд справи проводити заочно, за відсутності відповідача, яка не
з'явилася в суд без поважних причин.
Згідно квитанцій від 08.12.06 р. позивачем сплачено судовий збір (державне
мито) в сумі 08.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн. (а.с.1,2)
Згідно копії розписки від 05.08.06 року, та оглянутого в судовому засіданні
оригіналу даної розписки, ОСОБА_2, 1957 р. народження, яка мешкає в АДРЕСА_2, 05.08.06
року отримала завдаток в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень) в рахунок покупки
квартири по АДРЕСА_1від ОСОБА_1.(а.с.6).
Згідно квитанції № 2006085 від 07.12.06 р. позивачем сплачено адвокату
ОСОБА_5. за надання юридичної допомоги - консультацію, складення заяви - 50.00
Згідно витягу № 1251 з реєстру прав власності, наданого КП БТІ м.
Вільногірська, за ОСОБА_2 станом на 12.03.07 року не зареєстровано право
власності на нерухоме майно, (а.с. 32).
Згідно довідки Дніпропетровського міжміського БТІ від 05.04.07 р № 3263 за
ОСОБА_2 станом на 04.04.07 року не зареєстровано право власності на нерухоме
майно по м. Дніпропетровську. (а.с.46).
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникли з
факту укладення між ними в усній формі попередньої угоди про купівлю-продажу
спірної квартири, та угоди про авансову плату в рахунок майбутнього договору
купівлі-продажу квартири, що підтверджується письмовою розпискою про отримання
Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
-           сторони 05.08.06 року,
фактично, уклали в усній формі попередню угоду про купівлю-продажу спірної
квартири та угоду про авансову плату в рахунок договору купівлі-продажу
квартири, який мав бути укладений в майбутньому, після оформлення прав
власності відповідача на спірну квартиру шляхом оформлення права на спадщину;
зазначених угод підтверджується письмовою розпискою відповідача від
05.08.06 року, згідно якої відповідач отримала від
позивача 1000 грн. в рахунок покупки спірної
· згідно витягу № 1251 з реєстру прав власності на нерухоме майно КП БТІ м.
Вільногірська, за ОСОБА_2 станом на 12.03.07 року право власності на спірну
квартиру не було оформлено;
згідно показань допитаної в якості свідка ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовилась
продавати їй спірну квартиру за причини не узгодженості ціни спірної квартири,
тому, що відповідач виявила бажання продавати квартиру за більшу ціну, чим та,
про яку була домовленість з позивачем;
- відповідач безпідставно відмовившись від повернення позивачу коштів,
отриманих нею в якості плати в рахунок купівлі-продажу спірної квартири,
порушила право власності позивача на відповідну суму грошових коштів, та
завдала позивачу значної моральної шкоди: протягом довгого часу позивач позбавлена
можливості користуватися належними їй коштами в своїх особистих інтересах,
змушена за рахунок свого вільного часу, який вона могла б витрачати на
відпочинок та дозвілля, займатися незвичними для неї справами - звертатися до
адвоката, в суд за захистом своїх прав, позивачу завдано моральних страждань,
погіршилося загальне самопочуття, виникла низка неочікуваних проблем, що
змінило в бік погіршення повсякденне звичне життя позивача, порушилися її плани
щодо проживання зі своїм батьком по-сусідству для надання йому відповідного
догляду та допомоги в зв'язку з його пристарілим віком та станом здоров'я;
- судові витрати, які поніс позивач і які документально підтверджені:
сплата судового збору (державного мита) - 08.50 грн., сплата витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи -30.00 грн., витрати з
оплати юридичної допомоги адвоката - 50.00 грн., складають загальну суму 88.50
України попереднім є договір, за яким сторони
зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути
укладений основний договір на підставі попереднього договору. Попередній договір
укладається у формі, установленій для основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання,
встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або
якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що
видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Згідно ч.3 ст. 571 ЦК
України у разі припинення зобов'язання до початку його
виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.
України, 1. Особа має право на відшкодування моральної
внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої...4) у приниженні честі та гідності фізичної особи. 3. Моральна
шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню,
та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода
відшкодовується     одноразово, якщо
інше     не     встановлено     договором     або
законом. Згідно ст.1212 ЦК України: ч.1 - Особа,
яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи     (потерпілого)    без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і
тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала;
ч.2  - Положення цієї глави
застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого,
ч.3  - Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3)
повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування
шкоди особою, яка  незаконно набула майно
або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Суд приходить до висновку, що основний договір купівлі-продажу спірної
квартири не був укладений між сторонами в строк, зазначений в попередній усній
домовленості. При цьому виконання зобов'язань сторін за попереднім договором та
угодою про завдаток виявилося неможливим тому, що сторони не дійшли згоди за
істотними умовами цього договору, а саме ціною спірної квартири. Таким чином,
не уклавши основний договір купівлі - продажу спірної квартири, сторони не
стали один по відношенню до другого, відповідно, позивач   - боржником, а відповідач -   кредитором, тобто у них
виявилися      відсутні   будь-які
підтвердження   яких    і
на   забезпечення   яких укладалася угода про завдаток.
Суд приходить до висновку, що за даних обставин гроші в сумі 1000.00 грн.,
отримані відповідачем від позивача, завдатком не являються, і вважаються
авансом, який належить повернути позивачеві в однозначному розмірі.
Суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування моральної
шкоди слід зменшити до суми - 1200 грн. Зменшуючи розмір відшкодування
моральної шкоди, причиненої позивачу, суд виходить з характеру, інтенсивності
та глибини перенесених позивачем моральних страждань та достатності коштів для
компенсації моральної шкоди, зокрема, для поновлення втрачених життєвих
Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з позивача на користь
відповідача слід стягнути понесені судові витрати в виді сплаченого судового
збору в сумі 08.50 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30.00 грн., витрати з оплати юридичної допомоги адвоката в сумі 50.00
грн., та додатково стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 60,61,79,88, 212-215,
222-228, 232,233, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання угоди про завдаток на купівлю житла
та про стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.
Розірвати угоду про завдаток, яку було укладено між ОСОБА_1та
ОСОБА_205.08.2006 року, за якою забезпечувалася угода купівлі-продажу
нерухомого майна - АДРЕСА_1внаслідок відмови ОСОБА_2від укладення зазначеної
угоди купівлі-продажу нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_2, 1957 р. народження, яка зареєстрована та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, (інші дані відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, мешкає по АДРЕСА_3, - 2288.50 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім
гривень 50 копійок), із яких: в рахунок повернення авансу (завдатку) - 1000,00
грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1200.00 грн., в рахунок
відшкодування судових витрат в виді судового збору (державного мита) -08.50
грн., витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -
30.00 грн., витрат з оплати юридичної допомоги адвоката - 50.00 грн.
В стягненні решти суми - 500.00 грн. для відшкодування моральної шкоди -
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення піддягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в
Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі
заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати
рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу за місцем її
проживання.