overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-298/2007
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.                                                                              смт.
Софіївка

Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді:                                                                                                   Шумської
О.В.

при секретарі:                                                                                     Пащенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

18 травня 2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим,
що 23 грудня 1995 року у відділі РАГС Софіївського РУЮ вони зареєстрували з
відповідачем шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач напротязі
останніх років зловживає спиртними напоями, по цій причині у них виникають
сварки тому прохає суд шлюб розірвати.

27 червня 2007 року
в попередньому судовому засіданні за клопотанням позивача сторонам був наданий
строк для примирення.

15 жовтня 2007 р. в судовому
засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду,
в зв'язку з примиренням.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі, проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду не
заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, так як це передбачено п.5. ч.1 ст.207 ЦПК України і роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду повторно, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити справу
за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду і
роз"яснити позивачу його право на звернення повторно після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з одночасною подачею копії
до Апеляційного суду.
№  2-2551/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                       м.
Новомосковськ

Новомосковський  міськрайонний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі головуючого судді -
Соколянської О.М. при секретарі    -
Пошта Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Новомосковська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
пояснивши при цьому, що 24 січня 2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконкомі Миколаївської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу народився
син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, ухиляється від утримання дитини.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи в її
відсутність, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на
стягнені аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи в його
відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Суд,
вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обґрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 г батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З
врахуванням викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 213, 367 ЦПК України,
ст.ст.180, 181 ч.3, 182 ч.2, 183, 191 ч.1 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів
заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2007 року і до його повноліття
на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7грн.50коп.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, але підлягає
негайному виконанню в частині стягнення аліментів за місяць.
Справа № 2-2937/07 р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року                      Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді         Сінгур В.О.

при секретарі                      Чайка О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 січня 1991 року, але спільне життя
не склалося внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, вчинення ним
сварок, не бажанням разом вирішувати спільні питання сім'ї та побуту. З травня
2007 року вона не веде з відповідачем спільного господарства, припинила з ним
шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Позивачка неодноразово повідомлялася
належним чином про слухання справи, а саме: 22.11.2007 р., 26.11.2007 р.,
04.12.2007 р. та 17.12.2007 р., однак  в
судове засідання не з'явилася.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,

у х в а
л и в :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу за залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            Сінгур
В.О.
№ 2н-773/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
спортивного клубу «Першотравневець» про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати у
розмірі 2552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 81 коп.
до сг. 526 Цивільного Кодексу України та
ст. ст. 3,  15,  95,
96,  98 Цивільного процесуального
з спортивного клубу «Першотравневець» місце находження: 7Ш2,  Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Горбенко
40,  код ЄРДПОУ 20504576,  р/р 260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 на
користь ОСОБА_1місце проживання: АДРЕСА_1заборгованість в сумі 2552 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 81 коп.
Бердянськ,  вул.  Горбенко
40,  код ЄРДПОУ 20504576,  р/р 260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 на
користь держави,  перерахувавши на: р/р
бюджет м.  Бердянська КБК 22090100,  код
ОКПО:23787244 Банк УДК в Запорізькій області МФО
813015 судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Бердянськ,  вул.  Горбенко 40,
код ЄРДПОУ 20504576,  р/р
260073437 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 313827 перерахувавши на: Депозитний
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Бердянському
міськрайонному суді Запорізькій області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили ._____________________________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до ________________________2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада  2007
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

Берднік І.С., Косенка В.Й.,  Костенка А.В.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Каховського державного аграрного технікуму про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Херсонської області від 21 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Каховського районного суду Херсонської області
від 30 січня 2007 року відхилено зауваження ОСОБА_1 на протокол судового
засідання від 13 червня 2006 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого 2007 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище
ухвалу повернуто скаржнику, оскільки вона, відповідно до ст. 293 ЦПК України не
підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постановлену в справі ухвалу, посилаючись на порушення суддею суду апеляційної
інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної
інстанції  в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 21 лютого
2007 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Судді:

І.С. Берднік

В.Й. Косенко

А.В. Костенко
Справа № 2-100/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,
розглянувши в місті Первомайський позовну заяву ОСОБА_1до Акціонерного товариства закритого типу
"Спецбудмонтаж" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням
здоров'ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням

здоров'ю.

Ухвалою судді дана позовна заява була залишена без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків до 3 квітня 2007 року, але вказані недоліки
усунуті не були.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, якими треба користуватися в
даному випадку дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст.98 ч.5,121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про
відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 5407/2007 року
УХВАЛА

18 вересня  2007
року                                              Рівненський
міський суд

в особі
головуючого судді                     Гладюк Г.Л.,

при секретарі                                          Радюк
Ю.Ю.,

з участю
представника позивача         Бондара Ю.М.
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Рівне цивільну справу за позовом КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1111 грн.08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1111 грн. 08 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову,  покликаючись на те,  що борг за спожиту теплову енергію в сумі 1111 грн. 08 коп.
відповідачем сплачено добровільно. Просить провадження у справі закрити і
стягнути з відповідача на користь КП „Теплотранссервіс" Рівненської
міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст.  206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст.
89 ЦПК
України,  якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  вимога КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення з відповідача
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.  89,
ст.  174,  п. 3 ч. 1
ст.
205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради від позову.

Провадження
у справі за позовом КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1111 грн.08
коп.3акрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
понесені витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Островерховій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ВО
“Селидоветепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію,-

в с т а н о в и в:

Позивач по справі, ВО “Селидоветепломережа”, звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію.

У судовому засіданні представник позивача просив залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надав відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася. Про день
слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ВО
"Селидоветепломережа" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву ВО
"Селидоветепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-535 2007р.
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 589 грн 35 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 11.03.2002 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул.
Будівельників, 17 р/р 260083862 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 321772 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2004 р. по 01.07.2007р. в сумі 589
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№2-836/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                                               19 червня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді                                                              Садчикова Д.В.

при секретарі                                                                      Влащенко І.М.

за участі: позивача                                                              ОСОБА_2

відповідачки                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 12.11.2004 року. Неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні
відносини припинені з тик причин, що сторони не зійшлися характерами, не могли знайти
порозуміння, внаслідок чого втратилось почуття любові, тому вважає, що сім'ю з
відповідачкою зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, шлюб розривається
вперше.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно
розпалася та її збереження стало неможливим, оскільки подружжя не
підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття любові і поваги один до
одного, а тому, шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен, так
як примирення неможливе.

Витрати при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивач просив  покласти на нього.

На підставі
викладеного, ст.ст. 110,
112 СК України та керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 174 ч. 4,
213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля
Донецької області, актовий запис № 48, від 12.11.2004 року - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати в доход держави
судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.