Справа № 2-2029 2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

Енергодарський міський суд

Запорізької області
у складі головуючого судді
: Діоба Г.О.,
при секретарі: М
алихіній І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Енергодар цивільну спра
ву за позовом ВАТ „Дніпроене
рго" в особі відокремленого с
труктурного підрозділу „Зап
орізька теплова електростан
ція" до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення заборгованост
і,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар
иство „Дніпроенерго" в особі
відокремленого структурног
о підрозділу „ЗаТЕС" звернул
ося до суду з позовом до відпо
відачів про стягнення заборг
ованості по квартплаті, кому
нальним послугам та спожиту
електроенергію за період з 01.0
1.2004р. по 01.12.2004р. загальним розміро
м 1166, 48 грн., а також сплачених су
дових витрат загальною сумою
81 грн.
В судовому засіданні предс
тавник позивача за довіреніс
тю ОСОБА_2. просила стягну
ти з відповідачів зазначену
суму заборгованості і поясни
ла, що вони проживають в квар
тирі № АДРЕСА_1. В зв'язку з
несвоєчасною оплатою, вказа
них в позовній заяві комунал
ьних послуг, квартплати, спо
житої електроенергії станом
на 01.12.2004. склалася заборгованіс
ть по квартплаті та наданим п
ослугам в сумі 1795, 56 грн. і за еле
ктроенергію - 536, 06 грн. Відповід
ачі за вказаний період здійс
нили часткове погашення забо
ргованості в розмірі 1165, 14 грн.,
тому вважає, що остаточна су
ма боргу, яка підлягає стягне
нню складає 1166, 48 грн. Крім того п
росила стягнути з відповідач
а на користь позивача сплаче
ні судові витрати в розмірі 81
грн.
Відповідачі ОСОБА_1 , О
СОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали і п
росять суд відмовити в задов
оленні позову, застосувавши
позовну давність.
Вислухавши пояснення пред
ставника позивача, відповід
ачів, дослідивши матеріали с
прави, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підля
гають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 257 ЦК Украї
ни загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки. Як передбачено ст.
267 ЦК України сплив позовної д
авності, про застосування як
ої заявлено стороною у спорі
, є підставою для відмови у по
зові.
В судовому засіданні встан
овлено, що позивач звернувся
до суду з вищезазначеним поз
овом 06.11.2007 року, вимагав стягну
ти заборгованість яка утвори
лася за період з 01.01.2004р. по 01.12.2004р. П
риймаючи до уваги, що відпові
дачі просять застосувати поз
овну давність, суд дійшов вис
новку, що сума боргу, яка утво
рилася до 06.11.2004. стягненню не пі
длягає у зв'язку зі спливом тр
ирічного терміну.
Крім того, не підлягає стяг
ненню нарахований за період
з 01.11.2004.по 01.12.2004. борг по квартплаті
та наданим комунальним посл
угам в розмірі 52, 80 гривень, оск
ільки відповідачами за цей п
еріод за надання вказаних по
слуг було сплачено 88, 42 гривень
, що підтверджується розгорн
утою довідкою про обсяг забо
ргованості відповідача по кв
артплаті, комунальним послу
гам та електроенергії, надан
ою самим позивачем. В судовом
у засіданні позивач не довів
той факт, що у зазначений пер
іод відповідачі здійснили оп
лату боргу, який

виник до 01.11.2004., а не оплатили
надані послуги саме за вказа
ний період з 01.11.2004. по 01.12.2004.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60,
88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підс
таві ст. ст. 257, 267 ЦК України, су
д

ВИРІШИВ:

Відмовити відкритому акці
онерному товариству „Дніпро
енерго" в особі відокремлено
го структурного підрозділу „
Запорізька теплова електрос
танція" в задоволені позову д
о ОСОБА_1, ОСОБА_3 про ст
ягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Запорізько
ї області через Енергодарськ
ий міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголо
шення рішення заяви про апел
яційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів а
пеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інст
анції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦП
К України.