Справа № 2-90/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007р.                                                                                                                 м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафрової І.І.,

представника
позивача Мераджи О.Ф., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката

Казімірчука
Є.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного

товариства
«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
за кредитом,

встановив:

ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі представника Конюхова СО. звернувся до
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за
кредитним договором від 11.02.03р.,
який було уточнено в судовому засіданні: несплаченого кредиту - 9103,48 грн., процентів - 3351,69 грн., пені за
кредит - 2136,69 грн.,
пені за проценти -
716,23 грн., а разом 15308,09грн., крім того стягнути судові
витрати, та розірвати кредитний договір №
ТК-053 від 11.02.03р. між філією -
Приморського відділення №5360
ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1, в зв'язку з його
неналежним виконанням відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача, за дорученням, ОСОБА_2 на цьому
позові наполягав і пояснив, що з вини відповідача було порушено графік
погашення кредиту, тому було нараховано за відповідними умовами договору: пеня
на суму боргу, відсотки за користування кредитом, та пеню на несплачені
відсотки. Після подачі позову, відповідачем платежі за кредитним договором не
виконуються, хоча строк дії договору сплинув в 2 роки з дати його укладення - 11.02.05р.

Відповідач
ОСОБА_1 на розрахунок боргу не заперечував, суму розрахунку визнав повністю.

Представник
відповідача ОСОБА_3 також згоден з уточненим позовом.

Суд заслухавши
думку сторін, та вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

За кредитним договором від 11.02.03р. ОСОБА_1 взяв позику в Приморській
філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» на придбання комп'ютерів в сумі 18753,00 грн. строком на 2 роки ( а.с. 7,8). За ст. З цього
Договору позичальник зобов'язаний погасити кредит до 11.02.05р., до 11 числа звітного
місяці виплачувати проценти в строки за додатком до договору, за порушення
строків виплати сплачується пеня в розмірі 0,1 % від просрочки,
але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За розрахунками, згідно
довідок Банку, що є в справі (а.с. 24-29),
та які надано представником Банку в судовому засіданні, Банком нараховано
борг по вказаному договору кредитування (а.с. 5,24-29).

Суд визначає спірні правовідносини за нормами Цивільного
кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04р., так як за Прикінцевими та
перехідними положеннями цього Кодексу в п. 4 вказано, що він застосовується щодо правовідносин, які
виникли до набрання ним чинності але продовжують існувати і після набрання
чинності Кодексом.

За ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві суму позики у строк та в
порядку, що встановлені договором.

За ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув позику, він сплачує грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК
України.

За ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на отримання процентів від суми позики. Розмір та
порядок їх отримання встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054
ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа
1 глави 71 ЦК України, тобто
норми про договор позики.

За ст. 549
ЦК України неустойкою визнається пеня або штраф, які є грошовою сумою які
повинен боржник передати кредиторові внаслідок порушення ним зобов'язання.

За ст. 617 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності, якщо

доведе, що це порушення сталось
внаслідок випадку або непереборної сили.

За ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором
або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.

З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так,
ОСОБА_1 є боржником який прострочив кредитору - банку за договором кредитування від 11.02.03р. Договором
було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому, а
також встановлена сума пені за прострочку. ОСОБА_1 виплачував суми кредиту та
проценти не систематично, порушив графік погашення, що підтверджено довідкою
Банку, тому він має відповідати за договором як боржник що прострочив. Тому
суму процентів, суми неповренутого кредиту та пені суд вважає доведеним.

Так як задоволена основна вимога позивача, судові витрати, що понесені
позивачем: 166,00 грн.
судового збору, та 15 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 258
ч.2 п.1, 611, 617,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7,
8, 10, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії: Приморське
відділення №5360 в
Запорізькій області, зарахувавши на р/р №,
МФО 373395, код за ,
боргу по несплаченому кредиту -
9103 грн. 48 коп.,
процентів по кредиту -
3351 грн. 69 коп.,
пені по кредиту - 2136 грн. 69 коп., пені по
поцентах - 716 грн. 23 коп., судових
витрат: 166 грн. 00 коп. судового
збору, та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення, а всього в сумі - 15 489 грн. 09 коп.

Кредитний договір від 11.02.03р. між Приморським відділенням №5360 в Запорізькій
області, відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» і
ОСОБА_1 - розірвати.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати до Приморського районного суду
протягом 10 діб,
після цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду, через
Приморський районний суд на протязі 20
діб.