overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-нF-1664/2007 p.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFгFаFзF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 95-105 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
278 (дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFнF. 69 кFоFпF. - зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01 гFрFуFдFнFяF 2004 рF. пFоF 18 чFеFрFвFнFяF 2007 p.;
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 104 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ЧFиFнFчFиFнF
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF «_ »_____________ 200__ рF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 2-1993 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року м. Ене ргодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст, 122 та ст. 1 28 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року Справа № 2-
Суддя Криворізького район ного суду Дніпропетровської розглянувши заяву Кредитн про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно д оговору про надання кредиту
№-700 відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99 , 102-105 ЦПК України
(в редакції 2004 року), - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1 Ідентифік аційний код НОМЕР_1. на користь Кредитної спіл арокиївський, буд. 5, в особі Кр иворізького відділення МФО 3 заборгованість згідно дог овору про надання кредиту №-700 від 16.05.2006 року в сумі 5040 (п»ять тис яч сорок) гривен 07 коп. станом н 1. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача _40_ гривень ________
___ 50_ копійок судових витрат, що були останнім спл ачені при подачі заяви. 2. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір________ -___ грн.___ -___ коп. 3. Стягнутия з боржника витрати, пов'язані з розглядо м цивільної справи Криворізь ким районним судом Дніпропет ровської області у розмірі _-_ гривень___________________________ - _ копійок. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
Справа № 2о-304/07
РІШЕННЯ
Іменем України

07.11.2007 року Суворовський райо нний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Бочко
Ю.І. при секретарі: Смірн овій А.І. розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у цивільну справу за заявою О
СОБА_1, зацікавлена особа: ОПР
ФЛ УМВС України в Херсонські й області, про встановлення ю ридичного факту, суд, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, мотивуючи тим , що в 1988 році приїхав до Україн и із республіки В'єтнам, прох одив навчання та працював на підприємствах Херсону, з 19.05.92 р. звільнився і переїхав до гу ртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
В подальшому отримав тимчасо ве посвідчення на проживання в Україні. Просив встановити факт постійного проживання на території України з 30.05.89 рок у, оскільки це йому необхідно для отримання права громадя нства за територіальною озна кою згідно ст. .8 Закону Україн и „Про громадянство України" .
Заявник у судовому засідан ні підтримав свої вимоги, про сить заяву задовольнити з пі дстав, зазначених в заяві.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з
'явився, про день та час слуха ння справи був повідомлений належним чином, причина неяв ки суду не відома.
Суд, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що заява підляг ає задовільненню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вб ачається, що 02.04.1981 року згідно з
Міжурядовою угодою про напр авлення та прийом в'єтнамськ их громадян на професійне на вчання та роботу на підприєм ствах та в організаціях СРСР , заявник ОСОБА_1 в 1987 році приїх ав до України із республіки В
'єтнам. З 30.05.89 року він працював та проходив навчання за фахо м збірник корпусів металевих судів на херсонському судно будівельному заводі. З 10.10.91 роц і у зв'язку з закінченням терм іну Міжурядової угоди його б уло звільнено з вказаного пі дприємства та він переїхав д о гуртожитку за адресою: АДРЕ
СА_1. В подальшому, 26.11.03 році ОПРФ
Л УМВС України в Херсонській області видало йому тимчасо ве посвідчення на проживання серії НОМЕР_1.
На підставі викладеного су д приходить до висновку про м ожливість задоволення вимог заявника.
Керуючись вимогами ст. ст. 212-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОПРФЛ УМВС України в Х ерсонській області, про вста новлення юридичного факту за довольнити.
Установити юридичний факт постійного проживання на те риторії України з 30.05.89 року ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння.
Рішення може бути оскаржен е шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження до Суворо вського районного суду м. Хер сона протягом 10 днів. Апеляцій на скарга на рішення може бут и подана до Апеляційного суд у Херсонської області через
Суворовський райсуд м. Херсо на протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.
СFпFрFаFвFаF №F 2-536/07 p.
РFяFдFкFаF сFтFаFтFзFвFіFтFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
03 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ГFоFрFоFдFнFяF
СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2 - 536/07 рF. зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дFоF вFіFдFдFіFлFуF оFсFвFіFтFиF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF; тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFиFпFлFаFтFіF нFаFдFбFаFвFкFиF зFаF вFиFсFлFуFгFуF рFоFкFіFвF тFаF дFоFпFоFмFоFгFиF нFаF оFзFдFоFрFоFвFлFеFнFнFяF тFаF кFоFмFпFеFнFсFаFцFіFїF вFтFрFаFтFиF чFаFсFтFиFнFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вF зFвF"яFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFіFвF їFїF вFиFпFлFаFтFиF;-
ВFиFмFоFгFиF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFоFдFеFрFжFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF; -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFхF оFсFіFбF.
НFаFдFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFвFіF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFоFдFаFтFиF сFвFоFїF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF аFбFоF пFиFсFьFмFоFвFіF пFоFяFсFнFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF зFвF"яFзFкFуF зF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF. 4 сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа
№ 2н-826/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                   м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 333, 25 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 333, 25 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №2-3024/2007 року
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ 19 грудня 2007 року суддя Сміля нського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзюк І .В., розглянувши позовну заяв у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвід ченого, нотаріально, дійсни м та визнання права власност і, - встановив:
Справа підсудна суду, поз овна заява відповідає вимога м ст. ст. 119-120 ЦПК України, а том у суддя керуючись ст. ст. 11, 122 Ц
ПК України, - ухвалив:
Відкрити провадження в сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дого вору, не посвідченого, нотар іально, дійсним та визнання п рава власності та призначити попереднє судове засідання на 17-00 годину 27 грудня 2007 року.
Копію ухвали направити сто ронам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями дод аних до неї документів та зап ропонувати йому подати до по чатку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на доказ и, якими він обґрунтовується .
В попереднє судове засіда ння викликати сторони.
Ухвала в частині недотрим ання правил підсудності може бути оскаржена у встановлен ий законом строк і порядок, в іншій його частині - оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 2-3274/07
пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFоFпFрFеFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFсFоFвFіF ДF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF цFиFвFіFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF тFаF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF нFеFїF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, -
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFкFиF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF тFаF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF нFеFїF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 5 чF. 1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF.1, чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF кFвFаFрFтFиFрFоFюF тFаF вFиFсFеFлFеFнFнFяF зF нFеFїF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF зFаFяFвFаF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFиFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF пF»яFтFиF дFнFіFвF, пFоFчFиFнFаFюFчFиF іFзF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFіFсFлFяF дFаFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFаF рFіFшFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF.
справа № 2н-2243/07
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕ 27 листопада 2007 року суд дя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розгля нувши заяву комунального ком ерційного підприємства Доне цької міської ради «Донецькм іськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою п ро стягнення з ОСОБА_1 сум и заборгованості та витрат н а інформаційно-технічне забе
На підставі ордеру на жиле приміщення ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , в зв'язку з чим повинен своє часно вносити плату за корис тування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання ві н не виконує, плату за користу вання послугами опалення та теплого водопостачання не вн осить, має заборгованість за період з липня 2005 року по листо пад 2007 року в сумі 3088 гривень 85 ко п., яку добровільно не сплачує
За таких обставин на підст аві ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України підлягають стягненн ю з ОСОБА_1 на користь кому нального комерційного підпр иємства Донецької міської ра ди «Донецькмісьтепломережа » заборгованість в сумі 3088 гри вень 85 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення
На підставі викладено го, ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 Ц , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 на к ористь комунального комерці йного підприємства Донецько ї міської ради «Донецькміськ тепломережа», розташованого у центральному регіональном у відділенні ВАТ Мегабанк МФ в сумі 3088 (три тисячі вісімдеся т вісім) гривень 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на корис ть комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа», розташованого за а оцбанк» МФО 334011 ОКПО 33257089 витрати на інформаційно-технічне за безпечення в сумі 15 (п'ятнадця
Заяву боржника про ска сування судового наказу може бути подано до Київського ра йонного суду м. Донецька прот ягом десяти днів з дня отрима ння судового наказу.
Справа №2-П-4476/07 УХВАЛА 24 грудня 2007 року

м. Житомир
Богунський районний с уд м. Житомира в складі: голову ючої судді Бучик А.Ю. при секре розглянув у відкритом у судовому засіданні в м. Жито мирі справу за позовом ОПТМ «
Житомиртеплокомуненерго» д о ОСОБА_1 про стягнення за
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за користування пос лугами по опаленню та гарячо
В судовому засіданні п редставник позивача подав за яву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишенн я позову без розгляду за ст. 207 Ц
ПК України представнику пози
Відповідачка в судове з асідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином , причину неявки не повідомил а, а тому суд розглядав справу
Дослідивши матеріали с прави, суд приходить до висно вку, що є всі підстави для зали шення заяви без розгляду, так як це не суперечить законним правам та інтересам сторін п о справі.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5,206, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОПТМ «Ж итомиртеплокомуненерго» д о ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості залишити без р
Стягнути з ОСОБА_1 вит рати на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави в розмірі 30 гривень.
Заяву про апеляційне о скарження ухвали може бути п одано протягом п»яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля
№ 2-6436/07
УХВАЛА

05 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Пшонка P.M., розглянувши позо вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про зменшення розміру ал іментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року позивач звернулас ь до суду із зазначеним позов ом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК Укра їни позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх міс цезнаходженням.
Положення ст. ст. 110-114 ЦПК Укра їни на даний позов не розповс юджуються.
З матеріалів заяви вбачає ться, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, що по т ериторіальності не відносит ься до Оболонського району м . Києва.
При таких обставинах, зазна чена справа не підсудна Обол онському районному суду м. Ки єва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни, якщо суддя, вирішуючи пита ння про відкриття провадженн я в справі, встановить, що спра ва не підсудна цьому суду, зая ва повертається позивачеві д ля подання до належного суду .
Оскільки відповідач не про живає на території Оболонськ ого району м. Києва, вважаю мож ливим повернути позивачу зая ву з доданими до неї документ ами для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та ке руючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про зменшення ро зміру аліментів повернути по зивачу для подання до належн ого суду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання за яви про апеляційне оскарженн я протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали, та апеляці йна скарга на ухвалу суду под ається протягом десяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ
№2н-69 2007 рік
червня 2007 року                                                                                                     смт.
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.,
розглянувши заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в
інтересах ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с Осички Вільшанського району
сільськогосподарського підприємства "Осичківське", юридична адреса: с
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
орендної плати за користування земельною часткою (паєм) за період першого
півріччя 2006 року, згідно договору оренди земельної частки (паю) від 05
березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп.
У відповідності до ст.21 Закону України "Про оренду землі",
розмір, форма та строки внесення орендної плати встановлюється за згодою сторін
у договорі оренди. Згідно п.п.3.1 п.З вищевказаного договору, за користування
земельною часткою, орендар сплачує орендну плату не пізніше 1 грудня кожного
Керуючись ст.95, п.1 ч.І ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.21 Закону України
приватного сільськогосподарського підприємства "Осичківське", яке
розташоване за юридичною адресою: Кіровоградська область
рахунку 260024577 ОД АППБ
"Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград, МФО 323538,
код 20655743 на користь
жительки Кіровоградської області Вільшанського району с Осички, поштовий
земельної частки (паю) від 05 березня 2002 року в сумі 337 грн. 45 коп. (триста
тридцять сім грн. 45 коп.).
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль"
м. Кіровоград, МФО 323538,
код 20655743 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", з розрахункового рахунку 260024577 ОД АППБ
"Райффайзенбанк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код 20655743, 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
стягувачу для пред'явлення до виконання.