ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сітало А.К.,
при секретарі        Більченко В.Е.,
відкритому   судовому   засіданні
в   приміщенні   Орджонікідзевського
районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ВАТ «Українська страхова
компанія «Дженералі Гарант» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,
02.04.2007 року ВАТ «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» подало до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 4 673
гривень 95 коп. в рахунок
відшкодування витрат, які були нею понесені при виконанні договору страхування
транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO держномер НОМЕР_1що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2. В обґрунтування позову , позивач позивач посилається на те, що 01
червня 2006 року в м. Києві, по проспекту Червонозорянному - вул. Кайсарова,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Інтернаціонал держномер НОМЕР_2, що належить
на праві власності ОСОБА_3, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ держномер
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4
В результаті Дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ЗАЗ DAEWOO
Сума збитків, яка завдана власнику автомобіля ЗАЗ DAEWOO держномер
НОМЕР_1. встановлена
експертизою у розмірі 4952, 45 грн.
Між ВАТ УСК «Гарант АВТО» та ОСОБА_2було укладено договір страхування
Виконуючи договірні зобов'язання ВАТ УСК «Гарант-АВТО», виплатила
Страхувальнику страхове відшкодування у сумі 4 673,95 грн. Вартість ремонту
відповідно до рахунку фактури складає 5 104 грн.
умов  договору   страхування
автомобіль   було   застраховано   з урахуванням зносу деталей і встановлено
франшизу у розмірі 1% від страхової суми. Сума страхового відшкодування за
умовами договору складає 4 673,95 грн. Крим того позивач, просить стягнути з
відповідача     понесені ним   витрати по сплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідач, неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових
викликів , однак в судове засідання він не з'явився , в зв'язку з чим був
повідомленні про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення в
пресі, про що свідчить наданий до суду, примірник газети «Слобідський край».
Однак в судове засідання не з'явився. Приймаючи до уваги те, що відповідач
повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши
пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Так,  судом встановлено,  що
01  червня 2006 року в м.  Києві,
по проспекту Червонозорянному - вул. Кайсарова, відбулася дорожньо-транспортна пригода. Винним в
порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, постановою від 10 липня 2006 року Солом»янського
районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1
Згідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі
про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу
про цивільно-правові наслідки дій особи .стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з постанови суду при
ДТП, крім інших автомобілів отримав механічні ушкодження і автомобіль ЗАЗ DAEWOO
Згідно експертизи №27/06/06 від 15 червня 2006 проведеної Експертною компанією
«Укравтоекспертиза -Холдінг» сума збитків, яка завдана власнику автомобіля ЗАЗ DAEWOO
держномер НОМЕР_1. Становить
Між ВАТ УСК «Гарант АВТО» та ОСОБА_2було укладено договір
страхування транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO держномер
підтверджується полісом №19-3327315 від 12.04.2006. Страхова сума по даному
Виконуючи договірні зобов'язання ВАТ УСК «Гарант-АВТО», виплатила
Страхувальнику страхове відшкодування у сумі 4 673,95 грн. Що підтверджується платіжним
дорученням №2517 від 21 липня 2006 року.
Позачерговими Загальними Зборами акціонерів Відкритого акціонерного
товариства Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» було перейменовано ВАТ
УСК «Гарант-АВТО» в ВАТ «УСК Дженералі Гарант», що підтверджується витягом з
протоколу № 29 від 10 листопада - 04 грудня 2006 року .
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до
страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК
України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування
, якщо інший розмір не встановлений законом.
суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та 30 грн. по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, на підставі ст.
88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 60,88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант» 4 673 ( чотири тисячі шестисот сімдесят три) гривни 95 коп. в рахунок
компенсації матеріальної шкоди, а також витрати по сплаті судових витрат у розмірі
51 грн. сплаченого державного мита і 30 грн. сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний термін
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом
міста Харкова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.