overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-532/2007 p. РІШЕННЯ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого -
при секретарі      ПЕТРЕНКО О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу
за позовом КП " Теплопостачання
та водо-каналізаіційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
комунальним платежам
КП "ТВКГ" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 2183
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 З
відповідачем укладено договір № 040-07/5421-1 „Про надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та
водовідведення" В порушення умов договору відповідач не оплачує надані
послуги і має борг 2183 гривень 69 копійок . Позивач просить стягнути з
відповідачки зазначену суму, а також витрати по оплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
просить задовольнити позов.
Відповідач позов визнав. Пояснив, що дійсно має заборгованісь, яка виникла
внаслідок скрутного матеріального стану.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
розрахунку суми боргу відповідач винен позивачу 2183 гривень 69
Ст. 526 ЦК України передбачає, що забов*язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені
відповідачем судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в сумі 51
гривні. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
8,10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд
задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "
Теплопостачання та водо-каналізаіційного господарства 2264 гривні 69 копійок.
На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне
оскарження в місцевий Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення
суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області,
подається в місцевий Южноукаїнський міський суд, протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 2997/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді                    Прасолова В.М.

при секретарі -                            Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
"Криворіжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року  Справа № 2н - 141
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Буського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст.116 КзПП України, ст.ст.3, 95-103 ЦПК України, -
з Буського ПВКГ, що в м.Буськ, пл.Ринок, 2 Львівської області, МФО 20827575, р/р №
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1- 860 ( вісімсот шістдесят) гривень 90 коп.
заборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-ц-1198 2007
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАИНИ

31
серпня 2007 року     Місцевий районний
Белградський суд Одеської області

В складі:
головуючої   судді Сабади В.В.

при секретарі
Ковтун O.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу
за позовом   ОСОБА_1

ДО ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
просила розірвати шлюб,
зареєстрований між нею та відповідачем,
посилаючись на те,  що вони
спільне життя припинили,  т. я. між ними
склалися неприязні відносини. їх примирення стало неможливим . Вони разом не
живуть з жовтня 2000 року. Миритися вона не бажає. Вважає,  що сім*я їх розпалася і зберегти шлюб
можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх доньки,  ОСОБА_3,
народження 1999 року,  яка на час
розгляду справи живе з позивачем.

Відповідач,  ОСОБА_2,
позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Свою згоду на
розлучення дав. Обставини,  на які
посилалася позивачка,  підтвердив.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що сторони 29.12.1999 року зареєстрували шяюб
в відділі РАЦС виконкому Одеської міськради,
запис актуНОМЕР_1

Подружжя
спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини та
виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно вони не живуть з жовтня
2000 року. Миритися не бажають,
наполягають на розірванні шлюбу. їх неповнолітня донька, ОСОБА_3,  народження 1999 року,  на час розгляду справи,  живе зі своєю матір*ю і спору про її місце
проживання немає.

Суд,  приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини
сторін,  дійсні причини розірвання шлюбу
,  приходить до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін , т. я. позивач та
відповідач,  на цей час ,  наполягають на розірванні шлюбу і миритися
наміру не мають,  інтересам їх
неповнолітніх дітей,  і вважає за
необхідне розірвати цей шлюб,  що не
суперечить вимогам  ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України
.

Керуючись  ст. .10, 60, 131, 212, -215 ЦПК України

СУД

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  між ОСОБА_2,  1963 року народження,  та ОСОБА_1,
народження 1984 року,
зареєстрований 29.12.1999 року в відділі РАЦС виконкому Одеської
міськради,  запис актуНОМЕР_1

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь держа -ви з ОСОБА_1 17
грн. .ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення;

апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-297/2007р.
ДОДАТКОВЕ      РІШЕННЯ
6 червня 2007 року        Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                      Молчанова О.Г.,
при секретарі                                                                              Білій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення,-
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської
області від 28 квітня 2007 року по справі № 2-п-297/2007р.
ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної
частки(паю) в розмірі 9,12
умовних кадастрових гектара в землях КСП "Ювілей Жовтня" за
правом спадщини.

В заяві ОСОБА_1. зазначає, що при
постановлені судового рішення, вирішивши питання про право, в резолютивній його
частині не зазначено про визнання за ним права власності на 1/2 частину
земельної частки (паю) за правом спадщини.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 с
220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Ухвалити
додаткове рішення. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину права на
земельну частку (пай) розміром 9,12 (дев'ять цілих
дванадцять сотих) умовних кадастрових гектара в землях КСП "Ювілей
Жовтня" за правом спадщини по сертифікату на право на земельну частку
(пай) НОМЕР_1 виданого
на ім'я ОСОБА_2

Додаткове рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

О.Г.Молчанов

Суддя
Справа №
2-250/2007 p. УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 січня 2007 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -
Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому керуючись ст. 122 ЦПК
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням і призначити попереднє судове засідання 7 лютого 2007 року о 8 год. 30 хв.
Сторонам направити копії ухвали про
відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й копію позовної
заяви з доданими до неї копіями документів.
Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали
документів, доданих до справи.
Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

6.07.07
року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Баранник Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської Ради про
установлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить установити факт прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати право
власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Свої
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер спадкодавець. Після його смерті відкрилася спадщина на спірну частку
квартири. Квартиру придбали він з батьком у рівних долях,  згідно договору купівлі-продажу за 1.10.03
року. На день смерті спадкодавця він,  як
син,  являвся спадкоємцем на спірну
частку квартири. На цей час на прийняття зазначеної спадщини не претендують
інші особи,  свідоцтва про право на
спадкування державним нотаріусом іншим особам не видавалось. Пропущення
строку,  відведеного законодавством на
прийняття спадщини,  допущено в зв'язку з
тим,  що тривалий час працював за межами
України,  додому в Олександрію не
приїздив. На даний час зазначене домоволодіння прийнято фактично,  він та сім'я ведуть в ньому господарську
діяльність.

Відповідач
до суду не з'явився,  про час розгляду
справи повідомлений належним чином. Але направив заяву з просьбою розглянути
справу у їх відсутність,  проти позову не
заперечує,  а тому суд вважає можливим
розглянути справ на підставі наявних доказів.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
необхідно задовольнити з зазначених позивачем підстав.

З
матеріалів справи видно,  що доводи
позивача підтверджуються ними. Позивач являється спадкоємцем за законом. Це
передбачено ст.ст. 1222,  1223,  1261,
1268 ЦК України.

На
підставі ст.ст. 1222,  1223,  1261,
1268 ЦК України,  керуючись ст.ст.
75,  ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Установити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька - ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через

Олександрійський
міськрайонний суд.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
травня 2007 року                                                                   справа
№ 2н-392/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр електрозв'язку
№ 9 Дніпропетровської філії до ОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
до вимог "Правил користування місцевим телефонним зв'язком",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, тел.
користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" Центр
електрозв'язку № 9 Дніпропетровської філії (вул. Леніна, № 58. м. Павлоград,
(сто дванадцять) грн. 90 коп.
- в рахунок погашення боргу за наданні послуги
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок відшкодування витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-250 2007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
04 червня 2007р.                                                                                                           м.
Приморський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Полулях В.Г.,
при секретарі                    Мамедової
участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюб 31.10.1995року, зареєструвавши його в
Приморському відділі РАГС Запорізької області,     від спільного подружнього життя дітей не
мають, шлюб у позивачки преший, у відповідача-повторний.
ОСОБА_1 звернулась з заявою про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони
з відповідачем тривалий час (10
років) не підтримують подружніх відносин, спільних дітей не мають, живуть
В судовому
засіданні позивачка на вимозі наполягала.
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В
судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає його неявку без поважної причини.
Позивачка не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідача і
винесення заочного рішення. Наслідки позивачу роз"яснені.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що сім'я
фактично розпалася, подружжя не намагається її зберегти, тривалий час-10
років-не підтримують шлюбних відносин, в зв'язку з чим вимоги підлягають
104, 112 СК Украины, ст.5,6, 10, 215, 226 ЦПК України суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.10.1995року
Приморським відділом РАГС Запорізької області, актовий запис № 118.
реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС покласти на сторони:
ОСОБА_2-15грн. 00коп
ОСОБА_1.-10грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої
до Приморського райсуду на
дня отримання копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну
скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до
Запорізького апеляційного суду через районний суд.
Справ
№ 2-92
20 червня 2007 p.                        Рівненський
районний суд Рівненської області
в складіхоловуючого судді Бокія
В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М.
відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Дочірнього
підприємства "Об"єднання підприємств громадського харчування
Рівненської райспоживспілки" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
завданої малолітньою,
В зв"язку із тнм,що малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,23 березня 2006 р.
і 28 березня 2006 р. вночі двічі проникала до магазина "Продукти" в
с.Корнин Рівненського району,звідки вчинила крадіжку товаро-матеріальних
цінностей,позивач просить суд стягнути з відповідачів які є батьками
малолітньої ОСОБА_3 1190 грн. завданої шкоди.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилась,про день
і час була слухання справи була попереджена.
Представники відповідача ОСОБА_2 позов не визнали мотивуючи це тяжким
матеріальним становищем відповідача, який є інвалідом та тим,що мати ОСОБА_1 не
приділяє дітям належної уваги,вихованням не займається.
Суд рахує, що позов підлягає до задоволення частково,оскільки як видно із
тексту Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 31 березня
2006 р. органи внутрішніх справ,встановивиши той факт,що мололітня ОСОБА_3
вчинила крадіжку в магазині "Продукти" не встановилидцо саме було
викрадено і на яку суму, а тому покладання позивача тільки на акт перевірки
матеріальних цінностей не може бути прийнятий до уваги.
Крім того як видно із Постанови про відмову у порушенні кримінальної справи
від 4 квітня 2006 р. видно,що недостача товаро-матеріальних цінностей частково
виникла через порушення продавцями правил торгівлі та вимог фінансової
Суд рахує,що до
відшкодування підлягає сума в 405 грн.
Доводи представників відповідача про те,що він не повинен нести
матеріальної відповідальності,не можуть бути прийняті до уваги,оскільки за
виховання дітейДхню поведінку несуть відповідальність як батько так і матір,які
батьківських прав непозбавлені.
Керуючись ст.ст.15,30,60,213-215 ЦПК України,ст.ст. 1178,1180 ЦК України,ст.150
СК України,суд
Позов Дочірнього підпрємства "Об"єднання
підприємств громадського харчуванн Рівненської райспоживспілки" до
ОСОБА_1ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданою малолітньою задоволити
Стягнути з ОСОБА_1  і ОСОБА_2 405
грн. завданої шкоди солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Об"єднання підприємств громадського харчування Рівненської
райспоживспілки".В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом двадцяти днів,після
подачі заяви про апеляційне
оскарження яка може бути поданна протягом десяти днів з
моменту проголошення
рішення.
Справа № 2-2024/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до УМВС України в
Кіровоградській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до УМВС України в Кіровоградській області про
поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З
першого вересня 2005року вступив в дію Кодекс про Адміністративне судочинство
України,  згідно якого особа має право
звернутися до суду з адміністративним позовом,
якщо вважає,  що порушено її
права,  свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Компетенція
адміністративних судів,  згідно ч.2 п.і
ст.  17 КАС України,  поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу,  її
проходження,  звільнення з публічної
служби.

Оскільки
даний спір випик з приводу звільнення з публічної служби,  тому позивачу слід звернутися до суду у порядку,  встановленим зазначеним кодексом.

На
підставі п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо позов не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1
ч. 2  ст.   122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Кіровоградській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,  оскільки
позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку,  встановленому Кодексом Адміністративного
судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області,  через Ленінський районний суд м.  Кіровограда. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.