Справа №2-29507 г. РІШЕННЯ
05 лютого 2007 року                                                                             м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого -                            судді Суркової В.П.,
при секретарі                                        Владиченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної* в наслідок дорожньо-транспортної
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода,     у
Оскільки ДТП відбулася з вини відповідача ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 на відповідній правовій підставі володіє джерелом
підвищеної небезпеки (за довіреністю), просить
суд стягнути з них солідарно на його користь у рахунок відшкодування матеріальної" шкоди 6166 грн. 82 коп., моральну
шкоду - 1600 грн., за проведення експертизи -
350 грн., всього 8116 грн. 82 коп., а також судові витрати в сумі
В судовому засіданні позивач уточнив позов: просить стягнути з відповідача
на його користь також витрати на правову допомогу в сумі 800 грн., витрати по виклику експерта до
суду -
300 грн., витрати на телеграми відповідачу - 8 грн. 96 коп., всього 9798
Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час і місце судового
розгляду були оповіщені у встановленому
порядку, причину неявки не повідомили: ОСОБА_2 отримав повістку в судовому засіданні від ІНФОРМАЦІЯ_2 р., про що у матеріалах справи є розписка.
Суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних
В судовому засіданні від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. відповідачі позов визнали частково, пояснив, що не згодні з розміром матеріальної шкоди, вважають, що
вона надмірно збільшена, заперечують проти відшкодування
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, допросив свідків, експерта, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. 2, ч. З ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа
транспортним засобом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зобов"язана відшкодувати її на загальних
підставах, тобто в повному обсязі (ч. 1
Як вбачається з матеріалів справи, ДТП відбулася з вини відповідача
ОСОБА_3, який заволоділ транспортним засобом неправомірно. Ця обставина
постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про притягнення його до адміністративної відповідальність Відповідач ОСОБА_2 володіє
транспортним засобом на підставі довіреністі.
Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано
шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, тобто цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану
позивачу, повини нести відповідачі у солідарному порядку.
Позов також підтверджений наступними доказами: висновком спеціаліста автотоварознавця НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 p., показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, матеріалами адміністаривної справи НОМЕР_3, поясненням експерта ОСОБА_6., квитанціями про
оплату висновку, судових витрат.
Позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, тому
що позивач не надав докази, які підтверджують
характер та розмір ціей шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 1166,   ч. 2, 3 ст. 1187, ч. 1 ст. 1190 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 у
рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у
грн. 82 коп., судові витрати у сумі 1570 грн. 12 коп., всього 7736 грн. 94 коп.
У задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.