Справа №2-1174/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

8 червня 2007 p.                                                 Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді                                           Бораковського
В.М.

при
секретарі                                                                  Юзік
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа Братківська сільська рада,  3-тя особа начальник відділу архітектури і
містобудування Стрийської райдержадміністрації про усунення перешкод у
користуванні проїздом,  -

встановив:

Позивачка в
обґрунтування позовних вимог покликаються на те,  що вона проживає в АДРЕСА_1. її сусід ОСОБА_2 огороджуючи його
присадибну ділянку самовільно пригородив 1,5 м.
громадської дороги,  чим спричинив
їй перешкоди заїзду до житлового будинку. На зауваження припинити протиправні
дії він не реагував. Після звернення її до сільської ради розв'язати дане
питання,  було вирішено на сесії
сільської ради. Однак її мати звернулась до сусідів з пропозицією помиритися і
за її кошти пересунути стовпчики або повернути кошти за роботу. Оскільки згоди
було дійдемо,  питання було знято з
порядку денного. В квітні 2006р. відповідач зі своїм батьком,  всупереч домовленості,  продовжили споруджувати огорожу. Після її
звернення до сільської ради,  було
створено комісію на чолі з головою сільської ради,  депутатів,
землевпорядника,  головного
архітектора райдержадміністрації,
начальника відділу земельних ресурсів,
яка виїхавши на місце,  встановила
дорогу 7,5 м і закріпили її межовими знаками згідно плану забудови , про що
склали акт. Не зважаючи на вчинені дії комісії відповідач продовжив
споруджувати огорожу. На зауваження сусідів,
усного попередження голови сільради він не реагував. Згодом вона
звернулась у відділ земельних ресурсів з заявою про вжиття заходів адмінвпливу
до відповідача. На місце виїхав начальник Дрогобицького міжрайонного відділу з
охорони та використання земель Львівської облдерземінспекції із
землевпорядником сільської ради,  де було
складено на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення і видано припис
про усунення виявлених порушень. Позивач вину свою визнав,  оплатив штраф,  однак порушень не усунув,  про що було складено повторний припис,  на який він також жодним чином не
відреагував. Вона знову звернулась до сільської ради з проханням вирішити дане
питання,  однак на протязі майже двох
років з часу виникнення земельного спору питання вирішитися не може,  в зв'язку з чим змушена вернутися до суду.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в
позові обставини і суду пояснила,  що
згідно плану забудови дана дорога повинна бути шириною 7,5 м.  в натурі,
а стара огорожа у відповідача була виставлена на ширині 7 м.  Однак відповідач,  ігноруючи їхні прохання та звернення,  а також зауваження та приписи відповідних
органів,  продовжує споруджувати
огорожу,  самовільно пригородивши 1,5 м
громадської дороги,  чим самим створює їй
реальні перешкоди у користуванні дорогою,
на її подвір'я не може заїхати вантажна машина,  тому просить позов задоволити.

Відповідач проти
задоволення позову заперечив і суду пояснив,
що він є власником АДРЕСА_2В жовтні 2005р. почав огороджувати свою
присадибну ділянку,  яка дісталась йому у
спадок від діда,  по межі старої огорожі.
У нього є документи,  а саме план та
договір оренди,  де зазначені розміри та
межі земельної ділянки. Відповідно до них він не захоплював частини громадської
вулиці,  оскільки будував огорожу по

2

старих
межах,  і його огорожа не виходить на
дорогу. На нього дійсно накладено адмінстягнення за самовільне захоплення
земельної ділянки,  штраф він
оплатив,  постанову про накладення
адмінстягнення він не оскаржував.

Представник
3-тьої особи голова Братківської сільської ради І.Б. Войтів суду пояснив,  що в сільську раду неодноразово зверталась як
позивачка,  так і інші мешканці з
питанням,  яка має бути ширина даної
вулиці Дубика. В 1968 р. розробився масив забудови. Він вважає,  що дана вулиця є завузькою. Відповідач
звертався до сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення
державного акту на право приватної власності на землю,  однак на сесії сільської ради дане питання не
змогли вирішити,  оскільки не було
представлено ОСОБА_2 свідоцтво
про право власності на житловий будинок,
а також не вирішено земельний спір по заяві ОСОБА_1 Дане питання
вирішувала і земельна комісія,  яка встановила
самовільне захоплення відповідачем земельної ділянки.

3-тя особа
начальник відділу архітектури і містобудування Стрийської райдержадміністрації
Федорів М.П. суду пояснив,  що громадянин
ОСОБА_3  розпочав будівництво огорожі із самовільним захопленням
земельної ділянки з сторони сільської вулиці. Факт захоплення підтверджують
сусідні плати забудови 1974-1984 років,
про що складено акт комісії.

Свідок ОСОБА_4 суду
пояснила,  що вона є сестрою ОСОБА_3 - матері
відповідача. Раніше вона проживала в будинку відповідача. Межа між ними та
позивачкою була такою від початку. Стара огорожа була побудована її батьками.
Позивач почав споруджувати нову огорожу по межах старої.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив,  що його земельна ділянка
знаходиться біля ділянки ОСОБА_2.
Він має акт приватизації на землю,
виданий ще в 1995р. Вже 35 років ширина вулиці 5,5 м.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснила,  що раніше вона була
сусідкою сторін по справі. Відколи зробили вулицю,  40 років тому,  такою вузькою вона і залишилася. Колись там
вулиці взагалі не було.

Актом від
17.10.2005р. складеного комісією в складі заступника голови районної ради
Кушини М.Д., головного архітектора Стрийського району Федоріва М.П., сільського
голови Войтківа І.Б.,  в присутності
заявниці ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2 встановлено,  що ширина існуючої вулиці Дубика повинна
становити 7,5 м,  а гр. ОСОБА_3  встановлює огорожу,
звужуючи вулицю до 5,9 м.  Факт
звуження вулиці саме гр.. ОСОБА_3
підтверджують проміри протилежних (через вулицю) земельних ділянок і відповідність
їх планам забудови 1974-1984 років.

Актом від
25.05.2006р. складеного комісією в складі начальника Стрийського районного
відділу М.І. Турчак,  начальника відділу
архітектури і містобудування М. Федорів,
депутатів с/ради Гадяк М.Ф.,
Мельник І.М.,  Сунак А.В.,
сільського голови І. Войтків,
землекористувачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_7 встановлено,  що згідно плану земельної ділянки №205/68 гр.
ОСОБА_7 виданого 07.10.1968р. головним архітектором Федорів М.  виведено проектну вулицю Дубика шириною 7,5
м.  в натурі (2 дерев'яні кілки).

Актом перевірки
дотримання вимог земельного законодавства управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області (Львівської
облдержземінспекції) від 13.07.2006р. встановлено,  що ОСОБА_2 самовільно захопив земельну
ділянку площею 0,0033 га земель житлової громадської забудови (громадської
вулиці) в с. Братківці,  встановивши
стовпці та бордюр.

Відповідно до
припису від 13.07.2006р. №1449 управління з контролю за використанням та
охороною земель у львівській області (Львівської облдержземінспекції) ОСОБА_2 приписано в
термін до 13.08.2006р. звільнити самовільно захоплену земельну ділянку або
представити документи на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до
постанови про накладення адміністративного стягнення Державного комітету
України по земельних ресурсах від 18.07.2006р. №37 ОСОБА_2 визнано винним у
вчинені адмінправопорушення передбаченого
ст. 188-5 КУпАП і накладено стягнення в розмірі 17 гривень.

Відповідно до
договору оренди земельної ділянки від 26.03.2004р. ОСОБА_2 було надано у
користування в с.
Братківці Стрийського району земельну ділянку площею 0,46 га для ведення
особистого селянського господарства.

3

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства
управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області
(Львівської облдержземінспекції) від 12.09.2006р. встановлено,  що ОСОБА_2
не виконав припис службової особи №1449 від 13.07.2009р.,  яким приписано йому в термін до 13.08.2006р.
звільнити самовільно захоплену земельну ділянку або представити документи на
право користування земельною ділянкою.

Відповідно до
припису від 12.09.2006р. №1816 управління з контролю за використанням та
охороною земель у Львівській області (Львівської облдержземінспекції) ОСОБА_2 приписано в
термін до 12.10.2006р. звільнити самовільно захоплену земельну ділянку або
представити документи на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до
постанови про накладення адміністративного стягнення Державного комітету України
по земельних ресурсах від 21.09.2006р. №44 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адмінправопорушення
передбаченого  ст. 188-5 КУпАП і
накладено стягнення в розмірі 51 гривні.

Відповідно до
клопотання управління з контролю за використанням та охороною земель у
Львівській області (Львівської облдержземінспекції) №1449 від 26.10.2006р. ОСОБА_2 не були виконані
приписи від 13.07.2006р. та 12.09.2006р. по звільненню самовільно захопленої
земельної ділянки,  в зв'язку з чим було
запропоновано Братківській сільській раді вжити заходів до ОСОБА_2 щодо усунення
ним порушення земельного законодавства.

Відповідно до
відповіді Братківської сільської ради на вищевказане клопотання,  воно розглядалось на сесії Братківської
сільської ради 05.11.2006р. і депутатами не була підтримана пропозиція щодо
вжиття заходів до жителя с.
Братківці гр. ОСОБА_2

Таким чином
дослідженими у судовому засіданні встановлено,
відповідач самовільно захопив земельну ділянку земель житлової
громадської забудови (громадської вулиці) площею 0, 0033 га по вул.  Дубика в с. Братківці Стрийського району,  чим самим спричиняє перешкоди заїзду до
житлового будинку позивачки,  в
добровільному порядку відмовляється звільнити самовільно захоплену земельну
ділянку,  тому позовні вимоги підлягають
до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212 ЦПК України,   ст. ст. 158,
160, 161 ЗК України,  суд -

вирішив:

Позовні вимоги
задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні проїздом по АДРЕСА_2ОСОБА_1,  шляхом повернення самовільно захопленої
земельної ділянки зі сторони вул.  Дубика
розміром 0.0033 га. та перенесення самовільно збудованої огорожі на захопленій
ділянці,  встановивши ширину вулиці
6.90м.  від огорожі ОСОБА_1

Рішення можна
оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.