overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-554/2007
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого -
судді Губській Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації в особі його філії
Ясинуватського управління по газопостачанню і газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву про
відмову від позову, мотивувавши свою відмову тим, що після пред'явлення позову,
до розгляду справи у суді спір вирішено ними добровільно, але просила стягнути
з відповідача сплачені підприємством витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, тому що
це право сторін, передбачене ч.2 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.174,п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст.89
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗАКРИТИ  провадження у справі  за
позовом  ВАТ по
газопостачанню  і газифікації в особі його філії Ясинуватського управління по газопостачанню
і газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
газопостачання.

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ясинуватського УГГ (р/р
0350 у філії «Відділення Промінвестбанку» в м.Ясинуватій, МФО 334420, ОКПО
20316998) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО (тридцять) грн.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

КОПІЯ

“12” листопада   2007 року                                                              м. Хмельницький

Колегія  суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої -
судді Гуменюк Н.І

суддів:  Бережного С.Д., Харчука В.М.

при секретарі  Коробчук А.

розглянула    у
відкритому    судовому    засіданні
справу   № 22 ц -1880  за апеляційною скаргою ВАТ „Страхова компанія
„Універсальна” на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня  2007 року по справі за позовом ВАТ „Страхова
компанія „Універсальна” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року залишено без
розгляду позовну заяву ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”.

В своїй апеляційній скарзі ВАТ
„Страхова компанія „Універсальна” означену ухвалу вважає незаконною, просить її
скасувати, посилаючись на те, що її представник належним чином повідомляв суд
про неможливість прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, висновок суду
про його повторну неявку є невірним.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини  неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
чергове судове засідання  по означеній
справі було призначено на 05 вересня 2007 року, про що сторони повідомлені
належним чином в попередньому засіданні 23 серпня 2007 року.  04 вересня того ж року в канцеляріїї суду за
вхідним номером 15286 зареєстрована заява представника позивача з проханням
відкласти розгляд справи на іншу дату.
Однак суд, посилаючись на його неявку з невідомих причин, причому
повторну, залишив позов без розгляду.

Такий висновок  суду не відповідає
обставинам справи і не грунтується на вимогах закону, а тому оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.307, 312, 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ВАТ
„Страхова компанія „Універсальна” задоволити.

Ухвалу  Хмельницького міськрайонного
суду від 05 вересня 2007 року скасувати, справу направити до того ж суду для
розгляду по суті..

_______________________________________________________________________________

Головуючий
у першій інстанції - Лисяк Г.І.                                             Справа № 22ц-1880

Доповідач -
Гуменюк Н.І.
Категорія № ухвала

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної
сили.

Головуюча:
/підпис/

Судді: /підписи/

Копія вірна: суддя
Н.І. Гуменюк
Справа
№2-200/2007р.
РІШЕНН Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2007 р.                  Барський районний
суд Вінницької області

в складі:         головуючого             Переверзєва СВ

при секретарі                       Ночовка Г.В

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка,
посилаючись на те, що дитина знаходиться на її утриманні, а батько не надає
матеріальної допомоги на її утримання ,
- просить винести рішення, яким стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини його доходу щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_2 пред,явлений позов визнав.

Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки
відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За
вимогою позивача розмір аліментів визначено в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача і тому стягнення аліментів мають проводитись в вказаному
розмірі.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174, 175 ЦПК, ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного
кодексу України, -

Рішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сербинівці
Жмеринського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, щомісячно аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 30 січня 2007р. і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн державного
мита та 7 грн 50 коп витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року    Номер справи 2н-207/07р.
Суддя  Галицького районного суду м.Львова Курилець
заяву Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний"
про  стягнення заборгованості по кредитному
ВІДПОВІДНО ДО     ст.ст.95-105 ЦПК України,
ст.ст.509,525-526,530,549-552,610-612,614,1050,1054 ЦК України
ідентифікаційний НОМЕР_1
на КОРИСТЬ  Відкритого акціонерного товариства "Банк
м.Львів, пр.Шевченка,27
3088 грн. 72 коп. (три тисячі вісімдесят вісім
гривень сімдесят дві копійки)
боржника на користь стягувача        40
грн. 50 коп. (сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір            грн
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-160/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

26
березня 2007р. Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді:
Романюка М.Ф. при секретарі: Тарасевичі П.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати шлюб укладений 06 березня 1999 року між нею та
відповідачем, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.

В судове
засідання повторно не з'явилися сторони, які були належно повідомлені судом про
день і час розгляду справи по суті та попереджені про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України, суд, вважає повторну неявку позивача без поважних
причин, оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності, а тому,-

Керуючись ст.169
ч.З, 207 ч.І п.З
ЦПК України,-

Суд,                   ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

З оригіналом вірно Суддя (підпис):

Суддя:
№2-319/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 березня 2007 року                                    Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого                                Зайцева
М.П.

при  секретарі                                           Дмитрук
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
-

встановив:

8
серпня 2003 року в
Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької області    сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 18), від спільного
життя дітей не мають.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1. стверджує, що із-за різності характерів та поглядів
на життя між ними часто виникали сварки, непорозуміння, які призвели до того,
що вони припинили підтримувати подружні стосунки, з 10.02.2006 року разом не
проживають, на примирення не згодна, тому просить розірвати їх шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін і
дослідивши матеріали, справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони з 10.02.2006
року   не підтримують сімейних
відносин, на примирення не згодні,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.
105. 110, 111, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. З, 4,
14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, 1969 року
народження і ОСОБА_1, 1977
року народження, зареєстрований   8 серпня 2003 року в

2

Джулинській сільській раді Бершадського району Вінницької
області   (актовий запис № 18).

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
- по 8 грн. 50 коп. державного
мита в дохід держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та
якщо протягом 20 днів
після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі
на протязі 10 днів з
дня його проголошення заяви про апеляційне

оскарження
та на протязі 20 днів з
дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної

скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2620/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                                    Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі
головуючого - судді                        Саса
С.С.

при
секретарі                                                 Юкша
О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач філія
Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню в
розмірі 557,99 грн., яка виникла станом на 01.07.2007 року.

Представник
позивача Макота В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідачка проживає в АДРЕСА_1 За місцем
проживання відповідачка використовувала для побутових потреб газ,  який надавався позивачем.  Постачання природного газу здійснювалось
відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених
Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року. Однак відповідачка не проводила
оплату послуг по газопостачанню,  у
зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.07.2007 року
на суму 557,99 грн.,  яка в добровільному
порядку не погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачки дану суму
заборгованості.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи була повідомлена. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає,  що позовні вимоги підставні і підлягають до
задоволення,  оскільки відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК
України відповідачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по
затверджених у встановленому порядку тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст. ст. 67, 68
ЖК України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

2

Стягнути з
ОСОБА_1в користь філії Стийського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ "Львівгаз" 557,99 грн. (п'ятсот п'ятдесят сім
гривень 99 копійок) заборгованості.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-с-7/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 липня
2007 року                                                                                         м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши   заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав до суду заяву про скасування судового наказу від 16 липня 2007 року,  посилаючись на те,  що він не укладав договір з
філією"3акарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк",  заборгованості немає. А тому просить скасувати судовий
наказ.

Суддею
встановлено,  що ОСОБА_1 подав до суду
заяву про скасування судового наказу від 23 липня 2007 року в установлений
строк,  встановлений частиною другою
статті 104 ЦПК України.

На
підставі наведеного,  суддя приходить до
висновку,  що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити та скасувати судовий наказ від 16 липня 2007 року.

Роз"яснити,  що заявлені філією"3акарпатське
регіональне управління" ЗАТ КБ
"ПриватБанк" вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст.ст.104
ч.2 ,  106 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 16 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1в користь філії
"Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк"  боргу в сумі 2654 грн.38 коп.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Номер справи 2н-43/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                             м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши заяву ДП „Теплокомуненерго» „ ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги із теплопостачання із
ОСОБА_1 в сумі 503 гривні 16 копійок за період з 01.01.2007 року
по 01.08.2007 року.,
Відповідно до ст.ст. 509,
525,526,549,623-625 ЦК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ДП „Теплокомуненерго,, ВАТ
„Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора
машинобудівний завод" вул. Суворова, 3 м. Монастирище Черкаської області, розрахунковий рахунок №
заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.08.2007 року в сумі 503 (п»ятсот три) гривні 16
копійок, згідно договору між сторонами від 28.12.2005 року та 15
гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви, а всього 518 (п»ятсот вісімнадцять) гривень 16
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року                                                           м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого     -                  Прокопчука Ю.В.,

суддів :                                   Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нежитлового
приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нежитлового
приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 20 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області від 6 вересня 2007 року первісний позов
задоволено частково, зустрічний позов задоволено. Поділено частину нежитлового
приміщення АДРЕСА_1 між сторонами у справі відповідно до плану варіанту № 1,
викладеному у висновку № 59 судово-технічної експертизи від 10 листопада 2006
року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постановлені судові
рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм
матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм
процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову
та відмову у задоволенні зустрічного позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335
ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суди неправильно
застосували норми матеріального права або допустили порушення  норм процесуального права, які передбачені
ст.338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 20 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 6 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Cудді:

Ю.В.
Прокопчук

А.В. Костенко

М.П. Пшонка
Справа
№ 2-1437/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

4 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі              Карачковській
О.В.

провівши попереднє судове засідання в залі суду м.  Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства "Гранд" м.
Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано,  а тому суд,  керуючись
ст. 130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Гранд" м.  Сміла до ОСОБА_1
про стягнення боргу по квартирній платі призначити до розгляду в судовому
засіданні 16 липня 2007 року на 10 год.
00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№  2 - 671
Віньковецький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого -
судді ТРОХИМЧУКА О.О,
при секретарі                              ЗАЄЦЬ М.З.
попередньому  судовому засіданні в смт.
Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Віньковецької селищної Ради  про визнання права власності в порядку спадкоємства,
Головою домоволодіння ,
що в АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті  на вказане домоволодіння та на інше
майно  ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
до суду із позовом про визнання за ним права власності на дане домоволодіння
,  мотивуючи тим, що ОСОБА_2      при
житті не виготовила правовстановлюючі
документи на дане дмоволодіння, що позбавляє позивача можливості
оформити свої спадкові права на вказане домоволодіння нотаріально.
відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, в надісланій до суду
заяві позовні  вимоги визнає.
Заслухавши  позивача,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для
врегулювання спору у попередньому судовому засіданні, задовільнивши позовні
Так, в судовому засіданні встановлено, що власником домоволодіння , що в селі
АДРЕСА_1 являлась ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті  на вказане домоволодіння та на
інше майно  ОСОБА_2 відкрилась спадщина.
Позивач в справі
являється  єдиним спадкоємцем    майна ОСОБА_2  по заповіту. Спадщину прийняв в строки,
передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1217  ЦК,10, 60, 212 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1   право приватної власності в порядку
-     домоволодіння , що в АДРЕСА_1  ,
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :