Справа №2-353/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
с
елище Компаніївка
Компаніївський районний с
уд Кіровоградської області у
складі Г
головуючого - судді Брегея Р
.І.,
при секретарі Городніцькі
й Г.І.,
за участі представника поз
ивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву
ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА
_3 про стягнення заборгован
ості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернул
ося до суду з позовом до ОСО
БА_2 про стягнення заборгов
аності за договором кредиту
у сумі 12050, 05 грн., з яких заборгов
аність за кредитним договоро
м - 10000 грн., заборгованість по с
платі відсотків за користува
ння кредитом - 630, 13 грн., пеня за н
есвоєчасне повернення креди
тних коштів - 623, 70 грн., пеня за не
своєчасну сплату відсотків-
172, 44 грн., штраф за несвоєчасне
повернення кредитних коштів
-432 грн., штраф за несвоєчасну с
плату відсотків - 126, 03 грн., нара
ховані відсотки 65, 75 грн.
Згідно змісту заяви, сторо
ни 27 квітня , 2007 року уклали дого
вір кредиту строком на 1 рік, з
а умовами якого відповідач о
тримав 1000, 0 грн. під 20 % річних для
покупки меблів, котрі перера
ховані на розрахунковий раху
нок продавця, відповідно до н
аданого рахунку-фактури.
Станом на 31 серпня 2007 року О
СОБА_2 не погасив заборгова
ності та не здійснив жодного
необхідного платежу, згідно
графіка.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримала в
имоги заяви та роз'яснила суд
у, що зазначені у позові нара
ховані відсотки по кредиту у
сумі 65, 75 грн. необхідно сумува
ти з заборгованістю по нарах
ованим відсоткам у сумі 630, 13 гр
н., оскільки витяг з комп'ютер
ної програми

здійснений 31 серпня 2007
року, а відсотки за вере
сень місяць зараховуються н
а баланс лише 01 вересня 2007 року
.
Відповідач позовні вимог
и не визнав, мотивуючи це тим
, що не отримав ні коштів, ні м
еблів. Не заперечував факту з
вернення до банківської уста
нови з проханням надати кред
ит для придбання меблів та пі
дписання договору. Визнав фа
кт надання ним позивачу раху
нку-фактури, в котрому зазнач
ено реквізити продавця.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відп
овідача, дослідивши матеріа
ли справи, дійшов висновку, щ
о позовна заява підлягав зад
оволенню з таких підстав.
ст. 625 ЦК України передбачен
о, що боржник не звільняється
шд відповідальності за немо
жливість виконання ним грошо
вого зобов'язання.
В ст. 624 ЦК України зазначено
, що якщо за порушення зобов'я
зання встановлено неустойку
, то вона підлягає стягненню
у повному розмірі, незалежно
від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї
ни, за кредитним договором ба
нк зобов'язується надати гро
шові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встанов
лених договором, а позичальн
ик зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 квіт
ня 2007 року сторони уклали дого
вір кредиту строком на 1 рік, з
а умовами якого відповідач о
тримав грошові кошти у сумі 100
00 грн. під 20 % річних для придбан
ня меблів.(а.с. 6-8)
Кредитні кошти були зарахо
вані на рахунок відповідача,
а в подальшому перераховані
, як часткова оплата за меблі
, згідно рахунку-фактури №57 ві
д 25 квітня 2007 року, на розрахунк
овий рахунок продавця.(а.с. 14)

В судовому засіданні відпо
відач визнав факт надання ос
обисто ним згаданого рахунку
-фактури.(а.с. 22)
Ознайомившись з заявою-анк
етою позичальника, суд встан
овив, що в ній зазначено назв
а продавця меблів, яка співпа
дає з назвою юридичної особи
, котра виписала рахунок-факт
уру.(а.с. 35*37)
Відповідач не заперечував
факту не виконання ним умов д
оговору та підтвердив, що не
здійснив жодного платежу, зг
ідно графіку.
Суд не бере до уваги поясне
ння ОСОБА_2 стосовно неотр
имання ним ні меблів, ні кошт
ів, оскільки це правовідноси
ни, що виникли з продавцем, а
тому не мають ніякого віднош
ення до предмету позову.
Таким чином, суд встановив
, що позивач виконав обов'язк
и за згаданим правочином, а в
ідповідач порушив покладені
на нього обов'язки.
Вирішуючи питання щодо обґ
рунтованості суми загальної
заборгованості за договором
кредиту, суд враховує вимоги
п.п. 4.1, 4.6 правочину, згідно яки
х за несвоєчасне часткове чи
повне повернення кредитних
коштів та сплату відсотків, п
озичальник сплачує банку пе
ню у розмірі 0, 5 %, що обчислюєть
ся з суми неповерненого кред
иту та несплачених відсотків
за кожний день прострочення
, і штраф у розмірі 20 %, від суми
неповерненого кредиту та не
сплачених відсотків.(а.с. 8)

Дослідивши розрахунок бор
гу та перевіривши на відпові
дність до умов договору і вст
ановлених фактів (перерахунк
у коштів позивачу та не здійс
нення ним жодного платежу), с
уд встановив, що позовні вимо
ги є обґрунтовані, а тому під
лягають задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає, щ
о заборгованість по несплаті
відсотків за користування к
редитом на час подачі позовн
ої заяви складала 695, 88 грн. (630, 13+65, 75
).
Судові витрати у справі скл
адаються з судового збору у с
умі 120, 50 грн. та витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового розгляду у сумі 30 г
рн., котрі сплачені позивачем
. (а.с. 1-2)
Приймаючи до уваги, що позо
вна заява задоволена, а тому
суд присуджує відповідачеві
сплатити судові витрати поз
ивачу.
На підставі викладеного, к
еруючись кредитним договоро
м від 27 квітня 2007 року, ст. ст. 624
, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 57-62, 64, 88, 208-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяв
у.
Стягнути з ОСОБА_3 на ко
ристь ВАТ «ВіЕйБі Банк» забо
ргованість за кредитним дого
вором у сумі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» забор
гованість по сплаті відсоткі
в за користування кредитом у
сумі 695, 88 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» пеню з
а несвоєчасне повернення кре
дитних коштів у сумі 623, 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» пеню з
а несвоєчасну сплату відсотк
ів за кредитним договором у с
умі 172, 44 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» штраф
за несвоєчасне повернення к
редитних коштів у сумі 432 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» штраф
за несвоєчасну сплату відсо
тків за кредитним договором
у сумі 126, 03 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть ВАТ «ВіЕйБі Банк» судов
і витрати у сумі 150, 50 грн.
Рішення може бути оскаржен
е в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Кіровоград
ської області через суд перш
ої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня складанн
я рішення у повному обсязі, а
саме з 16 листопада 2007 року, зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом 20 днів апеляційної скарги
, з подачею її копій до апеляц
ійної інстанції або в порядк
у ч.4 ст. 295 ЦПК України.