Справа
№ 2-661/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

САКСАГАНСЬКИЙ
районний суд міста КРИВОГО
РОГУ,  Дніпропетровської
області

08 червня 2007 року,
Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетров ської області в складі:

головуючого: судді                     -                                  Зубакової В.П.,

при секретарі                              -                                  Хімченко О.М.,

за участю:

позивача                                      -                                  ОСОБА_1,

представника позивача             -                                  ОСОБА_2

відповідача                                  -                                  ОСОБА_3,

третьої особи                              -                                  ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі Дніпропет ровської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
дитини - дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до ОСОБА_3,  третя особа на
стороні відповідача,  без самостійних
вимог - ОСОБА_4,  про визначення частки
померлого у при ватній спільній сумісній власності і визнання права власності
на спадщину за законом,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1,  в інтересах неповнолітньої дочки
ОСОБА_5,  звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3,  третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4 про визначення частки померлого у
спільній сумісній власності і ви знання права власності на спадщину за
законом.  В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила,  що 30.07.1994
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в РАЦС Саксаганського району м. Кривого
Рогу,  актовий запис №559. Від шлюбу з
ОСОБА_6.  вони мають спільну дитину -
дочку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Шлюб між позивачем і ОСОБА_6.  був
розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер,
що підтверджується свідоцтвом про смерть. Малолітня дитина
позивача,  як дочка померлого,  має право на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
18.08.2006 року позивач подала в Сьому Криворізьку держав ну нотаріальну
контору заяву про прийняття спадщини за законом - на частку померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в інтересах їх спільної малолітньої дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в квартирі,
що зна ходиться за адресою: АДРЕСА_1. 18.08.2006 року завідуюча Сьомої
Криворізької державної нотаріальної контори відмовила видати позива чу
свідоцтво про право на спадщину - частку в квартирі за АДРЕСА_1,  в зв'язку з тим,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6  є учасником спільної сумісної власності і
необхідно визначити його частку у приват ній спільній сумісній власності.

Крім того,
позивачу стало відомо,  що
відповідач ОСОБА_3 та кож подала в нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини за законом - частку в квартирі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина
ОСОБА_6,  яка розташована за
адресою:АДРЕСА_1, якій також було відмовлено в видачі свідоцтва про право на
спадщину.

2

Третя особа на стороні відповідача,  який не заявляє самостійних вимог до предмета
спору відмовився від спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на користь
відповідача по справі.

Згідно з чинним законодавством України позивач,  померлий ОСОБА_6  і їх спільна малолітня дитина мають рівні
частки в спільній сумісній власності-квартирі,
яка належить їм на праві приватної власності,  тобто по 1/3 частці кожний.

Таким чином позивач вважає,  що 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1
належить позивачу і її малолітній дитині на праві приватної спільної сумісної
власності,  а також те,  що 1/9 частка вищевказаної квартири належить малолітній
дитині позивача і померлого ОСОБА_6,
згідно спадкування за законом після смерті батька дитини. Виходячи з
цього,  1/9 частка квартири АДРЕСА_1
належить відповідачу - ОСОБА_3 і 1/9 частка вказаної квартири належить третій
особі на стороні відповідача,  згі дно
спадкування за законом після смерті сина,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,
враховуючи те,  що третя особа на
стороні відповідача,  батько
померлого,  відмовив ся від своєї частки
у спадщині після померлого сина на користь відповідача по справі,  від повідачу належить 2/9 частки квартири
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за
законом після померлого сина - ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене,
позивач просить суд визначити за ОСОБА_6,  померлим ІНФОРМАЦІЯ_2,  1/3 частку квартири АДРЕСА_1,  яка належала йому на праві приватної спільної
сумісної власності з ОСОБА_1 і ОСОБА_5; визнати за малоолітньою ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  право власності на 1/9 частку квартири
АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та обгрунтування до них в повному обсязі,  просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала,  не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа на боці відповідача ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов визнав,  не заперечував
проти його задоволення.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,
давши їм належну та всебічну оцінку у сукупності,  суд приходить до висновку,  що позовна заява обгрунтована та підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

30.07.1994 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в
РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу,
актовий запис № 559,  який був
розірваний (а.с. 8). Від шлюбу з ОСОБА_6. вони мають спільну дитину-дочку
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.
9). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № С 244 від
09.02.2001 року,  виданного Управлінням
житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської
ради,  на підставі розпорядження № С 1731 від
19.12.2000 року - позивачу,
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на праві приватної
спільної сумісної власності на лежить квартира АДРЕСА_1. Згідно Витя гу з
реєстру прав власності на нерухоме майно за № 12985929 від 20.12.2006 року,  видано го Комунальним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,
позивач,  малолітня ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - є співвласниками в
приватній спі льній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1,  розташованої на другому поверсі 2 поверхового
житлового будинку,  що склада ється з
двох кімнат,  загальною площею - 53,6
кв.м., житловою площею - 35,7 кв.м.,  про

3

що в книзі за № 202 П-264 зроблений відповідний запис за
№ 264,  без визначення часток
кожного,  (а.с. 19) Після смерті
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки вказаної квартири. Малолітня дочка
позивача і померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину,  яка відкрилася пі сля смерті її батька,  ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцем за законом після його смерті
являється також мати та батько померлого -відповідач та третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  інших
спадкоємців після його смерті ні за законом ні за запові том немає.
ОСОБА_4,  в установленому законом порядку
відмовився від своєї частки у спадщині,
яка відкрилась після померлого ОСОБА_6,
на користь відповідача по справі - ОСОБА_3.

Нотаріусом 7-ої Криворізької державної нотаріальної
контори позивачу було від мовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_6,  так як у приватній
спільній сумісній власності на вказану квартиру не визначені частки кожного
співвласника у приватній спільній сумісній власності.(а.с. 4)

Той факт,  що
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був
батьком малолітньої дитини позивача підтверджується свідоцтвом про народження.
(а.с. 9)

Відповідно до  ст.
368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без ви значення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Відпові дно до ч.ч.2, 3 ст. 370
ЦК України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної влас ності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішен ням суду. Виділ
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  здійснюється у по
рядку,  встановленому статтею 364 цього
Кодексу. В зв"язку з тим,  що в
судовому засідан ні не встановлено домовленості між позивачем,  померлим колишнім чоловіком позивача та
їхньою малолітньою дитиною про інші частки в приватній спільній сумісній
власності,  суд приходить до
висновку,  що частки позивача,  її дочки - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в квартирі АДРЕСА_1 - є рівними,  а саме кожному із співвласників квартири
АДРЕСА_1 належить по 1/3 частині в квартирі АДРЕСА_1.

Крім того,  в
судовому засіданні встановлено,  що
малолітня дочка позивача та від повідач,
відповідно до ст.1261 ЦК
України,  являються спадкоємцями
першої черги за за коном після померлого батька і сина,  в зв"язку з тим,  що інших спадкоємців після помер лого
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ні за
законом ні за заповітом немає. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України,  для прийняття спадщини вста новлюється строк
у шість місяців,  який починається з часу
відкриття спадщини. Таким чином в судовому засіданні встановлено,  що позивач,
в інтересах малолітньої дочка та відповідач,  як спадкоємці першої черги за законом
прийняли спадщину після смерті бать ка і сина,
так як у встановлений  ст. ст.
1269,  1270 ЦК України,  звернулися в нотаріальну контору з заявами
про прийняття спадщини і у встановлений ч.1
ст. 1270 ЦК України
не заявили про відмову від неї.(а.с. 5)

В зв"язку з тим,
що в судовому засіданні визначені частки кожного із співвласників в
квартирі АДРЕСА_1, як рівні,  а саме
кожному із співвласників належить по 1/3 частині у вказаній квартирі,  суд вважає за необ хідне визначити частку у
спадщині,  яка відкрилася після смерті
ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  як 1/3 частину в приватній спільній частковій
власності - в квартирі АДРЕСА_1,  ви
знавши за ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження право влас ності на 1/9 частину в квартирі АДРЕСА_1

4

Розі в порядку спадкування за законом після смерті батька
- ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  так як 2/9 частини в квартирі АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  належить відпо відачу по справі ОСОБА_3,  в зв"язку з тим,  що батько померлого від мовився від своєї
частки у спадщині після померлого сина на користь відповідача.

Таким чином суд вважає,
що позовна заява позивача про визначення частки помер лого у приватній
спільній сумісній власності та визнання права власності на частку поме рлого в
порядку спадкування за законом повинна бути задоволена в повному обсязі,  тим самим законні права й інтереси позивача
будуть захищені.

Керуючись
ст. ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст.364  368, 370, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст.
3, 10, 11, 57, 60, 61, 169 ч.4, 197, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини
-дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
до ОСОБА_3,  третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_4,
про визначення частки померлого у приватній спільній сумісній влас ності
і визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити в повному
обсязі.

Визначити частку у спадщині,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  як 1/3 частину в приватній спільній частковій
власності - в квартирі АДРЕСА_1,  розта
шованої на другому поверсі поверхового житлового будинку,  що складається з двох кім нат,  загальною площею - 53,6 кв.м.,  житловою площею - 35,7 кв.м..

Визнати за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на 1/9 частину у приватній
частковій власності - в квар тирі АДРЕСА_1,
розташованої на другому поверсі 2 поверхового житлового будинку,  що складається з двох кімнат,  за гальною площею - 53,6 кв.м.,  житловою площею - 35,7 кв.м.  в порядку спадкування за законом після смерті
батька - ОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення
суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
провадження до апеля ційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рогу,  та одночасно копія апеляційної скарги
надсилається особою,  яка її подає,  до апеля ційного суду Дніпропетровської
області.