overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-15/2007р. З квітня 2007 року
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
Яланець Бершадського району Вінницької області 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
.Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жителя с АДРЕСА_1 150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням.
Стягнути з  ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:    Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
СУДДЯ :     __________________________________ Ю.П.Полотнянко
Справа № 2 - 2015/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді                    Прасолова В.М.

при секретарі -                            Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивача
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 ЦПК
України,  якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст. ст.
130, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню "Криворіжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа
№2-752/2007р.
про відкриття провадження у
справі
р у д н я  2007 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам  ст. ст. 119, 120  ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя,-
1. Відкрити провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити відкрите попереднє судове засідання на 24 грудня 2007 р.
3. Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідач має право подати до
суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 24 грудня
Викликати на попереднє судове засідання:
Позивачку - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;
Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
2, кабінет № 14.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
СУДУ
Справа №2-5186/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

30 липня
2007 року                                                                                м.  Бердянськ

Судця
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на частину самочинно збудованого
нерухомого майна,  виділ його в
натурі,  визначення порядку користування
земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом про визнання
права власності на частину самочинно збудованого нерухомого майна,  виділ його в натурі,  визначення порядку користування земельною
ділянкою.

Позовна заява не
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України:

· не
обгрунтована ціна позову;

· не
надані документи,  що підтверджують право
власності ОСОБА_1. на ј частку домоволодіння АДРЕСА_1;

- не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4.,  не визначені спадкоємці останнього;

· відсутні
документи,  що підтверджують самочинну
реконструкцію будинку та будівництво літньої кухні,  сараю,
гаражу з дотриманням будівельних норм і правил та без порушення прав
третіх осіб.

· не
надані документи,  що підтверджують право
ОСОБА_4. на користування земельною ділянкою або права власності на неї.

Керуючись  ст.
ст. 119,  121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської
міської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
частину самочинно збудованого нерухомого майна,
виділ його в натурі,  визначення
порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення зазначених недоліків до 15 серпня 2007 року.

Роз'яснити
ОСОБА_1. ,  що у разі не виконання ухвали
у встановлений строк,  позовна заява буде
вважатися неподаною і буде повернута на її адресу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №  2-151/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                      КалашникаВ.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом комунального підприємства „Смілаводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілаводоканал" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 2422
грн. 05 коп.
боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,
який утворився станом на 1 січня 2007 року.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідачка отримує послуги по забезпеченню водою квартири, але
добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що відповідно до
розрахунку, борг ОСОБА_1 перед КП "Смілаводоканал" станом на 1 січня 2007 року становить 2422 грн. 05 коп., який
підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ та виклик
відповідачки до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Смілаводоканал" -
2422 грн. 05 коп.
заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення та 34 грн. 68 коп. понесених
судових витрат, всього 2456 грн. 73 коп., а на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

7 лютого 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі".

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі -
Сергієнко О.В. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: У Слов'янський міськрайонний суд звернулася
ОСОБА_1 з позивом до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними Билбасовською селищною Радою
Слов'янського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.

У ході розгляду
даної справи позивачка звернулася з клопотанням про закриття провадження у
справі, так як вона хоче зберегти сім'ю, а тому вона відмовляється від своїх
позивних вимог.

Приймаючи в
увагу що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд вважає
можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 ч.З, 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК Україна, суд
-

УХВАЛИВ: Справу за позивом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від своїх
позивних вимог, провадженням закрити.

Відповідно до
вимог ст. 206 ЦПК
України прийняття судом відмови позивача від позиву, позбавляє його права
повторного звернення до суду з тими ж вимогами про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Зобов'язати УДК м. Слов'янська і
Слов'янського району повернути ОСОБА_1 судовий збор (державне мито) у сумі 17 гривень, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,5 гривень.

Ухвала може бути оскаржене в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької
області. Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Кривошеєв Д.А.
Справа
№2-759/2007р.
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

19 грудня
2007 року                                                                                             м.
Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
11 год. 00 хв.  25 грудня  2007 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 25 грудня
2007 року.

4.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі.

5.Викликати
на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

(мати посвідчення особи (паспорт)              АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

(мати посвідчення особи (паспорт)               АДРЕСА_1

Адреса суду:
м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб №6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Номер справи
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І. розглянувши
заяву: Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок в Україні,  інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок». про видачу
судового наказу відповідно до  ст.
ст.526,  550, 611, 622, 624 ЦК України,   ст. ст. 95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1засоби зв'язку відсутні на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок»,  м. Чернівці Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Киї'в Р/р
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11478007,  борг в сумі 1763(одну тисячу сімсот шістдесят
Стягнути з боржника на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
26008526 (МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11478007) 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії
Справа № 2-2333/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007року                    Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі :                                       головуючого
судді                                         Ніколіна
В.В.

при
секретарі                                                                                                      Стасів
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до КП "Стрийтеплоенерго" про визнання недійсною нарахованої
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду та просить постановити рішення про визнання
недійсною нарахованої їй заборгованості відповідачем за теплопостачання в сумі
3050грн.39коп.. Однак,  як вбачається з
матеріалів справи,  по даному спору про
той же предмет та між тими сторонами винесені рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2002р.,  справа № 2-2557/2002р.,  від 13.04.2007р. справа № 2-1140/2007р.,  які набули законної сили,  а тому дану справу провадженням в суді слід
закрити.

Керуючись  ст.  205 п.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до КП "Стрийтеплоенерго" про визнання недійсною
нарахованої заборгованості провадженням в суді закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2-740/07     РІШЕННЯ
2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
складі: головуючого судді              Бондаренко
секретарі                     Олексієнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Селянського
(фермерського) господарства „Атланта" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання
право чину недійсним
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання право чину недійсним, мотивуючи тим, що 18 квітня між позивачем та
відповідачами було укладено типовий Договір оренди земельної ділянки
(паю)НОМЕР_1. Згідно п.1 даного Договору відповідач передає, а позивач приймає
в оренду земельну ділянку (пай) розміром 4,41 умовних кадастрових гектари,
натурі єдиним масивом.
що Договір повинен бути визнаний недійсним виходячи з наступного: в підписаному
Договорі відсутні такі необхідні для змісту істотні умови, як місце
розташування об'єкту оренди; порядок внесення і перегляду орендної плати;
відповідальність за несплату орендної плати; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; існуючі обмеження
щодо використання земельної ділянки; визнання сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частки. Крім цього
невід'ємною частиною договору оренди повинен бути акт приймання-передачі
об'єкта оренди. В порушення вимог Закону „Про оренду землі" у договорі умов
передачі об'єкта оренди сторони не визначили, акт прийому передачі не
складався, та об'єкт оренди за ним не передавали. Тому вважає, що є всі
підстави для визнання Договору недійсним.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі проти позову не заперечують. Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності суд дійшов до висновку ,що при складанні договору між
позивачем та відповідачем були порушені п.п. 1,3,5,6,9 ч.1, 2 ст.15, ч.4 ст.16,
Закону „Про оренду землі" тому договір оренди землі необхідно визнати
недійсним, а також відповідно до ст..
право чин вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним.
Керуючись ч.4 ст.203, ст.,215 ЦК
України ст..ст.10, 11,209,212,214,215 ЦПК України, суд
Договір оренди земельної частки (паю)НОМЕР_1 від 18 квітня 2005 року,
укладений між Селянським (фермерським) господарством „Атланта" та ОСОБА_1,
ОСОБА_2визнати недійсним на майбутнє, повернувши ОСОБА_1, ОСОБА_2земельну
частку (пай) розміром 4,41 умовних кадастрових гектарів.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-910/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                                          м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі:
головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі

Захаріній Ю.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань   справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення свого позову
без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через
районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-722/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

4 грудня 2007 року
Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого -
судді            Юхименко О.М.

при секретарі                        Озерській Ю.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вказавши, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з
12 серпня 2000 року, від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 2001
року народження, який проживає разом з нею і в подальшому буде проживати разом
з нею. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями,
його аморальний спосіб життя. Все це призвело до того, що вони припинили
сімейні стосунки і вона вимушена була звернутися до суду з позовом про
розірвання шлюбу. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала, відповідач пред'явлені
позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згодний.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження, сторони взяли шлюб 12 серпня 2000 року, який
зареєстрований Писарівською сільською радою, Золочівського району, Харківської
області, актовий запис № 9.

Сторони як подружжя разом не
проживають,  шлюб існує формально, їхнє
подальше спільне життя  суперечить
інтересам позивачки та її малолітнього сина, що має істотне значення при
розірванні шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного  Кодексу
України, ст.ст. 57 - 60, 130,174,  212,
213, 214  ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12 серпня 2000 року Писарівською сільською радою Золочівського району,
Харківської області, актовий запис № 9- розірвати.

Витрати пов'язані з  видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачою її копії до
апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
06 червня 2007 p.                                                                                                          №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає
вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 00
хвилин 21 червня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам
процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у
справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.