Справа № 2-0-104 /2007р
РІШЕННЯ
Ім'ям України

23 листопада 2007 року
Верхньодніпр
овський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого - судді
Дунай Л.В.
при секретарі - Зубачевські
й О.А. розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивільн
у справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту на
лежності документу, -

Встановив:

До суду звернувся заявник
з заявою про встановлення фа
кту належності документу, по
силаючись на наступне :
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її діду
сь, ОСОБА_2, який на день сме
рті мешкав у АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрила
ся спадщина на вказане майно
. 11 квітня 2000 року дідусь залиши
в на її ім»я заповіт, зареєстр
ований секретарем Верховцев
ської міської ради за реєстр
ом НОМЕР_1. Вона є єдиною сп
адкоємицею після смерті діду
ся по заповіту. 14 листопада 2007 р
оку вона звернулася до Верхн
ьодніпровської держнотконт
ори з приводу оформлення спа
дщини після дідуся, але держа
вний нотаріус видав їй поста
нову про відмову у вчиненні н
отаріальної дії та рекоменду
вав їй звернутися до суду з пр
иводу встановлення факту нал
ежності їй заповіту, оскільк
и у заповіті її прізвище вказ
ане як ІНФОРМАЦІЯ_2, а по па
спорту вона ІНФОРМАЦІЯ_3.

У попередньому судовому за
сіданні заявник підтримав св
ої вимоги і просить їх задово
льнити.
Зацікавлена особа - Верховц
евська міська територіальна
громада, у судове засідання н
е з»явився, надавши заяву про
розгляд справи у його відсут
ності.
Третя особа по справ і- Верх
ньодніпровська держнотконт
ори - до судового засідання не
з»явилася, надавши листа про
розгляд справи у її відсутно
сті.
Вислухавши осіб, які беруть
участь у справі, суд прийшов д
о висновку, що вимоги заявни
ка підлягають задоволенню з
таких підстав:
Матеріалами справи встано
влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом
ер , ОСОБА_2, який на день см
ерті мешкав у АДРЕСА_1.
Після його смерті відкрила
ся спадщина на вказане майно
. 11 квітня 2000 року ОСОБА_2 зро
бив заповіт, зареєстрований
секретарем Верховцевської м
іської ради за реєстром НОМ
ЕР_1, яким все своє майно, де б
воно не було та з чого б воно н
е складалося і взагалі все те
, що буде належати йому на день
смерті і на що він за законом
матиме право - заповідав ОС
ОБА_1.
З наданої суду заявницею ко
пії свого паспорту судом вст
ановлено, що її прізвище вказ
ане як ІНФОРМАЦІЯ_3.
Оскільки всі документи : про
народження заявниці, про шлю
б її дідуся - оформлені на росі
йській мові , і прізвище у них
вказане як ІНФОРМАЦІЯ_3, м
ожна вважати, що переклад на у
країнську мову , зроблений з п
різвища померлого дідуся у с
відоцтві про смерть як ІНФО
РМАЦІЯ_2, та і вона вказ Вона
є єдиною спадкоємицею після
смерті дідуся по заповіту. 14 л
истопада 2007 року вона звернул
ася до Верхньодніпровської д
ержнотконтори з приводу офор
млення спадщини після дідуся
, але державний нотаріус вида
в їй постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії
та рекомендував їй звернути
ся до суду з приводу

2
встановлення факту належн
ості їй заповіту, оскільки у з
аповіті її прізвище вказане
як ІНФОРМАЦІЯ_2, а по паспо
рту вона ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно наданої заявницею к
опії паспорта, її прізвище пр
авильно пишеться як ІНФОРМ
АЦІЯ_3 . Таким чином є підстав
и для задоволення її вимог.
У відповідності до статті 25
6 п.6 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення фак
ту належності правовстановл
юючих документів особі, пріз
вище, ім'я, по батькові , місце і
час народження якої , що зазна
чені в документі, не збігають
ся з ім'ям, по батькові, прізви
щем, місцем і часом народженн
я цієї особи , зазначеним у сві
доцтві про народження або в п
аспорті.
Таким чином, суд вважає, що є
підстави для встановлення ф
акту належності заявниці О
СОБА_1 заповіту, посвідчено
го від імені ІНФОРМАЦІЯ_2
В.В. на ім'я ОСОБА_1
Керуючись п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укра
їни , - суд

Вирішив:

Встановити факт належност
і заповіту , посвідченого 11 кв
ітня 2000 року секретарем Верхі
вцевської міської ради Верхн
ьодніпровського району Дніп
ропетровської області за реє
стром за НОМЕР_1 від імені
ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 -
ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оска
рженим до Апеляційного суду
Дніпропетровської області п
ротягом 10 днів з дня проголоше
ння рішення шляхом подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня . Апеляційна скарга на ріше
ння може бути подана протяго
м 20 днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження.