Справа №2-1215 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                            Мелітопольський    міськрайонний    суд

Запорізької
області у складі:

головуючого
судді - Глевської
Н.В.

при секретарі             Мазуріній О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації" про визнання права власності на самочинне будівництво та
його реєстрацію, суд,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій зазначив, що 27 вересня 1990 року за
договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2
незакінчене будівництво -
літню кухню та сіні, розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Дозвіл на будівництво було надано на підставі рішення виконавчого комітету
Мелітопольської районної ради № 249 від 23.07.1987 року. Тоді ж був виданий
будівничій паспорт на будівництво, виготовлено проект будівлі.

Земля на будівництво площею 800
кв.м. була надана за рішенням загальних зборів членів колгоспу ім.. Леніна
Мелітопольського району від 17.04.1987
року.

Акт на право користування землею, площею 0,08 га по АДРЕСА_1 був виданий 28.08.1990 року на підставі рішення загальних зборів уповноважених
членів колгоспу ім.. Леніна Костянтинівської сільської ради Мелітопольського
району (протокол № 4 від 30.07.1990 p.).

Рішенням № 327 від 16.10.2006 року Костянтинівської
сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, будинку позивача
присвоєний порядковий номер АДРЕСА_1.

Придбавши незавершене будівництво позивач відступив від проектної
документації і замість одноповерхової будівлі, площею 9,60 х 7,20 м. звів
двоповерхову будівлю, площею 10,04
х 8,84 м. із
терасою площею 2,05 х 3,08 м., котельну, оглядову
яму, підвал, ґанок, огорожу, ворота.

Загальна вартість самовільно збудованих будівель та будов складає 107482 грн., та
посилаючись на те, що будівлі та будови знаходяться у задовільному стані,
відповідають існуючим будівельним нормам на правилам і є можливість оформити на
них право власності просить визнати за ним право власності на самовільно
збудовані за адресою: АДРЕСА_1:
житловий будинок „А-2", розміром 10,04
х 8,84 м.,
площею 88,8 м2, вартістю 92562 грн.; терасу,
„а-1", розміром 2,05
х 3,08 м, площею
6,3 м2, вартістю 2160 грн.; котельну „al-1", розміром 2,59 х 3,43 м., вартістю 2807 грн.; оглядову
яму „А-2", площею 3,4
м2 , вартістю
976 грн.;
підвал, розташований під житловим будинком „А-2", площею 15,1 м2, вартістю 3984 грн.; ґанок до
тераси „а-1", площею

2,7 м2, вартістю 626 грн.; огорожу, „№-1", площею 29,5 м2, вартістю 2500 грн.; ворота, площею 7,6 м2, вартістю 1867 грн., загальною
вартістю 107428 грн.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі.
Просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі та
будови: житловий будинок „А-2", розміром 10,04 х 8,84
м., площею 88,8 м2 , вартістю 92562 грн.; терасу,
„а-1", розміром 2,05
х 3,08 м,
площею 6,3 м2, вартістю 2160 грн.; котельну „al-1", розміром 2,59 х 3,43 м., вартістю 2807 грн.; оглядову
яму „А-2", площею 3,4
м2, вартістю
976 грн.;
підвал, розташований під житловим будинком „А-2", площею 15,1 м2, вартістю 3984 грн.; ґанок до
тераси „а-1", площею 2,7 м2, вартістю 626 грн.; огорожу, „№-1",
площею 29,5 м2, вартістю 2500 грн.; ворота, площею 7,6 м2, вартістю 1867 грн.,
загальною вартістю 107428 грн., збудовані за адресою АДРЕСА_1.

Представник Костянтинівської сільської ради в судове засідання не з'явився,
про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, від нього надійшло клопотання, згідно якого Костянтинівска сільська
рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить розглянути справу
без їхньої участі.

Представник Мелітопольського міжміського бюро технічної інвентаризації в
судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, від нього надійшло клопотання, згідно якого
Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації не заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1 та просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 27.09.1990 року ОСОБА_1 є
власником незакінченого будівництва літньої кухні - 43%, сіні - 50% (а.с.6);

Рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 16.10.2006 року № 327, будинку, який
належить ОСОБА_1, розташованому АДРЕСА_1 (а.с.7);

Згідно копії акту про право користування землею, на
підставі рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені
„Леніна" Костінтинівської сільської Ради Мелітопольського району № 4 від 30.07.1990 року, ОСОБА_1
було надано присадибну ділянку площею 0,08
га по АДРЕСА_1 (а.с.8);

На будівництво земельної ділянки, ОСОБА_2 було надано
будівельний паспорт № 84
(а.с.11-12), складено
проект забудови земельної ділянки (а.с.15);

Згідно копії технічного висновку Відділу містобудування,
архітектури Мелітопольської районної державної адміністрації, встановлена
можливість оформлення самовільно збудованого по АДРЕСА_1: другий поверх
житлового будинку А-2 зі зміною розмірів на 10,04 х 8,84
м, тераси а-1, розміром 2,05
х 3,08м, та порушення посадки котельної al-1, розміром 2,59 х 3,43 (а.с. 17);

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на
вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 доведені матеріалами цивільної справи, не суперечать
діючому законодавству і можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного, керуючись cm. 10, 60, 212 ЦПК України, cm. 376 п.5 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради
Комунального підприємства „Мелітопольське міжміське бюро технічної
інвентаризації-" про визнання права власності на самочинне будівництво та
його реєстрацію - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на розташовані за адресою: АДРЕСА_1 самовільно
збудовані: житловий будинок „А-2", розміром 10,04 х 8,84
м., площею 88,8 м2;
терасу, „а-1", розміром 2,05
х 3,08 м,
площею 6,3 м2 ; котельну „al-1", розміром 2,59 х 3,43 м.; оглядову яму
„А-2", площею 3,4 м2;
підвал, розташований під житловим будинком „А-2", площею 15,1 м2; ґанок до
тераси „а-1", площею 2,7
м2; огорожу, „№-1",
площею 29,5 м2;
ворота, площею 7,6 м2.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається на
протязі  20 днів після
подачі  заяви про  апеляційне
оскарження.