Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2007
року                     Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:    головуючого                  судді   Дубчака А.Г.

при секретарі                                                 Голованчук
О. П.

з участю
позивачки                                      ОСОБА_1

представника
позивачки       ОСОБА_2

відповідачів                                                   ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних загибеллю
корови,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до суду, вказуючи, що після випасання
череди відповідачами, а саме ОСОБА_3 4 та 5 жовтня 2006 року та ОСОБА_4 - 6 та
7 жовтня 2006 року захворіли корови і 7 жовтня 2006 року ОСОБА_4, будучи за
професією ветлікарем, лікував одну корову, а потім лікував ще декілька корів.
Всі інші

корови одужали,
а її корова ні і її прийшлося дорізати і тушку реалізувати, що робив той же
ОСОБА_4, який приніс і віддав їй 900 гривень. Це все, що залишилося їй від
корови, яка коштувала понад три тисячі гривень. Крім того, вона має збитки,
оскільки щодня здавала молоко від тієї корови і мала вдень дохід в середньому у
11 грн. 19 коп., що визначено шляхом різниці середньоденної здачі нею молока до
08.10.2006 року і після, тобто за перші 7 днів жовтня здано

215 л. молока (в
середньому по 30,71 л. в
день), а за наступні 24 дні жовтня здано 493 л. молока (в середньому по
20,54 л. в день)
або в середньому на 10,17 л. менше ( 30,71 - 20,54 ), що є недобором і при ціні
- 1,10 грн. за один літр щоденний збиток становить 11,19 грн. На даний час ( з
08.10.2006 року тільки по 01.07.2007 року - 266 днів) збитки становлять 2
976,54 грн. (11,19 х 266). Загальна

сума збитків
становить 5 976,54 грн. (З 000 + 2 976,54), їй відшкодовано 900 грн. з
реалізації тушки корови і заборгованість складає 5 076,54 грн. (5 976,54 - 900)
і є збитками, які підлягають відшкодуванню в судовому порядку. На її
неодноразові звернення відповідачі вини своєї не визнають і збитків не
відшкодовують. З чуток їй стало відомо, що відповідачі в дні випасу череди пасли
її на полі, де перед тим росли буряки і коли дорізали корову, то в її організмі
були залишки буряків, через, що вона вважає, що відповідальність повинні нести
відповідачі солідарно. До того ж вона вважає, що між ними (нею та відповідачами
та іншими громадянами - власниками корів) було досягнуто усної згоди (договору)
про те, що кожен з них зобов'язується на свій страх і ризик відпасти іншим
громадянам один день череду за одну свою корову, яка буде пастися в цій череді
і нести відповідальність за загибель (втрату) корови, яка випасається в череді (ст.. 626, 628, 638,
639), а тому, просить суд її позов задоволити.

В судовому
засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали і суду
пояснили, що їхньої вини у завданні позивачці збитків не має, поскільки причини
загибелі корови не встановлено, вони випасали худобу в місцях випасу на стерні,
де кормів від яких корова могла захворіти не було і вони пригнали корову додому
позивачки здоровою. Крім того

позивачка
займалася самолікуванням корови і після загибелі корови м ясо здала прийомщику
м'яса і отримала за це кошти в розмірі більше 900 гривень.

Заслухав
позивачку, відповідачів, свідків та спеціалістів, оглянув матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити

Керуючись ст.ст.
5-10; 13-15; 60; 88; 213-215; 218; ЦПК України; ст. ст. 15,16, 22; 626, 628,
638, 639, 1166, 1190 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних
загибеллю корови - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.