overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-639/2007р.
УХВАЛА

13 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                    Квятковської
Л.И.

при
секретарі                                         Маришевій
Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те,  що через неоплату в відповідача
виникла заборгованість в сумі 2456, 58 гривень.

Представник
позивача подав заяву,  в якій просить
позовну заяву залишити без розгляду та повернути оплачені позивачем судові
витрати по справі.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до п. 4 ч. 1  ст.  83 Цивільного процесуального кодексу України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
83 ч.1 п. 4,  207 ч. 1 п.5 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ.

Повернути
позивачу відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 липня 2007 року                                 Косів                                     Номер справи 2-Н-212
Суддя                                      Косівського районного суду Івано-Франківської
області_____________________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович__________________________________
ініціали судді
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
управління по експлуатації газового господарства
про   ___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ_____________________
відповідно до_____             ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
_______________________ ОСОБА_1_____________________________________
АДРЕСА_1____________________________________________________________________________
___________________________________             ІПН
_______ ______________________________
на КОРИСТЬ                              Косівського управління по експлуатації газового
Довбуша, 16 Івано-Франківської області______________________________________________
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль"___________________________________________________
______________________________________ Код 336462
911, 64 грн (Дев"ятсот одинадцять грн. 64 коп)      ________________________________________________
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівський районним судом
3. Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набранняічим
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 274 2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27лютого 2007
року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:
головуючого Дьяченко С.В.,

при
секретарі  Калініченко Н.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну
справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізьке обласної
філії АКБ соціального
розвитку "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про
стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представник позивача надав письмову
заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову, у зв'язку з добровільною
виплатою заборгованості, та провадження по справі закрити.

Про наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст, 206
ЦПК України попереджений.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить
закону та не порушує законних прав та інтересів сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст, ст. ч. 1 ст. 89, 205, 206, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної філії
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по
справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з моменту надходження заяви.
справа № 2-2567 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2007 року              Галицький районний суд м.Львова

у
складі:           головуючої судді        Шумської Н.Л.

при
секретарі                         Бліхарській
Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЛМКП "Львівводоканал"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, суд-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, пояснення дала
аналогічні фабулі позовної заяви, просила стягнути з відповідачів
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення яка
станом на липень 2007р. становить 203 грн.40 коп.,в зв"язку з частковою
оплатою заборгованості, оскільки відповідачі проживають та зареєстровані в
АДРЕСА_1, користується послугами ЛМКП " Львівводоканал" і згідно
ст.68 ЖК України зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги
у встановлений термін.

В судове
засідання відповідачі повторно не з'явилися, хоча належним чином про час та
місце слухання справи були повідомлені, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки чи заяви про відкладення розгляду справи. Представник позивача
не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів. Тому, суд у
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
представника позивача, оглянувши та перевіривши докази по справі, суд заявлені
вимоги задовільняє повністю, оскільки встановлено, що відповідачі проживають та
зареєстровані в АДРЕСА_1 згідно довідки ЛКП " Княже місто" (а.с.4),
заборгували перед позивачем 203 грн.40 коп. за водопостачання та
водовідведення.

Оскільки
між сторонами виникло зобов'язання з приводу надання послуг водопостачання та
водовідведення, регламентоване ст.ст. 64, 67 ЖК України, несплатою за отримані
послуги відповідач завдає збитки позивачу, сума боргу повинна бути стягнута в
судовому порядку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 169, 179, 215, 224 ЦПК, 11, 267, 612, 623 ЦК України, ст.ст.
64, 67, 68 Житлового Кодексу України, суд-

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП
"Львівводоканал"( р/р 0056 в Західній регіональній філії АКБ " Трансбанк" в
м.Львові МФО 385435,
) 203 грн.40 коп. завданої шкоди, 30 грн. 00 коп. за оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  51 /п'ятдесят одну/ грн. судових витрат на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Корабельний районний суд міста Миколаєва
Справа №2-н-601/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10. 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський
Артема, 62"a" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
комунальні послуги відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України,
ЖК України на підставі яких підлягають задоволенню пред'явлені вимоги.
95-105 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, 24ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Миколаєва, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 на користь Товариства 3
обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", що
станом на 01.09.2007р. та 40грн. 50коп. судових витрат, а всього: 3722,24грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,
судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий
наказ для пред'явлення його до виконання.
у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається
стягувачу після набрання ним законної сили.
Справа № 2-2808/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                         Микитчина
І.М.

при
секретарі                                                 Стельмах
З.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  покликаючись на те,  що їхня сім'я розпалася та існує
формально,  так як відповідач фактично
два роки не живе в сім'ї,  не забезпечує
її матеріально. У них різні характери та погляди на життя. Вважає,  що вони стали чужими людьми,  а тому звертається з позовом про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду,  на виклик суду
не з'явився,  про причину неявки не повідомив,  тому суд відповідно до ч. 4  ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно
за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши
позивачку,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
вступили в шлюб 25 квітня 2004 року,
який був зареєстрований Миртюківською сільською радою Стрийського
району,  актовий запис № 5. Від шлюбу
народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який на
даний час проживає і надалі залишиться проживати з позивачкою. Сім'я
розпалася,  так як сторони протягом двох
років разом не проживають,  не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільного господарства. Відповідач не забезпечує сім'ю матеріально,  не цікавиться вихованням дитини. Поновлювати
сімейні стосунки та миритись сторони не бажають,  так як стали чужими людьми,  що мають різні характери та погляди на життя.
Аналізуючи наведені докази,  встановивши
дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  суд вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і
недоцільним,  суперечило б інтересам
позивачки та малолітньої дитини,  тому
позов підлягає до задоволення.

2

Керуючись  ст.,
ст. 10,  60,  212,
213,  215,  224,
226 ЦПК України,   ст.,
ст. 110,  112 Сімейного
кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 25
квітня 2004 року Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської
області,  актовий запис № 5.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  7
(сім) гривень держмита в дохід держави,
з ОСОБА_2 - 10 (десять) грн. держмита.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-215/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2007р.                                                                                м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
розглянувши заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк»/юридична адреса: вул.Набережна Перемоги,50,
видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка грунтується на
07.02.2006 року у сумі 6285,66 грн, а також судового збіру у сумі 25,50 грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 15
ст.ст. 526,549,550,610,625 ЦК
України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96,102,103, ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк" р/
грн.66 коп., сплачений судовий збір - 25грн.50коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15 грн., а всього-
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржники мають право
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його
скасування; в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після
закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення
Справа №2-576/ 2007
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2007 року    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого: судді Чередникова С.М. при секретарі: Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розлучення з ОСОБА_2., вказавши в
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_2року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. З 2005 року мешкають окремо. Підставою
розпаду сім'ї послугувала неможливість спільного проживання

Позивачка ОСОБА_1. на своїх вимогах наполягає, прохає розірвати шлюб між
сторонами.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов слід задовольнити.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя сторін і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2року, мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, разом не мешкають з 2005 року, відносини
не підтримують, згодні на розлучення, утворили нові сім"ї, що свідчить про
розпад сім"ї та дає суду право розірвати шлюб, оскільки сім'я розпалася
остаточно.

Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача за його згодою.

Керуючись ст.
ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, між ОСОБА_2 1973 року народження та ОСОБА_1 1977 року народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2року в Лубенському міському відділі РАГС, актовий
записом № НОМЕР_1розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 25 грн. державного мита, ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка залишається
мешкати з матір"ю, позивачкою по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа
№2-172/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                               м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий                           суддя Жигилій С.П.

при секретарі                                                Агафонової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна,

встановив:

11.01.2007 року позивачем подано до Красноградського районного суду
заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що
позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Красноградський
районний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П., розглянувши
заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1, про стягнення з ТОВ
„Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 150
шкоди спричиненої договірним зобов'язанням, відповідно до ст. 19 Закону України,
згідно якої, орендна плата за земельну ділянку, це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір і форма якого
встановлюється угодою сторін у договорі оренди та керуючись ст.ст. 81, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 796, 797 ЦК
з   ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1150 грн. 00 коп. шкоди
спричиненої договірним зобов'язанням.
з  ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області на користь держави судовий збір 51 грн. 3. Стягнути з    ТОВ „Яланецьке" с Яланець
Бершадського району Вінницької області 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь державного бюджету Бершадського району Вінницької області:   Банк-одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 Код
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий, наказ.

СУДДЯ :     ____________ Ю.П.Полотнянко
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2007
року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В.
розглянувши подання державного виконавця ДВС в Новобузькому районі про
оголошення розшуку ОСОБА_1

Встановив:

Рішенням Новобузького районного суду
Миколаївської області від 09.11.2001 року з ОСОБА_1стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи
з 06.11.2001 року і до досягнення дітьми повноліття. Державний виконавець ДВС в
Новобузькому районі в поданні просить оголосити розшук ОСОБА_1який не виплачує
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5та
доньки ОСОБА_6.

Заборгованість
на 01.04.2007 року складає 12 855, 07 грн. так як боржник ухиляється від сплати
аліментів, місцезнаходження його невідоме, на підставі ст. 78 ЦПК України
необхідно оголосити розшук боржника. Керуючись ст. 78 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця с Жовтневе Новобузького району Миколаївської
області; останнє місце проживання - АДРЕСА_1 Виконавче провадження по справі
зупинити. Копію ухвали направити на виконання до Новобузького РВ УМВС.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-н-446
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ» про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 198, 57 грн.
ст. 526 ЦК України,  ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  що проживає в АДРЕСА_1,  Коломийського району,  на користь ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі
«Коломийського МРЕМ»,  що знаходиться за
адресою м. Коломия вул. Русина 4,  на
«Ощадбанк» - 198, 57 грн. (сто дев'яносто вісім гривень п'ятдесят сім копійок).
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській
ОД «Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПУО
25683342,  МФО 336462.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового