Справа 22ц-721/2007 p.                        Головуючий
цивільна.                              Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 квітня 2007 року.             Апеляційний суд Чернігівської
області

в складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В., суддів Смаглюк Р.І., Редьки А.Г., при
секретарі Рябчук СВ.,

з участю
представника позивача, відповідачів,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу позивача ТОВ фірма „Технова" на
рішення Деснянського районного суду М.Чернігова від 2 березня 2007 року у справі за
позовом ТОВ фірма „Технова" в інтересах комунального енергогенеруючого
підрозділу „ Чернігівська
теплоцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за теплопостачання, -

Встановив:

В апеляційній
скарзі позивач ТОВ фірма „Технова" просить скасувати вказане рішення і
постановити нове по суті позовних вимог із-за неправильного застосування судом
норм матеріального і процесуального права.

В грудні 2006 року позивач ТОВ
фірма „Технова" в інтересах КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль"
звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_3. заборгованості за надані послуги в сумі 902 грн. 96
коп. за період з 1 липня 2003 року по 1 листопада 2006 року, оскільки в
порушення вимог ст.ст. 67,
68 ЖК України, п. 10 Правил
надання послуг з центрального опалення, постачання холодної чи гарячої води і
водовідведення надані відповідачам послуги з теплопостачання добровільно
сплачені в розмірі 50%. Внаслідок
недоплати отриманих послуг утворилася вказана заборгованість.

Рішенням
Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2007
року в позові ТОВ фірма „Технова" відмовлено. Рішення суду
обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_1. є співробітником міліції, відповідно
до ст. 23 Закону України „Про міліцію" він та члени його сім'ї
користуються правом на 50% знижку оплати комунальних послуг, в тому числі   опалення
та   гарячого   водопостачання.      Відповідно   до   ст.   95

2

Конституції України
предметом регулювання закону про Державний бюджет є визначення доходів та
видатків на загальносуспільні потреби. Частиною 3 ст. 27 Бюджетного кодексу
України встановлено, що закони, які впливають на формування доходів чи
видаткової частини бюджету повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року,
що передує плановому. Стаття 22 Закону про Державний бюдеж є такою, що
безпосередньо впливає на видаткову частину Держбюджету, є діючою, тому підлягає
безпосердньому застосуванню. Тому доводи позивача про те, що Державним бюджетом
на 2007 рік не
передбачено надання 50% знижки
оплати за комунальні послуги є безпідставними. Тому позов не підлягає
задоволенню.

В апеляційній
скарзі ТОВ фірма „Технова" вважає вказане рішення незаконним ,просить
скасувати і постановити нове про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Закон України „Про міліцію" передбачено право на 50% знижку по оплаті
комунальних послуг працівникам міліції та членам їх сімей, що проживають
спільно. Таким чином, відповідач ОСОБА_1. як працівник міліції має право на
таку знижку оплати комунальних послуг, в тому числі за опалення та гаряче
водопостачання, але не за рахунок підприємства, а за рахунок держави.
Постановою Кабінету міністрів України № 326 від 31 березня 2003 року та № 148
від до інших законів. Відповідно до ст. 22
Закону України „Про міліцію" 50%
знижку по оплаті комунальних послуг гарантує держава за рахунок коштів
державного бюджету, тому така пільга повинна надаватися за рахунок коштів,
виділених з бюджету на утримання цієї бюджетної установи, а не за рахунок
коштів підприємства, яке надає послуги по теплопостачанню. Постановами Кабінету
Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року та № 148 від 11 лютого 2004
року встановлено порядок, відповідно до якого пільговик подає до бухгалтерії за
місцем роботи копії квитанцій понесених витрат по оплаті комунальних послуг,
дана бюджетна установа відшкодовує пільговику понесені витрати. Але під час
судового засідання дані постанови не були предметом розгляду судом, який
посилався тільки на Закон України „Про міліцію". Тому суд незаконно
відмовив ТОВ фірма „Технова" в позові. В даному випадку ТОВ фірма
„Технова" обґрунтовано посилається на вказаний порядок отримання
компенсації за надані послуги, не може відповідати за зобов'язаннями держави,
оскільки Законами України про Державний бюджет на 2005-2007 роки не
передбачено надання пільг працівникам бюджетних установ, в тому числі
працівникам міліції.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про наявність у відповідачів пільги на 50-процентну знижку за надані послуги з
теплопостачання відповідає ст. 22
Закону України „Про міліцію". Сплатою цих послуг в такому розмірі
відповідачі не порушили  закон.   Оскільки
відповідачі  діяли  в
межах  закону,  відсутні

3

підстави для
покладення на них обов'язку по сплаті в повному обсязі. Доводи позивача на
відсутність в Законах України про Державний бюджет на 2005-2007 роки пільг
працівникам бюджетних установ, в тому числі і працівникам міліції, не можуть
бути прийняті судом, оскільки відповідно до ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих
прав та свобод не допускається. Конституційним Судом України в рішеннях від 17
березня 2004 року та 1 грудня 2004 року визнано ,що пільги, компенсації та
гарантії є необхідною складовою частиною достатнього життєвого рівня,
гарантованого ст. 48 Конституції України. Тому висновок суду першої інстанції
про відмову в позові ТОВ фірма „Технова" не суперечить закону і підстав
для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги нема.

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу
ТОВ фірма „Технова" відхилити.

Рішення
Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 березня 2007
року залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному
порядку протягом двох місяців з дня проголошення.