overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1101/2007 рік
УХВАЛА про закриття справи

« 23 « серпня 2007 року Золотоніс ький міськрайонний суд Черка ської області в складі головуючо го судді ЧИРВИ О.І. при секретарі Остроглазов ій Л.М. роззглянувши цивільну спр аву за позовом Золотоніськог о УЕГТ до ОСОБА_1 про стягн ення боргу за послуги газопо стачання

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ звернул ося до суду з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення боргу за п ослуги газопостачання
До початку судового засіда ння позивач надав суду заяву , в якій від позову відмовився , в зв»язку із добровільною сп латою заборгованості відпов ідачем.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, заяву позивача приходит ь до висновку, що вона підляга є до задоволення, оскільки не суперечить інтересам сторін .
Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позово м Золотоніського УЕГГ до ОС
ОБА_1 про стягнення боргу за послуги газопостачання - про вадженням закрити, за відмов ою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкас ької області через Золотоніс ький міськрайонний суд протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали суду.
Справа № 2-509/2007
УХВАЛА

04 червня 2007 року                           Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючої судді            СаганВ.М.

при секретарі                  Макоді
Ю.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" про
відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час перебування на борту
повітряного судна з необережності працівника ЗАТ "Авіакомпанії
"Аеросвіт" на неї та на її майно був пролитий томатний сік, який
пошкодив жіночу сумку.

Беручи
до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і
потребують спеціальних знань, керуючись ст. 143,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі  товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз, попередивши
експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На
вирішення експертів поставити наступне питання:

1.
Плями від якої речовини знаходяться на жіночій сумці, що
була передана на експертизу.

2.
Під якою торгівельною маркою виготовлено жіноча сумка, що
передано на експертизу і яка її вартість.

Провадження
по справі зупинити до проведення експертизи.
Справа №2-1914/07
УХВАЛА

01 червня 2007
року                                                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП «Чернігівводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 419 грн. 46 коп..

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву та просив
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду сповіщалися у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 293, 294
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Чернігівводоканал» залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти
днів з дня прголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-1046/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаF­мFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF ( щFоFмFіFсFяFцFяF ) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьF­нFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїF­нFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF вF рFіFвFнFиFхF чFаFсFтFиFнFаFхF зF бFоFрFжFнFиFкFіFвF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFуFрF уF рFоFзFмFіFрFіF 25 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF 15 гFрFиFвFеFнF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFаF кFоF­рFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_5 оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F____ "_____________ 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоF­сFтFіF.
Справа №2-П-4194/07 РІШЕННЯ 30 листопада 2007 року

м. Житом
Богунський районний су д м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю при секретарі Городнюк
В.М. розглянув у відкритому су довому засіданні в м. Житомир і справу за позовом ОСОБА
_1 до ОСОБА_2 про розірван я до суду з позовною заявою пр о розірвання шлюбу з Самчуко м О.В., посилаючись на те, що сім
'я фактично розпалась, відпов ідач зловживає спиртними нап оями, постійно вчиняє сварки та скандали, не займається ви хованням дитини, сторони не п ідтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарст во, шість місяців проживають
Позивачка в судовому з асіданні позов підтримала, в важає, що примирення є неможл ивим, просила шлюб розірвати , дитину залишити на її вихова
Відповідач в судовом у засіданні позов визнав, заз начив, що сім'я розпалась, прим ирення неможливе, шлюб проси в розірвати, дитину залишити на виховання з матір'ю.
Судом встановлено, що сторони по справі перебуваю ть в шлюбі, зареєстрованому 19. 11.2005 року відділом РАЦС Житомир ського міського управління ю стиції. Від шлюбу мають непов нолітню дитину - дочку ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар.
Сторони по справі шлю бні стосунки припинили. Суд в важає, що подальше спільне жи ття подружжя і збереження сі м'ї неможливе, а тому приходит ь до висновку, що позов підляг
Суд залишає дитину на в
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сім ейного кодексу України, ст.ст .10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.на р. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3 р.нар., зареєстрований 19.11.2005 р оку відділом РАЦС Житомирськ ого міського управління юсти ції (актовий запис № 2157).
_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар. зали шити на виховання матері.
Витрати, пов'язані з о триманням свідоцтва про розі рвання шлюбу, покласти на від повідача ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., позивачку від витрат зв
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подано протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення. Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар
РІШЕННЯ

іменем України

04
вересня 2007 року      Обухівський
районний суд  Київської області в складі:

головуючого
судді: Проць Т.В.

при секретарі:
Тітович О.В. р

озглянувши
у попередньому судовому засіданні   в
приміщенні Обухівського районного суду
цивільну   справу   за
позовом   ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.1994 року.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій вказав, що подружнє життя з дружиною
не склалося, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння,  часто виникають сварки.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свій позов,
показав,  що вони перестали
розуміти одне-одного,  кожний,  із них живе своїм життям.  Сім'я існує формально,  примирення між ними не можливе.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала, показала, що вони дійсно втратили
взаєморозуміння,  не підтримують шлюбних
відносин,  оскільки такі обставини
існують тривалий час,  примирення між
ними не можливе.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  знаходить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо і
суперечило б інтересам,  що мають істотне
значення для сторін,  тому шлюб слід
розірвати.

Суд
вважає можливим на прохання позивача витрати по сплаті державного мита при
державній реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись  ст. ст.10,
60,  174,  212,
215,  ЦПК України,   ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 21.07.1994 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської
адміністрації,  актовий запис № 815,  розірвати.

При
видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень
держмита на користь держави,  ОСОБА_2 звільнити від
сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СFПFРFАFВFАF №F 2-3001/2007 рFоFкFуF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFИFБFАFЛFОF ОF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF шFкFоFдFиF, -тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 14 гFоFдF. 00 хFвF. 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF тFаF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF, пFоFзFиFвFаFчFуF - кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF тFаF пFоFсFиFлFаFнFнFяF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFоFнFиF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFюFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF: сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF йFоFгFоF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2089/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF,-
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF АFДFРFЕFСFАF_1, аF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 -чFлFеFнFаFмFиF сFіFмF'їF нFаFйFмFаFчFаF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFнFіF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFоFнFиF нFеF вFиFкFоFнFуFюFтFьF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFяFтFьF, мFаFюFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 979 гFрFиFвFеFнFьF 02 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFюFтFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 979 гFрFиFвFеFнFьF 02 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF.526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
Справа №2-2371/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого  -
судді   Алексеєвої
В.В

при секретарі                                               Коломайко
О.С.

за участі
позивача, відповідачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
цивільну    справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2005 року вони
проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними
припинені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні
шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе.

Відповідачка
позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ст. ст. 130,
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому
засіданні за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 14 грудня 2002 року . Мають одну
неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Як видно з пояснень сторін, спільне життя у них не
склалося, у жовтні 2005 року
вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру, сторони вважають примирення і
збереження сім"ї неможливим.

За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам сторін.

Спору щодо місця проживання та утримання дитини, поділу майна в даний час
між сторонами нема.

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить
покласти на нього.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,130,174, 208, 209,
212-215, ЦПК України, ст.ст. 104,105,110
,111,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2184 .

Стягнути з ОСОБА_1при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне
мито в сумі 17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-271 2007 p.
лютого 2007 року                                                                            Біляївський
районний суд
в складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н. А.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.,
зареєстрований відділом РАГС м. Каушани Р. Молдова, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного життя сторони виявили,
що в них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно
виникають сварки. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер та
підлягає розірванню.
Від данного шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини його
неявки суду не відомі.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягала та погодилась
на розгляд справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК
Вислухавши позивачку ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не
Атому, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАГС м. Каушани Р.
Молдова, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.
При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з
відповідача ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, позивачку від сплати
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний
суд.
Справа № 2-1766/2007 p.
РІШЕННЯ
IMEHEМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної В .П.
Розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської рад и, Вільнянського району, тре тя особа: державна нотаріаль на контора Вільнянського рай ону, Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку с падкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні й заяві вказує, що ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року помер її чоловік
ОСОБА_2. Після смерті чолові ка відкрилась спадщина у виг ляді житлового будинку АДР
ЕСА_1. Технічну реєстрацію п рав власності на вказаний бу динок ОП ЗМБТІ не проводило. С падкоємцем після смерті чоло віка є позивачка. Інших спадк оємців немає. Прийняття спад щини позивачкою було здійсне но шляхом фактичного вступу в управління та володіння жи тловий будинком, що підтверд жується випискою із реєстрац ії позивачки по вищезазначен ому адресу. У нотаріальній ко нторі позивачці було відмовл ено в оформленні спадщини у з в"язку з відсутністю правовс тановлюючих документів на жи тловий будинок.
У судовому засіданні позив ачка наполягає на своїх вимо гах, відповідач проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено у судов ому засіданні та вбачається із матеріалів справи ІНФОР
МАЦІЯ_1 року помер чоловік п озивачки ОСОБА_2. Після см ерті чоловіка відкрилась спа дщина у вигляді житлового бу динку АДРЕСА_1. Технічну р еєстрацію прав власності на вказаний будинок ОП ЗМБТІ не проводило. Спадкоємцем післ я смерті чоловіка є позивачк а. Інших спадкоємців немає. Пр ийняття спадщини позивачкою було здійснено шляхом факти чного вступу в управління та володіння житловий будинком , що підтверджується виписко ю із реєстрації позивачки по вищезазначеному адресу. У су ді позивачка надала докази в обґрунтування своїх позовни х вимог.

2
Керуючись ст. ст. 209, 212-2 15 ЦПК України, ст. ст. 386, 392, 1223 ч.1, 1261, 1264, 1265, 1268, 1278 ч.1 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 д о Вільнянської міської ради,
Вільнянського району, трет я особа: державна нотаріальн а контора Вільнянського райо ну, Запорізької області про в изнання права власності на ж итловий будинок у порядку сп адкування задовольнити. 2. Визнати за ОСОБА_1 прав о власності на житловий буди нок АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Справа № 2н-40/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2007 року Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті Крохмалюк І.П.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопо­стачанню і
газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління по екс­плуатації
газового господарства, що розташовано за адресою м. Новомосковськ, вул.. Ста­діонна
б. ЗО про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 705.43
грн., судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в су­мі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1
96 ЦІЖ України, ст..
ст. 1166 ЦК України, п.
3 розділу 19, п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст.. 4 Закону України
«Про рестру­ктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спо­житі газ та електроенергію», ст.. 27 Закону України
«Про енергозбереження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпро­петровськгаз» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 705.43 грн., судового
збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформа­ційно-технічне забезпечення в сумі 15.00 грн.