Справа № 22-2374/2007р.               Головуючий в 1 інстанції
Категорія - 5                                     Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І.

судів
Новікової г.В., Дем*яносова М.В.

при
секретарі   Проляпа О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „ Колос" на
ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2007 року в справі за
заявою ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. до ТОВ „ Колос",
державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької
області про виключення майна з акту опису та арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін ,   перевіривши в обсязі апеляційної
скарги досліджені по справі докази, суд-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ „ Колос"
оспорює ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2007 року, якою заява
позивачів до ТОВ „ Колос",
ДВС в Ясинуватсько-Авдіївському районі Донецької області про виключення майна з
акту опису та арешту залишена без розгляду і просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи скарги
зводяться до того, що ухвала суду не відповідає вимогам цивільно-процесуального
законодавства і постановлена з грубим його порушенням. Вважають, що суд
безпідставно залишив заяву без розгляду посилаючись на те, що заявники були
належним чином повідомлені про день та час розгляду справи однак повторно не
з*явилася в судове засідання 10
січня 2007 року без
поважних причин.

Вислухавши
суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.Зч.1
ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

2

Як вбачається із матеріалів справи заявники про розгляд
справи призначеної на 10
січня 2007 року на 15.00 годину належним
чином повідомлені не були. В матеріалах справи відсутні розписки про одержання
ними повісток.

Згідно довідки
наданої виконавчим комітетом Спартаківської сільскої ради повістки заявникам
було вручено тільки після 12
години 10 січня 2007 року.

Відповідно до
ч.4 ст. 74 ЦПК
України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком,
щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до
участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за 7 днів до судового
засідання.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд вважає, що у суда
першої інстанції не було передбачених законом підстав залишати заяву без
розгляду.

Згідно з п.Іч.З
ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

За таких підстав
апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.
303, 304, ч.Іп.3ст.
312,ч.1п.6 ст.314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

Апеляційну
скаргу директора ТОВ „ Колос"  задовольнити.

Ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2007 року скасувати.
Справу направити до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області для
розгляду по суті.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга
може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: