Справа №2-1420/13 2007 р.
Голосіївський районний суд м.  Києва в
судді - Нєсвєтовій
секретарі        Присяжнюк Т.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку,  -
звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних
санкцій. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,  що він уклав з відповідачем договір про
надання послуг стільникового зв'язку. Через деякий час в зв'язку з несплатою
відповідачем коштів за користування стільниковим зв'язком утворився борг.
Позивачем надіслана відповідачу претензія яка залишилася без відповіді,  заборгованість відповідача перед позивачем не
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позові і
додатково пояснив,  що при достроковому
припиненні основного договору з ініціативи абонента сплачується штраф за кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії договору. В зв'язку з чим просив стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 1241 грн. 82 коп.
в судове засідання не з'явився,  за
місцем реєстрації не проживає,  за
останнім відомим місцем проживання відповідача вручити йому судову повістку
неможливо,  через його відсутність. У
зв'язку з чим судом було розміщене оголошення згідно зі  ст.  74 ЦПК
України,  в засобах масової
інформації,  а саме в газеті „Урядовий
кур'єр" про виклик в судове засідання відповідача та про час та місце
розгляду справи,  проте відповідач в
судове засідання не з'явився,  в зв'язку
з чим,  суд,  за згодою позивача ухвалив проводити заочний
розгляд справи з постановлениям
заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
достовірно встановлено,  що позивач уклав
з відповідачем договір про надання послуг стільникового зв'язку № 1986481 від 20.12.2004 року на номер
підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок № 1.11074089.
надіслана відповідачу претензія від 07.03.2006
року,  яка залишилася без відповіді.
Згідно рахунку до претензії №
СІЛ 1074089/03 заборгованість
відповідача станом на 07.03.2006
року складається з: вартості наданих та несплачених послуг,  включаючи плату за утримання номеру в мережі
в розмірі 99 грн. 87 коп.,  внесків до Пенсійного фонду в розмірі 6 грн. 80 коп.,  та сума санкції в розмірі 1135 грн. 15 коп.,  що в сумі становить 1241 грн. 82 коп. На даний
час сума заборгованості не сплачена.
до  ст. 11 ЦК України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб,  що
передбачені актами цивільного законодавства а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України
передбачено,  що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Статтею 615 п.2 ЦК України
передбачено,  що одностороння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача вартість наданих та несплачених послуг та суми штрафу,  що становить 1241 грн. 82
коп.,  оскільки на час розгляду
справи в суді не надано доказів про погашення заборгованості по договору про
надання послуг стільникового зв'язку.
викладене,  суд вважає,  що позов ЗАТ „Український мобільний
зв'язок,  підлягає задоволенню в повному
обсязі,  оскільки є обґрунтованим.
того відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати,  а саме,
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,
що в сумі становить 81 грн.
підставі  ст.  ст.  525,
526,  611,  615 ЦК України,   ст.
11,  60,  88 ч.1,  212,  215 ЦПК України,  -
Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги стільникова зв'язку,  задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український
мобільний зв'язок" суму заборгованість в розмірі 1241 (одна тисяча
двісті сорок одну) грн. 82
коп.,  сплачене державне мито,  що підлягало сплаті за подання позовної заяви
в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп. та
витрати на інформаційне -
технічне забезпечення в розмірі 30
грн.,  (ЄДРПО 14333937,  р/р 26008526,  в АППБ АВАЛЬ м.
Києва,  МФО 300335).
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.