overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3173-2007
УХВАЛА

5 липня 2007 року.                                  Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Божко В.П.,

розглянувши в м.
Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ майна.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2007 року вказану
позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення
її недостатків до 04 липня 2007 року.

Вимоги суду позивачем
не виконані.

Керуючись  ст.  121 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна -
вважати неподаною,  та повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві,  що він може звернутися до
суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали суду в строк протягом 5-ти днів
з дня її проголошення,  а з апеляцією на
вказану ухвалу протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-424 2007р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року
Білокуракинськ ий районний суд
Луганської області в складі головуючого суд ді: Барано в С.Б. при секретарі:
Корнієн ко Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Біл окуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ст ягнення аліментів-,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулас ь до суду з позовом про стягне ння аліментів в твердій грош овій сумі в розмірі 500 грн, щомі сяця на утримання неповноліт ньої доньки ОСОБА_3 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження до її повноліття.
В судовому засіданні було встановлено що сторон и по справі перебували в за реєстрованому шлюбі ЗІ986 по 1998 рік.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА
_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення.
Позивачка пояснила суд у, що на теперішній час вона ме шкає окремо, дитина знаходит ься на моєму забезпеченні, ві дповідач добровільно матері альної допомоги на утримання нашої спільної дитини не над ає. Так як відповідач працює н а тимчасових роботах по дого ворах, тому просить суд стягн ути з відповідача аліменти н а її користь в твердій грошов ій сумі 500 грн., щомісяця на утри мання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3.
Відповідач позов визна в частково і не заперечує про ти стягнення з нього алімент ів на утримання доньки ОСОБ
А_3 в розмірі 350 грн, що місяця.
Пояснив, що більше платити не зможе, так як йому також потрі бні гроші на життя.
Вислухавши пояснення ст орін, дослідивши матеріали с прави, суд вважає що позов слі д задовольнити частково, стя гнути з відповідача аліменти в розмірі 350 грн., що місяця. Кер уючись ст. 5,6,10,11,60,212 ,215 ЦПК України с т.181,182,184,191,199 СК України
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1- задово льнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА
_1 на утримання доньки ОСО
БА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження в сумі триста п'ятде сят гривен, щомісяця починаю чи з дня подання заяви до суду з 26.11.2007 року та до повноліття ди тини.
Стягнути з ОСОБА_2 с удовий збір на користь держа ви у розмірі 51 гривні.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду може б ути подано протягом 10 днів з д ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а протягом 20 днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження.
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 серпня       2007 року                                                                                  Номер справи №2"н"-261/07р._
Суддя                                   Ленінського районного суду м. Луганська____________
повне найменування суду
____________________________ О.П. Таранова_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву _____________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_________________
указати ім'я (найменування) заявника
про   ________________________________ видачу судового наказу_________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до____     ст.ст. 96,
102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1___________________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання
або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_1_______________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на КОРИСТЬ                                 Обласного об'єднання "Луганське кабельне
повне ім'я (найменування) стягувача
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630___________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_______________________________ 42 (сорок дві) гривні 19 копійок__________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суо'єкта господарської діяльності (для юридичних осіо), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осго - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача                 _________________________
гривнях цифрами та прописом
_____ 42_______ гривень____ 50__ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   грн. коп.
4.   Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-техничне
забезпечення    розгляду                     справи
грн.                  коп.
5.         Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати                      стягувачу.
Справа
№ 2-1519/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Калашник В.П. розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення коштів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду,  позовна заява відповідає  ст. 119,
120 ЦПК України,  а тому керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і призначити попереднє
судове засідання 18 липня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі,  а відповідачу ще й копію
позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати
оригінали документів,  доданих до справи.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині - оскарженню не підлягає.
БFоFгFуFсFлFаFвFсFыFсFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
" 28 "лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2-нF-200/07рF.
мF. БFоFгFуFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF БFаFкFуFмFеFнFкFоF АF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1 зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFіF пFоFсFлFуFгFиF пFоF вFиFвFеFзFеFнFнFюF тFвFеFрFдFиFхF пFоFбFуFтFоFвFиFхF вFіFдFхFоFдFіFвF вF рFоFзFмFіFрFіF 356 гFрFнF. 10 кFоFпF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 901-903 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 КFиFїFвFсFьFкFоFїF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFаF, вFуFлF. КFоFрFсFуFнFсFьFкFаF,
пF'яFтFдFеFсFяFтF шFіFсFтFьF) 10 кFоFпF.__________________________________________________________
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 нFаF кFоFрFиFсFтFьF КFоFмFбFіFнFаFтFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF
пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF мF. БFоFгFуFсFлFаFвFаF сFуFдFоFвFиFхF вFиFтFрFаFтF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF, щFоF бFуFлFиF
оFсFтFаFнFнFіFмF сFпFлFаFчFеFнFіF пFрFиF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF.
3. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
4. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)____ ОFСFОFБFАF_2
ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 104 ЦFиFвFіFлFьFнFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF (дFаFлFіF - ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF) бFоFрFжFнFиFкF мFаFєF пFрFаFвFоF вF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFоFдFаFтFиF зFаFяFвFуF пFрFоF йFоFгFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтFаFтFтFіF 105 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF, сFуFдFоFвFиFхF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF іF сFуFдF вFиFдFаFєF йFоFгFоF сFтFяFгFуFвFаFчFеFвFіF дFлFяF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ЗFаFяFвFаF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF, щFоF пFоFдFаFнFаF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF бFеFзF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF вFиFкFлFиFкFуF сFтFоFрFіFнF, пFрFоF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєFтFьFсFяF уFхFвFаFлFаF, яFкFоFюF сFкFаFсFоFвFуFєFтFьFсFяF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF (сFтFаFтFтFяF 106 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF).
Справа №2-17807
УХВАЛА

29 березня  2007 року

Радивилівський
районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої
судді: Прачук Л.І.

При секретарі:
Дубнік О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
до слухання була призначена на 07.03.2007 року та 29.03.2007 року. Сторони на
виклик до суду на слухання справи двічі не з'явилися з невідомих суду причин.
Про час,  день та місце слухання справи
були повідомлені у встановленому законом порядку і належним чином.  Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянути
справу без явки сторін суд не знаходить можливим.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 10-ти денний строк апеляційної
скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.
УFХFВFАFЛFАF №F2-1826/2007
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуFСFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF - сFуFдFдFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіFВFаFсFіFчFеFвFіFйF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF дFоF сFуFдFуF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 207 чF. 1 пF. 5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, іF
ОFсFкFіFлFьFкFиF, пFоFзFиFвFаFчFкFаF пFоFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFзFоFвF сFлFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 169 чF. 3,207 чF. 1 пF. 3 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFзFоFвF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 295 чF. 4 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2- 667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року. м.  Малин

Малинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Міхненка С. Д.

секретаря     - Єрошкиної В. В.

за участю сторін
по справі

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю Пояснив,  що 05 березня 2003 року виконкомом
Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області зареєстровано
шлюб між ним та відповідачем .

Спільне
життя з відповідачем не склалося. Між сторонами часто виникають сварки .
Відповідач не турбується про сім'ю ,  а
тому шлюб існує лише формально .

Відповідач позов
визнала повністю ,  просить шлюб
розірвати про що подала до суду письмову заяву.

Суд
,  вислухавши сторони ,  дослідивши надані докази в межах заявлених
вимог ,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва
про одруження № НОМЕР_1  підтверджується
факт перебування сторін у шлюбі.

Відповідно
до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Під час
розгляду справи встановлено ,  що сторони
,  перебувають в стійких неприязних
стосунках і майже не спілкуються ,  до
примирення не прагнуть ,  відповідач
проживає окремо ,  а тому суд вважає
,  що сім'я розпалася остаточно.

Сторони   від сплати
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу   в органах РАЦСу звільнені   на підставі статті 4 Декрету Кабінету
Міністрів України « Про державне мито » як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЄС .
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі
7, 50 грн.

Керуючись  ст.
ст.  3, 11, 60, 88, 130 ,  159, 174,
179,  215,  ЦПК України,
на підставі  ст.  ст.
104, 107, 110 112 Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований 05 березня 2003 року виконкомом Чоповицької селищної ради
Малинського району Житомирської області між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження  про що був
зроблений актовий запис № 3 - розірвати.

ОСОБА_1та
ОСОБА_2від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану звільнені як потерпілі внаслідок аварії на
ЧАЄС.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 7, 50 грн.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2007 року Справа № 2-
Суддя Криворізького район ного суду Дніпропетровської розглянувши заяву Кредитн про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно д оговору про надання кредиту
КР№- 826 від 07.06.2006 року відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99 , 102-105 ЦПК України
(в редакції 2004 року), - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за а дресою: АДРЕСА_1. Ідентифі каційний код НОМЕР_1 на користь Кредитної спіл арокиївський, буд. 5, в особі Кр иворізького відділення МФО 3 заборгованість згідно дог овору про надання кредиту КР
№-826 від 07.06.2006 року в сумі 5598 (п»ять т исяч п»ятьсот дев»яносто віс ім) гривен 42 коп. станом на 01.11.2007 р 1. Стягнути з боржника на ко ристь стягувача _42_ гривень ________
___ 99__ копійок судових витрат, що були останнім спл ачені при подачі заяви. 2. Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір________ -___ грн.___ коп. 3. Стягнутия з боржника витрати, пов'язані з розглядо м цивільної справи Криворізь ким районним судом Дніпропет ровської області у розмірі _-_ гривень___________________________ - _ копійок. 4. Судовий наказ після н абрання ним законної сили ви
КFИFЇFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ОFСFОFБFАF_1
сFпFрFаFвFаF №F 2нF-2009/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF зFаF вFиFмFоFгFоFюF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_2 сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF оFрFдFеFрFуF нFаF жFиFлFеF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 єF нFаFйFмFаFчFеFмF кFвFаFрFтFиFрFиF №F 19 бFуFдFиFнFкFуF №F 8 пFоF вFуFлF. . БFуFдFаFпFеFшFтFсFьFкFіFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFвFиFнFеFнF сFвFоFєFчFаFсFнFоF вFнFоFсFиFтFиF пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF жFиFлFиFмF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмF тFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмFиF пFоFсFлFуFгFаFмFиF, аFлFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFіFнF нFеF вFиFкFоFнFуFєF, пFлFаFтFуF зFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгFаFмFиF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF тFеFпFлFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF нFеF вFнFоFсFиFтFьF, мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF пFоF лFиFсFтFоFпFаFдF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 931 гFрFиFвFнFяF 08 кFоFпF., яFкFуF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF нFеF сFпFлFаFчFуFєF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зF ОFСFОFБFАF_2 нFаF кFоFрFиFсFтFьF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF «ДFоFнFеFцFьFкFмFіFсFьFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF 931 гFрFиFвFнFяF 08 кFоFпF., вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF сFуFмFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 64, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFяFвFуF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
РІШЕННЯ                                      справа
№2-582

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року Єнакіївський міський суд
Донецької області у складі

головуючого
судді -      Шульженко Л.Б.

при секретарі          -     Полковникової НО.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2
аліменти у розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей.

Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вона з ОСОБА_2
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року, має неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В свідоцтві про народження батьком
дітей записаний ОСОБА_2

Відповідач не
надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей в зв"язку з чим,
позивачка просить стягнути з нього аліменти у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 грунтується на
законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 180-183
СК України, ст..ст.10,11,60,212-215,224
ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженця м. Єнакієве Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліменти у розмірі 1/3 частини усіх
видів прибутку, починаючи з 23
січня 2007 року до
досягнення донькою повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини до повноліття
сина ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 51
грн.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Єнакіївського міського
суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької
області через Єнакіївський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.