Справа
НОМЕР_1-1161/2007 р.
07 травня 2007 року    Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська  в складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
неповнолітнього ОСОБА_2 до
орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради “Про
батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення опіки”, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом,
на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідачка ОСОБА_4 ніде не працює, веде
спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується негативно,
алкогольні напої, долею дитини не цікавиться, не займається його
не утримує матеріально, на тривалий час залишає напризволяще.
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання батьківських обов'
язків  по відношенню до  неповнолітнього сина. Неповнолітній ОСОБА_2
нею (позивачкою), яка повністю опікується про дитину, утримує матеріально,
усі умови для повноцінного проживання, між ними гарні стосунки. За
здоров'я вона (позивачка) може виконувати обов'язки опікуна, до
відповідальності вона не притягалася, у розшуку не перебуває. За
реєстрації та проживання
характеризується позитивно. Враховуючи
позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав по
до їх малолітнього сина, стягнути аліменти з відповідачів на
дитини до його повноліття та призначити її опікуном неповнолітнього
Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи
повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідачів  по наявних
матеріалах справи та по справі
Представник третьої особи -  орган опіки та піклування
районної у місті Дніпропетровську ради та прокурор вважають, що
необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до їх
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,
особи, думку прокурора, вважає, що позов
слід задовольнити в повному
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є відповідачі: батько - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
10) Згідно довідки квартального комітету НОМЕР_1 від 30.01.2007 року
ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_4 та її неповнолітній син
ІНФОРМАЦІЯ_1  зареєстровані з адресою -
АДРЕСА_1. (а.с. 20).
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що  відповідачка
ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, за місцем
характеризується негативно, вживає алкогольні напої, долею дитини не
не займається його вихованням, не утримує матеріально, на тривалий
залишає напризволяще. Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від
батьківських обов'язків по відношенню до
неповнолітнього сина.
ОСОБА_2 проживає з нею. Вона повністю опікується про дитину,
матеріально, створює усі умови для повноцінного проживання, між ними
стосунки. Тому просить позбавити відповідачів батьківських право по
неповнолітнього та призначити її опікуном.
Суд вважає, що доводи позивачки в
обґрунтування позовних вимог
знайшли  своє підтвердження в судовому засіданні, та
можуть бути покладені в
прийняття рішення по справі.
Згідно пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6,
сусідами відповідачки, ОСОБА_4 веде аморальний спосіб
, зловживає спиртними напоями, увагу сину не приділяє, не займається його
Відповідно з актом обстеження
житлово-побутових умов від 14.03.2007
неповнолітній  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає з бабусею ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1. Санітарний стан
квартири задовільний. Дитина має
для навчання, сну, відпочинку. Має необхідні речі. Загальний прибуток сім'
900 грн. на трьох чоловік. В акті також
мається відмітка про те, що мати
з дитиною не мешкає, його вихованням не займається, веде
спосіб життя. Батько дитини (ОСОБА_3) вихованням дитини не
з моменту його народження. При цьому комісія квартального комітету
клопотання про позбавлення батьківських прав
опікуном дитини бабусю ОСОБА_1 (а.с. 22).
Згідно висновку органу опіки та
піклування Індустріальної районної
місті Дніпропетровську ради НОМЕР_2 від 16.03.2007 року мати ОСОБА_4 ніде не
працює, веде аморальний спосіб життя, за місцем реєстрації характеризується
негативно, вживає алкогольні напої, долею дитини не цікавиться, не займається
його вихованням, не утримує матеріально, на тривалий час залишає напризволяще.
Батько ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню
сина. Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з бабусею ОСОБА_1, яка
повністю опікується про дитину, утримує матеріально, створює усі умови для
повноцінного проживання, між ними гарні стосунки. (а.с. 31-32)
Позивачка ОСОБА_1  за станом здоров'я - є здоровою, до
відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога та
не перебуває. (а.с. 13, 17, 19, 21).
Таким чином, судом встановлено,
що  відповідачі ОСОБА_3
ОСОБА_4 ухиляються  від  виконання обов'язків по вихованню  сина,
своєю  аморальною   поведінкою
справляє на дитину шкідливій влив,
в силу ст.164 СК України є підставою для
постановлення рішення про
їх батьківських прав відносно сина ОСОБА_2.
Згідно ст. 243 СК України опіка
встановлюється над дітьми, які
без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка
досягла 14 років. Опіка над дитиною встановлюється судом.
Відповідно до ст. 244 СК України опікуном
особа, інтереси  якої  не суперечать інтересам дитини.
З урахуванням  наведеного, суд вважає  за необхідне призначити
1949 року народження опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в силу ст.ст. 180-183
СК  України необхідно стягнути з
відповідачів аліменти на утримання дитини на користь опікуна ОСОБА_1
щомісячно  у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку до досягнення  дитиною
Керуючись ст.ст. 3, 7, 14, 57,
58, 88, 169, 197, 208, 212,
224, 225, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182,
244 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавити
батьківських  прав  по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженка міста
Дніпропетровська, місце роботи не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
користь опікуна ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку
(доходу) але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
відповідного віку, до його повноліття, починаючи стягнення з 19.03.2007
Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця міста
Дніпропетровська, місце роботи не відомо, в прописці-виписці у місті
Дніпропетровську та області не значиться на користь опікуна ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частині усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його
повноліття, починаючи стягнення з 19.03.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судові
держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.
Рішення в межах суми платежу
аліментів за один місяць вступає в

силу
негайно.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку  до

Апеляційного
суду Дніпропетровської області  через суд
першої інстанції шляхом

подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне

оскарження
і поданням після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,

за
письмовою заявою відповідача,    поданого
протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.

Суддя:
В.П. Чебикін