АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007р.                                                                                                м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого:               Градовського Ю.

суддів:                           Артеменко І.А.

Суворова В.О.

при секретарі:               Велич О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Болградського районного суду Одеської області 12 грудня 2006р. про направлення справи до апеляційного суду
Одеської області для вирішення питання щодо розгляду справи, по справі за
позовом ОСОБА_1до
Головного Управління МВС України в Одеській області про визнання наказу
протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005р. ОСОБА_1.
звернувся в суд із позовом до ГУ
УМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1
Наказу начальника УМВС України в Одеській області полковника міліції Вершняк
М.І. № 1022 від 8 грудня 2005 року, яким до
позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді пониження в займаної
посаді, а також п.2 наказу начальника ГУМВС України в Одеській області
генерал-майора Керницького БА. № 361 о/с від 18 серпня 2006 року, яким позивач
звільнений з посади 1-го заступника начальника Ізмаїльського MB ГУМВС
України в Одеській області з зарахуванням у розпорядження ГУМВС; стягнуто з
ГУМВС України в Одеській області на його користь моральну шкоду в сумі 50000
грн., судові витрати 1008 грн.50коп.; поновлено його на роботі на посаді 1-го
заступника начальника відділу кримінальної міліції Ізмаїльського ГУМВС України
в Одеській області: стягнуто з ГУМВС України в Одеській області на його користь
середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник ГУМВС України в Одеській області направив до
суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні про передачу
адміністративної справи для розгляду до іншого суду, судді і секретаря судового
засідання які мають допуск за формою №2
для роботи з таємними документами. Представник відповідача посилається при
цьому на те, що особова справа ОСОБА_1.
та інші документи про оперативно-службову діяльність позивача та
підпорядкованого йому відділу, які мають істотне

Справа № 22а-464/07                                                                                      Категорія
АП:38

Головуючий у
інстанції: Тимошенко І.В.
Доповідач: Градовський Ю.М.

2

значення
для вирішення справи по суті містять матеріали з грифом «таємно» , в зв'язку з чим
не можуть бути представлені суддям колегії Белградського районного суду, яка
розглядає цю справу.

Ухвалою Белградського районного суду Одеської області від
12 грудня 2006р.
справу направлено до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання
щодо розгляду справи суддею, який має відповідний допуск..

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та
обгрунтованність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали суду з
направленням справи на новий розгляд, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про направлення справи до апеляційного суду Одеської
області для вирішення питання щодо розгляду справи по суті, суд першої
інстанції виходив з того, що для розгляду справи по суті необхідно досліджувати
документи які мають гриф таємно. Склад суду який розглядає справу допуску до
розгляду справ з грифом таємно не має.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова
колегія, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд
неправильно застосував норми процесуального права.

Враховуючи, що неправильне застосування норм процесуального права призвело
до неправильного вирішення справи по суті, судова колегія відповідно до
ст.199КАС України ухвалу суду скасовує, справу направляє на новий розгляд до
суду першої інстанції, з наступних підстав.

В ч.1 ст.22КАС України зазначено, що суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1)задоволено клопотання відповідача, місце проживання
(перебування) якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його
проживання (перебування);

2)після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності;

3)після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності;

4)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших неможливо утворити
новий склад для розгляду справи;

5)ліквідовано
адміністративний суд, який розглядав справу.

В зазначеній статті перелічені чіткі підстави, з яких суд має право
передати справи до іншого адміністративного суду. Жодних підстав, для
направлення справи до апеляційного суду Одеської області суд першої інстанції
не навів. При цьому ні відповідач ні суд не зазначив норми права, згідно якої
суд першої інстанції не має право розглядати вказану справу, і у чому полягає
таємність документів, які суд має дослідити.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з порушенням норм
процесуального права, судова колегія вважає, що її не можливо вважати законною
та обгрунтованною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.22,199,202,206ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справа
№22а-464/07                                                                                       Категорія
АП:38

Головуючий у
інстанції: Тимошенко І.B. Доповідач:
Градовський Ю.М.

3

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Белградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2006р.
скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.