Справа №2-6536-2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року

м. Артемівськ
Артемівський міськрайонни
й суд Донецької області у скл
аді:
головуючого судді
Погрібної Н.М.
при секретарі
Усікової С. А.
за участю представника поз
ивача Канаєва І.В.,
відповідача
ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньом
у відкритому судовому засіда
нні в залі суду м. Артемовськ
а
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «
ДОНЕЦЬКОБЛВОДОКАНАЛ»
Артемівського ВУВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавав послуги в
ідповідачу по подачі питної
води і прийняттю стічних вод
за адресою : АДРЕСА_1 за пер
іод з 01.12.2005р. по 01.11.2007р. Однак, відпо
відач довгий час не здійснюв
ав оплату за надані позиваче
м послуги і за ним утворилася
заборгованість.
На підставі викладеного, п
озивач просить суд стягнути
з відповідача суму заборгова
ності за надані йому послуги
в розмірі 221, 26 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забез
печення розгляду справи у ро
змірі 30, 00 грн.
Ці обставини і з'явилися пі
дставою позову.
У попередньому судовому з
асіданні представник позива
ча, діючий відповідно довіре
ності, наполягає на своїх вим
огах та просив їх задовольни
ти.
Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов ви
знав у повному обсязі в розмі
рі 221, 26 грн. та зобов'язався пога
сити вказану суму заборгован
ості.
Суд, вислухавши представни
ка позивача, відповідача сто
рони, дослідивши матеріали с
прави, вважає, що позовні вим
оги підлягають задоволенню в
повному об"ємі, скільки відп
овідач у попередньому судово
му засіданні позов визнав і в
ідповідно до ст. хт.. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦП
К України визнання позову ві
дповідачем не суперечить зак
ону, не порушує права, свобод
и чи інтереси інших осіб.
Згідно довідки Соледарськ
ого ВРЖП «Ремонтник» за адре
сою: АДРЕСА_1 зареєстрован
ий ОСОБА_1..
Згідно розрахунку заборго
ваності абонента ОСОБА_1.
за адресою: АДРЕСА_1 стано
вить 221, 26грн.
Таким чином, в попередньом
у судовому засіданні було вс
тановлено, що відповідач дій
сно користувався послугами,
наданими їм позивачем, та йо
го заборгованість перед пози
вачем становить 221, 26 грн., а том
у, суд вважає можливим задово
льнити позов у вказаному об"є
мі, стягнувши вказану суму з
відповідача на користь позив
ача.
Крім того, відповідно до ст
. . 88 ЦПК України, суд вважає за н
еобхідне стягнути з відповід
ач на користь позивача судов
і витрати на інформаційно-те
хнічне забезпечення розгляд
у справи в розмірі 30грн.
З обліком того, що позивач б
ув звільнений від сплати дер
жмита на підставі Рішення Ар
темівської міськради № 5/12-291 ві
д 28.02.2007 року, суд вважає за необх
ідне стягнути державне мито
з відповідача, відповідно до
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 13
0, 174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст. 64, 6
7, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 543 ЦК У
країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри
ємства «ДОНЕЦЬКОБЛВОДОКАНА
Л» Артемівського ВУВКГ до О
СОБА_1 про стягнення заборг
ованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, н
а користь Комунального підпр
иємства «ДОНЕЦЬКОБЛВОДОКАН
АЛ» Артемівського ВУВКГ, р/р
9070 в Укрсоцбанку м. Артемівс
ька, МФО 334011, , заб
оргованість у сумі 221, 26 грн. та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення розгляду сп
рави у розмірі 30, 00 грн., і держм
ито в доход держави в розмірі
51 грн.
Це рішення набирає законно
ї сили, якщо його не буде оска
ржено в строк, передбачений д
ля оскарження останнього.
На рішення може бути подана
заява про оскарження до Апел
яційного суду Донецької обла
сті через Артемівський міськ
районний суд Донецької облас
ті протягом 10 днів з дня його п
роголошення. Апеляційна скар
га на рішення суду може бути п
одана протягом 20 днів після по
дання заяви про апеляційне о
скарження або без попередньо
го подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо її подан
о у строк, встановлений для п
одання заяви про апеляційне
оскарження.
Рішення винесено суддею о
дноособово в нарад чий кімна
ті.