Справа № 2-2016/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007
року   Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі;

Головуючого -
судді: Казидуб О. Г.

при
секретарі:               Кравченко Г.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
третя особа: Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права
власності на новостворене майно,
вказуючи,  що згідно договору
купівлі-продажу № 5833,  посвідченого
приватним нотаріусом 30.08.2005 року,
йому ОСОБА_1 належить 3/5 частин домоволодіння,  які розташовані АДРЕСА_1.

Земельна
ділянка площею 600 кв.м.,  по фактичному
користуванню загальна площа ділянки складає 590 кв.м.,  була виділена під житлове будівництво та
відповідно надана в постійне користування згідно рішення Черкаського
міськвиконкому від 05.10.1957 року № 1327.

На даний
час виникла необхідність визнання права власності на новостворене майно. Згідно
Плану земельної ділянки,  що в Технічному
паспорті,  таким новоствореним майном є
житлова незавершена будівництвом прибудова „А-Г",  яку він добудував до своєї частини житлового будинку
„А-Г" без відповідного дозволу.

Вищевказана
незавершена будівництвом прибудова була створена на земельній ділянці,  розміром 590 кв.м.,  без змін її цільового призначення та без змін
загального розміру земельної ділянки.

Позивач
зазначає,  що до того ж,  зведення цієї незавершеної будівництвом
прибудови не суперечить суспільним інтересам,
не порушує будівельних норм та правил,
не порушує права інших осіб. На протязі всього часу існування
будівництва незавершеної будівництвом прибудови „А'-Г",  скарг від сусідів про порушення їх прав не
надходило.

Ним до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю були надані документи
на прийняття в експлуатацію житлової незавершеної будівництвом прибудови до
будинку АДРЕСА_1.

На заяву
ним був отриманий висновок № 140 від 18.05.2007р.,  за яким житлова незавершена будівництвом
прибудова літ. „А'-Г" підлягає прийому в експлуатацію згідно зі ст. 376
Цивільного Кодексу України.

А тому
просить суд визнати за ним право власності на новостворене майно,  а саме: житлову незавершену будівництвом
прибудову літ. „A'-Г" згідно
місця розташування АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник
відповідача виконкому Черкаської міської ради за дорученням Сичова Л.В. в
судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя
особа - Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації в судове
засідання не з'явилися,  але надали суду
лист про слухання справи без їх участі представника.

Виходячи
з наведено,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

2

Суд,  заслухавши позивача,  представника відповідача виконкому Черкаської
міської ради за дорученням Сичову Л.В.,
вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до висновку управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому
щодо можливості визнання права власності на незавершену будівництвом прибудову
літ.  „ А'-Г' по АДРЕСА_1 від
18.05.2007р. № 140 було встановлено.

Згідно
із довідкою ЧООБТІ від 04.05.2007 домоволодіння АДРЕСА_1 належить в частках
ОСОБА_2 - 2/5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.03.2007 №
747,  ОСОБА_1 - 3/5 на підставі договору
купівлі-продажу від 30.08.2005 № 5833.

На
підставі рішення Черкаського міськвиконкому від 05.10.1957 № 1327 за домоволодінням
АДРЕСА_1 закріплена в постійне користування земельна ділянка площею 600 кв.
м.,  по фактичному користуванню загальна
площа ділянки складає 590 кв. м.

ОСОБА_1
без відповідного дозволу по АДРЕСА_1 до своєї частини будинку розпочав
прибудову літ. „A'-Г".

Вищевказана
розпочата будівництвом прибудова літ. „А'-Г" по АДРЕСА_1 не погіршує
житлові умови співвласника,  але
розташована вона на земельній ділянці спільного користування,  тому ОСОБА_1 погодив із ним це узаконення.

Самовільно
розпочата будівництвом прибудова літ. „A'-Г"
по АДРЕСА_1 розташована з порушенням вимог п. 3.25 Державних будівельних норм
України (ДБН 360-92) стосовно нормативної відстані від сусідніх ділянок,  але приміткою 1 таблиці 3.2 а* п. 3.25 а* ДБН
360-92** передбачена можливість зменшення нормативної відстані за взаємною
згодою власників (користувачів) сусідніх земельних ділянок,  тому ОСОБА_3 погодив це узаконення із
власником домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки,  суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудовано
на ній,  якщо це не порушує право інших
осіб.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене на підставі ст. 376 ЦК
України,  керуючись ст. ст. 8, 10, 11,  60,
130, 174,  212,  213,
214,  215,  223 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради,
третя особа: Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності на новостворене майно - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на новостворене майно,  а саме: житлову незавершену будівництвом
прибудову літ. „А'-Г" згідно місця розташування АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.