overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1911/07
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
17 квітня 2007 року                                                                                                              м.
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута
Л.В., при секретарі - Товстенко
Н.М., з участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1485 грн. 06 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій
на правах членів сім'ї проживають співвідповідачі. Відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вони
зобов'язані своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,
в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак відповідачі
за отримані послуги не розраховуються, внаслідок чого виникла заборгованість,
яка за період з 01.03.2005
року по 01.01.2007 року
становить 1485 грн. 06 коп., що
підтверджується розрахунком (а.с. 4),
тому підлягає солідарному стягненню.
Керуючись ст.ст. 10,
60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 64,
66-68 ЖК України, суд
позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1485
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 12 грн. 75 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 12 грн. 75 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 12 грн. 75 коп..
Стягнути з ОСОБА_4судовий збір на користь держави в розмірі 12 грн. 75 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП „Чернігівводоканал" в розмірі 7 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП „Чернігівводоканал" в розмірі 7 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП „Чернігівводоканал" в розмірі 7 грн. 50 коп..
Стягнути з ОСОБА_4витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь КП „Чернігівводоканал" в розмірі 7 грн. 50 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
провадження у справі
2007 року                                                                                        м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення 15 000 грн.,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 15 000 грн.,  відповідає вимогам ст. ст. 119,  120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122,  127,
128 ЦПК України,  суддя,  -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення 15 000 грн..
У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 08 серпня 2007 року на 9.30 годин.
Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову
та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 08 серпня 2007 року.
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Викликати на попереднє судове засідання:
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява,  вул. Духновича,  II поверх,  каб. №5.
Справа № 2o-23 /07 р.
РІШЕННЯ

ІМ 'ЯМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                  Драбівський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-
судді Шведуна B.C.,

при
секретарі -  Бубир В.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  де просила
прийняти рішення,  яким встановити,  що ОСОБА_2
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється її матір»ю. Встановлення факту
родинних відносин необхідно для оформлення та прийняття спадщини,  що залишилося після смерті ОСОБА_2

Представник
зацікавленої особи Криштопівської сільської ради в судове засідання не з»явився
і просив суд розглянути справу в його відсутності. Проти задоволення вимог
заявниці не заперечував.

Суд
вислухавши пояснення заявниці,  вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне за наявності законних підстав,  ухвалити у попередньому судовому засіданні
судове рішення про встановлення факту родинних відносин в зв'язку з визнанням
представником зацікавленої особи позову.

В
судовому засіданні доведено,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється матір»ю
заявниці ОСОБА_1  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 Даний факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про
народження заявниці та письмовими показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  130,
174,  175, 212, 215,  256 п.1,
259 ЦПК України,  су д.

вирішив:

Встановити
факт родинних відносин,  що ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір»ю
заявниці ОСОБА_1  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з часу проголошення даного рішення.
Справа № 2н-2050/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 19 " грудня 2007 року суддя Сакс аганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровсь кої області Щеняєва І.Б., р озглянувши заяву Комунально -житлового підприємства № 21 в особі представника Сікорс ької Оксани Василівни ( вул . Криленко, 52 м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області ) про ви дачу судового наказу за вимо гою про стягнення суми забор гованості з квартирної плати та комунальним платежам у ро змірі 407, 39 грн. з ОСОБА_3 , що п роживає по АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 61-64, 156, 161, 162, 191 ЖК
України, ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК Укра їни, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, що зареєстровани адресою: АДРЕСА_1 на кори сть Комунально-житлового підприємства № 21, розташова ного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 15 ( на р/р № дділенні. ШБ МФО 305493, код ЗКПО 202654 по квартирній платі та кому нальним платежам у розорі 407 г ривень (чотириста сім гривен також судовий збір у сумі 25 г рн. 50 коп. та інформаційно-техн ічне забезпечення у розмірі
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України б оржник вправі, у разі обгрунт ованого заперечення проти ви мог заявника, протягом десят и днів з дня отримання судово го наказу, подати заяву про йо
Відповідно до ст. 105 ЦПК Украї ни у разі ненадходження заяв и від боржника протягом трьо х днів після закінчення стро ку на її подання та за наявнос ті даних про отримання боржн иком копії наказу судовий на каз набирає законної сили і с уд видає його стягувачеві дл я пред'явлення до виконання.
Заява боржників про скасув ання судового наказу, що пода на в установлений строк, розг лядається судом протягом п'я ти днів з дня її надходження б ез судового розгляду і викли ку сторін, про що постановляє ться ухвала, якою скасовуєть ся судовий наказ ( ст. 106 ЦПК Укр
Судовий наказ набрав чинн ості "_ "__________ 200_року.
Справа № 6-233
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року
Галицьки й районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Стефанюка Б.Р при секретар і ФединякУ.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і подання начальника Личаків ського Відділу державної вик онавчої служби Львівського м іського управління юстиції М . О.Павлишина про видачу дублі ката судового наказу,

встановив:

22.10.2007 року начальник Личаків ського ВДВС ЛМУЮ Павлишин М. О . звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судово го наказу посилаючись на те, що оригінал судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк Універсал ьний» заборгованості по кред итному договору втрачений вн аслідок пожежі в приміщенні
Личаківського ВДВС ЛМУЮ.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК Ук раїни, замість втраченого ор игіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, ма є право за заявою стягувача а бо поданням державного викон авця видати його дублікат.
Галицьким районним судом м . Львова 19.01.2006 року задоволено з аяву Відкритого акціонерног о товариства «Банк Універсал ьний» про стягнення з ОСОБА
_1 в користь ВАТ «Банк Універ сальний» 4249грн.68коп.3аборгован ості по кредитному договору та 25, 50 грн. судових витрат.
Як вбачається з подання нач альника Личаківського ВДВС Л
МУЮ судовий наказ про стягне ння з ОСОБА_1 в користь ВАТ
«Банк Універсальний» 4249грн.68к оп.3аборгованості по кредитн ому договору та 25, 50 грн. судови х витрат, втрачений під час п ожежі, що сталася в ніч з 24 на 25 липня 2007 року в приміщенні Лич аківського ВДВС ЛМУЮ.
Оскільки оригінал судовог о наказу по вищевказаній спр аві втрачений, за таких обста вин суд приходить до висновк у, що подання начальника Лича ківського ВДВС ЛМУЮ Павлишин а М. О. слід задоволити та вида ти дублікат судового наказу, оскільки рішення не виконан о і не втратило своєї законно ї сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

ухвалив:

Подання начальника Личакі вського ВДВС ЛМУЮ Павлишина
М. О. задоволити.
Видати дублікат судового наказу у справі №2н-4/06 відповід но до рішення Галицького рай онного суду м. Львова від 19 січ ня 2006 року у справі за заявою Ві дкритого аціонерного товари ства «Банк Універсальний» до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості по кредитному до говору.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня прогол ошення ухвали. Апеляційна ск арга на ухвалу суду подаєтьс я протягом 10-ти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Ухвала набуває законної си ли після закінчення строку п одання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги ухвала, як що її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.
Справа №2- 105/07 p.
УХВАЛА

12 червня 2007 року                                                                                   м.  Теплодар

Судця
Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М. Т. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа:
товариство з обмеженою відповідальністю „Житлово - експлуатаційне будівельне підприємство „Наше
місто"" про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  третя особа: товариства з обмеженою
відповідальністю „Житлово -
експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто"" про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням.

За
змістом і формою позовна заява відповідає вимогам,  передбачених
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України. Підстав,  передбачених
ст.  121 ЦПК
України,  для відмови у прийнятті
позовної заяви не установлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду
Одеської області.

Керуючись  ст.
ст.  3, 11, 118-122,  127,
131 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: товариства з обмеженою
відповідальністю „Житлово -
експлуатаційне будівельне підприємство „Наше місто"" про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням.

Надіслати
сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати
одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та
треті особі - копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Пропонувати
відповідачу в строк до 18
червня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання на 18
червня 2007 року о 9.00 годині,  яке відбудеться у приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області.

Явка сторін
обов'язкова.
СFпFрFаFвFаF №F 2-оF-202/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF МFаFрFкFєFлFоFвFаF РF.ІF.
ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFюFрFіFнFоFїF АF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF МFаFкFіFїFвFцFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF, -
УF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF цFиFвFіFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зF'яFвFиFлFаFсFьF зFаFяFвFнFиFцFяF іF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF їFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF нFаFдFаFнFеF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ЗFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF, щFоF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFеF зFнFаFчFеFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF.
СFпFрFаFвFаF №F 2 - 2862 /2007 p.КF11
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFоFнFчFкFоFвFсFьFкFаF ІF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF кFвFаFрFтFиFрFиF дFіFйFсFнFиFмF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF сFуFдFуF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF тFоFмFуF сFуFдFдFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 122, 293 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF кFвFаFрFтFиFрFиF дFіFйFсFнFиFмF тFаF
пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 8 гFоFдF. 30 хFвF. 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF, аF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF іF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF кFоFпFіFяFмFиF дFоFдFаFнFиFхF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, тFаF зFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF йFоFмFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF пFоFзFоFвFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF дFоFкFаFзFиF, яFкFиFмFиF вFіFнF оFбFґFрFуFнFтFоFвFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF вF чFаFсFтFиFнFіF нFеFдFоFтFрFиFмFаFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF сFтFрFоFкF іF пFоFрFяFдFоFкF, вF іFнFшFіFйF чFаFсFтFиFнFіF - оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 2-580/2007рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

5 квітня
2007 року                                                                                 м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при

секретарі Герасименко Н.Ф.,
розглянувши цивільну справу за позовом  ВАТ
"Харківгаз"

до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" звернулося до Первомайського міськрайонного суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2заборгованості.

5 квітня 2007 року, представник позивача у судовому
засіданні надав заяву про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає
заяву без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.
11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1561/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року Золо тоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі : головуючого судді Савенка В .Г. при секретарі Сукач Л.І . розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду в м. Золотоноша сп раву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення алі ментів, -
Встановив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з лип ня 1999 року, і від шлюбу мають си на - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ка звернулася до суду з позов ом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні п озивачка пояснила, що хоча во ни з відповідачем проживають разом, він зловживає алкогол ем і не надає ніякої матеріал ьної допомоги на утримання д итини. Тому просить стягнути аліменти на її користь в сумі 500 грн. При цьому в судовому зас іданні вона частково змінили свої позовні вимоги і просит ь стягувати з відповідача 1А ч астину його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум у.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ви знав та згідний оплачувати а ліменти, та допомагати утрим увати неповнолітню дитину.

Суд вважає, що позов підл ягає повному задоволенню. Ві дповідно до вимог ст.. 180 СК Укра їни батьки зобов'язані утрим увати дитину до досягнення н ею повноліття. Способом утри мання дитини є сплата алімен тів, тобто грошових коштів. В д аному випадку сторони мають неповнолітню дитину і оскіль ки дитина проживає разом з ст оронами, відповідач зобов'яз аний платити аліменти на її к ористь. За ст. 183 СК України част ка заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на д итину, визначається судом.
Оскільки позивачка на полягає на своїх вимогах, а ві дповідач не заперечує проти сплати аліментів на дітей, то суд вважає, що ОСОБА_2 пови нен сплачувати аліменти на д итину у розмірі ХА частини вс іх видів його заробітка, але н е менше 30% відсотків прожитков ого мінімуму.
Керуючись CT..CT.84, 180, 181, 183 СК Укр аїни та ст..ст. 213, 214 ЦПК України, -

В ирі шив:
Стягувати аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н ., уродженця с. Вотня, Бижовськ ий район, Могилівська област ь, Білорусь, , громадянина Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, на користь ОСОБА_1 на ут римування неповнолітньої ди тини, сина - ОСОБА_3,ІНФОР
МАЦІЯ_1р. народження в розмі рі V* частини всіх видів його з аробітка, але не менше 30% від мі німального прожиткового мін імуму щомісячно,

починаючи з 02 листопада 2007 року до досягнення дитиною повноліття, тобто доІНФОРМ
АЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 7 гр н. 50 коп. в користь держави за ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи та 51 грн . по сплаті державного мита.

Рішення в межах платежу за один місяць звернути до не гайного стягнення.
Рішення суду може бут и оскаржено до апеляційного суду Черкаської області чере з Золотоніський міськрайонн ий суд сторонами по справі.
Заяву про апеляційне о скарження може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення . Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви або апе ляційне оскарження.
ОFРFДFЖFОFНFІFКFІFДFЗFЕFВFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF МFІFСFТFАF ЗFАFПFОFРFІFЖFЖFЯF
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFпFрFаFвFаF №F 2нF-824/2007
мFіFсFтFоF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF №F 2993529 вFіFдF 11.08.2006 рF.
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 98, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF
ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, 144; рF/рF 26008526 вF „FОFСFОFБFАF_2 АFвFаFлFьF" мF. КFиFїFвF, МFФFОF
300335, ЗFКFПFОF 14333937, ЗFАFТF „FУFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF") зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF вF сFуFмFіF
1048 (оFдFнFаF тFиFсFяFчFаF сFоFрFоFкF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 20 кFоFпF; сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFнF. 50
кFоFпF. тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
2. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF ЗFАFТF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF
мFоFбFіFлFьFнFиFйF зFвF'яFзFоFкF" вF оFсFоFбFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF фFіFлFіFїF ЗFАFТF „FУFМFЗF".
Справа № 22-ц -5812/2007 p.                          Головуючий І інстанції - Степаненко
відшкодування шкоди                                 Доповідач
УХВАЛА

21
листопада 2007 року.                                                                                             м.  Харків.

Суддя
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області Хорошевський О.М. ,  розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП
"Шарівка",  3-я особа ОСОБА_2
про збільшення суми в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю
годувальника,  -

встановив:

Рішенням
Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2007 року,  у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01
листопада 2007 року позивачем подана заява про апеляційне оскарження рішення
Валківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2007 року,  а 13 листопада 2007 року - апеляційна скарга
на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що вона не може бути предметом апеляційного
розгляду та підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції з таких підстав.

п.
7  ст.
209 ЦПК України передбачено,  що
виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Як
вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення на зворотному
аркуші справи 135 закреслено декілька слів,
але вони не застережені і не підписані суддею. В рішенні на аркуші
справи 138 також допущені виправлення - закреслені декілька слів,  але вони не застережені і не підписані
суддею.

Відповідно
до ч. 4  ст.  297 ЦПК України прі надходженні неналежно
оформленої справи,  суддя-доповідач
повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.
4  ст.
297 ЦПК України,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ПСП
"Шарівка",  3-я особа ОСОБА_2
про збільшення суми в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю
годувальника - повернути до Валківського районного суду Харківської області для
усунення вказаних недоліків,  встановивши
для цього строк до 10 грудня 2007 року .