overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5757/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ГFеFєFнFкFоF МF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFрFиFчFеFвFіFйF СF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFиFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF"; вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF „FСFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF, -
УF сFуFдF зF дFіFйFсFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF „FСFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF", тFаF пFрFоFсFиFлFоF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаF сFвFоFюF кFоFрFиFсFтFьF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFаF нFаFдFаFнFуF тFеFпFлFоFвFуF еFнFеFрFгFіFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 2110 гFрFнF. 47 кFоFпF.
УF хFоFдFіF рFоFзFгFлFяFдFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 205 чF.1 пF. 3,206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдF -
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFиFвFоFмF ОFКFПF „FДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ВFОF „FСFлFоFвF'яFнFсFьFкFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF" дFоF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF бFоFрFгFуF, зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 206 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF вFіFдFмFоFвFиF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFиFвFуF, пFоFзFбFаFвFлFяFєF йFоFгFоF пFрFаFвFаF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFтFаFнFнFяF дFоF сFуFдFуF зF тFиFмFиF жF вFиFмFоFгFаFмFиF пFрFоF тFоFйF сFаFмFиFйF пFрFеFдFмFеFтF іF зF тFиFхF сFаFмFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFеF вF сFуFдFоFвFуF пFаFлFаFтFуF пFоF цFиFвFіFлFьFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFеFрFеFзF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF, ШFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF, [пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF зF пFоFдFаFчFеFюF кFоFпFіFїF сFкFаFрFгFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №2-3015/07.
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2007 р.
Червояоградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                         Мелешко
С. І.

при
секретарі                                                 Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу  ,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася  в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу   .

04 червня 2007
року позивачка ОСОБА_2 подала   суду
письмову заяву,  в якій просить справу
провадженням закрити ,  так як відмовляється від позову .

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивачки   від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
ст. 174, 205 п.3 ЦПК
України суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про
розірвання шлюбу    - провадженням
закрити.

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа № 2-2735/2007р.
2007 року                                              Олександрійський
міськрайонний суд
головуючого - судді Петрової О.Ф.
секретарі  Сніжко І.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1  просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно,  мотивуючи тим,  що відповідач є батьком дитини і не надає
матеріальну допомогу на утримання останньої.
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.  Про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  виходячи з наявних у справі
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з
дочка сторін проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідач
являється батьком дитини,  а тому
відповідно до  ст. 180 СК України також
повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак він свій
обов'язок не виконує,  що змусило
позивача пред'явити даний позов.
Суд
вважає,  що відповідач повинен сплачувати
аліменти на утримання дочки з урахуванням його майнового стану в розмірі 1/4
частини його заробітку /доходу/ щомісячно.
вимоги позивача,  який законом звільнений
від сплати судових витрат,  підлягають
задоволенню,  судові витрати необхідно
стягнути з відповідача на користь держави.
180, 182, 183 СК України,
керуючись  ст.  ст. П,
60,  214,  215, 224-226,
п.1 ч.1  ст. 367 ЦПК України,  суд -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області,  на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
розмірі 1/4 частини заробітку/доходу/,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 19 червня 2007 року до
досягнення повноліття,  тобто до 9 липня
з ОСОБА_2 судовий збір на суму 51 грн. на користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
СFпFрFаFвFаF №F 2 нF - 40 62 /07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рF. мF. ОFдFеFсFаF
СFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF ГFаFнFдFзFіFйF НF.ВF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ЕFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF гFрFоFшFоFвFиFхF
кFоFшFтFіFвF зFаF дFоFгFоFвFоFрFоFмF пFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF №F 10556194 вFіFдF 22.12.03 рFоFкFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
413,14 гFрFнF. зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFиFчFнFуF еFнFеFрFгFіFюF зF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF
зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF. СFоFфFіFїFвFсFьFкFаF 20/47
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFйFнFиF, сFтF.сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мFіFсFтFоF ОFдFеFсFаF, вFуFлF.
СFоFфFіFїFвFсFьFкFаF 20/47нFаF кFоFрFиFсFтFьF ВFАFТF "ЕFКF ОFдFеFсFаFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" кFоFшFтFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 413,14 гFрFнF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF", сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F 2нF-7705/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ОFдFеFсFаF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 11, 16, 509, 525, 526 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF бFоFрFжFнFиFкFуF, щFоF уF рFаFзFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF пFрFоFтFиF вFиFмFоFгF сFтFяFгFуFвFаFчFаF вFіFнF мFаFєF пFрFаFвFоF пFоFдFаFтFиF дFоF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF зFаFяFвFуF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF.
СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF уF рFаFзFіF нFеFнFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF вFіFдF бFоFрFжFнFиFкFаF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFнFіFвF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF їFїF пFоFдFаFнFнFяF тFаF зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFаFнFиFхF пFрFоF оFтFрFиFмFаFнFнFяF бFоFрFжFнFиFкFоFмF кFоFпFіFїF нFаFкFаFзFуF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтFаFтFтFеFюF 21 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF» сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №2-892/2007 p.
УХВАЛА

21 листопада 2007 року Новоу країнський районний суд Кіро воградської 22 області в складі: головуючого-судді Стальні ков В.М.
При секретарі Роковіцан Н.В .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Новоук раїнка справу за позовом ВАТ "Новоукраїнськ ий кар'єр" до ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шк оди та завданих збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, і спр ава була призначена до судов ого розгляду на 25 жовтня 2007 р. Од нак позивач у судове засідан ня не з'явився, і справа була в ідкладена слуханням на 7 лист опада 2007 р. Позивач знову у судо ве засідання не з'явився.
Справа була відкладена слу ханням на 21 листопада 2007 року, н а 9 год.
Однак у судове засідання з'я вився тільки представник від повідача, а позивач знову ж, по вторно, у судове засідання не з'явився.
Оскільки належним чином ув ідомлений позивач у судове з асідання повторно не з'явивс я, і від нього не надійшла заяв а про розгляд справи за його в ідсутності, суд вважає необх ідним залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного та к еруючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Новоу країнський кар'єр" до ОСОБА
_1 про стягнення матеріальн ої шкоди і збитків, залишити б ез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кірово градської області протягом 1 0 днів з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження, яка, в с вою чергу, може бути подана пр отягом 5 днів з дня винесення у хвали.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
12 грудня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого Бондаренко О.В.
при секретарі Олексієнко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецківської сільської Ради, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за Заповітом
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 18.12.2006 року померла її рідна мати ОСОБА_2, яка залишила при житті Заповіт який посвідчений секретарем Білецківської сільської ради від 20.02.1976 року на дочку ОСОБА_1. Оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності померлої на житловий будинок та господарські будівлі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова листівка. Зі згоди позивача суд. оскільки заперечень до суду не надійшло і це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, згідно ч.4 ст.130 ЦПК суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам СТ..224 ЦПК України. Відповідно до наданих позивачем документів, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в с. Чечелєво вул. Петровського, будинок №28 Кременчуцького району Полтавської області. Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради, померла була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 за нею числиться згідно технічного паспорту: Аа, а-1,аг,аг-1- житловий будинок. Б- сарай, літня кухня, В- літній душ, Е-погріб з шийкою, Д- вбиральня, Е- сарай, Є- погріб, 1/3 частки К-колодязь, №1,2-огорожа.
Керуючись ст..328,1223, ЦК України, ст.ст. 10,15, 30, 62,203, 212-215 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за Заповітом, після померлої 18.12.2006 року ОСОБА_2, на житловий будинок з господарськими будівлями, зазначений літерами згідно технічного паспорту: Аа, а-1,аг,аг-1- житловий будинок, Б- сарай, літня кухня, В- літній душ, Г-погріб з шийкою, Д- вбиральня, Е- сарай, Є- погріб, 1/3 частки К-колодязь. №1,2-огорожа, по вулиці Петровського, будинок №28, с. Чечелєво, Кременчуцького району Полтавської області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий О.В. Бондаренко
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-А-250
УХВАЛА

Ім'ям України

12 червня   2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І. при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одеси справу за позовом

ОСОБА_1 до Суворовської райадміністрації, Виконкому Одеської
міської Ради, КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» про визнання недійсним та частково недійсним органів
місцевого самоврядування

Установив:

Позивач    звернувся
з позовом до до Суворовської райадміністрації, Виконкому Одеської
міської Ради, КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості» про визнання недійсним та частково недійсним органів
місцевого самоврядування.

Справа
призначена до слухання на 12 червня
2007 року.

Позивач надав до
суду заяву та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.

Дана вимога
позивача не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись   п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до
Суворовської райадміністрації, Виконкому Одеської міської Ради, КП « Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання
недійсним та частково недійсним органів місцевого самоврядування залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2132/2007p.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року   Харцизький міський суд Донецької області у
складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі - Азарової Г.А. розглянувши   у    відкритому
судовому   засіданні    цивільну
справу   за   позовом
ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості вказуючи, що відповідачі невчасно сплачують послуги, у
зв"язку з чим склалась заборгованість
за теплопостачання та горяче водопостачання у розмірі 4305,90 грн. Просить стягнути
заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить
закрити провадження у справі, у зв'язку з
досягненням між сторонами мирової угоди.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв"язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський
суд Донецької області.

Заява про
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №6-135/2007р.
УХВАЛА

про розшук
боржника

06 червня 2007р.                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державної виконавчої служби у м.
Бердянську та Бердянському районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державна
виконавча служба у м. Бердянську та Бердянському районі звернулася до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні
ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-8356, виданий 19.11.2002 року Бердянським міським судом про стягнення
аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно
до досягнення повноліття дітей. При проведенні виконавчих дій по примусовому
виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалося встановити місце
проживання боржника. Відомості про місце проживання боржника відсутні.

У судове
засідання представник ДВС у м. Бердянську та Бердянському районі не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути подання
за відсутності представника заявника.

У відповідності
зі ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується судом за місцем виконання
рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Як вбачається з
матеріалів справи боржник зареєстрований в с Іванівка, Бердянського району Запорізької області, але за
зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою Андріївської
селищної ради Запорізької області. Останнє відоме місце проживання боржника є
АДРЕСА_1, але за вказаною адресою він теж не проживає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Бердянська, Запорізької області, який проживав останнім
часом в АДРЕСА_2.

При встановленні його місця перебування ( проживання) повідомити державну виконавчу службу у м. Бердянську та Бердянському
районі та стягувача ОСОБА_4, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали для
проведення розшуку направити Бердянському міському
відділу внутрішніх справ УМВС України у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК.
Справа №-2299/2007
УХВАЛА

19 липня 2007 року С уддя Придніпровського район ного суду м. Черкаси
Драник Н.П., розглянувши ма теріали Скарги Черкаського м іського центру зайнятості на бездіяльність Придніпровсь кого відділу Державної викон авчої служби Черкаського міс ького управління юстиції , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність
Придніпровського відділу Де ржавної виконавчої служби Че ркаського міського управлін ня юстиції.
Ухвалою суду від 20 червня 2007 року дану скаргу було залиш ено без руху, а заявнику був н аданий строк для виправлення недоліків до 02.07.2007 року.
На даний час позивачем вка зані недоліки не виправлені, про причини невиправлення н е повідомлено.
Відповідно до 4.2 ст. 121 ЦПК Укр аїни , у випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною і повертається по зивачу.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст. ст. 119, ч.2 ст. 121 Ц
ПК України , -

Ухвалив:

Скаргу Черкаського місько го центру зайнятості на безд іяльність Придніпровського відділу Державної виконавчо ї служби Черкаського міськог о управління юстиції визнати неподаною та повернути пози вачу.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції ш ляхом подачі на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення та подачі апеляційної с карги протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.