overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-340/2007р.
2007 року                                                                                     м.Свалява
районний суд Закарпатської області в особі:
- судді                                                    Жиганської
секретарі:                                                              Тимків
позивача                                                       ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про поділ спільного майна,
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про поділ спільного майна.
заявлених вимог позивач посилається на те,
що з 8 серпня 1992 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з
спільного проживання вони з відповідачкою придбали торговий павільйон «Овочі» в
АДРЕСА_1,  який являється їх спільною
в даний час спільне життя не склалося,
то просить суд розподілити дане майно порівну.
в попередньому судовому засіданні пояснила,
що згідна на розподіл торгового павільйону при умові розподілу всього
іншого спільно набутого майна.
В судове
засідання 6.07.2007 року відповідачка в судове засідання не з»явилася,  хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена вчасно та належним чином.
що відповідач в судове засідання не з»явився,
суд вважає за можливе розглянути у відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів,  тобто провести
заочний розгляд справи.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що позов слід задовольнити.
Судом
встановлено,  що сторонам на праві
приватної власності належить торговий павільйон "Овочі" в АДРЕСА_1.
до ст. 60 сімейного кодексу України - майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того,  що один із них не
мав з поважних причин самостійного заробітку.
до ст. 69 СК України - дружина та чоловік мають право на поділ майна,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  незалежно від розірвання
до ст. 70 СК України - у разі поділу майна,
що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,  частки майна дружини та чоловіка є
рівними,  якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.
чином,  вимога позивача про розподіл
торгового павільйону між ним та відповідачкою порівну являється підставною та
її слід задовольнити.
ст.ст. ст. ст. 10,  60,  208,
209,  169 ч. 4,  213,
215,  226,  228 ЦПК України,  ст.ст. 60, 69,  70 СК України,  суд.
ОСОБА_1задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2торговий павільон «Овочі» в АДРЕСА_1,  що є їх спільною
виділивши по 1/2 частині павільйону кожному.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2н-295/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1  що
мешкає за адресоюАДРЕСА_1  заборгованості
за природній газ в сумі - 216 грн. 18 коп.
до п. 7 Договору від 27.03.2006р. №4146,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по
газопостачанню боржник повинен був вчасно,
не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 28.02.2007 року по 12.03.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 216 грн. 18 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 216 грн. 18 коп.
на рахунок НОМЕР_1 код 24607847 МФО
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок НОМЕР_2 код 24607847 МФО № 305299,  судові витрати - 25 грн. 50 коп. на користь
протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового
наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву
про його скасування до Васильківського районного суду
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
28 травня 2007 року                                                 справа
№ 2н-423/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
В.  розглянувши  заяву про
видачу  судового  наказу ЗАТ
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.          Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ЗАТ  "Український  мобільний
зв"язок"         в  особі
Дніпропетровського  територіального         управління     Відокремленого
"Український мобільний зв"язок"
вул. Свердлова, 22/1 м. Дніпропетровськ.
Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО
300335, КОД 14333937
кредитним  договором  від
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн. 50
коп.,   що були  сплачені
заявником при подачі  заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 15
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
зі ст. 104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-5194/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилину
20.09.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовомОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по

заробітній платі
та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява
підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає

вимогам
ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє
судове засідання на 08 листопада 2007 року о 9 год. 25 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань
недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
У Х В А Л А                                   КОПІЯ

23 листопада 2007 р.суддя
Іллінецького районного суду

Вінницької
області           Димбіцький Ю.В.

розглянувши
позовну заяву, що надійшла від  ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги вдові померлого ветерана війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального
захисту населення Іллінецької райдержадміністрації про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги вдові померлого ветерана війни  в порядку цивільного судочинства. Дана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до
компетенції адміністративних судів, а саме до спорів фізичних чи юридичних осіб
із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності і тому справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі,
оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Іллінецької
райдержадміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги вдові померлого ветерана війни провадженням закрити,  оскільки вона не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів після її проголошення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання апеляції протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з
оригіналом.

Суддя
Іллінецького

районного
суду                                                   Ю.В. Димбіцький
У х в а л а

ІМЕНЕМ України

27 грудня
2007 року
м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 6 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року  в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Кадоб'янської сільської Ради, Калуської районної Ради та Калуської
райдержадміністрації про визнання незаконним розпорядження, визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської
області від 10 вересня 2007 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального та
процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом
перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у
відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись
ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області від 6 червня 2007 року та
ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2007 року  в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Кадоб'янської сільської Ради, Калуської районної Ради та Калуської
райдержадміністрації про визнання незаконним розпорядження, визнання частково
недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова
Копія. Справа № 2-н-12 /
СУДОВИЙ
19 червня   2007   року Устинівський районний суд
Кіровоградської області   Видав судовий
наказ суддя   Годованець Іван Алімович
Стягувач     Кредитна
спілка «Перший діалог»
Боржник     ОСОБА_1,
Зареєстрований : АДРЕСА_1.
Вимоги заявника підлягають
задоволенню відповідно до ч.2 ст. 1050
якщо договором встановлений обов»язок начальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки «Перший діалог»
борг в сумі 2873,05( дві тисячі вісімсот сімдесят три)грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судові витрати в сумі 51
грн. 00 коп. та за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн
Справа №2-н-1762/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" до боржника
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу , -
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" звернувся з вимогою видати судовий
наказ про стягнення зОСОБА_1.
заборгованість в сумі 892 (вісімсот дев'яносто два) грн. 20 коп.,  яка виникла по угоді про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку,
від 20.01. 2005 року за № 2061121.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок",  що
знаходиться за адресою: м.  Київ,  вул.
Лейпцизька,  15,  на рахунок 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" МФО 300335 м.  Києві ОКПО
14333937 борг в розмірі 892 (вісімсот дев'яносто два) грн. 20 коп.,  та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого держмита та 15 грн. - витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа №2-931/07
26 вересня 2007року                                                                                           м.  Рівне
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в м.  Рівне цивільну справу за
позовом  КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію,  суд -
Відповідач,  повідомлена належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 2923 грн. 20
коп.3аборгованості за використану теплову енергію - опалення та гаряче
водопостачання квартири №
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідач в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносить плату за використану
теплову енергію,  яку зобов'язаний
вносити своєчасно,  в зв'язку з чим у
нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану теплову енергію
в сумі 2923 грн. 20 коп.,  яку слід стягнути з відповідача на користь
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст. 526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд -
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1на користь КТП «Комуненергія» 2923
грн. 20 коп.3аборгованості
за використану теплову енергію,  та 51 грн. держмита в
прибуток держави та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа № 2-3434
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради про визначення часток у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить суд визнати за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_1, тобто за її
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 свекрухою - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком -
ОСОБА_3 та свекром ОСОБА_4 по 1/3 частки у спільній власності вказаної квартири
мотивуючи тим, що на праві сумісній власності їм належала квартира АДРЕСА_1 без
визначення часток кожному. В дійсний час виникло питання про прийняття спадщини
після померлого чоловіка, тому і необхідно визначити частки у сумісній
власності. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки свекрусі, чоловікові, свекру позивачки належала квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 370 ч.2 ЦК України
- у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду, тому їм має бути встановлено по 1/3 частки з їх спільної
сумісної власності на вищезгадану квартиру.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 370 ч.2 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3
частки у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
Справа № 2-445/2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007року                                                                                         м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачам в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у   справі
за    позовною   заявою
Комунального підприємства
"Підприємство
комунальної
власності"    до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 29 березня 2007року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Надіслати
відповідачу, третій особі копію позову та доданих матеріалів.
районний суд м. Кривого Рогу
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
„05" липня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-100/2007
м. Кривий Ріг Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу            Лиходєдов
повне найменнуваня суду,  прізвище,
ініціали судді
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»
указати ім"я (найменування)
про стягнення заборгованості за договором кредиту № KRKRRX07080370 від 10.09.2006
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1__________________________________________________________________
ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549-551, 610, 1050, 1054 ЦК України._
посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
1. Стягнути з ОСОБА_1,
1986р. народження______________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
_______ АДРЕСА_1_______________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  з
якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»
повне ім'я (найменування) стягувача
Набережна Перемоги,  50
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку,  на
який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер
2787(дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 71 коп.
заборгованості за договором кредиту № KRKRRX07080370 від 10.09.2006
суму в гривнях та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судового збору
указати суму в гривнях цифрами і
00 копійок за інформаційно - технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану
СУДДЯ__________________                                                  А.В. Лиходєдов
підпис                                                              ініціали,  підпис судді,
який видав судовий наказ
суду
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст.106 ЦПК