У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду
України в складі:

головуючого

Гнатенка А.В.,

суддів:

Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2006 року,

в с т а н о
в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого
2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2006 року вказане
рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено. Постановлено визнати за
ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями та Ѕ
частину земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 листопада
2006 року у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 лютого 2007
року               ОСОБА_3 поновлено
строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, відкрито
касаційне провадження і витребувано справу з місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції й направити справу на новий апеляційний розгляд,
посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права. До
вказаної касаційної скарги приєднався відповідач ОСОБА_2

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню з направленням справи на новий розгляд у суд апеляційної інстанції
з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог,
апеляційний суд виходив із того, що спірний будинок є спільним сумісним майном
колишнього подружжя, в зв'язку з чим за позивачкою слід визнати право власності
на Ѕ частину будинку.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Згідно з правилами ст. 338 ЦПК України судове рішення
підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Визнаючи спірний будинок з надвірними будівлями та
земельною ділянкою спільною сумісною власністю колишнього подружжя, який хоча й
був придбаний за кошти з реалізації набутого ОСОБА_2 до шлюбу майна, однак
істотно збільшився у своїй вартості за час шлюбу сторін, і визнаючи право
власності на Ѕ частину цього майна за ОСОБА_1, суд без залучення до участі в
справі заставодержателя спірного майна - ОСОБА_3 - вирішив питання про її права
та обов'язки.

Виходячи з наведеного рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2006 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий

А.В. Гнатенко

Судді:

В.М. Барсукова

В.І. Гуменюк