УХВАЛА

04
грудня 2007 року                                                                                      м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого                          Сегеди С.М.,

суддів:                                    Виноградової
Л.Є.,

Гайворонського С.П.,

за участю секретаря  Шкрабак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного
суду м. Одеси від 09 липня 2007 року про залишення без розгляду позовних
вимог,  у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеської міської ради,  треті
особи: комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості" (надалі КП "ОМБТІ і
РОН"),  комунальне підприємство
"Дирекція єдиного замовника "Бугаївський" (надалі КП ДЄЗ
"Бугаївський"),  відділ
громадянства та імміграційної реєстрації фізичних осіб" Хмельницького ОМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області (надалі ВГІРФО),  ОСОБА_2,
про визнання права власності,  та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

12 травня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним позовом,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що їй було передане у користування
нежиле приміщення колишньої квартири АДРЕСА_1. В позові вказувала,  що нею самовільно з 2002 року проводилась
реконструкція вказаного приміщення та в результаті чого з'явилась квартира.
Правовстановлюючі документи у неї відсутні,
вона отримала лише технічний паспорт на вказану квартиру.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 20 по
вул. Б.Хмельницького б. № 41 ум. Одесі,
та зобов'язати КП "ОМБТІ і РОН" зареєструвати за нею цю
квартиру.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі (а.с.43).

22 травня 2006 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказане
рішення суду було скасоване,  як заочне
(а.с. 55).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду,  у зв'язку із неодноразовою неявкою сторін
(А.С.62).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2007 року ухвала
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2006 року була скасована а
справа направлена на новий розгляд (а.с. 122).

Головуючий
у першій інстанції: Джабурія О.В.                                        Справа
№ 22 ц- 5355/07

Доповідач:
Сегеда С.М.                                                                                Категорія:
ЦП: 30

11 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні спірною квартирою,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона є власницею квартири АДРЕСА_2,  а відповідачка перешкоджає їй в користуванні
квартирою,  так як мешкає в ній без будь
яких правових підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2007 року
ОСОБА_2 була залучена до справи за позовом ОСОБА_1в якості третьої
особи та ухвалою цього ж суду від 29 травня 2007 року вказані позови були
об'єднані в одне провадження (а.с.140,
141).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду (а.с. а.с. 179).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до
апеляційного суду Одеської області із заявою про поновлення строку на її
апеляційне оскарження.

Мотивує свою заяву тим,  що вона не
була присутня при розгляді справи і не була повідомлена про час та місце
розгляду справи,  у судовому
засіданні,  при оголошенні ухвали участі
не приймала,  копія ухвали суду їй не
направлялась в установлені законом строки і отримала вона її після закінчення
строку на оскарження судового рішення,
тому і не могла своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Про оскаржувану ухвалу суду про залишення позовних вимог
без розгляду позивач дізналась 17.07.2007 року,
що підтверджується її заявою про апеляційне оскарження цієї ухвали
(а.с.189).

Проте,  апеляційна скарга була подана
лише 14.09.2007 року,  тобто через 59
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга,  подані після
закінчення строків,  встановлених цією
статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Позивач не надала суду доказів поважності причин пропуску строку на подання
апеляційної скарги,  тому судова колегія
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду залишає без
задоволення,  а апеляційну скаргу - без
розгляду.

Заява позивача до Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2007 року
про скасування оскаржуваної ухвали (а.с.190) не може бути підставою для
поновлення строку на апеляційне оскарження,
оскільки зазначена заява подана через 48 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження і,  крім того,  такий порядок оскарження ухвал суду першої
інстанції не передбачений чинним ЦПК.

Крім викладеного,  колегія суддів
зазначає,  що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина при визначенні її
громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд
впродовж розумного строку належним і безстороннім судом,  створеним відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 та її представник чотири рази не з'являлись у судові
засідання,  а саме 29.05.2007 року,  05.06.2007 року,  19.06.2007 року 09.07.2007 року
(а.с.180-182).

Оскільки
зазначені особи були належним чином повідомлені про час і місце судових
засідань (а.с. 132,  133,  159,
163,  164,  167,
170,  171,  174,
178),  судом була постановлена
ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.
72,  73,
294,  313-315,  317,
319 ЦПК України,  судова колегія

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 09 липня 2007 року про залишення без розгляду її
позовних вимог,  у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
треті особи: комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної
інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості",  комунальне підприємство "Дирекція
єдиного замовника "Бугаївський",
відділ громадянства та імміграційної реєстрації фізичних осіб"
Хмельницького ОМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,  ОСОБА_2,
про визнання права власності,  та
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
власністю,  залишити без
задоволення,  апеляційну скаргу залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.