overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1909/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

01 червня 2007
року                                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

встановив:

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 1377 грн. 58 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є власником АДРЕСА_1 і є
споживачем послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.ст. 67,
68, 162 ЖК України відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати за комунальні
послуги, в тому числі і за послуги з водопостачання та водовідведення.

19.04.2006 року між ОСОБА_1 та КП
«Чернігівводоканал» було укладено договір про реструктуризацію боргу, що
свідчить по визнання відповідчем боргу, яка
утворилася станом на 01.04.2006 року.

Згідно наданого суду розрахунку (а.с. 5) убачається, що
відповідач за отримані послуги не розраховувався в повному обсязі, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2007 року становить 1377 грн.
58 коп., що підлягає стягненню.

2

Також
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

витрати   на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду   справи   в

розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1на користь КП
«Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1377 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1на користь КП «Чернігівводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-7931/07
УХВАЛА

19 жовтня 2007 року                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова
І. М . при
секретарі  Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію  ,  -

ВСТАНОВИВ :

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію звернулося Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"
Рівненської міської Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову. Крім того представник позивача просить
стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Відповідно до п.
3  ст.
2 05 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Дана відмова прийнята
судом,  оскільки не порушує нічиїх прав
та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 8 9 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ними у справі
витрат з відповідача.

Керуючись п.
3  ст.
205,   ст.  206,   ст.  89
ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову
від позову,  провадження по справі за
позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської
міської Ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської Ради понесені ними витрати на інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1606
УХВАЛА

Іменем України

«09» листопада
2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва,

в складі:  головуючого судді по справі - Шкірай М.І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у

Корабельному
районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулась до суду із заявою, в який просила справу закрити
провадженням у зв'язку із добровільним погашенням боргу.

Судом відмова
від позову приймається, оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін.
Наслідки відмови від позову по справі сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.
205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-16 за 2007  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                         Макарівський районний
суд Київської області в складі

судці
ДЗЮБИ Н. М.  при секретарі Бабій Л.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Макарів справу за позовом ОСОБА_1до
Гружчанської сільської ради Макарівського району ,  ОСОБА_2про  визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_2помер його
батько ОСОБА_3,  який проживав в АДРЕСА_1,  який все своє майно заповів йому. Спадкове
майно померлого складається з жилого будинку з надвірними будівлями за вказаною
вище адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_4,  спадкоємцями якої є він та діти померлої
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Спадковим майном померлої матері є земельна ділянка 0, 599
га біля спадкового будинку. Брат та сестра відмовились від спадщини на його
користь. Він спадщину після смерті батька прийняв своєчасно,  але нотаріус відмовляє йому у видачі
свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння з-за відсутності
правоустановчого документу на це спадкове домоволодіння на ім'я померлого. Тому
він звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове
домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача - Гружчанської
сільської ради -в судове засідання не прибув,
просить справу слухати в його відсутності,  позовні вимоги визнав.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Визнання
відповідачами позову суперечить закону і суд його не приймає.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги необгрунтовані і
задоволенню не підлягають.

Як
свідчить спадкова справа №358
до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4,  остання була єдиним спадкоємцем за законом
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2її
чоловіка ОСОБА_3/ спадкова
справа №64 за 2001 р. Макарівської ДНК/. Спадщину після
смерті ОСОБА_4 прийняли її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 заяву про
прийняття спадщини до майна померлої матері своєчасно до нотаріальної контори
не подав. Рішенням Макарівського районного суду від 13.03.2007 року,  що набрало чинності,  позивачу ОСОБА_1 відмовлено в визначенні
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4. За
таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 392, 1261Д270 ЦК
України,   ст.  ст. 10, 11, 58-60, 79, 209, 215, 294 ЦПК
України,  суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1в
позові до Гружчанської сільської ради Макарівського району,  ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає чинності відповідно до  ст.  223
ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2007 року                                                                                2-н-103/2007
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Лаврушин О.М.,
розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора
в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
ст. 45,46 Цивільно Процесуального Кодексу України, ст. 21 Закону України „Про
Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство
„Вирівське", яке розташоване за адресою вул. Кірова, 5 с Вірівка
335496 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 2142 (дві тисячі чотириста
дві) гривні 12 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
34686537 отримувач УДК в
Донецькій області, призначення ІТЗ Добропільський міськрайсуд 11.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-Н-291 2007 рік
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                                                   м.
Рівненський районний суд - суддя Коробов C.O., розглянувши
заяву комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за
договором про надання населенню послуг з теплопостачання, яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень ст.ст. 526, 714, 901
ЦК України, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1)на
користь комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
Ради, яке знаходиться в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області
«Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором
теплопостачання в сумі тисяча триста п'ятдесят гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50 коп.
на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в Рівненській
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Справа  № 2н-921/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2007 року                                                                                                                    м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором, встановив:
Відповідно договору від 26.12.2005 року ОСОБА_1 отримав в ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку з
кредитним лімітом 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 4,0 % на місяць
3   кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну
В порушення умов договору, ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань не
виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 21.05.2007 року складає: 2721,55 грн. - заборгованість
за кредитом, 2048,10 - заборгованість по
процентам за користування кредитом, а всього
Відповідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити
Враховуючи викладене, керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. З, 95,96,102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 4 769 (чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 25,50 гривень в рахунок сплаченого судового збору та 15,00 гривень в
рахунок сплачених судових витрат.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом
№ 2 «c»-84/07 Ухвала
про скасування судового наказу
29 травня 2007 року                              м.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 236 грн. 14 коп.,
У наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 н-479/07 за заявою ВАТ
«Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 236 грн. 14 коп.
Відповідно до розділу II ЦПК України 18.04.2007 року наказ було видано і копія
його, направлена боржнику за адресою проживання: АДРЕСА_1, але конверт
повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, суд
позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу.
Відповідно до ст. 104, 105 ЦПК України наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після
закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня
отримання копії наказу. За таких обставин, не можна вважати наказ таким, що
викладеного, наказ підлягає скасуванню.
ст. 104-106, 208-210 ЦПК України, суд
Скасувати наказ, який виданий 18.04.2007 року за заявою
ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
«Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованності за телекомунікаційні послуги в сумі 236 грн. 14 коп.
Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу -
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа №2-671-07
УХВАЛА

19 червня 2007 року                                                                                                         м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі

головуючого судді          Сілакова
С.М.,

при секретарі                  Крамар
О.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки                    ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася 24.05.2007 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачки подала заяву про залишення
позовної заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Відповідачка не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що заява ОСОБА_3 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною ділянкою, може бути прийнята судом відповідно до
вимог ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.
Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1516/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007р.                                                                               м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фанківської області Витвицький
В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Дана
заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до
відкриття провадження у справі, а тому її слід задоволити і позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заяву повернути позивачці-

На підставі
викладеного та керуючись п. 1
ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву   задоволити і позовну заяву повернути
позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви,
але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження подається до
апеляційного суду протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-3606/07
УХВАЛА

Іменем України

04
червня 2007 року                                                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.05.2007р. провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин   20 червня 2007 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

У судове
засідання викликати позивача, відповідача.
Справа  №   2-339 2007   рік
РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ     УКРАЇНИ

м.Енергодар                                                                                       20
березня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при
секретарі:  Бондаренко К.Б., розглянувшії
у попередньому судовому засіданні  справу
за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1. з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2., який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Новодніпровською
сільською радою Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області, актовий запис НОМЕР_1. У шлюбі вперше. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
і пояснила, що з січня 200 6 року шлюбні відносини між нею та відповідачем
припинилися, між ними втрачено почуття взаємної любові і поваги, подальше
спільне .життя і примирення стало неможливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, доводи позивачки
підтвердив, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спор про поділ квартири та спільно нажитого майна між сторонами відсутній.

Сторони прийшли до згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишиться з
матір'ю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки  при відношеннях, що складися між. сторонами,
подальше сумісне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливо, тому що
суперечать інтересам однієї з сторін. Майнових спорів між сторонами не існує.

Керуючись
ст.ст.81,130,174 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року Новодніпровською
сільською радою у Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий
запис НОМЕР_1.

Витрати по реєстрації розірваний шлюбу в сумі 8 грн 50 коп, покласти на
ОСОБА_2. , ОСОБА_1.. від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом
подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
справа №
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Мороз В.П. розглянувши заяву ЗАТ
вул. Свердлова, 22/1 р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ, МФО 300335
ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника суми боргу з урахуванням
договірних санкцій в
розмірі   1199 , 21 грн. (тисяча сто дев'яносто
дев'ять  грн., 21 коп.), та
судових витрат що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь заявника ЗАТ “Український
22/1, р/р 26008526 у ДОД АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335 код ЄДРПОУ
суму боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі   розмірі
, 21 грн. (тисяча сто дев'яносто дев'ять
грн., 21 коп.), та суми судових
що сплачені заявником у розмірі 40, 50 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 2007р.
Суддя: