Справа №2-848 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

( заочне)

21 травня 2007
року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-
судді -                            Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі                             Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1544гр. 10коп. в
порядку регресу.

Посилається на
те, що ним згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування з зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням» працівниці ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс»
ОСОБА_2, як застрахованій особі, була виплачена відповідно до листків
непрацездатності з 15.02.2005 року по 14.07.2005 року допомога по тимчасовій
непрацездатності через травмування внаслідок ДТП ,яка мала місце 15.02.2005
року з вини відповідача.

Відповідно до
розрахунку розміру страхового відшкодування становить 1514,10 грн.

Відповідно до
вимог закону позивач має право зворотної вимоги до винної особи у вказаному
розмірі, а тому просить стягнути з відповідача суму витрат, понесених у зв'язку
з виконанням зобов'язань по страховому відшкодуванню в розмірі 1514,10 грн., а
також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду
справи, у розмірі 30 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи сповіщався
належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності за
наявними матеріалами.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та
час слухання справи.

Згідно ст. 224
ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо
зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Таким чином, суд
вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності є видом
матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням і виплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

У відповідності
до ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій
розмір не встановлений законом. Також юридична особа має право зворотної вимоги
до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на
лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Судом
встановлено, що 15.02.2005 року з вини відповідача сталась ДТП, в якому була
травмована і у зв'язку з цим з 15.02.2005 року по 14.07.2005 року перебувала на
лікарняному працівниця ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс» ОСОБА_2

Допомога по
тимчасовій непрацездатності ОСОБА_2, як застрахованій особі, була призначена і
виплачена відповідно до листків непрацездатності на підставі Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за
рахунок коштів позивача.

Згідно постанови
Хорольського районного суду Полтавської області від 07.09.2005 року відповідач
був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, згідно Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005 року.

Як випливає з
довідки ВАТ «Кременчукнафтопродуктсервіс», потерпілій ОСОБА_2 за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було виплачено
1514,10 грн.

Враховуючи, що
Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, яке є юридичною особою та згідно з Положенням про відділення
Фонду правомочне діяти від імені страховика та представляти його інтереси в
судових та інших органах, здійснило страхове відшкодування в розмірі 1514,10
грн., і до нього в межах цієї суми перейшло право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про правомірність
пред'явлених позивачем вимог.

Крім того, суд
відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача витрати на оплату 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК
України, Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування з зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням

3

та похованням ", ст.ст. 57-60, 212-215, 209, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1514,10 грн.
виплаченої допомоги та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1544,10грн.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.