УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
липня   2007 року                                                                                      м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Лісової В.І.
ЖдановоїВ.С.  Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
позивача ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м.  Києва від 15 квітня 2005 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на оплату допомоги
адвоката,  -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 р. ОСОБА_1  - представник за
дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
витрат на оплату допомоги адвоката. В обґрунтування вимог посилався на те,  що рішенням Оболонського районного суду м.  Києва від 5.04.2004 р. задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна у розмірі
671504, 90 грн та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про
стягнення на її користь моральної шкоди 700000 грн. Під час розгляду справи
позивачу надавалась правова допомога,
розмір якої був визначений в межах 5 % від суми основного та зустрічного
позову у зв"язку з чим 14.09.2004 р. позивачем були оплачені послуги
адвоката ОСОБА_1  у сумі 68574 грн.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
14.12.2004 р. позовні вимоги задоволено,
з відповідачки ОСОБА_3 стягнуті витрати на оплату допомоги адвоката в
сумі 68575 грн.

Рішенням
Апеляційного суду м.  Києва від
15.04.2005 р. рішення суду першої інстанції скасоване,  по справі ухвалене нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог про стягнення суми за надання правової допомоги
адвокатом,  суд апеляційної інстанції
виходив з того ,  що ОСОБА_1  приймав участь у судовому засіданні в якості
представника позивача на підставі доручення ,
нотаріально посвідченого,  за
відсутності відповідних повноважень,
передбачених  ст.  113 ЦПК
України для адвоката при його участі у судовому засіданні

Справа №
33 ц - 1407 кс 07                            Категорія
44 ЦП:

АПП:

Головуючий
у першій інстанції Луценко О.М.

Доповідач
Жданова В.С.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  - представник
позивача за дорученням ,  посилаючись на
невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам
справи,  неправильне застосування норм
матеріального і порушення норм процесуального права,  просить рішення Апеляційного суду м.  Києва від 19 квітня 2005 р. скасувати ,  залишити в силі рішення Оболонського
районного суду м.  Києва від 09. грудня
2004 р. як законне і обгрунтоване.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно
із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу,  про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскаржуване
судове рішення ухвалене із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу      ОСОБА_1 - представника
позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Апеляційного суду м.  Києва від
19 квітня    2005 р.       залишити без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.