К О П І Я                                                                                                               Справа №2-539
26 квітня 2007 року                                Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:
головуючої судді                                                      Куцин
при  секретарі                                                           Кольвенко
розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду  міста Миргород справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3,
пред'явила до суду позов  про стягнення
аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх
видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3.
вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивувала тим, що 19.10.2002 року вступила в шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, від якого у них народилася дитина - син ОСОБА_4. Дитина
знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на його
утримання не надає. Відповідач працездатний і має змогу  надавати кошти на утримання сина. Відповідач
ОСОБА_2 має одну дитину від першого шлюбу на утримання якої сплачує аліменти.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги змінила, просила суд
стягнути з відповідача на її користь 1/6 частину всіх видів його заробітку але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
ОСОБА_3 в  судове засідання не з'явилася,
про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином  причину неявки суду не повідомила та не
подала заяву про  відкладення справи. За
таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої
судового розгляду не заперечували проти ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Суд
заслухавши  сторони, дослідивши письмові
докази по справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до
статті 180 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька,
яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина 2 статті
182 Сімейного кодексу України передбачає розмір аліментів, який в будь-якому
разі не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про
одруження перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2002 року /а.с.4/,
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
/а.с.5/, ОСОБА_4 знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області
/а.с.6/.

З відповідача
згідно виконавчого листа №АЕ-231/2001 р., виданого 28.08.2001 року місцевим
судом Октябрського району м.Полтави стягується на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі &frac14; всіх видів заробітку щомісячно на
дитину починаючи з 28.08.2001 року і до досягнення повноліття. В зв'язку з чим
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають до
задоволення в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача
ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 02.04.2007 року - моменту звернення позивачки до суду та до
повноліття дитини, - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до
частини 1 пункту 5 статті 4 Декрета Кабінету Міністрів України від 30.04.1993
року „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються позивачі по
позовним заявам про стягнення аліментів.

Відповідно до
пункту 4 частини 3 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України не
підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після
розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах
про стягнення аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню
з відповідача ОСОБА_2 на користь Місцевого бюджету м.Миргорода 51 гривня
судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка ОСОБА_1 при зверненні
до суду, та на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. -
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183 СК України, ст.4 Декрета Кабінету Міністрів України „Про державне
мито”, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224,
227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уроженця
с.Кашубівка, Полтавського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого на ВАТ „Полтава Кондитер” на посаді столяра /м.Полтава, вул.Спаська,
10/, аліменти на користь ОСОБА_1, , на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно - в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  02.04.2007 року - моменту звернення позивачки
до суду та до повноліття дитини, - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_2  51 гривню судового збору  на користь Місцевого бюджету м.Миргорода, та
на користь Державного бюджету м.Миргорода 7 грн. 50 коп. - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього 58 /п'ятдесят вісім/ гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення
допустити до негайного виконання в частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення та подачі
апеляційної скарги протягом  20
днів після подачі заяви через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного
суду Полтавської області

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                    В.М.Куцин

З повідомленням                                            ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області направляє копію рішення від 26.04.2007
року по справі №2-539/2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3 - для
відому.

Додаток: копія
рішення.

Суддя миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                             В.М.Куцин

З повідомленням                                            ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області направляє копію рішення від 26.04.2007
року по справі №2-539/2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_3 - для
відому.

Додаток: копія
рішення.

Суддя миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                                             В.М.Куцин