АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем   України

19
жовтня  2007 року                            колегія судців судової палати у цивільних
справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної
О.Я.,  СлавгородськоїН.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської
області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 року,

встановила:

В липні
2004 р. ОСОБА_1  звернувся з позовом до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Маловисківському районі Кіровоградської
області (далі - Відділення Фонду) про відшкодування моральної шкоди,  завданої професійним захворюванням.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2004 р.
позов ОСОБА_1  задоволено: стягнуто з
Відділення Фонду на користь позивача 16450 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 р. рішення
місцевого суду змінено,  зменшено розмір
відшкодування страхової виплати за моральну шкоду до 9000 грн.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  ставить
питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі
рішення суду першої інстанції,  посилаючись
на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія
судців дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що 1 червня 2004 р.
рішенням МСЕК позивачеві встановлено 35% втрати професійної працездатності у
зв'язку з професійним захворюванням і третя група інвалідності.

Задовольняючи
позов,  місцевий суд виходив з того,  що в силу вимог  ст.
ст.  21,  28,  34
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків та професійних захворювань" відповідач повинен
відшкодувати позивачеві моральну шкоду внаслідок настання страхового випадку -
професійного захворювання.

Справа №
33ц - 680 кс/07                                           Категорія:
38

Головуючий у
першій інстанції: Федорова
Н.В. Суддя-доповідач: Базовкіна T.M.

Змінюючи
рішення місцевого суду та зменшуючи розмір визначеного судом першої інстанції
відшкодування моральної шкоди,
апеляційний суд врахував фактичні обставини даного спору.

Наведені
у касаційній скарзі доводи таких висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України від 22
лютого 2007 р. № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ",  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.