Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк         03
грудня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко
ВВ.,   при секретарі
Булуєвій С. В.,   за участю представника позивача,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

Донецької
обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" до ОСОБА_1,   ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором кредиту,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості
за договором кредиту.

Позовні
вимоги мотивовані тим,   що згідно
кредитного договору № 014/11-180/3 від 13 січня 2006 p.,
ОСОБА_1.  Банк
надав кредит в сумі 51 400 грн.,   зі
сплатою 16,5 % річних,   з кінцевим
терміном повернення кредиту 13 січня 2012 р. З метою забезпечення виконання
ОСОБА_1.  зобов'язань за кредитним
договором,   між Банком та ОСОБА_2. 13
червня 2006 р. був укладений договір поруки № 014/11-180/3-2. Банк цілком
виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів.
Оскільки виконання зобов'язань з боку відповідача не виконуються,   і за станом на 11 травня 2007 р. виникла
заборгованість,   тому позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно: заборгованість за кредитом - 47 830 грн. 44
коп.,   заборгованість за відсотками - 4
605 грн. 49 коп.,   нараховану пеню за
порушення строків повернення кредиту - 1 213 грн. 94 коп.,   нараховану пеню за порушення строків
повернення відсотків - 549 грн. 56 коп. Крім того,   позивач просить стягнути з відповідачів
солідарно сплачений судовий збір в розмірі 541 грн. 99 коп.,   та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлені вимоги,   та їх обґрунтування,   наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі
ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явились,   про явку до суду були
повідомлені належним чином,   тому суд,   у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,   вважає за
можливе розглянути справу заочно в їх відсутність. Представник позивача проти
цього не заперечує.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,   суд
вважає,   що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  1054 ЦК
України,   за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі й на умовах,
установлених договором,   а
позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки.

-2-

Згідно
ч. 3  ст.
549 ЦК України,   боржник повинен виплатити кредиторові
пеню,   яка обчислюється у відсотках від
суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Згідно
розрахунку заборгованості Донецької обласної Дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль",   сума пені за порушення
строків повернення кредиту складає 1 213 грн. 94 коп.,   сума пені за порушення строків повернення
відсотків - 549 грн. 56 коп.

В
судовому засіданні встановлено,   що
згідно договору про надання кредиту,
Банк надав ОСОБА_1.  кредит в сумі
51 400 грн.,   зі сплатою 16,5 %
річних,   з кінцевим терміном повернення
кредиту 13 січня 2012 р. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1.  зобов'язань за кредитним договором,   між Банком та ОСОБА_2. був укладений договір
поруки. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання
кредитних коштів. Виконання зобов'язань з боку відповідача не
здійснюється,   умови договору до
теперішнього часу не виконанні,   і за
станом на 11 травня 2007 р. заборгованість за кредитом складає 47 830 грн. 44
коп.,   заборгованість за відсотками - 4
605 грн. 49 коп.,   пеня за порушення
строків повернення кредиту - 1 213 грн. 94 коп.,   пеня за порушення строків повернення
відсотків - 549 грн. 56 коп.,   а всього
- 54 199 грн. 43 коп.

Таким
чином,   аналіз вищенаведених доказів
переконує суд в тому,   що відповідачі
ОСОБА_1,   ОСОБА_2. не виконали взяті на
себе зобов'язання за кредитним договором,
що є підставою для задоволення позову.

У
відповідності зі  ст.   ст.
79,   81 ЦПК України,    ст.
3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито",   з відповідачів на користь Донецької обласної
Дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" необхідно стягнути солідарно
витрати по сплаті судового збору в сумі 541 грн. 99 коп.,   а також 30 грн. - витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного,   керуючись  ст.
ст.  549,   1054 ЦК
України,    ст.  79,
81,   212 -215 ЦПК України,   суд

вирішив:

Позов Донецької
обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,   ОСОБА_2солідарно на користь
Донецької обласної Дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" (р/р 290961279,   МФО 335076,   ) суму боргу за кредитним
договором,   яка за станом на 11 травня
2007 р. складає: 47 830 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом,   4 605 грн. 49 коп. - заборгованість за
відсотками,   пеня за порушення строків
повернення кредиту - 1 213 грн. 94 коп.,
пеня за порушення строків повернення відсотків - 549 грн. 56 коп.,   витрати по сплаті судового збору - 541 грн.
99 коп.,   витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.,   а всього - 54 771 грн. 42 коп.

Заяву
про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

-3-

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.