справа № 2-665/07
№ провадження _______
27 березня 2007 р. г. Днепродзержинск
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: Головуючого, судді: ІВЧЕНКО Т.П.
При секретарі: Дьяченко О.С.
- позивачки ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання за померлою спадкової частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у якому прохала суд, встановити факт знаходження у родинних відносин між нею, як донькою, та ОСОБА_2 , як матір`ю, встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 2/5 будинку АДРЕСА_1 від 04.10.1965 року, визнати за ОСОБА_2 спадкову частку в розмірі 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , яке складається з 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та суду пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в свідоцтві про народження, її мати записано, як ОСОБА_3 . В 1965 році її мати отримала в дар 2/5 частини будинку АДРЕСА_2 , але 11.05.1977 року будинку був присвоєний № АДРЕСА_1 , при цьому, в договорі дарування її мати вказана як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати померла, а так як після смерті матері, вона є єдиним спадкоємцем та має намір прийняти спадщину, яка складається з 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 то вона звернулась до нотаріальної контори з заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, так як вона не прийняла спадщину після померлої матері в шестимісячний строк. Крім того, в будинку АДРЕСА_1 існує самовільна забудова, а саме, коридор площею 1,8 кв.м. Зазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, переданій її матері у приватну власність рішенням міської ради № 296 від 09.10.1997 року. Вважає, що хоча вона і не звернулась до нотаріальної контори протягом встановленого строку після смерті матері із заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняла спадщину в силу закону, так як на момент відкриття спадщини вона мешкала разом із матір`ю у зазначеному будинку, у зв`язку з чим, прохала суд, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування 2/5 будинку АДРЕСА_1 від 04.10.1965 року, визнати за ОСОБА_2 спадкову частку в розмірі 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 , яке складається з 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 за нею.
Представник відповідача Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до діючого законодавства, (а.с. 33). Причину своєї неявки суду не сповістили. Також в судове засідання не з`явились: третя особа ОСОБА_5 , яка, відповідно до актового запису про смерть № 87, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , представники третьої особи Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори та обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, але надали суду заяву у якій зазначили, що позовні вимоги позивачки визнають у повному обсязі та прохали суд розглянути справу без їх участі, (а.с.23,24).
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третьої особи ОСОБА_5 та представників третьої особи Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації.
Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та вивчив матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9), у якому в графі мати зазначено - ОСОБА_3 .
В 1965 році ОСОБА_2 отримала в дар 2/5 частини будинку АДРЕСА_2 , але 11.05.1977 року будинку був присвоєний № 190, про що свідчить напис обласного комунального підприємства Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації на договорі дарування.
Судом встановлено, що в договорі дарування, посвідченому нотаріально від 04.10.1965 року, мати позивачки зазначено як ОСОБА_4 .
Відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 загальна площа будинку АДРЕСА_1 складає 38,7 кв.м. та складається з двох кімнат житловою площею 23,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната, 7,7 кв.м., 2-а кімната, 15,8 кв.м., кухні площею 6,6 кв.м., коридору площею 6,8 кв.м., коридору площею 1,8 кв.м. Висота приміщень 3,0 м., що підтверджується копією технічного паспорту, (а.с. 14-17), де в графі власник зазначено, що ОСОБА_2 є власником 2/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці 0,0204 Га, яка відповідно до рішення міської ради № 296 від 09.10.1997 року передана у приватну власність ОСОБА_2 , про що свідчить довідка Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів, (а.с. 12).
Крім того, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має самовільну забудову, а саме коридор, площею 1,8 кв.м.
Відповідно до ст. 393 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує право інших осіб.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, актовий запис № 632, (а.с. 8).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 залишилась єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець спадкового майна першої черги за законом після смерті матері, прийняла спадщину, шляхом фактичного прийняття, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з спадкодавцем в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Також в судовому засіданні встановлено, що 20.05.2005 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , але постановою державного нотаріуса від 20.05.2005 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що позивачкою був пропущений шести місячний термін, про що свідчить постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.05.2005 р., (а.с. 13).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 331, 325, 328, 355, 356, 375, 376, 1222, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60, 130, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання за померлою спадкової частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 договору дарування 2/5 будинку АДРЕСА_1 від 04 жовтня 1965 року.
Визнати за ОСОБА_2 спадкову частку в розмірі 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, після померлої ОСОБА_2 , яке складається з 2/5 частин будинку АДРЕСА_1
Зобов`язати обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судья Івченко Т. П.