Справа №2- 3787/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Дзержин
ський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:
головуючого - судді Сви
стунової О.В..
при секретарі Нікорчук Н
.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті К
ривому Розі справу за позово
м ОСОБА_1до Дзержинської райо
нної ради м. Кривого Рогу про
виділення (визначення) частк
и померлого у спільному сумі
сному майні, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року позивачка О
СОБА_1 звернулась в суд з позов
ом до Дзержинської районної
ради м. Кривого Рогу про виді
лення (визначення) частки пом
ерлого у спільному сумісному
майні.
В обґрунтування позовних в
имог позивачка посилається н
а той факт, що у квітні 1994 року
позивачка, разом із чоловік
ом, ОСОБА_2, приватизували кв
артируАДРЕСА_1
15 квітня 1994 року на їх ім»я бул
о видане Свідоцтво про право
власності на житло, але част
ки у спільному сумісному май
ні не були визначені.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоло
вік позивачки, співвласник
вищевказаної квартири -ОСОБА
_2, після його смерті відкрила
сь спадщина , яка складаєтьс
я з 1/2 частини квартири АДРЕСА
_1
У вказаній квартирі ОСОБА_2
проживав по день смерті, а по
зивачка продовжує проживати
на теперішній час.
Після смерті ОСОБА_2 позивач
ка звернулась до Третьої Кри
ворізької державної нотаріа
льної контори із заявою про в
идачу свідоцтва про право на
спадщину за законом. Однак,
нотаріусом було відмовлено,
у зв'язку з тим, що кожному і
з співвласників не була виді
лена їх доля у спільній суміс
ній власності. У свідоцтві пр
о право власності на житло ві
д 15 квітня 1994 року не було вказа
но частку кожного із співвла
сників у спільній сумісній в
ласності, частка кожного із
співвласників була встановл
ена за домовленістю кожного
з них по 1/2 частини. Ніхто із спі
ввласників не заперечував за
життя проти встановлення та
кого порядку.
Враховуючи вищевикладене
позивачка просить суд визнач
ити частки в рівних долях у сп
ільній сумісній власності,
квартирі АДРЕСА_1 за співвлас
никами: ОСОБА_1 та померлим ОСО
БА_2 по 1/2 частини.
У судовому засіданні 30 лист
опада 2007 року позивачка ОСОБА
_1 підтримав позовні вимоги та
просила суд їх задовольнити
у повному обсязі.
Представник відповідача,
виконкому Дзержинської райо
нної ради м. Кривого Рогу, Лу
к'яненко Н.Є. у судовому засіда
нні проти позову не заперечу
вала.
Вислухавши показання стор
ін, вивчивши письмові матер
іали справи, суд вважає, що з
аявлені позовні вимоги підля
гають задоволенню з наступни
х підстав.
Як убачається з матеріалів
справи, згідно Свідоцтва пр
о право власності на житло, в
иданого Управлінням житлово
-комунального господарства в
иконкому Криворізької міськ
ої Ради народних депутатів в
ід 15 квітня 1994 року за № Дз-577 (а.с. 4)
, виданого на

2
підставі розпорядження ві
д 01 березня 1994 року за № Дз-371 кері
вних органів про приватизаці
ю ОСОБА_2 та члени його родини:
дружина -ОСОБА_1 є власниками
квартири АДРЕСА_1 на праві спі
льної сумісної власності, я
ка зареєстрована КП „Криворі
зьке БТІ" у реєстровій книзі з
а НОМЕР_3. Згідно довідки №
60 від 14.09.2007 року виданої «Нова КО
М» (а.с. 12) та відмітки у паспорт
і про місце проживання (а.с. 7) ОС
ОБА_2 був зареєстрованим за вк
азаною адресою по день смерт
і, а позивачка ОСОБА_1 зареєст
рована за вказаною адресою з
18.04.1975 року і залишається зареєс
трованою по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер - О
СОБА_2, актовий запис НОМЕР_2 (С
відоцтво про смерть НОМЕР_1 ві
д 28.01.2000 року на а.с. 5).
Після його смерті , позивач
ка звернулась до нотаріально
ї контори з питання оформлен
ням свідоцтва про право на сп
адщину, але, державним нота
ріусом їй було відмовлено у в
идачі свідоцтва про право на
спадщину за законом у зв'язку
з тим, що видача вищевказано
го свідоцтва можлива лише пі
сля виділення частки померло
го у спільному майні (а.с. 6), а с
аме, за життя ОСОБА_2, не була
визначена доля кожного із сп
іввласників у спільній суміс
ній власності, квартирі АДР
ЕСА_1.
Згідно відповіді державно
го нотаріуса Третьої Криворі
зької державної нотаріально
ї контори за № 1626/2-27 від 23.11.2007 року н
а а.с. 20, направленої на адресу
суду, спадкова справа після
смерті ОСОБА_2, померлого І
НФОРМАЦІЯ_2 року не заводил
ась, заповітів від імені пом
ерлого не посвідчувалось.
На підставі ст. ст. 316, 317 ЦК Ук
раїни (2004 року) право власності
- це право особи на річ, яке во
на здійснює відповідно до за
кону за своєю волею, незалеж
но від волі інших осіб. Власни
кові належать права володінн
я, користування та розпоряд
ження своїм майном.
Згідно до вимог ст. ст. 355, 357,
364, 370 ЦК України (2004 року) майно
, що є у власності двох або бі
льше осіб (співвласників), на
лежить їм на праві спільної в
ласності. Майно може належат
и особам на праві спільної ча
сткової або на праві спільно
ї сумісної власності. Спільн
а власність вважається частк
овою, якщо договором або зак
оном не встановлена спільна
сумісна власність на майно. Ч
астки у праві спільної частк
ової власності вважаються рі
вними, якщо інше не встановл
ено за домовленістю співвлас
ників або законом.
У судовому засіданні було з
'ясовано, що за життя померли
м і самою позивачкою не було у
кладено письмового договору
про виділ в натурі частки з не
рухомого спільного майна, о
скільки, за життя усіх члені
в родини не виникало потреби
у виділенні часток у спільні
й власності. З пояснень позив
ачки було встановлено, що мі
ж членами родини була встано
влена лише усна домовленість
, згідно до якої, кожен з род
ини мав право на 1/2 частини від
спільної власності, яка скл
адалась з квартири АДРЕСА_1, н
іхто із співвласників кварти
ри не заперечував проти визн
ачення часток у праві спільн
ої власності саме у такому ро
змірі.
У вищевказаній квартирі по
зивачка постійно була зареєс
трованою та проживала за жит
тя співвласника ОСОБА_2 та про
довжує в ній проживати і післ
я його смерті, що підтвердже
но відміткою в паспорті про р
еєстрацію та довідкою Нова К
ОМ. Крім того, суду не було на
дано доказів щодо наявності
претензій зі сторони третіх
осіб на спадщину.
На підставі викладеного су
д вважає доведеними у судово
му засіданні: право вимоги по
зивачки на визначення часток
у праві спільної сумісної вл
асності квартири АДРЕСА_1 в рі
вних долях за її співвласник
ами по 1/2 частини.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 355, 357,
364, 370 ЦК України (2004 року), ст. с
т. 7, 10, 11, 59, 60, 88, 215 ЦПК України, с
уд -

3

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - зад
овольнити.
Визначити частки у праві с
пільної сумісної власності -
квартири АДРЕСА_1, згідно Сві
доцтва про право власності н
а житло, виданого Управлінн
ям житлово-комунального госп
одарства виконкому Криворіз
ької міської Ради народних д
епутатів від 15 квітня 1994 року з
а № Дз-577, виданого на підставі
розпорядження від 01 березня 1
994 року за № Дз-371 керівних орган
ів про приватизацію та зареє
строваного КП „Криворізьке Б
ТІ" у реєстровій книзі за НО
МЕР_3 в рівних долях за ОСОБА
_1, як співвласницею - у вигляд
і 1/2 частини.
Визнати за ОСОБА_2, померли
м ІНФОРМАЦІЯ_2 року, акто
вий запис НОМЕР_2 (Свідоцтво пр
о смерть НОМЕР_1 від 28.01.2000 року),
визначену частку у спільній
сумісній власності, квартир
и АДРЕСА_1 - у вигляді 1/2 частини
.
Рішення може бути оскаржен
о в Дніпропетровський апеляц
ійний суд, через Дзержинськ
ий районний суд м. Кривого Ро
гу, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішен
ня суду на протязі десяти дні
в з дня його проголошення. Апе
ляційна скарга на рішення су
ду подається на протязі двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.