overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-329/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

"09"
липня 2007р.                                                                                                    м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області
Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-329 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської
міської ради про визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна Приморському райсуду,
позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, внаслідок
усунення недоліків позову за ухвалою суду від 27.06.07р.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі і призначити попереднє судове
засідання на "03" серпня 2007р. на 09-30 годину, в приміщенні
Приморського районного суду (м. Приморськ вул. Поштова, 6).

Запропонувати
відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу, суду до 02.08.2007р.
Справа №2-738/2007р.
УХВАЛА

02
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                                       Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                                                              Горяній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чортківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Чортківгаз" звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просить
провадження в справі закрити, так як відповідачі добровільно сплатили
заборгованість за спожитий природний газ та стягнути судові витрати по справі.

Наслідки відмови
від позову за ст.206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 205 п.3
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Чортківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, а справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Чортківгаз» 81 (вісімдесять одну) гривню витрат,
сплачених ними при подачі заяви.

На
ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, в апеляційний суд
Тернопільської області.
Справа
№2-7361/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

05.07.2007
року      Московський районний суд
м.  Харкова

в складі
головуючого судді - Омельченко Н.ї.

при
секретарі                    - Нагорній
В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позивною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що в 26 листопада
1994 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх
синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Близько
6 років тому позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та ведення
спільного господарства,  в зв'язку з
тим,  що виникли непорозуміння,  мають різні погляди на життя,  що призвело до повного взаємного відчуження.
Мешкають окремо,  сумісного господарства
не ведуть.

Шлюб існує
формально,  зберегти його неможливо. (ас
5)

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю щодо розірвання
шлюбу,  з підстав викладених в
позові,  просила суд їх задовольнити та
шлюб розірвати.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву,  в якій визнав позовні вимоги
позивачки,  просив розглядати справу у
його відсутності.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦГОС України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 26 листопада 1994 року,  від шлюбу
мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. (ас 7, 8)

Також
встановлено,  що сторони проживають
окремо,  любов та повага між ними
відсутні. Шлюб фактично припинився,
шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не
ведуть,  і відновлювати не збираються.
Враховуючи викладене суд вважає,  що сім'я
сторін розпалася,  примирення не
можливе,  а тому шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України ,   ст.
ст.  10,  11,
88, 130,  174 ч. 4,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 26
листопада 1994 року,  про що зроблений
запис № 1728 та зареєстрований Московським відділом РАГС м.  Харкова - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 25 гривен - державного
мита на користь держави.

ОСОБА_1
звільнити від сплати  державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №2-731/2007

25 червня 2007 року  м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі           головуючого   судді -
Грещука Р.П.

секретаря                      - Юрик М.В.

розглянувши              у    відкритому    судовому
засіданні    справу    за
позовом

Надвірнянського ВЖРЕП до ОСОБА_1
про стягнення 874 грн. 78 коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення 874 грн. 78 коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій
просить провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідачка повністю сплатила заборгованість.

Згідно ч.3ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України,
провадження у справі закривається.

Керуючись ст.83
п.5, ст.ст. 130,174 , п.3
ст.205, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Надвірнянського ВЖРЕП від позову до ОСОБА_1 про стягнення 874 грн. 78 коп.
заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-2320/07
УХВАЛА

05 червня 2007 року                                                                                    м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ТОВ "Льон Полісся", ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

16.03.2007 року
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до ТОВ
"Льон Полісся", ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача подав до суду заяву і просив закрити провадження
по справі в зв'язку з погашенням боргу.

Відповідачі в
судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався у встановленому законом порядку.

Судом роз'яснені
наслідки прийняття відмови від позовних вимог, передбачені     ст. 206 ЦПК України, з чим позивач
погодився.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки
відповідачами сплачено борг після пред'явлення позову, що підтверджується
квитанціями ( а.с. 49,50 ), тому з відповідачів слід стягнути судові витрати на
корить позивача.

Керуючись ст. 205 п. 7, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по
цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ
"Льон Полісся", ОСОБА_1 про
стягнення боргу закрити.

Стягнути з ТОВ
"Льон Полісся" судовий збір на користь ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в розмірі 850 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 850 грн. 00 коп..

Стягнути з ТОВ
"Льон Полісся" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
00 коп..

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1441/07
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2007 року м. Кривий Р
Суддя Саксаганського райо нного суду м. Кривого Рогу Дні пропетровської області Ан розглянувши заяву Комунал ьного житлового підприємств а № 19 про видачу судового нака зу про стягнення заборговано сті по квартирній платі і ком унальним послугам з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5, які проживають за адре
У відповідності до ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та члени його сім'ї, що проживають разо м з ним, несуть солідарно всі о бов'язки, які випливають з дог овору найму жилого приміщенн я, плата за комунальні послуг и (водопостачання, газ, електр ична, теплова енергія) береть ся, крім квартирної плати, зат вердженими в установленому п орядку тарифа­ми. Наймач зоб ов'язаний своєчасно ( щомісяц я ) вносити квартплату та плат у за комуналь­ні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК У країни, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК Украї­н
Стягнути солідарно з боржн иків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженки Аджарії, ОСОБ
А_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен ця Дніпропетровської обл. , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у родженця Дніпропетровськ ої обл., ОСОБА_5, ІНФОРМ
АЦІЯ_3, уродженця Дніпропе тровської обл., які прожива ють за адре­сою: АДРЕСА_1, н а користь Комунального житло вого під­приємства № 19 ( м. Крив , на розрахунковий рахунок 2063, ЗКПО 25520947, МФО 305493 в Центрально -міському відділені ПІБ) забо
­ргованість по сплаті квартп лати та комунальних платежів у розмірі 3538, 12 /три тисячі п'ятс от тридцять вісім / гривень 12 к
Стягнути з боржників на ко ристь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на ІТЗ у розмірі 15 гри
Після набрання законної с или судовий наказ видати стя
Справа № 2-1506/2007
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 рік Ене ргодарський міський суд За порізької області в складі

головуючого судді: Дьячен ко С. В., при секретарі: Веселов ська Л.О., розглянув у поперед ньому судовому засіданні в з алі суду м. Енергодар цивільн у справу за позовом ВАТ «Дніп роенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБ
А_1, ОСОБА_2, про стягненн я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП За
ТЕС звернулося до суду з позо вом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованост і по квартплаті та комунальн им послугам за період з січня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі 4229, 36 г рн.
В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю Першина Т.О. підтримала поз овні вимоги, просить солідар но стягнути з відповідачів с уму заборгованості 4033, 02 грн. по квартплаті та комунальним п ослугам, та 196, 34 грн. за спожиту електроенергію. Пояснив, що відповідачі проживають в кв.
АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоє часною оплатою, вказаних в по зовній заяві видатків, склал ася вищенаведена заборгован ість.
Відповідачі в судове засід ання двічі не з'явилися, пові домлень про причини неявки д о суду не надійшло, що дає мож ливість суду розглянути спра ву в порядку заочного провад ження, на підставі матеріалі в по справі, наявних у ній дан их чи доказів.
Вислухавши пояснення, досл ідував матеріали справи - суд , вважає, що позов обґрунтова ний і повинен бути задоволен ий.
Вимоги позивача підтвердж уються, довідкою про склад сі м'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість.
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 212, 214 , 223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, ст. 10 За кона України "Про приватизац ію державного житлого фонду" , п.п. 14, 17 Правил користування п риміщеннями жилих будинків т а прибудинковими територіям и, затвердженого постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992 p., -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСО
БА_1, ОСОБА_2, які прожива ють: м. Енергодар, б. Юності, б . 2, кв. 43, на користь ВАТ «Дніпро енерго» ВСП ЗаТЕС п/р 1051 в ЗР
У КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя , МФО 313399, ОКПО 00130872, за електроен ергію в сумі 196, 34 грн., заборгов аність по квартплаті та кому нальним послугам в сумі 4033, 02 гр н., судові витрати в сумі 81 грн .
Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отриманн я копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня п роголошення рішення. Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження та апеляцій ної скарги
СFпFрFаFвFаF №F 2-5853/07
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ДFоFлFіF ВF.АF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFаFщFуFкF ІF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF,
ЖFКFПF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.
ДFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 сFтF. 207, сFтF. 210 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ЦFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ПFрFоFмFиFсFлFоFвFеF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF - зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007р.
Добропільський місьрайонний суд Донецької області в складі: головуючого -
Бусилко С. І. секретаря      - Єфименко
Т.В.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до Добропільського міськрайонного суду 03.07.2007 року з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на
те,  що відповідач в добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому
засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає.

Відповідач надав
заяву,  в якій позов визнав,  аліменти платити згоден.

Позов
підлягає задоволенню,  т.я. з копії
свідоцтва про народження дитини видно,
що відповідач являється батьком доньки позивачки і тому повинен надавати
допомогу на її утримання.

Керуючись  ст.
ст. 169,  208-210,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_2,  1967р.н.,  мешкає. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини З усіх видів доходів щомісячно,  але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму,  встановленого для дитини
відповідного віку,  починаючи з 3 липня
2007р. до повноліття ідітей.

З нього
ж стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривні
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області
через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання зави про
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів після оголошення рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.
№ 2H-430/2007
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11021567/1867617 від 22.09.2004 р.,  про надання послуг мобільного зв'язку
та додаткову угоду до нього,  відповідно
до яких боржник зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги
мобільного зв'язку та користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В
свою чергу боржник порушив умови договору,
в зв'язку з чим УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом
особливого рахунку абонента.
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1373, 87
грн. (Одна тисяча триста сімдесят три грн. 87 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя -
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2027/2007р.
УХВАЛА

6 червня 2007р.                                           Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області у складі: головуючого -
судді Петрової О.Ф.

при
секретарі Сніжко І.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Олександрія-водоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому
стоків в систему каналізації на суму 1023,
25 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по
забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації на суму 1023, 25 грн.

В
судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився в зв'язку
з тим,  що за відповідачем борг станом на
1 травня 2007р. не
рахується,  оскільки він в квартирі не
проживає,  а вентилі на трубопроводах
гарячої та холодної води опломбовані.

Наслідки
закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову позивачеві
відомі.

Відповідно
до п.3  ст. 205 ЦПК України підставою для
закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої
відмови судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  а тому вона приймається судом.

Керуючись  ст. 174,
п.3  ст. 205,  &pound;т.206,   ст.
210,  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову комунального підприємства "Олександрія-водоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою
та прийому стоків в систему каналізації на суму 1023, 25 грн. та закрити провадження у справі. ,

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів
апеляційної скарги.