К О П І Я                                                                                                      Справа
№2-215 / 2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                          Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої , судді                                          Куцин
В. М.,

при   секретарі                                                Кольвенко
Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа -
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
В:

12.01.2007 року  ОСОБА_1 пред'явила
до суду позов у формі позовної заяви про
стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,
відповідач - ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

Оскільки відповідач добровільно дитині ОСОБА_3 не надає допомоги на
навчання, хоча  має таку можливість,
отримує  заробітну плату, а  позивачка, з якою проживає дочка, перебуває у
частково оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Шлюб з відповідачем розірвано  в 1991
році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила стягнути аліменти на
її користь в розмірі 250 грн. на утримання дочки на період навчання.

Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що він має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, несе значні витрати на оплату комунальних послуг,
тому не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вважала що аліменти підлягають
стягненню на користь ОСОБА_3 в сумі не менше 200 грн. щомісячно.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника третьої
особи ОСОБА_1, перевіривши їх пояснення доказами по справі, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів  суд враховує стан здоров'я  та матеріальне  становище дитини, платника аліментів, наявність
у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,
дочки, сина.

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги,
якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і в зв'язку з цим  потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до  досягнення 23 років за умови, що вони
можуть  надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх  дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника  з
урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього  кодексу.

Судом встановлено, що повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує  навчання в Полтавській державній аграрній
академії  на денній формі навчання  /а.с.9/. До закінчення навчання, - до
31.07.2010 року не досягне 23 річного віку.

Відповідач є її батьком, добровільно не надає допомоги на утримання дочки
ОСОБА_3

Відповідач має доходи у вигляді заробітної плати, середньомісячний розмір
якої становить 1566 грн. 55 коп. /а.с.15/, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.23/,
дружина відповідача - ОСОБА_6 має дохід у вигляді заробітної плати,
середньомісячний розмір якої становить 1113,18 грн. /а.с.116/.

Дочка ОСОБА_3 має доходи у вигляді стипендії в сумі 147 грн. 60 коп.
щомісячно /а.с.44/, її мати ОСОБА_1 - позивач по справі - здійснює догляд за
малолітньою дитиною /а.с.35/ і має доходи в розмірі 122 грн. 44 коп. щомісячно
/а.с.42/.

Відповідно до положень статті 62 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007
рік”  на 2007 рік для дітей віком до 6
років затверджено прожитковий мінімум в розмірі 434 гривні, для дітей віком від
6 до 18 років затверджено прожитковий мінімум в розмірі 558 гривень, для
працездатних осіб затверджено прожитковий мінімум в розмірі 525 гривень.

З наданих сторонами відомостей про розміри їх доходів слідує, що виходячи з
розміру середньомісячного доходу відповідача 1566 грн. 55 коп. /а.с.15/ -
розмір доходу, який припадає на відповідача та його двох неповнолітніх дітей
становить 522 грн. 18 коп. в місяць на кожного.

Виходячи з розміру середньомісячного доходу дружини відповідача розмір
доходу, який припадає на утримання кожного з їх неповнолітніх дітей становить
371,06 грн. в місяць на кожного.

В сумі на утримання кожної неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
припадає  (522,18+371,06=893,24) 893,24
грн. - що значно більше прожиткового мінімуму, передбаченого законом для дитини
відповідного віку.

Виходячи з розміру доходів позивачки за позовом - ОСОБА_1 як матері
ОСОБА_3, який становить 122 грн. 44 коп., розмір доходу в місяць, який припадає
на позивачку та її двох малолітньої та повнолітньої дітей становить 40 грн. 81
коп.

Розмір доходів ОСОБА_3 становить 147 грн. 60 коп. /а.с.44/.

Таким чином кошти, які можуть бути отримані ОСОБА_3 щомісячно складають
суму (40,81+147,60=188,41) 188,41 грн., що на 336,59 грн. менше встановленого
прожиткового мінімуму.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи що ОСОБА_3 є повнолітньою та
працездатною, і тому має можливість отримувати інші доходи, суд вважає, що
позовні вимоги необхідно задовольнити частково, відповідно до ст. ст. 182, 198,
199, 200 СК України стягнувши  аліменти з
відповідача на користь позивача на утримання дочки, що продовжує навчання, в
розмірі 210 гривень, щомісячно на період навчання ОСОБА_3 з 12.01.2007 року як
часу звернення з позовом до суду до 31.07.2010 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті
при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України
якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових
витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх
понесли.

В зв'язку з цим необхідно стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на
користь місцевого бюджету міста Миргорода, та 7 грн. 50 коп. на користь
Державного бюджету міста Миргорода - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 198, 199, 200, 182 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с.Великий Перевіз Шишацького
району Полтавської області,  працюючого в
Полтавській філії ВАТ „Укртелеком” ЦЕЗ №5 цех №11 смт.Шишаки Полтавської
області , на користь ОСОБА_1,  аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі 210 грн.
/двісті десять гривень/ щомісячно на період навчання починаючи з 12.01.2007
року  до 31.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету
міста Миргорода, та 7 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету міста
Миргорода - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з часу проголошення та подачі  апеляційної скарги протягом  20 днів після подачі заяви або без
попереднього подання заяви на протязі 10 днів через Миргородський міськрайонний
суд до апеляційного суду Полтавської області,

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного
суду

Полтавської
області                                                                                 В.М.Куцин