Справа № 2- 2873 /07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Кондрик Н.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 звернулися в суд до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній
власності.

В позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_5 після смерті яких відкрилась спадщина на частку в квартирі
АДРЕСА_1. При зверненні до Першої Кременчуцької держнотконтори про прийняття
спадщини було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не
визначені частки кожного з співвласників спірної квартири.

Просили суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
вказану квартиру.

В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка діє у
власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали
і просили їх задовольнити.

Представник виконкому Кременчуцької міської ради з позовом погодився,
просив справу розглянути без участі їх представника.

Представники третіх осіб Першої кременчуцької держнотконтори та КП
"КМБТІ" до судового засідання не з'явилися, кожен з них просив справу
розглянути без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачів, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно
з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що обставини, викладені в позові,
мали місце. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого згідно
розпорядження від 18 листопада 1996 року за №7823, ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_3 належить
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. 02 травня 2006 року
помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
померла ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилась спадщина на частку в спірній
квартирі. При зверненні ОСОБА_1 до Першої кременчуцької держнотконтори про
прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки не визначені частки кожного з співвласників квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК
України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між; ними або законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між
позивачами та померлими не було, тому суд вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню. За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 необхідно визнати по 1/5 частині ідеальної долі квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
372 ч.2 ЦК України,
ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про
визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 належить кожному по 1/5 ідеальної частини
квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення
набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення
рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення
двадцятиденного терміну.