Справа № 2-4602/2007р.
РІШЕННЯ Іменем Укра
їни
15 листопада 2007 року Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської обла
сті у складі:
Головуючого судді - Кри
вич Ж.О.,
при секретарі - Чихарін
ій В.О., розглянувши у відкрито
му попередньому судовому зас
іданні в залі суду в м. Кременч
уці справу за позовом ОСОБА
_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 до Виконавчого коміте
ту Кременчуцької міської Рад
и народних депутатів про виз
нання права власності на сам
очинно збудоване нерухоме ма
йно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2007 року до суд
у звернулися ОСОБА_1, ОСО
БА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 з
вказаним позовом до Виконав
чого комітету Кременчуцької
міської Ради народних депут
атів.
Просили визнати за ними
право власності на самочинн
о збудоване нерухоме майно, а
саме: веранду, позначену на пл
ані квартири „9" (16,6 кв.м.) та „10" (13,3 к
в.м.) з підвалом (льохом) 4,3 кв.м., з
агальним розміром прибудови
2,85 м. х 11,90 м., яка прибудована до к
вартири АДРЕСА_1
У попередньому судово
му засіданні позивач ОСОБА
_3. позов підтримав, просив за
довольнити, посилаючись на о
бставини та підстави, виклад
ені в позовній заяві.
Позивачі ОСОБА_1, ОС
ОБА_2., ОСОБА_4, в попереднє
судове засідання не прибули
. В своїх письмових заявах на і
м"я суду просили справу слуха
ти без їх участі, на позовних в
имогах наполягали.
Представник відповідача
- виконавчого комітету Креме
нчуцької міської Ради народн
их депутатів в попереднє суд
ове засідання не прибув. В сво
єму письмовому клопотанні на
ім"я суду просив справу слуха
ти без його участі, проти позо
ву не заперечував.
Представник третьої осо
би - Управління архітектури т
а містобудування Нештап В.Г. в
попередньому судовому засід
анні проти позову не запереч
ував, та вважав його таким, що
підлягає задоволенню.
Представники третіх осі
б - Кременчуцького міського у
правління земельних ресурсі
в, КГ ЖЕП „Автозаводське"; трет
і особи - ОСОБА_5., ОСОБА_6
., ОСОБА_7., в попереднє судо
ве засідання не з'явилися. Про
сили справу слухати за їх від
сутності.Проти позову не зап
еречували.
Суд, вислухавши поясне
ння сторін, вивчивши матеріа
ли справи, встановив наступн
е.
Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, бу
дівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збуд
овані або будуються на земел
ьній ділянці, що не була відве
дена для цієї мети, або без нал
ежного дозволу чи належно за
твердженого проекту, або з іс
тотними порушеннями будівел
ьних норм і прав.
Згідно ч. 5 ст. 376 цього Кодек
су на вимогу власника (корист
увача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право вла
сності на нерухоме майно, яке
самочинно збудовано на ній, я
кщо це не порушує права інших
осіб.
Судом достовірно встанов
лено, що позивачам ОСОБА_1
., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСО
БА_4., належить на праві прива
тної власності квартира АД
РЕСА_1. За час користування у
зв'язку з побутовою необхідн
істю позивачі самовільно збу
дували без належного дозволу
веранду, позначену на плані к
вартири „9" (16,6 кв.м.) та „10" (13,3 кв.м.) з
підвалом (льохом) 4,3 кв.м., загал
ьним розміром прибудови 2,85 м. х
11,90 м.

2
Державний пожежний нагляд
м. Кременчука, Кременчуцька м
іська санепідемстанція та Де
ржавний проектний інститут м
істобудування „Міськбудпро
ект" м. Полтави надали висновк
и про відповідність діючим б
удівельним нормам та стандар
там, та можливості експлуата
ції самочинно збудованих поб
удов.
Відповідач - виконавч
ий комітет Кременчуцької міс
ької Ради народних депутатів
не заперечував проти визнан
ня права власності за позива
чами на самочинно збудоване
ними приміщення.
Суд, на підставі встановл
ених фактів, враховуючи відс
утність порушень прав інших
осіб зі сторони позивачів, пр
иходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, за поз
ивачами ОСОБА_1., ОСОБА_2
, ОСОБА_3., ОСОБА_4., необх
ідно визнати право власності
на самочинно збудоване неру
хоме майно.
Керуючись ст. 376 ЦК Украї
ни, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК Укра
їни,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1., ОСОБ
А_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. - за
довольнити.
Визнати за ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
право власності на самочин
но збудоване нерухоме майно:
веранду, позначену на плані к
вартири „9" (16,6 кв.м.) та „10" (13,3 кв.м.) з
підвалом (льохом) 4,3 кв.м., загал
ьним розміром прибудови 2,85 м. х
11,90 м., яка прибудована до кварт
ири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскарж
ене до Апеляційного Суду Пол
тавської області через Автоз
аводський районний суд м. Кре
менчука шляхом подачі в 10-денн
ий строк з дня проголошення р
ішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після ц
ього протягом 20 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
.