Справа №2-180/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21
червня 2007 р.                                               Мурованокуриловецький    районний
суд    Вінницької

області
в складі:  головуючого - судді Тучинської
Н.В.

при
секретарі                                        Хонькович
Л.І.

з участю
позивача    ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1
до СВАТ «Петриманське» с.Петримани про стягнення заборгованості за
договором,  -

встановив:

Позивач
у справі із 06 травня 2004 року по 26 травня 2004 року перебував у договірних
правовідносинах із СВАТ «Петриманське» с.
Петримани. Зокрема,  позивач
за договором брав на себе зобов'язання по охороні певних об'єктів
відповідача,  а той - провести оплату
роботи протягом десяти днів після закінчення дії договору в сумі 500 гривень.
Оскільки відповідач тривалий час не виконує свого зобов'язання,  позивач з відповідним позовом звернувся до
суду.

В
судовому засіданні позивач підтримав свою позовну вимогу і пояснив: Він за
договором працював у відповідача охоронником із 06 по 26 травня 2004 року.
Протягом цього строку він виконав взяті на себе зобов'язання,  а відповідач уникає оплати роботи в сумі 500
гривень. Просить у примусовому порядку стягнути на його користь з відповідача
борг в сумі 500 гривень.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день,  час та місце слухання справи (а.с.7). На
підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд
справи.

Суд,  розглянувши справу,  вважає,
що позов слід задоволити. Так в судовому засіданні встановлено,  що позивач та СВАТ «Петриманське» с.Петримани
із 06 травня 2004 року по 26 травня 2004 року перебував у договірних
правовідносинах,  що,  крім пояснень позивача,  стверджується ксерокопією договору про охорону
виробничих (господарських) об'єктів (а.с.З). Відповідно до п. 1.2
Договору,  сума його складає 600
гривень,  в т.ч. 100 гривень передоплати (п. 1.З. Договору).
Позивач ствердив,  що суму передоплати
він отримав,  а решту суми договору він
не може отримати протягом трьох останніх років. Таке твердження позивача
відповідач не спростував,  хоча мав
можливість це зробити до попереднього розгляду (подати заперечення) та
зобов'язаний був зробити до цього судового засідання (а.с.6). Пояснення
позивача про те,  що відповідач не провів
з ним розрахунку в сумі 500 гривень,
суду ствердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  які також працювали за подібними договорами у
СВАТ «Петриманське»,  і з якими також не
проведено повного розрахунку.

Таким
чином,  невиконання відповідачем свого
зобов'язання про оплату праці позивача,
протягом трьох останніх років порушує гарантоване йому Конституцією
України право на оплату праці,  яке
підлягає судовому захисту.

Керуючись
ст.ст.1,  24,  34 Закону України 'Про оплату
праці",  Договором від 06 травня
2004 року про охорону виробничих (господарських) об'єктів,  укладеного між СВАТ «Петриманське»
с.Петримани та Коваленко Василем Володимировичем,  ст.ст.10,
60,  88,  169 ч.4,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із СВАТ «Петриманське» с.Петримани Мурованокуриловецького
району на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті праці за Договором від 06
травня 2004 року про охорону виробничих (господарських) об'єктів в сумі 500
(п'ятсот) гривень,  а також державне мито
в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.