overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-682/2007р.

11 червня 2007 року                                                                                          м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі           головуючого   судді -
Грещука Р.П.

секретаря                      - Юрик М.В.

розглянувши              у    відкритому    судовому
засіданні    справу    за
позовом        КП

«Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення 1188 грн. 14 коп.
заборгованості за тепловодопостачання,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2006р.
КП «Надвірнаміськтепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1188 грн. 14 коп.
заборгованості за тепловодопостачання.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву, в якій
просить провадження в справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, оскільки
відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно ч.3ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України, провадження
у справі закривається.

Керуючись ст.83
п.5, ст.ст. 130, 174 , п.3
ст.205, 210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП «Надвірнаміськтепло»    від
позову до ОСОБА_1 про стягнення 1188
грн. 14 коп.
заборгованості за тепловодопостачання .

Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1208 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Ковригіна О.С.  при секретарі Фатєєвої
С.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заяву АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АК
«Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України вона підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F2-1219/98
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF.
СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - КFиFсFеFлFьFоFвFаF ВF.КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ГFоFлFоFвFаFнFеFцFьF НF.БF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, -
ВF сFуFдF іFзF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF сFтFяFгFнFеFнFнFюF аFлFіFмFеFнFтFіFвF зF ОFСFОFБFАF_3 зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF ОFСFОFБFАF_1. ЗFаFяFвFнFиFцFяF пFрFоFсFиFлFаF вFиFдFаFтFиF дFуFбFлFіFкFаFтF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF дFлFяF нFаFдFаFнFнFяF йFоFгFоF уF вFиFкFоFнFаFвFчFуF сFлFуFжFбFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF вFиFкFлFиFкFаFлFаFсFьF, оFдFнFаFкF нFаF рFоFзFгFлFяFдF зFаFяFвFиF нFеF зF'яFвFлFяFлFаFсFьF, дFоFкFаFзFіFвF вFтFрFаFтFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFлFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF щFоF зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зFаF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ТFаFкF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFмFіFсFтFьF вFтFрFаFчFеFнFоFгFоF оFрFиFгFіFнFаFлFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF аFбFоF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF сFуFдF, яFкFиFйF вFиFдFаFвF вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF лFиFсFтF аFбFоF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF, мFаFєF пFрFаFвFоF зFаF зFаFяFвFоFюF сFтFяFгFуFвFаFчFаF аFбFоF пFоFдFаFнFнFяFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFвFцFяF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFіFкFаFтF.
ОFдFнFаFкF дFоFкFаFзFіFвF вFтFрFаFтFиF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFіF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, зFаFяFвFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF. ВF тFоFйF жFеF чFаFсF, сFуFдF рFоFзF'яFсFнFюFєF, щFоF уF вFиFпFаFдFкFуF нFаFдFаFнFнFяF дFоFкFаFзFіFвF пFрFоF вFтFрFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF, сFуFдF мFаFєF пFрFаFвFоF вFиFдFаFтFиF йFоFгFоF дFуFбFлFіFкFаFтF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 208-210, 370 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
1. УF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF зFаFяFвFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFиFдFаFчFуF дFуFбFлFіFкFаFтFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF лFиFсFтFаF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 дFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF - вFіFдFмFоFвFиFтFиF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFаFнFоFїF уFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFіF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF чFеFрFеFзF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ОFдFеFсFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №6-109/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 жовтня 2007р. Галицький ра йонний суд м. Львова в складі: головуючої - судді: Шумської Н .Л. при секретарі: Стрилінськи й Л.Р. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в місті Львові цивільн у справу за заявою Львівсько го міського комунального під приємства "Львівтеплоенерго
" про видачу дубліката викона вчого листа, - встановив:
Заявник ЛМКП "Львівтеп лоенерго" звернувся до суду з заявою, просить видати дублі кат виконавчого листа про ст ягнення зОСОБА_1., ОСОБА
_2 суми заборгованості у роз мірі 355, 97 грн. на виконання ріше ння Галицького районного суд у міста Львова від 26.05.2000 року, ос кільки такий втрачено в проц есі виконання.
У судовому засіданні пре дставник заявника вимоги зая ви підтримала, надала поясне ння суду аналогічні заяві. Пр осить поновити пропущений ст рок для пред'явлення виконав чих листів до виконання.
Зацікавлені особи у судо ве засідання не з'явились, хо ча належним чином були повід омлені про розгляд справи.
Суд, вважає за можливе про водити розгляд справи у їх ві дсутності, виходячи з наявни х у справі документів.
Дослідивши матеріали сп рави №2-1521/2000, суд вважає, що заяв у слід залишити без задоволе ння, оскільки заявник не вказ ав поважних причин пропущенн я строку для пред'явлення вик онавчих документів до викона ння, а також не представив до казів про втрату такого, що д ає суду підстави для відмови у видачі дубліката. Керуючис ь ст.370, 371 ЦПК України, - суд, ухвалив:
Відмовити в задоволенн і заяви Львівського міського комунального підприємства "
Львівтеплоенерго" про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Галицького район ного суду міста Львова від 26.05.2 000р. справа № 2-1521/2000.
На ухвалу може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом 5 днів з дня п роголошення та апеляційна ск арга на цю ухвалу протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, через
Галицький районний суд міст а Львова.
Справа № 2-712/2007рік
УХВАЛА про залишення заяви без рух у 13.11.2007 року Суддя Новобу зького районного суду Микола ївської області Кушнірова Т.
Б. розглянувши позовну заяву
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з битків за порушення Правил к ористування електричною ене ргією для населення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Новобузького рай онного суду надійшла позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївоблен ерго» до ОСОБА_1 про стягн ення збитків за порушення Пр авил користування електричн ою енергією для населення. Да на заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що под ана з порушенням вимог ч. 7 ст. 11 9 ЦПК України, зокрема, якщо по зовна заява подається предст авником позивача, до неї необ хідно додати довіреність чи інший документ, що підтвердж ує його повноваження. Так, згі дно довіреності ВАТ ЕК «Мико лаївобленерго», що додана до заяви, правом підписувати та подавати позовні заяви до су ду уповноважений заступник д иректора з енергонагляду та збуту електроенергії філії В
АТ ЕК «Миколаївобленерго» Но вобузького району Кісільов Г .О. Однак, як вбачається з позо вної заяви, даний позов підпи саний та поданий до суду дире ктором Новобузької філії ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго», яки й вищестоящою Енергогопоста чальною компанією «Миколаїв обленерго» не це не уповнова жувався, так як в матеріалах с прави зазначена довіреність та інший документ, що підтвер джує його повноваження не мі стяться.
За таких обставин, на п ідставі ст. 121 ЦПК України, пода на позовна заява ВАТ ЕК «Мико лаївобленерго» підлягає зал ишенню без руху, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 121 ЦПК Укра їни, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОС
ОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користу вання електричною енергією д ля населення залишити без ру ху.
Запропонувати в термін до 23.11.2007 року усунути недоліки, які стали підставою для зали шення заяви без руху, а саме, н адати до суду позов уповнова женим на це, згідно довіренос ті ВАТ ЕК «Миколаївобленерго », представником.
Повідомити позивача пр о те, що в разі не усунення цих недоліків до 23.11.2007 року позовна заява буде вважатися не пода ною та повернута позивачеві.

Копію ухвали негайно вручити позивачу.
Ухвала оскарженню не підл ягає
справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 липня 2007 року                                                                   м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Заборовський B.C.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1про видачу судового наказу
відповідно до  ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1 в користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
312174,  код 13592410 суму заборгованості
за природний газ - 2 069,99 грн. 25, 50 грн. - судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України ( далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 2нF - 4548/2007 рFоFкFуF
ЗFаFяFвFаF пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, пF. 33 „FПFрFаFвFиFлF нFаFдFаFнFнFяF нFаFсFеFлFеFнFнFюF пFоFсFлFуFгF пFоF вFоFдFоF-, тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFоFдFуF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 30.12.197 рF. №F 1497 тFаF пF. 7 „FПFрFаFвFиFлF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяFмFиF жFиFлFиFхF бFуFдFіFвFеFлFьF тFаF пFрFиFдFоFмFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF", зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.10.1992 рF. №F572.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 525, 526, 611 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.сFтF. 68, 162 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 96, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
№F2-4016/07
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF КFлFеFшFнFьFоFвFаF ОF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFуFрFаF ОF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоF­вFоFмF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоF­вFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF,
ВFАFТF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF уF яFкFіFйF вFкFаFзFаFлFоF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF оFпFлFаFчFуFвFаFвF пFоFсFлFуFгFиF зF еFлFеFкFтFрFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF іF мFаFєF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF уF сFуFмFіF 604, 49 гFрFиFвFеFнFьF. ПFрFоFсFиFвF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF сFвFоFюF кFоFрFиFсFтFьF оFзFнFаFчFеFнFуF сFуFмFуF.
ПFіFдF чFаFсF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFвFаFжFаFвF, щFоF нFиFмF дFоFдFаFнFоF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFоF­кFаFзFіFвF вF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF, аFлFеF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFрFоFсFиFвF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF оFсFкFіFлFьFкFиF сFпFіFрFнFеF пFиFтFаFнFнFяF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFкFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF іF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 83, 129, 130, 174, 207, 210 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
СFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF" дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF сFпFоFжFиFтFуF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFіFюF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFнFеFсFеFнFнFіF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFиFйF рFаF­йFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF нFаFдFаFнFнFяF уF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяF­цFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивачки,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки з причини
психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто відбувались
сварки та непорозуміння,  з цієї причини
вони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства з 25 грудня 2006
року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
наполягає на розірванні шлюбу,
заявивши,  що примирення і
збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з 25 грудня 2006 року
сторони припинили сумісне проживання та шлюбні відносини і поновлювати їх не
мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Спору
щодо місця проживання та утримання дитини,
поділу майна в даний час між сторонами нема.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного, ,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.   104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 11 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції,  Україна,
актовий запис № 733.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
СFпFрFаFвFаF №F2нF-975/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF "КFрFиFвFоFрFіFжFгFаFзF" пFрFоF вFиFдFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF бFоFрFгFуF зFаF сFпFоFжFиFтFиFйF пFрFиFрFоFдFнFиFйF гFаFзF зF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFїF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ОFдFеFсFьFкFаF вF бFуFдFиFнFкFуF 30 вF кFвFаFрFтFиFрFіF 10, зFаF пFеFрFіFоFдF чFаFсFуF зF 01 жFоFвFтFнFяF 2004 рFоFкFуF пFоF 01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFіFкF уF рFоFзFмFіFрFіF 1329 гFрFиFвFеFнF 56 кFоFпFіFйFоFкF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFюFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 25 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFіFйFоFкF тFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF - 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F_____________ " 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа № 2-2504, 2007 рік.
Ухвала

1 листопада 2007 року суддя Смі лянського міськрайонного су ду Черкаської області Компан ієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду, позо вна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на інформаційно-технічне за безпечення та судовий збір с плачено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шл юбу.
Попереднє судове засіданн я призначити в залі суду на 10 г одину 9 листопада 2007 року.
Направити відповідачу коп ію позовної заяви і доданих д о неї документів, запропону­ вати до попереднього засідан ня подати письмові заперечен ня проти заяви та посилання н а докази, якими вони обґрунто вуються.
Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Справа
СУДОВИЙ
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
розглянувши заяву Шосткинського міжрайпрокурора в
інтересах стягувача ОСОБА_1,  яка мешкає
АДРЕСА_1  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «ТД «Фотомаш» , юридична
адреса  м.Шостка, вул. Щедрина 14.
до ст.ст. 115,116 КЗпП України працедавець повинен у день звільнення працівника
зробити повний розрахунок по заробітній платі та  виплатити заборгованість.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
з ТОВ «ТД «Фотомаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в
з ТОВ «ТД «Фотомаш» на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
з ТОВ «ТД «Фотомаш» на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпеченя розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
Судовий
наказ набрав законної сили:
Суддя