overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2126
УХВАЛА

Іменем України

«02» листопада
2007 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув
позовну заявуОСОБА_1 доОСОБА_2 про розділ майна.

Встановив:

До суду надійшла
позовна заяваОСОБА_1 про розділ майна.

Ухвалою суду від
04.10.2007 р. вказана позовна заява залишена без руху, та позивачеві надано
строк до 29.10.2007 р. усунути недоліки.

25.05.2007 року
позивачі надали уточнену позовну заяву, але вказані недоліки не усунені.

При таких
обставинах позовну заяву слід рахувати неподаною та повернуту позивачу.

Керуючись  ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, - повернути позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-761/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                        м. Полтава

Ленінський
районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі -
Каленіченко В.О., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до
суду з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони фактично
припинили шлюбні стосунки, та не ведуть спільного господарства.

В своїй заяві та в судовому
засіданні позивачка вказала, що 20.05.2006 року вони з відповідачем в
Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ зареєстрували шлюб, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу цього ж числа зроблено запис за № 436, вони з
відповідачем на даний час спільного господарства не ведуть, і фактично
припинили шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2006 року народження, спору про розподіл спільного майна подружжя не має. В зв'язку з цим,
позивачка просила суд розірвати їх шлюб.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав повністю, та пояснив, що не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу не
можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2006 року у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
актовий запис № 436 - розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь
держави в сумі 10 грн.

Звільнити від сплати держмита
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі 10 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі
20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                         справа
№ 2-н-385/07
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Ковтун Л.М., розглянувши заяву
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
ЗВ"ЯЗОК" від імені якого діє Кіровоградська філія, про стягнення з ОСОБА_1
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
боргу,    25,50 грн. сплаченого судового
збору, 15,00 витрат ІТЗ. відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
1.          Стягнути з      ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає:      АДРЕСА_1,
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ МОБІЛЬНИЙ
Кіровоград, вул. Полтавська, 73а
Райффайзен банк Аваль в м. Київ, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн.
судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1312/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І. С.  розглянувши заяву Мукачівської філії
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу,
- Мукачівська філія ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз",  звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 (далі за
10.01.2007 року укладеного між нею та Мукачівською філією ВАТ
"Закарпатгаз" - суми боргу за отримані послуги в розмірі 950, 20 та
судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
зазначеною договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання оплачувати надані
послуги з газопостачання за встановленими згідно законодавства цінами у
передбачені договором терміни. Однак,
внаслідок неналежного виконання зобов'язань взятих на себе за даним
договором -виник борг,  який станом на
01.05.2007 року складає суму 950, 20 гривень.
відповідності  ст.  ст.
України,  порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.
підставі  ст. 625 ЦК Ураїни,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
88 ч.1 ЦПК України з боржника слід стягнути понесені і документально
підтвержені стягувачем судові витрати в розмірі 40, 50 гривень,  а саме: 25, 50 держмита та 15, 00 витрат ІТЗ
судового розгляду.
102, 103 ЦПК України,   ст.   ст. 526,
625 ЦК України,  п. 39 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених постановою КМ У від 09.12.1999
р. № 2246 в редакції Постанови KM України від 14.04.2004 р. № 476,
зОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  в користь стягувача - Мукачівської філії
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Мукачево,  вул.  Свалявська,
розмірі 950, 20 гривень та
понесених стягувачем судових витрат в ромірі 40, 50 гривень - разом суму 990,
судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику.
боржнику,  його право в разі заперечення
вимог стягувача,  протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного
суду заяву про його скасування.
УХВАЛА

25  квітня 2007  року   суддя Індустріального районного суду  м

Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись  із позовною заявою  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в квітні2007 року     звернулася до Індустріального районного суду

із позовною заявою  до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Згідно ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за

місцем її проживання.

В поданій позовній  заяві зазначено місце проживання  відповідачів :

АДРЕСА_1,   що не відноситься по територіальності до

Індустріального району м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст.115 ЦПК України , якщо  суддя, вирішуючи питання про відкриття

провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Крім того, при подачі позовної заяви по місцю проживання відповідачів,

позивачці необхідно оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК

України, а також вказати предмет позову,  уточнити позовні вимоги  та вказати

правовуі підстави позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, зазначена заява даному суду не підсудна і

підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА  :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  повернути, роз'

яснивши їй , що для вирішення спору  необхідно звернутися до суду по місцю

проживання відповідачів в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської

області.  .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про

апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі

апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

Л.П.Слюсар
СУДОВИЙ      НАКАЗ
27.08.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-537
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором в сумі 1326-57 гривень відповідно до
530,  546, 1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 в користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
М. Дніпропетровськ,  МФО № 305299,  - 1326-57 грн.(одна тисяча триста двадцять
шість гривень п'ятдесят сім копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №-2-н-64/2007р.
Ухвала

про повернення заяви як неподаної

15 серпня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою від 01.08.2007
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  заява Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  була залишений без руху та до 14.08.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків заяви,
а саме: судовий наказ може буди виданий на підставі правочину вчиненому
в письмовій формі,  в якому це
передбачено і відсутній спір. В даному випадку мова йде про розірвання договору
і після цього стягнення боргу,  таким
чином в наявності спір між сторонами і тому дані вимоги повині розглядатися в
позовному провадженні,  дані ксерокопії
документів неможливо прочитати.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                  Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді:                    Сидоренко Ю.В.,

при
секретарі                             Новак
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в особі філії Токмацького
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Запоріжгаз" в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та
газифікації звернулось до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за природний газ,
в якому просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1171, 00
грн,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30,
00 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 51, 00 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Купріянова О.А. подала суду заяву про
відмову від заявлених раніше позовних вимог у зв'язку з добровільним погашенням
боржником заборгованості за природний газ.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки відмови від позову у відповідності зі ст. 206 ЦПК
України.

Відмова
від позовних вимог представника позивача не суперечить закону,  та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих
законом інтересів.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Таким
чином,  є підставі для закриття
провадження по справі.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205,  206,  208, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника Відкритого акціонерного товариства „Запоріжгаз" в
особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації від
позовних вимог.

Провадження
у цивільній справі за позовом Вікдкритого акціонерного товариства
„Запоріжгаз" в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний газ - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження,  а протягом 10
днів з дня подання даної заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.
Справа № 2-5978/07
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року.                                                                                           м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бердія М. А.,

при
секретарі Агаєвій Н.Б.,  з участю
представника позивача Бондар Ю.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Рівне цивільну справу за позовом КП
«Теплотранссервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  суд-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Теплотранссервіс» звернулося до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання представник КП «Теплотранссервіс» подав до суду
заяву про відмову позивача від позову в зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості та стягнення з відповідача на користь КП
«Теплотранссервіс»,  понесених останнім
судових витрат по справі, - в розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Суд,  перевіривши законність відмови позивача від
позову,  приходить до висновку,  що відмова позивача від позову не порушує
інтереси самого позивача,  відповідача та
інтереси держави,  а тому відмову
позивача від позову слід прийняти,  а
справу закрити,  та відповідно до
вимог  ст.  89
ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача,  понесених позивачем судових витрат по справі,
- в розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  89,  ч. 3  ст. 205 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача КП «Теплотранссервіс» від позову,
а справу закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Теплотранссервіс» понесені КП «Теплотранссервіс»
судові витрати по справі, - в розмірі 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-334/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                      м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді:                        Вінер Е.А.

з
секретарем :                             Левко М.
В.

з участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  укладеного
21 серпня 2004 року,  зареєстрованого
відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області,
посилаючись на те,  що з серпня
2006 року з відповідачем не проживають шлюбним життям.  Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає,  між ними постійно
виникали сварки,  а тому просить суд шлюб
розірвати,  примирення не бажає.

Позивач
в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю,  просить суд шлюб розірвати.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав повністю,  примирення не бажає,  просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд приходить до
слідуючого висновку.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004
року ( а.с. 5).
Від перебування в шлюбі в подружжя ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.  4).

Статтею
112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено,
що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Враховуючи
те,  що сторони наполягають на розірванні
шлюбу,  втратили любов та повагу один до
одного,  суд приходить до висновку,  що збереження сім"ї ОСОБА_1 не
можливо,  а тому позов слід задовольнити
та шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 57,  212 ЦПК
України,   ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу
України,  суд,

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
21 серпня 2004
року,  зареєстрованого відділом
реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції
Закарпатської області   за № 89
-розірвати.

Дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

2

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий
збір (держмито) в користь держави по 8
(вісім )грн.50 коп.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа
№ 2-0-134/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.08.2007 р.             Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:                    головуючого
- судді Павленко A.M.

при секретарі
БабенкоО.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Куп'янська цивільну справу за
заявою   ОСОБА_1,    зацікавлені   особи:
управління  соціального
забезпечення населення у Куп'янському р-ні,
відділ запису актів цивільного стану у Куп'янському р-ні про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася
до суду із вищевказаною заявою в якій зазначила,  що в свідоцтві про шлюб за №РЄ 039364,  який був зареєстрований між нею та її
померлим чоловіком ОСОБА_2,  виданим
Телавським бюро РАГСу 27.02.195 Іроку,
була допущена помилка по - батькові її чоловіка замість ОСОБА_2 було вказано ОСОБА_2.

Допущена помилка по-батькові не дає змоги отримувати
пільги після смерті чоловіка заявниці,
який помер 12.09.2006року.

В судовому засіданні
заявниця підтримала свою заяву.

Зацікавлені особи проти
заяви не заперечують,  про що надали суду
письмові заяви.

Суд,  вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні між заявницею та ОСОБА_2 було укладено шлюб,  згідно актового запису №19 від 27.02Л951року
виданий Телавським бюро РАГСу.

За  ст.  256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,  прізвище,
ім'я,  по батькові місце і час
народження якої,  що Зазначені в
документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначені у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином суд вважає,
що заявниця надала суду докази,
які підтверджують,  що справжнє
прізвище,  ім'я та по- батькові: ОСОБА_2,  що
підтверджується свідоцтвом про його смерть та іншими правовстановлюючими
документами,  а тому заява заявниці
підлягає задоволенню,  і свідоцтво про
шлюб на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214-215, 234, 256
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб серія № РЄ 039364 виданого Телавським бюро РАГСу згідно
актового запису №19 від 27.02.1951року на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в
10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.