Справа
№2- 858/2007
А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
Індустріальний районний суд м.
складі:  головуючого -  судді Мороз В.П.
при секретарі -  Губаренко О.А.
у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, Відділ громадянства, міграції та реєстрації
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області
в користуванні, розпорядженні будинком та зняття з реєстраційного
обліку,  суд -
ОСОБА_1 звернувся в лютому 2007 року до суду з позовом до
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, Відділ громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області  про усунення перешкод в
користуванні, розпорядженні будинком та зняття з реєстраційного
позовній заяві та в ході судового засідання посилався на те, що йому на
свідоцтва про право власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.
У вказаному домоволодінні зареєстровано
позивача), ОСОБА_5 (онука позивача) та ОСОБА_2 - відповідача по справі.
вказує, що відповідач, будучи зареєстрованому у вказаному
домоволодінні   з 1994 року, ніколи в ньому не поселявся і
порядку виписатись не бажає, в зв'язку з чим позивач просив суд
йому перешкоди в користуванні, розпорядженні будинком та зняти
з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
Відповідач в судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання
справи
був попереджений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
позивача підтримав  в повному
суду пояснив, що ОСОБА_2 - відповідач по справі ніколи не
у вказаному домоволодінні.
Треті особи  ОСОБА_4, Відділ громадянства, міграції та
фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області   в судове засідання не
з'явились, про час і місце
справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв від них не
Суд,
вислухавши пояснення позивача,  третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних
судовому засіданні  встановлено, що
ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про
власності на від 13.05.1981 року належить домоволодіння АДРЕСА_1.
вказаному домоволодінні зареєстровано позивача, ОСОБА_4 (дружину
ОСОБА_5 (онука позивача) та ОСОБА_2 - відповідача по
справі.
до довідки НОМЕР_1 від 05.02.2007 року, посвідченої головою
комітету №4, в домоволодінні фактично проживає домоволоділець
Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 ніколи не проживав,
участі у витратах на
домоволодіння не брав, мешкає із власною родиною за іншою адресою. З
року у вказаному домоволодінні не з'являвся.
відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти,
і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
в порядку, визначеному законом.
ч.2 ст.48 ЗУ « Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких
його прав, навіть якщо ці порушення і не були зв'язані з позбавленням
відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення
у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
усунення перешкод в користуванні, розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1та
зняття з реєстраційного обліку
підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.48 ЗУ «
власність», ст. ст.  386, 391 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 208-210, 212-215
України, суд , -
заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути перешкоди для ОСОБА_1 у володінні,
та розпорядженні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації (виписки)
Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
(виписати) ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за    письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

В.П.Мороз