Справа №
Рішення

Іменем     України

14.06.2007 р.    Володимир- Волинський міський суд
Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря:     Венгловської О.С.

позивачки:     ОСОБА_2.

розглянувши в  судовому засіданні  в місті Володимир- Волинський  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у  зареєстрованому шлюбі з 2003року.

Від шлюбу сторони мають одну
неповнолітню  дитину, дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  просить розірвати шлюб покликаючись на те, що
спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за
характером  люди. У них постійно
виникають сварки, непорозуміння , образи один до одного.  Через
несумісність характерів  життя з
відповідачем стало складним та
напруженим.  На протязі  одного року спільним подружнім життям не
проживають. Досягнути примирення не бажає. Спільне господарство не ведуть.

Подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майнового спору не має.

Покликаючись на наведені обставини,
та обставини зазначені в позовній заяві просить задоволити  її вимоги.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно в установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини
неявки в судове засідання відповідач  до
суду не надіслав.

Суд вважає, що відповідач  в судове засідання не з»явився без поважних
причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не
з»явилась.

Від відповідача ОСОБА_2. не
надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не
розглядати  справи у  його
відсутність.

Суд може розглянути справу у
відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст.
169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів
про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті
пояснення  відповідача.

Заслухавши пояснення  позивачки, перевіривши інші матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у  зареєстрованому
шлюбі з 2003 року .Майнового спору між сторонами немає.

Подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, а також моральним засадам
суспільства. Примирення не бажають.

Дана обставина має істотне значення
по справі.

При розірванні шлюбу суд бере до
уваги фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, а також
наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Таким чином, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з відповідача

ОСОБА_2. 17 грн. судового збору.

ОСОБА_2. від витрат при одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити, враховуючи матеріальний стан сторін
та знаходження дитини на утриманні позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60, 81,88,
130,174, 209, 213-215,218 ЦПК України, та ст.ст.104,105, 110,112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  задоволити.

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_2та ОСОБА_1 02.03.2003  року
Зимнівською сільською радою, Володимир - Волинського району, Волинської
області, актовий запис № 01 - розірвати, при одній неповнолітній дитині, дочці
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  залишається з
матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з  відповідача

ОСОБА_2  17 грн. судового збору.

ОСОБА_1від витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду  Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя Володимир - Волинського

міського
суду
Л.Ф.Канівець