overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-10507
УХВАЛА

21
серпня  2007 року                                     Суддя Придніпровського районного
суду

м.  Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа
Черкаський міськвиконком про визнання особи недієздатною ,  -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Позовна заява не
відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України,  а саме: заявниця в якості зацікавленої особи
вказано Черкаський облпсихдиспансер,
який ніякого відношення до справи не має,  не викладено обставини ,  якими обґрунтовуються вимоги,  не зазначено докази,  що підтверджують кожну обставину ,  наявність підстав звільнення від
доказування,  не вказано на якій підстав
суд повинен покладати обов»язок по доставці її доньки для проведення експертизи
на Черкаський облпсихдиспансер,  не
зрозуміло сформульована прохальна частина заяви,  що складається з 10 пунктів . Крім цього при
подачі заяви заявницею не було сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і доказів того,  що вона звільнена від них суду не надано.

Згідно ст .121
ЦПК України заяву було залишено без руху ,
надано термін до 20.08.2007 року для усунення недоліків.

13.08.2007 року
заявниця та її представник ОСОБА_2 подали до суду заяву,  якій вказують,  що подана ними заява повністю відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України і підстав усувати недоліки
немає. Також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення не
сплатили.

Вважаю,  що заяву на підставі  ст.
121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути заявниці.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  119,
120,  121 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Черкаський
міськвиконком про визнання особи недієздатною вважати не поданою та повернути
заявниці.

Роз»яснити,  що повернення заяви не позбавляє її права
повторно звернутися до суду .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4807/07
УХВАЛА 14 червня 2007 року Примо рський районний суд м. Одеси в складі Головуючого - судді Кр авчук Т.С., При секретарі - Лахм атової С.В. розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до О деської міської ради про виз нання права власності на рек онструйовану квартиру,
ВСТАНОВИВ: 23 березня 2007 року пози вач подав до суду позовну зая ву в якої просить визнати за н им право власності на кварти ру № 9 в будинку АДРЕСА_1 в м . Одесі, загальною площею післ я виконання прибудови 120,4 кв. м. .
Суд, вивчивши матеріал и справи, вважає за потрібне з алишити позов без розгляду, у зв'язку з неодноразовим нез'я вленням позивача до судового засідання, це не суперечить з акону та не порушує ніяких пр ав та захищених законом інте ресів.
Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБ
А_1 до Одеської міської ради про визнання права власност і на реконструйовану квартир у, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Одеської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-денни й строк з дня винесення ухвал и заяви про апеляційне оскар ження і подання після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№2-710/2007 р.
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Крижопільсь кий районний суд
Вінницької області
В складі головуючого: Пител я С.Т. з участю секретаря: Баденюк
О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Криж опіль справу за позовом ОСО
БА_1 до дирекції ПТУ-24 с. Город ківка Крижопільського район у Вінницької області про стя гнення 176 грн. 60 коп. доплати за к ласне керівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позов ом до дирекції ПТУ-24 с. Городкі вка Крижопільського району п ро стягнення 176 грн. 60 коп. допла ти за класне керівництво. Вка зав, Наказом № 134 від 31.08.2006 р. його б уло призначено класним керів ником навчальної групи № 8. За виконання функцій класного к ерівника здійснюється допла та в розмірі 20 % тарифної ставк и (посадового окладу).
В червні 2007 р. вказана доплат а йому не була виплачена (груп а перебувала на практиці). Дан им рішенням дирекції було пр оігноровано положення наказ у МОН № 281 від 02.09.2005 р. і саме утрима ння здійснено з грубим поруш енням вимог ст. 110 КЗпП України . Його заява з цього приводу до
КТС залишилася без задоволе ння. Просить стягнути з відпо відача 176 грн. 60 коп. доплати за к ласне керівництво, з розраху нку 20 % від тарифної ставки 883 гр н.
В судовому засіданні позив ач позов підтримав, просить п озов задовольнити, а також ст ягнути 27 грн. 20 коп. затрат, витр ачених на поїздки в суд.
Представник відповідача п роти позову заперечив і пояс нив, що позивач вказану робот у не виконував в червні 2007 p., оск ільки учні були на виробничі й практиці: це підтверджено з аписами в журналі Ф № 4.
Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи: наказ
№ 134, виписку з протоколу, наказ
№ 96, статут ПТУ-24, основні обов'я зки класного керівника, журн ал обліку роботи № 4 та інші, су д вважає, що у задоволенні поз ову слід відмовити за недове деністю позовних вимог, зі сл ідуючих підстав.
Позивач не надав жодного до казу, що в червні 2007 p., коли група
№ 8 ПТУ-24 перебувала на практиц і, він виконував обов'язки кла сного керівника. Такі дані та кож відсутні в журналі Ф № 4.
Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про професійно-техніч ну освіту", керівник встановл ює доплати до посадових окла дів і ставок за конкретні рез ультати праці.
Це підтверджено: СТАТУТОМ
ПТУ № 24 ( ст. 5.3).
Керуючись ст. 94, 96-97, ПО, 115-117 КЗпП
України, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСО
БА_1 до Дирекції ПТУ № 24 с. Горо дківка Крижопільського райо ну Вінницької області, про ст ягнення 176 грн. 60 коп. відмовити , за недоведеністю позовних в имог.
Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на протягом 10 днів з дня його п роголошення, апеляційна скар га - протягом 20 днів з дня подан ня заяви.
районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№
м.Бершадь Ордя Бершадського
районного суду Вінницької області Зайцев
М.П. розглянувши заяву прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_1про
стягнення з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь
Вінницької області 1282 грн. 68 коп. боргу по
заробітній платі, відповідно до ст. 116
КЗпП України, згідно якої при звільнені працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення, та керуючись ст.ст. 81,
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 84,
88 ЦК України, НАКАЗУЮ :
з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь Вінницької
області вул. Щорса №38, р/р 260054317 в Бершадському
відділенні ВОД АППБ «Аваль», МФО-302247 на користь ОСОБА_1, жителя
Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес»
Вінницької області вул. Щорса
№38 на користь держави судовий
збір 51 грн.                                        .
Стягнути з Бершадського колективного підприємства завод «Прогрес» м.Бершадь
Вінницької області вул. Щорса
№38 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, на користь держбюджету Бершадського району банк одержувач - ГУДКУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ:                          М.П.Зайцев
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2007р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до військової частини А-1978  про  стягнення  грошової
компенсації   за  продовольче
забезпечення,   -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р. позивачі звернулися з позовною заявою до військової
частини А-1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що провадження по справі не  підлягає
відкриттю,   з  наступних
підстав:

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. З КАС Укрїни
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядвування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі при
виконанні делегованих повноважень, є публічно-правовими та  підлягає
розгляду  як  справа
адміністративної  юрисдикції.

Згідно зі ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів  індивідуальної  дії),   дій
чи  бездіяльності.

Позов заявлений
позивачами до військової частини А -
1978 про стягнення про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки заявники оскаржують рішення, дію чи бездіяльність   суб"єкта  владних
повноважень.

Таким чином,
відповідно до ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України
якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суддя
відмовляє  у  відкритті
провадження  по  справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122
ч. 2 п.1 ЦПК
України,   суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до військової частини А-1978 про стягнення грошової  компенсації
за  продовольче  забезпечення.

Позивачам роз"яснюється право звернутися з заявою до

Шевченківського районного           суду        м.            Запоріжжя           в порядку

адміністративного  судочинства
відповідно  до  вимог
КАС  України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької

області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів

з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про

апеляційне  оскарження  або
апеляційної  скарги.           ^^^
Справа № 2 - 281
У Х В А Л А

15
червня  2007 року
смт Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд,
Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Паньковій
О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні  позовну
заяву

ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась
ОСОБА_1просила стягнути  поділити  будинок та
вулики з бджолосім'ями між нею та ОСОБА_2.

Під час
попереднього розгляду справи сторони звернулись з заявою про затвердження
мирової угоди.

За
мировою угодою кожна із сторін просила визнати право власності на &frac12; частину
домоволодіння за їх спільними дочками ОСОБА_3та ОСОБА_4. В  частині
розподілу бджолосімей сторони не дійшли згоди.

Заслухавши
показання сторін вивчивши  мирову угоду
слід вважати її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.175 ЦПК України мирова угода  може
стосуватися лише прав та обов'язків сторін. За
представленою до суду  мировою
угодою  фактично затрачуються права та
обов'язки інших осіб - дітей, яким позивачка та відповідачка дарують половину
будинку. За таких обставин  мирова угода
передбачає не поділ майна , а  відчуження
його , тобто іншу угоду. Оскільки така угода стосується прав та обов'язків
інших осіб які не є сторонами в процесі то слід відмовити в затверджені такої
мирової угоди та розглядати справу по суті.

Керуючись ст. 175 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити  ОСОБА_1та ОСОБА_2в затверджені мирової угоди,
оскільки така угода стосується прав та обов'язків осіб які не є сторонами по
справі.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів,  з часу
проголошення , а апеляційна скарга
протягом  10 днів  після подання заяви.

Суддя --------------
№  2-1244/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Іллічівський районний суд М.Маріуполя під головуванням судді Гімон
М.М. при секретарі Гірман І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 23 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Жовтневого
райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження був зроблений запис за № 841. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народився син ОСОБА_3.

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в
обгрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні пояснила, що з липня
2005р. в їх сім'ї почались сварки та скандали, підставою яких було те, що
відповідач пізно приходив додому у стані сп'яніння. Однак з метою збереження
родини вона йшла на примирення. У зв'язку з тим, що відповідач матеріально сімю
не забезпечував, вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з
нього аліментів. Після цього він став зловживати спиртними напоями ще більше, в
результаті чого між ними склались відносини, які призвели до повного розпаду
сім'ї. У серпні 2006 року вона з дитиною виїхала на постійне місце проживання у
м. Горлівка і з зазначеного часу з відповідачем не проживає. Вважає, що сім*я
розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Просила суд шлюб між нею
та відповідачем розірвати, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога підлягає
задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстав для збереження родини не
мається, подальше сумісне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам
їх неповнолітньої дитини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на
примирення не згодна, а відповідач проти цього не заперечує.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2, 1978 року народження та ОСОБА_1, 1982 року народження, зареєстрований
23 жовтня 2004 року у відділі РАЦС Жовтневого рай управління юстиції м.
Маріуполя Донецької області, актовий запис № 841, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Копія: справа № 2-1715/07 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007року                       Кіровський районний суд
М.Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі        -Бугаєць
Т.Л.,   розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.

Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати
шлюб, який був укладений із відповідачем та зареєстрований Новенською селищною
радою м. Кіровограда 06 грудня 2003 року, актовий
запис №75.

Відповідач до суду, повторно, не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належно (а.с. 19).

Зі згоди позивачки   суд ухвалює
рішення при заочному   розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із
слідуючих підстав:

Відповідно до
ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

В суді встановлено, що сторонами у
грудні 2003 року
було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою м. Кіровограда
06 грудня 2003 року, актовий
запис № 75 (а.с. 6 ).

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
(а.с.5), спір про місце проживання дитини відсутній .

Сторони
проживають окремо, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна
не має, примирятись позивач не бажає .

Таким чином, суд
вважає , що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому його
необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. ПО, 112,114 СК України та керуючись ст. 88, ст. 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1983 року народження
та ОСОБА_2, 1979 року
народження, який зареєстрований 06
грудня 2003 року
Новенською селищною радою м. Кіровограда,
актовий запис  №75 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із  ОСОБА_1
17 грн. 00 коп. судового
збору в дохід держави, а ОСОБА_2-  від сплати витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається  протягом  двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                     підпис                             О.В. Бершадська

Звірена з оригіналом

Суддя

Кіровського райсуду

м. Кіровограда        О.В. Бершадська
Справа №2-н-13/07 Шполянський районний суд
СУДОВИЙ      НАКАЗ 7 березня  2007року                                              м. Шпола
Суддя  Шполянського районного суду  Черкаської області
Мішін М. І. Розглянувши заяву прокурора в інтересах ВАТ
«Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 60грн.99коп. за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст., ст.. 16, 714 ЦК України, керуючись ст., ст.. 95, 96,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
Черкаське центральне відділення «Промінвестбанку» суму 60грн.99коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - гривень - копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір   25грн. 50коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2н-35/2007 р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
травня 2007 р.                                                                          смт.
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич
П.Ф., розглянувши заяву Богородчанського виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі
182,13 грн. по оплаті послуг за утримання житла та при будинкової території.
Відповідно до ст.ст. 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 на
користь Богородчанського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 борг в сумі 182 ( сто вісімдесят
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат, які були сплачені
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України ).
Справа 2-3465-2007 7 серпня 2007 року.
Артемівський міськрайон ний суд Донецької області,
·головуючого - судді Бож
·при секретарі - Лосинсь
·з участю представника позивача Чехової В.П., розглянувши у залі суду у м . Артемівську у відкритому су довому розгляді цивільну спр аву за позовом ТОВ «Термосер віс-ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 про стягнення заборгова ності, суд
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стя гнути з відповідачів в солід арному порядку заборгованіс ть за комунальні послуги, мот ивуючи свої вимоги тим, що ві дповідачі проживаючи за адре сою: - АДРЕСА_1, мають забор гованість станом на 01.01.2007 року у розмірі 1321 гривень 02 копійок. В добровільному порядку відпо відачі заборгованість погас ити відмовились. У зв'язку з ци м позивач просив стягнути з в ідповідачів в солідарному по рядку заборгованість за кому нальні послуги у сумі 1321 гриве
Свої позовні вимоги предс тавник позивача підтримав в судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, будучи належним чи ном судом повідомлені про мі сце і час розгляду справи, до суду не з'явились і не повідом или суд про причину своєї нея вки. Приймаючи до уваги, що по зивач не заперечує проти зао чного розгляду справи, суд зг ідно зі ст. 224 ЦШС України вваж ає можливим розглянути справ у у відсутності відповідачів
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матері али справи, вважає, що позовн а заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступни
Згідно особового рахунку у відповідачів станом на 01.01.2007 ро ку має місце заборгованість за спожиті комунальні послуг и у сумі 1321 гривень 02 копійок.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Ук раїни, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225, ЦП
К України, ЗУ «Про житлово-ко мунальні послуги», суд
Позовні вимоги задовольни
Стягнути з ОСОБА_1, ОС
ОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Термосервіс ваність в сумі - 1321 гривень 02 коп
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солідарному порядку н а користь держави судовий зб ір в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСО
БА_2 в солідарному порядку н а користь ТОВ «Термосервіс-Л
ТД» витрати з інформаційно-т ехнічного забезпечення спра ви в сумі 30 грн., сплачені оста
Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачами до Артемівськог о міськрайонного суду протяг ом 10-ти днів з дня отримання ко
Позивач має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку, встановленому ЦПК
Рішення складено у нарадч ій кімнаті.