№2-1459/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня
2007 року.   Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                        Міросєді
А.І.,

при
секретарі                                                Ульянцевій
С. А.,

з участю
представника позивача                ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання,  -

встановив:

11
червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  вказуючи,
що відповідачі меш­кають у державній квартирі АДРЕСА_1,  та позивач надає їм послуги теплопостачання.
Відповідачі неналежним чи­ном виконували свої зобов'язання по оплаті наданих
послуг,  внаслідок чого за період часу з
квітня 1996 року по квітень 2007 року включно утворилася заборгованість у
розмірі 4728 грн. 19 коп.,  яку позивач
просив стягнути з відповідачів на його користь. Також позивач про­сив стягнути
з відповідачів на його користь судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові,  просила суд стягнути на користь позивача з
відповідачів заборгованість за надані послуги теплопостачання у повному обсязі,  сума якої складає 4728, 19 грн.,  а також судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов
визнала частково,  не заперечувала,  що має заборго­ваність з оплати послуг
теплопостачання та просила застосувати щодо заборгованості позов­ну
давність,  оскільки заборгованість
утворилася з причини тяжкого матеріального станови­ща. Також повідомила,  що відсутні в судовому засіданні
співвідповідачі належним чином повідомлені про місце,  день та час розгляду справи та не
заперечували проти розгляду спра­ви по суті.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_2,  перевіри­вши
матеріали справи,  суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1,
та мають склад сім'ї із чо­тирьох осіб (а.с.  5). Позивач надає відповідачам по справі
послуги теплопостачання,  площа
житла,  яка отоплюється становить 60, 56
кв.м,  згідно особового рахунку НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_5 ,  (а.с.  4),  за
що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити оплату згідно встановле­них
тарифів.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по внесенню плати за
спожиту теплову енергію за період часу з квітня 1996 року по квітень 2007 року
включно утворилася заборгованість у загальному розмірі 4728 грн. 19 коп.,  що вбачається з довідки про нарахування та
сплату послуг теплопостачання за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.  6).

В
силу  ст.
162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вно­сити плату за комунальні послуги.

Приймаючи
до уваги викладене,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволен­ню,  на користь позивача з відповідачів
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 необхід­но
стягнути солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання в межах
строку по-

зовної давності за період часу з червня 2004 року по квітень 2007 року
включно у розмірі 2995 грн. 69 коп.

В
силу  ст.
88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь позивача витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51
грн. (а.с.  1),  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.  2).

В іншій частині
позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
162 ЖК України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  209, 212-215, 224 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Ви­робничої
одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 2995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто
п'ять) грн. 69 коп. на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
(на р/рахунок 5740 у Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО 334011,  ЗКПО 05540860) заборгованості за надані
послуги теплопостачання за період часу з червня 2004 року по квітень 2007 року.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплоко­муненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» (на р/рахунок 5740 у Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»,  МФО
334011,  ЗКПО 05540860) витрати,  пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Копію
рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз'яснити відпові­дачам,  що вони мають можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рі­шення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду. Заява,  надана до
суду про перегляд заочного рішення суду,
може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до
суду.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець­кої
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протя­гом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.