Справа №2-214/2007
РІШЕННЯ

іменем
України

18 травня 2007 року Славутицький міський суд Київської області

у
складі Судді Орла А.С.,

при секретарі Потапенко О.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комунального

підприємства „Житлово-комунальний центр" про зобов'язання брати участь
у витратах на

утримання жилого приміщення та відкриття окремих особових рахунків, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та КП «ЖКЦ», у якому

просив зобов'язати ОСОБА_2 приймати участь у витратах по утриманню жилого

приміщення у виді оплати за житлово-комунальні послуги, що нараховується на
неї

особисто, її дитину від другого шлюбу, а також половини оплати, що
нараховується на їх

спільну дитину, зобов'язати своєчасно виконувати свої обов'язки за
договором з

комунальним підприємством та зобов'язати комунальне підприємство провести

відповідний розрахунок витрат та відкрити окремі особові рахунки на надання
житлово-

комунальних послуг.

У суді ОСОБА_1 просив задовольнити позов, посилаючись на те, що

відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати за житлово-комунальні послуги,
які

нараховуються на неї та дітей, незважаючи на те, що у квартирі не проживає.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що згодна

приймати участь лише в оплаті витрат на утримання та ремонт будинку, а
рештою послуг

користується позивач, який і повинен їх оплачувати.

Представник співвідповідача, - КП ЖКЦ, до суду не з'явився, подавши
письмове

клопотання про розгляду справи без їх присутності.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі, який між

ними було розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області
від

03.09.03 p., що набрало законної сили 04.10.03 p..

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про одруження від 16.04.2004 р. відповідачка одружилася з

ОСОБА_4.

Згідно договору дарування від 18.05.2002 р. ОСОБА_5 подарувала, а ОСОБА_3

прийняла у дар однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки ф. 3 видно, що у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, -
позивач у

справі, ОСОБА_2, - відповідачка у справі, ОСОБА_3, - їх дочка та ОСОБА_6, -
син

відповідачки від другого шлюбу.

Договір про надання житлово-комунальних послуг від 27.10.2004 р.укладено

ОСОБА_2, - відповідачкою у справі, з комунальним підприємством «Житлово-

комунальний центр», - співвідповідачем у справі.

2

З особового рахунку споживача житлово-комунальних послуг видно, що оплата
за

період з 30.10.2003 р. по 30.01.2007 р. здійснювалася частково,
заборгованість на

01.02.2007 р. становить 1080 грн. 01 коп..

Як пояснили сторони у судовому засіданні, у спірній квартирі проживає лише

позивач, а відповідачка з дітьми у квартирі не проживає.

Позивач суду пояснив, що він оплату житлово-комунальних послуг не здійснює,

оскільки відповідачка також не приймає участі в оплаті послуг. Він сплачує
аліменти

відповідачці і вважає, що вона повинна сплачувати суму плати, що
нараховуються на неї

саму та на її дитину від другого шлюбу, а також половину суми плати, яка
нараховується

на їх спільну дитину. Фактично часткову оплату житлово-комунальних послуг
здійснює

його мати ОСОБА_5. У серпні 2006 року мати без його згоди сплатила за
рахунок його

зарплати 300 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника
будинку

(квартири) зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і

придомової території та проведенню ремонту.

Як видно зі змісту позовної заяви та пояснень сторін у судовому засіданні,
спірні

відносини виникли з приводу участі в оплаті житлово-комунальних послуг, а
не витрат на

утримання будинку та придомової території.

У справі встановлено, що житлово-комунальними послугами, які надаються у

спірну квартиру, користується лише позивач, оскільки відповідачка з дітьми
у ній не

проживає і порядок користування спірною квартирою не встановлювався.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ЖК України, яку суд застосовує за аналогією,
члени сім'ї,

що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній, вправі

користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і

обов'язки наймача за договором найму цього приміщення.

Як встановлено судом, позивач сам користується всією квартирою, у квартирі

встановлено засоби обліку, у зв'язку з чим оплата нараховується за фактичне
споживання

житлово-комунальних послуг.

Як стверджувала відповідачка у судовому засіданні, вона згодна нести
частину

витрат по утриманню будинку (квартплата) та ремонту будинку.

Проте позивач у суді пояснював, що він також не приймає участі в оплаті
житлово-

комунальних послуг і вимог про стягнення на його користь частини понесених
витрат не

заявляє.

У справі встановлено, що договір про забезпечення житлово-комунальними

послугами укладено між відповідачкою ОСОБА_2 та співвідповідачем КП ЖКЦ,
якому

і належить право вимагати виконання нею умов цього договору.

Порядок користування спірною квартирою між позивачем та відповідачкою не

встановлювався і тому підстав для відкриття їм окремих особових рахунків
споживачів

житлово-комунальних послуг немає.

За таких обставин немає підстав для задоволення жодної позовної вимоги.

Керуючись ст. 209,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
суд

першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти

днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви.