Справа № 2 - 3164/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді                 Прасолова
В.М.

при секретарі -                                        Горбуновій
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і в обгрунтування своїх позовних вимог вказала,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У лютому 2007 року
припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім'ї стало те,  що відповідач тривалий час зловживає
спиртними напоями,  в нетверезому стані
проявляє агресивність,  утворює
безпричинні скандали та бійки,  постійно
погрожує та виконує свої погрози,
завдаючи їй побиття та фізичний біль,
спричиняючи тілесні ушкодження,
що підтверджується актом СМЕ. На цій підставі між ними встановились стійкі
неприязні стосунки,  почуття любові та
взаємоповаги втрачені,  стали абсолютно
чужими людьми. У вказаний час припинили підтримання шлюбних стосунків,  спільне господарство не ведуть. Вважає,  що шлюб розпався остаточно,  відновити його неможливо. Спору про поділ
майна немає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала
повністю,  підтвердивши доводи,  викладені у позовній заяві,  та пояснила,
що за наданий судом строк для примирення,  не примирились,  поновити сім'ю не має наміру.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 1987 року.
Брачно-сімейні відносини не підтримують. За наданий судом строк для
примирення,  не примирились,  поновити сім'ю не мають наміру. Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Згідно ст. 88 ЦПК України,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 8грн. 50коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7грн.50коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11,
208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,  суд  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 29 серпня 1987 у відділі ЗАГС Саксаганського районного
виконавчого комітету м.  Кривого Рогу (
актовий запис № 973 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7грн. 50коп.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_1 -17грн.,
а ОСОБА_2- від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.