Справа  № 2-857/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
травня 2007 року
Індустріальний районний  суд    м.

Дніпропетровська

у
складі: головуючого   судді  Зосименко С.Г.

при секретарі             Карпенко В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
цивільну справу за позовною заявою Чернишова Володимира

Олександровича  до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Шоста
дніпропетровська державна нотаріальна контора
про визначення

додаткового
строку на прийняття  спадщини суд,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 р. позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачки про

визначення
додаткового строку  для подачі заяви про
прийняття спадщини за

законом
посилаючись  на те, що він є сином ОСОБА_3,

померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  Крім нього
спадкоємцями першої черги є: його мати -

ОСОБА_2
та сестра - ОСОБА_1.   Після

смерті
батька відкрилася спадщина, яка складається з ? частина квартири АДРЕСА_1.  Він не мав наміру

приймати
спадщину, однак до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини

не
подавав. Звернувшись до нотаріальної для подачі заяви про відмову від  права

на
спадщину за законом, йому було
відмовлено у прийнятті такої заяви
у зв'

язку
з пропуском строку для прийняття спадщини. Просив визначити йому строк

один
місяць для подачі заяви до нотаріальної контори.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов

задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання  з'явилася. Проти
задоволення позовних вимог не

заперечувала.
Суду пояснила, що за усною домовленістю між нею, її братом та

матір'ю,
після смерті батька спадщину буде приймати тільки мати. Вона не

подавала
заяву до нотаріальної контори про вступ у спадщину, а брат, оскільки

він  проживав на момент смерті батька разом із
ним, фактично прийняв спадщину.

Вона
та позивач хочуть, щоб після смерті батька квартира залишилася у власності

тільки
матері.

Третя
особа ОСОБА_2 у судове засіданні з'явилася. Просила

позовні
вимоги задовольнити.

Третя
особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове

засідання  не з'явилася. У матеріалах справи є лист. За
яким третя особа

просить
розглядати справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи,

вважає,
що позов підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
сином

ОСОБА_3,
який помер, згідно Свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка

складається
з ? частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право
власності. Позивач

зареєстрований
та проживає за адресою свого батька. Тобто, на момент відкриття

спадщини
він проживав разом із спадкодавцем.
Однак позивач не має наміру

вступати
у спадщину, оскільки бажає, щоб його долю у спадщині отримала його

мати.
Відмовитися у встановленому законом порядку від спадщини він не може, так

як
своєчасно  не звернувся до нотаріальної
контори у встановлений законом шести

місячний
строк.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк  для

прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий

строк,
достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що позивачем
термін для прийняття спадщини був

пропущений
з поважної причини, суд вважає можливим визначити йому додатковий

строк
для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 60,

212,213,214,215
ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

додатковий
строк для подачі заяви про прийняття
спадщини, що відкрилася після

смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
-   один

місяць
з дня набрання  рішенням суду законної
сили.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги або без подання заяви про апеляційне

оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

С.Г. Зосименко