Справа № 2 «о»-149
грудня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі головуючого                                                                                                                судді   Суханової А.В.
у попередньому відкритому судовому засідання у залі суду у м. Макіївці цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Міський відділ реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про встановлення
факту належності особі правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
зацікавлена особа - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції.
Заявник у судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги та пояснила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Макіївці Донецької області. Згідно з актовим записом про народження № 2606 від
25.12.1935 р. її батьком був вказаний - “ОСОБА_2”, а актовий запис складений на
“ОСОБА_3”. На теперішній час у позивача виникла необхідність у здійсненні
спадкових прав після смерті її матері. Але отримати вдруге свідоцтво про
народження вона не може у зв'язку з розбіжностями у документах. Просила суд
постановити рішення, яким встановити факт належності актового запису про
народження № 2606 від 25.12.1935 р., складеного на “ОСОБА_3”, їй - ОСОБА_1.
Представник зацікавленої особи -
Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського
управління юстиції до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надійшов лист з проханням
справу розглянути у відсутності представника їх установи, проти вимог заявника
Суд, вислухавши пояснення
заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1
ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або паспорті.
Згідно з повідомленням Міський
відділ реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління
юстиції видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 немає можливості у
зв'язку з розбіжностями у документах, наданих до відділу та актовим записом
(а.с. 6). Так, відповідно до паспорта та свідоцтва про шлюб по батькові
заявника вказано “ОСОБА_1”, запис акту про народження № 2606 від 25.12.1935 р.
складений на “ОСОБА_3”, батьком останньої вказаний - “ОСОБА_2” (а.с. 5,6, 8).
У судовому засіданні
встановлено, що заявник з моменту народження проживає у місті Макіївці. Остання
вважає, що її по батькові було трансформовано з “ОСОБА_3” на “ОСОБА_1” у
зв'язку з труднощами під час вимови у регіоні за місцем її проживання. Це
сталось у 1945 році - після того, як заявник пішла до школи. Всі наступні
документи, а саме - диплом медичного училища серії НОМЕР_1, виданий 30.06.1957
р., посвідчення № 25 слухача університету марксизму-ленінізму, видане
27.05.1961 р., військовий квиток - серії НОМЕР_2, виданий 01.04.1964 р.,
посвідчення ветерана праці, серії № НОМЕР_3, видане 03.07.1996 р. та ін. на
ім'я заявника та її по батькові було вказано як “ОСОБА_1” (а.с. 9-15).
Дані заявника під час реєстрації шлюбу у 1960 році в свідоцтві про
одруження вказані як “ОСОБА_4”, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Таким чином суд дійшов висновку
про необхідність встановлення факту належності актового запису про народження №
2606 від 25.12.1935 р., складеного на “ОСОБА_3” заявнику - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-13, 130, 215, 256, 259 ЦПК
України, суд -
Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 актового запису про народження № 2606
від 25.12.1935 р., складеного на “ОСОБА_3”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова