Справа
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 березня    2007
р.                                                                                                            м.
Тячів

Тячівський
районний    суд Закарпатської  області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю ОСОБА_1 його
представника ОСОБА_2  представника
Тячівської Рай електромережі,   розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської
Райелектромережі про скасування  рішення
про накладення штрафних санкцій та стягнення моральної та матеріальної шкоди,
та зустрічного позову ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівської
Райелектромережі до ОСОБА_1 про відшкодування
спричиненої шкоди

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ ЕК
“Закрапаттяобленерго” в особі Тячівської рай електромережі про  визнання недійсним акта про порушення правил
користування електроенергією та рішення про накладення штрафних санкцій. Тячівська
РЕМ пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги повністю
підтримав та пояснив в суді, відповідно договору № 3212153 від 9 липня 2001
року  укладеного  ним та Тячівською райелектромережою він
являється споживачем електроенергії у житловому будинку АДРЕСА_1.

10 грудня 2007 року під час планової
перевірки  працівниками Тячіськогї РЕМ
було складено акт про порушення ним правил користування електроенергії, а
саме  порушення пломб на електролічильнику,  змінено схему під єднання електролічильника
та відсутність пломб на до обліковому автоматі. Вважає що дії працівників
Тячівської РЕМ є незаконними  тому
що  жодних порушень не вчиняв. Працівники
Тячівської РЕМ акт склали у своїй машині,
не повідомивши коли буде розглядатись питання на комісії.

Крім того акт було складено після
того як він звернувся з заявою в міліцію про викрадення працівниками Тячівської
РЕМ  5000 гривен. 7 грудня 2007 року він
повернувся після роботи додому і йому повідомив неповнолітній син що приходили
працівники Тячівської РЕМ і щось шукали в будинку. Він перевірив шафу і виявив
пропажу 5000 гривен. Зразу написав заяву в міліцію, по даному факту проводилась
перевірка, але справу закрили. Крім того працівники Тячівської Рем відключили
його будинок від електропостачання від електроенергії.

Вважає дії працівників Тячівської
РЕМ незаконними просить суд підєднати його будинок до лінії електропередач   скасувати рішення про накладення на нього
штрафних санкцій в сумі 1961 гривен,
стягнути з Райелектромержі 1700 гривен моральної шкоди та 32 гривні
судових витрат 500 гривен за надання юридичної допомоги в зустрічному позові
про стягнення з нього на користь
Тячівської рай електромережі 1961 гривен причиненої шкоди відмовити.

Представник Тячівської Райелектромережі
позовні вимоги  ОСОБА_1 не визнала,  та пояснила в суді . 7 грудня 2007 року під
час планової перевірки працівниками Тячівської РЕМ споживачів АДРЕСА_1 було
виявлено шунтуючу перемичку на лічильнику в будинку № 3.  Оскільки споживача електроенергії вдома не
було, в прибудові знаходився малолітній син який повідомив що батьків вдома не
має.  10 грудня 2007 року працівників
Тячівського РЕМ було викликано в чергову частину Тячівського РВ УМВС України де
їм повідомили що в ними з будинку АДРЕСА_1 було викрадено 5000 гривен.
Проводилась перевірка та в порушенні кримінальної справи відмовлено проти
працівників Тячівської РЕМ. 10 грудня
2007 року працівниками Тячівської РЕМ було складено акт про порушення
правил користування електроенергією в присутності споживача який відмовився
підписувати вказаний акт. Крім того просить взяти до уваги той факт що
середньомісячна оплата ОСОБА_1 за електроенергію  становить 42 кВт за  місяць.
Просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити та позов Тячівської рай
електромережі задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді він працює в
Тячівській районній електоромережі. 7 грудня 2007 року проводилась планова
перевірка правил споживання електроенергії. При перевірці будинку АДРЕСА_1
через скло на вхідних дверях він побачив шунтуючу перемичку на
електролічильнику. Оскільки двері були зачинені господаря будинку не було вдома
, до них підійшов з добудови неповнолітній син ОСОБА_1 і повідомив що батько
буде тільки вечором. Він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 біля години стояли на вулиці
і ждали чи прийде господар або його дружину. Сусід їм повідомив що вони марно
ждуть, господарі будинку будуть тільки вечором.
10 грудня 2007 року їх викликали в чергову частину Тячівського РВ УМВС
України та повідомили що поступила заява від ОСОБА_1 що вони викрали з його
будинку 5000 гривен. В них взяли відбитки пальців, зразу з господарем будинку з
міліції вони пішли до нього в будинок на підлозі біля лічильника знаходилась
шунтуюча перемичка, вони також виявили порушення, відсутність пломб на
електролічильнику, відсутність пломб на до обліковому автоматі. ОСОБА_1
відмовився підписати акт.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив в суді він працює контролером Тячівської РЕМ  під час планової перевірки в м. Тячів
АДРЕСА_2 при перевірці будинку № 3 вони виявили через  скло на вхідних дверях  в коридорі на лічильнику шунтуючу перемичку.
Однак господарів будинку не було вдома. Вони пождали приблизно годину та пішли
перевіряти інші будинки. В понеділок 10 грудня 2007 року ранком  в Тячівську РЕМ приїхали працівники міліції
викликали в чергову частину та повідомили що вони вчинили крадіжку 5000 гривен
з будинку АДРЕСА_1. Вони разом з власником будинку  з чергової частини пішли до ОСОБА_1  в будинок де виявили під лічильником шунтуючу
перемичку, не опломбований до обліковий автомат, порушена схема підключення.
Ними було складено акт про порушення правил користування електроенергією.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в
суді 7 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_4 ОСОБА_3 був у рейдовій бригаді по
перевірці правил споживання електроенергії споживачами. При   перевірці будинку АДРЕСА_1 вони виявили
через скло  на вхідних  дверях побачили шунтуючу перемичку. Однак
власника будинку не було вдома вони в будинок не заходили. В понеділок 10
грудня 2007 року їх викликали в чергову частину та повідомили що вони
підозрюються в крадіжці грошей з будинку. В них відібрали відбитки пальців.
Разом з власником будинку вони пішли і перевірили лічильник виявили відсутність
пломб державної перевірки, відсутність пломб на обліковому автоматі. Про
вказані порушення було складено акт.

Заслухавши ОСОБА_1  представника
Тячівської райелектромережі, свідків
дослідивши матеріали справи суд вважає що  в позові ОСОБА_1 слід відмовити зустрічний
позов Тячівської райелектромережі  слід
задовольнити.

Відповідно до акту № 68778   від 10
грудня 2007 року  в будинку АДРЕСА_1     який належить ОСОБА_1 було виявлено
змінену схему на однофазному електролічильнику, неопломбований до обліковий
автомат вмикача, , порушені пломби державної перевірки.

ОСОБА_1 являється споживачем електроенергії що стверджується договором на
користування електроенергією укладеного між Тячівською РЕМ та ОСОБА_1 9 липня
2001 року.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 68778  від 27 грудня 2007 року  ОСОБА_1
нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 1961
гривна.

Як вбачається з розрахунку графіка оплати за спожиту електроенергію
середньомісячне споживання
електроенергії ОСОБА_1 становить 42 кВт.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13
грудня 2007 року  в порушенні
кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 проти працівників Тячівської РЕМ по факту
крадіжки 5000 гривен відмовлено за відсутністю ознак злочину.

В своїх поясненнях від  8 грудня 2007
року ОСОБА_6 сусід ОСОБА_1 пояснював працівникам міліції що він бачив як на
подвір'я ОСОБА_1 заходили три працівники Тячівської РЕМ про щось розмовляли
з  неповнолітнім сином ОСОБА_1 на
подвір'ї,  в будинок або прибудову  не заходили,
вийшли на вулицю до свого автомобіля.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи 12
грудня 2007 року ОСОБА_1 написав заяву  в
якій просить припинити розгляд його заяви
від 7 грудня 2007 року у зв'язку з тим що 5000 гривен ним знайдені  в другому місці його будинку . Претензій до
працівників Тячівської РЕМ не має.

Відповідно до пн. 42 Правил
користування електроенергією споживач зобов'язаний забезпечувати збереження
приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника
про  недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за
розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно
підключення  до електромереж і споживання
електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн.53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих
електропостачальнику збитків
розраховується відповідно до  оформленого
акту  про виявлення порушення  за добовою
розрахункового споживання електроенергії
з дня останнього контрольного зняття
представником
електропостачальника
показань  чи технічної перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що
позов ОСОБА_1 є недоведеним та в позові слід відмовити , зустрічний позов  Тячівської рай електромережі  є доведеним та підлягає до задоволення.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи
відшкодовується  в повному обсязі  особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має
право вимагати  від боржника  виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення ,
суд присуджує з другої сторони  понесені
нею і документально підтверджені  судові
витрати . А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30
гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,
88, 169  213, 215 , 224, 227   ЦПК України
ст.ст. 509.,.ст.1166 ст. 1193 ЦК України.

РІШИВ

В позові ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
про визнання недійсним рішення про накладення штрафних санкцій  та відшкодування матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Зустрічний  позов ВАТ ЕК
“Закарпаттяобленерго”  до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 1961 гривню   в користь Тячівської рай електромережі на
р/р 7900 в  ВАТ “Ощадбанк” Код
ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356  за спожиту
електроенергію .

Стягнути з ОСОБА_1 25 гривен 50 копійок
судових витрат та 22 гривні 50 копійок
за інформаційно технічне забезпечення..

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне оскарження
в апеляційний суд  Закарпатської області
через Тячівський районний суд..

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник