УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                                            м.  Одеса

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Одесі справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничого об'єднання (далі-ТОВ НВО)
"Укрпромекологія" на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
26 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВО
"Укрпромекологія" про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні
2005 року,  ОСОБА_1,  звернувся із позовом до відповідача про
поновлення його на роботі охоронцем, стягнення середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що з
17.11.2003 року він працював у відповідача охоронцем і незаконно звільнений з
роботи наказом від 11.07.2005 року за прогул 08.07.2005 року.

Рішенням
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
від 06.12.2005 року у позові відмовлено у зв'язку із пропуском строку на
звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2006 року рішення суду
скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У
касаційній скарзі відповідач просить ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати і залишити без змін рішення суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду ухвали суду апеляційної інстанції відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції з поверненням справи на новий розгляд, суд
апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції порушив норми
матеріального і процесуального права і ці суттєві порушення: неповне з'ясування
обставин справи;вирішення витання про права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі - є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно
до ч.2  ст.  324 ЦПК України,  підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм
процесуального права.

Згідно
зі  ст. 335 ЦПК України, суд касаційної
інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала судом апеляційної інстанції постановлена із додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Головуючий
у першій інстанції Яма Д.М.                                         Справа
№33ц-141307

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                     Категорія
2 ЦП

Підстави
для  обов'язкового   скасування
ухвали апеляційного суду,
передбачені  ст. 342 ЦПК
України,  відсутні.

Наведені  у
касаційній скарзі  доводи   висновки
суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись  ст.
ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого

об'єднання
"Укрпромекологія"- відхилити.

Ухвалу   апеляційного суду Запорізької області від 26
січня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду оскарженню не підлягає.