overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2H-426/2007
КОМШТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 р.                                                                                                               м.  Харків
Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатеева Н.1.,
заяву представника Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
Харків,  вул.  Фрунзе,
буд.  18,  про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку з боржника: ОСОБА_1  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено,  що сторонами укладений договір
1.11104354/2044214 від 11.01.2005р.,  про
надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до нього,  відповідно до яких боржник зобов'язався
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку та
користуватися зв'язком протягом встановленого терміну. В свою чергу боржник
порушив умови договору,  в зв'язку з чим
УМЗ достроково припинило дію договору. Заборгованість боржника за надані
послуги підтверджується тарифами „УМЗ" та балансом особливого рахунку
ст.  11, 16, 509, 525, 526, 546,
547 ЦПК України,   ст.   ст.
з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.АДРЕСА_1),
на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок" в особі Північного територіального управління ЗАТ
Аваль" м.  Київ,  МФО 300335,
грн.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15, 00 грн.,  а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 25, 50 грн.,  а всього 1041, 45
грн. (Одна тисяча сорок одна грн. 45 коп.)
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя-
суду
зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-5114/07
2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника ЖКП «Галицьке» Павлік Н.С. ,
розглянувши у відкритому судовому
м.  Рівне цивільну справу за позовом    ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,  суд -
Відповідачі,  повідомлені належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явилися,  причини неявки суду не повідомили.
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги
позивача,  проти розгляду справи у
відсутності відповідачів не заперечує,
просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 266 грн.79
коп.3аборгованості по квартплаті.
Суд,  заслухавши представника ЖКП «Галицьке»,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні,
відповідачі в порушення вимог
ст.  68 ЖК України,  своєчасно не вносять плату за надані
послуги,  яку зобов'язані вносити
своєчасно,  в зв'язку з чим у
відповідачів утворилася заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі
266 грн. 79 коп.,  яку слід стягнути з відповідачів на користь
викладеного,  керуючись  ст.  68 ЖК України,  ст 526
ЦК України,   ст.  ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218,
226 ЦПК України,  суд -
ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги задоволити повністю.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь ЖКП
«Галицьке» 266 грн. 79 коп.3аборгованості
за надані послуги,  51 грн. держмита в
прибуток держави та 30 грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  солідарно.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 - 398
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                 Віньковецьцький
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді        ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                    ПАНЬКОВІЙ
О.В,

За участю прокурора       БІДОНЬКА А.В,

адвоката

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Віньківці
цивільну справу за позовом  прокурора в інтересах  держави в
особі Віньковецької ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення  481 гривню
20 копійок . шкоди.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор в інтересах держави в особі Віньковецької ЦРЛ до
ОСОБА_1 про стягнення  481, 2 гр .

В обґрунтування позовних вимог прокурор
в позовній заяві та в попередньому судовому засіданні зазначив, що  внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілий
від злочину  ОСОБА_2 перебував на
лікуванні у Віньковецький ЦРЛ, на що лікарнею потрачено 481, 2 гр.

ОСОБА_1  у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує факт вчинення ним злочину.

Допитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вироку Віньковецького районного суду від  15 січня 2007 року  ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України
за заподіяння тілесних ушкоджень
ОСОБА_2.

Згідно даних по Віньковецький ЦРЛ. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_2
перебував на стаціонарному лікуванні у Віньковецький ЦРЛ, на що лікарнею було
потрачено 481, 2 гр.

Згідно ст. 1206 ЦК України  особа,
яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я
на лікування потерпілого від цього злочину.

Суд знаходить також стягнути із відповідача судові витрати.

Керуючись ст. 1206
ЦК,  10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Стягнути ізОСОБА_1 на користь Віньковецької ЦРЛ 481 гривню  20 копійок як витрати, понесені  закладом охорони здоров»я на лікування
потерпілого від злочину.

Стягнути ізОСОБА_1 51 гривню
державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно технічне
забезпечення.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-3868 / 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем       України

24 травня 2007 р.                                                         М.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської  області

в складі головуючого -  судді
Смаглій М. В.

при секретарі  Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровському

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на їх неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зазначаючи,
що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву згідно якої позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі,  та просить розглянути справу у її
відсутність. Суд розглядає справу у відсутність позивачки.

Відповідач у судовому засіданні з позовом погодився,  заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши відповідача,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_5 сторони уклали шлюб,  від якого мають неповнолітню дитину: дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні
відносини подружжя припинили,
неповнолітня дитина проживають разом з матір'ю та знаходиться на її
утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
неповнолітньої дитини,  чим порушує
вимогу  ст.  180 СК України,  згідно якій батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими,  та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
180-183,  191 СК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  Білгород-Дністровського району,  Одеської області,  проживаючого за адресою : Одеська
область,  Білгород-Дністровський
район,АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісяця,  починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до
повноліття дитини,  тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.
Справа № 2-190 про  залишення  позовної заяви  без  розгляду поданням  позивача  відповідної 2007  року  Долинський районний  суд  Кіровоградської  області судді  : розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну справу  за  позо-вом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про  визнання  договору дійсним  та  визнання права  власності  на житловий  будинок , - року  ОСОБА_1,  звернувся
ОСОБА_2,  про  визнання договору  дійсним  та визнання  права  власності на  житловий  будинок , зазначаючи ,  що  він  у  позивачки купив  житловий  будинок , але  вона  відмовляється належно  оформити  договір в  нотаріа-льній  конторі .
У  судове  засідання він  просить  залишити  позов без  розгляду ,  так даний  час  розглядати спір  в  суді .
У  відповідності  до позивачу  роз»яснені  наслідки залишення  позову  без  розгляду
Підстав  для  прийняття заяви  про  залишення позову  без  розгляду судом  не  встановлено .
Керуючись  ст. 207  ч.1
Позовну  заяву  ОСОБА_1 визнання  договору  дійсним власності  на  житловий будинок  залишити  без
Ухвала  може  бути оскаржена  в  апеляційному порядку  через  суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  5 - денний строк  з  дня винесення  ухвали  заяви про  апеляційне  оскарження і  подання  після цього  протя-гом  10 днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя :
( підпис ) :

Копія   вірна .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО   СУДУ
Справа №2-294/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

9 лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                                Гудзюка І.В.,

при секретарі                                                        Хлівній Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору,
не посвідченого нотаріально, дійсним ,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між
сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130, ст156, 293
ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 14-00 годину 13 лютого 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-7217/07
УХВАЛА

9 жовтня      2007
рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді        Панас О.В.

при
секретарі                             Шиляєві
П.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовною заявою заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі
відкритого акціонерного товариства „
Укртелеком" центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1

про стягнення
боргу за надані послуги електрозв'язку,  -

встановив:

На розгляд до
Рівненського міського суду надійшла позовна заява заступника прокурора міста
Рівне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком"
центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку В попереднє судове
засідання представник позивача подала заяву про відмову від позову у зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем боргу .

Згідно з ч.
3  ст. 174 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.
3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
вищезазначене,  суд прийшов до
висновку,  що заява підлягає до
задоволення і провадження по справі слід закрити.

Вважаючи на
викладене,  керуючись п. 3  ст. 205,
206, 210 , 293 ЦПК
України суд,  -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовною заявою заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави
в особі відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком" центр телекомунікаційних послуг
Рівненської філії ВАТ „ Укртелеком"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку,  закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що в разі закриття провадження
в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами,  про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів,  то ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
№2«н»-1106/07 СУДОВИЙ        НАКАЗ
серпня 2007 року                                                      м.
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 629 ЦК України
104, 105, 106ЦПКУкраіни,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 1152 / одна тисяча сто п'ятдесят дві / грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
судовий збір в розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду
м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу мюже бути
подана заява про його скасування.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                       справа
№ 2-3595/06

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

Одеської обласної організації
Всеукраїнського союзу автомобілістів до

ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнського союзу
автомобілістів до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву в якої просить суд закрити провадження
по справі у зв'язку зі смертю відповідача, що підтверджується
свідоцтвом про смерть виданим першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції
16.03.2007 року, актовий запис № 2552.

Відповідно п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі.

Керуючись п. б ст. 205 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнського союзу автомобілістів до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості -
закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-H-139/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в
інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати станом на 02.05.2007 року
сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка ,  юридична адреса:АДРЕСА_1
відповідності до  ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Т.Г.
Шевченка    на користь    ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 2581   грн. 90 коп. (дві тисячі
п'ятсот вісімдесят одна  грн. 90 коп.)
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Т.Г.Шевченка витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути з   сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю імені Т.Г. Шевченка
судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять грн. 50 коп).
Суддя                                                                          Міщенко
№ 2н-634/07 СУ ДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 9 в м. Житомир про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК Украіни,
ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.Ю Закону Украіни «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 9 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13555863, заборгованість в розмірі 530,80
грн. та сплачені 15,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи наказового провадження, а всього 545 (п"ятсот сорок
Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25
/двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м. Житомира, протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, може бути подана заява про його
Справа
№ 2-189/2007 p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                      Калашника В.П.

при секретарі                               Євсик О.М.

з участю адвоката                        ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - магазину
по АДРЕСА_1 і просить визнати за нею право власності на 1/2 його
частину.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої ОСОБА_1 отримує
грошову компенсацію за 1/2 частину магазину в сумі 35000 грн., а за ОСОБА_2 визнається право власності на весь
магазин.

Поскільки умови
мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів
інших осіб, суд, керуючись ст.ст. 31,
175, 205, 206 ЦПК України,-

У ХВ А ЛИВ: Визнати  мирову
угоду  укладену  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_1 отримує грошову компенсацію за 1/2 частину магазину по
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 стає власником всього
магазину.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а разі її оскарження,
якщо вона не буде скасована -
після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-514 2007р.
2007 року                                                                                           м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №4" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 169 грн 87 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 12.02.2003 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №2" м. Калуш на користь КП
„ЖЕО №4" м. Калуш вул. Пушкіна, 9а р/р 260053863 в АППБ „Аваль" МФО 336462,  код 32177228 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2005 р. по
01.05.2007р. в сумі 169 грн. 87 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)