К О П І Я                                                                                                           Справа №2-293 / 2007 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                            Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої , судді                                          Куцин
В. М.,

при   секретарі                                                Кольвенко
Г.Г.,

з участю адвоката                                         ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007
року  ОСОБА_2 пред'явила до суду позов у
формі позовної заяви про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач - ОСОБА_3 в розмірі 30% заробітної плати але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки
відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, хоча отримує  заробітну плату, син знаходиться на утриманні
позивачки.

В судовому
засіданні представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 позов підтримав частково,
просив стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 25% заробітної плати
відповідача але не менше  30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з часу звернення
позивачки до суду до повноліття дитини.

Відповідач позов
визнав частково в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суду пояснив, що він має на боргові зобов'язання по кредитах, які були
використані спільно ним та позивачкою як подружжям. Щомісячні відрахування з
його заробітної плати на погашення кредитів становлять 236 грн. За умови
виплати кредиту та аліментів розмір його щомісячного доходу менше ніж
прожитковий мінімум працездатної особи, оскільки його середньомісячний
заробіток складає 1020 грн.

Суд, заслухавши
представника позивача, відповідача ОСОБА_3, перевіривши їх пояснення доказами
по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Стаття 180 СК
України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до
статті 182 СК України при призначенні розміру аліментів  суд враховує стан здоров'я  та матеріальне  становище дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина.

Відповідно до
частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/, проживає з матір'ю
- позивачкою по справі ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні /а.с.6/. Відповідно
до довідки Миргородської ЦРЛ №395 від 05.04.2007 року та висновку ЛКК від
14.03.2007 року страждає на захворювання верхніх дихальних шляхів.

ОСОБА_3 -
відповідач по справі - є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 /а.с.4/, добровільно
допомогу на його утримання надає несистематично /а.с.28-30/.

Відповідач має
доходи у вигляді заробітної плати, середньомісячний розмір якої становить 1022
грн. 50 коп. /а.с.39/, на утриманні має матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - інваліда
І групи /а.с.40-43/.

Відповідно до
положень статті 62 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007 рік”  на 2007 рік для дітей віком до 6 років
затверджено прожитковий мінімум в розмірі від 434 гривні - з 1 січня, з 1
квітня - 442 гривні, з 1 жовтня - 450 гривень, для працездатних осіб
затверджено прожитковий мінімум в розмірі: з 1 січня - 525 гривень, з 1 квітня
- 535 гривень, з 1 жовтня - 548 гривень.

Виходячи з
розміру доходу відповідача та враховуючи щомісячні відрахування на погашення
кредитного зобов'язання в розмірі 236,05 грн. /а.с.32/, суд вважає, що
стягненню на користь позивачки підлягають аліменти в розмірі 23% (235,18 грн.)
заробітку відповідача, оскільки при сплаті відповідачем сум по кредитному
зобов'язанню (236,05 грн.) та аліментів в розмірі саме 23% (235,18 грн.) -
залишається сума доходу відповідача (552,14 грн.), що перевищує прожитковий мінімум,
передбачений законодавством України для працездатних осіб.

Відповідно до
положень частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до
суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до
частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на
користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.

В зв'язку з цим
необхідно стягнути з ОСОБА_3 51 гривню судового збору на користь місцевого
бюджету міста Миргорода, та 7 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету міста
Миргорода - витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209,
211, 212, 213, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород Полтавської області,  працюючого в Миргородському відділенні ПГРУ
„ПриватБанк”, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 23% заробітку але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
починаючи з 24.01.2007 року до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з
ОСОБА_3 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода,
та 7 грн. 50 коп. на користь Державного бюджету міста Миргорода - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10 днів з часу проголошення та подачі  апеляційної скарги протягом  20 днів після подачі заяви або без
попереднього подання заяви на протязі 10 днів через Миргородський міськрайонний
суд до апеляційного суду Полтавської області,

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Рішення набрало
законної сили 24.04.2007 року.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області                                                                         В.М.Куцин