Справа №2-5185/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Суворов
ський районний суд м. Херсона
в складі:
головуючої судді
Колєсніченко Т.Є.
при секретарі
Бірюковой І
.Г.
з участю прокурора
Пагуби Т.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хер
соні цивільну справу за позо
вом заступника прокурора Сув
оровського району м.Херсона
в інтересах малолітнього О
СОБА_1 до ОСОБА_2 про позб
авлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора С
уворовського району м.Херсон
, діючи в інтересах малолітнь
ого ОСОБА_1. звернувся до с
уду з вказаним позовом, посил
аючись на те, що ОСОБА_2 явл
яється батьком ОСОБА_1., 2002р
.н., який проживає разом з маті
р'ю ОСОБА_3 Остання з 2003р. сам
остійно займається вихованн
ям та розвитком сина, відпові
дач не надає матеріальної до
помоги на його виховання, сам
оусунувся від виховання дити
ни, більш того, своїми діями за
грожує життю та здоров'ю сина
, оскільки періодично влашто
вує сварки та скандали, в зв'яз
ку з чим був притягнутий до ад
міністративної відповідаль
ності. Просить суд позбавити
ОСОБА_2. батьківських пра
в відносно малолітнього ОС
ОБА_1.
В судовому засіданні пр
окурор підтримав позовні вим
оги на підставах зазначених
в позову. Просив позов задово
льнити.
Зацікавлена особа, О
СОБА_3. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, п
ояснила, що шлюбі між нею та ві
дповідачем розірвано, на теп
ерішній час вона проживає з с
ином та новим чоловіком, син з
абезпечений всім необхідним
для всебічного розвитку, мат
еріальної допомоги від ОСО
БА_2. не потребує. Просила поз
бавити його батьківських пра
в відносно сина ОСОБА_1., ос
кільки відповідач не виконує
своїх батьківських обов'язк
ів, крім того на очах дитини за
стосовує до неї фізичну силу
.
Відповідач ОСОБА_2.
позов не визнав, та в судовому
засіданні пояснив, що бажає т
а має намір і в подальшому спі
лкуватись з дитиною та займа
тись її вихованням, однак кол
ишня дружина ОСОБА_3. безп
ідставно забороняє йому бачи
тись з сином. Матеріальну доп
омогу від надає постійно, одн
ак останні два місяці мати ди
тини відмовляється приймати
грошові кошти. Просив відмов
ити в задоволенні позову.
Представник виконавчог
о комітету Суворовської райо
нної у м.Херсоні ради за доруч
енням ОСОБА_4 при вирішенн
і спору в суді покладався на р
озсуд суду, пояснивши при цьо
му, що суперечки колишнього п
одружжя між собою не можуть б
ути підставою позбавлення ба
тьківських прав.
Представник виконавчог
о комітету Дніпровської райо
нної у м.Херсоні ради за доруч
енням ОСОБА_5 в судовому з
асіданні заперечувала щодо з
адоволення позовних вимог, п
осилюючись на те, що ОСОБА_2
. матеріально забезпечений я
к житлом, так і стабільним зар
обітком, щомісячно передає м
атері дитини гроші на утрима
ння сина, крім того бажає займ
атись вихованням сина - ОСО
БА_1, але колишня дружина зап
еречує та забороняє батькові
бачитись з хлопчиком, у зв'язк
у з чим відповідач звернувся
до опікунської ради з заявою
про визначення днів побачен
ь з дитиною. Просила відмовит
и в задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріал
и справи, заслухавши пояснен
ня сторін, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з насту
пних підстав.
Судом встановлено, що
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. перебу
вали в зареєстрованому шлюбі
з 14.02.2004р. по 08.02.2005р., про що свідчить
свідоцтво про укладення шлю
бу серії 1-КГ №НОМЕР_1 та сві
доцтво про розірвання шлюбу
серії 1-КГ №018025.
Згідно свідоцтва про нар
одження від 13.08.2002р. серії 1-КГ №
НОМЕР_1 від даного шлюбу у по
дружжя народилась дитина -
ОСОБА_1, який на сьогоднішні
й день проживає з матір'ю ОС
ОБА_3 за адресоюАДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою
ЖБК №122 за №104 від 28.08.2007р.
З свідоцтва про шлюб сер
ії 1-КГ №НОМЕР_2 вбачається
, що ОСОБА_3. 23.03.2005р. уклала шлю
б з ОСОБА_6., однак, в судово
му засіданні встановлено, що
навіть під час шлюбу з новим ч
оловіком ОСОБА_2. та ОСОБ
А_3. деякий час проживали раз
ом.
З огляду на акти обстеж
ення житлово-побутових умов,
наданих виконавчими комітет
ами Суворовської та Дніпровс
ької районної у м.Херсоні рад
и, вбачається, що як ОСОБА_3
. так і ОСОБА_2. мають належ
ні побутові умови для вихова
ння сина.
Суд критично ставитьс
я до постанов про відмову в по
рушенні кримінальних справ п
о факту спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_3. від О
СОБА_2 оскільки його причет
ність до отримання нею тілес
них ушкоджень не доведена, та
кож зміст даних постанов не м
істить підстав для позбавлен
ня батьківських прав ОСОБА
_2.
Суд приймає до уваги до
повідні записки вихователів
дитячого садка №11, однак перш
за все керується вимогами ст
.. 141 СК України, яка передбачає
рівність прав та обов'язків м
ати та батька щодо дитини, нез
алежно від того, чи перебуваю
ть вони в шлюбі між собою.
На підставі викладеног
о суд не вбачає підстав для по
збавлення ОСОБА_2. батьків
ських прав, перелічених в ст..
164 СК України, оскільки в судов
ому засіданні доведено, що ві
дповідач ОСОБА_2. бажає та
намагається спілкуватись з
дитиною, займатись її вихова
нням, однак ОСОБА_3. заборо
няє йому в здійсненні та вико
нанні батьківських обов'язкі
в.
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст.141, 164СК Украї
ни, ст. ст. 214,215-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові заступника п
рокурора Суворовського райо
ну м.Херсона в інтересах мало
літнього ОСОБА_1 до ОСОБ
А_2 про позбавлення батьків
ських прав - відмовити.
Заяву про апеляційне о
скарження рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня п
роголошення рішення. Апеляці
йна скарга на рішення суду мо
же бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження в апеляцій
ний суд Херсонської області
через Суворовський райсуд м.
Херсона.
Рішення суду набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо зая
ву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було пода
но заяву про апеляційне оска
рження, але апеляційна скарг
а не була подана у строк, зазна
чений вище, рішення суду наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку. У разі по
дання апеляційної скарги ріш
ення, якщо його не скасовано, н
абирає законної сили після р
озгляду справи апеляційним с
удом