Цивільна справа №2-661 /
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї
н и

27
грудня 2007 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді А.В.
Сорочан

при секретарі судового
засідання Т. А. Лисейко

з участю позивачки
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої
особи - ф/г «Д-Аллель» Стиркул Т. А.

представника
співвідповідачів ф/г «Оазис» та СЗАТ «Батьківщина» Рудницької Н. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до фермерського господарства «Оазис» ( далі ф/г « Оазис») та
сільськогосподаського закритого акціонерного товариства «Батьківщина» (далі
СЗАТ «Батьківщина» ) про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою
та поверненні самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа на боці
позивача - фермерське господарство «Д-Аллель» (далі ф/г «Д-Аллель») , -

в с т а н о в и в :

9
жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до Врадіївського районного суду з позовом
до ф/г «Оазис» про усунення перешкод щодо розпорядження земельною ділянкою,
належною їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право
на земельну ділянку серії НА №741479, площею 6.44 га, яка розташована в межах
території Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської
області. Обгрунтовуючи позовні вимоги, у позові вказувалось про те, що
відповідач ф/г « Оазис» без законних на те підстав користується її земельною
ділянкою, самовільно зайняв її, засіяв озимою культурою, та не бажає вказану
земельну ділянку повернути позивачу добровільно, як її законному власнику.

Під час розгляду справи,
судом до участі в справі було залучено в якості третьої особи на боці
відповідача та, в подальшому, як співвідповідача СЗАТ « Батьківщина».

У судовому засіданні
позивачка та її представник, уточнив позовні вимоги, просили позов задовольнити
та зобов»язати співвідповідачів у відповідності до ст. 212 ЗК України повернути
позивачу належну їй на праві приватної власності земельну ділянку.

Представник відповідача
ф/г «Оазис» позовні вимоги не визнав, при цьому, підтвердив факт використання
земельної ділянки позивача без його згоди, та просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що ф/г «Оазис»
правомірно, на законних підставах використовує належну позивачу на праві
власності земельну ділянку, так як 20 квітня 2007 року між ним та СЗАТ «
Батьківщина» був укладений договір підряду №200407-2, предметом якого є
сільськогосподарські роботи по обробітку грунту СЗАТ « Батьківщина» площею 1000
га по посіву, росту та збору сільськогосподарських культур, в тому числі на
земельній ділянці позивачки . Крім того, відповідачу не було відомо, де
конкретно знаходиться земельна ділянка позивача, так як межі її не встановленні
на місцевості. На його думку, належним відповідачем по справі є СЗАТ «
Батьківщина».

Представник
співвідповідача СЗАТ «Батьківщина» Стуканенко І. Ю. та в подальшому Рудницька
Н. А. вимоги позивача не визнали та просили у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на ті ж обставини, що і відповідач ф/г « Оазис».

Заслухав пояснення
позивача, третьої особи, допитаних в якості свідків, доводи представників
сторін, показання свідка ОСОБА_3., дослідив письмові докази справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14, 41
Коституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається
і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою виключно
відповідно до закону. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства
... Статею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб»єктів права власності.

Так, у судовому засіданні
було встановлено, що позивач відповідно до Державного акту на право власності
на земельну ділянку серії НА №№741479, виданого 15.09.2005 року, є власником
земельної ділянки площею 6.44 га, яка розташована в межах території Гуляницької
сільської ради Врадіївського району Миколаївської області. (а. с. 9 )

З 2000 року вказана
зельна ділянка перебувала в оренді СЗАТ « Батьківщина» на підставі договору
оренди земельної частки (паю) від 28.05.2000 р., предметом договору була
земельна частка (пай) розміром 6.45 ум. кадастрових га, яка розміщена в межах
земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом.

Під час складання та
видачі державного акту у 2005 році, у відповідності до Закону України «Про
виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток
(паїв) від 05.06.2003 р. та Інструкції про порядок складання, видачі,
реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку
і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,
затв.наказом ДКУ по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. №43, зареєстровано в
МЮУ 04.06.1999 р. №354/3647 (далі Інструкція), земельна ділянка була виділена в
натурі (на місцевості) та встановлені довгострокові межеві знаки, які 19 травня
2007 року були відновлені в натурі (на місцевості) (а. с. 10, 12, 28, 78-80,
пояснення позивача, третьої особи)

20 квітня 2007 року
рішенням Врадіївського районного суду вказаний договір достроково розірваний.
Рішення суду набрало законної сили 30 квітня 2007 року. (а. с.25).

Відповідно до ч.3 ст.61
ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

У подальшому, 1 серпня
2007 року позивач заключив договір оренди земельної ділянки з ф/г «Д-Аллель»,
який зареєстрований за № 46 ДП «Центр ДЗК при ДКУ по земельних
ресурсах».(а. с. 11, 14, 15).

На момент розгляду справи
позивач не передав земельну ділянку ф/г «Д-Аллель», так як вона знаходиться в
користуванні ф/г « Оазис»(а.с.27, 107)

Згідно вимог ст. 653 ЦК
України передбачені правові наслідки розірвання договору, а саме у разі
розірвання договору зобов»язання сторін припиняються. Якщо договір розривається
у судовому порядку, зобов»язання припиняється з моменту набрання рішенням суду
про розірвання договору законної сили.

У порушення вищевказаних
правових норм та ст.34 Закону України «Про оренду землі» , якою передбачено, що
у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов»язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, та він не має
права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця,
СЗАТ « Батьківщина» земельну ділянку позивачу не повернуло, що визнали в
судовому засіданні обидві сторони.

Продовжуючи без законних
на те підстав утримувати належну позивачу земельну ділянку, та знаючи про те,
що договір між ним та позивачем судом достроково розірвано (а. с. 81, 82) та
позивач має намір вказану земельну ділянку передати в оренду іншому орендарю -
ф/г «Д-Аллель», СЗАТ « Батьківщина» 20 квітня 2007 року письмово укладає
договір підряду №200407-2 з ф/г « Оазис». Згідно вказаного договору, на який
послався представник відповідача, як правову підставу використання належної
позивачу земельної ділянки, СЗАТ « Батьківщина» передало ф/г «Оазис» для
виконання сільськогосподарських робіт по обробітку грунту СЗАТ « Батьківщина»
земельні ділянки площею 1000 га по посіву, вирощуванню та збору
сільськогосподарських культур, не зазначив при цьому ні місце розташування
земельної ділянки, її цільове призначення, правовий режим та документ, який
підтверджує право власності чи право користування на земельну ділянку.

Також, між вказаними
юридичними особами 27 квітня 2007 року було укладено письмову угоду №270407- 1,
за умовами якої СЗАТ « Батьківщина» у зв»язку з своїм важким фінансовим
становищем передало ф/г « Оазис» свої права по всім договорам оренди з
власниками земельних ділянок Гуляницької сільської ради, та ф/г « Оазис» взяло
на себе зобов»язання протягом 2007-2008 років виконувати весь комплекс
сільськогосподарських робіт, в тому числі і збору врожаю, за що СЗАТ «
Батьківщина» розраховується з ф/г « Оазис» с/г продукцією, яка буде вирощена на
цих землях. У підтвердження вказаного відповідачем було долучено акт прийому
передачі в обробіток земельних ділянок згідно договорів підряду від 27.04.2007
року. У судовому засіданні співвідповідачі суду пояснили та надали до суду
письмову угоду № 300907-1 від 30.09.2007 року про розірвання угоди, яка була
укладена між ними 27 квітня 2007 року (а. с. 16, 17, 100 - 106 )

З моменту дострокового
розірвання договору оренди між власником землі та СЗАТ « Батьківщина», земельна
ділянка позивача без його згоди фактично знаходиться в користуванні відповідача
ф/г « Оазис» та засіяна восени 2007 року озимою культурою - рапсом, що є
незаконним, так як не має ніякої правової підстави.

Так, за вимогами ст. 125
ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її
власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи
право постійного користування або укладення договору оренди, іх державної реєстрації
та встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється. Незважаючи на вказане, ф/г «Оазис» не тільки провело культивацію
вказаних земель, а і восени 2007 року засіяло вказані земельні ділянки, маючи
намір у 2008 році зібрати на цій землі врожай.

Окрім того, відповідно до
вимог ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою
встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила
бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.
Такого договору між власником земельної ділянки та ф/г « Оазис» укладено не
було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ф/г « Оазис» самовільно
зайняло земельну ділянку, належну позивачу на праві приватної власності, так як
використання її зі сторони ф/г « Оазис» не спирається на закон і відбувається з
порушенням земельного законодавства. Факт незаконного використання землі
підтверджується також актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, складеного державним інспектором по використанню та охороні
земель ОСОБА_3. 14.09.2007 року , поясненнями свідка ОСОБА_3. (а. с. 13,
108-111)

Відповідно
до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними.

Суд не приймає доводи
відповідачів про законність використання земельної ділянки з посиланням на
договір підряду від 20 квітня 2007 року , так як вважає, що в момент укладення
вказаного договору і СЗАТ « Батьківщина», і ф/г « Оазис» знали про дострокове
розірвання договору оренди між власником землі та СЗАТ « Батьківщина», що
підтверджується показаннями позивача та третьої особи, допитаних в якості
свідків, письмовими доказами ― ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 17.08.2007 року по справі
№13/289/07 за позовом ф/г « Оазис» до ДП « Центр ДЗК при Держкомземі України»
про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок між
власниками земельних ділянок, в тому числі позивача, та ф/г «Д-Аллель», якою
17.08.2007 року було відкрито провадження по адміністративній справі, та ухвалою
цього ж суду від 17.08.2007 року, якою було вжито заходів щодо забезпечення
позову з посиланням на ту обставину, що між землевласником та ф/г « Оазис»
укладено договір оренди. Також, у судовому засіданні було встановлено, що
фактично ф/г « Оазис» засівало земельну ділянку позивача озимою культурою
восени 2007 року. 17 жовтня 2007 року по вказаній справі господарським судом
провадження по справі закрито та заходи забезпечення позову скасовано (а. с.18 ―
24, 84, 85 )

Факт обізнанності ф/г
»Оазис» щодо спору по використанню земельної ділянки позивача зі сторони СЗАТ «
Батьківщина» підтверджується також тією обставиною, що по деяким цивільним
справам, які перебували на розгляді у Врадіївському районному суді щодо
дострокового розірвання договорів оренди землі з СЗАТ « Батьківщина», вказане
господарство ще з 15 травня 2007 року було залучене в якості третьої особи.

Крім того, відносини, які
були між власником землі та СЗАТ « Батьківщина» до моменту досрокового
розірвання договору були орендними. А відповідно до ст. 8 Закону України « Про
оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися
орендарем іншій особі тільки в одному випадку, шляхом суборенди і при умові, що
це передбачено умовами договору оренди або за письмовою згодою орендодавця. У
разі припинення договору оренди чинність договору суборенди припиняється.
Також, за ч.4 ст. 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може
за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій
особі (суборенда).

Законом України «Про державний контроль за використанням та
охороною земель» від 19.06.2003 року передбачено, що самовільне зайняття
земельних ділянок ― це будь-які дії особи,
які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його
державної реєстрації.

Таким чином,
у даному випадку, встановив у судовому засіданні, що позивач не надавав будь-якої
згоди на використання його земельної ділянки зі сторони ф/г « Оазис», та
договірні відносини між СЗАТ « Батьківщина» та власником землі припинені
достроково рішенням суду, які не передбачали суборенду землі, а іншої законної
підстави для користування вказаною землею у співвідповідачів на момент
вирішення справи не має, суд вважає, що використання вказаної землі зі сторони
відповідачів є незаконним та самовільним, та як перешкоджає позивачеві вільно
розпоряджатися своєю власністю, та земельна ділянка підлягає поверненню її
законному власнику у порядку ст.112 ЗК України.

При
прийнятті рішення суд керується також роз»ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7
від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства
при розгляді цивільних справ».

Судові витрати, що
складаються з судового збору, витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи та витрат, понесених позивачем на правову
допомогу, підлягають стягненню з співвідповідачів у рівних частинах у
відповідності до вимог гл.8 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає,
що позивачем при подачі позову до суду невірно було сплачено витрати, пов»язані
з інформаійно-технічним забезпеченням розгляду справ, які становлять у
відповідності до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, затв. Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258, не 1
грн. 50 коп., а 7 грн. 50 коп., що також підлягають стягненню з
співвідповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 209,
213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовОСОБА_1 до ф/г « Оазис» та СЗАТ «Батьківщина» задовольнити.

Зобов»язати
ф/г Оазис» та СЗАТ « Батьківщина» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею
6.44 га, яка розташована в межах території Гуляницької сільської ради
Врадіївського району Миколаївської області, належну їй на праві приватної
власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку
серії НА №741479.

Стягнути з ф/г Оазис» та СЗАТ « Батьківщина» на користь ОСОБА_1 в
рівних частинах понесені позивачем судові витрати у розмірі 260 грн. - по 130
грн. з кожного, що складаються з судового збору у розмірі 8 грн.50 коп.,
витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи - 1
гн. 50 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

Стягнути
з ф/г Оазис» та СЗАТ « Батьківщина» на користь держави у рівних частинах
витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у
ромірі 6 грн., по 3 грн. з кожного.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Врадіївського районного суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення Врадіївського районного суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А. В. Сорочан