overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF.
сFуFдFьFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF СFкFуFдFиFнF ВF.ЕF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ФFаFуFсFтFоFвFоFйF НF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF гFрFаFжFдFаFнFсFкFоFеF
дFеFлFоF пFоF иFсFкFуF МFиFнFиFсFтFеFрFсFтFвFаF тFоFпFлFиFвFаF иF эFнFеFрFгFеFтFиFкFиF УFкFрFаFиFнFыF ОFАFОF "ДFоFнFеFцFкFоFбFлFэFнFеFрFгFоF" иFнFтFеFрFеFсFыF кFоFтFоFрFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFяFеFтF ПFрFиFаFзFоFвFсFкFиFеF эFлFеFкFтFрFиFчFеFсFкFиFеF сFеFтFиF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF РFЭFСF
кF ОFСFОFБFАF_1 оF вFзFыFсFкFаFнFиFиF уFщFеFрFбFаF зFаF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFюF пFоF аFкFтFуF
18 иFюFлFяF 2005, 07.09.05, 18.03.07 гFоFдFаF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяFмFиF иFсFтFцFаF пFоF мFеFсFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF оFтFвFеFтFчFиFкFаF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF бFыFлFиF зFаFфFиFкFсFиFрFоFвFаFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF ПFрFаFвFиFлF пFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFеFйF вF вFиFдFеF хFиFщFеFнFиFяF эFлFеFкFтFрFоFэFнFеFрFгFиFиF, пFуFтFеFмF сFаFмFоFвFоFлFьFнFоFгFоF пFоFдFкFлFюFчFеFнFиFяF бFеFзF эFлFеFкFтFрFоFсFчFеFтFчFиFкFаF.
БFыFлFаF нFаFсFчFиFтFаFнFаF оFбFщFаFяF сFуFмFмFаF уFщFеFрFбFаF 832, 94 гFрFнF. ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFьF иFсFтFцFаF пFоFдFдFеFрFжFаFлFаF иFсFкFоFвFыFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF иF пFрFоFсFиFтF вFзFыFсFкFаFтFьF сF оFтFвFеFтFчFиFкFаF уFкFаFзFаFнFнFуFюF сFуFмFмFуF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF оFтFвFеFтFчFиFцFаF пFрFиFзFнFаFлFаF иFсFкFоFвFыFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
СFуFдF, вFыFсFлFуFшFаFвF сFтFоFрFоFнFыF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF иFсFкF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 208, 213, 215, 218 ГFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ВFзFыFсFкFаFтFьF сF оFтFвFеFтFчFиFцFыF ОFСFОFБFАF_1 гFоFсFпFоFшFлFиFнFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFнFыF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFеFшFеFнFиFеF сFуFдFаF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF пFоFсFлFеF оFкFоFнFчFаFнFиFяF сFрFоFкFаF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFгFоF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFяF. ЗFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF рFеFшFеFнFиFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF дFеFсFяFтFиF дFнFеFйF сFоF дFнFяF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF рFеFшFеFнFиFяF.
АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF нFаF рFеFшFеFнFиFеF сFуFдFаF пFоFдFаFеFтFсFяF вF тFеFчFеFнFиFеF дFвFаFдFцFаFтFиF дFнFеFйF пFоFсFлFеF пFоFдFаFчFиF зFаFяFвFлFеFнFиFяF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF.
ЗFаFяFвFлFеFнFиFеF оFбF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFоFмF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFиF иF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF пFоFдFаFюFтFсFяF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF.
справа № 2-60/07
УХВАЛА
Іменем України 29 грудня 2007 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАИОНН
ИИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судд і Сєчко В.Л., при секретарі Паращенко Л.І .. розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Козя тині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в становлення батьківства і ст ягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позовом ОСОБА
_1, звернулася в суд з позовом доОСОБА_2, про встановлен ня батьківства і стягнення а ліментів.
Від позивачки надійшла зая ва, в якій вона просить залиши ти її позовну заяву без розгл яду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК У країни.
Суд вважає можливим задово льнити подану заяву, оскільк и позивачка подала до суду за яву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення батьківства і с тягнення аліментів, залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з д ня проголошення ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.
Справа №2-0-106/2007 p.
УХВАЛА

03 грудня 2007 року. Суддя Вільн янського районного суду Запо різької області Беспалько Т.
Д., розглянувши заяву ОСОБА
_1 ( позивач) до відповідача В ільнянського відділу опіки т а піклування про визнання ос оби безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазн аченою заявою про визнання о соби безвісно відсутньою, по силаючись на те, що він є дід н еповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько ОСОБА
_2- ОСОБА_3 на протязі 12 рок ів не спілкується з рідними, дітьми, ніякої допомоги на ут римання дитини не надає. По за яві рідних дітей ОСОБА_3 о голошений у розшук. Позивач ( з аявник) подає дану заяву про в изнання особи безвісно відсу тньою - ОСОБА_3 у зв"язку з о формленням піклування над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Вільнянського рай онного суду від 20.11.2007 року вищез азначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін для усуне ння недоліків позовної заяви . До теперішнього часу ухвала суду не виконана.
Керуючись ст. 121 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( позивач) д о відповідача Вільнянського відділу опіки та піклування про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподано ю та повернути позивачу.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом 5 днів з дня про голошення ухвали, апеляційн а скарга подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
27 липня 2007р.

Справа 2-н-5095/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського р айонного суду м. Одеси, Гандзі й Н.В., розглянув заяву ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок" п ро видачу судового наказу до
ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за письмовим дог овором про надання послуг мо більного телефонного зв'язку та додатковою угодою до ньог о у розмірі 910,77грн.
Згідно до ст.ст. 509, 11, 526, 629 ЦК У країни «В силу зобов'язання о дна особа (боржник) зобов'язан а вчинити на користь іншої ос оби (кредитора) певну дію, як-о т: передати майно, виконати ро боту, сплатити гроші та інше а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку», договір є підста вою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належни м чином та у встановлений стр ок та є обов' язковим для викон ання стронами. Згідно ст. 525 ЦК У країни не припускається одно стороння відмова від зобов'я
Згідно ст. 546, 547 ЦК України
«Виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою , порукою, гарантією притрима нням, завдатком. Договором аб о законом можуть встановлюва тись інші види забезпечення виконання зобов'язань. Право чин щодо забезпечення викона ння зобов'язання вчиняється
Керуючись ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546 , 547 ЦК України, керуючись ст. 95, 96,1
Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженн я, уроженка с. Семенівка), яка п роживає за адресою Одеська о бл.. АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'яз ок" в особі Одеської філії ЗАТ
"УМЗ" (м. Одеса, вул. Базарна За; р озрахунковий рахунок №26008526 в В
АТ «Райффайзен Банк Аваль», М
ФО 300335, код 14333937), заборгованість з а надані послуги мобільного телефонного зв'язку та догов ірні санкції у розмірі 910,77грн., судові витрати по сплаті суд ового сбору у розмірі 25,5грн, су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 15грн., а ра
Судовий наказ дійсний д ля пред'явлення до органів де ржавної виконавчої служби пр
СFпFрFаFвFаF №F2-1459/07
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF . СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF.
пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF
пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF
«КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ХFоFрFоFлFьFсFьFкFоFїF
ВFаFсFиFлFіFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF
пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, -
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFиFлFиFсFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF тFеFпFлFоFвFиFхF мFеFрFеFжF «КFрFиFвFоFрFіFжFтFеFпFлFоFмFеFрFеFжFаF» дFоF ОFСFОFБFАF_2, ХFоFрFоFлFьFсFьFкFоFїF ВFаFсFиFлFіFвFнFиF, ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFпFлFаFтFіF зFаF оFпFаFлFеFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFеF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
№2-1171/2007 p.
УХВАЛА

07.12.2007р.

м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і головуючого судді Піскунов ій Н.А. при секретарі Мурка Г.І,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом КП „ Облводоканал" до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набут ого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості безп ідставно набутого майна.
Але до початку розгляду спр ави по суті спір між сторонам и врегульовано в добровільно му порядку, а саме погашена за боргованість, та сплачені су дові витрати відповідачем.

Суд роз'яснив позивачу насл ідки прийняття відмови від п озову і закриття провадження по справі.
Заява підлягає задоволенн ю, оскільки при цьому не поруш уються нічиїх прав.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК Укра їни,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за п озовом КП „ Облводоканал" до
ОСОБА_1 про відшкодування в артості безпідставно набуто го майна - закрити.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подана прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали. Апеляційна скар га на ухвалу суду подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.
Справа № 2-593/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 р. Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді Андреєва Е.О.

при секретарі Довженко І.С.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нерубайської сільради « про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно «, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом , стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати ОСОБА_4 Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 Після смерті матері вони фактично прийняли спадщину, фактично проживають будинку і доглядають за ним, сплачують відповідні податки і комунальні платежі. В даний час позивачі звернулися до нотаріальної контори з питання оформлення свого права на спадщину матері, але їм в цьому було відмовлено , у зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду .

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 наполягала на задоволені позову. Представник Нерубайської сільради у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до ст.174 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла мати позивачів ОСОБА_4(а.с.17). Після її смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.8,19-23). Позивачі є спадкоємцями померлої 1-ої черги. Після смерті матері ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину, доглядають за будинком , сплачують відповідні податки і комунальні платежі. Вказані обставини підтверджуються актом Нерубайської сільради (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1220,1222,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215, 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом в рівних частках право власності на спадщину- житловий будинок АДРЕСА_1, яка. залишилася після смерті ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду Е.О. Андреєв
Справа №2-357/07 УХВАЛА
липня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
секретарі - Дробот І.Л.,
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири укладенним і дійсним та зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору
найму житла, заяву про залишення позову без розгляду,-
27.12.2006     рокуОСОБА_1
звернувся з позовом ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири укладенним та
09.01.2007 року було відкрито провадження у справі.
В ході розгляду справи, 22.02.2007 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу та розірвання договору найму житла.
та 09.07.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами, в яких
просив суд залишити його позовну заяву без розгляду.
В судові засідання, які були призначені на 01.06.2007 року, 15.06.2007
року, 25.06.2007 року та 09.07.2007 року відповідачка ОСОБА_2., яка є одночасно
позивачем по зустрічному позову не з'явилася, про причини неявки суд не
Суд,
дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісна позовна заява
та зустрічна позовна заява підлягають залишенню без розгляду.
наведеного та керуючись ст. 207 п. З та п. 5 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору найму квартири укладенним і
дійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та
розірвання договору найму житла - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може рути подано протягом 5 днів з
дня її проголошення. Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду через суд першої
Справа № 2-0-59/2007 року
УХВАЛА про відкриття проваджен ня у справі 22 березня 2007 року судд я Смілянського міськрайонно го суду Черкаської області М анько М.В., розглянувши заяву С мілянського міжрайонного пр окурора про визнання фізично ї особи недієздатною та вста новлення над нею опіки, - встановив:
Справа підсудна суд у. Заява відповідає вимогам с т.238 ЦПК України, в ній відсутні й предмет спору, заявник викл ав обставини, що свідчать про психічний розлад у ОСОБА_1

Оскільки у відповідн ості з ч.2 ст.240 ЦПК України судо ві витрати, пов'язані з провад женням справи про визнання ф ізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держа ви, заявник звільняється від сплати судового збору в розм ірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення в розмірі 7 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦП
К України, суддя, - ухвалив:
Відкрити провадження в справі за заявою Смілянськ ого міжрайонного прокурора п ро визнання фізичної особи н едієздатною та встановлення над нею опіки і призначити су дове засідання на 14 год. 00 хв. 5 кв ітня 2007 року.
Заявнику, заінтересо ваній особі - Смілянському ди тячому будинку-інтернату - на правити копії ухвали та викл икати їх в судове засідання.

Ухвала в частині недотри мання правил підсудності мож е бути оскаржена у встановле ний законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 551/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року м. Ладижи н
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі головуючого суді Патрамансь кого І.О., при секретарі Дурове ць Т.А., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Лад ижин цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом і повідомила, що в она перебуває в шлюбі з відпо відачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження. Відповідач у хиляється від утримання сина , матеріальної допомоги добр овільно не надає. Просила суд стягувати з ОСОБА_2. аліме нти на її користь на утриманн я сина в твердій грошовій сум і в розмірі 600 грн. щомісячно з д ня подачі заяви і до досягнен ня дитиною повноліття.
В судовому засіданні позив ачка змінила заявлені вимоги і просила стягувати з відпов ідача аліменти в твердій гро шовій сумі в розмірі 250 грн. щом ісячно з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обґрун тований і підлягає задоволен ню з таких підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейног о кодексу України батьки зоб ов'язані утримувати дитину д о досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 Сімейног о кодексу України, якщо платн ик аліментів має нерегулярни й, мінливий дохід, суд за заяво ю платника або одержувача мо же визначити розмір аліменті в у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що ОСО
БА_1 перебувала в шлюбі з від повідачем. Від шлюбу мають си на - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від утримання си на, матеріальної допомоги до бровільно не надає. Ці факти с тверджуються показами сторі н.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони не супер ечать один одному та ніким не оскаржуються.
На підставі ст. 367 ЦПК України , рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язк овому негайному виконанню у межах суми платежу за один мі сяць.
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 180, 181, 18 2, 191 СК України, - суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1979 ро ку народження, уродженця смт . Кирнасівка Тульчинського р айону Вінницької області,

мешканця АДРЕСА_1, аліме нти на користь ОСОБА_1, 1984 ро ку народження, уродженки м. Бе льці Молдови, мешканки АДРЕ
СА_2, аліменти на утримання с ина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн . щомісячно, починаючи з дня по дачі заяви, тобто з 12.11.2007 року і д о повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. д ержавного мита та 7, 5 грн. за інф ормаційно-технічне забезпеч ення.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суджу Вінницько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, з подачею її копі ї до апеляційної інстанції а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                         справа
№ 2н-364/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
В.  розглянувши  заяву про
видачу  судового  наказу ВАТ
Новомосковський трубний завод»
ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України:
1.          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.Вільного, Новомосковськ5ого району Дніпропетровськоїобласті, прожив: АДРЕСА_1
"Інтерпайп Новомосковський трубний завод"
заборгованість   згідно
договору   від   12.09.
сумі   1098   грн. 28
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 25 грн. 50
коп.,   що були сплачені  заявником при подачі  заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 15
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
зі ст.104 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,   про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ   (ст.106 ЦПК
Справа № 2о -42
УХВАЛА

призначення справи
до судового розгляду

18 /04/ 2007 року                Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської

області
Дранчук П.Ю.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа - відділ паспортної роботи та відділ міграційної роботи
Долинського РВ УМВС,-

ВСТАНОВИВ:

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
провів попереднє судове засідання, роз"яснив процесуальні права.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до розгляду в Долинському районному суді на 15.05.2007 рік на  8.30 годин., викликавши учасників процесу.
Справа №2-5197/2007
УХВАЛА

30 листопада 2007 року року Кіро вський районний суд м. Кірово града в складі: головуючого судді Шил ової Л.М. при секретарі Ма саловій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справ за поз овом ОСОБА_1 до 1-шої місько ї лікарні м. Кіровограда про стягнення компенсації за слу жбове відрядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду з позовом, яким просить с тягнути з відповідача 427 грн. 00 коп.3аборгованості гарантійн их та компенсаційних виплат, зобов'язати провести компен саційні виплати з урахування м індексу інфляції на час вип лати заборгованості.
Позивач подав заяву, якою п росить закрити провадження п о справі в зв'язку із відмовою від позову, оскільки відпові дач добровільно повністю по гасила борг та всі судові вит рати.
Представник відповідача д о суду не з'явився.
Суд вважає за можливе прий няти відмову позивачки від п озову та закрити провадження по справі відповідно до ст. 205 ч.1 пп.3 ЦПК України
Керуючись ст. 205 ч.1 пп.3, ст. 206 ч .3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по сп раві за позовом ОСОБА_1 до 1-шої міської лікарні м. Кіров ограда про стягнення компенс ації за службове відрядження .
Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закрит тя провадження по справі у зв
'язку із відмовою позивача ві д позову не позбавляє його пр ава на звернення до суду з вир ішенням цього спору.
Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду першої інс танції може бути подано прот ягом п'яти днів з дня проголош ення ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєт ься протягом десяти днів з дн я подачі заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду та апеляці йна скарга подається до апел яційного суду через суд перш ої інстанції.