Справа № 2-588/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Вікторович Н.Ю. при секретарі- Сальниковій О.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
об'єкту нерухомости виконаним та дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що
16 грудня 2003 року він придбав у відповідача ОСОБА_2. об'єкт нерухомості,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 у місті Кривому Розі. Договір купівлі-продажу
зареєстрований у Криворізькій філії товарної біржі «Українська» 16 грудня 2003
року за № 151191.

Об'єкт нерухомості складається із нежитлових будівель та споруд загальною
площею 640 кв.м, до складу яких входять майстерня компресорна (А-1), майстерня
компресорна (Б-1), приміщення оператора (Д), приміщення оператора (Е),
лабораторія (Ж), огорожа (№ 1), підпорна стінка (№ 2), дорога (І), замощення (II).

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про
час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, своїх заперечень
проти позову суду не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності та постановити заочне рішення.

Представник 3-ої особи - Криворізької філії товарної
біржі «Українська» в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений своєчасно, заперечень проти позову не надав.

Третя особа - Криворізьке бюро технічної інвентарізації у зв'язку з повним
визнанням пред'явлених позовних вимог просить суд розглянути справу за
відсутності свого представника.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
суду пояснив, що після укладення договору він сплатив за придбаний об'єкт
кошти, а відповідач передав йому зазначений об'єкт. Претензій до відповідача у
нього немає. Працівники товарної біржі «Українська» під час укладення договору
переконували сторони у тому, що нотаріального посвідчення даний договір не
потребує. В даний час позивачу стало відомо, що правочини з нерухомістю мають
бути оформлені у нотаріальному порядку, договір, який посвідчений товарною
біржою, не дає йому права розпорядитися нерухомістю. У зв'язку з тим, що між
позивачем та відповідачем умови правочину повністю виконані, а відповідач
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, позивач вважає, що
правочин має бути визнаний дійсним у судовому порядку згідно з чинним законодавством.
Просить суд визнати письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна по
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, укладений 16 грудня 2003 року Криворізькою філією
товарної біржі «Українська» між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,

2

повністю виконаним та дійсним, визнати за ним право
власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі
та зобов'язати бюро технічної інвентарізації м. Кривого Рогу зареєструвати
даний об'єкт нерухомості.

У судовому засіданні встановлено, що з 16 грудня 2003
року позивач ОСОБА_1. користується на праві приватної власності об'єктом
нерухомого майна, до якого входять нежитлові будівлі та споруди загальною
площею 640 кв.м, до складу яких входять майстерня компресорна (А-1), майстерня
компресорна (Б-1), приміщення оператора (Д), приміщення оператора (Е),
лабораторія (Ж), огорожа (№ 1), підпорна стінка ( № 2), дорога (І), замощення (II),
розташовані по АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі. Зазначена нерухомість йому була
передана у власність громадянином ОСОБА_2. на підставі договору
купівлі-продажу, який зареєстрований Криворізькою філією товарної біржі
«Українська» 16.12.2003 року. Нотаріально даний договір не засвідчений, що
суперечить вимогам ст. 227 ЦК
України (в редакції 1963 року). Відповідач відмовляється нотаріально
оформити укладення правочину, чим порушує права позивача.

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, які
витікають із правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору.

Заслухавши позивача, дослідив письмові матеріали справи,
суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як
сторони умови договору купівлі-продажу нерухомого майна виконали повністю,
майно своєчасно передано позивачеві, він користується ним протягом 3-х років, у
зв'язку з чим суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 153, 227 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. ст. 220 ч.2, 657 ЦК
України (в редакції 2003 року), ст. 48 п. 2,3 Закону України «Про
власність», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна виконаним і дійсним, визнання права
власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати письмовий договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого
майна - нежитлових будівель та споруд загальною площею 640 кв.м, до складу яких
входять майстерня компресорна (А-1), майстерня компресорна (Б-1), приміщення
оператора (Д), приміщення оператора (Е), лабораторія (Ж), огорожа (№ 1),
підпорна стінка ( № 2), дорога (І), замощення (II)
по АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, укладений 16 грудня 2003 року Криворізькою
філією товарної біржі «Українська» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повністю виконаним
та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно
-нежитлові будівлі та споруди загальною площею 640 кв.м, до складу яких входять
майстерня компресорна (А-1), майстерня компресорна (Б-1), приміщення оператора
(Д), приміщення оператора (Е), лабораторія (Ж), огорожа (№ 1), підпорна стінка
(№ 2), дорога (І), замощення (II), розташоване по
АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Зобов'язати Бюро технічної інвентарізації м. Кривого Рогу
провести державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1 на об'єкт
нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди загальною площею 640 кв.м, до
складу яких входять майстерня компресорна (А-1), майстерня компресорна (Б-1),
приміщення оператора (Д), приміщення оператора (Е), лабораторія (Ж), огорожа (№
1), підпорна стінка (№ 2), дорога (І), замощення (II),
розташований по АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

3

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк,
рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу.

Строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного
рішення - 10 днів з дня отримання копії рішення.