Справа № 2-1680/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
14 травня 2007 року Примо
рський районний суд міста Од
еси у складі: головуючого - суд
ді Шенцевої О.П., при секретарі
Ющенко Т.І.,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у мі
сті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА
_2 про визнання розміру част
ок та визнання права власнос
ті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з позовом до відповіда
чки, у якому просить визнати, щ
о розмір часток ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в АДРЕС
А_1 складає по 1/3 частини на ко
жного, визнати за ним право вл
асності на 2/3 частини АДРЕСА
_1, а за ОСОБА_2 право власн
ості на 1/3 частину вказаної кв
артири.
У судовому засіданні по
зивач позов підтримав, поясн
ивши, що на підставі розпоряд
ження комерційного центру «П
ріоритет» № 239 від 29 жовтня 1993 ро
ку ОСОБА_2 та членам її сім
'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 01 ли
стопада 1993 року було видане св
ідоцтво про право власності
на АДРЕСА_1) в м. Одесі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОС
ОБА_3 Після його смерті пози
вач, своєчасно звернулася до
нотаріальної контори для вс
тупу в спадщину, але йому було
відмовлено, так як не були виз
начені частки в свідоцтві пр
о право власності. Крім того, п
озивач вказує, що відповідач
ка по справі є його матір'ю, як
а відмовляється від своєї ча
стини спадщини на його корис
ть. Просить позов задовольни
ти.
Відповідачка у судове
засідання не з'явилася, але на
дала заяву, у якої вказує, що з
позовом згода та просить спр
аву розглядати у її відсутні
сть.
Суд, вислухавши пояснен
ня позивача, вивчивши матері
али справи, вважає, що заявлен
ий позов обґрунтований, дове
дений та підлягає задоволенн
ю.
Судом встановлено, що на
підставі розпорядження коме
рційного центру «Пріоритет»
№ 239 від 29 жовтня 1993 року ОСОБА
_2 та членам її сім'ї: чоловік
у - ОСОБА_3 та сину -ОСОБА_1
01 листопада 1993 року було вида
не свідоцтво про право власн
ості на АДРЕСА_1) в м. Одесі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3
Після його смерті відк
рилася спадщина на його част
ину в зазначеній квартирі. Од
нак, в свідоцтві про право вла
сності не були вказані части
ни, які належать власникам, із
-за чого позивач не може оформ
ити право власності на спадщ
ину.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або б
ільше осіб без визначення ча
сток кожного з них у праві вла
сності є спільною сумісною в
ласністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК У
країни у разі виділу частки і
з майна, що є спільною сумісно
ю власністю, вважається, що ча
стки кожного із співвласникі
в у праві спільної сумісної в
ласності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішення
м суду.
У відповідності до ст. 12
58 ЦК України, спадкоємці за за
коном одержують право на спа
дкування почергово. Кожна на
ступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спа
дкування у разі відсутності
спадкоємців попередньої чер
ги, усунення їх від права на сп
адкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її п
рийняття.
Згідно ст. 1261 ЦК України,
у першу чергу право на спадку
вання за законом мають діти с
падкодавця, у тому числі зача
ті за життя спадкодавця та на
роджені після його смерті, то
й з подружжя, який його пережи
в, та батьки.
Так як, ОСОБА_2 уклала н
отаріальну заяву, у якої відм
овляється від своєї частини
спадщини на користь позивача
, а інших спадкоємців не має, т
о суд задовольняє позовні ви
моги у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 1261 ЦК
України, ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК Укр
аїни, суд-

2
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задово
льнити.
Визнати, що розмір час
ток ОСОБА_1, ОСОБА_2, О
СОБА_3 в АДРЕСА_1 складає
по 1/3 частини на кожного.
Визнати за ОСОБА_1 п
раво власності на 2/3 частини
АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 п
раво власності на 1/3 частину
АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскарж
ено в Апеляційний суд Одеськ
ої області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом п
одачі в десятиденний термін
з дня його оголошення заяви п
ро апеляційне оскарження та
подачі після цього у двадцят
иденний термін апеляційної с
карги.