overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1682/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                           м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої судді                                   Бердан
Н.В.

секретаря                                                            Слободян
Т.Я.

з участю
позивачки                                            ОСОБА_1

відповідача                                                          ОСОБА_2

розглОСОБА_3вши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 20.11.1992 року уклала з ОСОБА_2
шлюб,  від якого народилася дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак
подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність
характерів. Позивачка вважає,  що примирення
між ними неможливе,  а тому просить шлюб
розірвати.

Позивачки
позов підтримала,  просить шлюб
розірвати. Відповідач пна розірвання шлюбу згідний,  про що подав відповідну заяву.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У
відповідності до  ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 20.11.1992 року /а.с. 3/. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с. 4/. Причиною
розлучення є те,  що сторони мають різні
характери та погляди на життя,  припинили
шлюбні стосунки. Подальше перебування у шлюбі є недоцільним,  а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам
та інтересам неповнолітньої дитини.

2

Таким
чином,    визнання   відповідачем   пред'явленого   позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
104,  110,  112 СК України,   ст.
ст.  130,  174, 214-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований в м.
Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації 20.11.1992 року,  актовий запис №604 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави 17 грн. держмита,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуськии міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№ 2-740/2007р.
У Х В А Л А

7 грудня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
:                    головуючого -
судді
Юревич В.В.

при секретарі
Цилюрик Т.А.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину. Направлені судові повістки з викликом до суду, повертаються з надписом,
що ОСОБА_1за зазначеною адресою не проживає.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що місце проживання ОСОБА_1.  йому не відоме.

В зв”язку з тим, що місце знаходження позивачки суду не відоме, а згідно
ст. 77 ЦПК України позивачка не повідомила суд про зміну свого місця
проживання, суд не має можливості розглянути дану справу.

Керуючись  ст. ст. 77, 130, 174,  207
ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
дитину - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
РІВНЕНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2007 року                 Суддя Рівненського міського
суду Ковальов І.М.
заяву акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк» за місцем знаходженням
Рівненської філії - м.  Рівне,
видачу судового наказу за вимогою про стягнення коштів на підставі кредитного
договору укладеного 26 вересня 2006 року № KRCK/0800/150/06 з ОСОБА_1,  проживає м.
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.  96, 102,  103 ЦПК України ,
527,  530 ЦК України ,
з ОСОБА_1,  проживає м.  Рівне,
на користь АКБ «ІндустріалБанк» за місцем
Рівненської філії м.  Рівне,  вул. . Соборна, 40 ,  МФО 333669 грошові кошти в
сумі 1541, 43 ( одна
одна гривня сорок три копійки) гривень.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25, 50 ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) гривень .
з ОСОБА_1 15, 00 (п'ятнадцять)
гривень сплачених коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом,  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.  106
Справа 2-3407/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Єгурнової Н.О.,  секретар Бібік
Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" доОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково
спожитої електроенергії,  суд
просить стягнути з відповідача вартість спожитої безобліково
електроенергії,  в обгрунтування своїх
вимог вказав,  що 22 червня 2005 року при
перевірці дотримання споживачами Правил користування електроенергією для
населення за місцем мешкання споживача було виявлено порушення Правил та
договору на поставку та користування електроенергією,  а саме: безоблікове споживання електроенергії
без електролічильника,  про що було составлено акт.
позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не заявилась,  згідно
76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги,  що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст.  224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи. Суд вважає,
що,  справу можна розглянути у
відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
Судом
встановлено,  що правовідносини,  які виникли між сторонами,  врегульовані Правилами користування
електричною енергією для населення,  затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 з послідуючими
змінами та доповненнями. Згідно з цими Правилами відповідач є
енергопостачальником,  а позивач
споживачем електричної енергії.
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення,  в разі виявлення представником
енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил,  складається акт,  який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до акту свої заперечення.
акту № 096176 від 22 червня 2005р. про порушення Правил користування
електричною енергією для населення,
вказаний акт складено у присутності споживача,  в якому вказано,  що споживач порушив Правила користування
електричною енергією,  а саме безоблікове
користування елелектроенергією без електролічильника. Споживач вказаний факт не
заперечував,  підписав акт.
чином,  сукупність наданих позивачем та
досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт,  що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
ст. 610,  611 ЦК України,   ст.
224,  225 ЦПК України,  суд,
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецькобленерго" вартість безобліково спожитої
електроенергії в сумі 996грн. 37коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30грн.,  держмито в сумі 51грн.,  а всього 1077грн. 37коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський

міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії

до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-219/2007
УХВАЛА

20 квітня 2007 р.                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора
Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах малозабезпеченої
похилого віку пенсіонерки ОСОБА_2про визнання договору оренди земельної частки
(паю) від 23.01.2002 року дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 р. ДОСОБА_1 звернувся до Софіївського
районного суду із вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з недоліками,
справа у відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України залишена без руху, позивачу
наданий термін для усунення недоліків до 18 квітня 2007 року.

У зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1. ухвалу Софіївськоїр
районного суду від 05 квітня 2007 року про залишення позовної заяви без руху не
виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, відповідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК
України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається у випадку повернення заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 83;
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Софіївського району
Дніпропетровської області в інтересах малозабезпеченої похилого віку
пенсіонерки ОСОБА_2про визнання договору оренди земельної частки (паю) від
23.01.2002року дійсним

вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

2.3обов'язати Софіївську селищну раду повернути сплачену
суму судового збору відповідно до квитанції №38301/з 13 від 04.04.2007 року в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок позивачу ОСОБА_1.

3.Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

2

суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський
районний

СУД.
№ 2-812/2007p.
червня 2007р. Вільяянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Шевченко ВД.,  при
секретарі Грицак Т.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.
Вільнянськ справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам , -
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
яка мешкає: в АДРЕСА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі і
комунальним послугам в розмірі 1066, 79 грн.
вимоги представник позивача обґрунтовує тим,
що у відповідності до договору № б/н від 22.02.2005 р. ОСОБА_1є наймачем
квартири АДРЕСА_1. Згідно п.
1.3.3. договору наймач жилого приміщення зобов'язаний своєчасно
,  не пізніше останнього дня поточного
місяця,  здійснювати оплату за
користування жилим приміщенням та надані послуги з теплопостачання за
встановленими тарифами.
Однак,  відповідач систематично ухиляється від
виконання своїх обов'язків і станом на 01.05.2007 р. має заборгованість по
комунальним послугам і квартирній платі в сумі 1066, 79 грн.,  яку відмовляється погасити в добровільному
порядку,  у зв'язку з чим ОВУЖКГ м.  Вільнянськ і звернулося до суду з позовом для
примусового стягнення суми заборгованості.
судовому засіданні представник позивача відмовився в частині стягнення
основного боргу та просить стягнути з відповідачів понесені витрати в розмірі
30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.
в судове засідання неодноразово не з'явилась,
не дивлячись на те,  що була
повідомлена судом належним чином,  що
підтверджується повідомленням,  але про
причину своєї неявки до суду не повідомила,
та заперечень по справі не надала.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає можливим розглянути дану позовну заяву
без участі відповідача,  на підставі
наявних у позові доказів згідно  ст.  169 ч.4 ЦПК України,  постановивши заочне рішення. Позивач
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  вислухавши позивача
знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню,  оскільки згідно до  ст.  88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі,  а саме : держмито в розмірі 51 грн. на
користь держави,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн- на користь
ст. 10, 58, 60, ч.4, 88 ст. 130, 212-215, 294ЦПК України суд , -
Позов Вільнянського ОВУЖКГ задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ОВУЖКГ м. Вільнянськ суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через
Вільнянський районний суд.
Справа № 2-1480/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого Каращук О.Г.

при
секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позові вказує, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 07.06.2004 року. Від сумісного проживання у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач на початку
жовтня 2007 року без будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов проживати до
своєї матері, він не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на
утримання сина. Тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3
щомісячно в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Відповідач в судове засідання не з”явився без поважних
причин, хоча завчасно та належним чином був повідомлений.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2004 року. Від сумісного проживання
у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В з”язку з тим, що відповідач на
початку жовтня 2007 року без будь-яких пояснень залишив сім”ю і перейшов
проживати до своєї матері, він не бажає добровільно надавати матеріальну
допомогу на утримання сина.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є
законними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 183
СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя ст.Голендри, Калинівського району, Вінницької області, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 21 жовтня
2007 року, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету
Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-492/2007 року
ЗАОЧНЕ          РІШЕН Н Я
року     Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   - Гудкова С.В.
при секретарі             -
розглОСОБА_3вши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи свій позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в
міському відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області вона зареєструвала з
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка проживає
з нею і повністю знаходиться на її утриманні.
вони проживають окремо, і відповідач матеріальної допомоги добровільно не
надає, чим ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище. Відповідач
здоровий, працездатний, інших стягувачів і непрацездатних батьків немає.
суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в  розмірі 1А частини із всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи стягнення з дня
подачі заяви і до повноліття дитини.
В судовому засіданні Позивачка свої позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2., будучи
повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать
розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.
20.03.2007 року судом ухвалено провести заочний розгляд
справи.
Суд, заслухавши
Позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва
про шлюб (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, (а.с.З). Позивачка проживає разом з дитиною
окремо від відповідача, згідно довідки Лубенського КЖЕУ (а.с.4), дитина
знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим
ставить її та дитину в тяжке матеріальне становище.
Суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60 , 212, 213, 214,
224-227 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4ст..АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в розмірі &frac14; частини із всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи
стягнення з 12.02.2007 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 7 гривень 50
копійок витрат на ІТЗ розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може
бути переглОСОБА_3те судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа №2-153/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                      Калашника
В.П.

при секретарі                                     Євсик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом комунального підприємства „Смілаводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Смілаводоканал" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього 1453 грн. 20 коп. боргу за
послуги з водопостачання та водовідведення,
який утворився станом на 1 січня 2007 року.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач отримує послуги по забезпеченню водою квартири, але добровільно
ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед КП
"Смілаводоканал" станом на 1 січня 2007 року
становить 1453 грн. 20 коп., який
підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на користь відповідача понесені ним судові витрати
по оплаті ІТЗ та виклик відповідача до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 67,
68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60,
88, 109, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Смілаводоканал" -
1453 грн. 20 коп.
заборгованості по оплаті за водопостачання і водовідведення та 34 грн. 68 коп. понесених
судових витрат, всього 1487 грн. 88 коп., а на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно
не буде скасовано.

Головуючий: