overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-5876/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFкFаFчFоFвFоFїF СFМF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFкFсFеFнFіFнFоFїF ВF.МF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFзFиFвFаFчFкFиF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF,
20.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFуF нFеFюF сFуFмFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, щFоF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, зFгFіFдFнFоF пF.4 чF.1 сFтF.83 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFлFаFчFеFнFаF пFоFзFиFвFаFчFкFоFюF уF мFіFсFцFеFвFиFйF бFюFдFжFеFтF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF сFуFмFаF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. пFоFвFиFнFнFаF бFуFтFиF їFйF пFоFвFеFрFнFуFтFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.4 чF.1 сFтF.83, чF.5 пF.1 сFтF.207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF рFоFзFіFрFвFаFнFнFяF шFлFюFбFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF пFоFвFтFоFрFнFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFяF дFоF сFуFдFуF зFаFцFіFкFаFвFлFеFнFиFмF оFсFоFбFаFмF нFаF тFиFхF жFеF пFіFдFсFтFаFвFаFхF вF зFаFгFаFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіFнF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF вF АFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF уF тFеFрFмFіFнF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-1322/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

25 травня 2007
року                                                                                                    м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:   головуючого судді             Бондаренко Ю.О.

при
секретарі                    Мочарко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу державної
виконавчої служби Мукачівського управління юстиції про визнання дій неправомірними,
-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою про визнання дії Мукачівського міського
відділу державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції
Закарпатської області які виявились у не надісланні їй копії постанови від
15.03.2007 року про відкриття виконавчого провадження № 6-452/07 по примусовому
виконанню листа № 2-865 від 01.12.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 59147 грн. та продовжити термін на оскарження як такий що пропущений з
поважної причини.

На 25 травня 2007 року ОСОБА_1
повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою
про час і місце судового засідання, причини неявки в суд не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3. ч. 1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Мукачівського міського відділу
державної виконавчої служби Мукачівського управління юстиції про визнання дій
неправомірними - залишити
без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1996 2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року

м. Енергодар
Суддя Енергодарського міс ького суду Запорізької облас ті Дьяченко С. В., ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК Украї ни. Відповідно до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про на дання в строк до попередньог о судового засідання письмов их заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у сп раві за позовом ЗАТ "Українсь кий мобільний зв"язок" до ОС
ОБА_1 про стягнення заборго ваності за послуги мобільног о зв"язку.
Попереднє судове засіданн я по справі призначити на 13 го дину 00 хвилин 22 листопада 2007 рок у.
Копію ухвали, позовної зая ви та доданих до неї матеріал ів направити відповідачеві д ля можливості до 22.11.2007 року нада ти своє заперечення проти по зову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в і ншій його частині ухвала оск арженню не підлягає.
Справа № 2-1065/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова у склад і: головуючого - судді - Олекс ієнко М.Ю. при секретарі - Беспальок О.А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Львові цивільну спр аву за позовомОСОБА_1 до в иконавчого комітету Львівсь кої міської ради з участю тре тьої особиОСОБА_2 про нада ння у користування житлового приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання у користування іншо го житлового приміщення у зв
"язку з виселенням.
Справа призначалась до суд ового розгляду 02 жовтня 2007 року та 05 грудня 2007 року, про що належ ним чином повідомлялись стор они, однак такі у судове засід ання не з'явились.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК У країни, суд постановляє ухва лу про залишення заяви без ро згляду, якщо належним чином п овідомлений позивач повторн о не з'явився в судове засідан ня без поважних причин або по вторно не повідомив про прич ини неявки, якщо від нього не н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позо в ОСОБА_1 про надання в кор истування іншого житлового п риміщення у зв"язку з виселен ням, залишити без розгляду у з в'язку з неявкою позивача без поважних причин на виклик су ду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про надан ня в користування іншого жит лового приміщення у зв"язку з виселенням - залишити без роз гляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її про голошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про тягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарже ння.
Справа № 2-464/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2007р.                                                                               м.Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовною заявою
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про стягнення одноразової допомоги в зв'язку з втратою
годувальника,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до
Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про
стягнення одноразової допомоги в зв'язку з втратою годувальника були проведені
такі дії:

-      уточнено вимоги позивача та заперечення
проти заяви;

·
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

· з'ясовано,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання.

Керуючись ст.
156 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Свалявського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України про стягнення одноразової
допомоги в зв'язку з втратою годувальника закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 13.30 год. на 06.08.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

позивача
ОСОБА_1.,  мешканку АДРЕСА_1 представника
Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
№ 2-932/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22.05.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Тюхтія  П.М.   при
секретарі  Мельниченко  І.О.,
розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в
смт. Макарів справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Забуянської   сільської ради
про    визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
їх мати ОСОБА_3.Спадкоємцями згідно заповіту є вони,  Днілі спадкоємці відсутні.Спадщина відкрилася
на житловий будинок в АДРЕСА_1та на
право на земельну частку (пай)-згідно сертифікату серії РН № 330867 . Вони вчасно
прийняли спадщину уступивши
в управління спадковим майном.
Позбавлені можливості оформити свої права спадкоємця нотаріально,
оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.Просили суд
визнати за ними право власності на вказане спадкове майно в рівних долях.

В судовому
засіданні     позивачі підтримали позов.

Відповідач згідно
листа визнав позовні вимоги.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших
осіб, тому позов підлягає задоволенню

На   підставі
наведеного   та   керуючись
ст.  ст. 548, 549, 529   ЦК
України   1963
p.,   ст. . ст.  1261,
1268 ЦК України,  ст. . ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності (за кожним по 1/2 частині) на таке
спадкове   майно:

право на
земельну частку (пай) розміром 4,
37 умовних кадастрових га на території Забуянської сільської ради (сертифікат
серії РН № 330867 на ім.
"я ОСОБА_3) , житловий будинок в АДРЕСА_1загальною площею 59, 6 кв.м. ,
житловою-29, 8 кв.м. , веранда (а),
сарай (Б), сарай (В), літня кухня (Д), навіс (Г), убиральня (3),
колодязь № 1 ,
огорожа № 2-4.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1767/07рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. МFаFкFіFїFвFкFаF
КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF СFиFтFеFнFкFаF АF.ІF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF АFнFіFсFіFмFоFвFіFйF ЄF.СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF мFіFсFцFеFвFоFгFоF сFуFдFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF (дFаFлFіF - КFПF) „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF,
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFхF пFоFсFлFуFгF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 1345 гFрFнF. 21 кFоFпF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFвF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, нFаFдFаFвFшFиF сFуFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFгFіFдFнFоF зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF чF. 2 сFтF. 11 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFоFзFпFоFрFяFдFжFаFєFтFьFсFяF сFвFоFїFмFиF пFрFаFвFаFмFиF щFоFдFоF пFрFеFдFмFеFтFуF сFпFоFрFуF нFаF вFлFаFсFнFиFйF рFоFзFсFуFдF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFбFаFчFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF нFаFсFлFіFдFкFиF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 5 чF. 1 сFтF. 207 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFПF „FСFєFвFєFрF" дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мFіFсFтFаF МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
справі №2н-336/2007
27 червня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області
Кихтюк P.M., розглянувши заяву стягувача - закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631,1054 ЦК України,
від 02.09.2005 року укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
заборгованість по кредитному договору в розмірі 2373,98 грн., 25,50 грн. -
судового збору та 15 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530, 629,1054 ЦК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1в   користь   стягувача закритого   акціонерного   товариства
"ПриватБанк",  що  знаходиться
сумі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) грн. 98 коп., 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. - судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. - витрат    на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї
документів   боржнику рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
5. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня
набрання законної сили.
СFпFрFаFвFаF №F 2- 9389 /2007рF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
вF оFсFоFбFіF сFуFдFдFіF ОFлFеFкFсFюFкF ГF.ЄF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF СFаFхFоFнFчFиFкF ТF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFеF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF вF нFаFтFуFрFіF,
ОFСFОFБFАF_13вFеFрFнFуFвFсFяF дFоF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF вF нFаFтFуFрFіF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFзFиFвFаFчF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.5 чF.1 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF щFоF пFоFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF .
ТFаFкFоFжF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 2 сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF оFсFоFбFаF, зFаFяFвFуF яFкFоFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF , мFаFєF пFрFаFвFоF зFвFеFрFнFуFтFиFсFьF дFоF сFуFдFуF пFоFвFтFоFрFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 207 чF.1 пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFдFіFлF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF вF нFаFтFуFрFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF зF пFоFдFаFнFнFяFмF вF пF'яFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зF нFаFсFтFуFпFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вF 10 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF пFіFсFлFяF пFоFдFаFчFіF цFіFєFїF зFаFяFвFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF . УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF тFаFкFоFжF оFсFкFаFрFжFеFнFоF іF бFеFзF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уF вFиFпFаFдFкFуF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пF"яFтFиF дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. УF вFиFпFаFдFкFуF нFеFпFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF 5 дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF цFьFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
Справа 2 - 249
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

22 травня  2007
року
смт Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд, Хмельницької області

у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі
Павлішен  О. В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт Віньківці  справу за
позовом    ОСОБА_1 до Грим'яцької
сільської ради   про  визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду з
позовом звернулась  ОСОБА_1  просила визначити їй додатковий строк  для прийняття спадщини. Зазначила що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір ОСОБА_2. В установлений законом строк  вона не вступила у спадщину тому,  що не
мала коштів для її оформлення.

При
попередньому розгляді справи представник позивача  підтримала вимоги, просила  їх задовольнити  пояснила, що строк вступу у спадщину пропустила
позивачка через скрутне майнове становище в сім'ї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без нього, вимоги
задовольнити.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 04 березня 2005
року  помела жителька с.
Грим'ячка, Віньковецького району, Хмельницької області   ОСОБА_2 у віці 68 років.. Спадкоємцем по
закону являється  позивачка, яка  фактично вступила у володіння спадковим
майном проте юридично не оформила свої права. За таких обставин  їй слід поновити строк для прийняття спадщини
після смерті матері.

Керуючись
ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 8,10,60,212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визначити  ОСОБА_1додатковий строк до 31  липня
2007 року  для прийняття спадщини
після померлої ОСОБА_2жительки  с.
Грим'ячка, ВІньковецького району.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.

СУДДЯ---------------
Справа №2- 280 2007 рік УХВАЛА
14 лютого     2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі
судді Лях О.П. при секретарі -
у   судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про поділ майна до ОСОБА_2   ,
22.01.2007 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про
поділ майна до відповідача.
суду від 23.01.2007 року
відкрито провадження в справі, призначено попереднє судове засідання на 14.02.2007 року.
14.02.2007 року від позивачки надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.
до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України,
якщо від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду , суд постановляє
ухвалу про залишення заяаи без розгляду.
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83
ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 , 207 п. 5 ЦПК України, суд
ПОЗОВОМ ОСОБА_1 про поділ майна до ОСОБА_2    залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подяно протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007
року Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області

в складі:
головуючої-судді Бурлака В.І. при секретарі Шаповал Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ремонтно-експлуатаційного управління № 3,  м. Умані до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,  -

Встановив:

РЕУ - 3
м. Умані звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
посилаючись на те,  що відповідач
з липня 2005 року по даний час не проводить оплату за користування житлом,  в зв'язку з чим станом на 1 червня 2007 року
має заборгованість перед позивачем в сумі 812 грн. 4 6 коп.,  яку добровільно виплатити відмовився.

Представник
позивача позов підтримав та пояснив,  що
відповідач відмовився вносити плату по нових тарифах,  тому і має борг.

У
відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі,  власники квартир і будинків та члени їх
сім"ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності з
діючим законодавством,  не пізніше 20-го
числа місяця,  що настає за
розрахунковим.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 812 грн. 46 коп. за
користування житлом.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 812грн. 4
6коп.,  оскільки відповідач добровільно
борг не погасив, а тому суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.ст.64, 66-68 ЖК України,  ст.ст.
509, 526, 530,  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88,
224-226,  ЦПК України,  суд -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ремонтно-експлуатаційного управління № 3,  м. Умані 812 гривень 46 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь держави судовий збір
в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь РЕУ - 3,  м. Умані
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн. 00 коп.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.