overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1502/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                 Калашника В.П.

при
секретарі                                          Карачковській
О. В.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року ОСОБА_2. продав,  а
ОСОБА_1. придбав квартиру АДРЕСА_1
в м.  Сміла за 94435 грн.,  відповідно розписки відповідача.

Позивач,  посилаючись на те,  що відповідач зобов'язувався посвідчити
договір нотаріально до 25 червня 2007 року,
але до цього часу не виконав взятий на себе обов'язок,  звернувся в суд з позовом,  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання за ним права власності на квартиру.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  надавши
до суду заяву,  в якій позов визнає
повністю,  просить справу розглядати у
його відсутності.

Суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як
вбачається з розписки від 22 червня 2007 року,
ОСОБА_2. отримав від ОСОБА_1. 18700 доларів США,
що еквівалентно 94435 грн. за належну йому квартиру
АДРЕСА_1 м.  Сміла. Крім того,
відповідач передав позивачу ключі та документи на квартиру,  а тому у відповідності до  ст.
220 ЦК України,  слід визнати,
що договір купівлі-продажу квартири укладений між сторонами є дійсним і
позивач є власником придбаної ним квартири.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
220,  334 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  31,
60,  88,  109,
130,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
м.  Сміла,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 м.  Сміла.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,  а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом,  якщо воно не
буде скасовано.
Справа № 2-632 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                        Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді
Курач І.В.

при секретарі                               Тімофєєвої
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню
будинку і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про
стягнення заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території за період з вересня 2004 року по грудень 2006 року у розмірі 771
гривня 93 копійки.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, Фоменко Н.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що відповідачі
проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку з несвоєчасною
оплатою, вказаних у позовній заяві видатків, склалася заборгованість в сумі 771
гривні 93 копійки, яку просить стягнути солідарно з відповідачів і сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, повідомлень про
причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду розглянути справу у
порядку заочного провадження на підставі матеріалів по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і повинні бути задоволені. Вимоги
позивача підтверджуються довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, іншими матеріалами справи про надання послуг відповідачам,
відповідають вимогам ст. 156 ЖК України

Враховуючи те, що позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у суді сплачені на неіснуючий рахунок, вимоги в частині сплати
на користь позивача ІТЗ з відповідачів не підлягають задоволенню. ІТЗ підлягає
стягненню з відповідачів на належний рахунок.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 214, 223, 224,
226-228, 294 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", -

2

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь КП „ПКВ" п/р:0206 ВАТ Банк „БІГ-Енергія" м.
Енергодар, МФО
313764, ОКПО 32166551, заборгованість по утриманню
будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 771 гривні 93 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у доход держави судові витрати в сумі
51 гривні 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у суді в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-2880/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З серпня
2007 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Літвіна Н.М. .,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Головного управління юстиції у м.  Києві
про зобов'язання вчинити дії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Солом'янського районного суду із зазначеним позовом,  в якому просить зобов'язання Головного
управління юстиції у м.  Києві вчиняти
дії.

В
позовній заяві адреса знаходження відповідача вказана: АДРЕСА_1,  що не відноситься до підсудності
Солом'янського районного суду м.  Києва.

Згідно  ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи
пред'являються в суд за місцем її знаходження.

Згідно
зі  ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду,  про що постановляється ухвала,  яка разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилається позивачеві.

Оскільки
відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
але позивач подав позовну заяву до Солом'янському районному суду м.  Києва - суд вважає справу не підсудною даному
суду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 109,
115 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Головного управління юстиції у м.  Києві про зобов'язання вчинити дії -
повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне
оскарження,  яка може бути подана через
Солом'янський районний суд м.  Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

2 4 липня  2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рєзнік'овой С. С.
,  при секретарі -  Зайцевій Т.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві заяву ОСОБА_1 про
видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2002 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини від усіх видів заробітку щомісячно.

05.06.2007
р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по
виконанню вищевказаного рішення суду,  в
зв'язку з втратою оригіналу.

У судове
засідання сторони не з'явилися,
повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином,  неявка у судове засідання сторін,  не перешкоджає розгляду по справі.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вважає заяву
такою,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
370 ЦПК України,  замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

З
матеріалів справи видно,  що 11.07.2002
року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  був
надісланий канцелярією суду до виконавчої служби для виконання,  про що свідчить супровідний ли ст.

Згідно
повідомленнь ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської
області,  виконавчого листа про стягнення
на ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів - не має.

Враховуючи
наведене,  суд вважає необхідним
задовольнити заяву ОСОБА_1   та видати
дублікат виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа про виконання рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 11.07.2002 року,
згідно якого з ОСОБА_2 стягнути на користь    ОСОБА_1
аліменти  на  утримання

неповнолітньої
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку,  щомісячно,
починаючи з 26.06.2002 року та до повноліття дитини.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
13 червня 2007 p.                                                                                                             № 2-4109/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Запорізького РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин
02 липня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Справа № 2-1684/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007р.
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ніколін В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
неукладеним договору оренди житлового приміщення та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали
Стрийського міськрайонного суду від 21.05.2007р. позивачку було зобов'язано
виправити хиби позовної заяви в строк до 03.06.2007р.,  однак вона цього не зробила,  а тому слід дану позовну заяву позивачки
вважати не поданою та повернути її останній.

Керуючись  ст. 119,
121 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору
оренди житлового приміщення та виселення - вважати неподаною,  та повернути її позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області
протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2н-802/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10.05.2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Джабурія О.В.,
розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району м.  Одеси,
юридична адреса: м.  Одеса,  вул.
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 234, 37 грн. з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності з вимогами  ст.  68 ЖК України наймачі зобов'язані вчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно до вимог  ст.  64
Житлового кодексу України члени сім'ї наймача,
що проживають разом з ним,
користуються нарівні з ним усіма правами і несуть всі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення. Згідно змісту  ст.  161 ЦК УРСР,
ст.  526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного
кодексу. За п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій»,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572,  платежі на утримання квартири й платежі за
комунальні послуги власниками квартир,
наймачами й орендарями вносяться,
за загальним правилом,  щомісяця
не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У відповідності до
вимог  ст.  610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст.  64,  68 Житлового України,   ст.
ч.3  ст.  267 Цивільного кодексу України,  п. 17 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій»,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992
року № 572,   ст.  ст.
96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО 05432885,  суму заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 234, 37 гривні.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
УСБ,  м.  Іллічівськ,
МФО 328016,  код ОКПО
05432885,  судовий збір у розмірі 25, 50
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація Малиновського району»,
м.  Іллічівськ,  МФО
328016,  код ОКПО 05432885,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м.  Одеси у розмірі 15 гривень.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 2-993/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.07.2007року Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим

у складі:    судді       Стародуб
Г.А.

при секретарі   Дзюмак
О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2про виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду доОСОБА_2 про виключення запису про
батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить справу за його
позовом доОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про
народження дитини, залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи і прийнявши до уваги заяву позивача про залишення
позову без розгляду , відповідно до вимог ст. 207 п.5 ЦПК України, суд вважає
можливим задовольнити заяву.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження
дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №
1 листопада 2007 року
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов”язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов”язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 4668 гривень 12 копійок боргу на рах. №
та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку
на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-2743/ 2007 рік
року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
судді Журавель В.А. При секретарі - Сухіній В.В.
у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З листопада 2006 року сім»я фактично розпалася , сторони не
проживають разом . Син ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою, вони знаходяться
на утриманні батьків позивачки , відповідач ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає , не опікується нею, участі у вихованні сина не
приймає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі V*
частини з усіх видів заробітку на утримання сина.
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, надала аналогічні
ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином , про причини неявки до судового засідання суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст..
Суд,
вислухавши пояснення позивачки , перевіривши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.
встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14 жовтня 2005 року / а. с. 7/.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження / а. с. 6/.
листопада 2006 року сторони однією сім»єю не проживають . Позивачка проживає у
своїх батьків разом із сином ОСОБА_3м , вони обидва знаходяться на утриманні
батьків позивачки , відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, не опікується нею, участі у вихованні сина не приймає
до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею
що відповідач є батьком дитини і повинний утримувати її до повноліття , суд
вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини його
заробітку до повноліття дитини. При цьому суд стягує аліменти з 16 липня 2007
року, тобто з дня подачі заяви до суду.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст. ст. 180-183 СК України суд
ОСОБА_1   задовольнити.
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова , аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі 1/4 части його заробітку , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 липня 2007 року до
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-513/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді Кудря З.В.

при секретарі Кирда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачка є спадкоємницею за заповітом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Так як відповідач втратив за життя оригінал
Державного акта на право приватної власності на землю, в оформленні права
власності на спадкове майно в нотаріальному порядку їй було відмовлено. Так як
іншим чином оформити своє право на спадкове майно позивачка не може, вона
звернулась в суд. В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх
вимог. Заперечень по позову не поступило.

Керуючись
ст.ст. 219,220, 392, 1268,1269, 1296 ЦК
України і ст.ст. 130,174, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов -
задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за заповітом, яке складається:

З приватизованої земельної ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 2. 25 га на землях Яреськівської
сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності на землю
серії 111- ПЛ № 024131 виданого Яреськівською сільською радою 14.08. 2001 року.

З майнового паю в розмірі 23000 грн. майна ПСП
ім.Довженка згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
серії ПО № 068932 виданого Яреськівською сільською радою 01 листопада 2001
року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб.

Суддя                                         підпис

Копія вірна:
В.о.голови Шишацького

районного суду                                                                     В.В.Рябченко.

Рішення вступило
в законну силу

В.о.голови
Шишацького

районного
суду

Полтавської
області                                                           В.В.Рябченко.
Справа № 2 "н"-198/2007 р. Ленінський
районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року. Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Попова О.М., розглянувши
заяву Прокурора м. Луганська в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська
компанія зв"язку" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованності по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 11, 102-103,
212-213 ЦПК України,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська компанія
України, МФО 363393,
1196889) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) заборгованності по виплаті заробітної
плати у розмірі 400,67 грн. (чотириста гривень шістдесят сім копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.