УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007
року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючої                               Черемиської М.
Є.,

суддів:                                       Висоцької
В.С. ,                        Новосядлої B.C.,

Жданової
В.С.                                                                            Олейникової
Л.С.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України,  Департаменту Державної
виконавчої служби,  Міністерства
закордонних справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м.  Києва від 8 листопада 2006 року,

встановила:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те,  що рішенням суду,  яке набрало законної сили,  на його користь з Гарантійного страхового
фонду Республіки Польща було стягнуто 25380 гривень на відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди. Рішення суду було направлене до Міністерства юстиції
України для виконання через Міністерство іноземних справ України. Відповідачі
ухилились від своїх обов'язків по захисту його прав,  вважав,
що вони повинні відшкодувати заподіяну шкоду,  просив на відшкодування матеріальної шкоди
стягнути 25380 гривень,  на відшкодування
моральної шкоди - 150000 гривень.

Рішенням
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 19 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
судді Апеляційного суду м.  Києва від 8
листопада 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду залишена без
розгляду.

Справа № 33 ц-
341 кс 07

Головуючий
у першій інстанції Ігнатеико Н.В.           .

Суддя-доповідач Червинська М. С.

В
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судці,   посилаючись на порушення норм процесуального
права,   яке призвело до неправильного
вирішення питання.

Колегія
суддів вважає,   що касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи
апеляційну скаргу позивача на рішення суду першої інстанції без розгляду,   суддя апеляційного суду виходив з того,   що позивач у порушення вимог процесуального
закону не подав попередню заяву про оскарження рішення суду,   апеляційна скарга подана позивачем з
порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно
до вимог ч.3   ст.   294 ЦПК України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга,   подані
після закінчення строків,   встановлених
цією статтею,   залишаються без
розгляду,   якщо апеляційний суд за
заявою особи,   яка їх подала,   не знайде підстав для поновлення
строку,   про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 2   ст.   73 ЦПК питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд,   у якому
належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи
доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи,   які беруть участь у справі.

У
порушення зазначених вимог процесуального закону суддя вирішив питання про
залишення апеляційної скарги позивача без розгляду не в судовому
засіданні,   без виклику та повідомлення
сторін,   не складом суду. Крім
того,   суддя залишив апеляційну скаргу
без розгляду за підстав того,   що
позивачем не подана заява про апеляційне оскарження рішення суду,   що передбачено ч. 1   ст.
294 ЦПК України,   в той час як
частиною 3   ст.   294 ЦПК передбачено право суду залишити
апеляційну скаргу без розгляду в зв"язку із відсутністю підстав для
поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.

Таким
чином,   суддею порушено порядок,   установлений для вирішення питання щодо
прийняття або залишення апеляційної скарги без розгляду в зв"язку із
пропуском стороною встановленого законом строку на оскарження рішення
суду,   висновок судді про залишення
апеляційної скарги позивача без розгляду зроблений у порушення вимог ч.2   ст.
73,   ч.3   ст.
294 ЦПК України,   що відповідно до
вимог п. 2   ст.   342 ЦПК є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали і передачі питання про прийняття апеляційної скарги
позивача на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись  п.2
ст.   336,   п.2
ст.   342. п.6 ч.1   ст.
344 ЦПК України,   колегія судців
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді
Апеляційного суду м.   Києва від 8
листопада 2006 року скасувати і передати питання про прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду м.   Києва від 8 листопада 2006 року на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.