УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                     м.  Донецьк

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької
області в складі:

Висоцької
B.C. Жданової B.C. Новосядлої В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.  Києва
на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18 листопада 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10 січня 2005 р. по справі за
позовом Акціонерного товариства закритого типу „ Українська страхова компанія „
Вікторія - М " до ОСОБА_1 про зміну договору страхування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2004 р. позивач АКЗТ Українська страхова компанія „ Вікторія-М звернулась з
позовом до ОСОБА_1,  в якому просила
зобов"язати відповідача підписати зміни до договору страхування майна в
частині розміру страхових тарифів,  який
був укладений між сторонами 23.12.2003 р.
В обґрунтування вимог посилався на те,
що п. 1.5 укладеного договору передбачене збільшення тарифів та розміру
страхової премії в разі зміни законодавства з питань оподаткування страхової
діяльності.

Рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
3.03.2004 р. в позові АКЗТ „ Українська страхова компанія „ Вікторія-М" до
ОСОБА_1 про зміну страхування майна відмовлено.

10.03.2004
р. Оболонським районним судом м.  Києва
винесена ухвала про роз"яснення рішення.

В жовтні
2004 р. Державна податкова інспекція у Печерському районі м.  Києва звернулась з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 3.03.2004 р.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
18.11.2004 p.,  залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 10.01.2005 р. ,  заява Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.  Києва про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду
м.  Києва залишена без розгляду,  в прийнятті апеляційної скарги на зазначене
рішення відмовлено.

№ 33ц
-1390 кс 07
Категорія 31 ЦП:

АПП:

Головуючий у
першій інстанції Луцепко O.M.

Доповідач
Жданова В.С.

Відмовляючи
у прийнятті апеляційної скарги суд першої інстанції виходив з того,  що між сторонами АЗТЗ „ Українська страхова
компанія „ Вікторія-М" та фізичною ОСОБА_1 виник спір про підписання
додаткової угоди про зміну страхових тарифів. ДПІ у Печерському районі м.  Києва не була стороною по справі ,  іншою особою і не приймала участь у
справі,  тому згідно зі  ст. . 290 ЦПК України не має права на
оскарження судового рішення.

З таким
висновком погодився суд апеляційної інстанції.

В
касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м.
Києва ,  посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального та порушення судами норм
процесуального права,  просить скасувати
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 18.11.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10.01.2005 р. ,  прийняти до розгляду апеляційну скаргу на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 3.03.2004 p.,  змінити рішення суду першої інстанції не передаючи справу
на новий розгляд.

Ухвала
Оболонського районного суду від 10.03.2004 р. про роз'яснення рішення
відповідно до ч 2  ст.  215 ,
п.2 ч 1  ст.  291 ЦПК України ДПІ в Печерському районі
м.  Києва не оскаржена.

Колегія
суддів дійшла висновку ,  що підстави
перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Оскаржувані
судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального
права,  доводи скарги не спростовують
висновків суду.

Відсутні
і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Виходячи
з наведеного,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу      Державної податкової
інспекції у печерському районі м.
Києва  відхилити.

Ухвалу
Оболонського районного суду м.  Києва від
18 листопада 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 10 січня 2005 р.   залишити без змін.

Ухвала
скарженню не підлягає.