Справа № 2-516/2007
27 листопада 2007 року м. Ладижи
Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Патраманс
ького І.О., за участю секретаря
Дуровець Т.А., розглянувши у с
удовому засіданні, в залі суд
у, в м. Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 п
ро продовження строку для пр
ийняття спадщини, - суд
ОСОБА_5. в інтересах ОСО
БА_1. звернулась в суд з цим п
озовом і повідомила, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року помер син О
СОБА_1. - ОСОБА_6. Після йог
о смерті відкрилась спадщина
на належне йому майно. Спадко
ємцями після смерті ОСОБА_6
. в рівних долях є ОСОБА_1
., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та О
В установлений законом шес
тимісячний термін ОСОБА_1
. не змогла прийняти спадщину
так як вона постійно хворіє, п
остійно потребує лікування т
а знаходиться на диспансерно
Просила визначити ОСОБА_
1 додатковий строк, достатн
ій для подання заяви про прий
няття спадщини після смерті
В судовому засіданні ОСО
БА_5. позов підтримала.
Відповідачі були повідомл
ені належним чином, від них не
надходило будь яких повідом
лень про причини неявки в суд
ові засідання, а також позива
ч не заперечує проти розгляд
у справи в відсутність відпо
відача, а тому суд вважає за не
обхідне розглянути справу в
Третя особа - представник 16 К
иївської державної нотаріал
ьної контори точно знаючи пр
о день та час розгляду справи
в судове засідання не з'явивс
я та не повідомив про причини
Дослідивши докази, суд вва
жає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таки
Правовідносини сторін ґру
нтуються на вимогах ст. ст. 1270, 127
Відповідно до ст. 1272 ЦК Украї
ни, за позовом спадкоємця, яки
й пропустив строк для прийня
ття спадщини з поважної прич
ини, суд може визначити йому д
одатковий строк, достатній д
ля подання ним заяви про прий
В судовому засіданні встан
овлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку помер син ОСОБА_1. - ОСО
БА_6. Після його смерті відкр
илась спадщина на належне йо
му майно. Спадкоємцями після
смерті ОСОБА_6. в рівних до
лях є ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
В установлений законом шес
тимісячний термін ОСОБА_1
. не змогла прийняти спадщину
так як вона постійно хворіє, п
остійно потребує лікування т
а знаходиться на диспансерно
На даний час ОСОБА_1. про
пущений термін для прийняття
На підставі ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦП
К України та керуючись ст. ст.
1270, 1272 ЦК України, -суд
Визначити ОСОБА_1 додат
ковий строк для подання заяв
и про прийняття спадщини піс
ля смерті ОСОБА_6, який пом
ер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 27.01.2
Рішення може бути оскаржен
о в апеляційному порядку до а
пеляційного суду Вінницької
області через суд першої інс
танції шляхом подачі в 10-денни
й строк з дня проголошення рі
шення заяви про апеляційне о
скарження і поданням після ц
ього протягом 10 днів апеляцій
ної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції аб
о в порядку ч, 4 ст. 295 ЦПК України
.
Заочне рішення може бути пе
реглянуте судом, що його ухва
лив, за письмовою заявою відп
овідача, поданою протягом 20 дн
ів з дня отримання його копії
.

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-132/ 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Ладижинс
ький міський суд Вінницької
області в складі:
головуючого судді Патрама
нського І.О.,
при секретарі Дуровець Т.А.,

за участю прокурора Воляна
В.В.
адвоката
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в місті Л
адижин Вінницької області, в
залі суду, кримінальну справ
у про обвинувачення:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро
ку народження, уродженки с. Лу
кашівка Тростянецького райо
ну Вінницької області, прожи
ваючої в АДРЕСА_1 громадян
ки України, українки, працююч
ої на ВАТ «Ладижинхліб», рані
ше не судимої, у вчиненні злоч
ину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У
країни, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 працюючи техпрац
івником Ладижинської ЗОШ 1-3 ст
. № 4 11.11.1999 року звільнилась за вла
сним бажанням, про що було зро
блено запис в трудовій книжц
і НОМЕР_1.
01.03.2002 року ОСОБА_7 була при
йнята на роботу машиністом Т
РМ 3-го розряду ВАТ «Ладижинхл
іб» про було зроблено запис в
трудовій книжці НОМЕР_2
17.05.2002 року ОСОБА_7, працююч
и на ВАТ «Ладижинхліб», із кор
исливих мотивів, з метою неза
конного отримання коштів пре
дставила в управління праці
та соціального захисту насел
ення документи, а саме трудов
у книжку НОМЕР_1 в якій зро
блено запис про звільнення ї
ї з посади техпрацівника з Ла
дижинської ЗОНІ 1-З ст. № 4 за вла
сним бажанням та при заповне
нні заяв від 17.05.2002 року, 13.11.2002 року,
22.05.2003 року, 14.11.2003 року, 17.04.2004 року, 10.11.2004 р
оку, 19.05.2005 року, 23.11.2005 року, 12.05.2006 року,
15.11.2006 року та 22.05.2007 року на отриман
ня житлової субсидії та декл
араціях про доходи та майнов
ий стан осіб, які звернулися з
а призначенням усіх видів со
ціальної допомоги, ввела в ом
ану працівників УПтСЗН навми
сно приховала тай факт, що вон
а на даний час працює на ВАТ «Л
адижинхліб» і крім пенсії по
інвалідності інших доходів
у неї немає, не декларувала за
робітну плату з ВАТ «Ладижин
хліб» та не подавала довідки
про її розмір, внаслідок цьог
о в період з травня 2002 року по ч
ервень 2007 року ОСОБА_7 неза
конно отримала кошти за субс
идії на житлово-комунальні п
ослуги на суму 2038, 3 грн., а по мал
озабезпеченим сім'ям в періо
д з травня 2005 року по липень 2007 р
оку в сумі 4601, 92 грн., а всього О
СОБА_7 незаконно заволоділа
коштам на загальну суму 6640, 22 гр
н.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_7 свою вину у вч
иненні вказаного злочину виз
нала повністю і показала, що з
лочин вчинила за вищевказани
х обставин
Окрім визнання своєї вини
, вина ОСОБА_7. доведена сук
упністю доказів.
З акту про проведення пере
вірки інформації, що надаєть
ся заявниками для призначенн
я Державної соціальної допом
оги ( а.с4-5), заяв ОСОБА_7. на от
римання житлової субсидії ( а
.с. 6-9, 18-22), декларацій про доходи т
а майновим станом осіб, які зв
ернулись за призначенням усі
х видів соціальної допомоги
( а.с. 10=17), довідки про доходи ОС
ОБА_7. (а.с. 24-29), перерахунками с
уми субсидій ОСОБА_7 (а.с. 30-56
), протоколом добровільної ви
дачі трудової книжки ( а.с. 89), пр
отоколу огляду речового дока
зу ( а.с. 90), видно що 17.05.2002 року ОС
ОБА_7, працюючи на ВАТ «Ладиж
инхліб», представила в управ
ління праці та соціального з
ахисту населення

документи, а саме трудову кн
ижку НОМЕР_1 в якій зробле
но запис про звільнення її з п
осади техпрацівника з Ладижи
нської ЗОШ 1-З ст. № 4 за власним
бажанням та при заповненні з
аяв від 17.05.2002 року, 13.11.2002 року, 22.05.2003 ро
ку, 14.11.2003 року, 17.04.2004 року, 10.11.2004 року, 19.
05.2005 року, 23.11.2005 року, 12.05.2006 року, 15.11.2006 ро
ку та 22.05.2007 року на отримання жи
тлової субсидії та деклараці
ях про доходи та майновий ста
н осіб, які звернулися за приз
наченням усіх видів соціальн
ої допомоги, навмисно прихов
ала тай факт, що вона на даний
час працює на ВАТ «Ладижинхл
іб» і крім пенсії по інвалідн
ості інших доходів у неї нема
є, не декларувала заробітну п
лату з ВАТ «Ладижинхліб» та н
е подавала довідки про її роз
мір, внаслідок цього в період
з травня 2002 року по червень 2007 р
оку ОСОБА_7 незаконно отри
мала кошти за субсидії на жит
лово-комунальні послуги на с
уму 2038, 3 грн., а по малозабезпече
ним сім'ям в період з травня 2005
року по липень 2007 року в сумі 4601,
92 грн., а всього ОСОБА_7 неза
конно заволоділа коштам на з
агальну суму 6640, 22 грн.
Суд приймає ці докази до ува
ги, так як вони зібрані з дотри
манням вимог законодавства У
країни, не суперечать один од
ному та ніким не оскаржуютьс
я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_7. за ч.1 ст. 190 КК України, так як
вона заволоділа чужим майно
м шляхом обману.
Призначаючи міру покаранн
я, суд враховує характер і сту
пінь суспільної небезпечнос
ті вчиненого злочину, особу в
инної і обставини справи.
Обставин , що обтяжують пок
арання не встановлено.
Обставини, що пом'якшують п
окарання: вчинила злочин впе
рше; щиро і щиро розкаялась; сп
рияв розкриттю злочину; за мі
сцем проживання і роботи хар
актеризується з позитивної с
торони, має на утриманні непо
внолітніх дітей.
При таких обставинах суд вв
ажає, що виправлення підсудн
ої можливе при призначенні п
окарання в межах санкції ста
тті.
Цивільний позов прокурора
м. Ладижин підлягає задоволе
нню.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, - суд
ПРИГОВОРИВ :
ОСОБА_7 визнати винним і з
асудити за ч.1 ст. 190 КК України, п
ризначивши їй штраф в розмір
і 510 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_7
до вступу вироку в законну си
лу залишити без змін - підписк
у про невиїзд.
Цивільний позов прокурора
м. Ладижин задоволити.
Стягнути з ОСОБА_7. на ко
ристь управління праці та со
ціального захисту населення
Ладижинської міської ради н
езаконно призначену та випла
чену державну соціальну допо
могу в сумі 6640, 22 грн.
Трудову книжку ОСОБА_7.
повернути їй у володіння.
На вирок протягом 15 діб з дн
я його оголошення може бути п
одано апеляцію до апеляційно
го суду Вінницької області ч
ерез Ладижинський міський су
д.