№ 2-272
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 липня
2007року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючої -
судді Кудря З.В. при секретарі Кулинченко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
немайнового права на безпечне проживання та користування житлом,

Встановив:

Сторони
проживають в багатоквартирному будинкуІНФОРМАЦІЯ_1 і їх квартири межують між:
собою. В жовтні 2006 року відповідач переобладнав вхідні двері свого
помешкання,  замінивши дерев'яні двері та
одвірки на металеві,  розширивши дверний
отвір та замінивши їх розміри. Змінивши дверний отвір відповідач створив
небезпечні умови для користування іншими жильцями загальними місцями в
спільному будинку без згоди жильців і власника будинку. Так як діями
відповідача порушені будівельні норми і права позивача,  вона просить винести рішення,  яким зобов'язати відповідача усунути порушення
норм проектування та протипожежної безпеки,
забезпечивши їй та членам Ті сім'ї безпечні умови проживання.

В
судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог,  пояснила,
що встановлюючи нові металічні двері,
які відчиняються на сходи,
відповідач розширив дверний отвір і двері поставив ширші від тих,  що були в приміщенні раніше. Нові двері,  відчиняючись на клітину сходів і повністю
зачиняють прохід. Двері відчиняються коло її дверей і при відчиненні зачіпають
її,  причиняючи синяки,  що було неодноразово.

Відповідач
в судове засідання не з 'явився,  причину
повторної неявки не повідомив.

Допитаний
по справі експерт ОСОБА_3пояснив,  що при переобладнанні дверей,  а відповідач не просто зачепив двері,  а розширив дверний отвір і збільшив розмір
самих дверей,  порушені будівельні
норми,  так як двері у відчиненому
положенні зменшують розрахункову ширину сходової площадки.

Архітектор
району ОСОБА_4 пояснила,  що в разі зміни
конструкцій дверей відповідачем,  він
провів переобладнання,  але по цьому
питанню в архітектурний відділ не звертався. Якщо двері у відчиненому положенні
зменшують розрахункову ширину сходової площадки - це було порушення будівельних
норм.

Представник
комунгоспу - ОСОБА_5,  пояснила,  що переобладнанні двері перекривають сходову
площадку,  а саме переобладнання не согласовано ні з
комунгоспом,  ні з жильцями будинку.

Згідно
довідки Шишацької селищної ради ОСОБА_2. згоди на переобладнання дверей не
брав,  по цьому питанню не звертався.

Cт. 152 ЖК України
вказує,  що переобладнання і
перепланування квартири,  що належить
громадянину на праві приватної власності проводиться з дозволу виконкому
місцевої ради народних депутатів.

Cт. 382 ЦК України
вказує,  що власникам квартир в
багатоквартирному домі належить на праві спільної сумісної власності приміщення
загального користування,  опорні
конструкції будинку і інші.

Cт. 383 ЦК України
передбачає,  що власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартир і- за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать
санітарно - технічних вимог.

В
судовому засіданні установлено,  що
переобладнанням,  проведеним ОСОБА_2 були
порушені санітарно технічні вимоги та права інших власників квартир.

Дозволу
на проведення переобладнання ОСОБА_2. не отримав,  тобто провів самочинне будівництво,  яким порушені права інших осіб.

Таким
чином,  оцінивши всі добуті по справі
докази,  суд приходить до висновку,  що права позивачки порушені і підлягають до
відновлення.

Керуючись
cm. 152 ЖК
України,  ст.ст. 382,  383 ЦК
України,  ст. ст. 10, 11,  57-60, 131- 136,  209,
212,  214-215,  226 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Позов -
задовільнити.

Визнати права
ОСОБА_1 - порушеними.       Зобов'язати
ОСОБА_2 усунути  допущені  ним порушення норм державних будівельних
норм.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 116 грн. Судовий збір -
8-50,  ІТЗ - 7-50,  витрати на експертизу 100 гривень.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після
подачі заяви про оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом
10 днів після отримання копії рішення.