РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2007 року
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                     Мавроді
РФ.

при
секретарі                                                             Ганжа
Т.А.

за
участю представника позивача                           Литвинець
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного
суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціальної сфери
Державної Холдингової Компанії "Добропіллявугілля" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

УСС ДХК
"Добропіллявугілля" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6., ОСОБА_7. про стягнення
заборгованості за центральне опалення в сумі 4 929 грн. 06
коп.

В
судовому засіданні представник позивача,
юрисконсульт УСС ДХК «Добропіллявугілля» Литвинець І.М. ,  яка діє за довіреністю,  підтримала позов,  та пояснила,
що в квартирі АДРЕСА_1
прописані відповідачі. З 01.01.1999
року по 01.08.2006 року
відповідачі не в повному обсязі вносять плату за центральне опалення,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість
станом на  01 серпня 2006
року в розмірі 4929 грн. 06 коп.

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7 заборгованість
за центральне опалення в сумі 4
929 грн. 06 коп.

Згідно
акту від 14.06.2007 року,  складеного ОСОБА_8. та ОСОБА_9 вручити повідомлення про час та місце
проведення слухання справи відповідачам неможливо,  в зв'язку з тим,  що вони не відчиняють двері,  та відмовились про вручення повістки.

Суд
вважає за можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на
підставі  ст.  224
ЦПК України.

Вислухав
пояснення представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Свій висновок
суд обґрунтовує слідуючим:

В
судовому засіданні встановлено,  що в
квартирі АДРЕСА_1
прописані й мешкають ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_7.

Згідно
зі  ст.
68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за коммунальні послуги.

За
період з 01.01.1999 року по 01.08.2006 року по спірній
квартирі є заборгованість по центральному опаленню в розмірі 4929 грн. 06 коп.,  яку в добровільному порядку відповідачі не
сплачують.

За
правилами  ст.  67
ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими
тарифами.

Представником
позивача суду надані докази про нараховану заборгованість по центральному опаленню
за період з 01.01.1999 року по 01.08.2006 року в розмірі 4929 грн. 06 коп.,  та її слід стягнути з відповідачів у
солідарному порядку.

Згідно
ст 88 ЦПК з
відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 51 гривня,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  5, 10,  169,
213-215,  224-226 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  67,
68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  1952 року
народження,  ОСОБА_2,  1953
року народження, ОСОБА_3,  1984 року
народження,  ОСОБА_4,  1986
року народження, ОСОБА_5,  1989 року
народження,  ОСОБА_6,  1973
року народження,  ОСОБА_7,  1976
року народження на користь Управління соціальної сфери Державної
холдінгової компанії «Добропіллявугілля» р/рахунок 2692 в АК ШБ м.  Добропілля МФО 334118
заборгованість за центральне опалення за період з 01.01.1999 року по 01.08.2006
року в розмірі 4929 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 06 копійок,  судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та витрати з Інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30
(тридцять) гривень.

Рішення
може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою
відповідача,  яка у свою чергу може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач
може оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яке у свою чергу
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковане
в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.