Справа № 22-к-598/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
суді 1 інстанції - Блохін А.А.
касаційній інстанції - Матвєєва
року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва в складі суддів:
О.А.   Українець Л.Д.     Слободянюк С.В.  Антоненко Н.О.     Шахової О.В.
відкритому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 16 квітня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2004 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право власності в порядку приватизації від 6 грудня 1994 року
вона володіє будинком АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Пантелеймонівської селищної
ради від 20 грудня 1995 року встановлено розмір її земельної ділянки - 1082, 5
самовільно захватив частину її земельної ділянки, поставив металеву стіку біля
її гаража, збільшив тим самим розмір його земельної ділянки. Розмір її ділянки
по ширині по вул. Калініна - 17, 35 м., а фактично - 16, 40 м. з вини
відповідача, зі сторони огороду - 17, 40 м., а фактично - 18, 36 м., довжина -
62, 25 м. Просила постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні
Рішенням
Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 16 квітня 2004 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2004 року вказане рішення суду
залишено без змін.

2

Не погоджуючись
з постановленою в справі ухвалою ОСОБА_1 просить задовольнити касаційну скаргу
та скасувати рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 16
квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня
2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки
від 16 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19
липня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.