overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-915 2007 p.
УХВАЛА Іменем України

«03» травня 2007 р.   Корабельний районний суд м.  Миколаєва у складі головуючого по справі
судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Лебідь Є.В. за
участю представника позивача - Шужьгж М.О.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановив

05.04.2007   р.
позивач   звернулася   до
суду   з   позовом,
в   якому просив   стягнути
з   відповідача   борг
в   розмірі   9  476,09   грн.,
та   30 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

При попередньому
судовому засіданні суд з'ясував, що відповідач померла.

В зв'язку з цим суд вбачає
порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, та вважає за необхідне при таких обставинах
позовну заяву рахувати неподанною та повернуту позивачу.

Керуючись    ст.121 ЦПК України,

Ухвалив

Позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - повернути позивачу.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
07.06.2007 р.                               м.  Южноукраїнськ                  Справа
№ 2-Н-16/2007р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О.,  розглянувши заяву прокурора м.  Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з АТВТ "Южноукраїнський домобудівний
комбінат" заборгованості по заробітній платі в розмірі 3492 гривні,  відповідно до вимог  ст.  115 КЗпП
України,  на підставі вимог  ст.
97,  102,  103 ЦПК України,
Южноукраїнськ,  код ОКПО 04699050 МФО 326427) на користь
ОСОБА_1,  який мешкає в АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
3492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні і судовий збір на користь
держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
України боржник має право,  в разі
заперечення проти вимог стягувача,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
України,  у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування,  судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що виноситься ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______________ »___________________ _ 20___ року.
Справа №2- 104/2007 рік
УХВАЛА

05 березня 2007 року
Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник
Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2 про звільнення
від сплати заборгованості по аліментам,

встановив:

ОСОБА_1 звернвся до суду з позовом доОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій він просить залишити справу
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по
аліментам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви на таке оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів - апеляційної
скарги.
Справа № 2-634/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                       м.
Пологи

Пологівський
районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при
секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи
справу за позовом служби у справах неповнолітніх Новомиколаївської
райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1,-ІНФОРМАЦІЯ_1, однак від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини ухиляється.

З
двомісячного віку ОСОБА_1, виховується у тітки ОСОБА_3 За цей час його мати
жодного разу не цікавилась долею сина, матеріальної допомоги дитині не надає,
чим проявляє байдужість до долі своєї дитини.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій
просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась, про причини не повідомив, викликався належним
чином про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» від 24.07.2007
року, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, котрий не заперечує
проти позбавлення його матері батьківських прав, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач відсторонилась від виховання і
утримання своєї дитини, протягом тривалого часу проживає з тіткою і перебуває
на її утриманні. Мати до теперішнього часу не доклала зусиль для повернення
дитини додому, що свідчить про її небажання виховувати дитину.

При таких
обставинах, суд доходе висновку, що ОСОБА_2, в інтересах дитини необхідно
позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164,165 СК України, ст.ст.
15,57,212,215, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

ОСОБА_2,
1954 року народження позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього
сина ОСОБА_1, -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, а також за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з
дня подачи заяви на
таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
районний суд Запорізької області
Справа
№ 2 -95/08
У Х В А Л А

про закриття справи

13
березня  2007 року
смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області в складі

Головоючоуго судді ВДОВЕНКО  В.О.

Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

З
участю представника позивача Заболотній Т.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новомиколаївка справу за
позовом  комунального підприємства
територіальної громади смт Новомиколаївка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що  з листопада 2005року по 21 березня 2008 року
надавав послуги з теплопостачанню жилому будинку АДРЕСА_1 мешкає сім*я ОСОБА_1.
Відповідачі протягом опалювальних сезонів не оплачували послуги з
теплопостачання, станом на 1.10.08 р мають борг перед підприємством в сумі
582,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів  заборгованість.

У судовому засіданні  представник позивача Заболотня Т.Г.
відмовилась від позову, пояснив суду, що відповідачі повністю до попереднього судового
засідання борг сплатили.

Відмова від позову судом прийнята,
наслідки відмови від позову позивачу раз*яснені.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В  :

Провадження по справі за позовом
комунального підприємства територіальної громади смт Новомиколаївка  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
теплопостачання ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з  дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.А.ВДОВЕНКО
Справа 2-754/2007
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької

області в
складі:

головуючого - судді Губській Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального
постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про відмову від
позову і просила закрити провадження у справі, в зв'язку з добровільним
урегулюванням спору.

Судом прийнята відмова позивача від позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст.
174 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах Виробничої одиниці
"Ясинувататепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання
гарячої води.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                  Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді   Капуш СІ.

при секретарі                   Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Тростянець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Суду позивач пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на
земельну частку(пай), яка перебуває в
колективній власності КСП «Прогрес» с.Оляниця, Тростянецького району,
сертифікат виданий на ім'я померлої Тростянецькою РДА 19.02.2000 року.

Своєчасно
звернутись в нотаріальну контору для оформлення спадкового майна
він не зміг. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, в своїй заяві просить суд справу розглянути в її відсутності, з
позовом згодна.

Суд вважає, що позовні
вимогиОСОБА_1 підлягають до задоволення. Своєчасно звернутись в нотаріальну
контору він не зміг, в зв'язку із станом
здоров'я. Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть від
26.10.1995 року.

Керуючись ст.ст. 15,16,328,386,392,1222,1223 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1
, 1948 року народження, жителем с.Оляниця, Тростянецького району Вінницької
області, вул.Котовського, 13, право власності на земельний пай, який
знаходиться в колективній власності КСП «Прогрес» (сертифікат серія ВН №
04781234 виданий 19.02.2001 року Тростянецькою РДА), який належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький
районий суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Вінницької області.
№
№2-202/2007
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

11 червня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.

при
секретарі -                                                         Бойко С.
С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1,  прож. АДРЕСА_1зареєстрований
АДРЕСА_2

до відповідачів:

Ковчинської
сільської ради,  юридична адреса: 16320
Чернігівська область Куликівський район село Ковчин;

третьої особи на
стороні відповідача:

Куликівської
державної нотаріальної контори,  16300,  Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Коцюбинського,  27

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27.05.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

При
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. Вивчені
матеріали справи та уточнені позовні вимоги позивача.

2. Проведено
попередній розгляд.

3. Вирішено
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  130,
ст.  156
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за
адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка 3,
на 20
червня 2007 року на 08-30 годин.

2. В судове
засідання викликати позивача,
відповідача,  третю особу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
24 вересня 2007 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі: судді: Носовської Л.О. при
секретарі: Недікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку
цивільну справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми ,-
вересні 2007 року звернувся з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надання послуг по теплопостачанню та гарячої води , яка
утворилася за період грудень 2005 р. - квітень 2006 року, та листопад 2006 року
- березень 2007 року у розмірі 1796,97 грн., оскільки відповідачі в
добровільному порядку заборгованість не сплачують.
судове засідання не з'явилися по невідомим причинам, про час слухання справи
повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
Судом
встановлено, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 в місті Зугресі,
та користуються послугами позивача з опалення квартири та постачання гарячої
Згідно п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків" власник та наймач квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
України передбачено, що відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити плату
за комунальні послуги, у тому числі за послуги по теплопостачанню та постячанню
особового рахунку заборгованість відповідачів по оплаті послуг за період
грудень 2005 р. - квітень 2006 року, та листопад 2006 року - березень 2007 року
складає 1796,97 грн.
Таким чином, позов необхідно задовольнити.
„Правил користування приміщеннями житлових будинків" ,ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст. 10,11,81,88, 209,212-215 ЦПК України, суд ,-
"Донецькобленерго" задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. с.Свесса Ямпільського району
Сумської обл.., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м. Зугреса на користь ВАТ „Донецькобленерго" (р/рах
05470978 ) заборгованість по оплаті послуг за період грудень 2005 р. - квітень
2006 року, та листопад 2006 року - березень 2007 року - 1796,97 грн, та
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з
Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154,
одержувач місцевий бюджет м. Харцизька)
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути   переглянуто Харцизьким
міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі
10 днів зо дня отримання його копії.
Справа №2-504/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року                Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області

Падалка В.О.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 14.04.2004
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №51.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.05.2007 року позовну
заяву залишено без руху, як подану без додержання вимог, викладенних у ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 31 травня 2007 року, які до
встановленого судом строку ОСОБА_1. не усунуті.

Відповідно до ч.
2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,
визначенні статтями 119-120
цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві. Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  повернутиОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано у п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-612
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року         Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого  Димбіцького Ю.В.

при
секретарі                 Телевань С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 де
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому визнав, що із
березня 2004 року він проживав у фактичному шлюбі, а 12 березня 2005 року
зареєстрував шлюб із відповідачкою. У фактичному шлюбі у них народилась дочка
ОСОБА_3, яка проживає із матір'ю.

Через рік спільного проживання їх сім'я фактично розпалась, з того часу вони проживають окремо, поновити подружні
стосунки не бажає, тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не прибув посилаючись на віддаленість проживання
та інвалідність, просить задоволити позов у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки подальше
збереження сім'ї ОСОБА_1 не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1968 року народження та
ОСОБА_2, 1979 року народження, дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
12 березня 2005 року виконкомом Білківської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, актовий запис № 3.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із
ОСОБА_1 на користь держави 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
/підпис/

Вірно:

Суддя
Іллінецького

районного
суду                                                        Ю.В. Димбіцький
У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а
ї н и

22 листопада 2007 року
м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Богомолової Ю.І.,

при секретарі Островерховій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам,-

в
с т а н о в и в:

Позивач по справі, Селидівське КП “Служба єдиного замовника”,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на
утримання будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача просила залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку із добровільним вирішенням спору,
надала відповідну заяву.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою залишення заяви
без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

На підставі викладенного,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника Селидівського
КП "Служба єдиного замовника" про залишення позову без розгляду -
задовольнити.

Позовну заяву Селидівського КП
“Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання
будинку та прибудинкової території та по комунальним послугам - залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 липня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова
І.П. розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на дитину.

Заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам ст. ст. 119,  120 ЩІК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118, 122, 127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 16 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються до
16 серпня 2007 року,  адреса суду: вул.
Гагаріна,  2,  каб. 14,
місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.