Справа № 2-432 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КЖЕП № 3
про стягнення матеріальної та моральної
шкоди заподіяної затопленням квартири,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну
шкоду в сумі 1511,94 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн. та судові
витрати в сумі 98 грн., всього 3409,94 грн., посилаючись на те, що їй на праві власності належить двокімнатна
квартира АДРЕСА_1, яка 25.07.2006 року була затоплена сусідами
проживаючими у квартирі № 86, над нею на шостому поверху

Факт затоплення квартири підтверджується Актом КЖЕП № 3
складеним 28.07.2006 року комісією у складі: майстра ділянки ОСОБА_6, слюсаря
сантехніка ОСОБА_7, жительки кв. № 81 ОСОБА_8 (а.с. 7), в ході дослідження
якими встановлено, що шпалери по всій
квартирі підлягають заміні. Матеріальні збитки, згідно розрахунку вартості ремонту у відповідності до
вказаного Акту, зробленого інженером КЖЕП № 3, складають 1511,94 грн.

В обгрунтовання своїх вимог щодо
стягнення моральної шкоди позивач пояснив, що внаслідок затоплення її житло фактично було приведено в негідність, на
протязі кількох днів вона та син, який проживає з нею, не мали
змоги користуватися електроенергією, також водою було пошкоджено її майно, у
зв'язку з чим вона зазнала душевних страждань.

У судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі
проти позову заперечували посилаючись на недоведеність їх вини в затопленні
квартири, припускаючи те, що вода могла піти з труб які знаходяться в нутрі конструкцій
будинку.

Представник третьої особи, за
дорученням ОСОБА_9, позов підтримав, вважає
позовні вимоги позивача законними та обгрунтованими.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, які підтвердили факт затоплення,
дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню в частині
стягнення матеріальних збитків та частковому задоволенню в частині стягнення
моральної шкоди.

Відповідно до
п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у
душевних стражданнях, який фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України   майнова
шкода   завдана майну фізичної або юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами по справі суд вирішує відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України.

2

Керуючись ст.
ст. 23, 1166, 1167 ЦК України,
ст. ст.  10, 11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 1511,94 грн., моральну шкоду в
сумі 1000 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн.,
та судові витрати в сумі 98 грн., всього 2909 (дві тисячі дев'ятсот
дев'ять ) грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.