№ 2-201/2007р.
15 березня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого   судді                                                      Болотової
при секретарі                   Кузнецовій   О.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної малолітнім, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена її малолітнім сином ОСОБА_3. В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 29 жовтня 2006 року близько 14 години 30
хвилин ОСОБА_3, бешкетуючи на велосипеді, кермом велосипеда розбив задній
ліхтар його автомобіля Ауді-А-6 державний номерний знак НОМЕР_1, який був
припаркований біля воріт його будинку за адресою: АДРЕСА_1. В той же день
відповідач написала розписку про те, що вона зобов"язується оплатити
ремонт заднього ліхтаря автомобіля на протязі 30 днів, але у вказаний термін завдану шкоду не
відшкодувала, на звернення позивача не реагує, тому позивач вимушений
звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в
яку становить   вартість заднього ліхтаря
автомобіля -578,0 гривень
та вартість роботи по заміні ліхтаря-108,0 гривень. Позивач просить також
стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме сплачені ним при
поданні позову до суду державне мито в сумі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30
судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд
вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі
ОСОБА_4 підтвердив, що син відповідача ОСОБА_3, бешкетуючи на велосипеді,
розбив задній ліхтар автомобіля позивача і відповідач зобов'язувалася сплатити
ЦК України шкода завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками.
Вислухавши позивача, свідка, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджений
розпискою відповідачки про зобов"язання сплатити шкоду (а.с.7), довідкою
магазину "Автозапчастини" про вартість заднього ліхтаря на автомобіль
Ауді А-6 (а.с.8), довідкою ВАТ "Красноград-Авто"про вартість робіт по
заміні заднього ліхтаря (а.с.9)
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати по справі, сплачені ним при поданні
позову до суду: державне мито в сумі 51
гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
що підтверджуються квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1178 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК
України, суд-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної малолітнім - задовольнити.
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі шістсот вісімдесят шість гривень.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір (держмито)
в сумі п'ятдесят одна гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі тридцять гривень.
заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням в
п'ятиденний строк з дня його проголошення.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, пеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України, в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.