overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                           м.  Донецьк

Колегія суддів
Апеляційного суду Донецької області

в складі:

Краснощокової
Н.С. ,  Шевченко В.Ю.,  Осипчук О.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом Акціонерно -комерційного
банку Соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором кредиту,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду
м.  Києва від 27 грудня 2004р. та ухвалу
Апеляційного суду м.  Києва від 31
березня 2005р.,

встановила:

У серпні
2004р. Акціонерно - комерційний банк Соціального розвитку
"Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою
судді Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 грудня 2004р. задоволено клопотання представника позивача
про забезпечення позову,  накладено арешт
на 1/4 частину квартириАДРЕСА_1,  що
належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою
Апеляційного суду м.  Києва від 31
березня 20045р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ухвалу судді Шевченківського районного суду
м.  Києва від 27 грудня 2004р. залишено
без зміни.

Справа
№33-ц - 1488 кс/ 2007р.                                                       Категорія
ЦП 32

Головуючий у
першій інстанції  Волкова Л.О.

Доповідач
Краснощокова Н.С.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові
рішення,  та залишити заяву про
забезпечення позову без розгляду,
посилається на порушення   судами
норм матеріального і процесуального права.

Згідно
із ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а доводи скарги їх
висновків не спростовують.

Відсутні
й передбачені  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судових рішень.

Ураховуючи
наведене,  колегія суддів вважає за
необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Апеляційного суду Донецької
області

ухвалила:

Касаційну
скаргу   ОСОБА_2      відхилити.

Ухвалу
Шевченківського районного суду м.  Києва
від 27 грудня 2004р. та ухвалу Апеляційного суду м.  Києва від 31 березня 2005р.   залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                   Справа №
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ДОБРОРІЗ А.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телефонна
компанія "Дейта -Експрес" про видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ТОВ
"Телефонна компанія "Дейта - Експрес", що знаходиться за
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 491,99 грн., витрати на
оплату судового збору в сумі 25,50 грн. та інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи у суді в сумі 15,00 грн., а всього 532 (п'ятсот
тридцять дві) грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом: протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

4 жовтня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді :                                        Мізюк
В.М.

при секретарі:                                                Тріска
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань справу за позовом Прокурора
Кіцманського району в інтересах Кіцманського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В ході слухання
справи за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського ВУЖКГ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
на суму 671,69 грн. В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно борг не
погашають позивач просив задовольнити позов. У судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку
відповідачів, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити
провадженням у справі, оскільки це не суперечить закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 174, 205, 206 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову Прокурора Кіцманського району в інтересах Кіцманського ВУЖКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги прийняти і
закрити провадження у справі.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави на суму 51 гривня та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але апеляційне скарга не була
подана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому
ч. 4 ст. 295 ЦПК.
Справа
№ 2-1391/2006 року
28 квітня 2007 року   Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: РБЕУ “Наш  дім”
про  визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщення, -
31.08.2007 року рішенням
Індустріального районного суду м.
вимоги ОСОБА_1 задоволенні, а саме:
ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
09.02.2007 року від ОСОБА_1
винесення додаткового рішення про зобов'язання відділу громадянства,
та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у
області зняти ОСОБА_2 з
обліку  за попереднім місцем проживання в
кімнаті АДРЕСА_1, оскільки в позові дані вимоги не ставилися і суд не ухвалив з
цього приводу рішення, а докази і пояснення були суду надані.
Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
вважає, що заява підлягає задоволенню.
Суд, вважає, що у
відповідності  зі ст. 220 ЦПК України в
справі  необхідно постановити додаткове рішення, яким
міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за попереднім
місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_1.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Зобов'язати відділ громадянства,
міграції та реєстрації фізичних
Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області зняти
з реєстраційного обліку  за попереднім
Додаткове рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя:
Справа 2-2571/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука в складі головуючого судді-
СередаА.В.,  при секретарі -
Музера В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

Встановив:

Позивач    ОСОБА_1. просить справу провадженням
закрити,  оскільки вона відмовляється від
позову,  в зв»язку з примиренням.

Оскільки
відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам
сторін і не порушують їх законні права,
суд приймає відмову і вважає за можливе провадження по справі закрити.

Зміст  ст. 206 ЦПК України позивачу доведено.

Керуючись  ст.
205 п.3,   ст. 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді
протягом п»яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу судді
протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвалу не скасовано.
Справа №2-967/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  м.  Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Сорочан Ю.О.

при секретарі         Жаровій
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків

встановив.

ВАТ
"Херсонобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків в
сумі 207 грн.90 коп. поскільки при проведенні перевірки було встановлено
порушення Правил користування електричною енергії - безоблікове споживання
електроенергії шляхом накиду поза приладом обліку.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим винести заочне
рішення.

Заслухавши
представника позивача - Безкровну М. І.,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  поскільки абонентом ОСОБА_1 порушено вимоги
Правил користування електричною енергією для населення,  що підтверджується актом №200097 від
17.03.2007 p.,  розрахунків
завданих збитків.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58,  60,
213,  215 ЦПК України,   ст.
714 ЦК України,   ст.
37, 48 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України 26.07.1999 року,  №1357,  суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 користь ВАТ "Херсонобленерго" - 207 грн. 90 коп.3авданих
збитків,  понесені судові витрати в сумі
81 грн.

На протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про

перегляд заочного рішення.
Корабельний районний суд М. Миколаєва
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2007р.                                                                           м.  Миколаїв
Суддя
Корабельного районного суду м.  Миколаєва
Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву ТОВ
"Миколаївський глиноземний завод" /юридична адреса: пр.Жовтневий,
судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги станом на
01.10.2007р. у сумі 3572, 41грн. згідно з договором ,  укладеним з боржником.
ст.   61, 64, 66-68 ЖК
України,    ст.    526  ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1,  на користь ТОВ
"МГЗ" / п/р НОМЕР_1 в МФ ПУМБ,
/,  борг у сумі 3572, 41 грн. судові
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн.50 коп та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.,  а всього - 3612, 91 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  СТ. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2-Н-97/07
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької
області Канурна О.Д. розглянувши заяву Добропільського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до Державного підприємства «Дослідне господарство «Вирівське»
про стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 21
Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ, ст. 36-1 Закону України «Про
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство
Донецького регіонального управління ПриватБанк, МФО 335496   на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 2752 грн. 52 коп. (дві
тисячи сімсот п'ятдесят дві грн.) 52 коп.
Стягнути з боржника Державного підприємства «Дослідне
підприємство «Вирівське» на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50
одержувач ГУ ДКУ в Донецькій області; 15 гривень на інформаційно-технічне
МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області Добропільський міськрайонний суд
Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно
надіслати боржнику за місцем його знаходження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
--- СУДОВИЙ НАКАЗ ==
18 липня 2007 року                                                                                    Справа №2н-1238/2007року
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області  Коновалова Н.І. розглянувши  заяву  військового
гарнізону  в  інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу
БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району
про солідарне стягнення
заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер невідомий, що
проживають за АДРЕСА_1 на користь БУ
№1 Івано-Франківської КЕЧ району, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ,
вул. Національної Гвардії, 14 „б",
з зарахуванням на р/р.
Івано-Франківській   області,   МФО  336019, КОД   24964336
-   заборгованості    за
несплату    житлово-комунальних    послуг
Стягнути з боржника в дохід держави
15 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа-2/1202/07
УХВАЛА

27 серпня 2007
року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
повернення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
надійшла до суду 21 .06.2007 року :

Ухвалою
від 27 червня 2007 року було відкрито провадження по справі та призначено час
попереднього слухання на 16 липня 2007 року. Сторонам направлені виклики в суд
,  ОСОБА_2направлено виклик заказним
листом з повідомленням про вручення.

З пошти
надійшло повідомлення ,  що ОСОБА_2-
відповідач по справі по вказаному в позовній заяві адресі не проживає - вибув.

Ухвалою
від 27 липня 2007 року ОСОБА_1було надано час для усунення недоліків по справі
№ 2/ 1202 /07 до 23 серпня 2007 року включно. Недоліки вказані в ухвалі на
данний час не усунуті,  вимоги суду не
виконані. Не виконання вимог суду робить не можливим відкриття провадження по
справі та своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись    ст.
121 ч.1  ЦПК України ,    суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2залишити без розгляду ,
позовну заяву повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання заяви на апеляційне
оскарження на протязі 5-днів з дня проголошення ,  та подання після цього в 10-денний строк
апеляційної скарги в Апеляційний суд Одеської області.
Справа №2-384/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року               Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А.

при секретарі:
Островершенко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні змінила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає біля неї і перебуває на її утриманні,  в розмірі ј частини заробітку відповідача до
досягнення дитиною повноліття,  оскільки
відповідач допомоги на його утримання не надає.

Відповідач
позов в цій частині визнав,  не заперечує
відносно стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини всих видів його
заробітку на утримання сина ОСОБА_3.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
фактичних шлюбних стосунках. Від спільного проживання в них народився син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля позивачки та перебуває на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Указані
обставини встановлено з пояснень сторін,
матеріалів справи,  вивчених в
судовому засіданні.

Суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину і при ухиленні батьків від цього обов'язку,  кошти на утримання дітей стягуються в
судовому порядку.

При
визначенні розміру аліментів,  суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей,  матеріальне становище платника аліментів та
інші обставини.

Судові
витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст. ст.2, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215,
218, 367 ЦПК України,   ст. ст.  ст. ст.80, 84, 180-183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та жителя с. Северинівка
Таращанського району Київської області,
не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі
1/4 частини всих видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 23.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита та 7, 50 гривень на
користь Територіального управління Державної судової адміністрації витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вказану заяву не було
подано,  а в разі її подання,  якщо апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  а в разі подання апеляційної скарги - після
розгляду справи апеляційним судом,  якщо
його (рішення ) не скасовано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Київської області через Таращанський суд.
Справа
№ 2-935/2007 р.
14 травня 2007  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу,
на те, що їх сім'я  розпалася та
відновити  її не можливо.
Відповідач у судове засідання не
з'явився,  про день та час слухання
справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд
у відповідності зі ст. 169 ЦПК України та за згодою позивачки, слухати
справу
у відсутності відповідача  по наявних
матеріалах справи та постановити
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухав пояснення позивача, вважає,

що
позов необхідно задовольнити  з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб

22.03.2003
року, від якого мають малолітню доньку - ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили
з листопада 2006 року, з причини

того,
що у вересні 2006 року він зустрів та покохав іншу жінку. Почуття любові

та
поваги з боку позивача були втрачені. Збереження сім'ї, як вважає позивач,

не
можливо та не доцільно, наполягав на розірванні шлюбу, просив строк для

примирення
більше не надавати, оскільки це буде суперечити його інтересам.  За

строк
наданий раніше судом для примирення відносини між сторонами не змінилися.

Сторони
проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний

бюджет
не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Дитина після

розірвання
шлюбу залишиться проживати з відповідачко, про що сторони дійшли

згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя
сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58,
169, 197, 208, 212, 214, 215,

225,
226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22.03.2003
року відділом РАГС Індустріального

районного
управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які мають одну малолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути
держмито на користь держави з ОСОБА_2 17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_3 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за

письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Суддя:
В.П.

Чебикін