РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                        Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-суді - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що народився 14.01.1968 р. До 1997р. позивач з батьком -
ОСОБА_5 та матір"ю - ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1. В подальшому позивач
виїхав на постійне місце проживання в Російську федерацію де проживає на даний
час.

В 1999 року мати
позивача ОСОБА_6 померла та батько ОСОБА_5 залишився проживати сам.

Відповідачка
ОСОБА_3 проживала в сусідньому під"їзді. Остання була в дружніх стосунках
з батьком позивача.

Однак, разом з
відповідачкою батько однією сім"єю не проживали, не вели спільного
господарства та в них був окремий бюджет.

Крім того, у ОСОБА_3 є власна квартира поАДРЕСА_2

Про намір
укласти шлюб з відповідачкою батько позивачу ніколи нічого не говорив та наміру
такого не мав.

В 2005 році
ОСОБА_5 тяжко захворів та проходив амбулаторне лікування з 05.08.2005 р. в умовах
стаціонару та з 17.08.2005 р. - 29.08.2005 р. на дому.

З 03.10.2005 р.
- 28.10.2005 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні
в/ч А 4554.
Діагноз при поступленні: рак лівої нирки з метастазами в легені, а при виписці
- гіпернефроїдний рак лівої нирки.

Позивач вважає,
що його батько в цей час став страждати тяжким психічним розладом, що
підтвердили медпрацівники в/ч
А 4554 та сусіди. Він не впізнавав оточуючих, не орієнтувався в часі та
просторі, не міг вільно пересуватись, потребував постійного стороннього
догляду. Використовуючи стан ОСОБА_5., відповідачка в день виписки останнього з
госпіталя ініціювала подання заяви про реєстрацію шлюбу.

Реєстрація шлюбу була призначена на
29.11.2005 р. Усвідомлюючи, що батько може померти раніше ОСОБА_3 31.10.2005 р.
ініцювала подачу заяви про дострокову

2

реєстрацію шлюбу у зв"язку з
хворобою нареченого.  Незважаючи  на тяжкий
стан ОСОБА_5. 04.11.2005 р. шлюб був зареєстрований.

Ознайомившись з текстом заяв про реєстрацію шлюбу, позивач вважає, що
рукопис та підпис його батька виконані при перебуванні останнього
у незвичайному стані (захворювання під дією фаркологічних препаратів). Тому,
вважає, що на час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій
та не міг ними керувати.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер у віці
63 роки.

Після смерті його батька відповідачка претендує на спадщину а саме квартиру
за АДРЕСА_1

Позивач
являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, а тому
вважає, що порушене його право у зв"язку з реєстрацією даного недійсного
шлюбу.

Просить суд,
визнати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 який 04.11.2005 р. зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиціїї,
актовий запис за № 1639 - недійсним.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та його представникОСОБА_2. підтримали позовну заяву
з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити. Крім того, просили
суд стягнути з відповідачки в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та понесені витрати в
розмірі - 2000 грн. на правову допомогу адвоката.

ОСОБА_3 та її
представникОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, суду пояснили, що ОСОБА_5 в момент реєстрації
шлюбу не страждав тяжким психічним розладом, усвідомлював сповна
значення своїх дій та міг керувати ними. Вважають, що відсутні будь-які
підстави для визнання шлюбу недійсним. Просили суд, відмовити в задоволенні
позову за безпідставністю вимог.

Представник
третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції в судове засідання не з"явився проте, направив на
адресу суду письмову заяву про розгляд
справи у відсутності представника відділу.

Суд вважає за
можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділу
реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції по
наявним матеріалам справи.

Заслухавши
пояснення осіб які беруть участь у справі, свідків, дослідивши та оцінивши
представленні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про
народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_5 є батьком та ОСОБА_6 є
матір"ю позивача, (а.с.   )

В 1999 році мати позивача ОСОБА_6 померла. (а.с.   )

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_5 з 03.10.2005 р. по 28.10.2005 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні в/ч А 4554 . Діагноз при поступленні - рак лівої
нирки з метастазами в легені, при виписці - гіпернефроїдний рак лівої нирки.
Виписаний 28.10.2005 р. що підтверджується історією хвороби за № 1004.
(а.с.   )

В судовому
засіданні встановлено, що в день виписки ОСОБА_5. з хірургічного відділення в/ч
А 4554 28.10.2005 р. до Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького
міського управління юстиції надійшла заява про реєстрацію шлюбу від останнього
та відповідачки. Реєстрацію шлюбу призначено на 24.11.2005 р. на 10.00 год. Від
добровільного медичного обстеження останні відмовились (а.с.      )

31.10.2005 р. від ОСОБА_5. та
ОСОБА_3 надійшла до Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції заява в якій вони просили достроково зареєструвати шлюб на
04.11.2005 р. у зв"язку з хворобою нареченого. На

3

підтвердження даних обставин надали постанову
лікарсько-консультаційної комісії від 31.10.2005 р. за № 264/49, в якій
зазначено що діагноз у ОСОБА_5. гіпернефроїдний рак лівої нирки та за станом
здоров"я потребує стороннього догляду. Пересувається в межах квартири,
(а.с. )

З матеріалів
справи вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 04.11.2005 р. був
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції, актовий запис за № 1639. (а.с.    )

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_5 у віці 63 років помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2
від 03.02.2006 р. (а.с.   )

Після смерті
ОСОБА_5. відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру за АДРЕСА_1 В
державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті
останнього ІНФОРМАЦІЯ_1. звернувся син спадкодавця ОСОБА_1 та 29.06.2006 р.
звернулась ОСОБА_3, що підтверджується письмовим повідомлення Першої Луцької
державної нотаріальної контори від 09.10.2006 р. за № 2-15/7458. (ас.    ).

Відповідно до
висновку за № 168 посмертної судово-психіатричної експертизи від 24.05.2007 р. у ОСОБА_5. виявлялись на момент
вступу в шлюб 04.11.2005 р. ознаки онкогенно інтоксикаційно обумовленого
синдрому оглушення з ознаками "астенічної сплутаності" та
деліріозними включеннями, які позбавляли його можливості розуміти значення
своїх дій та керувати ними, (а.с.   )

З історії
хвороби за № 1004 вбачається, що за час лікування в госпіталі в/ч А 4554
28.10.2005 р. під час огляду начальника медичної частини ОСОБА_7 у хворого
ОСОБА_5. відмічався стан стабільно важкий, хворий дезорієнтований повністю в
просторі та часі, часто марить. У важкому стані виписувався під нагляд
дільничного онкоуролога за місцем проживання. Дані обставини підтвердили
допитані в судовому засіданні свідки начальник військового госпіталюОСОБА_8 та
лікуючий лікар ОСОБА_7

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16., показали, що у ОСОБА_5. в серпні-грудні 2005 р.
погіршився загальний стан здоров"я.

Згідно ст. 40
ч.1 Сімейного кодексу України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо
він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.

Згода особи не
вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона
страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного,
наркотичного, токсичного сп"яніння, в результаті чого не усвідомлювала
сповна значення своїх дій і (або ) не могла
керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного
чи психічного насильства.

Отже, судом встановлено, що 04.11.2005 р. в момент реєстрації шлюбу ОСОБА_5 діяв не вільно оскільки, у
зв"язку з хворобою не усвідомлював сповна значення своїх дій та не міг
керувати ними. Суд, враховує, також 63-річний вік ОСОБА_5., а також що шлюб у зв"язку з хворобою останнього був
зареєстрований достроково. При цьому, на час реєстрації шлюбу за станом
здоров"я останній потребував постійного стороннього догляду та пересувався
в межах квартири, що підтверджується вищезазначеними доказами.

Покази свідків
ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21., ОСОБА_22 ОСОБА_23, про те, що у ОСОБА_5. в період
жовтня-грудня 2005 р. стан психічного здоров"я був задовільний суд не
приймає до уваги згідно п. 2 ст. 59, п.п. 1.2 ст. 145 ЦПК України. Оскільки,
посмертно спираючись лише на свідчення свідків діагностувати про відсутність
душевного розладу неможливо.

Крім того, дані покази свідків,
фотокартки та квитанції про сплату боргу за надані комунальні послуги не спростовують вищезазначені висновки суду.

4

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення
позову, оскільки 04.11.2005 р шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був зареєстрований Відділом реєстрації актів
цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис за
№ 1639 без вільної згоди ОСОБА_5. у зв"язку з його хворобою тобто, психічними розладами останнього в результаті чого він
не усвідомлював сповна значення своїх дій та не міг керувати ними

До часткового
задоволення підлягає вимога позивача про стягнення з відповідачки в порядку ст.
84 ЦПК України понесених витрат на правову допомогу адвоката в розмірі -700
грн. В решті вимоги слід відмовити за безпідставністю. При цьому суд враховує, складність справи, особисту участь
адвокатаОСОБА_2 в розгляді даної справи тощо.

Також, до
задоволення підлягає вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 понесених витрат по
сплаті судового збору в розмірі - 8 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 7 грн. 50 коп. в порядку вимог
ст. 88 ЦПК України

Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,84,88,208,209,210,212,213,214,215ЦПКУкраїни;
ст.40 п. 1, ст. 42 СК України; ст. 13, ст.202, ст.203 п.1, п.3, п.5 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 який 04.11.2005 р.
зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського
управління юстиції, актовий запис за № 1639 - н є д і й с н и м.

Стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 700 ( сімсот ) грн. понесених витрат
на правову допомогу адвоката, суму в розмірі - 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
понесених витрат по сплаті судового збору та суму в розмірі - 7 ( сім ) грн. 50
коп. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів

після подання
заяви про оскарження рішення суду.