№2-1378/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                  Соларєвої
Т.О.

при
секретарі                                           Кльоповій
Л.В.

за участю:

представника
позивача                         ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання, -

встановив:

31.05.2007
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те,  що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  яка
належить до державного житлового фонду,  ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє відповідачам у справі теплоносій,
який вони повинні щомісяця оплачувати,
однак відповідачі надані їм послуги не сплачують,  внаслідок чого станом на 01.05.2007 за ними
утворилася заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 3166, 57 грн.
Просив стягнути з відповідачів на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
поставлену їм теплову енергію у розмірі 3166, 57 грн. та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  посилався на ті ж обставини,  що й у позовній заяві. Просив стягнути з
відповідачів на користь ВО
«Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за
послуги теплопостачання у розмірі 3166, 57 ,
а також судові витрати у розмірі 81 грн.

На виклик
до суду відповідач ОСОБА_3
не з*явився,  причину неявки не
повідомив,  про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,  тому
суд зі згоди сторін прийняв рішення справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка
ОСОБА_2 у відкритому
судовому засіданні позов визнала повністю,
пояснила,  що заборгованість
утворилася в зв»язку з тяжким матеріальним становищем,  просила стягнути за мінусом 150 грн.,  які утримано за послуги теплопостачання із її
заробітної плати та перераховано позивачу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши надані докази,  прийшов до наступного.

Суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття
68 ЖК України передбачає,  що наймач
житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду
зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
зі статтею 64 ЖК України члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним,
користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму житлового
приміщення.

Відповідачка
ОСОБА_2 мешкає в
квартирі,  яка розташована за АДРЕСА_1 та
належить до державного житлового фонду,
наймачем квартири є ОСОБА_2,  що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО № 1» (а.с.  5).

ВО
«Костянтинівкатепломережа» поставляє у зазначену квартиру теплоносій,  які відповідачка зобов"язана щомісяця
сплачувати,  однак роблять це
нерегулярно,  внаслідок чого
заборгованість за вказаними платежами за період з травня 2004 року по квітень
2007 року включно складає 3166, 57 грн.,
що підтверджується довідкою про нарахування та оплату (а.с.  6) та не оспорюється відповідачкою у справі.

Вказана
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивача у примусовому порядку за мінусом 150 грн.,  які утримано з відповідачки ОСОБА_2 із
заробітної плати за березень 2007,
квітень 2007,  травень 2007 по
платіжним дорученням НОМЕР_1 від 17.04.2007,
НОМЕР_2 від 16.05.2007,  НОМЕР_3
від 14.06.2007,  у розмірі по 50 грн. за
кожний місяць. Вказана обставина визнана сторонами у справі і підтверджується
долученими до матеріалів справи

платіжними дорученнями (а.с. 18-23). Отже стягненню підлягає сума
заборгованості у розмірі 3016, 57 грн.

Відповідач
ОСОБА_3 в період
утворення заборгованості у квартирі не проживав,  послугами теплопостачання не
користувався,  тому на нього не може бути
покладено відповідальність по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання.
Зазначені обставини визнані сторонами у справі.

Згідно
зі  ст.
88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 51
грн.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн.,  всього у розмірі 81 грн. (а.с.  1, 2).

На
підставі  ст.   ст.
64,  68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
60,  88,  212 - 215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго»(п/р 5740 у Костянтинівському відділенні
ДОФ АКБ "Укрсоцбанк"
МФО 334011,  ОКПО 05540860) заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 01.04.2004 по 01.05.2007 у розмірі 3016 (три тисячі
шістнадцять) грн. 57 коп. та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна)
грн.,  всього 3097(три тисячі
дев"яносто сім) грн.57 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.