АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  № 33ц-657кс/07
УХВАЛА

Іменем   України

29
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

Козаченка
В.І.,  Мурлигіної О.Я.,  Славгородської Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Світловідського казенного
комбінату твердих сплавів та тугоплавких металів про стягнення заробітної
плати,  компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,  середнього заробітку за затримку
розрахунку,  відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

09
квітня 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловідського
казенного комбінату твердих сплавів та тугоплавких металів про стягнення за
1999 - 2000 роки 1571 грн. 14 коп.3аробітної плати за добові чергування,  737 грн. 36 коп. в надурочний час,
1689 грн. 57 коп.,  компенсації
втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,  4668 грн. 81 коп. середнього заробітку за
затримку розрахунку та 6500 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Світловідського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2004
року із Світловідського казенного комбінату твердих сплавів та тугоплавких
металів на користь ОСОБА_1 стягнуто 2308 грн. 50 коп.3аробітної плати за добові
чергування та роботу в надурочний час.  В
задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2005 року рішення суду
першої інстанції в частині стягнення заробітної плати за добові чергування та
роботи в надурочний час скасоване та в цій частині ухвалено нове рішення.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вказаних позовних вимог. В решті рішення
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом вимог
матеріального права при вирішенні позовних вимог про стягнення заробітної за
роботу під час його чергування на підприємстві.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду рішення апеляційного суду відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено,  що позивач працював на
Світловідському казенному комбінаті твердих сплавів та тугоплавких металів з 09
липня 1998 року,  та з 08 лютого 2001
року звільнений з роботи з посади начальника цеха за  ст.  38 КЗпП України.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення заробітної
плати за добові чергування і роботу в надурочний час та ухвалюючи рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
апеляційний суд виходив з фактичних

обставин справи
та вимог нормативно правових актів,  що
регулюють порядок чергування працівників на підприємстві.

Згідно з
ч. 2  ст.
324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно
до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу,  про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
відсутні передбачені ч. 1  ст.  338
ЦПК України підстави для скасування судового рішення та ухвалення
нового.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України від 22
лютого 2007 р. № 697-У "Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ",  колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а   рішення апеляційного суду Кіровоградської
області від 25 жовтня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскаиженню не
підлягає.