Справа №
Головуючий у 1 інстанції - Бахтіна В.І.
Доповідач - Гурова О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 березня 2007 року                                                                                                              м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі: головуючої - Турової
О.М., суддів - Могутової
Н.Г., Шевченко В.Ю., при секретарі -
Тимченко Г.В., за участю- представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську
Донецької області на рішення Дзержинського міського суду від 28 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, нанесеної
умовами виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську звернулось до
Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення
Дзержинського міського суду від 28
грудня 2006 року,
яким позовОСОБА_1. задоволено частково -
стягнуто на користь позивача 6000 грн.

В апеляційній
скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування просило
скасувати зазначене рішення у зв'язку з тим, що згідно з Законом України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання" від 23.09.1999 р. всі види
соціальних послуг і виплат повинні бути підтверджені висновком МСЕК. Витяг з
акту огляду на МСЕК від 06.09.2006
р. стосовно ОСОБА_1не містить відомостей про наявність факту спричинення
йому моральної шкоди, а інших документів, які б підтверджували такий факт
позивач суду не надав. Крім того, відповідно до п.27 ст. 77 Закону України
„Про державний бюджет України на 2006
рік" зупинено дію абзацу 4
ст. 1( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей), підпункту „є" п.1, ч.1,ст. 21, ч.З ст. 34 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату
працездатності".

Суд першої
інстанції, частково задовольняючи вимогиОСОБА_1., посилався на те, що позивач
працював на шахті ім. Артема
з 1974 року до 2001 рік, внаслідок
чого отримав професійне захворювання: хронічну двосторонню сенсоневральну
туговухість. Відповідно до висновку МСЕК від 6 вересня 2006
року позивачу вперше встановлено 25%
втрати професійної працездатності в зв'язку з вказаним профзахворюванням.
Враховуючи, що профзахворювання спричинило позивачу й моральні страждання, що
виразились в значному зниженні слуху на обидва вуха, постійному відчутті шуму у
вухах, головному болі, суд вважав за можливе стягнути з відповідача у
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1.- 6000
грн.

2

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 309 ЦПК
України, підставою для скасування рішення в апеляційному

порядку
і ухвалення нового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального

права.

Судом першої
інстанції встановлено, що позивач з 1974
до 2001 року
працював на шахті ім. Артема
на роботах з повним робочим днем в підземних умовах, внаслідок чого отримав
професійне захворювання -
хронічну двосторонню сенсоневральну туговухість. За висновками МСЕК від 6 вересня 2006 року позивачу
встановлено вперше 25% втрати
професійної працездатності в зв'язку з вказаним профзахворюванням, а за
сукупністю 85%, з яких
повторно 10% - по
трудовому каліцтву 1979 року, 50% - по травмі 1993 року безстроково
та визнано інвалідом 2-ї
групи.

Відповідно до
ст. 21 п.1 пл. „є" та ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності", у разі настання страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством
порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну
працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, виплачуючи йому грошову суму
за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Разом з тим, з
метою приведення окремих норм законів у відповідність з Законом України „Про
державний бюджет України на 2006
рік" пунктом 27
статті 77 вказаного
Закону зупинено на 2006 рік дію
абзацу 4 ст. 1( в частині
відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту
„є" п.1, ч.1,ст. 21,
ч.З ст.ст. 28, 34 Закону
України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату
працездатності".

Виходячи з
наведеного, а також вимог ст. 5
ЦК України, у суда 1-ї інстанції
не було підстав для задоволення позовних вимогОСОБА_1., оскільки дія положень
п.27 ст. 77 Закону
України „Про державний бюджет України на 2006
рік" повинна застосовуватись до правовідносин, що виникли після
набрання чинності вказаним законом, тобто після 1 січня 2006
року.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. вперше висновком МСЕК від 06.09.2006 року встановлено
25% втрати
працездатності в зв"язку з наявним профзахворюванням.

Викладене
свідчить, що право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло з
зазначеного часу, тобто після набрання чинності Законом України „Про державний
бюджет України на 2006 рік",
тому правових підстав для стягнення сум у відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1
не існує, оскільки призупинення дії закону не дає підстав для його
застосування.

На підставі
викладеного, Апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення
апеляційної скарги і постановления
нового рішення, яким слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,

Відповідно до
ч.5 ст. 88 ЦПК
України, з ОСОБА_1підлягають стягненню на користь Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Дзержинську понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,50 грн.

Керуючись ст.
ст. 309, 314,316 ЦПК
України, Апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

3

Апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дзержинську
задовольнити.

Рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 28 грудня 2006 року скасувати.

Відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дзержинську про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зі
ОСОБА_1на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Дзержинську витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1,50 грн.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.

Головуючий: