Справа №2-1881/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року
Енергодарський міс
ький суд Запорізької області

у складі головуючого судд
і: Дьяченко С. В., при секретарі
: Веселовській Л.О., розглянув
у відкритому судовому засід
анні в залі суду м. Енергодар
цивільну справу за позовом К
редитної спілки „Порада" м. Е
нергодар до ОСОБА_1, ОСО
БА_2, про стягнення заборгов
аності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом, просив стягнути з
відповідачів у солідарному
порядку суму кредиту в розмі
рі 1500 грн., плату (проценти) за к
ористування кредитом в розмі
рі 1211, 50 грн. за кредитним догово
ром № НОМЕР_1 від 24.01.2007 p., за до
говором поруки № НОМЕР_1 в
ід 24.01.2007 p., а також судові витрат
и на загальну суму 81 грн.
У обґрунтування своїх вимо
г вказав, що 24.01.2007 року між ним - п
озивачем по справі -Кредитно
ю спілкою „Порада" і відповід
ачеві ОСОБА_1 (надалі відп
овідач) був укладений кредит
ний договір № НОМЕР_1 на 12 м
ісяців, відповідно до якого,
позивач надав відповідачу к
редит в розмірі 1500 грн. на соціа
льні потреби, згідно заяви ві
дповідача про надання кредит
у НОМЕР_1 від 24.01.2007 р. Відпові
дно до умов зазначеного дого
вору (п.3.1), плата (проценти) стан
овить 0, 1507% від суми залишку кре
диту, за кожен день користува
ння кредитом.
Відповідач зобов'язався по
вертати кредит та вносити пл
ату (проценти) за користуванн
я ним згідно графіку поверне
ння кредиту та внесення плат
и (процентів) за користування
ним (п.3.2 договору кредиту).
Для забезпечення повернен
ня кредиту був укладений дог
овір поруки № НОМЕР_1 від 24.
01.2007 року (надалі - договір порук
и) між позивачем та ОСОБА_2
(надалі - співвідповідач), згі
дно якого співвідповідач взя
в на себе обов'язок відповіда
ти за зобов'язання відповіда
ча (п.11.1.1. договору поруки). Згідн
о умов договору поруки співв
ідповідач відповідає за зобо
в'язання відповідача в повно
му обсязі тобто: повернення к
редиту, внесення плати (проце
нтів) за користування кредит
ом, сплату додаткових процен
тів, відшкодування збитків,
завданих позивачем невикона
нням або неналежним виконанн
ям відповідачем умов кредитн
ого договору (п.11.3.2 договору по
руки).
Посилаючись на норми стате
й 525, 526 ЦК України, позивач зазн
ачає, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
згідно умов договору і вимог
Цивільного кодексу України.

Станом на 19.10.2007 року відповід
ач порушив графік повернення
кредиту та плати процентів з
а користування ним (п.11.3.2, т. 3.3, 5.2.1
кредитного договору). Заборг
ованість відповідача склада
є 1500 грн. - сума кредиту та 1211, 50 грн
. - плата (проценти) за користув
ання ним. Нарахування плати (
процентів) здійснюється згід
но п.3.6 кредитного договору, як
ий передбачає що при порушен
ні позичальником графіка пов
ернення кредиту та внесення
плати (процентів) за користув
ання кредитом більш ніж 36 діб,
зобов'язання за договором вв
ажається простроченим та ста
новить 0, 3014% за кожен день корис
тування кредитом. При цьому п
озивач проводить перерахуно
к плати (процентів) за користу
вання кредитом за весь термі
н користування кредитом. Заг
альна сума боргу по кредиту с
кладає 2711, 50 грн.
Намагаючись вирішити пита
ння про повернення відповіда
чем заборгованості, позивач
, згідно п.6.1 кредитного догово
ру звернувся до нього та до сп
іввідповідача із проханням п
овернути вищезазначену суму
боргу в усній формі, у телефо
нному режимі та надіслав лис
та із повідомленням про плат
іж до відповідача, але вони ц
ю вимогу проігнорували і від
виконання умов договорів ух
иляються.

Порушення умов договору ст
алося з вини відповідача та с
піввідповідача, що є умовою ї
х відповідальності. Так, п.5.3.5 к
редитного договору передбач
ає, що при порушенні умов кре
дитного договору, а саме при
неналежному виконанні графі
ка повернення кредиту та вне
сення плати (процентів) за кор
истування ним, позивач має пр
аво вимагати дострокового по
вернення кредиту від відпові
дача та згідно п.2.4.1 договору по
руки, який передбачає, що при
порушені умов договору, а са
ме: при неналежному виконанн
і графіка повернення кредиту
та внесення плати (процентів
) за користування ним, позива
ч має право вимагати дострок
ового повернення кредиту від
співвідповідача. У зв'язку з ч
им, відповідач та співвідпов
ідач несуть солідарну відпов
ідальність перед позивачем.

В судовому засіданні предс
тавник позивача, який діє за
довіреністю, уточнив позовн
і вимоги, просить стягнути су
му заборгованості з відповід
ача, яка складається з залишк
у заборгованості суми по кре
диту - 1261, 24 грн., плата (проценти
) за користування кредитом в с
умі 39, 91 грн.
В судове засідання відпові
дач не з'явився, заперечень п
роти позову не надав, про ден
ь розгляду справи повідомлен
ий належним чином, про що сві
дчить розписка (а.с. 26). Таким чи
ном, суд вважає можливим на п
ідставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, р
озглянути справу у відсутнос
ті відповідача на підставі н
аявних у справі даних і доказ
ів, постановив заочне рішенн
я.
Вислухавши пояснення стор
ін, дослідував матеріали спр
ави - суд, вважає, що позов обґ
рунтований і повинен бути за
доволений тому, що вимоги поз
ивача підтверджуються надан
ими копіями договорів, заяви
про надання кредиту, письмов
их вимог щодо повернення бор
гу, розгорнутими розрахунка
ми заборгованості.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 1054 Ц
К України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 169, 212, 21
4, 223, 224, 226-228, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на ко
ристь Кредитної спілки „Пора
да" м. Енергодар Запорізької
області суму залишку заборго
ваності по кредиту у розмірі
1261, 24 грн. та суми плати (процент
ів) за користування кредитом
в розмірі 39, 91 грн. згідно креди
тного договору № НОМЕР_1 в
ід 24.01.2007 p., судові витрати в сумі
81 грн.
Заяву про перегляд заочног
о рішення може бути подано пр
отягом десяти днів з дня отри
мання його копії. Заяву про ап
еляційне оскарження рішення
суду може бути подано протяг
ом 10 днів з дня проголошення р
ішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається прот
ягом 20 днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження та апеляцій
ної скарги.