Справа № 2-257/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня
2007 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого    :                                                                              Притули
К.М.

при
секретарі   :                                                                              Дорошенко
В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про

визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на жилий

будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 11 липня
2007 року він придбав у ОСОБА_2 жилий будинок який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. При укладанні договору сторони виконали всі умови договору однак
позивач не може в повному обсязі використати свої права спірного жилого
будинку, так-як при оформленні договору не були дотриманні вимоги ст.657 ЦК України, яка
передбачає обов'язкову нотаріальну форму посвідчення договору, в зв'язку з чим
позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного житлового
будинку та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідач
до суду не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її
відсутність, вказала, що позовні вимоги визнає повністю.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1 11 липня 2007 року придбав у ОСОБА_2 житловий
будинок АДРЕСА_1, що підтверджується письмовою розпискою від 11 липня 2007
року, однак відповідач відмовляється нотаріально посвідчити вказаний договір.

Згідно
ст. 220 ч.2 ЦК України,
якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється

від
нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Таким
чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи,
що позивач, відповідно до ст. 655 ЦК
України виконав всі умови договору, суд вважає можливим визнати таку угоду
дійсною, та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку АДРЕСА_1, який укладено 11
липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через даний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.