overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-66/07
УХВАЛА

12 грудня 2007 року. Белградсь кій районний суд Одеської об ласті в складі: головуючої - судді Калібово ї М. М. при секретарі - Войтової СІ.

у відкритому судовому засі данні в м. Болград розглянув цивільну справу по заяві ОС
ОБА_1 про внесення змін до ак тової записі про смерть,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., звертаючись до с уду із справжню заявою, проси ла ухвалити рішення, яким вне сти зміни до актової записі п ро смерть ОСОБА_2.
В даний час заявниця зверну лася до суду із заявою про зал ишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо позивач подав заяв у про її залишення без розгля ду.
При таких обставинах суд пр иходить до висновку про те, щ о заява ОСОБА_1 підлягає з адоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про внесе ння змін до актової записі пр о смерть, залишити без розгля ду.
Заява про апеляційне оскар ження визначення суду може б ути подана протягом 5 днів з мо менту його оголошення. Апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ви значення суду.
Справа № 2 "н"- 547/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕН 24 грудня 2007 року Суддя Л енінського районного суду м.
Луганська СУРНІНА Л.О., розгля нувши заяву ЗАТ "Міжнародний
Іпотечний Банк" про видач у судового наказу про стягне ння заборгованості за догово ром кредиту з забезпеченням заставою з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629,65 1,1050,1049 ЦКУкраїни,-
Заяву ЗАТ "Міжнародн ий Іпотечний Банк" про вид ачу судового наказу про стяг нення заборгованості за дого вором кредиту з забезпечення м заставою з ОСОБА_2 задов , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на корис ть ЗАТ "Міжнародний Іпотечн ий Банк", м. Київ, вул. Пимонен ка, будинок 13, корпус 4, в рахуно к погашення заборгованості п о кредитному договору №178/25СТ в ід 31.08.2006 р. 4069 грн. 21 коп. (чотири тис ячі шістдесят дев*ять грн. два дцять одна коп.), яка складаєть ся з наступного: 2698,36 грн. - забор гованість за кредитом, 507, 04 грн . -заборгованість по процента м, 863,81 грн. - пеня; і в рахунок відш кодування судових витрат: 25 гр н. 50 коп. (двадцять п*ять грн. п*ят десят коп.) судовий збір, 15 грн. 00 коп. (п*ятнадцять грн.) витрати на інформаційне-технічне за безпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає з аконної сили у разі ненадход ження від боржника заяви про відміну судового наказу про тягом трьох днів після закін чення строку на її подання та за наявості даних про отрима ння боржником копії наказу.
СFпFрFаFвFаF №F2-нF 1252/07
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFоF-жFиFтFлFоFвFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF №F 25 " пFрFоF вFиF­дFаFчFуF сFуFдFоFвFоFгFоF нFаFкFаFзFуF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF кFвFаFрFтFиFрFнFіFйF пFлFаFтFіF іF кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFмF пFоFсFлFуFгFаFмF нFаF жFоFвFтFеFнFьF 2007 рFоFкFуF зF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF.сFтF. 64, 66, 67, 68 ЖFКF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFйFмFаFчF тFаF чFлFеFнFиF йFоFгFоF сFіFмF'їF, щFоF пFрFоFжFиFвFаF­юFтFьF рFаFзFоFмF зF нFиFмF, нFеFсFуFтFьF сFоFлFіFдFаFрFнFоF вFсFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, яFкFіF вFиFпFлFиFвFаFюFтFьF зF дFоFгFоFвFоFрFуF нFаFйFмFуF жFиFлFоFгFоF пFрFиFмFіF­щFеFнFнFяF, пFлFаFтFаF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF ( вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF, гFаFзF, еFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, тFеFпFлFоFвFаF еFнFеFрFгFіFяF) бFеFрFеFтFьFсFяF, кFрFіFмF кFвFаFрFтFиFрFнFоFїF пFлFаFтFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFмFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF тFаFрFиFфFаFмFиF. НFаFйFмFаFчF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF (щFоFмFіFсFяFцFяF) вFнFоFсFиFтFиF кFвFаFрFтFпFлFаFтFуF тFаF пFлFаFтFуF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 509, 525, 526, 611, 615 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 95, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF сFуFдFоFвFіF вFиFтFрFаFтFиF пFоF сFпFрFаFвFіF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF уF рFоFзF­мFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнF нFаF кFоFрFиFсFтFьF ТFУF ДFСFАF.
ПFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
НFаFкFаFзF нFаFбFрFаFвF чFиFнFнFоFсFтFіF „F__________ " 2007 рFоFкFуF.
НFаFкFаFзF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF зF дFнFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF чFиFнFнFоFсFтFіF.
Справа № 2-Н-1788/2007
СУДОВИЙ      НАКАЗ
року                                                                                      м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши
акціонерного товариства коменрційний банк "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі
ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦГЖ України, ст.
ст. 610,611,614 ЦК України
підлягають задоволенню.
1.     Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" р/р
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299,
код ЄДРПОУ - 14360570 заборгованість за кредитним договором в сумі 3366
триста шістдесят шість) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого
в обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299, код
ЄДРПОУ - 14360570 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО 305299,
код ЄДРПОУ - 14360570 судовий збір у сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-о-57-2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 грудня 2007 p. року місцеви й Путильський районний суд
Чернівецької області у скл аді : головуючого Маковійчук Л .Р. при секретарі Ялов"як О.І.,

розглянувши у попередньо му судовому засіданні справ у за заявою ОСОБА_1, заінте ресована особа - Яблуницька сільська рада,
"Про встановлення родинних стосунків ",
З"ЯСУВАВ :
Заявник ОСОБА_1 звернув ся до суду із заявою про встан овлення родинних стосунків , посилаючись на те, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 р. помер його батько
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина , яку він не може оформити через розбі жності в документах -написан ні прізвища батька - ОСОБ
А_2, ОСОБА_2 та по батькові - ОСОБА_2, ОСОБА_2 .
Заявник просить суд встано вити факт родинних стосунків , тобто, що ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна й та ж осо ба, та що він являвся його бать ком.
В судовому засіданні зая вник підтримав свої вимоги, з іславшись на докази, предста влені до заяви. Представник з ацікавленої особи не запере чує.
Заслухавши сторони, дослі дивши матеріали справи, суд п рийшов до висновку, що заява п ідлягає задоволенню.
Встановлено, що згідно свід оцтва про народження батька заявника прізвище вказано-
ОСОБА_2, ім"я та по батькові -
ОСОБА_2, а в свідоцтві про с мерть - ОСОБА_2, тобто, розбі жності в написанні однієї бу кви в прізвищі, всі інші дані с півпадають. Однак у свідоцтв і про народження заявника йо го батько записаний - ОСОБА
_2. В сертифікаті на право на земельну частку /пай/ власник ом його також вказано - ОСО
БА_2.
Довідкою Яблуницької сіль ської ради від 27.11.2007 р. за №1154 підт верджено, що ОСОБА_2, ОСО
БА_2 та ОСОБА_2 - одна й та ж особа та являвся батьком
ОСОБА_1.
Таким чином, у суду не виник ає сумніву в тому, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна й та ж особа, а розбіжнос ті в написанні прізвища та по батькові допущено помилков о.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.3, 256, 234, 235 ЦПК У країни, суд
ВИРІШИВ :
Заяву задоволити. Встано вити, що ОСОБА_2 ОСОБА
_2, який помер ІНФОРМАЦІ
Я_1 року, та ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 - одна й та ж особа, та являвся батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, мешканця
АДРЕСА_1.
Рішення набирає чинності п ісля закінчення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження. На рішення може бути п одана заява на апеляційне ос карження до Апеляційного суд у Чернівецької області через районний суд протягом десят и днів. Апеляційна скарга до А пеляційного суду Чернівецьк ої області подається протяго м двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарже ння.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2007 рокуНомер справи 2н-355
Судця Снятинського ра йонного суду Івано - Франківс ької області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського УЕГГ про стягнення б оргу в сумі 302 грн. 18 коп. з ОСОБ відповідно до ст.ст. 526,527,530,53 на користь - ВАТ "Івано -Франківськгаз " в особі Сняти нського управління по експлу атації газового господарств а, 78 300 м. Снятии, вул. 1-го Грудня, 34 , 302 грн. 18 коп.( триста дві г рн. вісімнадцять коп.) 2.Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були остан нім сплачені при подачі заяв 3.Стягнути з боржника н а користь держави судовий зб ір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ п ісля набрання ним законної с или видати стягувачу.
СFпFрFаFвFаF №F 2-8778/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мFіFсFтFоF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF вF сFуFдF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. ПFоFзFоFвF бFуFвF пFоFдFаFнFиFйF бFеFзF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF уF сFтF. 119, 120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF - аF сFаFмFеF вFіFдFсFуFтFнFіF дFеFяFкFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF (дFоFдFаFтFоFкF дFоF рFіFшFеFнFнFяF, кFоFпFіFяF сFтFаFтFуFтFуF, дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFьF), аF тFаFкFоFжF зF вFиFтFяFгFуF СFтFаFтFуFтFуF КFПF «СFЄFЗF» нFеF вFиFбFаFчFаFєFтFьFсFяF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF дFиFрFеFкFтFоFрFаF дFіFяFтFиF вFіFдF іFмFеFнFіF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF.
30.11.2007рF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF бFуFлFоF вFиFнFеFсFеFнFоF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF, дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFіFдFзFнFаFчFеFнFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF, іF пFоFзFиFвFаFчFуF бFуFвF нFаFдFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFоF 14.12.2007 рFоFкFуF.
ДFоF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF чFаFсFуF пFоFзFиFвFаFчF зFаFзFнFаFчFеFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF нFеF уFсFуFнFуFвF. ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF вFвFаFжFаFєFтFьFсFяF нFеF пFоFдFаFнFоFюF іF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF тFаFкFуF зFаFяFвFуF нFеF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF.
ЯFкFщFоF бFуFлFоF пFоFдFаFнFоF зFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, аFлFеF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF бFуFлFаF пFоFдFаFнFаF, уFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-423-2007р.
2007 року                                                     Горохівський
районний суд
головуючого                                                                                      Адамчук
секретарі                                                                                     Наконечній
участю позивача                                                                           ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розлучення
по справі зареєстрували свій шлюб 7 вересня 1993 року (а/з № 65) в
Горохівському райвідділі ЗАГС Волинської області.
шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
зв'язку з тим, що сімейне життя в них склалося невдало, відповідач зраджував їй
в подружній вірності, в сім'ї виникали сварки, а в лютому 2006 року відповідач
сім'ю залишив, в даний час проживає з іншою жінкою, позивачка просить шлюб
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та
час розгляду справи судовою повісткою.
Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не проживають разом півтора
року та не підтримують сімейних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивачки.
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на сторін
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215, 226 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України
суд,-
зареєстрований 7 вересня 1993 року (а/з № 65) в Горохівському райвідділі ЗАГС
Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 8.50 (вісім п'ятдесят)
гривень та з ОСОБА_2 8.50 (вісім п'ятдесят) гривень.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого       Бондаренко О.В.
секретареві                Олексієнко Т.С.
відкритому судовому засіданні м.
Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Суд
справу слуханням відклав,  надавши
подружжю строк для примирення та збереження сім'ї,  так як сторони несерйозно ставляться до
шлюбу,  але й громадськість села Салівка
Кременчуцького району,  мешканцями якого
є сторони,  не повинна залишитись
викладеного,  керуючись  ст.
235 ЦПК України,  суд -
Про  викладене повідомити адміністрацію Салівської                          сільської Ради
району для вжиття заходів до збереження сім'ї подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2. Про
вжиті заходи адміністрацією Салівської сільської Ради Кременчуцького
району,  повідомити суд в місячний строк.
Справа № 2-1894/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 р.

м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд
Запорізької області у склад і:
Головуючого - судді
Беспалько Т.Д.

При секретарі
Печенкіної В .П.

розглянувши у попередньом у судовому засідання цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до Новогупалівської сільсь кої ради, Вільнянського райо ну, Запорізької області, трет я особа : державна нотаріальн а контора Вільнянського райо ну, запорізької області про в изнання права власності на ж итловий будинок у порядку сп адкування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у своїй позовні й заяві вказує, що рішенням Ві льнянського районного суду З апорізької області від 24 вере сня 2007 року за нею було визнано право власності на земельну ділянку у порядку спадкуван ня після смерті ОСОБА_2, по мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Післ я смерті ОСОБА_2 також від крилась спадщина у вигляді ж итлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту зазначений житловий будинок значиться за померлим. Спадк оємцем після смерті ОСОБА_2 є позивачка, інших спадкоєм ців немає. Прийняття спадщин и позивачкою було здійснено шляхом фактичного вступу в у правління і володіння спадко вим майном. Позивачка прожив ає у спірному будинку.
У судовому засіданні позив ачка наполягає на позовних в имогах, відповідач та третя о соба проти позовних вимог не заперечують
Суд, вислухавши пояснення с торін по справі, вивчивши мат еріали справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому з асіданні рішенням Вільнянсь кого районного суду Запорізь кої області від 24 вересня 2007 ро ку за позивачкою було визнан о право власності на земельн у ділянку у порядку спадкува ння після смерті ОСОБА_2, п омерлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Піс ля смерті ОСОБА_2 також ві дкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорт у зазначений житловий будино к значиться за померлим. Спад коємцем після смерті ОСОБА
_2 є позивачка, його співмешк анка, інших

2 спадкоємців немає. Прийн яття спадщини позивачкою бул о здійснено шляхом фактичног о вступу в управління і волод іння спадковим майном. Позив ачка проживає у спірному буд инку. У судовому засіданні по зивачка надала докази в обгр унтування свого позову.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК Укра їни, ст. ст. 386, 392, 1223 ч.1, 1261, 1264, 1265, 1268, 1278 ч.1 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ні вимоги ОСОБА_1 до Новогупалівської сільськ ої ради, Вільнянського район у, Запорізької області, третя особа: державна нотаріальна контора Вільнянського район у, запорізької області про ви знання права власності на жи тловий будинок у порядку спа дкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок АДРЕСА_1 у порядку спад куваня після смерті співмешк анця ОСОБА_2, померлого І
НФОРМАЦІЯ_1.
Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження.
Справа №2-5917/2007
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

26 грудня 2007 року Артемівськи й міськрайонний суд Донецько ї області у складі: головуючого судді
Кушнарьової В.А., при секретарі
Черкай СМ. ,

розглянувши у попередньо му судовому засідання в м. Ар темівську цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до с уду позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. До поча тку судового засідання позив ачка надала заяву про закрит тя провадження у справі за її позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 205 суд св оєю ухвалою закриває провадж ення у справі, якщо позивач в ідмовився від позову. Ухвала про закриття провадження у с праві у зв'язку з прийняттям с удом відмови позивача від по зову не позбавляє відповідач а в цій справі права на зверне ння до суду за рішенням даног о спору.
Керуючись ст. 205 ч., п.3 ст. 206 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у спр аваі за позовную заявою ОСО
БА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів у зв'язку з відм овою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Донецької об ласті через Артемівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і подання післ я цього протягом 10 днів апеляц ійної скарги, подачею її копі й до апеляційної інстанції а бо в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни
Ухвалу постановлено у нар адчій кімнаті у одному примі рнику.
Справа №2н-2708/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 листопада 2007 року

м. Кременчук
Суддя Автозаводського рай онного суду м. Кременчука Яще нко М.А., розглянувши заяву ВА
Т "Полтаваобленерго" в особі К ременчуцької філії про стягн ення з ОСОБА_1 заборговано сті за спожите тепло та гаряч у воду у сумі 1217, 22 грн. за догово ром про постачання і передач у електричної та теплової ен
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заяв ника підлягають задоволенню 1.Стягнути з ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на к ористь ВАТ "Полтаваобленерго
" в особі Кременчуцької філії , що знаходиться за адресою: 396 01, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня , 8. р/р 260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбан к", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгован ість за надані послуги в сумі 1217, 22 грн. (одна тисяча двісті сі мнадцять грн. 22 коп.), на 01.11.2007 рок 2.Стягнути з боржника на кор исть стягувача 40, 50 грн. (сорок г ривень п'ятдесят коп.), судови х витрат, що були останнім сп лачені при подачі заяви у виг ляді витрат на "інформаційно -технічне забезпечення розгл яду цивільної справи" та судо вого збору, за наступними рек візитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", оде ржувач: ВАТ "Полтаваобленерг о", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтн 3.Судовий наказ після набра ння ним законної сили видати 4. Строк пред'явлення до вико
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуально кодексу Ук раїни (далі- ЦПК України) боржн заперечення проти вимог ст ягувача протягом десяти днів з дня отриманая судового нак азу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за ная вності даних про отримання б оржником копії наказу судови й наказ набирає законної сил и і суд видає його стягувачев і для пред'явлення до виконан
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п'ят и днів з дня надходження без с удового розгляду і виклику с торін, про що постановляєтьс я ухвала, якою скасовується с удовий наказ (стаття 106 ЦПК Укр
Справа №2-248/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007
р. Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого- судді
Федитник І.Д. при секретарі Бучак М.  О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся з даним позовом посилаючись на те,
що відповідач зловживає спиртними напоями і перебуваючи в нетверезому
стані влаштовує в хаті скандал,  ображає,  принижуючи її людську гідність . Миритися не
бажає врахувавши поведінку відповідача. З березня 2007 року спільно не
проживають .

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
посилаючись на ті ж обставини,  що
і в позовній заяві і дала пояснення .

У судовому
засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив,  що час від часу випиває,  однак з березня 2007 року спільно не
проживають .

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що між сторонами склались
неприязні відносини,  що привели до
розпаду сім'ї. Сторони спільно не проживають з березня 2007 року і миритися не
бажають..

Суд вважає,  що збереження шлюбу і подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам позивачки,
що має істотне значення.

При таких
обставинах відповідно до  ст. 112 СК
України шлюб слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60 , 212 ЦПК
України,   ст.  110-112 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 укладений 29 квітня 1999 р. у
відділі РАЦС Турківського району за № 21 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  -17 грн.,
а ОСОБА_1  звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження .